СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Олевинский, Эдуард Юрьевич, кандидата юридических наук
ВВЕДШИЕ.
Глава/. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙАНАЛИЗ РАЗВИТИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В РОССИИ. / Мировая сделка по дореволюционномуроссийскому праву.
§2. Институт несостоятельности в советской России.
§ 3. Мировое соглашение в современном конкурсном законодательстве.
Глава /I. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В ЗАРУЕЕЖНОМЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.
§ 3. Правовое регулирование мирового соглашения.
§ 2. Мировое соглашение по законодательству Германии.
§ 3Особенности мирового соглашения по праву Англии.
Глава/II МАТЕРИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ.
§ 3. Сущность мирового соглашения.
2. Стороны мирового соглашения и порядок его заключения.
§ 3\ Условия мирового соглашения.
§ 4. Признание мирового соглашения недействительным и его расторжение.
Глава IV. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПРИ БАНКРОТСТВЕ. $ I. Мировое соглашение как процессуальный институт.
§2. Особенности утверждения мирового соглашения арбитражным судом. $ 3. Мировое соглашение по новому Арбитражно-процессуальному кодексу.
Глава К ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ НО ПРОЕКТУ НОВОГО ЗАКОНА
О БАНКРОТСТВЕ.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Мировое соглашение как процедура банкротства"
Актуальность исследования. Институт несостоятельности представляет собой неотъемлемый элемент правовой системы государства с рыночной моделью развития экономических структур общества. Неизбежным и объективным результатом функционирования рыночных отношений является возникновение у некоторой части субъектов имущественного оборота финансовых трудностей, которые они не в состоянии преодолеть самостоятельно. По данным независимых экспертов от 20 до 40% всех российских предприятий находятся в той или иной стадии банкротства, причем 80% всех дел о финансовой несостоятельности заканчивается ликвидацией должника. В таких условиях особое значение приобретает создание эффективных правовых механизмов, направленных на восстановление платежеспособности должников, регулирующих их дальнейшие отношения с кредиторами.
В настоящее время Россия продолжает находиться в состоянии реформирования законодательства о банкротстве. В отличие от ранее действовавшего законодательства Федеральный закон 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" является более прогрессивным, содержит логически взвешенную систему понятий, более грамотные с юридической точки зрения определения. Наряду с положительными сторонами данный акт имеет ряд спорных вопросов и несоответствий с новым Арбитражно-процессуальным кодексом 2002 года.
Мировое соглашение1 является наиболее экономически выгодным способом предупреждения банкротства должника, восстановления его платежеспособности, урегулирования имущественных разногласий с кредиторами. На положительные результаты, которые могут быть достигнуты при заключении такого соглашения, обращали внимание еще дореволюционные ученые. "Мировое соглашение, - писал Г.Ф. Шершеневич, -представляет выгоды не только для самого должника, восстанавливая его во всех правах, возвращая ему свободу управления и распоряжения имуществом, но и для кредиторов, когда ликвидация обещает затянуться на долгое время и поглотить значительную часть имущества"2. В современный период количество случаев, когда производство по делу о несостоятельности завершается заключением мирового соглашения, весьма значительно и имеет тенденцию к росту. Однако процесс этот во многом осложняется не только нечеткостью и несогласованностью ряда правовых норм, но и теоретической неразработанностью некоторых принципиально важных вопросов, связанных с мировым соглашением, спорностью отдельных утверждений, выдвинутых современными исследователями проблем банкротства. В этой связи комплексный научный анализ проблем, касающихся заключения и реализации мирового соглашения, приобретает особую актуальность, а его результаты могут способствовать поиску оптимальных концептуальных основ дальнейшего реформирования российского законодательства о несостоятельности.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является раскрытие правовой сущности мирового соглашения, заключаемого в деле о банкротстве на основе анализа российского и зарубежного законодательства, теоретической литературы и судебно-арбитражной практики. Для достижения указанной цели были выделены и поставлены следующие задачи:
- рассмотреть правовые проблемы, связанные с применением мирового соглашения в конкурсном производстве в различные исторические периоды; оценить значение мирового соглашения как процедуры банкротства в современный период;
- проанализировать систему правового регулирования отношений, складывающихся при заключении мирового соглашения;
- определить правовую природу мирового соглашения и выявить особенности, присущие ему как процедуре банкротства и основанию прекращения производства по делу о несостоятельности; В настоящей работе не рассматриваются проблемы юридической природы и применения мирового соглашения, заключаемого при реструктуризации кредитной организации. Особенности такого соглашения столь существенны, что они являются предметом самостоятельного исследования.
- исследовать содержание мирового соглашения с целью выявления наиболее оптимальных условий, способных в равной мере удовлетворить интересы должника и конкурсных кредиторов;
- провести научный анализ проблем, возникающих на практике при расторжении мирового соглашения и в случае признания его недействительным;
- рассмотреть особенности мирового соглашения и положительный опыт его использования в зарубежных странах;
- сформулировать конкретные рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства, касающегося мирового соглашения и несостоятельности в целом, а также форм и методов арбитражного разбирательства при рассмотрении дел о банкротстве.
Методологическая основа. Диссертационное исследование проводилось с использованием сравнительно-правового, логического, исторического и статистического методов.
Автором изучены труды дореволюционных российских цивилистов, исследовавших проблемы несостоятельности (Г.В. Бертгольдта, Д.М. Генкина, А.Х. Гольмстена, A.A. Добровольского, C.B. Завадского, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, И.А. Покровского, В.Н. Свидерского, А. Трайнина, Г.Ф. Шершеневича и др.), ученых советского времени (А. Бончковского, А.Ф. Клейнмана, И.Б. Новицкого, А.Е. Розенберга и др.) и современного периода (П. Баренбойма, В.М. Бартоша, B.C. Белых, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Н.Г. Лившиц, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной и др.). Использованы работы зарубежных ученых (S. Dunscomb, Р. Coral, H. Fialski, A. Sorensen и др.).
В диссертации осуществляется анализ системы нормативных актов, регламентировавших на протяжении более чем двух веков отношения несостоятельности, как в России, так и за рубежом.
Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты правового регулирования мирового соглашения как процедуры банкротства, анализ зарубежного законодательства по указанной теме, судебно-арбитражная практика спорных вопросов
2 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. T. IV. М., 1912, с. 554. мирового соглашения. Исследуется современное состояние законодательства, регулирующего вопросы заключения и реализации мирового соглашения в деле о банкротстве. Кроме того, при выполнении работы использовались материалы периодической печати, статистические данные, арбитражная практика по делам о несостоятельности.
Научная новизна работы состоит в том, что она является первым комплексным исследованием мирового соглашения как процедуры банкротства и основания прекращения производства по делу о несостоятельности в условиях развития рыночных отношений в российской экономике начала XXI века. Диссертантом предпринимается попытка сформулировать новые подходы в оценке места и роли мирового соглашения в институте несостоятельности, когда по целому ряду ключевых вопросов, связанных с применением данной процедуры, еще не найдены научные и практические решения.
В ходе исследования научных взглядов, сформировавшихся на разных этапах развития законодательства о несостоятельности в России и за рубежом, определяется суть мирового соглашения, заключаемого в деле о банкротстве, его эволюция; выявляются основные проблемы, возникающие при определении содержания мирового соглашения, на стадии его заключения и в процессе реализации. В работе обоснованы и сформулированы новые теоретические положения, научные и практические выводы, а также рекомендации по совершенствованию законодательства о несостоятельности.
На защиту выносятся следующие положения: Научное определение мирового соглашения как гражданско-правовой сделки, обладающей особыми признаками, касающимися субъектного состава, содержания, порядка заключения, и влекущей специфические правовые последствия не только материального, но и процессуального характера. Мировое соглашение позволяет должнику сохранить юридическое лицо, а кредиторам получить частичное удовлетворение требований в более сокращенные сроки, чем при продаже имущества должника на стадии конкурсного производства. Мировое соглашение исключает вмешательство арбитражных управляющих в производственно-финансовую деятельность должника, которое в ряде случаев ухудшает положение должника. На этой основе вносится предложение о включении в действующее законодательство нормы, определяющей понятие мирового соглашения, указывающей на его цивилистическую природу и возникающие последствия. Тем самым будет обеспечен единообразный подход в вопросах применения к мировому соглашению общих правил гражданского материального и процессуального права.
2. Статья 141 п. 3 АПК 2002 года устанавливает правило о невозможности утверждения арбитражным судом мирового соглашения, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представляется, что данная норма не подлежит применению при заключении мирового соглашения как процедуры банкротства, поскольку она противоречит положению п. 4 ст. 158 Закона о банкротстве, в соответствии с которым неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения. Напротив, указанная норма, установленная Законом о банкротстве, должна применяться как специальная в силу п.1 ст. 223 АПК 2002 г. Кроме того, ниже автором высказывается точка зрения о том, что мировое соглашение как процедура банкротства, регулируемая Законом о банкротстве, применяется наряду с другими примирительными процедурами при разрешении судом различных вопросов в ходе процесса. Такие примирительные процедуры регулируются главой 15 АПК 2002 г.
3. Новый закон о банкротстве (п.З ст. 150) подтверждает возможность участия в мировом соглашении третьих лиц, если их участие не нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также кредиторов, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения требований которых наступил до даты заключения мирового соглашения (ст. 157). При термин "третьи лица" используется в указанной норме в гражданско-правовом смысле, а не в процессуальном.
Закон о банкротстве и АПК 2002 г. не предусматривают третьих лиц по мировому соглашению в качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве. Нормы АПК 2002 г. о составе лиц, участвующих в деле, не применяются в силу ст.223 АПК 2002г., в соответствии с которой дела о банкротстве рассматриваются по правилам АПК с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Законом о банкротстве установлен закрытый перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и не содержит третьих лиц (в отличие от лиц, предоставивших обеспечение для проведения финансового оздоровления).
Однако определение суда об утверждении мирового соглашения влечет возникновение прав и обязанностей третьих лиц, участвовавших в мировом соглашении (п. 5 ст. 150, п. 5 ст. 159 Закона о банкротстве).
Представляется, что за такими лицами следует признать права и обязанности лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 42 АПК 2002 г. Наряду с правом обжаловать определение об утверждении мирового соглашения (п.1. ст. 162 Закона о банкротстве), такие лица имеют право принимать участие в судебном заседании по утверждению мирового соглашения и право обжаловать определение об отказе в утверждении мирового соглашения (п.З ст. 160 Закона о банкротстве). При дальнейшем совершенствовании законодательства о банкротстве предлагается дополнить ст.34 Закона о банкротстве новым абзацем «третьи лица, участвующие в мировом соглашении».
4. Новый закон о банкротстве регулирует отношения должника с кредиторами в случае расторжения мирового соглашения (ст. 164). Представляется необходимым дополнить данный раздел Закона нормами о расторжении мирового соглашения по обоюдному согласию лиц, в нем участвующих, при существенном изменении обстоятельств.
Если соглашение расторгнуто добровольно, конкурсные кредиторы должны принять соответствующее решение на общем собрании кредиторов. При этом в голосовании не могут участвовать те из них, чьи требования уже были удовлетворены по условиям мирового соглашения. Такое решение должно вступать в силу лишь после утверждения арбитражным судом в порядке и на условиях, аналогичных утверждению мирового соглашения.
5. Представляется, что для мирового соглашения в деле о банкротстве не подлежит применению норма ст. 142 АПК 2002г., согласно которой мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа. Суть дела о банкротстве заключается в установлении факта несостоятельности должника, а не в установлении размера и состава требований кредиторов, что является лишь средством. Поэтому исполнение решения суда по делу о несостоятельности заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов в порядке, предусмотренном нормами о конкурсном производстве. Принудительное исполнение требований кредитора в индивидуальном порядке противоречило бы духу и букве Закона о банкротстве (ст. 63).
В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе предъявить свои требования в размере, установленным мировым соглашением, в общем порядке, как это предусмотрено ст. 167 Закона о банкротстве, путем обращения с самостоятельным иском.
6. Статья 225 АПК 2002 г. допускает, наряду с мировым соглашением как процедурой банкротства, регулируемой Законом о банкротстве, применение иных примирительных процедур, предусмотренных главой 15 АПК 2002 г. Так, например, нельзя исключать примирение арбитражного управляющего (в соответствии с п.1 ст. 12 Закона о банкротстве отвечающего за организацию и проведение собрания кредиторов) и заявителя (кредитора, должника и других поименованных в п.4 ст. 15 Закона о банкротстве лиц) при рассмотрении судом заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов. Кроме того, следовало бы допустить примирение по правилам главы 15 АПК 2002 г. при рассмотрении судом разногласий, возникших между арбитражным управляющим и представителем работников должника о составе, размере и очередности требований о выплате выходных пособий о об оплате труда (п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве), в любых других случаях, когда суд при рассмотрении дела о банкротстве разрешает спор между участниками процесса, без разрешения которого невозможно разрешение вопроса о несостоятельности должника. Однако применение положений АПК о мировом соглашении практике неизвестно и без внесения поправок в АПК и Закон о банкротстве связано с непреодолимыми трудностями. Так, мировое соглашение по АПК 2002 г. есть примирение сторон, т.е. лиц участвующих в деле. Кроме того, п. 2 ст. 150 АПК 2002 г. предусматривает прекращение производства по делу в случае утверждения судом мирового соглашения. Диссертантом предлагается внести поправки в ст. 150 АПК 2002 г. и дополнить Закон о банкротстве положениями, которые:
1) распространят действие норм о примирении на лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на обращение в суд с заявлениями о разногласиях, что корреспондирует норме п. 1 ст. 223 АПК 2002 г., и
2) обеспечат возможность прекращения производства лишь в части рассмотрения разногласий, заявлений о признании решения собрания кредиторов недействительным в связи с утверждением судом мирового соглашения по ним.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов при дальнейшем реформировании законодательства о несостоятельности. Теоретические положения и концепции, сформулированные в работе, могут быть использованы в развитии научных исследований гражданского и предпринимательского права по проблемам несостоятельности в целом и мирового соглашения в частности. Материалы диссертации представляют определенный интерес для работников Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, арбитражных управляющих и иных лиц, занимающихся вопросами банкротства. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсам "Гражданское право", "Предпринимательское право", "Несостоятельность (банкротство)".
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации отражены в опубликованных автором работах, излагались на научно-практических конференциях, обсуждались на заседаниях отдела гражданского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Результаты исследования также использовались диссертантом в собственной практической деятельности, осуществляемой им в качестве арбитражного управляющего.
Структуру диссертации определяют цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. Завершает работу список использованных нормативных актов и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Олевинский, Эдуард Юрьевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование проблем банкротства в целом и его отдельных элементов предопределено осуществлением в России экономических и правовых реформ, которые привели к радикальным переменам в общественной жизни. Формирование рыночных отношений, реструктуризация производства, изменение экономического и социального уклада создало объективную основу для банкротства экономически отсталых, неконкурентоспособных организаций. В целях обеспечения этого процесса был разработан специальный правовой механизм, который на проверку оказался далеко несовершенным.
Изучение законодательства, регламентирующего вопросы несостоятельности, практики его применения и теоретической литературы, относящейся к этому вопросу, проведенное при подготовке диссертационной работы, показывает, что оптимальные научные и практические решения по целому ряду ключевых вопросов банкротства должников пока еще не найдены. Мировое соглашение как процедура банкротства в деятельности арбитражных судов Российской Федерации встречается менее часто, нежели наблюдение, внешнее управление и, тем более, конкурсное производство, хотя и является наиболее эффективным способом удовлетворения требований кредиторов при сохранении жизнеспособности должника, оказавшегося в сложном финансовом положении. Причины этого заключаются в том, что данная процедура регламентирована в действующем законодательстве недостаточно подробно, многие теоретические положения, сформулированные современными исследователями, являются спорными, в результате отсутствует и единообразие в практике ее применения.
Рассмотрение специфических черт мирового соглашения как основания прекращения производства по делу о несостоятельности должника выявило целый комплекс проблем, касающихся несовершенства правовой регламентации его исполнения, расторжения и признания недействительным, которые частично разрешаются новым Законом о банкротстве. Также весьма скупо в настоящее время регламентирована процедура заключения мирового соглашения. За пределами правового регулирования остается процесс рассмотрения мирового соглашения собранием кредиторов и механизмы контроля за порядком его заключения. Подобные пробелы в правовом регулировании создают условия для разного рода злоупотреблений как со стороны должника, так и со стороны кредиторов и третьих лиц.
На основе проведенного исследования диссертантом определяются приоритетные направления дальнейшего реформирования законодательства о несостоятельности, формулируются новые научные положения и рекомендации по совершенствованию системы правового регулирования отношений, связанных с применением мирового соглашения в деле о банкротстве. В частности, обосновывается целесообразность более четкого определения на законодательном уровне понятия мирового соглашения; внесения изменений в существующий порядок заключения мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом; корректировки норм, регулирующих вопросы расторжения мирового соглашения и применения мирового соглашения как процедуры примирения по отдельным вопросам, разрешаемым судом в ходе рассмотрения дела о банкротстве. Конкретные предложения по указанным проблемам сформулированы в тексте работы и выносятся на защиту.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Мировое соглашение как процедура банкротства»
1. Гражданский кодекс Российской Федерации, части первая и вторая.
2. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.
3. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
6. Федеральный закон от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 2, ст. 222.
7. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 9, ст. 1097; 2000, № 2, ст. 127; 2001, № 26, ст. 2590, № 33, ст. 3419.
8. Федеральный закон от 8 июля 1999г. "О реструктуризации кредитных организаций" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 28, ст. 3477.
9. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 26, ст. 1379.
10. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. "О естественных монополиях" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 34, ст. 3426; 2001, № 33, ст. 3429.
11. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 1, ст. 6.
12. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 1, № 25, ст. 2956; 1999, № 22, ст. 2672; 2001, № 33 (часть I), ст. 3423.
13. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 7, ст. 785; 1999, №1, ст. 2.
14. Федеральный закон от 8 мая 1995 г. "О производственных кооперативах" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 20, ст. 2321; 2001, № 21, ст. 2062.
15. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. "О кредитных потребительских кооперативах граждан" // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 33 (часть I), ст. 3420.
16. Постановление Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. № 1544 "О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 1, ст. 194.
17. Письмо Центрального Банка Российской Федерации от 12 марта 2001 г. № 44-Т "Об уступке прав (требований) ликвидируемыми кредитными организациями" // Вестник Банка России, 2001, № 19.
18. Анохин В. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право, 2000, № 6.
19. Афанасьева И.В., Белова Д.А. Пути реформирования института мирового соглашения в делах о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс, 2001, № 4.
20. Афонькин В.Н., Сабанина Е.А. Законодательство о банкротстве. М., 2000.
21. Бабаев А.Б. Соглашение о новации, предоставлении отступного и прощение долга // Законодательство, 2001, № 9.
22. Бальц М. Реформа Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий в Российской Федерации. Вена, 1995.
23. Баренбойм П. Правовые основы банкротства. М., 1995.
24. Баренбойм П., Копман А. Статус арбитражного управляющего // Российская юстиция, 1999, № 12.
25. Бартош В.М. Правовая природа мирового соглашения, заключаемого при банкротстве должника и при реструктуризации кредитной организации // Юридический мир, 2001, №5
26. Белых B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц. Учебное пособие. Екатеринбург, 1996.
27. Белых B.C., Дубинчин A.A., Скуратовский M.JL Правовые основы несостоятельности (банкротства). Учебное пособие. М., 2001.
28. Бертгольдт Г.В. О мировых сделках несостоятельного должника с его кредиторами. М., 1907.
29. Богатырев В. Из практики разрешения споров, связанных с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве) за 1999 год в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2000, № 7.
30. Большая энциклопедия. Под ред. С.Н. Южакова. Т. 14. СПб., 1904.
31. Бончковский А. Способы разрешения несостоятельности и наше право // Еженедельник советской юстиции, 1924, № 43.
32. Брагинский М.И. Комментарий к Закону о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика, 1998, № 4.
33. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1999.
34. Будильников А. История 1-й копейки в деле конкурса несостоятельного Шейковского А. Одесса, 1884.
35. Варламова А., Номофилова Я. Чем силен внешний управляющий? // Российская газета, 2001, 10 августа.
36. Васильев А. Специфика рассмотрения арбитражным судом дел о банкротстве кредитной организации // Право и жизнь, 2000, № 30.
37. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.,1993.
38. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1988.
39. Васильев Е.А. Правовое регулирование несостоятельности и банкротств в гражданском и торговом праве капиталистических государств. Учебное пособие. М., 1983.
40. Весенева Н. О некоторых вопросах практики применения Закона о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика, 1998, № 7.
41. Весенева Н. О некоторых вопросах рассмотрения дел о банкротстве // Хозяйство и право, 1999, № 1,2.
42. Викулин А.Ю., Тосунян Г.А. Общий и постатейный комментарий к Федеральному закону "О реструктуризации кредитных организаций": Учебно-практическое пособие. М., 2000.
43. Витрянский В.В. Лекции по проблемам регулирования банкротства. М., 1996.
44. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право, 1998, № 3.
45. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998, специальное приложение к № 2.
46. Витрянский В.В. Развитие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) и практика его применения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001, специальное приложение к № 3.
47. Витрянский В.В. Понятие, критерии и признаки несостоятельности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001, специальное приложение к № 3.
48. Витрянский В.В. Особенности банкротства отдельных категорий должников // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001, специальное приложение к № 3.
49. Гальперин С.И. Права и обязанности присяжного попечителя по делу торговой несостоятельности. Екатеринослав, 1898.
50. Генкин Д.М. К предстоящей реформе конкурсного законодательства М., 1913.
51. Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924.
52. Голубев В.В. Арбитражные управляющие: квалификационные требования, этика, ответственность // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001, специальное приложение к № 3.
53. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888.
54. Гольмстен А.Х. Учение о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником. М., 1913.
55. Гордейчик С. Банкротство как способ уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция, 1999, № 1.
56. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.К. Осипов. М., 1995.
57. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. Ч. 1. М.,1996.
58. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г.Калпина, А.И. Масляева. М., 1997.
59. Гримм Д.М. Оспаривание актов, совершенных во врем кредиторам. М., 1915.
60. Гришаев С.П., Аленчева Т.Д. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. М., 1993.
61. Гребнер В., Добровольский А. Практика бывшего 4-го и судебного департаментов второго общего собрания Правительствующего Сената. СПб., 1902.
62. Грось J1. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве.
63. Гукасян Р. Как кончить дело миром // Закон, 1993, № 7.
64. Гукасян Р. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) предприятия // Советская юстиция, 1993, № 16.
65. Демин A.B. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск,1998.
66. Демьяненко Ф.А. Мировое соглашение как способ прекращения спора в римском праве и современные проблемы арбитражного процесса // Адвокат, 2001, № 3.
67. Деятельность арбитражных судов в 2000 году // Российская юстиция, 2001, № 4.
68. Добровольский A.A., Завадский C.B., Свидерский В.Н. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности и об администрациях. СПб., 1914.
69. Дубинчин А. Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики // Хозяйство и право, 2000, № 7.
70. Дювернуа H.JI. К вопросу о конкурсном процессе. СПб., 1892
71. Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001, специальное приложение к № 3.
72. Жеков К.К. Российский рынок антикризисного управления: проблемы и перспективы // Право и экономика, 1999, № 5.
73. Жилинский С.Э. Предпринимательское право. Учебник. М., 1999.
74. Жюллио де ла Морандьер JL Гражданское право Франции. Т. 3. М., 1961.
75. Завадский C.B., Свидерский В.Н. Кассационная практика по общеимперскому конкурсному праву и процессу. СПб., 1913.
76. Законы о несостоятельности торговой и неторговой и о личном задержании неисправных должников / Сост. А.Э. Бардзский. Екатеринослав, 1899.
77. Законы о несостоятельности торговой и неторговой / Сост. Г.В. Бертгольдт. М.,1905.
78. Законы о присяжных попечителях, назначаемых по делам несостоятельных должников. С разъяснениями по решениям Гражданского Кассационного департамента Правительствующего Сената/ Сост. Г.В. Бертгольдт. М., 1908.
79. Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Поиск новой модели законодательства о банкротстве // Хозяйство и право, 2001, № 3.
80. Исаченко В.А. Русское гражданское судопроизводство. Том II. Судопроизводство охранительное и конкурсное. СПб., 1910.
81. Калнан Р. Мировое соглашение // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001, специальное приложение к № 3.
82. Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929.
83. Козлова Е. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Экономика и жизнь, 1998, № 9.
84. Козлова Е.Б. Удовлетворение кредиторов четвертой очереди при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве // Юридический мир, 2001, №11.
85. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 1997.
86. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н.Садиков. М., 1997.
87. Комментарий к ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Под. ред. В.В.Витрянского. М., 2000.
88. Кращенко Д.А. Банкротство предприятий: его признаки и условия // Право и экономика, 2000, № 6.
89. Кулешов В. Банкротство по нормам Европейского Союза // Бизнес-адвокат, 2001,11.
90. Лайтман Г. Роль суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ Российской Федерации, 2001, специальное приложение к № 3.
91. Ле Хоа. Новый закон РФ о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста // Экономика и жизнь, 1998, № 11.102. "Лекарство" против краха, или как сделать банкротство эффективным в России // ЭКО, 2001, № 1,2.
92. Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Бизнес-адвокат, 1998,22.
93. Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, № 1.
94. Лившиц Н.Г. Миру мир, войны не нужно // Бизнес-адвокат, 2000, № 1.
95. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871.
96. Масевич М.Г., Павлодский Е.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) // Право и экономика, 1997, № 5-6.
97. Машонская И.А. Несостоятельность (банкротство) юридических лиц. М., 2001.
98. Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция, 1999, № 10.
99. Морозова И., Анненков А., Дадонов С. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция, 2000, № 10.
100. Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М., 1909.
101. Никитина O.A. Мировое соглашение // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001, специальное приложение к № 3.
102. ИЗ. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.
103. Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 28. СПб., 1916.
104. Орлов A.B. Реформа законодательства о банкротстве // Юрист, 1998, № 6.
105. Остороухов А. О торговой несостоятельности. Одесса, 1876.
106. Петрова В. Новый закон о банкротстве и несостоятельность // Бизнес-адвокат, 1998, №3,4.
107. Петровичева Ю.В. Ликвидация английских компаний // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001, № 8.
108. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы практики // Арбитражные споры, 2001, № 1.
109. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998.
110. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей: Учебное пособие. СПб., 1995.
111. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под общ. ред. В.В.Витрянского. М., 1998.
112. Прушицкий С. Проект Торгового Свода и Гражданский процесс // Еженедельник советской юстиции, 1924, № 1.
113. Рассмотрение дел о банкротстве в 2000 году // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001, № 4.
114. Розенберг А.Е. Несколько слов о несостоятельности // Еженедельник советской юстиции, 1926, № 7.
115. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.,1994.
116. Свит Ю.П. Возможно ли банкротство некоммерческих организаций? // Российская юстиция, 2000, № 1.
117. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999.
118. Степанов В.В. Английская система регулирования несостоятельности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, № 1.
119. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М., 1998.
120. Телюкина М.В. Акционирование долга, обмен долга на доли участия и продажа бизнеса предприятия, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности // Юридический мир, 1998, № 3.
121. Телюкина М.В. Наблюдение как процедура банкротства // Хозяйство и право, 1998, №9, 10.
122. Телюкина М.В. Некоторые вопросы внешнего управления имуществом должника // Законодательство и экономика, 2001, № 7.
123. Торнау Н.Е. Законы о банкротстве. СПб., 1847.
124. Трайнин А. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913
125. Тур Н. Сравнительное изложение германских и русских законов о конкурсе. Карлсруэ, 1880.
126. Туткевич Д.В. Что есть торговая несостоятельность. СПб., 1896.
127. Устав судопроизводства торгового. Выпуск II (ст. 384-549). СПб., 1909.
128. Федотова Г.А. Институт банкротства: новое правовое содержание // Юрист, 1998,
129. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник (по изданию 1908 г.). М., 1996.
130. Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001, специальное приложение к № 3.
131. Шакарян М.С. О некоторых вопросах, возникающих в правоприменительной деятельности в связи с постановлением Конституционного Суда РФ от 3 июля 2001 г. № 10-П//Юрист, 2001, №8.
132. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс (по изданию 1912 г.). М., 2000.
133. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890.
134. Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М., 1999.
135. Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. АЛ. Маковский. М., 1998.
136. Щенникова Л Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция, 1998, № 10.
137. Энциклопедический словарь бр. Гранат. Т. 25. М., 1914.
138. Энциклопедия государства и права. Под ред. П. Стучки. Т.2. М.? 1929.
139. Яичков К.К. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.,1966.
