Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности

Дорошков, Владимир Васильевич

Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности»

На правах р> копией

ДОРОШКОВ ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ

МИРОВОЙ СУДЬЯ, ИСТОРИЧЕСКИЕ, ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Специальность:

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная эксперт $а:

оперативно-розыскная деятельность; 12.00.1 I - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура.

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора юридических нпук-

Москва 2003

На правах рукописи

ДОРОШКОВ ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ

МИРОВОЙ СУДЬЯ. ИСТОРИЧЕСКИЕ, ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Специальность:

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза;

оперативно-розыскная деятельность; 12.00.1 1 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура.

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук

Москва 2003

МШ9 г

Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права и криминалистики Российской академии правосудия.

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки Российской

Ведущая организация - Институт государства и права Российской Академии Наук.

Защита состоится 29 марта 2004 года в часов на заседании диссертационного совета Д 170.001.01 в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ.

Автореферат разослан «25» февраля 2004 года. Ученый секретарь

ПШТГПТЯНипкипгп 1>|шату|

Федерации, доктор юридических наук, профессор

Божьев Вячеслав Петрович

доктор юридических наук, профессор Кашепов Владимир Петрович доктор юридических наук, профессор Мельник Валерий Васильевич

09 5

ОБЩА Я ХАРАКТЕРИСТИКА РАКОТ Ы.

Актуальность темы исследования. Происшедшие за последние годы изменения в социально-политической, экономической и духовной жизни страны повлекли соответствующие коренные преобразования во всех сферах человеческой деятельности, смену приоритетов в социальных ценностях, совершенствование законодательства. Изменение формы государственного правления обусловило проведение необходимых реформ правового регулирования. Переход от социалистической к рыночной экономике требовал свободы экономической деятельности, признания и защиты частно!'! собственности. Марксистско-ленинская идеология общества уступила место идеологии приоритета мировых ценностей, основанных на базе капиталистических экономических отношений.

Идея изменения приоритетов в социальных ценностях в пользу конкретного человека, а не государства получила поддержку и дальнейшее развитие, после того как в статье 2 Конституции Российской Федерации было отражено: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства». В связи с этим перед российскими правоведами встала актуальная задача - определить степень осуществления этого конституционного положения, разработать и реализовать новую для нашего государства правовую концепцию, суть которой заключается в признании прав и свобод человека и гражданина непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов.

Особая роль в обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина отводится судебной власти. Необходимость

создания и укрепления судебной власти в России обусловила ускоренное реформирование правоохранительных структур, судебной системы, конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства с целью обеспечения прав и свобод граждан, повышения ответственности государства перед гражданами, а в целом -для обеспечения результативности судебной защиты. «Судебная власть должна обладать высоким статусом, быть сильной и независимой, хорошо подготовленной профессионально, организационно оформленной и действующей в процессуальном порядке, отвечающем требованиям справедливости».1

Основу наметившихся в стране судебных преобразований составило не только огромное историко-правовое наследие России, но и опыт западноевропейских государств. Распространенная в демократических странах идея замены карательного правосудия восстановительным правосудием нашла своих сторонников в нашей стране и начала активно реализовываться применительно к российским условиям. Наиболее важными направлениями в правотворческой деятельности были выбраны изменение процедур, обеспечивающих более эффективную защиту прав личности и доступности правосудия, ликвидацию конфликтных ситуаций путём достижения примирения сторон, расширение диспозитивности, состязательности в уголовном процессе, использование дифференциации форм судопроизводства.

1 В.М. Лебедев Судебная власть в современной России. - Санкт-Петербург, Лань, 2001, С. 6.

невозможности государства в должной мере обеспечить этот процесс проблема нарушения сроков рассмотрения дел районными судами в конце двадцатого столетия приобрела невиданные доселе размеры. Признание и защита частной собственности привели к образованию большого количества мелких собственников, чьи права и интересы постоянно нуждались в защите, в том числе путём ликвидации конфликтных ситуаций. В результате доступность судебной защиты для широких слоев населения, её эффективность, быстрота и реальность ставились под угрозу. Как отмечалось в юридической литературе, «из года в год почти четверть всех уголовных дел рассматриваются в российских судах с нарушением установленных законом процессуальных сроков».2 Требовалось принятие срочных мер в мелях разгрузки федеральных судей от рассмотрения значительного количества обращений в суд.

Принципиально новое видение роли суда обозначило круг глобальных проблем, вставших перед правосудием. Ликвидация конфликтов путем активного использования примирительных процедур, упрощение процедуры судопроизводства по делам, не представляющим сложности при установлении фактических обстоятельств дела, требовали внесения существенных изменений не только в судопроизводство, но и в судоустройство. Существовавшая система правосудия не справлялась с поставленными перед ней задачами и получала негативную оценку в обществе.

На противодействие росту преступности в стране были направлены основные усилия правоохранительных органов и судебной системы. Одновременно оставались безнаказанными часто совершаемые в быту незначительные преступления, затрагивающие не столько публичные, сколько частные интересы граждан. Поэтому активное привлечение пострадавших к участию в уголовном судопроизводстве на стороне обвинения, соблюдение и защита прав потерпевших, упрощение процедуры судопроизводства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, введение примирительных процедур в суде также требовали совершенствования судоустройства и уголовного судопроизводства. В связи с этим возобладали тенденции углубления специализации судей и разделения компетенции между судами различных звеньев. Судебные органы внутри системы общих судов различаются не только предметной компетенцией, но и кругом полномочий по отношению к отдельным элементам системы.

Общепризнанные принципы и нормы международного права, ставшие составной частью отечественной правовой системы, определили основные направления развития институтов материального и процессуального права. Требовало срочной корректировки законодательство об основах судоустройства, о статусе судей. Общие стандарты во многом предопределили базисные принципы формирования суда, повысив требования, предъявляемые к судьям. От суда и судей требовалось, чтобы они были беспристрастными, независимыми, компетентными, доступными. Судебное разбирательство должно быть справедливым, гласным, без неоправданной задержки.

судебно-правовой реформы, именно мировые судьи могли вполне эффективно справиться с поставленными перед правосудием задачами в силу особенностей их организации и деятельности. Концепция судебной реформы, одобренная 24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР, наметила основные пути реформирования отечественной судебной системы, предусмотрев создание в ней еще одного звена - мирового суда. Основные направления предстоящего изменения судоустройства, уголовного и гражданского судопроизводства постоянно уточнялись, корректировались в ходе острых дискуссий, проходивших между представителями различных мировоззрений, политических движений, социальных групп, идеологий. Эти дискуссии продолжаются до сих пор.

Определив три самостоятельных ветви судебной власти в лице Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 118) закрепила возможность установления структуры судебной системы федеральным конституционным законом. Принятый 31 декабря 1996 года федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (статья 4) наряду с федеральными и конституционными (уставными) судами в качестве одного из элементов судебной системы предусмотрел мирового судью, отнеся его к судам субъектов Российской Федерации. Дальнейшее развитие законодательство о мировом судье получило в связи с принятием I 7 декабря 1998 года федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».

конкретных исторических условий нуждаются отличительные признаки мирового судьи, особенности осуществления им судопроизводства, пересмотра его судебных постановлений. Рассматривать эти элементы исследования следует во взаимосвязи с социально-экономическими, политическими, нравственными процессами, которые происходят внутри нашего государства, а также с общими тенденциями развития судоустройства и уголовного судопроизводства в других странах. По-прежнему остаются актуальными: вопросы совершенствования российского законодательства, устранения в нем пробелов и коллизионных норм, особенно в области судоустройства, судопроизводства, в том числе по предметам совместного ведения Федерации и её субъектов.

Мировые судьи в России существовали ранее, но новая историческая ситуация потребовала несколько иных подходов к организации отечественной судебной системы и реализации мировыми судьями своих полномочий по отправлению правосудия. После цепной реакции «парада суверенитетов», последовавшей за распадом СССР, в субъектах РФ предпринимались попытки создания самостоятельных автономных судебных систем. Отрицание идеи создания единой централизованной судебной системы базировалось на тезисе: коль скоро такая система имела место в советский период, то она должна быть разрушена. Российское государство во избежание его распада объективно нуждалось в укреплении путем централизации различных ветвей власти, в том числе и судебной. Для сохранения целостности российского государства были заложены основы единой судебной системы, в состав которой вошли и мировые судьи.

Обязательные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судей, в том числе и мировых, установлены статьей 119

Конституция РФ. Среди них: 1) российское гражданство; 2) возраст - не менее 25 лет; 3) высшее юридическое образование; 4) стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Законом могут быть предусмотрены и иные дополнительные требования для замещения должности мирового судьи.

Все эти обстоятельства в своей совокупности обусловили необходимость осмысления факторов, способствовавших появлению института мировых судей, стоящих перед ним задач применительно к новым историческим условиям, сущности и путей его дальнейшего совершенствования. Этот правовой институт требует комплексного исследования, поскольку нуждаются в научном определении его основные положения, отличительные признаки, правовая природа. Ведь любая наука на этапах своего развития вновь и вновь вынуждена обращаться к уточнению предмета исследований. Во всестороннем теоретическом анализе нуждаются не только вопросы, связанные с причинами зарождения института мировых судей, его основными целями и задачами, отличительными чертами, но и вопросы, затрагивающие организацию и деятельность мировых судей, процедуру пересмотра их судебных постановлений. Таким образом, перед наукой и практикой встали актуальные проблемы, связанные с определённой новизной судоустройства и судопроизводства у мирового судьи, которые требовали своего разрешения.

Фойницкого, В.Я. Фукса. Эти авторы в большей степени стремились не столько к глубокому теоретическому анализу, сколько к популяризации мировых судов, аргументации той или иной точки зрения на роль и судьбу мировых судей в России.

После революции 1917 года и ликвидации в России института мировых судей исследований по этим вопросам российскими процессуалистами практически не проводилось. В годы советской власти институт мировой юстиции не просто был вне поля зрения отечественных учёных, а категорически отвергался, как противоречащий господствовавшей тогда идеологии, поскольку устранял народные массы от осуществления правосудия. Ведь достаточно важная роль на том этапе исторического периода развития страны в разбирательстве правонарушений, происходивших на бытовой почве, отводилась товарищеским судам. Поэтому проводились лишь исследования проблем исторического развития судоустройства и судопроизводства в России, особенно в контексте Судебной реформы 1864 года и государственного строя второй половины 19 века. Это исследования видных советских учёных Б.В. Виленского, Н.П. Ерошкина, М.Г. Коротких, М.В. Немытиной.

Кроме того, отдельные проблемы судопроизводства по делам частного обвинения, которые ранее относились к подсудности мировых судей, были предметом исследования в 20-е годы двадцатого столетия у В.В. Зеньковича, и H.H. Полянского. Затем и этот правовой институт был незаслуженно забыт отечественными правоведами, вплоть до 60-х годов, когда частным обвинением заинтересовались Н.Я. Калашникова, К.Ф. Гуценко, а затем Н.П. Грабовская, С. И. Катькало, В.З. Лукашевич, Л.Д. Кокорев, A.M. Мазалов и другие.

После принятия в 1993 году Конституции Российской Федерации, провозгласившей приоритет интересов конкретного человека перед интересами общества и государства, научные проблемы уголовного судопроизводства по делам частного обвинения привлекли повышенное внимание многих процессуалистов. Частному обвинению посвятили свои диссертационные исследования В.В. Воронин, О.С. Головачук, В.В. Дорошков, Ю.Е. Петухов, A.A. Шамардин.

В последние годы проблемы становления, организации и деятельности мировых судей привлекли внимание A.C. Александрова, H. Н. Апостоловой, Е.В. Данилевской, В.В. Демидова, А.Ф. Ефимова,

B.М. Жуйкова, А.Ф. Извариной, H.H. Ковтуна, В.И. Кононенко, C.B. Лонской, С.П. Серебровой, В.А. Устюжанинова, H.A. Чечиной и других. В ряде регионов при участии ученых и практических работников оперативно были разработаны различные научно-методическнс и практические пособия для мировых судей. Наиболее значимые среди них: «Судопроизводство у мирового судьи» Ростов-на-Дону, 2001 год, «Мировой судья Ставропольского края» Ставрополь, 2001 год, «Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела» Москва, 2002 год. Коллективом авторов при поддержке Российского фонда правовых реформ, под редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева было издано учебно-методическое пособие «Настольная книга мирового судьи» Москва, 2002 год.

Следует отметить, что по проблемам мировой юстиции в 1998 году были защищены кандидатские диссертации H.H. Апостоловой на тему: «Мировые суды в Российской Федерации» по специальности 12.00.09 и

C.B. Лонской - «Мировой суд в России (1864-1917 годы) историко-правовое исследование» по специальности 12.00.01. В 1999 году

защищена кандидатская диссертация В.А. Устюжан и новым по теме: «Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации» по специальности 12.00.03, а в 2002 году Е.В. Данилевской на тему: «Становление института мировых судей в условиях развития публичной власти в России» по специальности 12.00.11. В 2003 году проведены диссертационные исследования В.И. Кононенко на тему: «Мировой суд: опыт становления и развития (уголовно-процессуальный аспект)» по специальности 12.00.09 и Р.В. Шатовкиной на тему: «Организация и деятельность мировых судей в Российской Федерации» по специальности 12.00.11.

Однако проблемы становления, организации и деятельности мирового судьи, присущего не только отечественной судебной системе, представляют неисчерпаемый пласт для научных исследований. Предпринимая данное исследование, автор исходил из необходимости комплексного, концептуального подхода к проблеме, рассмотрев этот правовой институт в различных аспектах (историческом, организационном, процессуальном). Нуждались в исследовании основные признаки, характеризующие институт мирового судьи, свойственные ему особенности организации и судопроизводства. Кроме того, в ходе рассмотрения отечественными мировыми судьями конкретных уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях после принятия новых отраслевых законов (УПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ) возникло немало проблем, требующих своего теоретического осмысления и практического разрешения.

процессуальных и гражданско-процессуальных норм, отражающих организацию и деятельность мирового судьи.

Предмет исследования составляют нормы международною н российского права, постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, практика применения соответствующих норм в ходе уголовного, гражданского и административного судопроизводства, а также публикации по проблемам судоустройства и судопроизводства у мирового судьи.

Цели и задачи исследования. Целями исследования явились разработка и обоснование на концептуальном уровне на основе изучения и рассмотрения научных теорий, нормативных актов, исторического отечественного и зарубежного опыта теоретических основ организации и деятельности мировых судей, научно обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование российского законодательства в области судоустройства, судопроизводства, практики его применения.

В соответствии с данными целями диссертант поставил конкретные задачи:

- исследовать факторы, обусловившие появление мировых судей;

- теоретически обосновать наличие отличительных признаков, свойственных мировому судье, и с учетом этого обстоятельства проанализировать российское законодательство в сфере судоустройства и судопроизводства;

- определить место мировых судей в отечественной судебной системе;

- изучить систему организации, статус, деятельность мировых суден и их предшественников в России;

- дать характеристику особенностей судопроизводства у мирового судьи;

- проанализировать компетенцию мировых судей при рассмотрении уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения с учетом нового отечественного уголовно-процессуального закона;

- рассмотреть основные особенности судопроизводства по делам частного обвинения на всех стадиях уголовного процесса;

- исследовать комплекс проблем, связанных с пересмотром в апелляционном и кассационном порядке постановлений и приговоров мирового судьи, не вступивших в законную силу;

- определить характер новых положений в процедуре пересмотра вступивших в законную силу судебных решений мирового судьи;

- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства о судоустройстве и судопроизводстве в целях улучшения деятельности мировых судей, защиты прав и интересов человека и гражданина.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания социальных явлений и окружающей действительности. При решении конкретных вопросов исследуемой проблемы использовались общенаучные и частные методы познания (сравнительного и логического анализа и синтеза, системного подхода к изучаемым процессам и явлениям, метод классификации государственно-правовых явлений, методы конкретно-социологического исследования и другие).

Теоретическую основу исследования составляют труды ведущих ученых в области философии, истории, теории государства и права, судоустройства, конституционного, международного, уголовного, административного права, уголовного и гражданского процесса и других

юридических наук. Всего использовано около 300 литературных источников.

Нормативно-правовую базу исследования составили нормативные акты Российского государства в различные периоды его развития: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года, УПК РСФСР 1923 года, УПК РСФСР 1961 года, УПК РФ 2002 года с последующими изменениями и дополнениями, международные правовые акты, в частности, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года; Конституция Российской Федерации, федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», федеральные законы «О мировых судьях в Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», уголовно-процессуальное, уголовное, гражданско-процессуальное, административное

законодательство России, законы субъектов Федерации, постановления и определения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и другие законодательные и нормативные акты, имеющие прямое пли опосредствованное отношение к исследуемой проблеме.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы обобщения опубликованной судебной практики, результаты изучения лично автором по специально разработанным программам в течение 1998-2003 годов 1176 уголовных дел, рассмотренных федеральными и мировыми судьями Брянской, Иркутской, Тульской и Московской областей. В процессе исследования было проведено анкетирование 283 мировых и федеральных судей, в том числе

проходивших обучение в Российской правовой академии МЮ РФ и в Российской академии правосудия. При решении некоторых вопросов использованы архивы судов, справки о работе судов Российской Федерации, информационные письма, обобщения судебной практики, подготовленные, в том числе с участием диссертанта, статистические данные Верховного Суда РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ о работе судов общей юрисдикции. При подготовке диссертации использовался также личный опыт работы соискателя более 20 лет в должности судьи и преподавания судьям судов общей юрисдикции в Российской правовой академии МЮ РФ и в Российской академии правосудия на курсах повышения квалификации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на уровне докторской диссертации после возрождения в Российской Федерации института мировых судей представлено комплексное монографическое исследование, посвященное закономерностям возникновения, развития, организации и деятельности мировых судей, особенностям судопроизводства у мирового судьи и пересмотра его судебных решений. Проследив историю возникновения и развития института мировых судей в других странах, сравнив их с мировыми судьями и их предшественниками, существовавшими в России, автор исследования впервые сформулировал и рассмотрел перечень отличительных признаков мирового судьи, затрагивающих вопросы судоустройства и судопроизводства, образующих довольно стройную систему особенностей этого правового института. Дальнейшая разработка теоретических положений о сущности, назначении мировых судей позволила определить их место в судебной системе, решить в отечественном уголовно-процессуальном праве проблемы правового регулирования новых направлений в деятельности

мирового судьи. Автором впервые аргументирована необходимость создания в районах мировых судов, в составе нескольких мировых судей, а для эффективного решения ими специфичных организационных задач предложено создать собственные органы судейского сообщества (Собрания и Съезды мировых судей).

В данном научном труде сформулированы и иные положения, отвечающие критерию научной новизны. В частности, обозначена система объективных факторов возрождения института мировых судей в России. С учетом нового отечественного уголовно-процессуального закона определены цели, формы и пределы пересмотра судебных решений, постановленных мировым судьёй. Особое внимание уделено апелляционному порядку пересмотра судебных постановлений. 13 диссертационном исследовании по-новому отражены такие дискуссионные вопросы, как пределы самостоятельности и активности суда в уголовном процессе, соотношение фактических и юридических обстоятельств, подлежащих установлению по делу, их влияние на принцип состязательности, проблемы судебной защиты нрав потерпевших.

Через призму судебного разбирательства у мирового судьи рассматриваются актуальные проблемы российского уголовно-процессуального права, соответствие правоприменительной практики принципам уголовного процесса. Автором исследования сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства и судебной практики.

По результатам проведенного исследования на защиту' вынося гея следующие основные положения:

I. Теоретические основы института мирового судьи: авторские определения терминов «мировой судья», «мировой суд», «мировая

юстиция» и их соотношение друг с другом; перечень признаков, характеризующих институт мирового судьи, и отражающих его сущность; исторические тенденции развития института мирового судьи, российского судоустройства и судопроизводства, необходимость создания мировых судов.

2. Научно-обоснованное положение о наличии объективных причин возрождения института мировых судей в России, к которым следует отнести:

- соответствие статуса мирового судьи тенденциям углубления специализации, профессионализма судей и разделения компетенции между судьями различных звеньев судебной системы;

- необходимость освобождения федеральных судей от рассмотрения уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, гражданских дел с малыми суммами исков и дел об административных правонарушениях из-за существенного увеличения числа обращений в суды;

- повышение роли восстановительного правосудия путём активного использования примирительных процедур;

- приближение правосудия к населению с привнесением элементов контроля населения за судебной системой.

3. В целях более эффективной деятельности мировых судей, сохранения ими своей независимости и самостоятельности, оперативного решения общих задач, в том числе в рамках судейского сообщества, обоснована необходимость объединения их в «Собрания (съезды) мировых судей субъекта Российской Федерации». В масштабах России должны действовать Собрания (съезды мировых судей Российской Федерации). Благодаря подобным объединениям мировые

судьи сумеют решить многие проблемы, возникающие перед сообществом и избежать зависимости, в том числе от председателей районных судов. В связи с этим в части 2 статьи 3 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» после слов «общие собрания судей судов» следует дополнить текстом следующего содержания «общие собрания мировых судей». Дополнить указанный закон статьей 12-1 под названием «Общие собрания мировых судей». Содержание этой статьи должно быть следующее. «Для осуществления задач судейского сообщества мировыми судьями в каждом субъекте Российской Федерации созываются общие собрания мировых судей».

4. Предложения по совершенствованию процессуального законодательства. Проверка законности и обоснованности решении мирового судьи по многим вопросам должна заканчиваться высшим судебным органом субъекта Российской Федерации (президиумом суда). Не нарушая положений Конституции РФ в части дальнейшего обжалования судебных решений, постановленных мировыми судьями, вплоть до Президиума Верховного Суда РФ, основания пересмотра таких решений в порядке надзора следует ограничить лишь вопросами права. Необходимо ГПК РФ дополнить специальной [-лавой, посвященной особенностям гражданского судопроизводства у мирового судьи, а статью 320 УПК РФ следует дополнить частью второй, отразив особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи по делам публичного и частно-публичного обвинения. Здесь должны найти своё разрешение вопросы, возникающие у мировых судей при подготовке к судебному заседанию, в ходе предварительного слушания и в судебном заседании, особенно относительно подсудности дел. В главу ГПК РФ, посвященную особенностям гражданского судопроизводства,

необходимо внести дополнения, законодательно закрепив специфику процедуры рассмотрения уголовных и гражданских дел у мирового судьи и пересмотра его судебных постановлений.

5. Вывод о том, что обеспечение деятельности мировых судей органами исполнительной власти противоречит независимости судебной власти и осуществление мероприятий кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленных на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия мировыми судьями, должно находиться в ведении Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

6. Сделан вывод, что почётные мировые судьи не вписываются в нынешнюю российскую судебную систему и поэтому нельзя создавать их для замещения временно отсутствующих участковых мировых судей. На эту роль в большей степени подходят добавочные мировые судьи, назначаемые или избираемые в таком же порядке, что и участковые мировые судьи, из числа федеральных или мировых судей, находящихся в отставке. В этой связи часть 1 статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» следует дополнить текстом следующего содержания: «На территории судебных участков могут действовать добавочные мировые судьи, которые замещают участковых мировых судей в случае их временного отсутствия».

7. Вывод о том, что принятые в регионах законодательные акты по сравнению с федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» ставят мировых судей в большую зависимость от исполнительной и законодательной ветвей власти субъекта Российской Федерации, а не от населения участков, где им придется осуществлять правосудие. Наиболее демократичной формой наделения судей полномочиями, особенно на территории небольшого участка, на

который распространяются полномочия мирового судьи, является и\ непосредственная выборность населением.

8. Обоснован вывод о том, что тенденция расширения компетенции мировых судей по уголовным делам, наметившаяся в последнее время, представляется недостаточно продуманной и поспешной. Отнесение к подсудности мировых судей преступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание до 3 лет лишения свободы, неоправданно п сделано без всестороннего исследования проблемы. Противоречии в законодательстве по поводу предметной подсудности дел мировому судье относительно максимальной меры наказания за преступления (2 или 3 лет лишения свободы), которые существует между УПК РФ и Законом «О мировых судьях в РФ» должны быть устранены путем ограничения перечня преступлений лишь преступлениями небольшой тяжести.

9. Рекомендованный законодателем единый принцип определения количества судебных участков и числа мировых судей в субъекте РФ в зависимости от количества населения, проживающего на территории судебного участка, не оправдал себя. Он не учитывает особенностей судебных участков, связанных с географическим положением, нахождением на обслуживаемой мировыми судьями территории учреждений и организаций органов местного самоуправления, федеральных органов исполнительной власти, банков и т.п., которые часто выступают в качестве ответчиков по гражданским делам, рынков, на территории которых совершается большое число преступлений.

этапы: 1) вызов сторон к лицу, уполномоченному на проведение такой процедуры (мировому судье); 2) доклад лица, ведущего судебное заседание, об обвиняемых, потерпевших, их защитников и представителей, разъяснение прав и последствий примирения, призыв к примирению, выяснение мнения сторон; 3) оформление документа о результатах примирения (получение мировым судьёй заявлений от сторон о примирении с просьбой прекратить производство по делу за примирением сторон, а затем постановление мирового судьи о достижении примирения и прекращении производства по делу.

11. Предложение об отражении в УПК РФ и ГПК РФ процедуры оказания мировыми судьями помощи сторонам в собирании доказательств. Эта помощь должна оказываться не только путём направления запросов в различные организации, учреждения, но и дачи поручений органам дознания, предварительного следствия иа проведение конкретных процессуальных действий по ходатайству сторон.

психиатрических лечебных учреждениях. Физическими недостатками, не позволяющими потерпевшим самим осуществлять защиту своих прав и законных интересов, могут быть признаны: немота, глухота, слепота, а также наличие соматических заболеваний, сопровождающихся острыми болезненными симптомами либо являющихся хроническими. Как правило, такие потерпевшие признаны инвалидами 1 или 2 группы». Статью 5 предлагается дополнить п. 4-1 следующего содержания «встречное заявление - официальное обращение лица, в отношении которого принесено или принято к производству мировым судьей заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности за преступления, преследование за которое осуществляется в порядке частного обвинения».

13. Комплекс рекомендаций по совершенствованию теоретических основ, правового регулирования и реализации проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений вышестоящими судебными инстанциями. Осуществление проверки не только с целью выявления ошибок, допущенных при рассмотрении и разрешении дела, но и для принятия предоставленных вышестоящим судам полномочий по их устранению. Дано определение термину «апелляция», раскрыта её сущность, Апелляция рассмотрена как: 1) форма обжалования судебных решений; 2) процедура пересмотра судебных решений; 3) стадия уголовного процесса. Дано определение современному отечественному надзорному производству, под которым предлагается понимать регламентированную законом деятельность вышестоящей судебной инстанции по проверке на основании жалоб и представлений, строго определённых законом участников уголовного процесса, законности, обоснованности и справедливости вступивших в законную силу решений суда нижестоящих судебных инстанций, а также принятию

соответствующих решений в сторону, не ухудшающую положение осуждённого или оправданного.

14. Вывод о том, что перечень лиц, наделенных правом обжалования вступивших в законную силу судебных решений мирового судьи, чрезмерно узок и подлежит расширению за счет не только гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей. В этот перечень должны быть включены: частный обвинитель, заявитель (в случае отказа в принятии дела частного обвинения к производству мировым судьей), а также лицо, в отношении которого уголовное дело возбуждено или прекращено. В части 1 статьи 402 УПК РФ после слова «представитель» предлагается дополнить текстом следующего содержания: «гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, частный обвинитель, заявитель (в случае отказа в принятии заявления к производству мировым судьей), а также лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено».

15. Предложения по совершенствованию процедуры пересмотра судебных решений мировых судей. Вопросы факта могут быть обжалованы и проверены в апелляционном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам. Что касается проверки вопросов права, то судебные решения в этой части могут быть обжалованы и пересмотрены первоначально в кассационной инстанции, а затем в надзорном порядке. В этой связи часть 2 статьи 354 УПК РФ предлагается дополнить следующим текстом: «относительно вопросов факта», а в части 3 статьи 354 УПК РФ после слов «жалобы и представления» дополнить текстом «относительно вопросов права».

16. Вывод о том, что лишение мирового судьи права на пересмотр в уголовном судопроизводстве своих постановлений и приговоров ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств ущемляет его права и

усложняет сторонам осуществление их права на доступ к правосудии!. Ведь мировой судья является элементом судебной системы, который наделен полномочиями по осуществлению правосудия по уголовным делам, которые подсудны ему, в полном объеме. Тем более что гражданско-процессуальный закон (ст. 393 ГПК РФ) предоставляет мировому судье право на пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. В пункте 1 части 1 статьи 417 УПК РФ вместо слов «районным судом», а в части 4 статьи 417 УПК РФ после слов «судья районного суда» соответственно следует заменить словами «мировым судьей» и дополнить словами «мировой судья».

17. Вывод о том, что действующее российское законодательство не предусматривает ни оснований, ни процедуры прекращения мировым судьёй производства по делу об административном правонарушении за примирением сторон вследствие публично-правового характера таких правонарушений. В то же время, КоАП РФ содержит ряд деяний, затрагивающих в большей степени не публичный, а частный интерес потерпевших (главы 5-7). К таковьгм относятся административные правонарушения, посягающие на права, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие, собственность граждан.

Поскольку даже уголовный закон предусматривает институт освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести в связи с примирением сторон, то и административное законодательство должно отразить аналогичный правовой институт. В этой связи статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует дополнить частью 2 следующего содержания: «От административной ответственности может быть освобождено лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главами 5-7 настоящего Кодекса,

если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Теоретическая значимость диссертационного исследования

заключается в том, что разработанные соискателем концептуальные теоретические положения обогащают науку и в совокупности представляют собой решение крупной научной проблемы, имеющей большое значение для организации судебной власти и уголовного процесса. Наиболее важные положения и выводы исследования помогли на современном этапе развития российского судоустройства и судопроизводства сформулировать и обосновать существование стройной системы отличительных признаков института мирового судьи, позволяющих определить особенности важнейшей уголовно-процессуальной функции - осуществления правосудия специальным субъектом уголовно-процессуальных отношений (мировым судьей) и пересмотра его судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями. Определены проблемы правового статуса мирового судьи, законодательной регламентации уголовно-процессуальных

правоотношений. Обозначены способы их преодоления, что развивает науку уголовного процесса и может служить основой для дальнейших теоретических исследований. Особенности судопроизводства у мирового судьи рассмотрены в тесной связи с судоустройством, принципами, формами, стадиями процесса, что имеет существенное значение для дальнейшего развития теории уголовно-процессуального права и дальнейших научных поисков путей решения рассматриваемой проблемы. На основе сформулированных в диссертационном исследовании теоретических выводов представляется возможным формирование в качестве учебного курса «Особенности судопроизводства у мирового судьи».

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы: для разработки теоретических вопросов судоустройства и судопроизводства; при дальнейшем исследовании особенностей судопроизводства у мирового судьи; в ходе совершенствования законодательства с целью более эффективного функционирования судебной власти и дальнейшего уголовно-процессуального регулирования в качестве средства, гарантирующего защиту прав и свобод личности; для составления учебных и учебно-методических планов занятий по юридическим дисциплинам в высших учебных заведениях; для внедрения их и правоприменительную практику.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования использовались автором при чтении лекций, получили апробацию в научных докладах и выступлениях на международных научно-практических конференциях: «Защита прав человека и соблюдение законности органами внутренних дел» (Москва, 10 декабря 1998 г.); «Контроль и надзор за деятельностью органов внутренних дел - важнейшая гарантия обеспечения прав человека» (Москва, 26-27 октября 1999 г.); «Посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (Москва, 4-6 февраля 2002 г.); научно-практических конференциях: «Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы» (Москва, 26-27 июня 1997 г.); «Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России» (Москва, 22-23 января 2002 г.); а также на семинарах: «Охрана интеллектуальной собственности» (Москва, 26-28 февраля 2001 г.); «Проблемы судопроизводства у мировых судей» (5-7 декабря 2001 г.); заседаниях круглого стола: «Проблемы

международного сотрудничества в борьбе с незаконным вывозом и эксплуатацией за рубежом женщин и детей» (9 октября 1997 г.); «Защита участников уголовного процесса» (Москва, 14 февраля 2002 г.).

Автор принимал активное участие как представитель Верховного Суда Российской Федерации в процессе разработки и обсуждения законопроектов о внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР, в УПК РФ, в части норм, регулирующих производство у мирового судьи. Он участвовал в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выступал на заседаниях Пленума и на семинарских занятиях с судьями Верховного Суда Российской Федерации.

Основные результаты и идеи исследования обсуждены на кафедрах уголовно-процессуального права и криминалистики Российской академии правосудия и уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии. Они активно используются в учебном процессе различных учебных заведений страны, в том числе при повышении квалификации судей в Российской академии правосудия.

Наиболее важные положения диссертационного исследования изложены в монографиях: «Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения» (2001, 14 пл.), «Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности» (2004, 20 п.л.), позволили разработать практическое пособие «Настольная книга мирового судьи» (2002, 10 п.л.) и содержатся в 32 публикациях общим объемом около 70 п.л.

правоприменительной практике при рассмотрении конкретных уголовных дел. Монографии и другие публикации автора по теме диссертации используются в научной работе и учебном процессе в ВУЗах, в том числе в Российской академии правосудия.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих в себя 14 параграфов, заключения, списка использованной литературы. Исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к докторским диссертациям.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая основа, нормативно-правовая и эмпирическая база, отмечается степень разработанности проблемы, научная новизна и практическая значимость полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов проведенного исследования и о структуре диссертации.

В первой главе - «Сущность, назначение и становление института мирового судьи», - состоящей из четырех параграфов, формируется понятийный инструментарий, дается общая характеристика теоретических основ института мирового судьи, рассматривается сущность, история зарождения, причины, обусловившие возникновение и исторические этапы развития этого правового института, предшественники мировых судей в России.

В первом параграфе первой главы «Сущность института мирового судьи, его цели и задачи» исследуются высказанные в научной

литературе точки зрения о правовой природе и задачах института мирового судьи. Отсутствие единого и правильного понимания сущности и целей создания мировых судей негативно отражается на дальнейшем развитии этого правового института, определении его актуальности и эффективности. Сущность российских мировых судей, по мнению автора, характеризуется тем, что они: 1) являются особыми носителями судебной власти; 2) судьями общей юрисдикции, осуществляющими уголовное, гражданское и административное судопроизводство; 3) судьями субъекта Российской Федерации; 4) элементом (звеном) единой судебной системы Российской Федерации; 5) должностными лицами, исполняющими свои обязанности на профессиональной основе.

В диссертации обосновывается необходимость создания в России в качестве низшего звена судебной системы в каждом районе мировой суд, состоящий из участковых и добавочных мировых судей. В действующем законодательстве автор предлагает заменить термин «мировой судья» в тех случаях, когда речь идет об учреждении, составе суда, элементе судебной системы, на термин «мировой суд».

Анализ Федеральных законов «О судебной системе Российской Федерации», «О мировых судьях в Российской Федерации», УПК РФ, ГПК РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях позволили автору исследования выделить и рассмотреть присущие мировому судье признаки, затрагивающие вопросы судоустройства и судопроизводства.

Результаты анализа российского законодательства дали основание утверждать, что одни и те же термины используются в различных значениях, допускается их смешение. Поэтому следует упорядочить терминологию, рассматривая мировой суд как учреждение, судебный

орган, входящий в судебную систему, мирового судью - как физическое должностное лицо, представляющее судебный орган, а мировую юстицию - как систему мировых судебных ведомств, учреждений, их деятельность. Правомерно называть судом субъекта Федерации мировой суд, а судьёй субъекта Федерации - мирового судью.

Автор предложил там, где законодатель под мировым судьей подразумевал орган судебной системы, заменить термин «мировой судья» на термин «мировой суд». Так, например, в пункт 2 статьи 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и в соответствующие статьи законов субъектов Федерации следует внести изменения, заменив термин «мировой судья» - на термин «мировой суд». Аналогичные изменения должны быть внесены и в отраслевые законодательные акты, где низшее звено судебной системы именуется не мировым судом, а мировым судьей. В части 1 статьи 31 УПК РФ термин «мировому судье» подлежит замене на термин «мировому суду». В Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3; ч.ч. 2, 4 ст. 4; ч. 1 ст. 6; ч.2 ст. 10; ч.2 ст. 17; ст. 28) в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» (ст. 1; ст. 3; ст. 4; ст. 9; ст. 11), а также в законы субъектов Российской Федерации, имеющие отношение к мировым судьям, следует внести соответствующие изменения. В тех случаях, когда мировой судья рассматривается как элемент (звено) судебной системы, термин «мировой судья» подлежит замене на «мировой суд».

Диссертант обратил внимание на отсутствие в законах, посвященных мировым судьям, целей и задач воссоздания этого правового института в России. В этой связи им сформулированы основные задачи мировых судей, заключающиеся в том, что при рассмотрении единолично незначительных дел по первой инстанции в порядке гражданского,

уголовного, административного судопроизводства, они обеспечивают, охраняют и защищают в судебном порядке присущими им методами нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы человека и гражданина, а также юридических лиц и их объединений, органов местного самоуправления, Российской Федерации, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во втором параграфе «История становления и развития института мирового судьи» содержится исторический очерк причин зарождения, закономерностей, тенденций и этапов развития мировых судей в зарубежных странах и в России, начиная с 14 века по настоящее время. При этом подчёркивается, что впервые должность мирового судьи в её современном понимании появилась ещё в эпоху средневековья в Англии. Как единоличная судебно-административная власть низшей судебной инстанции, призванная сохранять социальный мир, мировой судья в ходе судебного разбирательства незначительных дел в специальной упрощённой процедуре должен был, прежде всего, примирить стороны.

Постепенно мировые судьи не только расширили свою компетенцию, но и были учреждены в других странах, где продолжают действовать до сих пор. В континентальную Европу мировой судья пришёл в эпоху зарождения капиталистических отношений, когда получила распространение теория разделения властей. Основными задачами, которые ставились перед мировыми судьями, были уже не только достижение мира, но и упрощение судопроизводства, отделение судебной власти от исполнительной и законодательной ветвей власти. В определённые периоды развития судебных систем должность мирового судьи становилась достаточно престижной в обществе, и на неё

претендовали не только представители средних классов, но и представители аристократии. Институт мировых судей не присущ социалистическим государствам, до сих пор нет его в скандинавских и многих азиатских странах.

Результаты исследования закономерностей зарождения и развития судебных систем различных стран дали основание констатировать, что на определение статуса и направлений развития мирового судьи оказывали существенное влияние не только особенности государственного строя той или иной страны, но и политико-правовые традиции, конкретная социально-экономическая обстановка.

Сформулирован и теоретически обоснован вывод о том, что всё многообразие форм, которые принимал институт мирового судьи в различных государственно-правовых системах, позволяет вычленить наиболее общие признаки, отражающие его сущность. и характеризующие его как государственно-правовой институт. Таковыми следует считать:

- статус местного (локального) суда;

- выполнение функции низшего звена судебной системы;

- особый, более демократичный порядок наделения властными полномочиями;

- небольшие сроки осуществления своих полномочий;

- специальная ограниченная юрисдикция (рассмотрение гражданских и уголовных дел о малозначительных спорах, преступлениях, административных проступках);

- единоличное осуществление правосудия;

- активное использование примирительных процедур;

- использование отдельных упрощений юридических процедур (суммарный процесс) ........

- оказание сторонам помощи в собирании доказательств;

По результатам рассмотрения отдельных признаков существующих ныне в мире правовых систем, опровергается суждение противников возрождения мировых судей в России (В.Н. Баландин, A.A. Павлушина, М.В. Немытина) о том, что мировой суд характерен лишь для прецедентной или не сформировавшейся вполне правовой системы. Одновременно, с учётом того, что перечисленные выше признаки в большей степени присущи не судье, а суду, представляющему звено судебной системы, аргументировано предложение о замене термина «мировой судья» на термин «мировой суд» в тех случаях, когда мировой судья рассматривается в качестве элемента судебной системы.

Анализируя социально-политические, . экономические и идеологические предпосылки становления мировых судей в России, отвечающим требованиям «скорого, правого и справедливого суда» автор исследования обращает внимание на то, что в России поддержание мира и порядка по незначительным делам первоначально было прерогативой местных общественных организаций, а затем эта функция переходила к государству. Государство же не только передавало функцию поддержания мира и порядка специальным учреждениям, но и устанавливала за ними достаточно строгий контроль через вышестоящие судебные инстанции.

Сравнительный анализ тенденций развития судоустройства и судопроизводства в России и в иных странах позволил автору сделать вывод о необходимости выделения, наряду с классическим (английским), французским и смешанным типами мировых судей, российскую модель организации и деятельности мировых судей. Опираясь на разработанное в науке понятие исторического этапа развития того или иного процесса, явления, диссертант пришел к выводу

о выделении четырех исторических этапов становления и развития в России института мировых судей. Первый этап характеризуется существованием предшественников мировых судей - суды малых исков, братчины, губные избы, совестные суды (12 век - начало 1860-х годов). Второй этап - деятельность мировых посредников наряду с мировыми судьями (1861 - 1874 годы). Третий этап - учреждение и деятельность мировых судей (1864 - 1917 годы). Четвёртый этап - возрождения мировых судей начался с принятием в 1998 году закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и продолжается до настоящего времени.

В результате рассмотрения существующих в науке подходов к определению типов мировых судей (И.Я. Фойницкий, C.B. Лонская), которые следует назвать организационными, автором сформулировано и аргументировано предложение о расширении перечня признаков, которые могут лечь в основу классификации различных моделей мировых судей. По мнению диссертанта, подобная типология в зависимости лишь от вида государственной деятельности (административно-судебной или только судебной), осуществляемой мировыми судьями, кадрового состава мировых судей (профессионалы или обычные граждане), ведёт к искусственному упрощению такого сложного и многоаспектного явления, как мировые судьи. Предложено выделять тип мировых судей (мировых судов) в зависимости от: 1 ) включения их в единую судебную систему страны; 2) порядка наделения властными полномочиями; 3) наличия особенностей судоустройства в связи с федеративным устройством государства; 4) степени активности в использовании примирительных процедур; 5) особенностей при определении подсудности дел; 6) порядка пересмотра судебных

решений. То есть подход к понятию типов мировых судей должен быть организационно-функциональный.

Третий параграф «Предшественники мировых судей и проекты создания мировых судебных учреждений в России» посвящен анализу существовавших ранее в судебных системах российского государства аналогов мировым судьям - суды малых исков, братчины, губные избы, совестные суды, а также мировые посредники. Идеи самобытности развития России, в том числе её судебной системы, нашли своё дальнейшее развитие в данном исследовании. Особенности российского государства, большую часть населения которого составляло крестьянство, с наличием огромной территории, суровых климатических условий, общинным укладом жизни на протяжении многих веков обусловили наличие определённых специфических черт и особенностей, характеризующих судоустройство и судопроизводство в России.

Исследуя аналоги мировых судей, диссертант полагает, что в большей степени им было присуще выполнение примирительной функции и упрощение в ходе судопроизводства по незначительным делам. Эти функции первоначально осуществлялась общинными органами власти, то есть органами самоуправления территориальными единицами. Одновременно с укреплением государства примирительная функция постепенно перешла к государственным органам, уполномоченным осуществлять не только судебную, но и исполнительную власть. Анализ ситуаций, сложившихся в период зарождения мировых судей в различных странах позволил выявить схожие, объективные причины зарождения мировых судей и их аналогов. Среди них - обострение борьбы с оппозицией и необходимость усиления централизации власти, рост количества

конфликтов и необходимость наведения общественного порядка в стране.

В то же время, предшественникам мировых судей в России были свойственны специфические черты, которые могут активно использоваться в ходе совершенствования деятельности современных мировых судей. В частности, при судопроизводстве большую роль играли местные обычаи; на результат судебного решения огромное влияние оказывали нравственные начала; судебные расходы не возлагались на стороны в процессе; судебные системы национальных окраин имели свои специфические особенности.

Исследование проектов реформирования отечественной судебной системы в 19 веке, разрабатываемых ММ. Сперанским, В.П. Кочубеем, С.Е. Десницким, Н.М. Муравьевым, Д.Н. Блудовым, СИ. Зарудным, выявило три основных обстоятельства, которыми аргументировалась необходимость учреждения в России мировых судей. Во-первых, создание института мировых судей связывалось с уничтожением крепостного права, во-вторых, с отделением судебной власти от власти административной, а в-третьих, - с наличием опыта судоустройства и судопроизводства в других странах.

Четвертый параграф «Причины возрождения института мировых судей в России, тенденции и перспективы его развития» раскрывает существо научной дискуссии по поводу возрождения института мировых судей в России, роль тенденций в судоустройстве и судопроизводстве при определении путей развития этого правового института.

Исследование выявило, что противники возрождения мировых судей в России аргументировали свою позицию следующими обстоятельствами: 1) мировые судьи характерны для прецедентной или

не вполне сформировавшейся судебной системы; 2) проблему перегрузки судов делами можно решить путём увеличения числа федеральных судей; 3) создание дополнительного звена судебной системы повлечёт значительные материальные затраты; 4) мировые судьи не соответствуют действующей судебной системе; 5) деятельность ранее действовавших в России мировых судей не удовлетворяла юридическую общественность и правительство и поэтому на смену им пришли земские начальники.

Полемизируя с противниками возрождения в России мировых судей, автор привёл дополнительные аргументы в пользу сторонников возрождения мировых судей в России. Так, любое государство, независимо от того, к какому типу права и судебной системы оно относится, в определённый период своего развития проходит общие и закономерные для всех стран этапы. Россия, вступив в сферу рыночных отношений и переориентировавшись на капиталистические отношения в экономике, неизбежно присоединилась к тем тенденциям развития, которые свойственны другим капиталистическим странам и которые ранее наблюдались в России в 19 веке. Кроме того, мировые судьи успешно работают и поныне во многих развитых демократических странах и не только там, где сформировалась прецедентная судебная система (США, Великобритания, Франция, Канада, Австралия и т.п.). В отличие от федеральных судей мировые судьи ближе к населению с учётом географических условий России, находясь на судебных участках и рассматривая в большей степени гражданские, административные и уголовные дела, затрагивающие ежедневные интересы многих граждан, оказывая им помощь в собирании доказательств. Активное использование упрощённой процедуры судопроизводства у мирового судьи значительно уменьшает материальные затраты на судебную

власть. Идеи восстановительного правосудия оказывают влияние на судебную систему с учётом специализации судей и необходимости защиты прав и интересов людей путём примирения сторон. Дополнительной гарантией защиты прав и интересов граждан при единоличном рассмотрении дел служит апелляционный порядок обжалования и пересмотра судебных решений мирового судьи. Деятельность российских мировых судей 19 века была прервана реакционным законодательством, которое не позволило судебной власти укрепиться в государстве.

Наиболее общими тенденциями развития судоустройства во многих странах, избравших капиталистический путь развития, можно назвать: 1) наличие двух систем - общих и специализированных судов; 2) повышение требований к кандидатам на должности судей, в том числе к их профессионализму; 3) присутствие местных (локальных) судов как низшего звена судебной системы; 4) создание судов с более упрощённой, дешёвой и быстрой процедурой по незначительным делам; 5) взаимосвязь и сходство континентальной и состязательной систем.

Анализ изменений в законодательстве России по вопросам судопроизводства позволил автору выявить следующие тенденции, принявшие характер закономерностей развития российского судопроизводства: 1) расширение и укрепление демократических принципов, форм, институтов уголовного и гражданского процессов; 2) дифференциация форм судопроизводства в зависимости от степени общественной опасности деяний, размера иска и иных факторов; 3) расширение прав личности в гражданском, уголовном и административном процессах; 4) усиление процессуальных гарантий, возрастание роли и значения процессуальной формы в рассмотрении дела.

Рассмотрение тенденций в судоустройстве и судопроизводстве применительно к мировым судьям позволило автору установить наличие объективной взаимосвязи между тенденциями и возрождением мировых судей в России, а также сформулировать перспективные направления развития правового института мирового судьи. В частности, поддержано предложение авторов Концепции судебной реформы в РСФСР о разграничении мировых судов на участковые (территориальные) и специализированные (следственные, пенитенциарные, ювенальные, административные и т.п.).

Высказано аргументированное предложение о расширении сферы деятельности мировых судей, наделив полномочиями не только по рассмотрению конкретных дел, но и предоставив право на контроль за решениями и действиями органов предварительного расследования на досудебных стадиях уголовного процесса и на выполнение иных действий по делам, подсудным мировым судьям. По мнению автора, к объективным причинам возрождения института мировых судей в России следует отнести: 1) соответствие статуса мирового судьи тенденциям углубления специализации, профессионализма судей и разделения компетенции между судьями различных звеньев судебной системы; 2) необходимость разгрузки федеральных судей от рассмотрения незначительных дел в связи со значительным увеличением числа обращений в суды; 3) повышение роли восстановительного правосудия путём активного использования примирительных процедур; 4) приближение правосудия к населению с привнесением элементов контроля населения за судебной системой.

Вторая глава «Организационно-правовая характеристика института мирового судьи» на основе положений о судоустройстве раскрывает содержание организации мировых судей, под которой подразумеваются

порядок, необходимые условия назначения их на должность, а также структура разделения судебной власти и взаимоотношения её с другими ветвями власти. С учётом опыта организации российских мировых судебных установлений, существовавших в 19 веке, намечены направления реорганизации мировой юстиции.

В первом параграфе «Порядок и условия назначения мирового судьи, его правовой статус» анализируется законодательство, посвященное организационным основам мировых судей в период проведения судебной реформы в России 1864 года. По мнению диссертанта, установление различных цензов для замещения должности мирового судьи - необходимое условие подбора на эту должность достойных кандидатур. Однако характер таких цензов может изменяться в зависимости от тех целей и задач, которые будут поставлены перед мировыми судьями. С учётом конкретной ситуации, сложившейся в России, делается вывод о необходимости снижения возрастного ценза для мировых судей с 25 до 22 лет и об исключении требований 5-летнего стажа работы по юридической профессии, учитывая, что кандидат на должность мирового судьи сдаёт квалификационные экзамены. Аргументируются эти выводы тем, что специфика дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями, не представляет особой сложности и не требует столь богатого жизненного опыта. Предлагается также больше внимания уделять нравственным требованиям, предъявляемым к кандидатам на должности мировых судей.

Автор проанализировал принятые в субъектах Российской Федерации законы в части порядка наделения мировых судей полномочиями и сделал вывод о том, что ни в одном субъекте Российской Федерации не предусмотрены непосредственные выборы мирового судьи населением участка. Полемизируя с противниками выборов мирового судьи (Н. М.

Чепурнова, В.А. Устюжанинов) диссертант обосновывает вывод о преимуществах процедуры непосредственного избрания мирового судьи населением, по сравнению с назначением того на должность законодательными органами субъекта Российской Федерации. В связи с расширением сферы единоличного рассмотрения дел и устранением народного элемента из правосудия, за исключением суда присяжных, который рассматривает лишь незначительную часть уголовных дел, вовлечение населения в правосудие может выражаться путём участия в выборах мировых судей.

Опыт создания и деятельности мировых судей в 19 веке свидетельствует о наличии реальной угрозы постановки мировых судей в зависимость от администрации федеральных судов. Во избежание подобной ситуации на современном этапе предлагается расширить полномочия органов судейского сообщества. Диссертант делает вывод о том, что для более эффективной деятельности мировых судей, сохранения ими своей независимости и самостоятельности, оперативного решения общих задач необходимо объединение их в «Собрания (съезды) мировых судей субъекта Российской Федерации». Аналогичные «Собрания (съезды) мировых судей могут создаваться и в масштабах Российской Федерации. Представительство в существующих ныне органах судейского сообщества от мировых судей не позволяет сосредоточить внимание на проблемах всего корпуса мировых судей в том или ином регионе и оперативно решить их.

Рассматривая проблему замещения мировых судей на время их длительного отсутствия (болезнь, командировка) и попытки её решения на уровне субъектов Российской Федерации, анализируя проекты федеральных законов, посвященных данному вопросу, диссертант пришел к выводу о необходимости введения, наряду с участковыми

мировыми судьями, «добавочных мировых судей». На роль добавочных мировых судей предлагаются федеральные и мировые судьи, находящиеся в почётной отставке и проживающие на территории мирового участка. Наделение их полномочиями должно осуществляться в том же порядке, что и участковых мировых судей, освободив их от сдачи квалификационного экзамена и от представления квалификационной коллегии судей. Результаты опроса мировых судей, проходивших обучение в Российской академии правосудия, показали, что почти 96% высказались за привлечение судей, находящихся в отставке, а не судей других судебных участков для замещения временно отсутствующих мировых судей.

Анализ действующего в России законодательства, посвящённого организационному обеспечению деятельности мировых судей, позволил диссертанту сделать вывод о том, что федеральное законодательство не урегулировало с достаточной чёткостью вопрос о субъекте выполнения всех мероприятий по организации деятельности мирового судьи и его аппарата. Возложение законами субъектов Российской Федерации на территориальные органы Судебного департамента материально-технического и кадрового обеспечения мировых судей противоречит федеральному законодательству. Поэтому следует передать все эти функции Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, изъяв их из ведения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Исследование правового статуса мировых судей выявили необходимость разрешения вопроса о присвоении мировым судьям наравне с федеральными судьями квалификационного класса судьи, что будет способствовать укреплению корпуса федеральных судей за счёт квалифицированных мировых судей.

Второй параграф «Структура и роль мировых судебных учреждений» содержит анализ теоретических и правовых основ организации мировых судей, действовавших ранее в 19 веке в России и в настоящее время.

Показывается доступность мирового судьи для большинства населения страны и та положительная роль, которую они играют в деле защиты прав и интересов людей благодаря простоте и быстроте судопроизводства. В то же время обосновывается пагубность создания в России замкнутой системы мировых судебных учреждений с местными апелляционными и кассационными судами, обособленной от общей судебной системы. Идея создания под эгидой мировых судов местной, самостоятельной судебной системы в таком огромном по территории, многонациональном государстве, каковым является Россия, заключает в себе опасность произвола чиновников органов местного самоуправления, а также нарушения прав граждан на обжалование и проверку судебных решений в иных судебных инстанциях, в том числе в Европейском Суде.

Рассмотрев особенности организации и деятельности почётных мировых судей в России в 19 веке, товарищеских судов, действовавших в период существования СССР, диссертант сделал вывод о том, что осуществлением правосудия должны заниматься профессиональные судьи, к которым следует повысить нравственные требования, допуская на должности наиболее достойных юристов.

Проведя опрос мировых судей, диссертант сформулировал следующие предложения по усовершенствованию организации деятельности мировых судей:

1) введение должности старшего мирового судьи в регионе;

2) создание должности помощника мирового судьи;

3) создание единой канцелярии мирового суда в районе;

4) обеспечение каждого судебного участка судебным приставом;

По результатам исследования диссертант утверждает, что на настоящий момент актуальна проблема, связанная с формированием судебных участков мировых судей из расчёта только численности населения на одном участке от 15 до 30 тысяч человек. В стране существуют регионы, имеющие низкую плотность населения, населённые пункты располагаются на значительном расстоянии от районных центров и друг от друга, нормальное транспортное сообщение между ними отсутствует (например, Республика Коми, Красноярский край). На территории отдельных участков мировых судей располагается множество учреждений федерального или регионального уровня, которые выступают в качестве истцов по делам, подсудным мировым судьям и поэтому нагрузка на эти участки ложится колоссальная, с которой не может справиться один мировой судья. В этой связи следует дифференцированно подходить к определению границ мирового участка вне зависимости от критерия количества жителей на участке.

В третьем параграфе «Направления реорганизации мировой юстиции» основное внимание уделено анализу изменений в законодательство дореволюционной России, направленных на улучшение правовых основ организации судов общей юрисдикции, особенно её низшего звена - мировых судей. Диссертантом отмечено, что появление мировых судей в России не было одномоментным. В отдельных национальных окраинах существовали определённые особенности организации мировых судей. Эти особенности были обусловлены следующими объективными факторами: 1) особым государственно-правовым статусом этих территорий, 2) особым этническим и социальным составом населения, 3) культурными и религиозными традициями, 4) особым экономическим укладом. Все эти

факторы присутствуют и в настоящее время, а поэтому должны учитываться при изменении законодательства о судоустройстве и судопроизводстве.

Результаты опросов мировых судей Московской области свидетельствуют о том, что 80% опрошенных считают неправильным определение границ своего участка. В связи с этим автор исследования сформулировал перечень требований, которые следует учитывать при определении границ участка мирового судьи.

По результатам исследования направлений реорганизации мировой юстиции диссертант сделал вывод о том, что изменения в законодательство, регулирующее организацию и деятельность мировых судей, активно вносились изменения и дополнения, обусловленные не только поспешностью и недостаточным исследованием этого правового института, но и нестабильностью в обществе. В целях недопущения повторения участи мировых судей, прекративших своё существование в начале 20 века, предлагается обеспечить правовое регулирование возникающих проблем. В частности, нельзя чрезмерно расширять подсудность мировых судей, апелляционный порядок обжалования и пересмотра решений мирового судьи должен допускаться только относительно вопросов факта, требования к кандидатуре мирового судьи следует дифференцировать. Обосновывается необходимость введения шестимесячных курсов обучения в Российской академии правосудия и её филиалах для кандидатов в мировые судьи.

Глава третья: «Особенности процессуальной деятельности мирового судьи» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Судопроизводство у мирового судьи и его отличительные особенности» автор исследовал особенности деятельности, свойственные дореволюционному и нынешнему

российскому мировому судье. Им сделан вывод о том, что отечественный мировой судья в 19 веке осуществлял полномочия не только судебной, но и исполнительной власти. Так, в местностях, где не предусматривалось учреждение должности нотариуса, мировой судья исполнял нотариальные функции. С 1909 года он принимал участие в особых совещаниях по вопросам условно-досрочного освобождения заключённых. В настоящий момент мировой судья иных функций судебной власти, кроме как разрешение социально-правовых конфликтов, защита и восстановление нарушенных прав, или же полномочий исполнительной власти не осуществляет. Глава 47 УПК РФ наделяет мирового судью правом разрешения отдельных вопросов, связанных с исполнением приговора, которые, по мнению диссертанта, представляют собой осуществление правосудия, то есть форму реализации судебной власти.

Диссертантом обосновано положение о том, что существует достаточно стройная система особенностей уголовного и гражданского судопроизводства у мирового судьи. Анализ дореволюционного и действующего процессуального законодательства позволил диссертанту сформулировать следующий перечень элементов этой системы: 1) специальная ограниченная юрисдикция (дела о незначительных правонарушениях и небольших суммах иска); 2) единоличное рассмотрение дел; 3) использование упрощенных процедур; 4) активное использование примирительных процедур для ликвидации споров и конфликтов; 5) сокращенные сроки рассмотрения дел; 6) оказание помощи сторонам в собирании доказательств в силу расширения принципа состязательности сторон; 7) пересмотр судебных решений мирового судьи в апелляционном порядке.

С учетом наличия отличительных особенностей деятельности мирового судьи сделан вывод о том, что перечисленные выше признаки должны быть отражены в специальных главах УПК РФ, ГПК РФ н Кодексе РФ об административных правонарушениях, посвященных особенностям судопроизводства у мирового судьи. Вели УПК РФ содержит такую главу 41, требующую небольшой корректировки и конкретизации, то ГПК РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях аналогичной главы не содержат. В этой связи в исследовании сформулированы конкретные предложения по совершенствованию процедуры рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел у мирового судьи. В частности, предложено: 1) устранить противоречия между законом «О мировых судьях в Российской Федерации» и УПК РФ относительно предметной подсудности уголовных дел; 2) расширить перечень гражданских дел, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 23 ГПК РФ, путём выдачи судебного приказа, а также заочно в силу главы 22 ГПК РФ; 3) уточнить способы оказания мировыми судьями помощи сторонам в собирании доказательств, закреплённой статьями 62 ГПК РФ и 318 УПК РФ, наделив их правом дачи поручений; 4) уточнить примирительную процедуру у мирового судьи; 5) пересмотреть сроки судопроизводства у мирового судьи.

Рассматривая основополагающее право человека быть судимым без неоправданной задержки, как неразрывно связанное с правом на справедливое судебное разбирательство, диссертант пришёл к выводу о нереальности срока рассмотрения дел частного обвинения у мирового судьи (14 суток), установленного статьей 321 УПК РФ. В подтверждение этого вывода автор ссылается на результаты опроса мировых судей, 90 % которых высказались за увеличение сроков рассмотрения дел у

мирового судьи. При этом отмечается, что указанный в законе срок определен без учёта объема обязанностей, возложенных на мирового судью, особенно по делам частного обвинения. Ведь по делам этой категории не проводится предварительного следствия, на мирового судью возлагается обязанность оказания помощи сторонам в собирании доказательств, вызова сторон для примирительной беседы. Согласно статистическим данным средняя нагрузка на судью районного звена за 2002 год составила 35,4 дела в месяц, а на мирового судью - 57,7 дел в месяц. С учётом этих обстоятельств аргументировано установление месячного срока для рассмотрения мировым судьей уголовных дел.

Параграф второй « Компетенция мирового судьи при рассмотрении дел публичного и частно-публичного обвинения» посвящён изучению особенностей уголовно-процессуальной деятельности мировых судей при рассмотрении дел указанной категории. Отмечается, что мировой судья в упрощённой процедуре рассматривает больше уголовных дел, чем федеральные судьи. При рассмотрении мировым судьёй дел в силу его статуса также возникают определённые особенности судопроизводства

По результатам исследования диссертант пришёл к выводу о том, что одной из наиболее важных особенностей уголовного судопроизводства у мирового судьи является строго определённая предметная подсудность уголовных дел в зависимости не только от общественной опасности преступления, но от иных факторов. На решение вопроса об отнесении дел к подсудности мировых судей влияют следующие факторы: I) сложность юридической квалификации преступления; 2) особенности субъекта преступления; 3) форма представления суду доказательств, которые исследуются не только путём судоговорения.

Тенденция расширения компетенции мировой юстиции, наметившаяся в последнее время, недостаточно продумана и поспешна, не учитывает многих аспектов проблемы. Решение об отнесении к подсудности мировых судей преступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, принято на основе первоначальных результатов работы мировых судей, не отражающих всей глубины происходящих в судопроизводстве процессов. Не были учтены ежегодно принимаемые в период с 1999 по 2001 год постановления об амнистии; введение с 1 июля 2002 года в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях; дополнительные сложности по делам частного обвинения, обусловленные особенностями процедуры. Не учитывался при этом российский опыт и опыт иных государств. В результате регионы вынуждены были обратиться с предложениями об увеличении количества мировых судей в субъектах Российской Федерации.

Критическому анализу подвергнуто высказанное в науке мнение о пассивной роли судьи в состязательном уголовном процессе, в том числе и мирового судьи (И.Л. Петрухин, В.А. Лазарева). Диссертант на основе правовой позиции Конституционного Суда РФ делает вывод о том, что это мнение уже не отвечает современным представлениям о "роли судебной власти в обществе и функциях сторон и суда в процессе. Функция обвинения выражается в возбуждении уголовного преследования, формулировании обвинения и отстаивании его в суде. Активность мирового судьи при исследовании того или иного доказательства не всегда может свидетельствовать о выполнении им обвинительной функции. Следовательно, судья не должен быть пассивным наблюдателем процессуального противоборства сторон.

безучастно ожидающим результатов их состязания по всем рассматриваемым им делам.

При сохранении независимости суда принцип состязательности сторон в процессе не исключает права судьи в рамках предъявленного подсудимому обвинения истребовать и исследовать по собственной инициативе доказательства, необходимые для проверки приводимых сторонами доводов, оценивать значение тех или иных обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела и принимать на основе такой оценки соответствующие решения. Инициатива судьи вполне уместна и в тех случаях, когда закон предусматривает обязательное проведение по делу процессуального действия. Ведь даже присяжные заседатели согласно положениям ч. 5 ст. 344 УПК РФ при возникновении у них сомнений по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение по делу и требующих дополнительного исследования, вправе возвратиться из совещательной комнаты и обратиться с соответствующей просьбой к председательствующему. Поэтому собирание доказательств хотя и является прерогативой сторон, но и входит в число полномочий суда. Иное не позволяло бы судье давать объективную оценку отстаиваемым сторонами позициям и устранять возникающие в ходе судебного разбирательства сомнения в их обоснованности, а, следовательно, не обеспечивало бы независимость суда при отправлении правосудия по делам публичного обвинения, подрывало бы идею самостоятельности судебной власти в публичных правоотношениях. Диспозитивность и менее активная роль суда в процессе допускается лишь по делам частного и частно-публичного обвинения.

Рассматривая проблемы взаимоотношений мирового судьи и органов уголовного преследования, с учётом высказанных в науке по

этому поводу различных точек зрения, диссертант делает вывод, что в обвинительном акте или обвинительном заключении должен содержаться не просто перечень доказательств, но и фактические данные, на основании которых выясняются обстоятельства, подлежащие установлению по делу.

В диссертации аргументирован вывод о необходимости правовой регламентации процедуры возвращения прокурором уголовного дела на дополнительное расследование. Предлагается наделить прокурора правом возвращения дела на дополнительное следствие или дознание в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного в ходе предварительного расследования, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, на основании ходатайства любой стороны или по своей инициативе. Сформулирован примерный перечень существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не позволяющих мировому судье принять справедливое решение по делу без возвращения дела прокурору.

Мировой судья, как представитель государственной судебной власти, не должен проходить мимо установленных в ходе судебного разбирательства фактов совершения подсудимыми новых эпизодов преступной деятельности даже при отсутствии соответствующих ходатайств со стороны обвинения. В подобных ситуациях мировой судья обязан направлять информацию об обнаруженных фактах в виде письма в адрес прокурора для проверки поводов и оснований к возбуждению уголовного дела. В своем письме мировой судья должен воздерживаться от утверждений о достаточности оснований подозревать конкретное лицо в совершении этого преступления и от формулировки обвинения. В данном случае мировой судья не будет выполнять

обвинительной функции либо выступать на стороне обвинения или защиты. Он лишь исполнит свой профессиональный долг представителя органа правосудия, рассматривающего дело по существу.

Имея право на доступ к правосудию в досудебных стадиях уголовного процесса, потерпевший должен наделяться полномочиями на обжалование действий и решений должностного лица (государственного обвинителя) не только в вышестоящие судебные инстанции, но и перед мировым судьей. Поэтому при отказе государственного обвинителя в судебном заседании от поддержания обвинения по делу публичного или частно-публичного обвинения мировой судья должен не только уточнить мотивы отказа государственного обвинителя от ранее предъявленного обвинения, но и выяснить отношение потерпевшего к отказу от обвинения. После этого мировой судья должен сразу разрешать вопрос о правомерности действий должностного лица без переноса принятия этого решения в вышестоящие судебные инстанции. Только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, либо по делам, где не имеется потерпевших, такое дело подлежит обязательному прекращению в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В третьем параграфе «Особенности судопроизводства по делам частного обвинения» автор диссертации исследует упрощенные процедуры судопроизводства у мирового судьи.

На основе результатов исследования диссертант делает вывод, что перед принятием дела частного обвинения к своему производству мировой судья должен предупреждать заявителей об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и о судьбе судебных издержек в случае оправдания обвиняемого. Результаты изучения конкретных уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями

Брянской, Московской областей, свидетельствуют, что заявителей предупреждали об ответственности за заведомо ложный донос при обращении с заявлением почти по 70% изученных дел. Однако ни по одному из дел не предупреждали о судебных издержках, которые могут быть взысканы с заявителя.

Диссертант аргументирует необходимость содержания в заявлении потерпевшего по делам частного обвинения помимо сведений, перечисленных в статье 318 УПК РФ, ссылки на доказательства виновности обвиняемого и на статью уголовного закона, по которой предлагается квалифицировать действия правонарушителя.

Далее в диссертации обосновывается необходимость подробной регламентации примирительной процедуры у мирового судьи, предлагается формулировка понятия «примирение» в процессуальном аспекте. Под ним предлагается понимать установленную законом процедуру, в ходе которой стороны соглашаются с условиями прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого по не реабилитирующим основаниям, и происходит процессуальное оформление этого согласия. Обратившись к опыту других государств по процедуре примирения, диссертант делает вывод, что склонение сторон к примирению - не функция судебной власти, а деятельность иных органов исполнительной власти или общественных организаций. Поэтому мировой судья должен лишь призывать стороны к примирению, юридически оформлять достигнутое между сторонами примирение.

Свою позицию он аргументирует сложившейся судебной практикой и данными, полученными в ходе научного исследования. Результаты анкетирования мировых судей свидетельствуют о том, что меры к примирению сводились к вызову сторон или одного потерпевшего к

судье и проведению с ними беседы, склонению к примирению и ликвидации конфликта. По мнению мировых судей, эффективность таких бесед незначительна, а подобные действия результативны лишь по делам, возникшим на почве семейных конфликтов. Изучение конкретных дел показало, что дела частного обвинения прекращались не только в ходе подготовительной деятельности судей, но и непосредственно в судебном заседании. Примирение между сторонами достигалось далеко не по всем делам, поступившим в суды (30 %).

Согласие лица на примирение приравнивается к признанию его виновным и наступлению после прекращения производства по делу за примирением сторон гражданско-правовых обязанностей по возмещению потерпевшему ущерба. Полемизируя с представителями иной точки зрения (Л.Б. Алексеева, И.Д. Перлов, Г.А. Злобин), автор делает вывод, что прекращение производства-по делу за примирением сторон входит в определенное противоречие с принципом презумпции невиновности. Закон не наделяет мирового судью при наличии обоснованных сомнений в виновности этого лица принять в данной ситуации решение, реабилитирующее обвиняемого.

Возражая против суждения об обязательном получении прокурором согласия у потерпевшего на возбуждение уголовного дела частного обвинения (И.Л. Петрухин), автор исследования выступает за наличие в государстве механизма защиты прав и интересов потерпевших, которые в силу своего беспомощного состояния или зависимого положения от обидчика не могут защитить себя сами. Причем такая защита может последовать как на этапе возбуждения уголовного преследования, так и в ходе судебного разбирательства дела в суде. В связи с этим предлагается разграничивать институт возбуждения дела частного обвинения прокурором (ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 318 УПК РФ) и

институт вступления прокурора в уголовное дело, о котором упоминается в ч. 4 ст. 318 УПК РФ.

В диссертации обосновывается вывод о том, что в уголовно-процессуальном законе следует раскрыть содержание терминов «беспомощное состояние», «зависимое положение от обвиняемого», «иных причин, по которым потерпевший не способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами». Беспомощное состояние может быть обусловлено не только малолетним возрастом, но и психическим либо физическим недостатком. Лицами, находящимися в беспомощном состоянии могут быть признаны: ограниченно дееспособные на основании судебного решения; лица, страдающие тяжёлыми психическими заболеваниями и состоящие на учёте в психиатрических лечебных учреждениях. Физическими недостатками, не позволяющими потерпевшим самим осуществлять защиту своих прав и законных интересов, могут быть признаны: немота, глухота, слепота, а также наличие соматических заболеваний, сопровождающихся острыми болезненными симптомами либо являющихся хроническими. Как правило, такие потерпевшие признаны инвалидами 1 или 2 группы.

Глава четвертая «Особенности пересмотра постановлений и приговоров мирового судьи» состоит из четырех параграфов и посвящена особенностям пересмотра судебных решений, постановленных мировым судьей.

В первом параграфе «Сущность апелляции и причины её возрождения в России» обосновывается вывод о том, что апелляционный порядок проверки и пересмотра решений мирового судьи является его обязательным признаком, обусловленным единоличным рассмотрением дел в ходе упрощенной процедуры при отсутствии народного элемента.

Диссертант, исследуя сущность судебной ошибки, пришел к выводу, что апелляция - наиболее эффективная и справедливая форма обжалования, процедура пересмотра судебных решений и стадия уголовного процесса, в ходе которой могут быть исправлены судебные ошибки, касающиеся не только вопросов права, но и вопросов факта. Поэтому система устранения судебных ошибок должна строиться в зависимости от их характера. В отечественном уголовном процессе апелляция имеет усеченное применение, поскольку распространяется лишь на приговоры и отдельные постановления, принятые только мировыми судьями. Проанализировав высказанные в науке мнения относительно сущности апелляции (И.Я. Фойницкий, М.С. Строгович, К.Ф. Гуценко, А .Я Сухарев) автор исследования констатировал, что ни одно из них не отражает признаков, свойственных апелляции. Диссертант сформулировал своё определение понятию «апелляция». Отмечая многоаспектность проблемы, он утверждает, что апелляцию следует рассматривать: 1) как форму обжалования судебных решений; 2) как процедуру пересмотра судебных решений; 3) как стадию уголовного процесса.

По результатам анализа апелляционного порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам, существовавшего во Франции, в Великобритании, в США, в Германии и в России, сформулированы и рассмотрены общие признаки, свойственные апелляции: 1) обжалуются лишь единолично постановленные судьями судебные решения; 2) приговоры и постановления не вступили в законную силу; 3) поводом к пересмотру дела является жалоба (представление) к форме и содержанию которой закон предъявляет определенные требования; 4) установлены специальные сроки апелляционного обжалования и пересмотра дела судом апелляционной инстанции; 5) подача

апелляционной жалобы приостанавливает вступление в законную силу обжалуемого судебного решения; 6) проверяются не только юридические, но и фактические обстоятельства дела; 7) суд апелляционной инстанции проводит судебное следствие с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств; 8) суд апелляционной инстанции вправе не только изменить или оставить без изменения приговор суда первой инстанции, но и постановить новый приговор, существенно отличающийся от первоначального, в том числе в сторону ухудшения положения оправданного или осужденного; 9) решения суда апелляционной инстанции не являются окончательными и могут быть обжалованы в вышестоящие судебные инстанции в ином порядке.

Полемизируя с противниками введения в России апелляции (В. Базаров, Т.П. Курас), диссертант утверждает, что апелляция является реальной гарантией оперативного и всестороннего устранения судебных ошибок в целях максимального достижения целей и задач уголовного судопроизводства - защиты прав, свобод и интересов личности, обеспечения справедливого правосудия.

Второй параграф «Основные черты апелляции в Российской Федерации» содержит результаты сравнительного анализа российского законодательства и иных государств, свидетельствующие, что в нем имеются отличительные признаки, присущие лишь отечественной апелляции. В частности, в российском уголовном процессе допускается более широкий круг судебных постановлений мирового судьи, подлежащих пересмотру в апелляционном порядке.

В диссертации, исходя из общих принципов уголовного судопроизводства, обосновывается вывод о недопустимости пересмотра в апелляционном порядке постановлений мирового судьи по поводу: I)

отвода, заявленного участникам судебного разбирательства; 2) отложения судебного разбирательства или его продолжения; 3) приобщения или исследования тех или иных доказательств; 4) избрания или отмены меры процессуального принуждения. Указанные постановления вступают в законную силу немедленно после их вынесения и должны проверяться в апелляционном порядке только одновременно с судебным решением по окончательно рассмотренному делу.

Разделяя позицию сторонников расширения прав апелляционной инстанции, выходящих за пределы апелляционной жалобы, (П.А. Лупинская) диссертант приводит дополнительную аргументацию в пользу этой точки зрения. Поскольку уголовное судопроизводство призвано обеспечить защиту личности от незаконного осуждения и ограничения прав и свобод личности, суд вышестоящей судебной инстанции, выполняя контрольно-надзорную функцию, призван обеспечить правильное применение закона и устранить допущенные ошибки. Поэтому ревизионные начала проверки и устранения судебных ошибок в вопросах права, должны присутствовать в апелляции.

Рассматривая перечень субъектов апелляционного обжалования решений мирового судьи в отечественном уголовном процессе, автор исследования делает вывод о необходимости расширения этого перечня за счет включения в него: 1) законного представителя потерпевшего, о котором упоминается в ст. 45 УПК РФ; 2) частного обвинителя; 3) представителя частного обвинителя (статьи 43 и 45 УПК РФ).

В параграфе третьем «Пересмотр апелляционных решений в суде кассационной инстанции» подробно рассматриваются теоретические и практические проблемы устранения судебных ошибок, а также особенности процедуры кассационного пересмотра судебных

постановлений. Автор наметил направления более эффективной и предметной деятельности судов вышестоящих инстанций в тех случаях, когда ошибки, которые обнаруживаются при проверке дела в суде кассационной инстанции, связаны с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Диссертант делает вывод о том, что ограничение компетенции суда кассационной инстанции по вопросам права лишь доводами жалоб не соответствует духу отечественного уголовно-процессуального закона. Принцип состязательности сторон при пересмотре судебных решений в кассационном порядке, хотя и должен применяться, по не в таких масштабах, как при непосредственном рассмотрении дела в суде первой инстанции. Исходя из принципа законности, в силу приоритета публичного характера интересов перед частными интересами, затрагиваемыми нарушением уголовно-процессуального или уголовного закона, суд кассационной инстанции вправе по делам указанной категории руководствоваться ревизионными началами проверки судебных решений и исправлять существенную правовую ошибку, допущенную судом первой инстанции, независимо от ссылки на неё в кассационных жалобах.

В исследовании отмечается, что отечественный уголовно-процессуальный закон не конкретизирует ни формы, ни содержания дополнительных материалов, которые могут быть представлены в суд кассационной инстанции. В связи с этим диссертант обращает внимание на то, что дополнительными материалами могут признаваться не только письменные материалы, но и различные предметы, вещи. Основное требование к ним - они не могут быть получены путем производства следственных (процессуальных) действий, а их исследование в суде

кассационной инстанции допускается лишь на основании ходатайств участников процесса.

Поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из принципа состязательности сторон в процессе, диссертант обосновал необходимость повышения роли и значения возражений на кассационные жалобы и представление при пересмотре судебных решений вышестоящими инстанциями. Им обращено внимание на наличие пробелов в законодательстве по данному вопросу. Указав в УПК РФ на возможность приобщения возражений к материалам уголовного дела, законодатель не регламентировал требования, предъявляемые к их форме, содержанию и не отразил роли возражений в ходе принятия решения по делу. Между тем, возражения - позиция стороны относительно доводов кассационной жалобы или представления, которая может не присутствовать при разбирательстве дела в суде кассационной инстанции. Поэтому они должны учитываться судом и находить соответствующее отражение в кассационном определении. В связи с этим автор сформулировал конкретные предложения по совершенствованию отечественного уголовно-процессуального закона.

Четвертый параграф «Проверка вступивших в законную силу судебных постановлений мирового судьи» посвящен особенностям пересмотра судебных решений, постановленных мировым судьей в порядке надзора, а также новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Диссертантом рассмотрена история становления, развития и современного состояния отечественного правового регулирования пересмотра судебных решений в порядке надзора. Разработана периодизация формирования и совершенствования указанной процедуры, начиная с 1921 года по настоящее время. Определено пять

птапов развития надзорного порядка пересмотра судебных решений: 1) с 10 марта 1921 года с принятием Положения о высшем судебном контроле; 2) с принятием в 1923 году УПК РСФСР; 3) с принятием в 1938 году Закона о судоустройстве; 4) с 1954 года с образованием президиумов областных, краевых судов; 5) с введением I июля 2002 года УПК РФ.

Рассматривая современную форму надзорного порядка пересмотра судебных решений, автор исследования пришел к выводу, что попытка ограничения роли судебной администрации в надзоре реализована лишь частично. После проверки надзорных жалоб и представлений судьями процессуальное законодательство оставляет за руководителями судов право на отмену судебного решения принятого судьей. В то же время, передача полномочий принятия решения о рассмотрении надзорной жалобы в суде надзорной инстанции от руководителей суда и прокуратуры судьям этого суда не только улучшает ситуацию с доступом граждан к правосудию, но и повышает статус судебной, а не административной власти.

Подвергая анализу существующие в науке точки зрения на надзорное производство (П.А. Лупинская, Е.Б. Мизулина, И.Д. Перлов, А.П. Рыжаков, О.П.Темушкин), с учетом положений нового российского уголовно-процессуального закона диссертант сформулировал дефиницию надзорного производства. Надзорное производство -регламентированная законом деятельность вышестоящей судебной инстанции по проверке на основании жалоб и представлений, строго определенных законом участников уголовного процесса, законности, обоснованности и справедливости вступивших в законную силу решений суда нижестоящих судебных инстанций, а также по принятию

соответствующих решений лишь в сторону, не ухудшающую положение оправданного или осужденного.

Полемизируя с противниками расширения перечня субъектов обжалования судебных решений в надзорном порядке (В.В. Демидов, В.И. Радченко), автор исследования, исходя из положений ст. 46 Конституции РФ и норм международного права, обосновывает необходимость включения в указанный перечень: гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, а также частного обвинителя, заявителя (в случае отказа в принятии дела к производству мировым судьей), лица, в отношении которого прекращено уголовное дело или преследование.

По результатам исследования процедур пересмотра принятых мировым судьей постановлений диссертант пришел к выводу о необходимости ограничения их пересмотра и упорядочения процедуры в зависимости от обжалуемых обстоятельств. Проверка фактических обстоятельств дела (вопросы факта) должна осуществляться лишь в апелляционной инстанции и в порядке вновь открывшихся обстоятельств. Проверка юридических обстоятельств (вопросы права) должна проводиться в судах кассационной и надзорной инстанций.

Проводя сравнительный анализ уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства России, диссертант указывает на необоснованное ограничение прав мирового судьи на пересмотр своих судебных постановлений по уголовным делам в порядке вновь открывшихся обстоятельств, аргументируя передачу указанных функций от федерального судьи - мировому судье.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные положения и выводы диссертационного исследования.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в следующих опубликованных работах автора:

1. Частное обвинение. Правовая теория и судебная практика. - М. Норма, 2000. (Монография) - 7,5 п. л

2. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. - М. Норма, 2001. (Монография) - 14 п. л.

3. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. - М. Норма, 2004. (Монография) - 20 п. л.

4. Настольная книга мирового судьи. - М.: Бек, 2002. (Методическое пособие). (Соавторство раздельно) - 10 п. л.

5. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам - М.: Юрист, 1999. (Соавторство раздельно). - 1,7 п. л.

6. Проблемы частного обвинения. // Российская юстиция. № 4. 1996. (Статья) - 0,4 п. л.

7. Жалоба потерпевшего и её процессуальное значение. // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. (Материалы научной конференции). - М.: 1997. (Статья) - 1 п. л.

8. Формирование государственной политики борьбы с преступностью. (Материалы научной конференции). - М.: 1997. (Выступление) -0^2 п. л..

9. Проблемы судебного контроля за деятельностью органов внутренних дел. // Защита прав и соблюдение законности органами внутренних дел. (Материалы международной научно-практической конференции). - М.: 1999.-0,5 п. л.

10. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования. // Российская юстиция. № 7. 1999. - 0, 5 п. л.

| |. Приостановление производства по уголовным делам. // Российская юстиция. № 1. 2000. (Статья в соавторстве). - 0,5 п. листа.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. - Варшава. ОБСЕ, 1997. (Соавторство раздельно) - 3 п. л.

13. Научно - практический комментарий к УК РФ. - М.: Юридическая литература, 1998. (Соавторство раздельно). - 3,5 п. л.

14. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М.: Юрайт, 2001. (Соавторство раздельно) - 4 п. л.

15. Особенности уголовного судопроизводства у мировых суден по проекту УПК РФ. // Проблемы судопроизводства у мировых судей. (Материалы регионального семинара). - Ростов-на-Дону. 2002. - 1,5 п. л.

16. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ. // Человек и закон. № 3. 2002. - 1 п. л.

17. Пределы и правовые последствия судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса. // Контроль и надзор за деятельностью органов внутренних дел - важнейшая гарантия обеспечения прав человека. (Материалы международной научно-практической конференции 26-27 октября 1999 года). - М.: 2000. - 0,8 п. л.

18. Судопроизводство по делам частного обвинения. // Российская юстиция. № 9. 1995. (Статья) - 0,5 п. л.

19. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи. // Российский судья. № 4. 2002. (В соавторстве) - 1 п. л.

20. Анализ российского законодательства в области интеллектуальной собственности. Перспективы его развития. // Сборник материалов семинара по интеллектуальной собственности, проведённого в Москве 26-28 февраля 2001 года для прокуроров Российской Федерации. - М.: 2001,- 1 п. л.

21. Проблемы становления и развития института судебного контроля в стадии предварительного расследования уголовного судопроизводства. // Проблемы борьбы с преступностью в центральном федеральном округе Российской Федерации. (Материалы научно-практической конференции). - Брянск. 2002. - 0,5 п. л.

22. Судебная практика и перспективы ответственности за незаконное использование авторских и смежных прав. // Прокурорская и следственная практика. № 1-2. 2001. — 1 п. л.

23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Экзамен, 2002. (Соавторство раздельно) - 1 п. л.

24. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке. // Российская юстиция. № 7. Июль. 2002. - 0,5 п. л.

25. Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обвинения. (Автореферат диссертации). М. 1997. - 1,5 п. л.

26. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи, пересмотра его решений в апелляционном и кассационном порядке по УПК РФ. // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. - М.: МГЮА. 2002. -0,3 п. л.

27. Рецензия на книгу «О состоянии законности в сфере защиты интеллектуальной собственности. Аналитический обзор». М. 2002. - 0,2 п. л.

28. Рецензия на книгу Фокова А.П. «Судебный контроль в России и Франции» // Российская юстиция. № 3. 2002. - 0,2 п. л.

29. Судопроизводство на этапах реализации возвратного права. Возможности и проблемы. // В книге Возвратное право. Социальная

безопасность и общественное развитие. - М.: Международная Академия общественного развития. 2002. - 1 п. л.

30. Проблемы уголовного судопроизводства по делам о наркотиках // Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Н. Новгород. 2002. - 0,5 п. л.

31. Критерии оценки основных направлений реформы уголовного судопроизводства в России. // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. М.: Проспект, 2002. - 0,3 н. л.

32. Особенности административной и уголовной защиты интеллектуальной собственности в России. // Правовая охрана интеллектуальной собственности. М.: 2003. - 2 п. л.

'".430 Г

Русский фонд

2004-4 3324Г

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дорошков, Владимир Васильевич, доктора юридических наук

Введение.С. 4 - 26.

Глава 1. Сущность, назначение и становление института мирового судьи

С. 27-111.

§ 1. Сущность института мирового судьи, его цели и задачи.С.27-51.

§ 2. История становления и развития института мирового судьи.52 - 70.

§ 3. Предшественники мировых судей и проекты создания мировых судебных учреждений в России.С. 71-91.

§ 4. Причины возрождения института мировых судей в России, тенденции и перспективы его развития.С. 92 - 111.

Глава 2. Организационно-правовая характеристика института мирового судьи в России.С. 112 - 169.

§ 1. Порядок и условия назначения мирового судьи, его правовой статус.С. 112- 134.

§ 2. Структура и роль мировых судебных учреждений.С. 135- 157.

§ 3. Направления реорганизации мировой юстиции.С. 158 — 169.

Глава 3. Особенности процессуальной деятельности мирового судьи.С. 170 - 249.

§ 1. Судопроизводство у мирового судьи и его отличительные особенности.С. 170 - 192.

§ 2. Компетенция мирового судьи при рассмотрении дел публичного и частно-публичного обвинения.С. 193 — 227.

§ 3. Особенности судопроизводства по делам частного обвинения

С. 228-249.

Глава 4. Особенности пересмотра постановлений и приговоров мирового судьи.С. 250-319.

§ 1. Сущность апелляции и причины её возрождения в России.С. 250-270.

§ 2. Основные черты апелляции в Российской

Федерации.С. 271 -283.

§ 3. Пересмотр апелляционных решений в суде кассационной инстанции.С. 283 - 294.

§ 4. Проверка вступивших в законную силу судебных постановлений мирового судьи.С. 295 - 319.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности"

Происшедшие за последние годы изменения в социально-политической, экономической и духовной жизни страны повлекли соответствующие коренные преобразования во всех сферах человеческой деятельности; смену приоритетов в социальных ценностях, совершенствование: законодательства. Изменение формы государственного правления; обусловило проведение необходимых реформ правового регулирования. Переход от социалистической t к рыночной экономике требовал свободы экономической деятельности, признания и защиты частной собственности. Марксистско-ленинская идеология общества уступила место идеологии приоритета мировых ценностей, основанных на базе капиталистических экономических отношений.

Идея изменения приоритетов в социальных ценностях в пользу конкретного человека, а< не государства получила поддержку m дальнейшее развитие, после того как в статье 2 Конституции Российской Федерации было* отражено: «Человек, его права? и свободы являются: высшей; ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». В связи с этим перед российскими правоведами встала актуальная задача: - определить степень осуществления этого конституционного положения, разработать и реализовать новую для нашего государства правовую концепцию, суть, которой заключается в признании^ прав и свобод человека^ и гражданина непосредственно действующими; определяющими смысл, содержание и применение законов:

Особая роль в; обеспечении государственной- защиты, прав и свобод человека и гражданина отводится судебной власти. Необходимость создания и укрепления судебной власти в России обусловила ускоренное реформирование правоохранительных структур, судебной системы, конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства с целью; обеспечения прав и свобод граждан, повышения ответственности государства перед гражданами; а в целом — для обеспечения результативности судебной защиты. «Судебная власть должна обладать высоким статусом, быть сильной и независимой, хорошо подготовленной профессионально, организационно оформленной и действующей в процессуальном порядке, отвечающем требованиям справедливости».1

Основу наметившихся в стране судебных преобразований составило не только огромное историко-правовое наследие России, но и опыт западноевропейских государств. Распространенная в демократических странах идея замены карательного правосудия восстановительным правосудием нашла своих сторонников в нашей стране и начала активно реализовываться применительно к российским условиям. Наиболее важными направлениями в правотворческой- деятельности были выбраны изменение процедур, обеспечивающих более эффективную защиту прав личности и доступности правосудия, ликвидацию конфликтных ситуаций путём достижения примирения сторон, расширение диспозитивности, состязательности в уголовном процессе, использование дифференциации форм судопроизводства.

Значительное влияние на определение направлений реформирования судоустройства и судопроизводства в России оказали обострившиеся в обществе противоречия. Вследствие предоставления гражданам практически неограниченного доступа к правосудию и реальной невозможности государства в должной мере обеспечить этот процесс проблема нарушения сроков рассмотрения дел районными судами в конце двадцатого столетия приобрела невиданные доселе размеры. Признание и защита частной собственности привели к образованию большого количества мелких собственников, чьи права и интересы постоянно нуждались в защите, в том числе путём ликвидации конфликтных ситуаций. В результате доступность судебной защиты для широких слоев населения, её эффективность, быстрота и реальность ставились под угрозу. Как отмечалось в юридической

1 В.М; Лебедев Судебная власть в современной России. - Санкт-Петербург, Лань, 2001. С. 6. литературе, «из года в год почти четверть всех уголовных дел рассматриваются в российских судах с нарушением установленных законом процессуальных сроков». Требовалось принятие срочных мер в целях разгрузки федеральных судей от рассмотрения значительного количества обращений в суд.

На противодействие росту преступности в стране были направлены основные усилия правоохранительных органов и судебной системы. Одновременно оставались безнаказанными часто совершаемые в быту незначительные преступления, затрагивающие не столько публичные, сколько частные интересы граждан. Поэтому активное привлечение пострадавших к участию в уголовном судопроизводстве на стороне обвинения, соблюдение и защита прав потерпевших, упрощение: процедуры судопроизводства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, введение примирительных процедур в суде также требовали совершенствования судоустройства и уголовного судопроизводства. В связи с этим возобладали тенденции углубления специализации судей и разделения компетенции между судами различных звеньев. Судебные органы внутри системы общих судов различаются не

2 См. Судопроизводство у мирового судьи. Законодательство, комментарии, методические пособия, образцы документов, инструкции по делопроизводству. // Под редакцией В.М. Лебедева. - Ростов-на-Дону, 2001. С. 9; только предметной компетенцией, но и кругом полномочии по отношению к отдельным элементам системы.

Общепризнанные принципы и нормы международного права, ставшие составной частью отечественной правовой системы, определили основные направления развития институтов материального и процессуального права. Требовало срочной корректировки законодательство об основах судоустройства, о статусе судей. Общие стандарты во многом предопределили базисные принципы формирования суда, повысив требования, предъявляемые к судьям. От суда и судей требовалось, чтобы они были беспристрастными, независимыми, компетентными, доступными. Судебное разбирательство» должно быть справедливым, гласным, без неоправданной задержки.

Таким образом, в конце 20 века в стране сложилось ситуация, когда население России вновь остро ощутило потребность в скором, правом и справедливом суде. По мнению разработчиков основных направлений судебно-правовой реформы, именно мировые судьи могли вполне эффективно справиться с поставленными перед правосудием задачами в силу особенностей их организации и деятельности. Концепция судебной реформы, одобренная 24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР, наметила основные пути реформирования отечественной судебной системы, предусмотрев создание в ней еще одного звена - мирового суда. Основные направления предстоящего; изменения судоустройства, уголовного и гражданского судопроизводства постоянно уточнялись, корректировались в ходе острых дискуссий, проходивших между представителями различных мировоззрений, политических движений, социальных групп, идеологий. Эти дискуссии продолжаются до сих пор.

Определив три самостоятельных ветви судебной власти в лице Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда; РФ, Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 118) закрепила возможность установления структуры судебной системы федеральным конституционным законом. Принятый 31 декабря 1996 года федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (статья 4) наряду с федеральными и конституционными (уставными) судами в качестве одного из элементов судебной системы предусмотрел мирового судью, отнеся его к судам субъектов Российской Федерации. Дальнейшее развитие законодательство о мировом судье получило в связи с принятием 17 декабря 1998 года федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».

Создание нового для нашей правовой системы института мировых судей повлекло исследование истории его становления и развития, сущности, стоящих перед ним задач, а также организации и направлений деятельности. В более детальном анализе и осмыслении с учётом конкретных исторических условий нуждаются отличительные признаки; мирового судьи, особенности осуществления им судопроизводства, пересмотра его судебных постановлений. Рассматривать эти элементы исследования следует во взаимосвязи с социально-экономическими, политическими, нравственными процессами, которые происходят внутри нашего государства, а также с общими тенденциями развития судоустройства и уголовного судопроизводства в других странах. По-прежнему остаются актуальными: вопросы совершенствования российского законодательства, устранения в нем пробелов и коллизионных норм, особенно в области судоустройства, судопроизводства, в том числе по предметам совместного ведения Федерации и её субъектов.

Мировые судьи в России существовали ранее, но новая историческая ситуацияг потребовала несколько иных подходов к организации отечественной судебной системы и реализации мировыми судьями своих полномочий по отправлению правосудия. После цепной реакции «парада суверенитетов», последовавшей за распадом СССР, в субъектах РФ предпринимались попытки создания самостоятельных автономных судебных систем. Отрицание идеи создания единой централизованной судебной системы базировалось на тезисе: коль скоро такая система имела место в, советский период, то она должна быть разрушена. Российское государство во избежание его распада объективно нуждалось в укреплении путем централизации различных ветвей власти, в том числе и судебной. Для сохранения целостности российского государства были заложены основы единой судебной системы, в состав которой вошли и мировые судьи.

Обязательные требования, предъявляемые к кандидатам на? должность судей, в том числе и мировых, установлены статьей 119 Конституция РФ. Среди них: 1) российское гражданство; 2) возраст - не менее 25 лет; 3) высшее юридическое образование; 4) стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Законом могут быть предусмотрены и иные дополнительные требования для замещения должности мирового судьи;

Все эти обстоятельства в своей совокупности обусловили необходимость осмысления факторов; способствовавших появлению института мировых судей,, стоящих перед ним задач применительно к новым историческим условиям, сущности и путей его дальнейшего совершенствования. Этот правовой институт требует комплексного исследования, поскольку нуждаются в научном определении его основные положения, отличительные признаки, правовая природа. Ведь любая наука на этапах своего развития вновь и вновь вынуждена обращаться к уточнению предмета исследований. Во всестороннем теоретическом анализе нуждаются не только вопросы, связанные: с причинами зарождения института мировых судей, его основными целями и; задачами, отличительными чертами, но и вопросы, затрагивающие организацию и деятельность мировых судей, процедуру пересмотра их судебных постановлений. Таким образом; перед наукой и практикой встали актуальные проблемы, связанные с определённой новизной судоустройства и судопроизводства у мирового судьи, которые требовали своего разрешения.

Степень научной разработанности темы. Проблемы становления, организации и деятельности мировых судей находили свое отражение в научных исследованиях и публикациях видных, русских учёных дореволюционного периода: В. Т. Безобразова, И.В. Гессена, Г.А. Джаншиева, С.И. Зарудного, Н.А. Неклюдова, Н.Н. Полянского, А.К. Резона, Д.А. Ровинского, Н.Н. Розина, Я.А. Соловьёва, И.Я. Фойницкого, В.Я. Фукса. Эти авторы в большей степени стремились не столько к глубокому теоретическому анализу, сколько к популяризации мировых судов, аргументации той или иной точки зрения на роль и судьбу мировых судей в России.

После революции 1917 года и ликвидации в России института мировых судей исследований по этим вопросам российскими процессуалистами практически не проводилось. В годы советской власти институт мировой юстиции: не просто был вне поля зрения отечественных учёных, а категорически отвергался, как противоречащий господствовавшей тогда идеологии, поскольку устранял народные массы от осуществления правосудия. Ведь достаточно важная роль на том этапе исторического периода развития страны в разбирательстве правонарушений, происходивших на бытовой почве, отводилась товарищеским судам. Поэтому проводились лишь исследования проблем исторического развития судоустройства и судопроизводства в России, особенно в контексте Судебной реформы 1864 года и государственного строя второй половины 19 века. Это исследования видных советских учёных Б.В. Виленского, Н.П. Ерошкина, М.Г. Коротких, М.В. Немытиной.

Кроме того, отдельные проблемы судопроизводства по делам частного обвинения, которые ранее относились к подсудности мировых судей, были предметом исследования в 20-е годы двадцатого столетия у В.В. Зеньковича, и Н.Н. Полянского. Затем и этот правовой институт был незаслуженно забыт отечественными правоведами, вплоть до 60-х годов, когда частным обвинением заинтересовались Н.Я. Калашникова, К.Ф. Гуценко, а затем Н.П. Грабовская, С. И. Катькало, В.З. Лукашевич, Л.Д. Кокорев, A.M. Мазалов и другие.

В последние годы проблемы становления, организации и деятельности мировых судей привлекли внимание А.С. Александрова, Н. Н. Апостоловой, Е.В. Данилевской, В.В; Демидова, А.Ф. Ефимова, В.М. Жуйкова, А.Ф. Извариной, Н.Н. Ковтуна, В.И. Кононенко, С.В. Донской, С.П. Серебровой; В . А. У стюжанинова, Н. А. Чечиной и других. В i ряде регионов при участии ученых и практических работников оперативно были разработаны различные научно-методические и практические пособия для мировых судей. Наиболее значимые среди них: «Судопроизводство у мирового судьи» Ростов-на-Дону, 2001 год, «Мировой судья Ставропольского края» Ставрополь, 2001 год, «Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела» Москва, 2002 год. Коллективом авторов при поддержке Российского фонда правовых реформ, под редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М; Лебедева было издано учебно-методическое пособие «Настольная книга мирового судьи» Москва, 2002 год.

Следует отметить, что по проблемам мировой юстиции в 1998 году были защищены кандидатские диссертации Н.Н. Апостоловой на тему: «Мировые суды в Российской; Федерации» по специальности 12.00.09 и С.В. Лонской -«Мировой суд в России (1864-1917 годы) историко-правовое исследование» по специальности 12.00.01. В 1999 году защищена кандидатская диссертация В.А. Устюжаниновым по теме: «Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации» по специальности 12.00.03, а в 2002 году Е.В. Данилевской на тему: «Становление института мировых судей в условиях развития публичной власти в России» по специальности 12.00.11. В 2003 году проведены диссертационные исследования В.И. Кононенко на тему: «Мировой суд: опыт становления и развития (уголовно-процессуальный аспект)» по специальности 12.00.09 и P.BI Шатовкиной; на тему: «Организация и деятельность мировых судей в Российской: Федерации» по специальности 12.00.11.

Однако проблемы становления, организации и деятельности мирового судьи, присущего не только отечественной судебной; системе, представляют неисчерпаемый пласт для научных исследований. Предпринимая данное исследование, автор исходил из необходимости комплексного, концептуального подхода; к проблеме, рассмотрев этот правовой институт в различных аспектах (историческом, организационном, процессуальном). Нуждались в исследовании основные признаки, характеризующие институт мирового судьи, свойственные ему особенности организации и судопроизводства. Кроме того, в ходе рассмотрения отечественными мировыми судьями конкретных уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях после принятия новых отраслевых законов (УПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ) возникло немало проблем, требующих своего теоретического осмысления и практического разрешения:

Объектом исследования являются закономерности правовых отношений, определяемые содержанием как действовавших, действующих, так и прогнозируемых норм судоустройства, уголовно-процессуальных и гражданско-процессуальных норм, отражающих организацию и деятельность мирового судьи.

Предмет исследования составляют нормы международного и российского права, постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, практика применения соответствующих норм в ходе уголовного, гражданского и административного судопроизводства, а также публикации по проблемам судоустройства и судопроизводства у мирового судьи.

Цели и задачи исследования: Целями исследования явились разработка и обоснование на концептуальном уровне на основе изучения и рассмотрения научных теорий, нормативных актов, исторического отечественного и зарубежного опыта теоретических основ организации и деятельности мировых судей, научно обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование российского законодательства в области судоустройства, судопроизводства, практики его применения.

В соответствии с данными целями диссертант поставил конкретные задачи:

- исследовать факторы, обусловившие появление мировых судей;

- определить место мировых судей в отечественной судебной системе;

- изучить систему организации, статус, деятельность мировых судей и их предшественников в России;

- дать характеристику особенностей судопроизводства у мирового судьи;

- проанализировать компетенцию мировых судей при рассмотрении уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения- с учетом нового отечественного уголовно-процессуального закона;

Нормативно-правовую базу исследования составили нормативные акты Российского государства в различные периоды его развития: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года, УПК РСФСР 1923 года, УПК РСФСР 1961 года, УПК РФ 2002 года с последующими изменениями и дополнениями, международные правовые акты, в частности, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года; Конституция Российской Федерации, федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», федеральные законы «О мировых судьях в Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», уголовно-процессуальное, уголовное, гражданско-процессуальное, административное законодательство России, законы субъектов Федерации, постановления и определения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и другие законодательные и нормативные акты, имеющие прямое или опосредствованное отношение к исследуемой проблеме.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы обобщения опубликованной судебной практики, результаты изучения: лично автором по специально разработанным программам: в течение 1998-2003 годов 1176 уголовных дел, рассмотренных федеральными и мировыми судьями Брянской, Иркутской, Тульской и Московской областей. В процессе исследования было проведено анкетирование 283 мировых и федеральных судей, в том числе проходивших обучение в Российской правовой академии MIO РФ и в Российской академии правосудия. При решении некоторых вопросов использованы архивы судов, справки о работе судов Российской Федерации, информационные письма, обобщения судебной практики; подготовленные, в том числе с участием диссертанта, , статистические данные Верховного Суда РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ о работе судов общей юрисдикции. При подготовке диссертации использовался также личный опыт работы соискателя; более 20 лет в должности судьи и преподавания судьям судов общей юрисдикции в Российской правовой академии МЮ РФ и в Российской академии правосудия на курсах повышения квалификации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на уровне докторской диссертации после возрождения в Российской Федерации института мировых судей; представлено комплексное монографическое исследование, посвящённое закономерностям возникновения, развития, организации и деятельности мировых судей, особенностям судопроизводства у мирового судьи и пересмотра его судебных решений. Проследив историю возникновения и развития института мировых судей в других странах, сравнив, их с мировыми судьями и их предшественниками, существовавшими в России, автор исследования впервые сформулировал и рассмотрел перечень отличительных признаков мирового судьи, затрагивающих вопросы судоустройства и судопроизводства, образующих довольно стройную систему особенностей этого правового института. Дальнейшая разработка теоретических положений о сущности, назначении мировых судей позволила определить их место в судебной системе, решить в отечественном уголовно-процессуальном праве проблемы правового регулирования новых направлений в деятельности мирового судьи. Автором впервые аргументирована необходимость создания в районах мировых судов, в составе нескольких мировых судей, а для эффективного решения ими специфичных организационных задач предложено создать собственные органы судейского сообщества (Собрания и Съезды мировых судей).

В данном; научном труде сформулированы и иные положения, отвечающие критерию научной новизны. В частности, обозначена система объективных факторов возрождения института мировых судей в России. С учетом нового отечественного уголовно-процессуального закона определены цели, формы и пределы пересмотра судебных решений, постановленных мировым судьёй. Особое; внимание уделено апелляционному порядку пересмотра судебных постановлений: В диссертационном исследовании по-новому отражены такие дискуссионные вопросы, как пределы самостоятельности и активности суда в уголовном процессе, соотношение фактических и юридических обстоятельств, подлежащих установлению по делу,. их влияние на принцип состязательности, проблемы судебной защиты прав потерпевших.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Теоретические основы института мирового судьи: авторские определения терминов «мировой судья», «мировой суд», «мировая юстиция» и их соотношение друг с другом; , перечень признаков, характеризующих институт мирового судьи, и отражающих его сущность; исторические тенденции развития института мирового судьи, российского судоустройства и судопроизводства, необходимость создания мировых судов.

- повышение роли восстановительного правосудия! путём активного использования примирительных процедур;

- приближение правосудия к населению с привнесением элементов контроля населения за судебной системой.

3. В целях более эффективной деятельности мировых судей, сохранения ими своей; независимости и самостоятельности, оперативного решения общих задач, в том числе в рамках судейского сообщества, обоснована необходимость объединения их в «Собрания (съезды) мировых судей субъекта Российской Федерации». В масштабах России должны действовать Собрания (съезды мировых судей Российской Федерации). Благодаря подобным объединениям мировые судьи сумеют решить многие проблемы, возникающие перед сообществом и избежать зависимости, в том числе от председателей районных судов. В связи с этим в части 2 статьи 3 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской

Федерации» после слов «общие собрания судей судов» следует дополнить текстом следующего содержания «общие собрания мировых судей». Дополнить указанный закон статьей 12-1 под названием «Общие собрания мировых судей». Содержание этой статьи должно быть следующее. «Для осуществления задач судейского сообщества мировыми судьями в каждом субъекте Российской Федерации созываются общие собрания мировых судей».

4. Предложения по совершенствованию процессуального законодательства. Проверка законности и обоснованности решений мирового судьи по многим вопросам должна заканчиваться высшим судебным органом субъекта Российской Федерации (президиумом суда). Не нарушая положений Конституции РФ в части дальнейшего обжалования судебных решений, постановленных мировыми судьями, вплоть до Президиума Верховного Суда. РФ, основания пересмотра таких решений в порядке надзора следует ограничить лишь вопросами права. Необходимо ГПК РФ дополнить специальной главой, посвященной особенностям гражданского судопроизводства у мирового судьи, а статью 320 УПК РФ следует дополнить частью второй, отразив особенности уголовного? судопроизводства у мирового судьи по делам публичного и частно-публичного обвинения. Здесь должны найти своё разрешение вопросы, возникающие у мировых судей при подготовке к судебному заседанию, в ходе предварительного слушания и в судебном заседании, особенно относительно подсудности дел. В главу ГПК РФ, посвященную особенностям гражданского судопроизводства, необходимо внести дополнения, законодательно закрепив специфику процедуры рассмотрения уголовных и гражданских дел у мирового судьи и пересмотра его судебных постановлений.

5. Вывод о том, что обеспечение деятельности мировых судей органами исполнительной власти противоречит независимости судебной власти и осуществление мероприятий кадрового, финансового, материальнотехнического и иного характера, направленных на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия мировыми судьями, должно находиться в ведении Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

6. Сделан вывод, что почётные мировые судьи не вписываются в нынешнюю российскую судебную систему и поэтому нельзя создавать их для замещения (временно отсутствующих участковых мировых судей. На эту роль в большей степени подходят добавочные мировые судьи, назначаемые или избираемые в таком же порядке, что и участковые мировые судьи, из числа федеральных или мировых судей, находящихся в отставке. В этой связи часть 1 статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» следует дополнить текстом следующего содержания: «На территории судебных участков могут действовать добавочные мировые судьи, которые замещают участковых мировых судей в случае их временного отсутствия».

7. Вывод о том, что принятые в регионах законодательные акты по сравнению с федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» ставят мировых судей в большую зависимость от исполнительной и законодательной ветвей власти; субъекта Российской Федерации, а не от населения участков, где им придется осуществлять правосудие. Наиболее демократичной формой наделения судей полномочиями, особенно на территории небольшого участка, на который распространяются полномочия мирового судьи, является их непосредственная выборность населением.

8. Обоснован вывод о том, что тенденция расширения компетенции мировых судей по уголовным делам, наметившаяся в последнее время; представляется недостаточно продуманной и поспешной. Отнесение к подсудности мировых судей преступлений^ за которые предусмотрено максимальное наказание до 3 лет лишения свободы, неоправданно и сделано, без всестороннего исследования проблемы. Противоречия в законодательстве по поводу предметной подсудности дел мировому судье относительно максимальной меры наказания за преступления (2 или 3 лет лишения свободы), которые существует между УПК РФ и Законом «О мировых судьях в РФ» должны быть устранены путем ограничения перечня преступлений лишь преступлениями небольшой тяжести.

10. Комплекс рекомендаций по совершенствованию процессуальной деятельности мирового судьи. Необходимо регламентировать примирительную процедуру, которую проводит мировой судья. Подобная процедура должна быть единой и включать в себя следующие этапы: 1) вызов сторон к лицу, уполномоченному на проведение такой процедуры (мировому судье); 2) доклад лица, ведущего судебное заседание, об обвиняемых, потерпевших, их защитников и представителей, разъяснение прав и последствий примирения, призыв к примирению, выяснение мнения сторон; 3) оформление документа о результатах примирения (получение мировым судьёй заявлений - от сторон о примирении с просьбой прекратить производство по делу за примирением сторон, а затем постановление мирового судьи о достижении примирения и прекращении производства по делу.

11. Предложение об отражении в УПК РФ и ГПК РФ процедуры оказания мировыми судьями помощи сторонам в собирании доказательств. Эта помощь должна1 оказываться не только путём направления запросов в различные организации, учреждения, но и дачи поручений органам дознания, предварительного следствия на проведение конкретных процессуальных действий по ходатайству сторон.

12. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона при рассмотрении дел частного обвинения: уточнить содержание терминов: «беспомощное состояние, «зависимое состояние от обвиняемого», «иные причины, по которым потерпевший не способен самостоятельно воспользоваться; принадлежащими ему правами», «встречное заявление». В этой связи статью 5 УПК РФ автор предлагает дополнить п. 2-1 следующего содержания: «беспомощное состояние может быть обусловлено не только малолетним возрастом, но и психическим либо физическим недостатком. Лицами, находящимися в беспомощном состоянии могут быть признаны: ограниченно дееспособные на основании судебного решения; лица, страдающие тяжёлыми психическими заболеваниями и состоящие на учёте в психиатрических лечебных учреждениях. Физическими недостатками, не позволяющими потерпевшим самим осуществлять защиту своих прав и законных интересов, могут быть признаны: немота, глухота, слепота, а также наличие соматических заболеваний, сопровождающихся острыми болезненными симптомами либо являющихся хроническими. Как правило, такие потерпевшие признаны инвалидами 1 или 2 группы». Статью 5 предлагается дополнить п. 4-1 следующего содержания «встречное заявление - официальное обращение лица, в отношении которого принесено или принято к производству мировым судьей заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности за преступления, преследование за которое осуществляется в порядке частного обвинения».

14. Вывод о том, что перечень лиц, наделенных правом обжалования вступивших в законную силу судебных решений мирового судьи, чрезмерно узок и подлежит расширению за счет не только гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей. В этот перечень должны быть включены: частный обвинитель, заявитель (в случае отказа, в принятии дела частного обвинения к производству мировым судьей), а также лицо, в отношении которого уголовное дело возбуждено или прекращено. В части 1 статьи 402 УПК РФ после слова «представитель» предлагается дополнить текстом следующего содержания: «гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, частный обвинитель, заявитель (в случае отказа в принятии заявления к производству мировым судьей), а также лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено».

16. Вывод о том, что лишение мирового судьи права на пересмотр в уголовном судопроизводстве своих постановлений, и приговоров ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств ущемляет его права и усложняет сторонам осуществление их права на доступ к правосудию. Ведь мировой судья; является элементом судебной системы, который наделен полномочиями по осуществлению правосудия по уголовным делам, которые подсудны ему, в полном объеме. Тем более что гражданско-процессуальный закон (ст. 393 ГПК РФ) предоставляет мировому судье право на пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. В пункте 1 части 1 статьи 417 УПК РФ вместо слов «районным судом», а в части 4 статьи 417 УПК РФ после слов «судья районного суда» соответственно следует заменить словами «мировым судьей» и дополнить словами «мировой судья».

17. Вывод о том, что действующее российское законодательство не предусматривает ни оснований, ни процедуры прекращения мировым судьёй производства по делу об административном правонарушении за примирением сторон вследствие публично-правового характера таких правонарушений. В то же время, КоАП РФ содержит ряд деяний, затрагивающих в большей степени не публичный, а частный интерес потерпевших (главы 5-7). К таковым относятся административные правонарушения, посягающие на права, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие, собственность граждан.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанные соискателем концептуальные теоретические положения обогащают науку и в совокупности представляют собой решение крупной научной проблемы, имеющей большое значение для организации судебной власти и уголовного процесса. Наиболее важные положения и выводы исследования помогли на современном этапе развития российского судоустройства и судопроизводства сформулировать и обосновать существование стройной системы отличительных признаков института мирового судьи, позволяющих определить особенности важнейшей уголовно-процессуальной функции - осуществления правосудия специальным субъектом уголовно-процессуальных отношений (мировым судьей) и пересмотра его судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями. Определены проблемы правового статуса мирового судьи, законодательной регламентации уголовно-процессуальных правоотношений. Обозначены способы их преодоления, что развивает науку уголовного процесса и может служить основой для дальнейших теоретических исследований. Особенности судопроизводства у мирового судьи рассмотрены в тесной связи с судоустройством, принципами, формами, стадиями процесса, что имеет существенное значение для дальнейшего развития теории уголовно-процессуального права и дальнейших научных поисков путей решения рассматриваемой проблемы. На основе сформулированных в диссертационном исследовании теоретических выводов представляется возможным формирование в качестве учебного курса «Особенности судопроизводства у мирового судьи».

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации,, могут быть использованы: для разработки теоретических вопросов судоустройства и судопроизводства; при дальнейшем исследовании особенностей судопроизводства у мирового судьи; в ходе совершенствования законодательства с целью более эффективного функционирования судебной власти и дальнейшего уголовно-процессуального регулирования в качестве средства, гарантирующего защиту прав и свобод личности; для составления учебных и учебно-методических планов занятий по юридическим дисциплинам в высших учебных заведениях; для внедрения их в правоприменительную практику.

Апробация; результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования использовались автором при чтении лекций, получили апробацию в научных докладах и выступлениях на международных научно-практических конференциях: «Защита прав.человека и соблюдение законности органами внутренних дел» (Москва, 10 * декабря

1998 г.); «Контроль и надзор за деятельностью органов внутренних дел -важнейшая гарантия обеспечения прав человека» (Москва, 26-27 октября

1999 г.); «Посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (Москва, 4-6 февраля 2002 г.); научно-практических конференциях: «Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы» (Москва, 26-27 июня 1997 г.); «Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России» (Москва, 22-23 января 2002 г.); а также на; семинарах: «Охрана интеллектуальной собственности» (Москва, 26-28 февраля 2001 г.); «Проблемы судопроизводства у мировых судей» (5-7 декабря 2001 г.); заседаниях круглого стола: «Проблемы международного сотрудничества в борьбе с незаконным вывозом и эксплуатацией за рубежом женщин и детей» (9 октября 1997 г.); «Защита участников уголовного процесса» (Москва, 14 февраля 2002 г.).

Материалы диссертационного исследования, сделанные выводы и предложения могут быть использованы как в законодательном процессе, при совершенствовании института мировой юстиции, так и в правоприменительной практике при рассмотрении конкретных уголовных дел. Монографии и другие публикации автора по теме диссертации используются в научной работе и учебном процессе в ВУЗах, в том числе в Российской академии правосудия.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дорошков, Владимир Васильевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренный в данном исследовании перечень проблем, становления, организации и деятельности мирового судьи, пересмотра его судебных постановлений, позволяет сформулировать следующие выводы и рекомендации.

Сущность современных мировых судей в России состоит в том, что они являются должностными лицами, носителями судебной власти, судьями судов общей юрисдикции, судьями и судом субъекта Российской Федерации, низшим звеном единой судебной системы, наделяемым полномочиями в особом более демократичном порядке, имеющим специальную ограниченную юрисдикцию.

В большей степени на определение компетенции мировых судей оказывает влияние факт преуменьшения роли этого носителя судебной власти в результате использования в законах термина «мировой судья» вместо термина «мировой суд». Поэтому следует наделить мировой суд полномочиями по осуществлению судебного контроля за органами дознания и предварительного следствия на досудебных стадиях, а также по удостоверению различных юридических фактов.

Ущербность и ограниченность правового положения мирового судьи, как представителя судебной власти, во многом определены его двойственным положением, в том числе тем обстоятельством, что он не является федеральным судьей. Поэтому представляется необходимым расширить полномочия мирового судьи хотя бы в пределах его предметной подсудности, исходя из того, что он относится к судьям общей юрисдикции. Органы судейского сообщества должны иметь специальную структуру мировых судей, например «съезды (собрания) мировых судей»

Правомерно называть судом субъекта Федерации - мировой суд, а судьёй субъекта Федерации - мирового судью. Аналогичное построение имеют судебные системы многих государств, где присутствуют институты мировых судей.

Действующее федеральное законодательство не отразило тех целей и задач, которые стоят перед мировыми судьями. Указанное обстоятельство негативно сказывается на качестве судебной власти, в том числе на судоустройстве и судопроизводстве в России. Ведь любой закон в обязательном порядке должен содержать перечень целей и задач, стоящих перед создаваемым правовым институтом, принципов его деятельности. Анализ законов субъектов Российской Федерации, посвященных мировым судьям, позволяет убедиться в том, что отдельными субъектами Федерации предпринимались попытки сформулировать цели и задачи, стоящие перед мировыми судьями.

Мировые судьи должны рассматривать уголовные и гражданские дела, отнесенные к их подсудности федеральными законами; В то же время перечень материалов об административных правонарушениях может быть существенно расширен для мирового судьи за счёт местных законов, устанавливающих административную ответственность за различные правонарушения.

Мировым судьям, как и другим судам российской судебной системы, свойственны сходные черты: единство в процессуальной форме рассмотрения дел (подсудность и т.д.), наличие общих принципов (независимость судей, гласность процесса, равноправие и состязательность сторон и др.), единство судебных функций (они созданы для выполнения единой функции - осуществление правосудия, вправе пересматривать свои решения в порядке вновь открывшихся обстоятельств), финансирование из федерального бюджета. Мировые судьи находятся в тесной связи, с иными элементами судебной системы, имея общую природу.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности»

1. ПРАВОВЫЕ ИСТОЧНИКИ:

2. Конституция Российской Федерации. -М.: Юрид. литература, 1993.- 58 с.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» СЗ РФ 1997. № 1, Ст. 1.

4. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации». СЗ РФ, №51,21.12.98, ст. 6270.

5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации». СЗ РФ. 1994. № 13. ст. 1447 (с последующими изменениями и дополнениями).

6. Федеральный закон от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1792. (с последующими изменениями и дополнениями).

7. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» СЗ.РФ. 2002. №11. СТ. 1022.

8. Устав уголовного судопроизводства Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Полный свод Судебных уставов, высочайше утверждённых 20 ноября 1864 г. М., 1868. 4.1.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (от 27 октября 1960 года) Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960, № 40, ст. 592 (с изм. и доп).

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (от 18 декабря 2001 года) СЗ РФ. 2001. № 52. ст. 4924. (с последующими изм. и доп.).

11. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. СЗ РФ № 25. 17.06. 96. Ст. 2954 (с последующими изменениями и дополнениями).

12. Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М., 1993.

13. Международный пакт о гражданских и политических правах. Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Изд. ОБСЕ, Варшава.

14. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколы к ней. // Бюллетень международных договоров №7. 1998.

15. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран СНГ. 22 января 1993 года.

16. Концепция Судебной реформы в Российской Федерации. Одобрена Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года. М. Юридическая литература. 1992.-111 с.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 15. 01. 99 г. № 1-п «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева». СЗ РФ, 25. 01.99 г. №4. Ст. 602.

18. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части второй ст. 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Воронина». СЗ РФ. 21.12. 98г. № 51. Ст. 6341.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 года № 13-п «По делу о проверке конституционности части четвёртой ст. 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия». СЗ РФ. № 19. 11.05. 98. Ст. 2142.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 года № 20-п «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан». СЗ РФ. 1998.

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 года № 19-п «По делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края». СЗ РФ, 9.12. 96. №50. Ст. 5679.

22. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». Бюллетень Верховного Суда РФ 1996. № 1.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 года «О практике применения законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» № 84.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 2.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре».№.1. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996.

25. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М.: 2001.

26. ПУБЛИКАЦИИ, СТАТЬИ, ДИССЕРТАЦИИ:

27. Аверин Д.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М., 1968.- 46 с.

28. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий. // Журнал российского права. № 5. Май. 2002.

29. Александров А. Ковтун Н. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве. // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Нижний Новгород. 1999. -108 с.

30. Алексеева Л.Б. Судебная власть в правовом государстве. М. 1986.

31. Алексеева Л.Б. Жуйков В.М. Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М. Изд. Права человека. 1996.

32. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. // Законность. 1999. № 6.

33. Альперт С.А. Потерпевший в советском уголовном процессе. // Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Харьков. 1951.

34. Анашкин Г.З., Петрухин И.Л. Эффективность правосудия и проблема судебных ошибок. // Государство и право. № 8. 1968.

35. Анашкин Г.З., Перлов И.Д. Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам. М. Юридическая литература, 1982.

36. Андрюшечкина И. Маркелова А. Половина мировым. // Юрист, № 4, январь, 2003.

37. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996.

38. Апостолова Н.Н. Мировые судьи в Российской Федерации // Диссертация кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону. 1998. - 139 с.

39. Архив Тульского областного суда Постановление Президиума от 18 декабря 1995 года. Дело № 44 у-1076.

40. Афанасьев С. Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании. // Российская юстиция. № 5. 2002.

41. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. М., 2000.

42. Багаутдинов Ф. Возбуждение дел частного обвинения. // Законность. 2000. № 3.

43. Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности. // Российская юстиция. № 3. 2002.

44. Балакшин B.C. Вновь открывшиеся обстоятельства и их расследование в советском уголовном процессе. // Автореферат диссертации кандидата юридических наук. — Свердловск, 1986. 19 с.

45. Баландин В.Н., Павлушина А.А. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России.// Правоведение. 1998. № 3.

46. Баранов А.М, Морцифин П.Г. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов. Омск. 1997.

47. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М.: ЛексЭст, 2001. - 240 с.

48. Башкатов Л.Н. Ветров Г.Н. Донценко А.Д. Зажицкий В.И. Шестаков В.И. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М. Норма-Инфра-М, 2000. -352 с.

49. Безобразов В.Т. Мысли по поводу мировой судебной власти. М. 1886.

50. Блинов В.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М. 1968.

51. Боботов С.В. Правосудие во Франции. //М.Е.А.Б. 1994.

52. Боботов С.В., Жигачёв И.Ю. Введение в правовую систему США. М. Норма, 1997.-333 с.

53. Боботова С.В, Вицин С.Е, Коган В.М, Михайловская И.Н. и др. Пути совершенствования системы уголовной юстиции.//Советское государство и право. 1982. №4.

54. Божьев В.П. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации. // Российская юстиция. 2000. № 10.

55. Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего. // Российская юстиция. 1994. № 1.

56. Божьев В.П. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения. // Советская юстиция. 1992. № 15-16.

57. Бойков А. Изучение причин судебных ошибок. // Социалистическая законность. № 8. 1968.

58. Борисов Г. Хапилин А. От мировых судей к мировым судам // Российская юстиция № 3, 2002.

59. Борзов В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция № 2, февраль 2002.

60. Бородавко А, Катькало С. Процессуальные особенности возбуждения дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР. // Советская юстиция. 1972. №11.

61. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод.// Журнал российского права № 12, декабрь, 2001 г.

62. Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы // Автореферат диссертации кандидата юридических наук М. 2001.

63. Вербицкая J1. Создаются условия для успешной работы мировых судей. // Российская юстиция, № 5 , 2002.

64. Витт В. Уголовно-правовая доктрина Наказа в её отношении к западноевропейской территории и к русской действительности. 1909.

65. Ворожцов В. Принципы кассации по новому УПК. // Российская юстиция № 12, декабрь, 2002

66. Воронин В. Производство по делам частного обвинения в государствах содружества. // Российская юстиция. № 1. 2002.

67. Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Российская юстиция № 7, 2002.

68. Галкин А., Громов Н. Вновь открывшиеся обстоятельства. // Российская юстиция 1997. № 5.

69. Гегель. Философия права. М. Изд-во Мысль. 1990. 524 (2) с.

70. Гессен И.В. Судебная реформа. Спб. 1906.

71. Головачук О.С. Частное обвинение в уголовном процессе. / Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Екатеринбург. 2001.

72. Головко JI.B. Реформа уголовного процесса во Франции. // Государство и право. 2001, № 8. С. 89 98.

73. Гомьен Д, Харрис Д, Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная Хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП. 1998.- 600 с.

74. Грабовская Н.П. Солодкин И.И. Элькинд П.С. К вопросу о делах частного обвинения. // Ученые Записки. ЛГУ. № 202. 1956.

75. Грацианский П.С. Десницкий. Из истории политической и правовой мысли.// М., Юридическая литература. 1978.

76. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях // Автореферат диссертации доктора юридических наук Воронеж, 2001.

77. Гроздинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. 2 издание. М. Госюриздат, 1953. - 231 с.

78. Громов Н.А. Вновь открывшиеся обстоятельства и их расследование в уголовном процессе. М. Спарк, 1999. -220 с.

79. Громов Н.А. Теоретические и практические проблемы возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. // Диссертация доктора юридических наук. М. 1993.

80. Грошевой Ю.М. Сущность юридических решений в советском уголовном процессе. -Харьков, Вища школа. 1979. 143 с.

81. Гуляев А.П. Единый порядок предполагает дифференциацию.// Социалистическая законность. № 3. 1975.

82. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. ИКД. Зерцало - М. 2001. - 480 с.

83. Давид Р., Жоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности. М., 1996.

84. Данилевская Е.В. Становление института мировых судей в условиях развития публичной власти в Российской Федерации. // Диссертация кандидата юридических наук. Орёл. ОРАГС, 2002.

85. Данилов С.Ю., Шило В.Е, Политико-государственный механизм современной Канады. Сравнительно — историческое исследование. М., 1991.

86. Даурова Т.Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения. Саратов. 1980. 121 с.

87. Делла Марра Т. Уголовный процесс Италии: реформа и контрреформа.// Государство и право. 1993. № 11. С. 34 39.

88. Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. М. Юрист, 2001. - 208 с.

89. Демидов В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции. // Российская юстиция, № 3, март, 2003.

90. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе. М. 1995.

91. Десницкий С.Е. Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской Империи // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века. // Под ред. С.А. Покровского. М., 1959.

92. Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. 4 издание, М. 1893.

93. Дженис М. Ричард Кэй, Энтони Бредли. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. М. 1997.

94. Дмитриев ЮЛ. Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека. // Государство и право. 1997. № 8.

95. Доклад Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева «О работе судов за 2002 год» на совещании по подведению итогов. // Архив ВС РФ.

96. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII веке и первой половине XIX века (историко-правовое исследование). М. 1993.

97. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.

98. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве.// Российская юстиция. 1998. №1,

99. Жуйков В.М. О роли мировой юстиции в Российской Федерации. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела. М.2002.

100. Зеленин С.Р. Значение мнения потерпевшего при отказе прокуратуры от обвинения // Журнал российского права № 5, май, 2002.

101. Зеленин С.Р. Проблемы допуска потерпевшего к правосудию. // В сборнике Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М. МГЮА, 2002

102. Зарудный С.И. О способах исполнения высочайше утверждённого начала об отделении исполнительной власти от судебной. // Материалы по судебной реформе в России 1864 года. Т. 15.

103. Зозуля И.В. История развития судебной системы на Северном Кавказе во второй половине 19 начале 20 в.в. // Диссертация кандидата юридических наук. Ставрополь, 1999. - 296 с.

104. Злобин Г.А. Яковлев Л.М. Совершенствование советского уголовного законодательства на современном этапе. // Советское государство и право. 1978. №12.

105. Иванов A.M., Корчагин А.Г. Законодательный опыт решения вопроса об уголовных наказаниях в соседних странах. Краткий обзор УК КНДР и УК Республики Корея. // Правоведение 1998. № 2.

106. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. Учебное пособие. Ростов-на-Дону. МарТ, 2001. - 176 с.

107. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. // Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М. 1996. -22 с.

108. Интервью с К.Ф. Гуценко, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом РФ, заведующим кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В; Ломоносова // Законодательство. № 6, июнь, 2002.

109. История средних веков.//Под редакцией Е. Косминского и С. Сказкина. Т.1, Госполитиздат, 1952.

110. Кабанов М.Р. Особенности рассмотрения мировыми судьями уголовных дел частного обвинения. // Судебный вестник. Журнал судейского сообщества Владимирской области. № 3 (13) 2003.

111. Карлен Д. Американские суды: система и персонал. Организация правосудия в США. (Перевод с английского) М. Прогресс. 1972. - 124 с.

112. Катькало С.И. Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. ЛГУ. 1972. 208 с.

113. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Книга третья. М.: Мысль. 1993. 558 (1) с.

114. Кобликов А. Задачи уголовного судопроизводства и проблемы дифференциации.//Социалистическая законность №4. 1975.

115. Ковалев В.А. Чаадаев C.F. Органы расследования и судебная система Великобритании. Учебное пособие. М. 1985. 49 с.

116. Ковтун Н.Н, Александров АС. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения. // Государство и право № 3.2001.

117. Коган В.М. Почему бы не быть следственному судье?//Советская юстиция. 1988. № 7.

118. Козлова Е.И, Кутафин О.Е. Конституционное право России. М. Юрист, 1999. -520 с.

119. Колоколов Н.А. Мировая юстиция — важнейшая форма стабилизации человеческих отношений в гражданском обществе. // Мировой судья. № 1. 2003.

120. Кокорев JI. Д. Судебная реформа: идеи и реальность. // Юридические записки. Выпуск 1. Издательство Воронежского университета. 1994. — 80 с.

121. Комментарий УПК РСФСР под редакцией A.M. Рекункова, А. К. Орлова. М.: Юридическая литература. 1985. 688 с.

122. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. // Под общей редакцией А.Я. Сухарева. М. Норма, 2002.

123. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. // Под общей редакцией В.И. Радченко. М., ЗАО «Юридический дом «Юстицинформ». 2003. 1030 с.

124. Кони А.Ф. Избранные произведения. Статьи и заметки. Судебные речи. Воспоминания. // М.: Юридическая литература, 1956. - 888 с.

125. Коровинских С.П. Мировой судья Ставропольского края // Методическое пособие. Ставрополь, 2001. - 308 с.

126. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм формирования) Воронеж, ВГУ, 1994.-240 с.

127. Крашенинникова Н.А. История государства и права Кубы. М., 1996.

128. Курас Т.П. К вопросу о предоставлении дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции: исторический анализ и современные аспекты. // СибЮрВестник №1. 2001.

129. Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии // Автореферат диссертации доктора наук. М. 1967. - 43 с.

130. Куссмауль Р. Мировая юстиция. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании. // Российская юстиция. № 11, ноябрь, 2002.

131. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М. Госюриздат, 1957. - 227 с.

132. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность. // Законодательство № 9, сентябрь, 2002.

133. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. // Автореферат диссертации доктора юридических наук. -М. 2000.-41 с.

134. Ландо А.С. Обеспечение прав участников процесса с помощью представителей. // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов. 1981. - 197 с.

135. Ларин A.M. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М. Наука. 1993.-245 с.

136. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. Санкт-Петербург, Лань, 2001.- 384 с.

137. Ломовский В. Д. Прокурорская проверка исполнения законов. Учебное пособие. — Тверь. Издательство Тверского университета, 1993. — 75 с.

138. Донская С. О статусе мировых судей. // Российская юстиция, № 1, 1996. 154: Донская С.В. Мировой суд в России (1864-1917г.г.): историко-правовое исследование // Диссертация кандидата юридических наук Калининград, 1998.- 168 с.

139. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право. М. Юристъ,2001-368 с.

140. Лягушкин Н. Соблюдать законность при назначении и производстве экспертизы. // Советская юстиция. 1968. № 22.

141. Ляхов Ю.А. О некоторых конституционных основах мировой юстиции в Российской Федерации. // Материалы регионального семинара «Проблемы судопроизводства у мировых судей». 5 7 декабря 2001 года. - Ростов-на Дону. - 159 с.

142. Мазалов А.Г. Рассмотрение дел частного обвинения (В настольной книге судьи). М.: Юридическая литература. 1972. 744 с.

143. Макарова З.В. Защита потерпевшего в уголовном процессе -обязанность государства // Южноуральский юридический вестник № 6, 1999.

144. Максимов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы.// Журнал российского права. № 9, сентябрь, 2001.

145. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб. 1879. Т. 3

146. Мамичева С. В. Права жертв преступлений и злоупотреблений властью. // Журнал российского права № 7, июль, 2001.

147. Марк Дженис, Ричард Кэй, Энтони Бредли. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. М. 1997.

148. Материалы заседания Центрального Совета Союза юристов России. 25 января 2002 года. Союз юристов России. 2002.

149. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном; процессе. М. 2000.

150. Мизулина Е. Б. Мотовиловкер Я.О. Дополнительные материалы и вновь открывшиеся обстоятельства. // Советская юстиция. 1982. № 11.

151. Мизулина Е.Б. Природа надзорного производства по уголовным делам. // Диссертация кандидата юридических наук Ярославль. 1983.

152. Милиции С. Сделки о признании: возможен ли российский результат? // Российская юстиция. № 12. 1999.

153. Мировой судья Ставропольского края // Методическое пособие. -Ставрополь, 2001 -308 с.

154. Михайлов П. Сделка о признании вины — не в интересах потерпевших // Российская юстиция. № 5. 2001.

155. Михайловская И. Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде. Учебное пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 80 с.

156. Морщакова Т.Г. Уголовное судопроизводство ГДР. М. 1966.

157. Мотовиловкер Я. 0. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Томск. 1966.

158. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Ч. 2. -Кемерово. 1964.

159. Мохель Рига. Судья то хороший? Да мировой! // Московский комсомолец за 13 мая 2002 года.

160. Мрочек-Дроздовский П. Памятники русского права времени местных законов. М. 1901.

161. Мудьюгин Г, Посих П. Судебно-медицинскую экспертизу в стадию возбуждения уголовного дела. // Социалистическая законность. 1971. № 9.

162. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. -М. 1889.

163. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.: Былина.2001.-287 с.

164. Мухин И.И. Кассационное обжалование, опротестование и пересмотр приговоров. — М. Госюриздат, 1956. 200 с.

165. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела. // Практическое пособие под редакцией А.Ф. Ефимова, И.Б. Пискарева. М.2002.

166. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура как институт общего надзора. // Российская юстиция. № 1, январь, 2002.

167. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. // Под редакцией В.М. Лебедева М. Спарк, 2002.-991 с.

168. Немытина М.В. Суд в России: вторая.половина XIX начало XX вв.// Диссертация доктора юридических наук. М., 1999. - 403 с.

169. Неклюдов Н.А. Руководство для мировых судей. Уставы о наказаниях. -Спб. 1874.

170. Ничипоренко Т.Ю. О пределах подсудности уголовных дел единоличному судье. // Вестник Московского университета. Серия 11, Право, 1997, № 15.

171. Ничипоренко Т.Ю. Кризис института народных заседателей? // Российская юстиция. 1998. № 2.

172. Никифоров Н. Мировой судья. Не путать с чиновником. // Российская газета № 64 (2932) за 10 апреля 2002 года.

173. Николайчик В.М. Уголовное правосудие в США. // США: экономика, политика, право. 199.5. № 6.

174. Носырева Е. Суды мелких исков в американской правовой системе. // Российская юстиция № 6, июнь, 2000.

175. Нула Моул, Катарина Харби, Л.Б. Алексеева. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Прецеденты и комментарии. М. 2001.

176. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь. М.

177. Павликов С.Г. Теорико-правовые вопросы деятельности конституционной (уставной) и мировой юстиции Российской Федерации. М.: Слово. 2003. 158 с.

178. Панкратов В.А. Институт законного представительства в советском уголовном процессе (Стадия предварительного расследования). // Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М. 1992. 22 с.

179. Пашкевич П.Ф. О процессуальной экономии в досудебных стадиях советского уголовного судопроизводства. // Проблемы совершенствования советского законодательства. М. 1974. №1.

180. Перлов И.Д. .Надзорное производство в уголовном процессе. М. Юридическая литература, 1974. - 256 с.

181. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. 2002. № 5.

182. Петрухин И.Л. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету. // Российская юстиция № 5, май, 2001.

183. Петрухин ИЛ. Правосудие в правовом государстве. // В работе Социальное правовое государство: проблемы и суждения. М. 1989.

184. Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы. // Законодательство. № 3. 2001.

185. Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе // Диссертация кандидата юридических наук. М. 1996.

186. Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления. // Государство и право. № 3. 2001.

187. Полянский Н.Н. Мировой суд. Судебная реформа. Т. 2. М. 1915.

188. Полянский Н. К вопросу об участии частных лиц в публичном обвинении. М. 1915.

189. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права М. 1983.

190. Попов Н.Ю. Судебная система Италии.// Судебные системы западных государств. М., 1991.

191. Портнов В. Мина для Фемиды, или как формируются кадры судейского корпуса? // Российская газета за 25 ноября 2000 года.

192. Портнов У третьей власти сила велика. Совершенная судебная система, когда она приобретёт реальность? // Российская газета за 16 декабря 1998 года.

193. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. (Под редакцией А.Я. Сухарева). М., Норма. 2003.

194. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник. // Под редакцией В.П. Божьева. Издание четвёртое. Спарк, 2002.-400 с.

195. Проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О гласности в российском правосудии».// Архив Верховного Суда РФ.

196. Проект уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. // Министерство юстиции Российской Федерации. М. 283 с.

197. Проект общей части Уголовно-процессуального кодекса РФ, подготовленный Главным правовым управлением Президента Российской Федерации. М. Август, 1995. 184 с.

198. Прокофьева С.М. Гуманизация уголовного судопроизводства. // Автореферат диссертации доктора юридических наук. Санкт-Петербург. 2002.-42 с.

199. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации. Некоторые теоретические и практические проблемы. М. ЮСТИЦИНФОРМ. 1999.- 56 с.

200. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М. 1993.

201. Решетникова И.В. Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Норма, Екатеринбург-Москва. 1999. 312 с.

202. Ровинский Д.А. Соображения об устройстве гражданских судов. // Материалы по судебной реформе в России 1864 года. Т. 17.

203. Российское законодательство Х-ХХ веков. // Под редакцией О.И. Чистякова. Т. 1, 8. М.: 1991. 496 с.

204. Рустамов Х.Ц. Уголовный процесс. М. Юнити, 1998. - 304 с.

205. Рыжаков А.П. Надзорное производство. М. ИИД Филинъ, 1997. - 152 с.

206. Савицкий В.М. Проблемы социалистического правосудия в свете новой Конституции СССР // В книге Проблемы правосудия по уголовным делам. -М. 1978.

207. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде // Автореферат диссертации доктора юридических наук. М., 1972. -33 с.

208. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1996 гг. М. 1997.-432 с.

209. Сигалов J1.E. О необходимости включения судебно-медицинской экспертизы в перечень неотложных следственных действий. // Судебно-медицинская экспертиза. 1969. № 2.

210. Симкин J1.C. Алексеева Л.Б. О повышении оперативности судебной процедуры.//Советская юстиция. 1986. № 19.

211. Скриплев Е.А. «Императорская партия» в борьбе против конституции и конституционализма. // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины 19 столетия. Воронеж, 1987.

212. Случевский В.Л. Учебник русского уголовного процесса. Изд. 4. СПб., 1913.-629 с.

213. Смирнов А.В. Реформы уголовной юстиции конца 20 века и дискурсивная состязательность // Журнал российского права № 12, декабрь, 2001.

214. Смирнов В.П. Состязательное начало по уголовным делам в суде первой инстанции. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М. 2003. 22 с.

215. Смирнов Л. Судебная практика рассмотрения дел частного обвинения. Проект УПК РСФСР. // Советская юстиция. 1979. № 22.

216. Смыкалин.А. Судебная система России в начале 20 века.// Российская юстиция № 12, декабрь, 2001

217. Соколов А., Москалев И. Конституция России и проблемы судопроизводства в уголовном процессе. // Российская юстиция. 1996. № 2.

218. Соловьёв Я.А. Записки о крестьянском деле // Русская старина. 1882. №3.

219. Сомов С. Развитие института мировых судей и баланс интересов Федерации и регионов // Российская юстиция, №11, ноябрь, 2001

220. Справка о некоторых условиях и результатах работы мировых судей в Центральном федеральном округе (по состоянию на 1 января 2003 года).

221. Справка о ходе применения судами Российской Федерации положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.// Архив ВС РФ.

222. Старченко А. Философия права и принципы правосудия в США. М. Высшая школа, 1969. - 120 с.

223. Статья 6 Европейской Конвенции по правам человека. // Досье по правам человека № 3. Русская версия. Изд-во Совета Европы. 1994.

224. Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. М. Дело, 1999. -400 с.

225. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука. 1968. Т. 1.

226. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах его дифференциации // Социалистическая законность 1974 № 9.

227. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: Издательство Академии Наук СССР. 1956. - 319 с.

228. Судопроизводство у мирового судьи. Законодательство, комментарии, методические пособия, образцы документов, инструкции по делопроизводству. // Под редакцией В.М. Лебедева. Ростов-на-Дону, 2001. -512 с.

229. Сюкияйнен Л.Р. Государственный строй. Судебная система. // Арабская Республика Египет. Справочник. М., 1990.

230. Танков А. Мирные судьи по проекту дворянства в 1826 году // Русская старина. 1887. Т. 53

231. Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самарский университет. 2001.

232. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. // Диссертация доктора юридических наук -М. 1980.

233. Терехин В. Почему «урезана» компетенция мировых судей? // Российская юстиция. 2000. № 10,

234. Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект. // Российская юстиция. № 19. 1993.

235. Ткачёв В.Н. Компетенцию мировых судей следует расширить. // Российская юстиция. № 4. 2001.

236. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства М. Юридическая литература. 1991.

237. Топильская Е.В. «О правовом понятии беспомощного состояния потерпевшего. // Вестник ЛГУ. 1989. № 27.

238. Туманов В.А. Право на независимый и беспристрастный суд. // Российская юстиция. 1999. № 9.

239. Тутышкин Н.П. Процессуальное положение и функции прокурора в судебном разбирательстве. // В межвузовском сборнике: Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Свердловск. 1987. 140 с.

240. Уголовный процесс. Учебник. // Под редакцией И.Л. Петрухина. М. Проспект, 2001.-520 с.

241. Уголовный процесс. Учебник для вузов. // Под редакцией А.С. Кобликова М.: Норма. Инфра - М, 1999. - 384 с.

242. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии // Перевод с немецкого. Б.А. Филимонова. М.: Манускрипт. 1994. 204 с.

243. Уголовный процесс. // Под редакцией. П.А. Лупинской. М. 1995. 544 с.

244. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. // Текст и постатейный комментарий под редакцией Н.Я. Нехамкина. М.: Юридическое издательство Н.К.Ю. РСФСР. 1925.-375 с.

245. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. // Под редакцией В.М. Савицкого. М. 1990. - 317 с. 2631 Уголовный процесс зарубежных социалистических государств Европы. // Под редакцией В.Е. Чугунова. М. 1967.

246. Уолкер Рональд. Английская судебная система. Ml 1989.

247. Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации. // Диссертация кандидата юридических наук. М. 1999. -216 с.

248. Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел // Российская юстиция № 12, декабрь, 2000.

249. Учебник уголовного процесса. // Под редакцией А.С. Кобликова. М. Спарк, 1995. 382 с.

250. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. Учебное пособие. М. 1994.

251. Филиппов МЛ Судебная реформа в России. Т.2, Спб. 1871-1875.

252. Филиппов С.В. Судебная система США. М. 1980.

253. Финько В.Д. Процессуальное положение прокурора в кассационной инстанции // Вопросы государства и права. М. 1970.

254. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб. Альфа, 1996. Т. 1, Т. 2.-607 с.

255. Фримэн Д. Политика вынесения приговоров в английском праве и практике. // СССР Англия: юстиция и сравнительное правоведение. (Материалы советско-английского симпозиума). М.: Институт государства и права Академии Наук СССР. 1986.

256. Фукс В.Я. Суд и полиция в России. М. 1889.

257. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности.// Автореферат диссертации доктора юридических наук, М: 2003. 60 с.

258. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Спб. Равена, Альфа. 1995. - 846 с.

259. Чепурнова Н. Как сформировать корпус мировых судей. // Российская юстиция, № 4, 1999.

260. Чечина Н.А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство).// Правоведение № 4, 1999.

261. Шадрин В.В. Правовой статус судебного эксперта по новому Уголовно-процессуальному кодексу и Закону о государственной экспертной деятельности. // Адвокат. № 7, июль, 2002.

262. Шамардин А.А. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России // Автореферат диссертации кандидата юридических наук Оренбург, 2001. - 27 с.

263. Шаркова И. На правовом поле появились мировые судьи. // Российская юстиция. № 1.

264. Шаров'И.Г. Мировой судья в дореволюционной России. // Государство и право №9. 1998.

265. Шатовкина Р. Мировые судьи: выборы или назначение // Уголовное право № 2. М. Интел-Синтез. 2001.

266. Шейфер С. А, Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ. // Государство и право № 6, 1999.

267. Ширинский С.Ф. Мировые судьи: организация и процессуальная деятельность. // Адвокат. № 7, июль, 2002.

268. Шифман M.JI. Прокурор в уголовном процессе. М. 1948.

269. Щерба С.П. Химичева Г.П. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях // Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД РФ. 1987.

270. Эффективность правосудия и проблема устранения ошибок. // Под редакцией В.Н. Кудрявцева. Академия наук СССР. Институт государства и права М. 1975. Часть 1. - 297 с.

271. Юридический словарь. // Под редакцией Братуся С.Н. и других М.: Государственное издательство юридической литературы. 1953.

272. Юридический энциклопедический словарь. // Под редакцией А.Я. Сухарева. М.: Советская энциклопедия. 1984.

273. Якубович Н.А., Громов С.М. Обвинительное заключение. Методическое пособие. М. 1987.

274. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. // Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М. 1995.-24 с.

Автор: Дорошков, Владимир Васильевич
Город: Москва
Год: 2003
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дорошков, Владимир Васильевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дорошков, Владимир Васильевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности»