Муниципально-правовая ответственность: проблемы теории и практикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Муниципально-правовая ответственность: проблемы теории и практики»

На правах рукописи

□0Э0525ЭЗ

АЛЕКСЕЕВ Игорь Александрович

МУНИЦИПАЛЫЮ-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Ростов-на-Дону - 2007

003052593

Диссертация выполнена в государственном образовательном учреждении

высшего профессионального образования "Ставропольский государственный университет"

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

Мухачев Игорь Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Овсепян Жанна Иосифовна;

доктор юридических наук, профессор Писарев Александр Николаевич;

доктор юридических наук, профессор Зражевская Татьяна Дмитриевна

Ведущая организация: Кубанский государственный

университет

Защита состоится 30 марта 2007 г. в 12 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 502.008.01 по присуждению ученой степени доктора юридических наук при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, ауя. 514.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СКАГС.

Автореферат разослан " " февраля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д.ф.н., к.ю.н., профессор ,— ^ ^ В.В. Макеев

ОБШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процесс демократизации российского государства, децентрализации государственного управления возродил интерес к идее местного самоуправления.

Важнейшим этапом в создании органов местного самоуправления явилось принятие Конституции РФ в 1993 г., которая закрепила общетеоретическую конструкцию местного самоуправления как автономную систему деятельности населения определенной территории по решению вопросов местного значения.

Принятие в 2003 г. Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту -Федеральный закон), который наделил должностные лица и органы местного самоуправления широким кругом полномочий, привело и к установлению основания и формы их ответственности перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами.

Нормы муниципально-правовой ответственности, закрепленные в законодательстве субъектов РФ, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, получили определённое теоретическое обоснование в трудах российских государствоведов, специалистов в области муниципального права.

Однако недостаточная современная теоретическая разработанность муниципально-правовой ответственности, неэффективная реализация этого вида юридической ответственности, потребность неуклонной защиты интересов населения муниципального образования, в том числе от произвола чиновников1, предопределили необходимость углублённого теоретического анализа муниципально-правовой ответственности, обоснования ее как института муниципального права и как самостоятельного вида юридической ответственности, что обуславливает и актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты соотношения контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления получили своё освещение в юридической литературе.

1 Как отметил в своем ежегодном послании Президент Российской Федерации В.В. Путин, "... социальная ответственность должна быть основой деятельности и чиновников, и представителей бизнеса, и они обязаны помнить, что источником благополучия и процветания России является народ."// Российская газета. - 2006. - № 97. - 11 мая.

Первое упоминание о правовом феномене, сопоставимом с институтом муниципально-правовой ответственности, содержится в работах авторов дореволюционного периода. Его появление было обусловлено принципиальными изменениями в государственном устройстве России: проведение земской и городской реформы и, как следствие, появление земских учреждений.

Вопросы деятельности органов государственной власти и местного самоуправления (земского и городского самоуправления) исследовались в трудах российских юристов конца XIX - начала XX вв.: В.П. Безобразова, J1.A. Велихова, Б.Б. Веселовского, А.Д. Градовского.

Дальнейший ход истории во многом предопределил способ решения проблемы ответственности власти. В период военного коммунизма ответственность за осуществление власти фактически сводилась к уголовной и административной ответственности отдельных должностных лиц и ограничивалась ею.

В целом представление об ответственности за осуществление властных полномочий на местном уровне не менялось, однако появились новые виды юридической ответственности (гражданско-правовая и дисциплинарная), которые применялись к лицам, не соблюдающим требования законодательства.

В современной юридической литературе по муниципальному праву крайне мало исследований, имеющих своим специальным предметом рассмотрения муниципально-правовую ответственность субъектов управления и самоуправления муниципальным образованием.

Отдельные исследования в этой области, в частности, работы H.H. Чер-ногора, Е.В. Измайловой, A.A. Кочерги, не дакгг всестороннего и полного представления об этой важной и интересной проблеме, требующей всестороннего комплексного анализа.

Обоснованные в диссертационной работе выводы и положения опираются на методологический фундамент, созданный трудами ученых в области философии права, теории государства и права, общей теории юридической ответственности и отраслевых видов юридической ответственности, конституционного права, муниципального права. Использованы достижения ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории права и правовых систем в исследуемой сфере. Это работы: A.A. Алексеева, A.C. Алексеева, В.М. Гессена, А.Д. Градовского, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, М. Jlepya, К.Н. Соколова, работы современных ученых: A.C. Авакьяна, М.А. Аржанова, М.В. Баглая, М.И. Байтина, А.М. Барна-шова, И.Н. Барцица, И.Л. Банило, H.A. Бобровой, М.С. Богданова, С.М. Бра-туся, Ф.М. Бурлацкого, А.Б. Венгерова, А.М. Витченко, Б.Н. Габричидзе, И.Н. Глебова, ЛА. Григоряна, A.B. Дмитриева, ЮЛ. Дмитриева, НА. Духно, Ю.П. Еременко, М.В. Заднепровской, ТД. Зражевской, В.И. Зуева, В.И. Иваки-

на, Ф.Ш. Измайловой, П.И. Ильинова, В.Т. Кабышева, Н.М. Кайзерова, М.Н. Карсаева, А.И. Кима, С.Н. Ковешникова, В.М. Колдаевой, Н.М. Колосовой, A.A. Кондрашева, А.П. Косицына, М.А. Краснова, В.А. Кряжкова, В.И. Кудрявцева, JI.B. Лазарева, О.Э. Лейста, В.М. Лесного, В.О. Лучина, В.А. Мазова, И.С. Малеина, A.B. Малько, Л.С. Мамута, Н.Г. Манова, М.Н. Марченко, Г.К. Матвеева, Н.И. Матузова, А.Г. Мурашина, А.Ф. Ноз-драчева, A.B. Оболонского, Ж.И. Овсепян, В.А. Ойгензихта, Л.А. Окунько-ва, B.C. Основина, А.Т. Панова, А.Н. Писарева, М.И. Пискотина, C.B. Поленикой, В.К. Райхера, P.A. Рахимова, В.А. Ржевского, В.И. Розина, В.А. Рощи-на, Ф.М. Руцинского, В.Н. Савина, A.A. Собчака, И.М. Степанова, В.А. Тар-хова, В.О. Тененбаума, Ю.А. Тихомирова, И.Е. Фарбера, А.Г. Хабибулина, Г.Т. Чернобеля, В.Е. Чиркина, B.C. Шевцова, Ю.Л. Шульженко, А.И. Щербака, Б.С. Эбзеева, зарубежных авторов: С. Имре, А. Лоутона, Э. Роуза, Д. Шеффела, Д. Шона.

В научных работах более отчетливые формы муниципально-правовая ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности приобрела лишь в последние годы, что, в очередной раз, было вызвано существенными преобразованиями в государственном устройстве страны. Однако о сущности муниципапьно-правовой ответственности, ее объекте, субъектах, многообразии форм ее проявления, соотношении муниципально-право-вой с иными видами ответственности до настоящего времени единого мнения не сложилось. В связи с отсутствием комплексного исследования, посвященного данной теме. Исследователи ограничивались лишь высказыванием суждения о возможности существования муници пал ьно- правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности.

Таким образом, актуальность и слабая разработанность исследуемой проблемы, необходимость формирования целостной концепции муници-пально-правовой ответственности предопределили выбор темы, цель и'за-дачи диссертации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексная разработка концептуальных основ муниципально-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности и института муниципального права.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) проанализировать институт муниципально-правовой ответственности с позиций широкого, двухаспектного понимания юридической ответственности;

2) обосновать существование муниципально-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности, проанализировав ее юридическую природу и отраслевой характер рассматриваемого вида ответственности, как комплексного института муниципального права;

3) выработать критерии института муниципально-правовой ответственности;

4) выявить особенности муниципально-правовой ответственности;

5) определить место исследуемого вида ответственности в системе юридической ответственности;

6) провести соотношение муниципально-правовой ответственности с иными видами юридической ответственности;

7) сформулировать авторское определение муниципально-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности и института комплексной отрасли муниципального права;

8) исследовать структуру рассматриваемого вида ответственности (субъекты, состав правонарушения, основания наступления санкций);

9) выявить пробелы законодательства о муниципально-правовой ответственности.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся'в процессе законодательного закрепления и применения мер юридической ответственности к органам и должностным лицам местного самоуправления.

Предмет исследования составляет отечественное и зарубежное законодательство о муниципально-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. Иное законодательство, содержащее нормы юридической ответственности субъектов, связанных с осуществлением местного управления и самоуправления (гражданское, уголовное, административное и др.), не является предметом настоящего исследования. Эти вопросы освещаются в диссертации лишь в той мере, в какой это необходимо для системного изложения материала, для содержательного анализа целостной концепции муниципально-правовой ответственности.

Методологическую основу исследования составили труды ученых в области философии права, теории государства и права, конституционного права, муниципального права. Использованы достижения ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории права и правовых систем в исследуемой сфере.

Основу исследования составляют принципы историзма, всесторонности и комплексности.

Исторический подход используется для того, чтобы показать становление института законодательного регулирования муниципально-правовой ответственности.

На основе принципов всесторонности и комплексности муниципально-пра-вовая ответственность рассматривается в соотношении с общим понятием юридической ответственности, в динамике её возникновения, развития и современного состояния, показывается ее место в системе юридической ответственности, анализируются особенности муниципально-правовой ответственности как института муниципального права и практика её применения.

В основу исследования положен всеобщий диалектический метод, в соответствии с которым рассматриваются процесс формирования муници-пально-правовой ответственности, различные аспекты взаимосвязи понятия исследуемого вида ответственности с сопряженными понятиями:

Методологическую основу исследования составили такие общенаучные методы диалектической философии, как системный анализ, логический метод, метод перехода от абстрактного к конкретному. Дополнительной методологической основой для выработки научных категорий являлись законы формальной логики и лингвистики. Метод сравнительного правоведения применялся как при анализе законодательства Российской Федерации и других зарубежных государств, так и при анализе практики его реализации.

Эмпирической основой исследования являются международно-правовые акты, Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, судебная практика судов общей юрисдикции, законодательство субъектов РФ, нормативные правовые акты местного самоуправления, правовые источники России XIX - начала XX вв., советское и зарубежное законодательство, практика осуществления местного самоуправления.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что это одна из первых работ, в которой с учётом новейшего законодательства о местном самоуправлении излагаются концептуальные основы муниципально-правовой ответственности, описывается теоретическое и практическое значение ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления для развития демократии в российском обществе, совершенствования форм народовластия в целях обеспечения интересов населения муниципальных образований, а также сформулированы критерии определения муниципально-правовой ответственности и обоснована необходимость выделения института муниципально-правовой ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности.

В диссертации даётся характеристика нового вида юридической ответственности, содержится обоснование и развитие теоретических основ и методологических подходов, правовых механизмов, определяющих основание и содержание муниципально-правовой ответственности. В работе представлено авторское понимание сущности рассматриваемого вида ответственности, особенностей муниципально-правовых деликтов, критериев определения субъектов муниципально-правовой ответственности, классификации санкций.

Вопросы ответственности в сфере местного самоуправления впервые рассматриваются в совокупности с современным этапом развития российской государственности и обеспечивающими ее реализацию федеральными законами, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами муниципальных образований.

Выявлены недостатки и противоречия в данной сфере, сформированы предложения, направленные на совершенствование законодательства о муниципально-правовой ответственности.

Разработан проект федерального закона "О муниципально-правовой ответственности в Российской Федерации".

Наиболее существенные научные результаты диссертационного исследования, которые выносятся автором на защиту, заключаются в следующем:

1. Муниципально-правовую ответственность необходимо рассматривать в качестве элемента механизма осуществления непосредственного народовластия в Местном самоуправлении, т.к. некоторые муниципаль-но-правовые санкции (досрочное прекращение полномочий должностного лица местного самоуправления в результате отзыва избирателями) тесно связаны с формами непосредственного участия граждан в местном самоуправлении.

2. Муниципально-правовая ответственность не является составной частью конституционно-правовой ответственности. Об этом свидетельствуют:

1) что муниципально-правовая ответственностью является разновидностью публично-властного принуждения, а не государственного принуждения в «чистом» виде как конституционно-правовая ответственность;

2) использование норм различных отраслей права при определении мер ответственности, применяемых к органам и должностным лицам местного самоуправления;

3) особый круг субъектов муниципально-правовой ответственности (в них не включаются органы государственной власти, в то время как в число субъектов конституционной ответственности следует также включить органы государственной власти);

4) иные основания ответственности (в частности, отзыв выборного должностного лица местного самоуправления осуществляется по инициативе населения в порядке и на основаниях, предусмотренных законом и уставами муниципальных образований);

5) привлечение к муниципально-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, которые могут осуществлять специально на это уполномоченные органы или должностные лица как местного самоуправления, так и вышестоящие органы и должностные лица государственной власти;

6) муниципально-правовая ответственность применяется в случае нарушения соответствующими субъектами нормативных правовых актов о местном самоуправлении;

7) самостоятельная система нормативных правовых актов, предусматривающих данные виды ответственности.

3. Наличие специфических юридических особенностей муниципально-правовой ответственности позволяет выделить ее в качестве самостоятельного вида юридической ответственности, направленного на охрану интересов населения муниципального образования, законных интересов местного сообщества. Основанием такого выделения является то, что данный вид ответственности обеспечен своеобразным набором санкций, применяемых к специальному субъекту за совершение особого вида правонарушения - муниципального деликта. Предлагается в учебниках по муниципальному праву выделять специальную главу о муниципально-правовой ответственности.

4. Соискатель разделяет общепринятую позицию о комплексном характере отрасли муниципального права, заключающуюся в том, что муниципальные нормы одновременно являются нормами других отраслей права (конституционного, гражданского, административного и т.д.). Исходя из этого составной институт -муниципально-правовая ответственность - рассматривается соискателем как комплексный институт отрасли муниципального права, в котором по предметному признаку объединены разнообразные по своей природе правовые нормы, регулирующие отношения в сфере местного самоуправления. При характеристике муниципально-правовой ответственности диссертант исходит из того, что данный институт включает взаимосвязанные понятия муниципально-правовых деликтов и санкций.

5. Самостоятельный характер муниципально-правовой ответственности подтверждается наличием специфических видов муниципально-правовых санкций, применение которых в законодательстве "увязано" с формами непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуп-

равления, например, голосованием по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Поскольку Федеральный закон допускает наличие иных форм прямой демократии (часть 1 статьи 33), предлагается ввести такую санкцию как общественное порицание (которое может быть вынесено по процедуре опроса или схода граждан) и которое может способствовать усилению контроля граждан за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления.

6. Муниципал ьно-правовую ответственность пред лагается рассматривать с позиций заложенного в законодательстве о местном самоуправлении широкого, двухаспектного понимания юридической ответственности - в диалектическом единстве позитивного и негативного аспектов. Природа муниципально-правовой ответственности представляет собой правовое отношение, в котором на субъект (население, орган или должностное лицо) возлагается правовая обязанность выполнять условия деятельности по достижению определенных результатов, а в случае нарушения этих условий — претерпевать определенные правовые последствия негативного характера. При этом позитивная муниципально-правовая ответственность представляет собой общее, а негативная - конкретное правоотношение.

7. В качестве позитивных санкций муниципально-правовой ответственности предлагается рассматривать различные поощрения для депутатов представительных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, членов выборных органов местного самоуправления, муниципальных служащих.

8. Ретроспективная муниципально-правовая ответственность - это принудительное применение законодательно закрепленных муниципально-пра-вовых санкций к субъектам, связанным с осуществлением местного самоуправления на территории муниципального образования, в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) ими своих полномочий или за злоупотребления полномочиями.

9. Ответственность населения муниципального образования имеет позитивный характер. Такое понимание ответственности населения муниципального образования основано на определении местного самоуправления, содержащемся в части 2 статьи I1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и отмечающем, что "Местное самоуправление в Российской Федерации — это (...) самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения...".

10. Субъектами негативной (ретроспективной) муниципапьно-правовой ответственности кроме органов и должностных лиц местного самоуправления могут являться и органы территориального общественного самоуправления. Указанная ответственность наступает в виде досрочного роспуска органа территориального общественного самоуправления решением общего собрания или конференции. Органы территориального общественного самоуправления ответственны перед органами местного самоуправления за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных им полномочий, и такая ответственность носит имущественный характер и определяется решением суда. Органы территориального общественного самоуправления ответственны перед физическими и юридическими лицами за принимаемые органами и должностными лицами территориального общественного самоуправления решения.

11. Ретроспективная муниципально-правовая ответственность в отличие от других видов юридической ответственности - это вид не государственного принуждения в "чистом виде", а вид публично-властного принуждения. Это связано с тем, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, и что применение некоторых муниципально-правовых санкций в законодательстве "увязывается" с осуществлением форм непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления, например, голосованием по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Поэтому следует расширять и разнообразить меры муниципально-правовой ответственности перед населением муниципальных образований. Предлагается изменить баланс в соотношении видов ответственности органов местного самоуправления, расширив эту ответственность перед населением муниципального образования и сузив сферу такой ответственности перед государством.

12. В диссертации даётся авторская концепция элементов состава муниципального правонарушения, в том числе объекта и объективной стороны данного вида правонарушения, субъекта и субъективной его стороны.

13. Деликтами признаются общественно вредные деяния (действия или бездействие), совершенные субъектами местного самоуправления, направленные на нарушение установленного Конституцией РФ, федеральными законами, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами порядка осуществления власти на уровне местного самоуправления, противоречащие целям и задачам реализации муниципальной власти.

14. Приводится авторская классификация мер публично-властного принуждения, которые в зависимости от целей и последствий их применения классифицируются на следующие виды: правовосстановительные, предупредительные, меры взыскания, меры пресечения. Раскрывается их природа, содержание, порядок применения. Кроме того, даётся авторская классификация негативных муниципально-правовых санкций (как закреплённых в законодательстве, так и существующих в теории), которые подразделяются на универсальные санкции (выражение недоверия, общественное порицание, отмена нормативных правовых актов, в том числе и признание их противоречащими законодательству) и специальные санкции (отзыв или лишение специального мандата, отставка, роспуск).

15. Предлагается законодательно закрепить новую для Российской Федерации меру муниципально-правовой ответственности - "муниципальный штраф", т.е. денежное взыскание в размерах, предусмотренных законодательством, применяемое за несвоевременное совершение тех или иных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (например, непринятие в установленные сроки нормативных правовых актов местного самоуправления, нарушение сроков передачи муниципального имущества субъекту РФ), а также в случае, если выборные должностные лица органов местного самоуправления публично неоднократно выражали свою правовую позицию о возможности нарушения конституционных норм в угоду целесообразности.

16. Для повышения эффективности работы субъектов, осуществляющих полномочия в области местного самоуправления, необходимо использовать исторический опыт. В частности для более тесной связи со своими избирателями, подотчетностью и подконтрольностью депутатов перед населением возможно использование накопленного в советское время опыта работы депутатов местных Советов (наказы избирателей, регулярные депутатские отчёты перед избирателями). Это обосновывается практически полным отсутствием тесной связи со своими избирателями в современной деятельности выборных должностных лиц местного самоуправления.

17. Обосновывается необходимость совершенствования действующего федерального и регионального законодательств о местном самоуправлении на основе изучения зарубежного опыта с целью устранения неопределенности правового регулирования муниципально-правовой ответственности. Предлагается законодательно закрепить на федеральном уровне основные характеристики муниципально-правовой ответственности В этой связи разработан авторский проект федерального закона "О муниципально-правовой ответственности в Российской Федерации", в котором определены:

а) базовые понятия института муниципально-правовой ответственности: понятия муниципально-правовой ответственности, объекта муниципально-правовой ответственности, муниципального правонарушения, субъекта муниципального правонарушения, меры (санкции) муниципально-правовой ответственности;

б) виды санкций;

в) механизмы применения мер муниципально-правовой ответственности к каждой категории субъектов муниципального правонарушения;

г) перечень оснований применения санкций муниципально-правовой ответственности для большинства потенциальных субъектов муниципального правонарушения.

Теоретическое и практическое значение результатов исследования. В диссертации разработано теоретическое обоснование введения в научный оборот нового вида отраслевой юридической ответственности (муниципально-правовой), являющегося самостоятельным институтом муниципального права.

На основании комплексного и междисциплинарного подхода осуществлено осмысление теоретических и практических проблем муниципально-правовой ответственности, механизмов ее реализации, исследованы особенности юридических механизмов привлечения к указанному виду ответственности субъектов управления муниципальным образованием, определены субъекты, имеющие право применять соответствующие санкции.

Итогом проведенного автором комплексного системно-правового исследования законодательства, регламентирующего привлечение к ответственности на муниципальном уровне, стало решение важнейшей научной проблемы муниципального права, имеющей существенное значение как для науки муниципального права, так и для реализации реформ в области местного самоуправления, проводимых в Российской Федерации, и построения гражданского общества.

Практическое значение результатов исследования заключается в том, что материалы диссертации были использованы для подготовки ряда законов Ставропольского края (акт о внедрении в практику результатов исследования от 7 декабря 2006 г.), уставов муниципальных образований Ставропольского края (акты о внедрении в практику результатов исследования от 16 ноября 2006 г. и от 20 ноября 2006 г.). Результаты исследования могут стать основой дальнейших научных изысканий в области юридической ответственности и сущности местного самоуправления. Вывода автора и предлагаемый им законопроект могут быть использованы в процессе правотворческой деятельности и при разработке мер совершенствования местного управления.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли свое отражение в 51 опубликованной работе общим объемом 77 пл., в том числе в шести монографиях, учебных работах, а также в научных сообщениях, сделанных в учебных, научно-исследовательских аудиториях. Рекомендации автора нашли свое отражение в материалах научно-практических конференций, посвященных рассмотренной проблематике.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс в целях повышения уровня подготовки юридических кадров, глав и депутатов представительных органов местного самоуправления, а также использованы для написания учебной и монографической литературы по муниципальному праву Российской Федерации. Положения диссертации использованы в учебном процессе при проведении занятий по конституционному и муниципальному праву со студентами Ставропольского государственного университета и Пятигорского государственного лингвистического университета.

Структура и содержание диссертации обусловлены характером системно-правового исследования проблем муниципально-правовой ответственности. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, объединяющих шестнадцать параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность решаемой научной проблемы, степень разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируется краткая сущность поставленной научной проблемы, обозначаются цель и научные задачи, определяются методологические и теоретические основы, научная новизна, их практическая ценность, теоретическая значимость работы, выделяются основные положения, выносимые на защиту, приводится информация о результатах апробации положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе.

Глава первая "Муниципально-правовая ответственность как институт муниципального права" включает в себя три параграфа и посвящена теоретическим положениям, составляющим основу разработанной в диссертации концепции, и выявлению особенностей муниципально-правовой ответственности. Исследуются ее содержания и виды. Анализируются особенности привлечения к муниципально-правовой ответственности в зарубежных странах.

В первом параграфе "Понятие муниципально-правовой ответственности и ее место в системе юридической ответственности и системе муниципального права" обосновывается актуальность для юридической науки вопроса о пределах выделения моноотраслевых и полиотраслевых видов юридической ответственности.

Условием признания отраслевого блока норм в качестве отраслевого института юридической ответственности является не только развитая система санкций норм искомой отрасли права, но и наличие специализированных органов, уполномоченных специально для применения санкций норм, соотносимых с отраслевой сферой (с данной отраслью права), и особых правил процедуры применения этих санкций.

В этой связи представляется, что ответственность субъектов правоотношений, связанных с осуществлением местного самоуправления, - это самостоятельное правовое явление, характеризующее процесс осуществления местного самоуправления и, тем самым, находящееся в сфере правового регулирования муниципального права.

Решение многих практических задач в области осуществления местного самоуправления и теоретических вопросов юридической ответственности находится в прямой зависимости от признания наличия самостоятельного института муниципально-правовой ответственности, выделения его специфических черт, а также особенностей и содержания данного вида ответственности.

Исследование природы, содержания, назначения ответственности субъектов правоотношений, связанных с осуществлением местного самоуправления, и многих других вопросов непосредственно связано с определением места института местного самоуправления в системе современного российского права и законодательства.

Полнота и всесторонность изучения отношений, регулируемых институтом юридической ответственности субъектов правоотношений, связанных с осуществлением местного самоуправления, требуют системного подхода. Разработка вопросов правовой ответственности вообще, а также отдельных ее видов должна быть основана на некоторых исходных положениях. И взгляд на нее как на сложную систему, элементами которой являются отраслевые виды, нужно отнести к общим методологическим принципам ее исследования.

При изучении системы правовой ответственности субъектов правоотношений, связанных с осуществлением местного самоуправления, нужно найти принципиальное единство образующих ее элементов. Системное

единство данной правовой ответственности выражается, прежде всего, в предмете и методе правового регулирования и своеобразных принципах.

В процессе исследования обосновано положение, что ответственность субъектов правоотношений, связанных с осуществлением местного самоуправления, - это самостоятельное правовое явление, характеризующее процесс осуществления местного самоуправления и, тем самым, находящееся в сфере правового регулирования муниципального права.

Целью реализации такого рода ответственности является не только наказание виновных и восстановление нарушенного права, но и обеспечение права населения на местное самоуправление, формирование легитимных структур (органов и должностных лиц), способных эффективно и в рамках закона выполнять основные функции местного самоуправления, закрепленные в федеральном и региональном законодательствах, а также уставах муниципальных образований. Назначение такого рода отраслевой ответственности раскрывается в служебной роли, которую она выполняет в качестве основного принципа местного самоуправления.

Своеобразие отношений, регулируемых институтом муниципально-пра-вовой ответственности, состоит в том, что они возникают в особой сфере жизни общества, которую Конституция РФ определяет как "местное самоуправление". Местное самоуправление - это не только область гражданской самостоятельности и общественной активности населения, но и специфический уровень власти, организационные формы осуществления которой определяются населением муниципального образования самостоятельно на основе федерального законодательства, законодательства субъекта Российской Федерации1.

Муниципальное право обладает всеми признаками самостоятельной комплексной отрасли права. Оно характеризуется и муниципальными правоотношениями, и своими методами, и муниципальными нормами, и, конечно же, формирующейся муниципально-правовой ответственностью. Наличие в составе такой комплексной отрасли, какой является муниципальное право, всех вышеуказанных составляющих позволяет говорить, что му-ниципально-правовая ответственность является комплексным институтом муниципального права.

В этой связи представляется возможным поставить вопрос о целесообразности выделения ответственности субъектов правоотношений, связанных с осуществлением местного самоуправления, в качестве комплексного

1 Кугафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник.-М„ 1997.-С. 5.

отраслевого института муниципального права и введения в научный оборот понятия "муниципально-правовая ответственность" как самостоятельного института муниципального права.

Учитывая специфику системы юридической ответственности субъектов осуществления местного самоуправления, предлагается понимать муни-ципально-правовую ответственность как правовое отношение, в котором на субъект (орган или должностное лицо) возлагается правовая обязанность выполнять условия деятельности по достижению определенных результатов, а в случае нарушения этих условий претерпевать определенные правовые последствия негативного характера. При этом позитивная муниципально-правовая ответственность представляет собой общее, а негативная — конкретное правоотношение. Данный вид ответственности охватывает отношения ответственности субъектов, наделенных властными полномочиями по управлению муниципальным образованием, перед населением, государством, физическими и юридическими лицами.

В основу юридической ответственности в области местного самоуправления заложена двухаспектная концепция, которая проявляется и в законодательном регулировании, и поэтому рассматривать данный вид ответственности нужно с позиций широкого, двухаспектного понимания в диалектическом единстве позитивного и негативного аспектов.

Муниципально-правовая ответственность представляет собой комплексный институт, в котором по предметному признаку объединены разнообразные по своей природе нормы. В его основе лежат нормы конституционного, административного, гражданского, уголовного, экологического и иных отраслей права.

Еще одной причиной, позволяющей говорить о существовании в муниципальном праве одноименной отраслевой ответственности, являются правонарушения, совершаемые в области муниципального управления, которые не подпадают под квалификационные признаки правонарушения ни одного из традиционных видов юридической ответственности, в связи с чем обосновывается наличие в комплексной отрасли муниципального права самостоятельного института юридической ответственности.

Во втором параграфе "Система муниципально-правовой ответственности, виды и особенности норм, составляющих институт муниципально-правовой ответственности" рассматриваются элементы, составляющие систему муниципально-правовой ответственности и их особенности.

Научная проблема заключается в разработке концептуальных основ нового вида юридической ответственности - муниципально-правовой огветствен-

ности. Основные понятия указанного вида ответственности закреплены в отдельных нормах законодательства и требуют теоретического обоснования.

Как известно, самостоятельная отрасль права включает в себя как материальные нормы, так и процессуальные. Не является исключением и отрасль муниципального права. Применение его норм сопутствует реализации норм других институтов муниципального права (т.к. все они должны быть обеспечены нормами ответственности).

Определение местного самоуправления как деятельности "под свою ответственность" не означает, что в системе местного самоуправления нет места "негативной" юридической ответственности за неправомерные действия.

Муниципально-правовая ответственность проявляется, в том числе, в ее позитивной направленности - ответственном и добросовестном выполнении своих обязанностей. Вместе с тем в случае прямого нарушения муниципальных норм либо невыполнения уставных задач, функций, обязанностей, возложенных на муниципальные органы и должностные лица местного самоуправления, наступает негативная (ретроспективная) муниципально-правовая ответственность.

Меры муниципально-правовой ответственности применяются в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) субъектами права своих прямых обязанностей и за злоупотребление своими правами.

Существует определенная специфика при возложении ответственности на должностных лиц местного самоуправления. Она определяется тем, что наряду со специфическим видом ответственности — прекращением полномочий — на должностное лицо местного самоуправления может быть возложена юридическая ответственность, которая имеет и иную отраслевую принадлежность (административную, уголовную и т.д.).

Исходя из теоретической позиции, которую поддерживают, в частности O.E. Кутафин и В.И. Фадеев, о наличии в муниципальном праве норм, которые имеют "два адреса "прописки"" (т.е. одновременно являются нормами других отраслей права),1 применительно к рассматриваемым отношениям выделяется следующая классификация видов ответственности.

Подвидами (направлениями) ответственности в рассматриваемых отношениях в сфере местного самоуправления являются, уголовная, административная, дисциплинарная, гражданско-правовая, конституционная, экологическая ответственность.

1 Кутафин O.E., Фадеев В'.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. - М., 2006. - С. 11.

В муниципальных отношениях имеет место муниципально-правовая ответственность, которая может выполнять не только карательную, но и восстановительную, предупредительную и воспитательную функции.

Для определения объективности существования такого рода ответственности как мунципально-правовая выделим ее наиболее характерные черты.

Основанием наступления муниципально-правовой ответственности является нарушение норм муниципального права.

Однако, в свою очередь, нарушение норм муниципального права является основой для возникновения не только муниципально-правовой, но и других видов юридической ответственности. Поэтому можно утверждать, что не всегда нарушение нормы муниципального права является основой для возникновения муниципально-правовой ответственности.

В первом случае возникают чисто муниципально-правовые отношения (например, досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования).

Во втором случае возникают иные виды ответственности (возмещение вреда должностными лицами органов местного самоуправления за неправомерное действие или бездействие).

Субъектами негативной (ретроспективной) муниципально-правовой ответственности могут выступать должностные лица и органы местного самоуправления, органы общественного территориального самоуправления.

Можно согласиться с мнением, что привлечение к негативной муниципально-правовой ответственности представляет собой реализацию санкции, указанной в правовой норме, например, отмена незаконных актов органов и (или) выборных должностных лиц местного самоуправления, освобождение от должности (отставка), лишение депутата его мандата.

Также выделяются виды муниципально-правовой ответственности в зависимости от субъекта, перед которым должностные лица и органы местного самоуправления несут ответственность. В соответствии со статьей 70 Федерального закона органы и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами.

В данном параграфе исследована система муниципально-правовой ответственности, проведен анализ известных науке классификаций ответственности и предложена авторская классификация ответственности субъектов правоотношений, связанных с осуществлением местного самоуправления, сделаны предложения по внесению изменений в главу 10 Федерального закона. В качестве дополнительной гарантии самостоятельности органов местного самоуправления предлагается установить ответственность должностных лиц и

органов государственной власти как федерального, так и регионального уровней за принимаемые решения в области местного самоуправления, посягающие на установленные законодательством полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В третьем параграфе "Муниципально-правовая ответственность в зарубежных странах" акцентируется внимание на сравнении оснований, механизмов привлечения к юридической ответственности субъектов правоотношений, связанных с осуществлением местного самоуправления, в зарубежных странах.

Особенности механизмов привлечения к ответственности в сфере местного самоуправления в зарубежных странах, как и в России, зависят от различных факторов. Основными являются исторические традиции, обычаи, сложившиеся на протяжении довольно длительного периода времени, географическое положение страны, ее форма правления и т.п.

В параграфе исследуется вопрос о том, какая система ответственности в сфере местного самоуправления наиболее эффективна и демократична. При анализе института муниципально-правовой ответственности в различных системах выявляются их положительные и отрицательные стороны.

Проведенный анализ позволил сформулировать ряд предложений, полезных для российского местного самоуправления.

В частности, зарубежный опыт показывает, что местное самоуправление подотчетно и подконтрольно не только населению муниципального образования, но и в определённых случаях - органам государственной власти. Для более эффективного осуществления соответствующих полномочий на муниципальном уровне-в России необходимо упорядочить контроль за деятельностью органов местного самоуправления со стороны органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Причем контроль должен осуществляться как исполнительной, так и законодательной властью соответствующего субъекта. Эта мера необходима для недопущения некоторых возможных нарушений (например, конституционной законности) субъектами местного самоуправления при реализации своих полномочий.

Административный контроль за деятельностью субъектов правоотношений, связанных с осуществлением местного самоуправления, как показывает практика, необходим и очень эффективен. Однако применение такого контроля возможно только при условии введения на территории Российской Федерации системы административных судов. При возникновении основания для обжалования того или иного решения судебные органы должны приостанавливать его исполнение до момента разбирательства по существу (мера обеспечения иска).

Глава вторая "Российское законодательство об ответственности в сфере местного самоуправления" включает два параграфа.

В этой главе уделяется внимание изучению законодательства Российской Федерации о муниципально-правовой ответственности в историческом контексте, от периода земской реформы осуществления местного самоуправления до современной России. Кроме того, проводится подробный анализ современного законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В первом параграфе "Становление российского законодательства об ответственности субъектов правоотношений, связанных с осуществлением местного управления и самоуправления" исследованы проблемы, связанные с законодательным закреплением и регулированием института муниципально-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления на историческом опыте законодательного регулирования этого института и правоприменительной практики, выработаны предложения по совершенствованию современного законодательства РФ и субъектов РФ (в частности, по обеспечению ответственности депутатов представительных органов местного самоуправления перед избирателями). Проведен анализ законодательного регулирования ответственности на разных этапах становления и развития Российского государства.

Во втором параграфе "Система источников правового регулирования ответственности субъектов правоотношений, связанных с осуществлением местного самоуправления, в Российской Федерации конца XX—начала XXI столетий" исследуется современная нормативная правовая база, закрепляющая нормы муниципально-правовой ответственности.

Выделить особый вид ответственности - это значит законодательно закрепить его, установить составы правонарушений, систему применяемых за нарушение норм санкций, особый порядок, специальное производство по применению этих санкций. Судить о наличии или отсутствии в Росси-ийской Федерации самостоятельного вида юридической ответственности позволяет научный анализ законодательства. Что касается муниципально-правовой ответственности, то она закреплена в законодательстве РФ, но отношения по её применению недостаточно упорядочены. Например, в нормативных правовых актах нет чёткого перечня муниципально-право-вых санкций. В то же время такие санкции существуют и применяются. Данная проблема усложняется тем, что институт муниципально-правовой ответственности (как и сама отрасль муниципального права) имеет комплексный характер, поэтому отнесение санкций к той или иной отрасли

права зависит не только от их названия и порядка (способа) применения, но и в данном случае от того, исполнение нормы какой отрасли права они непосредственно обеспечивают.

В настоящий момент систему источников муниципально-правовой ответственности можно представить следующим образом: Европейская хартия местного самоуправления; международные договоры РФ; Конституция РФ и конституции (уставы) субъектов РФ; федеральные законы о местном самоуправлении; пограничные законы, относящиеся традиционно к иным отраслям российского законодательства; законы о местном самоуправлении субъектов РФ; уставы мунипальных образований.

В перспективе должна быть иная система источников, а именно: Европейская хартия местного самоуправления; международные договоры РФ; Конституция РФ и конституции (уставы) субъектов РФ; Федеральный закон "О муниципально-правовой ответственности в Российской Федерации"; иные федеральные законы о местном самоуправлении; законы о местном самоуправлении субъектов РФ; уставы муниципальных образований и регламенты органов местного самоуправления.

Глава третья "Муниципальное правонарушение (деликт) как основание наступления муниципально-правовой ответственности" включает в себя четыре параграфа, которые посвящены исследованию элементов состава муниципального правонарушения.

В параграфе первом "Объект муниципального правонарушения (деликта)" уделяется внимание исследованию специфики объекта муниципального правонарушения, которое является основанием наступления муниципально-правовой ответственности.

Объектом правонарушения признаются те блага (интересы), на которые посягает своим действием или бездействием правонарушитель и которые охраняются нормами соответствующей отрасли права. Однако, например, отнесение тех или иных благ (интересов) к объекту преступления вовсе не означает, что эти интересы защищаются исключительно нормами одной отрасли права (уголовного). Очень часто одни и те же объекты охраняются нормами разных отраслей права (имущественные отношения). Данный тезис является подтверждением авторской позиции, что мунцципально-правовая ответственность является комплексным институтом муниципального права.

Ответственность за осуществление муниципальной власти не может в полной мере быть обеспечена традиционными видами юридической ответственности, т.к. необходимо обеспечить, в том числе, ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления перед населением.

Однако это возможно в рамках муниципального права — отрасли, являющейся самостоятельной комплексной отраслью права. Так как охрана предмета регулирования муниципального права - местного самоуправления как комплекса общественных отношений властно-управленческого, организационного, финансово-экономического свойства, традиционными видами юридической ответственности в полной мере не обеспечивается, объективно возникает потребность в специальном виде юридической ответственности в рамках данной отрасли права — муниципально-правовой ответственности как ответственности за осуществление муниципальной власти.

Муниципальное правонарушение - общественно вредное деяние (действие или бездействие), совершенное должностным лицом, органами местного самоуправления, группой должностных лиц, направленное на нарушение установленного Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательством субъектов Российской Федерации порядка осуществления власти на уровне местного самоуправления.

Объектом муниципального правонарушения является муниципальная власть, реализуемая должностными лицами и органами местного самоуправления на территории муниципального образования.

Общий объект муниципального правонарушения - это общественные отношения, регулируемые нормами муниципального права. Население муниципального образования, реализуя свои социальные потребности и интересы, выполняя обязанности вступает в многочисленные и многообразные отношения, В составе общественного отношения можно выделить три элемента: участники, т.е. субъекты отношения; их взаимосвязь между собой (взаимное поведение); объект отношения (то, что способно удовлетворять потребности субъектов, обеспечивать их совместное безопасное проживание). На все эти элементы объекта и может посягать правонарушитель.

Родовой объект правонарушения — это группа однородных общественных отношений, на которые посягает правонарушитель. В муниципальном праве - это управление и распоряжение муниципальной собственностью, порядок управления муниципальным образованием и т.п. Родовой объект конкретизирует общйй объект посягательства, указывая на определенные группы общественных отношений, подвергшихся нарушению, и позволяет вычленить их из общей массы общественных отношений, показать, какой отраслью права они регулируются.

Непосредственным объектом правйнарушения являются конкретные блага, интерес, личность, ее здоровье, честь, достоинство, имущество и т.д., на которые посягает правонарушитель. Непосредственный объект муниципального правонарушения может заключаться, например, в праве

физического лица на приобретение на публичном аукционе муниципального имущества (если оно нарушено). Непосредственный объект детализирует родовой объект, ибо показывает, что же из его элементов стало предметом посягательства.

Во втором параграфе "Объективная сторона муниципального правонарушения" исследуется основной признак, позволяющий обособить муниципальное правонарушение от иных видов правонарушения, - объект, на который направлено посягательство.

При анализе главы 10 Федерального закона выделены виды правонарушений, которые являются фактическим основанием для наступления му-ниципально-правовой ответственности:

1. Основания наступления ответственности для депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением определяются уставами муниципальных образований.

2. Нарушение органами и должностными лицами местного самоуправления Европейской хартии местного самоуправления, Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта РФ, устава муниципального образования.

3. Ненадлежащее осуществление органами и должностными лицами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.

4. Принятие органами и должностными лицами местного самоуправления нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта РФ, уставу муниципального образования.

5. Совершение органами и должностными лицами местного самоуправления действий, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, нецелевое расходование субвенций из федерального бюджета или бюджета субъекта РФ.

6. Несвоевременное исполнение органами и должностными лицами местного самоуправления в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда.

Сущность данного основания муниципального правонарушения - массовое нарушение гарантируемых конституцией прав и свобод граждан. Из чего вытекают следующие признаки муниципального правонарушения: 1) вред, причиненный в результате принятия властных решений, может иметь или имеет массовый характер; 2) вред причиняется субъектом, имеющем публично-властные полномочия.

Предложена авторская классификация муниципальных правонарушений на основе группировки правоотношений, составляющих единый объект муниципально-правовой ответственности, которая была положена в основу проекта федерального закона о муниципально-правовой ответственности, подготовленного диссертантом.

В диссертации сделан вывод о том, что руководствоваться классификацией юридических деяний, основанной на делении последних только на правомерные (незапрещенные) и неправомерные (запрещенные) для определения объективной стороны муниципального правонарушения, недостаточно.

В этом плане представляет интерес классификация, в основу которой положен не только признак наличия причиненногр вреда, но и управома-чивающая функция государства. Выделяются следующие виды действий, причиняющих вред1: 1) запрещенные законом (противоправные); 2) действия, на причинение вреда которыми закон дает разрешение; 3) действия незапрещенные и неразрешенные, которыми закон не запрещает, но и не разрешает причинять вред.

Объективную сторону муниципально-правовой ответственности характеризуют признаки, которые выражаются в совершении муниципального правонарушения (как в действии, так и в бездействии), повлекшие за собой негативные (общественно вредные) последствия, выразившиеся в неадекватном или неправомерном решении следующих групп задач:

I. Политические

1) присвоение власти и властных полномочий на муниципальном уровне; 2) нарушение политических прав и свобод граждан; 3) нарушение прав политических организаций на участие в осуществлении публичной власти.

П. Социальные

1) нарушение личных, социальных, экономических и культурных прав человека и гражданина; 2) нарушение прав общественных организаций и хозяйствующих субъектов.

В третьем параграфе "Субъекты муниципального правонарушения" рассматриваются субъекты муниципального правонарушения, которыми могут быть как физические, так и юридические лица.

При этом отмечается, что субъектом правонарушения является не просто физическое лицо: речь идет о специальных субъектах муниципального права. Должностные лица наделяются властными полномочиями по решению вопросов местного значения. С момента наделения их этими полномочиями и возникает их правоспособность, а с момента прекращения

1 Райхер В.К. Вопросы ответственности за причииение вреда // Правоведение. -1971.-№5.-С. 57.

полномочий или их сложения правоспособность прекращается. Что касается юридических лиц, то их правоспособность начинается с момента формирования и регистрации в уполномоченных органах в качестве юридического лица, прекращается - с момента ликвидации (расформирования).

Субъектами муниципальных деликтов являются органы местного самоуправления, депутаты, глава муниципального образования, глава администрации, члены контрольного органа муниципального образования, другие лица - участники муниципальных правоотношений, способные и обязанные отвечать за свое юридическое поведение и претерпевать негативные для себя последствия вследствие соответствующего принуждения (воздействия). Субъекты муниципально-правовой ответственности делятся на индивидуальные и коллективные, в том числе коллегиальные.

Рассматривать один из элементов муниципального правонарушения, такой как субъект муниципально-правовой ответственности, необходимо в трех плоскостях: в качестве субъекта, принимающего решение о применении мер муниципально-правовой ответственности, в качестве субъекта, реализующего (применяющего) меры муниципально-правовой ответственности, и в качестве субъекта муниципапьно-правового правонарушения. Соотношение указанных элементов определяет специфику муниципально-правовой ответственности. В круг субъектов, принимающих решение о применении мер муниципально-правовой ответственности, можно включить следующих участников:

1) население муниципального образования; 2) избираемые должностные лица и выборные органы местного самоуправления, законодательный орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации; 3) федеральные органы государственной власти и высшее должностное лицо Российской Федерации.

Что же касается субъектов, применяющих меры муниципально-право-вой ответственности, то данный круг не включает и не может включать такой субъект муниципально-правовых отношений как население муниципального образования.

Меры муниципально-правовой ответственности реализуются: 1) избирательными комиссиями муниципальных образований (в определённых случаях - территориальными избирательными комиссиями); 2) органами и должностными лицами местного самоуправления.

Автором предлагается следующее определение субъекта муниципального правонарушения. Субъект муниципального правонарушения - это выборные должностные лица муниципального образования, депутаты выборных органов местного самоуправления, должностные лица исполни-

тельного органа (местной администрации), муниципальные служащие (специалисты), уполномоченные на осуществление власти на уровне муниципального образования в высшей форме ее проявления (на принятие властных решений), совершившие деяния, запрещенные законом, а также юридически нейтральное деяние, влекущее за собой неблагоприятные последствия для социально-экономического положения населения муниципального образования. Субъект муниципального правонарушения может выступать и в коллективной форме - выборный орган местного самоуправления.

В параграфе четвертом "Субъективная сторона муниципального правонарушения" проведено исследование субъективной стороны муниципального правонарушения как одного из элементов состава муниципального правонарушения. Поскольку субъектом муниципального правонарушения может являться не только физическое лицо (должностное лицо, депутат, глава муниципального образования), но и выборный орган местного самоуправления, то уместен вопрос о том, насколько допустимо говорить о наличии данного элемента при совершении исполнительным или представительным органом местного самоуправления муниципального правонарушения

Относительно представительного органа местной власти необходимо отметить следующее; несмотря на то, что нормативные правовые акты принимаются коллегиально, все же депутаты принимают решения самостоятельно, что и позволяет говорить о наличии субъективной стороны в деятельности народных избранников, что, однако, не исключает применение к ним такой меры коллективной муниципальной ответственности как роспуск представительного органа местного самоуправления. В то же время наличие коллективной формы ответственности депутатов не исключает н не должно исключать возможность применения к ним индивидуальной формы муниципально-правовой ответственности - недоверие со стороны избирателей, что влечёт отзыв, т.е. досрочное прекращение полномочий, и иные индивидуальные меры муниципальной ответственности.

Субъективная сторона любого правонарушения включает в себя три элемента: вину, мотив и цель, два последних элемента являются факультативными. Субъективная сторона муниципального правонарушения имеет свою специфику, которая находит отражение в обязательном элементе -вине. Различают две основные формы вины: умысел и неосторожность.

Следует отметить, что наиболее сложной для установления и доказательства является субъективная сторона. И это вполне объяснимо, т.к. проникнуть в мысли, намерения, желания, стремление субъектов правонарушения гораздо труднее, чем установить объективные обстоятельства правонарушения.

В уставах муниципальных образований, как правило, муниципально-правовая ответственность за умышленное причинение вреда населению предусмотрена лишь в отношении главы муниципального образования и депутатов представительных органов местного самоуправления (например, в Уставе г. Ставрополя).

Субъективная сторона муниципального правонарушения в случае принятия властного решения, представляющее собой юридически нейтральное деяние, в результате совершения которого был причинен вред населению (избирателям), включает в себя вину в форме неосторожности.

Субъективная сторона муниципального правонарушения в большей степени будет проявляться в форме неосторожности, нежели умысла. В то же время специфика муниципальных норм требует отдельно предусмотреть такое субъективное основание как риск - психическое отношение к совершению деяний, на совершение которых закон не дает разрешения и не устанавливает запрета, но в результате совершения которых населению был причинен вред.

Выявленные недостатки должны быть устранены в специальном законе о муниципально-правовой ответственности, при этом необходимо, чтобы виновность каждого потенциального субъекта муниципально-правовой ответственности (правонарушения) определялась с учетом их степени участия в нормотворчестве.

Глава четвертая "Меры муниципально-правовой ответственности и особенности их применения к отдельным категориям субъектов" включает в себя семь параграфов, которые посвящены исследованию особенностей привлечения к ответственности различных субъектов муниципальных правоотношений.

В первом параграфе "Меры (санкции) муниципально-правовой ответственности. Проблемы совершенствования законодательства о муниципально-правовой ответственности в части видов санкций" исследуются санкции, применяемые при совершении муниципального правонарушения. Муниципаль-но-правовая ответственность как особый вид юридической ответственности имеет собственный обособленный охраняемый объект - муниципальную власть. Покушение на охраняемый объект характеризуется специальным составом муниципального правонарушения, в связи с чем институт муниципально-правовой ответственности должен включать и такой элемент как санкции, применяемые к субъекту муниципального правонарушения.

Реализация санкции муниципально-правовой ответственности - это применение специального набора негативных последствий: отставка, отрешение от должности, отзыв избирателями; вынесение предупреждения,

роспуск; выражение недоверия; отмена или признание нормативного правового акта противоречащим Конституции Российской Федерации и иному законодательству судом общей юрисдикции (речь идёт о закреплённых в законодательстве, и выделяемых в теории санкциях).

Реализация мер муниципально-правовой ответственности связана с наличием специальных должностных лиц и органов государственной (муниципальной) власти, принимающих решение о применении и применяющих меры муниципально-правовой ответственности. Их перечень определён в предыдущей главе.

Меры муниципально-правовой ответственности применяются к специальному субъекту - должностным лицам и органам местного самоуправления. Меры могут быть как коллективными (применяться к органам местного самоуправления), так и индивидуальными (применяться к чиновнику, депутату, главе).

Особенностью муниципально-правовых санкций является то, что практически все они, за редким исключением (возмещение материального ущерба иногда может быть санкцией муниципально-правовой, а не гражданско-правовой ответственности), не могут бьггь использованы в качестве санкций иных видов юридической ответственности. Имеется в виду досрочное лишение полномочий представительного органа местного самоуправления, признание результатов выборов отдельных депутатов недействительными, отказ в регистрации кандидата в депутаты и т.д.

Главным основанием для классификации санкций должны быть названы те их существенные признаки, которые были выделены: неблагоприятные последствия и характер или способ легального принуждения к нарушителям нормативных правовых актов о местном самоуправлении.

В целом меры публично-властного принуждения по целям могут быть классифицированы на:

правовосстановительные (признание нормативного правового акта противоречащим Конституции РФ, федеральным законам и другим соответствующим нормативным правовым актам); предупредительные; меры взыскания, имеющие цель наказать правонарушителя (досрочные выборы, отрешение от должности главы муниципального образования); меры пресечения (приостановление действия акта представительного органа местного самоуправления).

Классификация муниципально-правововьгх санкций по субъекту муниципального правонарушения даёт описание, возможно, даже всех таких санкций, однако, существенный недостаток в данном случае будет заключаться в низком уровне их систематизации. Специфика правового статуса каждого

субъекта муниципального правонарушения накладывает отпечаток и на набор санкций, которые могут быть к нему применены. Возможно, анализ таковых в привязке к конкретному субъекту позволит оптимизировать процедуры применения санкций, но не сможет обосновать появление новых санкций муниципально-правовой ответственности или отмену прежних.

Поэтому предлагается иная классификация мер муниципально-правовой ответственности (как закрепляемых в российском законодательстве, так и описываемых теоретически, и предлагаемых к законодательному закреплению):

I. Универсальные санкции

1) выражение недоверия; 2) общественное порицание; 3) отмена нормативных правовых актов, в том числе и признание их противоречащими законодательству.

П. Специальные санкции

1) отзыв или лишение специального мандата (применительно к главе муниципального образования, депутатам представительных органов местного самоуправления); 2) отставка (применительно к должностным лицам исполнительного органа муниципального образования); 3) роспуск (применительно к представительному органу местного самоуправления).

Кроме того, статья 75 Федерального закона предусматривает в исключительных случаях возможность временного осуществления полномочий органов местного самоуправления федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; что, по нашему мнению, также можно отнести к санкциям муниципально-правовой ответственности.

Во втором параграфе "Критерии определения субъектов муниципаль-но-правовой ответственности. Муниципально-правовая ответственность представительного органа местного самоуправления" анализируются теоретические подходы к соотношению понятий "должностное лицо" и "служащий"1. В соответствии с одним из них понятие "должностное лицо" приравнивается к понятию "служащий". В сответствии же с другим подходом понятие "должностное лицо" рассматривается в качестве самостоятельного понятия, отличающегося по своему содержанию от понятия "муниципальный служащий". :

Исходя из норм российского законодательства (и по мнению автора) предпочтительнее разделять указанные понятия. Вероятно, с точки зрения

1 См., напр.: Петров Ю.А. К понятию должностного лица // Правоведение. -1974. — № 6 — С. 31.; Ноздрачев А.Ф. Государственная служба: Учебник для подготовки государственных служащих. - М., 1999. - С. 173.

логики понятнее подход, в соответствии с которым к муниципальным служащим относятся все лица, находящиеся на муниципальной службе. В рамках же категории муниципальных служащих представляется возможным выделение следующих трех групп.

Во-первых, следует выделить группу муниципальных служащих - специалистов, к которой относятся муниципальные служащие, занимающие должности муниципальной службы, предполагающие обладание компетенцией в каких-либо специальных отраслях знаний. Муниципальные служащие-специалисты занимаются высококвалифицированным умственным трудом, исполняя служебные обязанности, связанные с интеллектуально-информационным обслуживанием муниципальных должностных лиц по ( вопросам юриспруденции, экономики, социологии и других специальных отраслей знаний. В нашем понимании, к этой группе муниципальных служащих можно отнести следующих лиц, работающих в местной администрации: юрисконсультов, экономистов, бухгалтеров, социологов, а также других дипломированных специалистов.

Во-вторых, в составе категории муниципальных служащих следует выделить группу муниципального обслуживающего персонала, занимающего должности муниципальной службы и исполняющего обязанности, связанные с делопроизводственным и организационно-техническим обслуживанием муниципальных должностных лиц и муниципальных служащих-специалистов.

Нужно заметить, что приведенная позиция расходится с мнением законодателя, указавшего в части 2 статьи 7 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", что лица, исполняющие обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления, не являются муниципальными служащими. Однако такой подход законодателя представляется, на наш взгляд, достаточно спорным. Если лиц, составляющих обслуживающий технический персонал муниципальных органов, не признавать муниципальными служащими, то возникает вопрос, к какому разряду их относить? Признавать их муниципальными работниками или вводить иную дефиницию, отражающую их правовое положение?

К сожалению, законодатель ответов на эти вопросы не дает. Для того, чтобы четко решить указанные проблемы и внести ясность в юридический статус таких лиц, нужно признать, что их деятельность как муниципальных должностных лиц, служащих и специалистов относится по своей форме (работа в муниципально-властных учреждениях) и по своему содержанию к "платной общественно-полезной деятельности, состоящей в ...

обслуживании людей (делопроизводственном, техническом, социально-культурном и др.)'".

В-третьих, в категории муниципальных служащих следует выделить отдельную группу муниципальных должностных лиц, представляющих собой муниципальных служащих, занимающих муниципальные должности и обладающих муниципально-властными полномочиями.

К числу муниципальных должностных лиц, по нашему мнению, должны относиться муниципальные служащие, обладающие властной компетенцией, т.е. имеющие возможность давать указания, обязательные для исполнения другими муниципальными служащими, и принимать правовые акты, влекущие юридические последствия. В качестве примера муниципальных должностных лиц следует отметить заместителей главы муниципального образования, управляющего делами местной администрации, глав районных территориальных администраций в городских округах.

Законодатель в указанном Федеральном законе о муниципальной службе разводит понятия "муниципальная должность" и "муниципальный служащий", закрепляя в части 2 статьи 2 указанного Федерального закона норму о том, что статус депутата, члена выборного должностного лица местного самоуправления данным Федеральным законом не устанавливается. В связи с этим гааву муниципального образования и депутатов местного представительного органа нельзя рассматривать в качестве муниципальных служащих.

Посколько понятие "должностное лицо" достаточно емкое и вбирает в себя три группы муниципальных служащих, субъектами исследования в данном параграфе будут непосредственно должностные лица органов местного самоуправления, с которыми заключен трудовой договор.

Еще одним субъектом исследования в настоящем параграфе являются органы местного самоуправления. Согласно Конституции РФ (статья 3) народ осуществляет свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Органы государственной власти и органы местного самоуправления - это разные формы осуществления власти народа. Органы местного самоуправления не являются составной частью государственного механизма управления. Они, согласно Конституции РФ (статья 12), не входят в систему органов государственной власти, поэтому представляют собой самостоятельную форму реализации народом своей власти. Органы местного самоуправления осуществляют деятельность, которая носит властный характер,

1 Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации. - Екатеринбург, 1995. - С. 3.

поскольку они выступают одной из форм реализации власти народа. Принимаемые ими в пределах своих полномочий решения обязательны для исполнения на территории муниципального образования для всех предприятий, организаций, учреждений, должностных лиц, граждан, общественных объединений. Необходимо отметить, что органы местного самоуправления несут и позитивную, и негативную ответственность за осуществление местного самоуправления.

Позитивная ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления реализуется, в частности, в форме регулярных отчетов о проделанной работе перед главой муниципального образования, руководителями структурных подразделений, населением муниципального образования.

В теории права разработано понятие позитивной санкции (поощрения) (в работах A.B. Малько, также C.B. Мирошник).1 Предлагается ввести понятие позитивной муниципально-правовой санкции (это, например, различные виды поощрений для выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих).

Негативная ответственность реализуется в виде юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. Характеризуя юридическую ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления, следует обратить внимание на некоторые различия в порядке привлечения к ответственности выборных и невыборных должностных лиц органов местного самоуправления. Эти различия касаются в первую очередь уголовной, дисциплинарной и муниципально-правовой ответственности.

В рамках нашего исследования обратимся к муниципально-правовой ответственности представительных органов местного самоуправления. В предмет исследования по данному параграфу входит муниципально-пра-вовая ответственность представительного органа местного самоуправления как ответственность за его деятельность, которая отклоняется от модели, предусмотренной диспозицией муниципально-правовой нормы или совокупности муниципально-правовых норм.

Полномочия представительного органа муниципального образования, независимо от порядка его формирования, могут быть прекращены досрочно в случае его роспуска в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 73 Федерального закона.

Полномочия представительного органа муниципального образования могут быть также прекращены в случае (статья 35 Федерального закона):

1 См.: Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. — М.: Юристъ, 2005. -С. 71 - 73; Мирошник C.B. Теория правового стимулирования. - Дис. ... д-ра юр наук. Ростов-на-Дону, 2003. С. 10.

1) принятия указанным органом решения о самороспуске. При этом решение о самороспуске принимается в порядке, определенном уставом муниципального образования;

2) вступления в силу решения соответственно верховного суда республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа о неправомочности данного состава депутатов представительного органа муниципального образования, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий;

3) преобразования муниципального образования.

В соответствии со статьей 12 Конституции РФ система органов местного самоуправления была выведена из системы органов государственной власти, что обусловило слом прежних административных механизмов контроля за представительными органами местного самоуправления со стороны государственных органов субъектов Российской Федерации. Однако так как функционирование выборных органов местного самоуправления, обладающих правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования, невозможно без наличия механизмов его ответственности, законодателем были предложены иные модели, которые, по нашему мнению, нуждаются в детальном правовом анализе.

1. Применение понятия "досрочное прекращение полномочий представительного органа муниципального образования" (за исключением случая "признания неправомочным данного состава депутатов") неправомерно и необоснованно. Можно говорить только о досрочном прекращении полномочий депутатов определенного созыва.

2. Полномочия представительного органа муниципального образования могут быть прекращены досрочно даже при формальном несоответствии федеральному законодательству, законодательству субъектов РФ, уставу муниципального образования, нормативному правовому акту муниципального образования, между тем как должна иметь место ответственность только за грубое нарушение соответствующих правовых норм.

3. Необходимо нормы о неправомочности состава депутатов и проведения дополнительных, повторных, новых выборов, установленные в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", закрепить в Федеральном законе.

4. Возможность признания неправомочным состава депутатов представительного органа муниципального образования удачна для оппозиции, особенно если она составляет более одной трети от установленного числа

депутатов. Депутаты, представители оппозиции, по договоренности могут досрочно сложить свои полномочия, что может привести к неправомочности состава депутатов представительного органа муниципального образования и к новым основным выборам всего состава депутатов (возможный выход - дополнительные выборы).

5. Необходимо из Федерального закона исключить пункт о самороспуске или же закрепить норму о том, что решение о самороспуске принимается двумя третями голосов от установленного числа депутатов. Иначе будет нарушаться принцип народного суверенитета — ведь возможна ситуация, когда до половины депутатов будут против самороспуска, но их полномочия всё равно будут прекращены (если уставом муниципального образования предусматривается принятие решения о самороспуске простым большинством голосов депутатов представительного органа местного самоуправления).

Надеемся, что выявленные противоречия будут устранены, предлагаемые выводы и практические рекомендации получат признание со стороны федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и будут реализованы.

В заключение подчеркивается, что совершенствование механизмов ответственности местного представительного органа не может являться самоцелью. Приведенные правовые механизмы являются лишь инструментом укрепления его престижа в глазах населения муниципальных образований и повышения доверия населения к публичной власти в целом.

Поэтому деятельность представительных органов на местах не может быть построена на основах бесконтрольности и безответственности. Вероятно, при конструировании механизмов ответственности местных представительных органов в качестве приоритетного должен применяться такой подход к конструированию их правового положения, в котором в оптимальном сочетании будут иметься гражданский контроль снизу и государственный контроль сверху, использующие в качестве критерия конечную эффективность деятельности местного самоуправления. • " ■

В третьем параграфе "Население муниципального образования: к вопросу о соотносимое™ со статусом субъекта муниципально-правовой ответственности" проводится исследование категории населения как возможного субъекта ответственности, что представляет особый интерес, определяемый прежде всего абсолютной новизной проблемы, а также практической значимостью, связанной с необходимостью развития и совершенствования нормативных основ местного самоуправления.

Решение этого вопроса осложняется и тем обстоятельством, что в общественной науке однозначно не решена проблема соотношения таких понятий как "нация", "народ", "население" и т.д.

В соответствии с определением современной юридической энциклопедии народ - это "население страны, которое выступает как источник и носитель власти в государстве", население же — это "совокупность жителей страны: граждан, лиц без гражданства, иностранцев, лиц с множественным гражданством, проживающих в стране постоянно или временно". В теории государства, а также в международном праве население иногда рассматривается как один из признаков государства (наряду с властью и территорией)'. Ясно, что в данном случае термин "население" используется в несколько ином, по сравнению с муниципально-правовым смысле.

Поскольку муниципальное образование - это также публично-территориальное образование, носителем и источником власти в нём будет выступать именно население.

В соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом ведущее положение в системе субъектов муниципально-правовой ответственности занимает население, решающее вопросы местного самоуправления непосредственно или через органы местного самоуправления.

Кроме того, сложность решения проблемы заключается в двойственности природы местного самоуправления, в чрезвычайно необоснованном (гипертрофированном) стремлении поставить местное самоуправление вне рамок единой системы управления делами государства и общества.

Ответственность населения может пониматься как один из элементов сущностной характеристики местного самоуправления, население принимает на себя "бремя", "обязанность" самостоятельно обеспечивать решение проблем, представляющих "местный интерес", т.е. в данном случае это может трактоваться и как ответственность за положение дел в муниципальном образовании (т.е. позитивная муниципально-правовая ответственность).

Население, граждане, избиратели, реализующие право местного самоуправления, как субъект ответственности од новременно выступают в роли объекта непосредственного воздействия тех или иных управленческих решений.

Вполне реальна ситуация возникновения коллизий между законно избранными органами местного самоуправления и основной массой избирателей, втрое превышающей количество избирателей, принявших участие в фррмировании органов. Допустимость данной ситуации ни в коем

1 Юридическая энциклопедия / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. - М.: Юристъ, 2001.-С. 590,592.

случае не выделяет группы населения, в разной степени ощутившие на себе негативные последствия. Они одинаковы в равной степени для всех членов местного сообщества.

В равной степени ответственны за состояние дел местного самоуправления и те, кто занимает активную позицию, и те, кто самоустранился.

Между тем из статей 3 (часть 2) и 12 Конституции РФ следует, что местное самоуправление является необходимой формой осуществления власти народа и составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации. По смыслу статей 32 (часть 2), 130,131 и 132 Конституции РФ граждане имеют право на осуществление местного самоуправления и реализуют его путем референдума, выборов, иных форм прямого волеизъявления через выборные и другие органы местного самоуправления.

Это означает, в частности, что граждане имеют право на участие — непосредственно или через своих представителей - в осуществлении публичной власти в рамках муниципального образования, причем как само муниципальное образование, так и право проживающих на его территории граждан на осуществление местного самоуправления возникают на основании Конституции РФ и закона, а не на основании волеизъявления населения муниципального образования.

В соответствии с традиционным для теории права подходом это невозможно, поскольку объявление обязанностью того, на что субъект имеет право, отменяет названное право, перечеркивает его. Право на какие-либо действия предполагает и возможность отказаться от их совершения. Право граждан на местное самоуправление предусматривает их возможность отказаться от его осуществления. В случае такого отказа на смену местному самоуправлению в обязательном порядке должно прийти местное государственное управление. Однако иная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в его постановлении от 30 ноября 2000 г. № 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного закона) Курской области. Таким образом, население не может отказаться от осуществления местного самоуправления, что также подтверждает точку зрения о позитивном характере муниципально-правовой ответственности населения.

В четвертом параграфе "Муниципально-правовая ответственность главы муниципального образования" отмечается, что в настоящее время правовой статус главы муниципального образования представляет несомненный интерес в научном плане и является предметом многочисленных споров как среди практических работников, так и среди ученых, специализирующихся по муниципально-правовой проблематике.

Рассматривая правовой статус главы муниципального образования, следует отметить, что формируя правовые основы системы местного самоуправления, законодатель определил главу муниципального образования как выборное должностное лицо, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования. Однако, в практике муниципального строительства в отношении самостоятельности главы муниципального образования возникает много вопросов. Это вызвано тем, что в настоящее время вместо единой советской государственной системы в России создано два уровня управления обществом — государственная власть и местное самоуправление. Следует признать, что отмеченные механизмы ответственности в период формирования и становления современной системы местного самоуправления являлись в значительной мере не проработанными и не имеющими практического механизма их реализации.

В связи с этим с особой остротой встает вопрос о совершенствовании механизмов ответственности глав муниципальных образований как высших должностных лиц местного самоуправления, в значительной мере определяющих функционирование системы местного самоуправления. Нечеткое правовое решение этого вопроса является источником серьезнейших политических рисков.

Должность главы муниципального образования — одна из ключевых в системе местного самоуправления.

Рассматривая поставленную проблему, нам представляется правильным выделить следующие основные элементы, обеспечивающие функционирование правового механизма ответственности глав муниципальных образований:

- механизм ответственности глав муниципальных образований перед местным населением;

- механизм муниципального внутрисистемного контроля в отношении глав муниципальных образований, который осуществляют представительные органы местного самоуправления;

- механизм ответственности глав муниципальных образований перед государством.

Рассматривая механизм ответственности глав муниципальных образований перед местным населением, следует указать, что в общих чертах он установлен в Федеральном законе, содержащем статьи об ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением.

Отзыв выборного лица местного самоуправления населением по конкретным правовым основаниям является мерой (санкцией) муниципально-правовой ответственности. Ее суть заключается в заложенной в уставе

муниципального образования возможности применения принуждения к выборному лицу в случае принятия им конкретных противоправных решений или совершения им противоправных действий (бездействия), подтвержденных в судебном порядке.

В уставах муниципальных образований очень часто глава муниципального образования и глава местной администрации соединяются в одном лице (этот вариант предусматривает и федеральное законодательство). В этом случае можно говорить об ответственности перед населением (поскольку выбран на прямых выборах) и ответственности, а точнее подотчетности, перед представительным органом.

Ответственность выборных должностных лиц местного самоуправления перед государством имеет более широкий круг формально-юридических оснований, чем ответственность органов местного самоуправления. Помимо норм муниципального права ответственность должностных лиц местного самоуправления предусмотрена нормами уголовного, административного и трудового права. Этим отраслям российского права известно понятие специального субъекта. Должностное лицо местного самоуправления является таковым и выступает в качестве специального субъекта уголовной, административной и дисциплинарной ответственности.

Известна сложность политической и социально-экономической ситуации, в которой находятся главы муниципальных образований; эта ситуация обусловлена тем, что существующая система управления на местном уровне в настоящее время оказалась неадекватной состоянию общества, местные власти во многом утратили контроль за развитием событий, их управленческая деятельность имела крайне слабое экономическое, финансовое, правовое и информационное обеспечение1. Однако, именно в силу указанных обстоятельств деятельность глав муниципальных образований не может быть построена на основах бесконтрольности и безответственности. Очевидно, что приоритетным должен являться такой подход ^конструированию их правового положения, в котором в оптимальном сочетании будут гражданский контроль снизу и государственный контроль в определённых случаях сверху, использующие в качестве критерия законность и конечную эффективность деятельности глав муниципальных образований.

В пятом параграфе "Муниципально-правовая ответственность депутатов представительных органов местного самоуправления" подчеркивается, что проводимая в стране реформа местного самоуправления и

1 Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. - М., 2000.-С.23.

принятый в ее рамках Федеральный закон вольно или невольно перемещают акцент внимания на коллегиальные органы местного самоуправления, а, следовательно, на депутатов этих органов, возлагая на них все большую ответственность за развитие муниципальных образований.

Следует отметить, что в вопросе о том, какое место занимает ответственность в современной российской системе представительства, каковы ее истоки, субъекты и т.д. не было достигнуто единство научных взглядов хотя бы по принципиальным положениям, касающимся проблемы ответственности как таковой.

Меры ответственности депутатов представительных органов местного самоуправления в том или ином объеме закреплены в нормативных правовых актах различных уровней. Наиболее подробно они описаны в уставах муниципальных образований и регламентах представительных органов.

В качестве дополнительной меры ответственности депутата перед избирателями предлагается ввести лишение депутата за ненадлежащее выполнение своих обязанностей материального содержания на определенный срок, в случае повторного нарушения - на более длительный срок, рассмотреть вопрос о сокращении периода дополнительного отпуска и, наконец, при неоднократном или грубом нарушении депутатских полномочий, ставить вопрос о лишении депутата (если он работает на постоянной основе) должности, если работает не на постоянной основе, то выступить с инициативой об организации процедуры отзыва избирателями своего незаконопослушного избранника.

Депутат представительного органа местного самоуправления наделен специальным правовым статусом, определяющим полномочия на решение вопросов местного значения и позитивную ответственность за осуществление этих полномочий. Депутат представительного органа не является должностным лицом местного самоуправления и, следовательно, не несет негативной правовой ответственности на общих основаниях с должностными лицами местного самоуправления.

Анализ законодательства субъектов РФ и муниципальных образований позволяет сделать вывод, что в них отсутствует перечень оснований ответственности депутатов перед избирателями. Закрепленное в этих нормативных правовых актах основание ответственности депутата перед населением имеет негативную форму, что является законодательным отражением узкого понимания ответственности, сводимой лишь к отзыву, и значительно сужает содержание депутатской ответственности. Между тем, основания ответственности депутата следует формулировать в позитивной форме.

Недостаточно подробная регламентация института отзыва депутата представительного органа местного самоуправления в федеральном и региональном законодательствах может привести к использованию этого инструмента для лишения депутатских полномочий политических противников, что не соответствует условиям функционирования представительной системы в демократическом обществе. В диссертационном исследовании предлагается перечень оснований для отзыва, который может быть законодательно закреплен на федеральном уровне.

Также в виде санкции за непосещение по неуважительным причинам заседаний представительного органа автор предлагает лишать депутата материального содержания, т.е. лишение текущего премирования, наложение денежного штрафа, лишение ежегодного денежного пособия на курортно-санаторное лечение на определенный срок, в случае повторного нарушения - на неопределенный срок; рассмотрение вопроса о сокращении периода дополнительного отпуска; и, наконец, при неоднократном нарушении норм этики, рассмотрение вопроса о лишении депутата (если он работает на постоянной основе) должности, если работает не на постоянной основе, то представительный орган может выступить с инициативой об организации процедуры отзыва избирателями своего незаконопослушного избранника.

В федеральном законодательстве относительно ответственности депутата представительного органа местного самоуправления перед государством (уголовной, административной) речь идёт в основном об особенностях процедуры привлечения депутата к этому виду ответственности, связанных с преодолением депутатского иммунитета. Необходимо восполнить некоторые пробелы в законодательстве в этом вопросе.

В шестом параграфе "Муницнпально-правовая ответственность органов территориального общественного самоуправления" рассмагривается одна из форм участия населения в осуществлении местного самоуправления.

Для того, чтобы определить какие виды ответственности и перед кем несут органы территориального общественного самоуправления, необходимо определить их правовую природу. Основная проблема территориального общественного самоуправления заключается в двойственной природе этого института. С одной стороны - это общественное объединение, с другой - организация, задачей которой является управление данной конкретной территорией, т.е. осуществление определенных власт ных функций

Одной из форм участия населения в осуществлении местного самоуправление является территориальное общественное самоуправление.

Во-первых, территориальное общественное самоуправление - это деятельность, точнее, самодеятельность граждан. Во-вторых, это состояние самоорганизации, готовности к самоуправлению, умение жителей, наличие условий для самоуправления. В-третьих, это институт, то есть наличие дееспособной системы органов самоуправления и средств управления: органы плюс жители, способные к самоуправлению. В-четвертых, это и форма участия населения в решении вопросов местного значения.

Наконец, это общественные организации, общественные объединения, если сказать точнее, это органы общественной самодеятельности.

Результатом системного анализа существующего нормативно-правового определения понятия "территориальное общественное самоуправление" являются следующие выводы:

1) деятельность территориального общественного самоуправления должна быть направлена на решение вопросов местного значения, которые установлены уставом муниципального образования;

2) поскольку правом решения вопросов местного значения наделяются органы местного самоуправления, то органы территориального общественного самоуправления должны входить в систему органов местного самоуправления.

Данные выводы, особенно второй, расходятся с распространёнными в научной литературе представлениями о территориальном общественном самоуправлении как форме общественной самодеятельности, которая не принадлежит к властным институтам и не входит в систему органов местного самоуправления. Однако, в соответствии с вышеприведёнными аргументами, такая позиция не соответствует действующему нормативно-правовому определению территориального общественного самоуправления.

Анализ норм законодательства о деятельности территориального общественного самоуправления и ответственности за свои действия позволяет сделать вывод, что органы территориального общественного самоуправления ответственны и подотчетны прежде всего перед населением соответствующей территории. Указанная ответственность наступает в виде досрочного роспуска органов территориального общественного самоуправления решением общего собрания или конференции. Органы территориального общественного самоуправления ответственны перед органами местного самоуправления за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных им полномочий, и такая ответственность носит имущественный характер и определяется решением суда. Также они ответственны перед физическими и юридическими лицами за принимаемые органами и должностными лицами территориального общественного самоуправ-

ления решения. Ответственность также наступает в судебном порядке. В данном случае органы территориального общественного самоуправления могут нести гражданскую, административную ответственность, должностные лица территориального общественного самоуправления несут административную, уголовную, дисциплинарную ответственность.

Все вышеуказанные виды ответственности почти полностью совпадают с видами ответственности, которую несут органы и должностные лица местного самоуправления, и потому с уверенностью можно сказать, что территориальное общественное самоуправление — это часть системы местного самоуправления, и в отношении органов и должностных лиц территориального общественного самоуправления могут применяться меры муниципально-правовой ответственности.

В седьмом параграфе "Ассоциации (союзы) муниципальных образований в системе отношений муниципальной ответственности" уделяется внимание ассоциациям (союзам) муниципальных образований.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона в "...целях организации взаимодействия органов местного самоуправления, выражения и защиты общих интересов муниципальных образований в каждом субъекте Российской Федерации образуется совет муниципальных образований субъекта Российской Федерации".

Муниципальные образования объединяются в ассоциации и союзы в лице своих органов местного самоуправления. Однако ассоциациям (союзам) муниципальных образований не могут передаваться полномочия органов местного самоуправления. Они не осуществляют непосредственно функции местного самоуправления. Но вместе с тем их деятельность способствует более эффективному осуществлению задач и функций местного самоуправления.

Ассоциации и союзы муниципальных образований взаимодействуют с органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, отстаивая и защищая права местного самоуправления, добиваясь учета интересов муниципальных образований, местного самоуправления при проведении государственной политики в различных сферах общественной жизни. Представители ассоциаций и союзов муниципальных образований входят в состав Совета по местному самоуправлению в Российской Федерации. Общероссийские ассоциации и союзы муниципальных образований формируют состав делегации Российской Федерации для участия в Конгрессе местных и региональных властей Европы, в разработке и реализации государственных программ.

Исходя из проведенного исследования, автор делает вывод, что союз муниципальных образований субъекта Российской Федерации — это общественная организация, основной целью которой является деятельность по защите прав муниципальных образований субъекта РФ. За решения, принимаемые в рамках заседаний советов муниципальных образований, муниципальные образования-члены союза несут, прежде всего, политическую ответственность.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ обобщается существо основных научных и практических результатов диссертационного исследования, представляющих многоуровневое и иерархическое решение поставленной научной проблемы, состоящее из совокупности выводов и рекомендаций.

В Приложении 1 представлен проект федерального закона "О муни-ципально-правовой ответственности в Российской Федерации", который является комплексным документом, содержащим понятийным аппарат, определяющий субъектов ответственности и субъектов, имеющих полномочия по применению санкций, а также механизмы их применения.

В Приложении 2 представлен аналитический материал по законодательной деятельности Государственной Думы Ставропольского края.

Основные научные результаты диссертационного исследования изложены в следующих работах автора (общим объемом 77 п.л.):

Монографии и учебные пособия

1. Алексеев И.А. Правовой статус депутатов представительных органов местного самоуправления Южного федерального округа. — Ставрополь, 2002,-13,1 пл.

2. Алексеев И.А. Учебно-методическое пособие по курсу Гражданское право. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002. -1,5 п.л.

3. Алексеев И. А. Правовые вопросы организации и гарантии выборных органов местного самоуправления. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2003. - 8,1 пл.

4. Алексеев И.А., Валяровский Ф.И., Попов Ю.В., Толкачев В.В. Ответственность органов местного самоуправления при реализации полномочий в области обеспечения законности, прав и свобод человека и пресечение коррупции в системе местного самоуправления (монография). -Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2004. - В соавторстве (авт. объем 7,5 пл.).

5. Алексеев ИА. Учебно-методическое пособие по предмету "Конституционное право Российской Федерации". Пятигорск: Изд-во ПЕЛХ 2004.-2,0 пл.

6. Алексеев И. А., Валяровский Ф.И., Гайдидей Ю.М. Концептуальные проблемы теории абсолютного и функционального иммунитета иностранного государства. - Пятигорск: Изд-во Г1ГЛУ 2005. - В соавторстве (авт. объем 1,5 пл.).

7. Алексеев И.А. Учебно-методическое пособие по предмету "Конституционное право Российской Федерации". - Ставрополь: Изд-во СГУ,

2005.-2,0 пл.

8. Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности // Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей-школы, 2006. — 9,5 пл.

9. Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления. - Ставрополь: Изд-во СГУ,

2006.-12,7 пл.

Статьи, в ведущих в рецензируемых журналах и изданиях,

рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Алексеев И.А. Институт ответственности в новом законе Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Известие ВУЗов Северо-Кавказский регион. Приложение № 2. - 2004. - 0,4 пл.

2. Алексеев И.А. Правовая природа ответственности депутатов предста-, вительных органов местного самоуправления Южного федерального округа // Известия ВУЗов Северо-Кавказский регион (Общественные науки). 2003. №3._о,4 пл.

3. Алексеев И.А. Ответственность должностных лиц и органов государственных власти за развитие местного самоуправления в субъектах Российской Федерации // Научная мысль Кавказа. 2004. № 13. - 0,45 пл.

4. Алексеев И.А., Мухачев И.В. Ответственность населения муниципального образования за реализацию своих полномочий в области местного самоуправления // Вестник СГУ. 2004. № 39. - (авт. объем 0,5 пл.).

5. Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность тлавы муниципального образования // Известия ВУЗов Северо-Кавказский регион (Общественные науки). Приложение № 4.2005. —45 пл.

6. Алексеев И.А. Ответственность физических и юридических лиц в области местного самоуправления // Известия ВУЗов Северо-Кавказский регион (Общественные науки). Приложение № 10. - 2004. — 0,1 пл.

7. Алексеев И.А. Виды ответственности органов и дблжностных лиц местного самоуправления // Известия ВУЗов Северо-Кавказский регион (Общественные науки). Приложение № 2. — 2005. — С.80 - 88 (0,45 пл.).

8. Алексеев И.А. К вопросу о классификации муниципально-правовых санкций // Известия ВУЗов Северо-Кавказский регион (Общественные науки). Приложение №11.- 2004. - 0,2 пл.

9. Алексеев И.А. Предупредительные и пресекательные санкции муни-ципально-правовой ответственности // Известия Вузов Северо-Кавказский регион (Общественные науки) Приложение № 9.2004. 0,2 п.л.

10. Алексеев И.А. Карательные санкции муниципально-правовой ответственности // Известия ВУЗов Северо-Кавказский регион (Общественные науки). Приложение № 8.2004- 0,25 пл.

11. Алексеев И.А. Эволюция законодательного регулирования муниципально-правовой ответственности в России // Известия ВУЗов Северо-Кавказский регион (Общественные науки). 2005. № 1. - 0,8 пл.

12. Алексеев И.А. Место муниципально-правовой ответственности в системе юридической ответственности // Известия ВУЗов Северо-Кавказский регион (Общественные науки). Приложение № 3.2005. - 0,4 пл.

13. Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность как комплексный институт юридической ответственности // Государство и право. 2006. №7.-1,2 пл.

14. Алексеев И.А. Содержание и виды муниципально-правовой ответственности // Журнал Российского права. 2006. № 9. 1,2 пл.

15. Алексеев И.А. Общая характеристика объекта муниципально-правовой ответственности // "Черные дыры" в Российском законодательстве. 2006. №1.-0,5 пл.

Иные публикации:

1. Алексеев ИЛ. Мандат депутатов представительных органов местного самоуправления Ставропольского края // Российское право: проблемы и перспективы: Материалы 46 научно-методической конференции "XXI век - век образования", Ставрополь 2001. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. -0,4 пл.

2. Алексеев И.А. Элемент структуры органов местного самоуправления — представительные органы муниципальных образований Ставропольского края // Российское право: проблемы и перспективы: Материалы 46 научно-методической конференции "XXI век - век образования", Ставрополь 2001. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. -1,03 пл.

3. Алексеев И.А. Правовые аспекты компетентности депутатов представительных органов местного самоуправления // Научный вестник. 2001. №1(8).-Пятигорск, 2001.-0,3 пл.

4. Алексеев И.А. Правовой статус депутатов представительных органов местного самоуправления // Научный вестник 2001.№1(8). - Пятигорск, 2001.-0,4 пл.

5. Алексеев И.А. Сравнительный анализ правового статуса депутатов российского и зарубежного парламентов // Вестник ПГЛУ - 2002. № 1. - 0,6 пл.

6. Алексеев И.А. Понятие и значение функций в практической деятельности депутатов представительных органов местного самоуправления // История и теория государственно-правового развития России: Материалы научно-практической конференции, Ставрополь 2002. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. (0,6 пл.).

7. Алексеев И.А. Роль и значение гарантий в деятельности депутатов представительных органов местного самоуправления // Вестник ПГЛУ 2002. №3.-0,8 пл.

8. Алексеев И.А. Система источников муниципально-правовой ответственности // Теория и практика законотворчества. Сборник научных статей. Ставрополь. Выпуск 3. - 2005,- 0,5 пл.

9. Алексеев И. А. Ответственность органов и должностных лиц органов местного самоуправления // Теория и практика законотворчества (часть 2).-2004.-0,3 пл.

10. Алексеев И.А. К проблеме парламентского иммунитета // Вестник ПГЛУ. 2004. №1.-0,2 пл.

11. Алексеев И.А. К вопросу о природе ответственности органов местного самоуправления // Государство и право: теоретико-правовое понимание: Сборник научных статей. Ставрополь. 2003. - 0,2 пл.

12. Алексеев И.А. Политическая ответственность как категория права // Вестник ПГЛУ. 2003. № 4.-0,1 пл.

13. Алексеев И.А. Субсидиарная и солидарная ответственность органов местного самоуправления и государственных органов // Актуальные проблемы юридической науки. Материалы международной научно-практической конференции - Ставрополь, 2004. - 0,25 пл. •

14. Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность субъектов местного самоуправления: выборные должностные лица и органы местного самоуправления // Вестник ПГЛУ. 2004. № 4. - 0,7 п.л.

15. Алексеев И.А., Толкачев В.В. Неотвратимость ответственности за коррупционные преступления как сдерживающий фактор развития преступности // Актуальные проблемы юридической науки. Материалы Международной научно-практической конференции (Ставрополь,17 сентября 2004 г.). - Ставрополь, 2004. - (авт. объем 0,2 пл.).

16. Алексеев И.А., Толкачев В.В. Взятка: преступление и наказание для предпринимателя и чиновника // Предприниматель без образования юридического лица. 2004. № 9. - (авт. объем 0,3 пл.).

17. Алексеев И. А. Система источников законодательства о муниципаль-но-правовой ответственности // Вестник ПГЛУ. 2004. №2-3.-0,5 п. л.

18. Алексеев И.А. Неотвратимость ответственности как сдерживающий фактор развития преступности II Наука, образование, экономика, курортология - Век XXI: Инновационные подходы. Материалы международной научно-практической конференции, Анталья (Турция) 8-15 октября 2004 года. Пятигорск, 2004. - 0,25 пл.

19. Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность выборных должностных лиц перед населением // Труды юридического факультета СГУ. Выпуск 7.2004. - 0,3 пл.

20. Алексеев И А. Муниципально-правовая ответственность депутатов представительных органов местного самоуправления (на примере субъектов Российской Федерации входящих в состав Южного федерального округа) // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 1. — 0,5 пл.

21. Алексеев И. А. Муниципально-правовая ответственность, как самостоятельный вид юридической ответственности // Теория и практика законотворчества. Сборник научных статей. Ставрополь. Выпуск 3.2005. - 0,4 пл.

22. Алексеев И.А. Федеральные законы и иные правовые источники му-ниципально-правовой ответственности // Право и государство: Теория и практика. Москва. 2005. № 7. - 0,2 пл.

23. Алексеев И.А., Кочерга A.A. Особенности привлечения к муници-пально-правовой ответственности выборных должностных лиц местного самоуправления в зарубежных странах // Приоритетные направления развития науки и образования в рыночных условиях. Материалы Международной научно-практической конференции г. Лимассол (Кипр) 11-18 сентября 2005 года. - Лимассол (Кипр), 2005. (авт. объем 0,4 пл.).

24. Алексеев И.А., Кочерга A.A. Двойственная природа органов территориального общественного самоуправления // Вестник ПГЛУ. 2005. № 3 - 4. - (авт. объем 0,4 пл.).

25. Алексеев И.А. Становление современного института правового регулирования ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Право и государство. Теория и практика. Москва. 2005. №12.-0,8 пл.

26. Алексеев И.А., Тамирова К.К. Принципы российского избирательного права // Научный вестник АИТОНК. - 2005 - № 3-4/26-27. - (авт. объем 0,7 пл.)

27. Алексеев И.А., Белявский Д.С. Роль региональных парламентов в обеспечении эффективности института муниципально-правовой ответственности //100 лет российскому парламентаризму. Взгляд из прошлого

в настоящее. Сборник научных статей и материалов науно-практической конференции. Ставрополь. Выпуск 1.-2006. - (авт. объем 0,2 пл.).

Подписано в печать 10.01.07 Формат 60x84 V16 Усл.печ.л. 2,85 Уч.-изд.л. 2,76

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 1

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул Пушкина, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Алексеев, Игорь Александрович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.♦.—-.

Глава 1. МУННЦНПАЛЬНО-ПРАВОВ.ЧЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ИНСТИТУТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРАВА.«♦. til, Понятие мунвдипАЛьио-прлвоеой ответстяшнссгн и ее место в системе юиштегкойо№г(пшвюсги иснстеме муниципального права.

§2 Система муниципально-правовой ощктстшшостн. вилы и особшюсти IIOPM, СОСТАВЛЯЮЩИХ ИНСТИТУТ муниципальное IPAHOBOR ответственности. .60 р, MvilHI ВШАЛЫЮ-ПРАВОвАЯ ОГЙЕТСГНШНОСТЪ в ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ.

Гланд II. РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.,.,».».

41. СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУШОПОв ПРЛЮОГНОШЕШЙ. СВЯЗАННЫХ С OCVTIffrm'IBlHbM МЕСТНОГО шшйя н самоуправления. ifi СИСТЕМА источников ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУБЪЕКТОВ ПРЛВООГНОНККНЙ. СВЯЗАННЫХ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, В РОССИЙСКОЙ

ФшЕрацни ксн bia XX- начала xxi столетий.,„.«

Гмн 111. МУННЦИПАЛЬНО-ПРАВОВОЕ НАРУШЕНИЕ (ДЕЛИКТ) КАК ОСНОВАНИЕ НАСТУПЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЫ! О

ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.-Ы i. объект муниципалыю1х> правонарушения (допила).~. $2. ОБЪЕКТИВНАЯСТОРОНА МУНИЦИПАЛЬНОГО 1 1РАвОНАРУ111ЕНМЯ.—. I6J

0. Субъекты муниципального правонарушения.i so $4. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА мявщнпашюгоправонЛРУЛШННЯ.

ГЛАВА iv. меры муннщшально-правовой ответственности и особенности их применения к

ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ СУБЪЕКТОВ

4] МИРЫ (САИКИЛЮ ктпЩНПАЛЬНО-ТТОВОвОЙ СТШГГСТ0Е«ЬЮСТ11. ПРОБЛЕМЫ ОШЛИЕНСгеОвАНКЯ WKOHCyyiTt-'IbCrUA О МУННЦНПАЛШО-ПРЛЯОеОЙ

ОТЯПСТВШЮСШ н НАСТИ якам САНКЦИЙ.,. $2 КРИТЕРИИ ОПИУ51ЛН1ИЯ СУБЪЕКТОВ МУШ1ЦНПАЛН041РЛВОВСЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. MVHHI LHllAJtbHtWH-ABOBAB ОТВЕКЛВБЮЮСТЪ

ПРЕЛСТАВНТЕЛЬНСИ'О ОРГАНА жляиосшолшганя.

§3. НАСЕЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОбРАЭСЙАНИЯ: К ВОПРОСУ О СООПЮСИМОСТН СО СТАТУСОМ CVKVEKTA МУгашиПАЛЫКМТРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

§4- Муниципалы*)-пганойая ответственность главы нумщнйьнош луаэс&ання.

§5. муннципально-праволая ответстшпкхть депутатов пшшеяьшх органов местногоcamovllpafijifilfiul .3$6. МуШЩИИАЛЬНОГН'ЛВШАЯ ответственность органов террнгориашюг о омгшгп>ннн0( «самоуправления. tji ассоциации (союзы) муниципальных образований п системе отпиши л • - ~ ■ . .„.

1АК.1 ЮЧЕН ИЕ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Муниципально-правовая ответственность: проблемы теории и практики"

Лктуалыжтъ темы яаэдвши. Процесс лемокрит*ании р«с<гйстого государства, децентрализации государственного управления народам интерес к идее местного самоуправлении

Важней нигч этапом В создании органов местного самоуправления явилось принятие Конституции Российской Федерации и 1993 г., которая закрепила обшегеоретнческую конструкцию местного самоуправления как автономную систему деятельности населения определенной территории по решению вопросов местного шчнш

Принятие в 2003 г. Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления а Российской Федерации" (деке но тексту - Федеральный такой), который наделил должностные лица н органы местнсчо самоуправления широким кругом полномочий, привело н к установлению основания и формы их опктстииости перед населением мунншлмыюго образования. госулдрстпом, фшичеекнми и юридическими лицами

Нормы мунипнпалыю-нраповой ответственности. закрепленные в законодательстве субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, получили определенное теоретическое обоснование в трудах российских госу лд рсгво ве до в, специалистов в области муниципального права

Однако недостаточна* современная теоретическая разработанности- му • иицнпвльно-праловой ответственности, неэффективная реализация >того лила юридической ответственности, потребность неуклонной зашиты интересов населения муниципального образования, в том числе от произвола чиновников , предопределили необходимость углубленного теоретического анализа муниципальное правовой ответственности, обо«Ю1иния ее как института ыушшипального права и как сшоспшиш вида юраднчеекон оппшемкост, что обуславливает и актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной рщрт^пшиосл! проблемы. Отдельные аспекты соотношения контроля к ответственности в деятельности органов государстпен-ной власти N местного самоуправления получили сий освещение н юридической литературе

Первое упомишме о ЦЮШш феномене. сопоставимом с институтом муницшшлыю-правовоЛ ответственности, содержится в работах авторов доре-Мщкщкщного периода. Его появление было обусловлено принципиальными изменениями и госудврствапюм устройстве России: проведение земской н городской реформы и, как следствие. появление темских учреждении

Вопросы деятельности органов государственной илист и местного самоуправления (кмекого н городского самоуправления) исследовались в трудах российских юрнсгОА конца XIX - начала XX (Hi-; В-П БйвОрпош. Л.Л, Вели-нова, Б Б. Веселовского* А Д Градовского.

Дальнейший ход истории во многом предопределял способ решения Проблемы ответственности власти. В период военного коммунизма ответственность та осуществление аластм факгнческн ««лилась к уголовной и административной ответственности отдельных должностных лиц и ограничивалась сю.

В целом представление об огпетсгвеншкгн hi осуществление властных полномочий на местном уровне не менялось, однако появились новые вилы юридической ответственности (гражданско-правовая н дисциплинарная), которые применялись к лицам, не соблюдающим требования законодательства,

В современной юридической литературе но муниципальному праву крайне мало исследований, имеющих своим специальным предметом рассмотрения муниципально-правовую ответе!&ешюсгь субъектов управления и самоуправления муниципальным обрвюваннеч

Отдельные исследования в тгоЛ области, в частности, работы Н- Н Черио-гора. Е В, Измайловой. А-А, Кочерги, не дают всестороннего и полного пред

CTiтления об этой важной и нтркюй проблеме, требующей всестороннего ковдмексмого анализа.

Обоснованные в диссертационной работе ММШ и положении опираются на методологический фундамент, созданный трудами ученых и области философии прям, теории государства н права, обшей теории юридической ответственности н отраслевых видов юридической ответственности, конституционного краю. муниципального права. ИСПМНОМНЫ достижения ученых, ритрд-болшшнк фундаментальные категории общей теории права и правовых систем в исследуемой сфере. Это работы: Л.А Алексеева, А.С. Алексеева. В.М. Гессе-ил, А.Д Градовского, ФФ. Кожошкнна, Н М KopKyito&a. М. Леруа, К.Н, Соколова. работы современных ученых: АС Авакьяна, М Л Аржанова, М.В Баг-лая. М П БпГтшп. A M Бврнашова, И Н Карцнии, HJJ. Банило, НА Бобровой. М.С. Богданова, С М Брлтуся, Ф,М. Бурлвикого, А.Б Венгерова. A M В|гтчсн-ко, БН Габрнчидзе, II Н. Глебова, Л.А. Григоряна, А.В Дмитриева, Ю.А. Дмитриева, Н А Духио, 10 П Еременко. М В ЗалиенровскоЙ, Т.Д. Зражевской, В Ц. Зуем, В И Иввхлиа, Ф.Ш Иэмаймюй, П И Илишова. В Т. Кпбышеиз, Н М Кайзерова, М.Н. Карсасва, A II. Киш, С Н. Ковеигиихова, В М. Колдас-вой, Н.М. Колосовой, А. А Кондра^км, А.Г). Косицына, М.А. Краснова, В А Кряжкова, В.И. Кудрявцева. Л.В. Лазарева, 0,Э, Лейета, В М Лесного, ВО Лучика, В.А. Маюва. И.С. Малеина, А.В. Малько. Л.С. Мамута, Н Г Манова, М Н Марченко, Г,К. Матвеева, Н И Млтутова, А.Г Мурашииа, АФ, t toupn-чепа. А В. Оболонского, Ж.И Олсепжн, В.А. Ойтснзнхта, Л.А. Окунькова, В.С. Оеновнна, A T ГЬиюва, А К. Писарева. М И Пнскотнна, С.В. Поленикой, В К. Райхсра, РА Рахимова, В А Ржевского, В, И, Рот И на. В А Рощина, Ф.М Ру-дннского. В Н Сввина, АА Собчака, И М. Степанова, В.А Тврхо*а, В О. Те-иенйаума, Ю,А Тихомирова, Н Е. Фарбсра, А.П ХнбиОулнна, Г Т. Чернобеля, B E Чпркмш, ВС Шевцова. Ю Л. Шульженко, А. И, Щербака, Б.С. Эбзеева, зарубежных авторов; С Нмре. А. Лоутом», Э- Роуза, Д. Шеффела. Д. Шона.

В научных работах более отчетливые формы ыуницнпалъна-гсравоввя ответственность как самостоятельный вид юридической отнетсгветгостн прнобрсла лиши в последние годы. что. в очередной par, было шшни существенными преобразованиями в государственном устройстве страны. Однако о сущности мунипипольно-правовой ответственности, ее объекте, субъектах, многообразии форм се проявления, соотношении иуштпиымрмнв с инычи видами ответственности до настоящего времени единого мнении ие сложилось В связи е отсутстмием комплексного исследования, посвяикмиого данной теме. Исследователи огрЯиНЧиШЖЬ лиип. высказыванием суждения о возможности с\ шествования муницнпально-прлвовой ответственности кш самостоятельного вилл юридической ответственности.

Таким образом, актуальность и слабая разработанность исследуемой проблемы. необходимость формирования целостной концепции мунииипалыю-правовоИ ответственности прелонрелелнли выбор темы, цель и задачи диссертации

Цель и мдичи лнгсертшиошн" <> исследования. Целью настоящего диссертационного исследоваиня является комплексная разработка концептуальных основ ыуниципальио-правовоЯ ответственности как самоеюя тельного и идя юридической ответственности и институт муниципального права.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1J прошшширом» институт муминнпально-правовой ответственности с позиций широкого, двухаспектоого понимания юридической ответственности;

3) обосновать су шествование мушщнсишыю-лромеоН ответстяенносги как самостоятельного шип юридической ответственности, Проанализировав ее юридическую природу и отраслевой характер рассматриваемого вида ответственности. как комплексного института муниципального права;

3) выработать кр<ггсрин Ш1стнтутя мунипнпально-правовой ответственности.

J) выявить особешюстн муниишыдьно-лравовой ответственности;

5) определил, место исследуемого вши ответственности в системе юридической ответственности;

6) провести соотношение муниципал 1.но-правовон ответственности с иными видами юридической ответственности:

7) сформулировать авторское определен]» иуннииплльно-правовой ответственности как самостоятельного видя юридической ответственности и институт комплексной отрасли муниципального права; и селе до мп» структуру рассматриваемого вида ответственности (субъекты, состав правонарушения, основання наступления санкций);

9) выявил, пробелы законодательства о муниципально-правовой отистет

ВСН1ЮСП1

Объектом иссл<моллнпй выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе зоконодлтелыюго закрепления и ирншниш мер юридической ответственности к органам н должностным липам itocnWD самоулрав-пенмя.

Предчет исследования составляет отечествен1гое и зарубежное законодательство о муиицииллыю-нравовоЛ ответственности органов и должностных лип местного самоуправления Иное гахмкдотеяктмь содержащее нормы юриднчгсхиЛ ответственности субъектов, связанны» с осуществлением местного у правления и самоуправления (гражданское, уголовное, адмш1ИСтративное и лр), не является предметом настоящего исследования Эти вопросы освещаются в днссергацин лишь в пи! мере, в какой это необходимо для системного изложения материала, для содержательного анализа целостной концепции ыуни* ципально-правтюй ответственности

Методологическую основу мслслринн составили труды учены* в области философии права, теории государства и нрава, конституционного права, rayинициального права. Использованы достижения ученых, разработавших фуняаме1гтадЫ(ыс категории обиив теории права и правовых систем в исследуемой сфере

Основу исследования составляют принципы историзма, всесторонности и комплексности.

Исторический подход используете* для того, чтобы показан. становление института МКОИСДОТСЛЫЮпз регулирования ыуннщтштьно-прававоЙ ответственности.

На основе принципом всесторонности и комплексное in муниципал 1,по-правом* ответственность рассматривается в соотношении с общим понятием юридической ответственности, в динамике сё возникновения, развития к современного состояния, показывается ее место в системе юридической ответственности. анализируются особенности муитшпальжмфаяовой ответетвенно-стн как института муниципального права и практика efc применения.

В основу исследования положен всеобщий днллеклгчеешй метод, в соответствии с которым рассматриваются процесс формирования муниципальио-правовой ответственности, различные аспекты взаимосвязи понятия исследуемого вида ответственности с сопряженными понятиями.

Методологическую основу исследования составили такие общенаучные методы диалектической философии, как системный анализ, логический метод, метол перехода от абстрактного к конкретному Дополнительной цетцдолош-ческон основой для выработан научных категорий являлись таконы формаль* ной логики и лингвистики. Метод сравнительного правоведения применялся пак irpu акали» накоиоддтельстаа Российской Федерации и других зарубежных государств, так и при анализе практики его реализации. и рнчеехой основой исследования являются международно-правовые акты, Конституция РФ. федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, судебная практика судов общей юрисдикции, законодательство субъектов РФ, нормативные правовые ахты местного самоуправления, правовые источники России XIX начала XX вв., советское н зарубежное законодательство, практика осуществлении местногостоуприяенни.

Научная новнши диссертационного исследовании состоит в том, что по одна нз первых работ, а которой с учетом новейшего законодательства о местной самоуправлении итлшаются пщеш^штк основы муниинпаяьно-правовой ответственности, описывается теоретическое и практическое тИачение ответственности органов и должностных лич местного самоуправлении для развитии денокрши в российском обществе, совершенствования форм народовластия в целях обеспечения интересов населения муниципальные обраюиа-иий. а также сформулированы критерий определения муНИСШПМUHHiptHBoft ответственности и обоснована необходимость выделения института му ници-пал^ИО-правовой ответственности • качестве самостоятельного васда юриднче-ской ответственности.

В днесергацни дайтся характеристика нового вида юридической ответственности. содержится обоснование н развитие теоретических ОСНОВ и методологических подходов, правовых механизмов, определяющих основание и содержание муниципалы го-пра повой ответственности. В работе представлено авторское гюнимлнне сущности рассиагрнваемого вида отягтствешюсти, особен-iiocrell мушоадпалыю'правовыч деликтов, критериев определения субъектов му нишепольно-правовон ответственности, классификации санкций

Вопросы ответственности в сфере местного самоуправления впервые рассматриваются в совокупности с современным ггапом развития российской государственности и обеспечивающими ее реализацию федеральными законами, законодательством субъектов Российской Федерации н нормативными правовыми актами муниципальных образований.

Выявлены недостатки и противоречия в данной сфере, сформированы предложения, натравленные на совершенствование таконодательетва о муки-цнпаяьно-правовой ответственное™

Разработан проект федеральною -икона "О муницнпадьно-правовой ответственности в Российской Федерации*

Наиболее существенные научные результаты диссертационного исследования, которые вынося ген автором на чиншу, заключаются в следующем

I Муницшилто-правовую ответственность необходимо рассматривать в качестве элемента механизма осуществления непосредственного народовластия чести™ (ш^йршкнй!, г.к некоторые мунинипально-право вые саншн (досрочное прекращение полномочии должностного лица местного самоуправления в результате отзыва и тбиратслямн) тесно ешпалы е формами непосредственного участи» граждан в местном самоу правлении.

2 Мушщмшию-лршши ответственность не яатиется составной частью конституционно-пропоной ответе)пошшпн Об ном свидетельствуют

I > что муницнпаяьно-правошя ответственность являете» разновидностью публнчио-вяпстиого принуждения, л не государственного принуждения в *чнс-том'е виде как конституднонно-пракшая ответственность;

2) Использование корм различных отраслей нрава при «гределении мер ответственности, применяемых к органам и должностным лицам местного со* моу правления,

3) особый круг субъектов MyiMtiiilH3-i>nio-ripaiMiiH>R ответственности (в них не включаются органы государственной пласт. ■ то время как а число субъектов конституционной ответствинюстн следует также включил, органы г осулирствсшюй власти).

4) иные основания ответственное™ (в частности, отзыв выборного должностного лица местного самоуправлении осуществляется по инициативе населения в порядке и и» «копаниях, предусмотренных чакон ом и уставами муниципальных образований);

5) привлечение к муниципалы»-правовой ответственности органов н должностных лип. местного соыоупрмшения, которые могут осуществлять спе-цихтыю на это уполномоченные органы няи должностные лица как местного самоуправления, так и вышестоящие органы и должностные л пи» госуларег-ценной власти;

6) мунйцил&льно-нравовэя ответетвешюсп. применяется в случае нарушения «к»питетвуюши.чн субъектами нормативных правовых актов о местом самоуправлении. самостоителшал система нормативных правовых актов, предуематрн-ваюшнх данные виды ответственности

3. Наличие спецнфзргеских юридических особенностей муницнгадыю-правовой ответственности ПШШИКТ выделить се в качестве самостоятельного вида юридической otbctciвсшюстн, направленного на охрану интересов населении муниципального обраюпания. змеиных интересов честнейо сообществ Основанием такого выделения является то. что лонный от опекмшош обеспечен своеобразным набором санкции, применяемых к специальному субъекту и совершение особого вила прамиирушени* муниципального деликта Предлагается в учебниках по муниципальному праву выделить специальную главу о муниципально* правовой ответственности.

4. Соискатель разделяет общепринятую tio-ищню о комплексном характере отрясли муниципального права, мключоюшуюс* в ton. что муниципальные нормы одновременно являются нормами других отраслей права (конституционного, гражданского. административного и г д.}. Исходя in этого, составной институт - мунипнпдльнр-нравов** ответственность рассматривается соискателем как комплексный институт отрасли муниципального права, в котором по предметному признаку объединены разнообразные по своей природе правовые нормы, рлуянруюшле опшиан в сфере местного самоуоршетя При характеристике му инициально-правовой ответственности диссертант исходит in того, нто .тонный институт включает взаимосвязанные понятия муниннпопьно-прашчшх деДйКТОВ и санкций,

5 Самостоятелтмй характер ыуницшппыю-прМОВОЙ uiKtClKHNocrii подтверждается наличием специфических видов муниинпопьно-правових санкций. применение которых в законодательстве 'увязано* е формами иепоередст-веиного участив населения в осуществления местного самоуправления, например, голосованием по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного липа местного самоуправления Поскольку Федеральный 1йкои дсчгускает наличие иных форм прямой демократии (часть 1 статьи 33), предлагается ввести такую санкцию как общественное порицание (которое может быть вынесено по процеду ре опроса или скола грпжшк) и которое может способствовать усилению контроля граждан w деятельностью органов и должностных лип местного самоуправления

6. Муннингтльно'правовую ответственность предлагается рассматривать с позиций завоженного в законодательстве о местном самоуправлении широкого, двухвспектного понимания юридической ответственности в динпектнче-ском елинстве позитивного и негативного аспектов Природа муиннннально-правовой ответственности представляет собой правовое отноикиагс. и котором ни субъект (население, орган или должностное лицо) возлагается правовая обязанность выполнять условия деятельности но достижению определенных результатов, а в случае нарушения этих условий - претерпевать определенные правовые последствия 1кгатнвно<х> хорактеро Прн тгом поиггиинм муници-пально-прллояля ответственность иредспищяст собой общее, п негативная конкретное правоотношетк

7 В качестве тзозитнвных санкции мунпииплдыю-правовой ответешен-ностм 1»релдаг«тея рассматривать различные поощрения для депутатов представительны* органов мсстною самоуправления, выборны* должностных лиц честного самоуправления, членов выборных органов местного самоуправлении, муинициальных служащих

В Ретроспективная муниципольно-правовая ответственность - что принудительное применение законодательно закрепленных муниципал мю-правовых санкция к субъектом, CMMIIHU4 с осуществлением местного самоуправления на территории муниципального образования, а случае невыполнения (ненадлежащего не пол ней ни 1 ими своих полномочий или за злоупотребления 110л1и»ч0ч(имн.

9. Ответственность населения муниципального образования имеет позитивный характер Такое понимание ответственности населения муниципального образования основано но определении местного самоуправления, содержащемся в части 2 статьи I Федерального закона "Об общих принципах орпиенза-цин местного самоуправления в Российской Федерации" и отмечающем, что "Местное самоуправление в Российской Федерации - зто (.) самостоятельное ii тк> еда*? йймйнство^дасть решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов честного значения

10. Субъектами негативной (ре 1 рое помнимой) кунниппалыю-правоаоЛ ответственности кроме, органов и должностных дни местного самоуправления могут, являться н органы территориального общественного самоуправления Указанная ответственность наступает в виде досрочного роспуска органа территориального общественного самоуправления решением общего собрании или конференции Органы территориального общественного самоуправления ответственны перед органами местного самоуправления за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных им полномочий, и такая ответственность носит имущественный характер н определяется решением суда, Органы территориального общественного самоуправления ответственны перед физическими и юридическими липами за принимаемые органами н должностными лицами территориальногооЛщсстветюго самоуправлении решения,

11 Ретроспективная мунншталыю-правовая ответственность, в отлнчие от других, видов юридической ответственное™. - это вид не государственного принуждения в "чистом виде", а вил публично-властного принуждения "ho связано с тем, что органы местного самоу правления не входят в систему органов госуларети^'иой «ласта, н что применение некоторых муиииинАпьно-правовых санкций в гаконодательегае "увязывается" с осуществлением форм непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления. например, голосованием по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоунреалени, выборного должностного лица местного самоуправления. ГЬтому Следует расширить и разнообразить мери муиицнпально-правовой ответственности перед населением муниципальных образований Предлагается изменить баланс а соотношении видов ответственности орпнюп местного ШЛ^ЯдШШи, расширил эту отасгстиеииость перед населением муниципального образования и сузив сферу такой озвегстистихтн перед государством

12- В диссертации лается авторски концепция элвнснпп с оста» му инициальною правонарушення, в том числе объекта и объективной стороны данного вида правонарушения, субмята и субъективной еп> стороны j Деликтами признаются o5«tccrwH»ro вредные деямог (дейегяи* или бездействие}. совершенные субъектами местного самоуправления, направленные иа нарушение установленного Конституцией Российской Федерации, федеральными иконами, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами порядка осуществления власти на уровне местного самоуправления, противоречащие целям и задачам peaJHrnmiH муниципальной власти

Привошгтся авторская классификация мер публично-властного принуждения, которые в гавмеимости от целей н последствий их применения классифицируются на следующие виды: правовосстановн тельные. предупредительные, меры взыскания, меры пресечения Раскрываете* их природа, содержание. 1горядок применения. Кроме того, дается авторская классификация негативных муниципалыю-нравовых санкций (как закрепленных в законодательстве, так и существующих в теории), которые подразделяются на универсальные санкции (выражение недоверия, общественное порицание, отмена нормативных правовых актов, в том числе и признание ич противоречащими законодательству} и специальные саикннн (опыв или лишение специального мандата, отставка, роспуск),

15- Предлагается законодательно закрепить новую для Российской Федерации меру муниципал ыю-правовой ответственности - 'муниципальный штраф*. т.е. денежное взыскание п рл мерах, предусмотренных ззквйодвтельет-вом. применяемое за несвоевременное совершение тех или иных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (например, непринятие в установленные сроки нормативных правовых актов местного самоуправления, нарушение сроков передачи муниципального имущества субъекту Российской Федерации), а также в случае, если выборные должностные лица органов местного самоуправлсимя публично неоднократно вцншн свою правовую позицию о во-дможаюстн нарушения конституционных норм в угоду целесообразности

16. Для потокам ^ффскпшиосш работы субъектов, осуществляющих полномочия в области местного са*юу правления, необходимо использовать ис* торнческнй опит. В частности, для более тесной святи со своими избирателями, подотчетностью и подконтрольностью депутатов перед населением возможно нспольюванне накопленного в советское время опыта работы депутатов местных Советов (наказы избирателей, регулярные депутатские отчСЩ перед избирателями), Это обосновывается практически полным отсутствием тесной свя«и со своими избирателями в современной деятельности выборных должностных лиц местного самоуправления

17 Обосновывается необходимость совершенствования действующего федерального и регионального мконодательств о местном самоуправлении на основе изучения зарубежного опыта с целью устранения неопределенности правового регулирования мунниипалыю-правовой ответственности- Предлагается зако1юдательио закрепить на федеральном уровне основные харохтерттетн-кн муншшпллыЮ'Прановой i)iiwtcтленности В зтой связи разработан автор-«М(Я проект федерального закона "О муинттаяыю-правовой ответственности в Российской! Федерации', в котором определены; а) базовые понятия института муннштально-правовой ответственности понятия муииишмдыю-нравотюй ответственности, объекта муниинполмю-правовой ответственности, муниципального правонарушения, субъекта цуш-инпапыюго правонарушения, меры (санкции) му нинипалыю-прааовой ответственности, б) виды санкций-, в) механизмы применения мер муниципольно-ирзловой ответственности к каждой категории субъектов муниципального правонарушения; г) перечень основании применении санкций муниципально-правовой ответствен копи для большинства ОбКШНМИШ субъектов муниципального правонарушения.

Hiy>ii№T№pr(ii4KK«t и практическое ma-mure результатов иссле-донянни, 8 диссертации роэр-аботалю теоретическое обоснование введения в научный оборот нового вила отраслевой юридической ответственности (муни-«нпалыю-прлвовой», ялтломеюс* смосюшшшм институтом муницннадь-ного пращ

На основании комплексною и междисциплинарного подхода осу ществлено осмысление теоретических и практических проблем муннцииадьно-правояой ответственности, механизмов ее реализации. исследованы особенности юридических механизмов привлечения к укатанному виду ответственности субъектов управления муниципальным образован]»», определены субъекты, имеющие право применят!, соответствующие санкции.

Итогом проведенного напором комплексного системно-правового исследования законодательства, регламентирующего привлечение к ответственности на муниципальном уровне, стало решение важнейшей илу мной проблемы муниципального правя, имеющей существенное значение как для науки муниципального права, так и для реализации реформ в области местного самоуправления. проводимых в Российской Федерации, и построения гражданского общества.

Практическое значение результатов исследования заключается в том. что материалы диссертации были использованы для подготовки ряда законов Ставропольского края (АКТ о внедрении в практику результатов исследования от 7 декабря 2006 г.), уставов муниципальных образования Ставропольского края (акты о внедрении в практику результатов исследования от 16 ноября 2006 г и от 20 ноября 2006 г.). Результаты исследования могут стать основой дальнейших научных изысканий в области юридической ответственности и сущности местного самоуправления. ВЫВОДЫ автора и предлагаемый им законопроект могут быть яслпльэоваиы в процессе правотворческой деятельности и при разработке мер совершенствования местного управления

Апробашп и внедрение результатов исследования,. Результаты исслс-дованзи нашли свое отражение в 51 опубликованной роботе общим объемом 77 п ii, к tou числе в шести монографиях, учебных работах, а также а научных сообщениях, сделанных и учебных. научно-исследовательских аудиториях. Реко-мендацнн автора нашли свое отражение в материалах научно-практических конференций, посвященных рассмотренной проблематике.

Ретультаты диссертационного неследования внедрены в учебный процесс в целях повышения уровня подготовки юридических кадров, глав н депутатов представительных органов местного самоуправления, а также исполнованы дда написания учебной и монографической литературы по муниципальному праву Российской Федерации, Положения диссертации нслопьюнаны в учебном процессе прн проведении занятий по конституционному и муниципальному праву со студсшамн Ставропольского государственного университета и Пятигорского государственного днигпнстн'Кского университета.

Структура н содержание диссертации обусловлены характером системно-правового исследования проблем муннинпалъно-правоеой ответственности Диссертационное исследование состоит на введения, четырех глав, объединяющих шестнадцать параграфов, заключения, библиографического списка и приложений

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Алексеев, Игорь Александрович, Ростов-на-Дону

Данных выводы, особенно второН, расходятся с распространенными в научной литературе представлениями о территориальном общественном самоуправлении как форме общественной самодеятельности, которая не принадлежит к властным институтам и ие входит в систему органов местного само-у правления. Однако, в соответствии с вышеприведенными аргументами, такая Почини* не соответствует действующему нормативно-правовому определению территориального общественного самоуправления

Как показал анализ нормативной правовой базы (как утратившей силу, ток и действующей), обе концепции ТОС, а именно:

1) ТОС как элемент системы органов местного самоуправления.

2) ТОС как форма общественной самодеятельности, имеют исторические и правовые корни

Закон Российской Федерация от 6 июля 1991 г. К» 1550*1 *0 местном самоуправлении а Российской Федерации"', часть статей которою ещб действует, а часть - утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 28 августа 1995 года Jfe 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"3 и Федерального закона от 6 октября 2003 года 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", содержал следующую норму: "Местное самоуправление осуществляется населением через представительные органы власти местные Советы народных депутатов (далее - Советы), соответствующие органы управления - местную администрацию, местные референдумы, собрания (сходы) граждан, иные терраггорнатьные формы непосредственной демократии, а также органы территориального общественного самоуправления населения"

Нетрудно увидеть» что В соответствии с тгой статьей органы территориального общественного самоуправления населения поставлены в один ряд с такими властными институтами как предстаюггсдьные органы власти - местные Советы народных депутатов (долее Советы), местная администрация, что, в рсфср -1»1 лi* -ст 1»1» скю очередь, доказывает принадлежность органон территориального общественного самоуправления к органам власти, В атом случае принципиально важным становится вопрос о порядке формирования ленных органов н обязательное тн исполнения, принятых органами ТОС решений,

Однако, в соответствии с Федеральным законом от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" данная статья была признана утратившей силу

Если провести анализ понятий местного самоуправления, данные в Законе Российской Федерации от б июля 1991 года № 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" и Федеральном законе от 28 августа 1995 года St 154-ФЗ "Об общих принципах организации меспюго самоуправления в российской Федерации". ТО представляется, что. вероятнее всего, устанавливая новое определение меспюго самоуправления, проектировщики новой системы ТОС решили исключить ее из перечня властных институтов. Это предположение подтверждается н статьей 130 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой: "1. Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью 2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы честного самоуправления"

Однако, как показывают результаты системного анализа, сделано это некорректно и фактачески органы ТОС остались в системе власти.

Некорректность проведенной реформы отмечается многими учеными, в частноста, в комментариях к Конституции Российской Федерации, разработанных пол ред. Л.А. Окунькова, говорится что; "Самоуправление на территории муниципального Образованна не идентично территориальному общественному самоуправлению, под которым понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части муниципального образования (территориях поселений, не являющихся муниципальными образованиями, микрорайонов, кварталов. улил, дворои и др.) для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных mniUHtnn и вопросах местного значения непосредственно самими же гражданами или через создаваемые ими органы ТОС.

ТОС. как правило. ие имеет муинцинадьиой собственности и местного бюджета, хотя и можег обладай, определенным имуществом и пользоваться нравами Юридического липа. Выполнение решений, принимаемых структурами ТОС. обеспечивается мерами общественною воздействия. Они принимаются по сравнительно несложным вопросам. Функции местного самоуправления в муниципальных обраюваннях более трудны, их объем значительней, поэтому в их реализации относительно большее значение приобретают органы местного самоуправления - представительные и другие, а выполнение их решений гарантируется ие только мерами общественного воздействии, но и усилиями государственных правоохранительных органов"9

Видение территориального общественного самоуправления как формы общественной самодеятельности имеет еще более глубокие исторические и правовые корни Ещ£ в доперестроечное время в России и в целом в СССР существовала развитая система общественной самостоятельной деятельности населения, которая активно поддерживалась властными институтами во многих сферах жизнедеятельности населения, в отраслях народного хозяйства и которая рсалиювывалась через органы общественной самодеятельности К числу таких органов относились:

- добровольные народные лружнны;

- товарищеские суды;

- комиссии по трудовым спорам;

• комиссии по делам несовершеннолетних,

- домовые, уличные комитеты; добровольные общества.

- родтггельские комитеты. К др

Из донного перечня видно. что все эти формы общественной самодеятельности организовывались либо по месту жительства, либо но месту учебы нлн работы. Упоминание о таких органах содержится во многих отраслевых законах того времени, анализ которых позволяет сделать вывод о том. что, с од-нон стороны, данные органы служили средством развития инициативы населения, с другой - средством 'для выпускания норов", инициативой народных масс, но иод контролем ноасти в лице их государственных органов.

Можно предположзгть, что именно эта наработанная система могла служить Первым тазом для построения гражданского общество прет условии снятия с нес опеки государственных органов нлн каких-либо других властных институтов Однако при реформировании власти система общественной самодеятельности была потеряна. Отсутствие, несформированностъ у данной системы внутренних ресурсов развития привела к тому, что как только государственная поддержка закончилась, система развалились как карточный домик,

Анализ современных нормативных правовых проектов и документов федерального и регионального уровня позволяет предположить, что деятельность по развитию ТОС трактуется сегодня многими как возрождение на новом уровне старой системы общественной самодеятельности населения по месту их жительства- Однако в этом случае правовой основой такой деятельности не может служить Федеральный закон Правовой базой такой деятельное™ должны являться федеральные законы об общественных объединениях или некоммерческих оргаитпаниях

Одноко анализ законодательства показал, что до 1995 года деятельность ТОСов и других форм общественной самодеятельности не регулировалась Законом СССР от 9 октября 1990 г. Kt 1708-1 "Об общественных объединениях"1, о чем прямо указывается в статье I указанного закона: "Общественным объединением является добровольное формирование, возникшее в результате сво

I Слит* Народит Дспупгм и Всрипнога Сшга СССР 1W КС С» IW бсииого Волеизъявления граждан, объединившихся на основе общности интересов,

Общественными объединениями признаются политические партии, массовые движения, профессиональные союзы. женские, ветеранские организации, организации инвалидов, молодежные и детские организации, научные, технические. культурно* просветительские, физкультурвю-спортивиме н иные добровольные общества, творческие союзы, землячества, фонды, ассоциации И другие объединения граждан

Действие настоящего Закона не распространяется на кооперативные к иные организации, преследующие коммерческие цели либо содействующие извлечению прибыли (дохода) другими предприятиями и организациями, на религиозные организации, органы территориального обществен КОГО самоуправления (советы к комитеты микрорайонов, домовые, уличные, квартальные, поселковые. сельские комитеты и иные), органы общественной самодеятельности (народные лружины, товарищеские суды и другие), порядок создания и деятельности которых определяется иным законодательством."

С другой стороны, новая редакция Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 52-ФЗ 'Об общественных объединениях*1 исключим из статьи 5 Понятие общественного объединения" последний абзац данной статьи н включила в перечень возможных организационно-правовых форм общественных объединений органы общественной самодеятельности; 'Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование. созданное но инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации обшнх Целей, указанных в уставе общественною объединения (далее - уставные цели)

Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно луте.м объединения физических лил, так н через юридические лииа общественные объединения', а также закрепила в статье 7 понятие "орган общественной самодеятельности" а

Ы1Ы КчсиЬвШ -Stjtpaiiiji 1W - - Ст ИМ

Однако с 7totx> же man стал действовать Федеральный закон от 28 аюу-ста 1995 года № 154-ФЗ "ОБ обнпгх принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который стал регулировать ТОС и тем самым фактически исключил их in органов общественной самодеятельности Принятый в 2003 голу Федеральный закон продолжил регулирования деятельности ТОС

Подводя итог сказанному выше, можно с уверенностью утверждать, что обе концепции ТОС ГГОС как элемент системы органов меспюго самоуправления. ТОС как форма общественной самодеятслмюстн) имеют исторические н правовые корни в России Более того, существующая сегодня правовая база ТОС является сложной и противоречивой, созданной из элементов правового иоля той it другой концепции. При этом анализ практики показывает, что сегодня в России развиваются обе концепции и обе они противоречат существующим правовым основам

Возникает логичный вопрос: а чем отяичие ТОС от общественной самодеятельности н вообще от всех общественных организаций'.' ТОС имеет объединения в форме органов в этом институте, оно имеет представительский характер. Представительский, то есть носит такой же характер, как выбранные гражданами органы местного самоуправления

Однако на определенном этапе ТОС становится органом власти. Как это объяснить? II политологии есть очень простое определение "власти" Когда какой-то орган выступает от имени жителей всей территории, значит, это орган масти.

Таким образом, появляется четвертый, независимый ни от кого, самостоятельный уровень власти По поводу чего большинство авторов подчеркивает "это ирелиая и неправильная идея, опасная идеи"

Обратимся еще раз к определению ТОС: это самоорганизация граждан на месту нх жительства на части территории муниципального образования

Закон говорит о том, что ТОС - это форма реализации права на местное самоуправление Таким образом, с одной стороны, ТОС выступает как иосредник между населением и органами местной власти, во-вторых, как обществен-нос объединение, в-третьих, как наделенный определенной властью орган. Впрочем, не будем ставить точку п решении этого вопроса

Мы поддерживаем позицию тех последователей, которые относят ТОС к элементам системы органов местного самоуправления. Исходя нз определен нк авторской позиции по данному вопросу, дальнейшее исследование особенностей привлечения к чунишгпалыю-правовой ответственности ТОС будет исходить in заявленного мнения.

Схожей позиции придерживается н С-А. Авакьяи1, который отмечает, что ранее существовали два вида органов ТОС собственно территориальные и при учреждениях Но в соответствии с Федеральным законом от 28 августа гола № 154-ФЗ *0б общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации' территориальные органы стали частью системы местного самоуправления, под органами общественной самодеятельности следует понимать 'только структуры при учреждениях - библиотечные советы, родительские комитеты школ, советы прн поликлиниках и т д В основе таких формирований общий социально-культурный интерес, н поэтому они включаются в предмет закона об общественных организациях.

Являясь частью общей системы местного самоуправления в Российской Федерации, система ТОС включает в себя общие еобраиня (сходы), конференции граждан и другие территориальные формы непосредственной демократии, а также советы или комитеты микрорайонов, жилищных комплексов, поселков, сельских населенных пунктов, квартаной, улиц дворов и других территорий

Создать качественную и эффективную систему законодвтельстпа о местном самоуправлении в целом и о ТОС в частности на практике достаточно сложно На каком законодательном уровне должно регулироваться правовое положение ТОС? Этот вопрос вызывает на практике бурные дискуссии и споры.

Один исследователи отмечают, что "нельзя допустить никакого регулирования террзггорнального общественного самоуправления уставом муниципального образованна". Это, по их мнению, вводит трети Л субъект федерализма.

Другие отмечают, что нужно «от вопрос оставить в велении субъектов и муниципальных образований, л не регулировать этот вопрос на федеральном уровне каким-либо законом.

Мы поддерживаем точку зрения о том. что необходимо предоставить субъектам Российской Федерации и му ниципальным образованиям самостоятельно решать вопросы организации ТОС в законах и уставах соответственно. Но при тгом необходимо, чтобы в каждом субъекте Российской Федерации был принят соответствующий закон о территориальном общественном самоуправлении. а в уставах муниципальных образований закреплены соответствующие нормы Для итого необходимо в Федеральный закон внести соответствующие изменения.

Ко* уже отмечалось ранее, ТОС может осуществляться непосредственно населением посредством собраний и конференций граждан, а также посредством создания органов ТОС В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона ТОС считается учрежденным с момента регистрации устава ТОС уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения. Иными словами, речь идет о приобретении ТОС статуса публично-правового субъекта, то ссп> участника муниципальных правоотношений после обличив первого в соответствующую оргвиюашкмно-прайоаую форму. С этого момента ТОС вправе решать вопросы, относящиеся к его велению. Среди вопросов. отнесенных к ведению органов ТОС. существенное место занимают вопросы "хозяйственной деятельности но содержанию жилищного фонда, благоустройству территории, иной хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан. прожнваюиигх на соответствующей территории"

Дальнейшее наше исследование мы сосредоточим на нормах уставов муниципальных образований и региональных законодательных актах, лосвянкн-ных территориальному общественному самоуправлению, а также положениях об органах территориального общественного самоуправления.

Организация и деятельность ТОС регулируется такими нормативными актами, гак Конституция Российской Федерации. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации'. коаьстнтуции. уставы, законы субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления.

В ряде субъектов Российской Федерации вопросы организации ТОС решаются специальными законами2, а также законами о местном самоуправлении .

В Законе Республики Адыгея от 31 мирта 2005 г. № 295 "О территориальном общественном самоуправлении в муниципальных образованиях", закреплено, что органы и уполномоченные выборные лица территориального общественного еамоуправления несут ответственность за соблюдение устава территориального общественною самоуправления, выполнение заключенных договоров и соглашен нй гю исполнению взятых на себя обязатслз<ств и полномочий в соответствии с уставом территориального общественного самоуправления перед органами государственной власти и органами местного самоупрашкния.

Кроме того, в указанном Законе закрепляется отвстствснноегь органов ТОС перед Гражданами, которая наступает в случае нарушения этими органами действующего законодательства, настоящего Закона, устава ТОС либо утраты этим органом или уполномоченным выборным лицом доверия со стороны ipa

Р>чю| Ч В . Хуж*> И в 'Орпшгшт.йс-фгая пр

Чт*аш -маГ-МЯ-СЛ 'Р*Ж 44

1 Зжси fKBjAiiira Of 31 SOS t * 14 'О f*pi»n u> «*ашшыл rifuciuum." Снопа Ajutti 2«5 »M ' См а Л Зхыни Стерошакксо tpu и 3 шрн ЛОЗ г J* 1 ждан Основания и виды ответственности органов ТОС и уполномоченных выборных лнц определяются действующим законодательством, уставом ТОС.

Органы ТОС отчгггышиотся о своей деятельности не реже одного рапп в год ив собрания* (конференциях) граждан ТОС.

В статье 20 Закона Ставропольского края от 2 марта 2005 года № 12-кз "О местном самоуправлении в Ставропольском крае" закреплено понятие ТОС и определено. что границы территории, на которой осу ществляется территориальное общественное самоуправление, устанавливаются представительным органом поселения по предложению населения, проживающего ип дайной территории,

Порядок организации и осуществления территориального общественного самоуправления, условия и порядок выделения необходимых средств in местного бюджета определяются уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. в соответствии со статьями 18 и 14 закона Республики Адыгея от 31 марта 2005 года J6 295 "О территориальном общественном самоуправлении в муниципальных образованиях* ответственность территориального общественного самоуправления наступает перед органами государственной власти; органами местного самоуправления, перед гражданами

Органы и уполномоченные выборные лица ТОС несут ответственность за соблюдение устава территориального общественною самоуправления, выполнение заключенных договоров и соглашений по исполнению взятых на себя обязательств и полномочий в соответствии с уставом ТОС перед органами га-еударствстиюй власти и органами меспюго самоуправления.

Ответственность органов ТОС перед гражданами наступает в случае нарушения jгимн органами действующего законодательства, устава ГОС либо утраты зтзгм органом или уполномоченным выборным лицом доверия со стороны граждан. Основания и виды ответственности органов ТОС и уполномоченних выборных ям» определяются действующим законодательством. уставом

ТОС.

Органы ТОС отчитываются о своей деятельности не реже од1юго раза в юл на собраниях (конференциях) 1ражлмп территориального общественного самоуправления.

Анализ норм уставов муниципальных образовании, посвященных ТОС вообще и ответственности зтих оргию» в частности. позволяет выделить несколько подходов к определению видов ответственности указанных органов1.

Первый подход заключается в том. что в уставах муниципальных образований отсутствуют нормы регулирующие порядок создания, функционирования. прекращения деятельности органов ТОС, как тгого требует Федеральный закон. Используются бланкетные нормы, отсылающие к соответствующему положению о террагторнальном общественном самоуправлении. Так, например, в статье 70 устава города Майкоп" Республики Адыгея закреплено, что " Полномочия в компетенция органов территориального общественного самоуправления. Ш председателей, границы деятельности устанавливаются Советом народных депутатов путем принятия положения "О территориальном общественном самоуправлении*

Указанное положение представляет собой муниципал ыю-право вой акт, в котором jта местном уровне нормативно закрепляются пели н задачи осуществления ТОС. а также ответственность, Так, например, в Положении о территориальном общественном самоуправлении в городе Пензе, утвержденном решением Пензенской городской Думы от 21 мая 2002 года № 277/21, закреплено, что деятельность организации ТОС прекращается (путем реорганизации или ликвидации) по решению общего собрания (схода), конференции жителей организации ТОС или 1» решению суда.

Полномочия органов ТОС прекращаются досрочно в следующих случаях;

1 ШуфНяБС М^тмоорн - М. 1«» ' В<лтхтн ярмних аспуито» rcfoaa Минога J0W - * И

1) неоднократного нарушении действующего законодательства (решение припишет администрации района):

2) 1ю реЩснню общего собрания (сходи), конференции о еамороспуске;

3) по инициативе жителей территории числом не менее 30% от общего числа жителей, проживающих надмпюй территории,

4) при скосе строений иа закрепленной та органом ТОС территории

Имущество и финансовые средства, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов и производства необходимых выплат, передаются в управление правопреемнику органа ТОС дня использования к интересах жителей соответствующей территории.

Решение о досрочном прекращении полномочий органа ТОС может быть обжаловано в суд

Второй подход состоит в том, что в уставах муниципальных образовании отсутствуют нормы, регулирующие порядок создания, функционировании, прекращения деятельности органов ТОС (и в этом он схож с первым подходом). Используются бланкетные нормы, отсылающие к соответствующему закону субъекта Российской Федерации о территориальном общественном самоуправлении в соответствующем субъекте Российской Федерации, Так, например, в статье 57 Устава города Баксана Кабардино-Балкарской Республики' закреплено. что" . Порядок формировании органов общественного самоуправления, организационные и правовые основы нх деятельности определяются Советом в соответствии с Законом Кабардино-Балкарской Республике от 28 ноября 2001 года № 95-РЭ "О территориальном общественном самоуправлении в Кабардино-Балкарской Республике" (который признан утратившим силу с I января 2006 тода).

Указанный выше Закон Кабардино-Балкарской Республики- в статье 18 вкреплял, что; "I. Органы местного самоуправления осуществляют контроль та территориальным общественным самоуправлением в части соблюдения усluur.iK.Hj метя 1003 Не l« I* жн(Ця ЬлМрааио-Ъимрсш -г"" - М01 - KHI.)jeutyi тава в отношении «лей и порядка деятельности, а также в част исполнения переданных полномочий органов местного самоуправления

2 При осуществлении контроля за исполнением полномочий органов меспюго самоуправления территориальным общественным самоуправлением органы местного самоуправления вправе Проверять целевое юоптшк материальных и финансовых срелстп. необходимых для исполнения переданных полномочий органов меспюго самоу нраазеиня"

Кроме того, в статье 19 Закона Кабардино-Балкарской Республике была определена ответственность органов терр1гторихльного общественного само-управлення, которая наступает перед населенна! соответствующей территории в случае нарушения ли ми ортанами настоящего Закона, устава муниципального образования, своего устава

Основания н виды ответственности органов ТОС определяются уставами органов территориального общественного самоуправления,

Органы ТОС отчитываются о своей деятелыюстн не реже одного раза в год на собраниях (сходах), конференциях граждан, проживающих ив соответствующей территории.

Акты органов государственной власти, органов местного самоуправления И их должностных лиц. нарушающие право граждан на ТОС, могут быть обжалованы в суд1.

Указанные выше подходы к регулированию правового положения органов ТОС имеют, на наш взгляд, одни существенный недостаток, который заключается в том, что нет системного закрепления положений о территориальном общественном самоуправлении

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государство как главттля политическая, интегрирующая орган и нищ* российского народа гарантирует экономически, пол1гпгчески и юридически функционирование местного самоуправления, н в то же время контролирует соблюдение законности в действиях органов и должтюстных лнп местного самоуправления, предусматривая в законодательстве меры юридической ответственности

О Становлении правового государств* и формировании гражданского общества можно говорить только в том случае, если создан м как законодательный массив, гарантирующий беспрепятственное осуществление прав человека и гражданина, так и механизм его решппаини Касается это и вопроса ответственности субъектов правоотношений, связанных с осуществлением местного самоуправления.

Исследуя вопрос становления российского законодательства об ответственности должностных лиц н органов местного самоуправления, диссертант делает вывод, что ив разных стадиях формирования местного самоуправления существовала разная система источников ответственности

Фактическое использование инстзгтута ответственности в сфере местного самоуправления, а также формирования единой системы правовых тюрм. обеспечивающих юридическую ответственность органов к должностных лнп местного самоуправления, потребовало теоретического осмысления формирования института муниципального права муништпадьно'иравовой ответственности

О 1 и обходимое г н такого обоснования свидетельствует анализ сложившейся практики применения норм действующего законодательства в отношении органов и должностных лиц местного самоуправления, который содержит множество примеров противоправных действий со стороны указанных субъектов.

Сложившаяся законодательная основа позволяет говорить о возможности выделения самостоятельного процессуального комплексного института юрнднческой ответственности в отрасли муниципального права, которому присущи нес признаки самостоятельного пила юридической ответственности.

Рост количества противоправных действий со стороны органов и должностных лиц местного самоуправления позволяет сделать вывод о необходимости на законодательном уровне система гнзировать имеющиеся нормы об ответственности органов н должностных лиц местного самоуправления, разработав новые нормы и закрепив механизмы их реализации и введения в научный оборот нового института му и иiтнпвд ьио■правовое ответственности,

Автором подготовлен комплексный законодательный ovr, который объединяет все нормы муннцнпально-правовой ответственности, 'гго в значнтедь-ной степени позволит повысить эффективность реализации на муниципальном уровне полномочий, н улучшит качество принимаемых решений и их реализацию.

Основания наступления ответственности определены в нормах действующего 'законодательства, однако они носят разрозненных характер и содержатся в разных законодательных актах федерального, регионального и муниципального уровней, что значительно усложняет привлечение к ответственности субъектов правоотношений, связанных с осу ществлением местного самоуправлений. за действия (бездействие), которые нарушают законодательство.

В диссертации подробно проанализирован состав муниципального правонарушения, исследованы его составляющие (объект, объективная сторона, субъект. субз1схтнвнвя сторона).

Приведено определение муниципального правонарушения, как основания наступлении муннщталыю-правовой ответственности. Муниципальное правонарушение - общественно вредное деяние (действие или бездействие), совершенное выборным, должностным лицом, органами меспюго самоуправления, труппой выборных, должностных лиц, направленное на нарушение установленного Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательством субъектов Российской Фсдерашш, мунншшально-правовымз! актами порядка осуществления власти на уровне местного самоуправления. противоречащее целям к задачам реализации муниципальной власпг

Очевидно, что одной из наиболее зффективиых форм юридической защиты меспюго самоу правд сии я является установление системы эффективных мер юридической ответственности органов и должностных лиц меспюго самоуправления, действующих в сфере муниинпально-правовых отношений

Исследование системы юридической ответственности субъектов правоотношений. связанных с осуществлением местного евмоуПрШПВН. позволило выяв1ттъ специфические черты элементов системы и на этой основе длтъ характеристику системы в целом

Проведенное исследование показало, что проблема мунипипольно-правовой ответственности субъектов правоотношений, связанных с осуществлением местного самоуправления, является сложной и многогранной Только комплексный, системный подход позволил выявить суть данной проблемы и всесторонне ее исследовать.

Представленное комплексное исследование института муннципальио-правовоА ответственности позволило сделать ряд интересных выводов, которые тестю свяюиы с аргу ментами основных положения, выносимых на защиту. Выводы, полученные диссертантом, ориентируют на дальнейшее изучение данной проблемы в отраслевых юридических науках и могут быть использованы в законодательной н правоприменительной практике,

Муниципалыю-правовой ответственности субъектов правоотношений, свя1анных с осуществлением местного самоуправления, недостаточно уделяется внимания н Научит трудах и публикациях Предстоит решить много вопросов совершенствования правовой базы организации, функционирования, компетенции и ответственное™ субъектов правоотношений, связанных с осуществлением меспюго самоуправления, обеспечения законности их деятельности.

Представляется не только дом южным, но и необходимым к традиционным видам ЮрНДОКСЮй ответственности уголовной, адмнниетрлшииой. гражданской - добавить понятие мушщнпалыю-правовой ответственности как одного из видов юридической ответственности, которую несут органы и должпостные лица местного самоуправления пере л населением мутмщтыьНОГО образования. государством, физическими и юридическими лицами. Этот вид ответственности связан не только н не столько с государствеииим принуждением, сколько с осуществлением прямой демократии на уровне местного самоуправления (it является элементом системы "сдержек и противовесов").

Необходимо включить в систему муниципального права как отрасли и науки институт муниципалы»-Правовой отвстстненносп!; в учебниках по муниципальному праву выделять специальную главу о муниципально-правовоП ответственности.

В >той связи диссертантом ставится вопрос о целесообразности выделения ответственности субъектов правоотношений, связанных с осуществлением местного самоуправаения. в качестве комплексного института отрасли муниципального права н введение в научный оборот Понятия "мунипипалмго-правовая ответственность'" При этом позитивная муннципадьно-правовая ответственность реализуется в результате общего, а негативная конкретного Правоотношения. Данный вид ответственности охватывает отношения ответственности субъектов правоотношений, связанных с осуществлением местного самоуправления, перед населенней, государством, физическими и юридическими лицами

В ходе исследования выявлены особенности содержания, цели муинци-пально-правовой ответственности как вида публично- правовой ответствен ноет, дано ее определение.

Раскрыты присущие чуииципально-правовой ответственности специфические функции, виды и основные формы, санкции, характеризующие ее как самостоятельный вид ответственности Отмечается, что муниципал ьно-правова* ответственность выступает, с одной стороны, гарантией защиты надлежащей реализации прав н обязанностей субъектов правоотношений, связанны* с осуществлением местного самоуправления в различных сферах местного самоуправления, а с другой - гарантией стабильности для населения, поскольку позволяет реалиювыватъ принцип непрерывности исполнения муниципальной власти, следствием которого яалястся качественное МПМПК услуг населению.

Диссертантом проведен аиалн-i нормативной базы, составляющей Основу правового регулирования отношений муниципал ьно-правовой ответственности субъектов правоотношений, связанных с осуществлением местного самоуправления, юридических механизмов ее реализации и сделан вывод о том, что имеют место неточности и пробелы и правовом регулировании рассматриваемых отношений,

Совокупность правовых норм, регулирующих отношения юридической ответственности субъектов правоотношений, связанных с осуществлением местного самоуправления, представляет собой комплексный институт, в котором по предметному признаку объединены разнообразные по своей природе нормы. В его основе лежат нормы конституционного, одмнннетратн иного, гражданского, угоаавного, экологического п других отраслей права

В законодательстве о местном самоуправлении заложена концепция днухаспсктной ответственности, iwttomv рассматривать ее нужно с позиций широкого, двухаспсктного понимания юридической ответственности в диалектическом единстве позитивного и негативного аспектов.

Федеральный закон вводит классификацию юридической ответственности. в основу Которой ПОЛОЖИ! такой признак, как субъект, перед которым несут ответственность органы и должностные лини местного самоуправления Представляется, что классификация юридической ответственности субъектов правоотношений, связанны* с осуществлением местного самоуправления, по такому признаку имеет право на существование

Констатируя существование нескольких уровней нормативных актов, посвященных вопросу му ни цнппл ьн о- право ВОЙ ответственности, следует иметь в виду еще одну особенность норм, содержащихся в этих нормативных актах, разную отраслевую принадлежность.

Их качественная и количественная характеристики позволяют сделать вывод о том, что ответственность субъектов правоотношений, связанных с йртЦЮНСЛКМ честного сшоулрвмени!, является комплексным институтом муниципального права.

В условиях, когда местными сообществами и нх органами осуществляются не только вопросы местного значения, но и определенная часть государственных полномочий, к тому же, когда невозможно дать точного разграничения местных дел и дел государственных, решаемых на местах в интересах населения. го успешная нх реализация должна сопровождаться .«ерами на основе солидарности и субсидиарное™ между асеми тремя уровнями власти к управления (федеральными, региональными и муниципальными) в целях содействия сбалансированному разлитию

В диссертационном исследопаини дано понятие "муиннипально-правовая отвстствешюсть*, проведен анализ известных науке классификаций ответственности и предзожега авторская классификация ответственности субъектов правоотношений, связанных с осушествлеиием местного самоуправления.

Предложены изменения в главу 10 Федерального закона. В качестве дополнительной гарантии для органов местного самоунра31леиия предлагается установить ответственность органов государственной власти и государственных служащих за цршшмаемые решения в области местного самоуправления как федерального, так и регионального уровней

На основе исследования зарубежного опыта применения мер муннцн-палыю-правовой ответственности сделаны выводы о том. что местное самоуправление подотчетно н подконгрольио не только населению муниципального образования, но и органам государственной власти Для более зффектнвного осуществления соответствующих палиомочий органами и должностными лицами местного самоуправления необходимо, чтобы за их деятельностью осуществлялся контроль со стороны органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Причем контроль должен осуществляться как исполнительной. так и законодательной властью соответствующего субъекта Российской Федерации. Эта мера необходима для недопущения возможных нпруше

Hirir органами н должностными лицами местного самоуправления при реализации своих полномочий.

Кроме того, административный контроль за деятельностью субъектов правоотношений, связанных с осуществлением местного само) правлення. как показывает практика, необходим н очень эффективен. Применение такого контроля возможно только при условии введения на территорий Российской Федерации системы административных судов При возникновении основания для обжалования того или иного решения судебные органы должны приостанавливать его Исполнение до момента разбирательства но существу (мера обеспечения иска I.

Дано определение понятия "санкция муницнпально-правоюй ответственности". которая представляет собой возможность наступления неблагоприятных последствий через законодательное принуждение по отношению к субъекту права а случае неисполнения им обязанностей, связанных с местным самоуправлением. или в случае злоупотребления своими правами в этой области.

Разработана классификацию мер муиишнмльно-правовоА ответственности:

I- Универсальные санкции

1) выражение недоверия; 2) общественное порицание, 3) отмена нормативных правовых актов, в том числе н признание нх противоречащими законодательству.

П. Специальные санкции

I) отзыв или лишение специального мандата (применительно к главе муниципального образования, депутатам представительных органов местного самоуправления): 2) отставка (применительно к должностным липам исполнительного органа муниципального образования^; 3) роспуск (применительно к представительному органу местного самоуправлении).

Поскольку отзыв выборные должностных лиц местного самоуправления является крайней мерой, необходимо предусмотреть более мягкие карательные санкции. В связи с этим автор предлагает внедрить систему штрафов, одинаково налагаемых на всех выборных должностных лиц меспюго самоуправлении

По мнению диссертанта, штрафы должны применяться иг непринятие в установленные сроки нормативных правовых актов местного самоуправления, несвоевременное совершение тех или иных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и субъектов (нарушение сроков передачи муниципального имущества субъекту Российской Федерации), а также если выборные. Должностные лица органов местного самоуправления публично неоднократно выражают свою правовую позицию о возможности нарушения конституционных норм в угоду целесообразности

К санкциям муниципал ьно-правовой ответственноспг. закрепленным в статье 75 Федерального закона, автор относит временное осуществление полномочий органов местного самоуправления федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При исследовании вопроса о субъектах мунииипальио-правовой ответственное™ диссертантом сделан вывод, что к ним можно отнести и население муниципального образования, однако ответственность населения будет иметь только понгтивный характер.

В рамках диссертационного исследования изучен и исследован вопрос делегирования отдельных государственных пол1В>мочий органам местного самоуправления. Анализ сложившейся в регионах практики показал, что делегирование указанных полномочий органом местного самоуправления в условиях ■геотюмическоЙ н социальной нестабильное™, переходного периода следует рассматривай, как средство повышения активное™ н ответственности субъектов правоотношении, связанных с осуществлением местного самоу правления

Наш интерес сосредоточен на исследовании ответственности должностных лиц и органов местного самоуправления по вполне понятым причинам- Сегодня на муницииалыюм уровне сконцентрированы основные проблемы и противоречия социального у правления, в том числе и приобретшая особую остроту проблема вынмоолюшешея человека с государственной системой управления. воспринимаемая как феномен отчуждения '(еловека от государства.

Позитивная ответствен мост к должностных лип и органов местного самоуправления реализуется в форме регулярных отчетов о проделанной работе перед главой муниципального образования, руководителями структурных подразделений, населением муниципального образования.

Негативная ответственность реализуется в виде юридической ответственности должностных лип и органов местного самоуправления Характеризуя юридическую ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления, следует обратить внимание на 1ккспорые различия в порядке привлечении к ответственности выборных и невыборных должностных должностных лип органов местного самоуправления. Этн различия касаются в первую очередь уголовной, дисциплинарной и мутншиплльно-правовой ответственности.

Совершенствование механизмов ответственности представал сльного органа местного самоуправления не может являться самоцелью. Приведенные правовые механизмы являются лишь инструментом укрепления ею престижа в глазах населения мунншшальных образований и повышения доверия населения к публичной власти в целом.

Поэтому деятельность представительных органов, глав муниципальных образований не может быть построена на основе бескоитролыюсти и безответственности, Поэтому при конструировании механизмов ответственности представительных орпнюв, глав местного самоуправления в качестве приоритетного должен применяться такой подход к конструированию их правового положении. в котором в оптимальном сочетании будут иметься гражданский контроль снизу и государственный контроль сверху, использующие в качестве критерия конечную эффективность деятельности местного самоуправления

По мнению автора имеется упущение федерального законодателя в части того, что в перечне документов, указанных в статье 33 Федерального закона от

12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права но участие и референдуме граждан Российской Федерации", необходимых дня представления в избирательную комиссию для регистрации в качестве кандидата на должность главы муниципального образования или депутата, отсутствует Медииннское заключение о физическом и психическом состоянии здоровья кандидата, Как нам itpeдета ваяется, включение указанного заключения в перечень обязательных документов позволит па этой стадии не допуспггь к власти людей психически нездоровых

Депутат нрелставытельного орглил не является должностным лицом № стного самоуправления и. следовательно, не несет негативной правовой ответственности на общих основаниях с должностными лицами местного самоуправления

Анализ законодательства субъектов Российской Федерации н муниципальных образований позволяет сделать ВЫВОД, что в них отсутствует четкий перечень оснований ответственности депутатов перед избирателями Закрепленное в этих нормативных правовых актах основание ответственности депутата перед населением имеет негативную форму, что является законодательным отражением узкого П0Н1тмвния ответственности, сводимой лишь к отзыву, и значительно сужает содержание депутатской ответственности. Между тем. основания ответственности депутата следу ет формулировать в позитивной форме.

Отсутствие четкого законодательного закрепления института отзыва депутатов может привести к использованию этого инструмента для лишении депутатских полномочий политических противников, что не соответствует условиям функционирования представительной системы в демократическом обществе.

Диссертантом предложен перечень оснований для отзыва, который может быть законодательно закреплен но федеральном уровне, а также использован в уставах муниципальных образований.

Федеральный закон не устанавливает ответственность депутата представительного органа перед государством Имеют место лишь особенности процеду ры привлечения депутата к этому виду ответственности, связанные с преодолением депутатского иммунитета. Необходимо восполнить лот пробел законодательства.

Диссертантом проведен анализ организационно-правовых форм реализации ответственности указанных субъектов, на основе которого сделан вывод о недостаточной разработке механизма юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в законодательстве, а также Намечены пути его совершенствования

Совершенствование правового регулирования ответственности субъектов правоотношений, связанных с осуществлением местного самоу правления, предлагается осуществлять, в частости, на основании закрепленных на федеральном уровне моделей правового регулирования вопросов ответственности указанных субъектов, более четкого законодательного определения оснований ответственности перед населением муниципального образования, государством, физическими и юркпнчесхнмн лицами. Необходимо совершенствовать нормативную базу но вопросам регулирования процедуры реализации ответственности соответствующих органов и должностных лиц, форм государственного контроля и установления санкций за отклоняющееся поведение, повышения роли судов н прокурату ры в механизме ответственности

Теоретические выводы диссертанта 1Гроиллюстрированы практическими материалами: аналитическими данными Федерального Собрания Российской Федерации. Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Конституционного и Верховного судов Российской Федерации, судов общей юрисдикции различных субъектов Российской Федерации, материалов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, практических материалов различных муниципальных образований субъектов Российской Федерации.

Анализ норм законодательства о деятельности территориального общественного самоуправления и ответственности за свои действия позволяет сделать вывод, что органы территориального общественного самоуправления - отноеятся к органам местного самоуправления. Они ответственны и подотчетны. прежде всего, перед населением соответствующей территории Указанная ответственность наступает в виде досрочного роспуска ТОС решением общего собрания нлн конференции. ТОС ответственно перед Органами местного самоуправления в неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных им полномочия, и такая ответственности (kjcift имущественный характер и определяется решением суда. ТОС ответственно перед физическими и юрНДИЧескн-ми лицами за принимаемые органами и должностными лицами ТОС решения. Ответственность также наступает л судебном порядке В данном случае ТОС может нести гражданскую, административную илн уголовную ответственность Исходя нз проведенного исследования, диссертантом сделаны выводы, что союз муниципальных образований субъекта Российской Федерации тго общественная организация, основная цель которой служит деятельность по защите прав муниципальных образований субъекта Российской Федерации. За решения, принимаемые в рачках заседаний советов муниципальных образований. муниципальные образования - члены «поза Несут, прежде всего, политическую ответственность

Следует отметить, что сложность и многогранность данной темы и ее объем не позволили охватить более подробно некоторые ее стороны в рамках настоящего исследования. Так, в диссертации не в полном объеме затронуты вопросы, связанные с банкротством местного сообщества; требуют специального исследования вопросы субсидиарной и солидарной Ответственности органов местного самоуправления, которые тесно связаны с проблемой муниципальной собственности и юридической природой органов местного самоуправления Думается, что по мере накопления фактического материала появятся новые научные разработки этих важных вопросов

Диссертантом обосновывается необходимость использования предупредительных процедур при решении вопросов, связанных с применением муни-ципально-правовой ответственности, включая введение временного исполнения полномочий органе® местного Самоуправления органами государственной власти субъектов Российской Федерации

В результате проведенного исследовании ишир сделал вывод, 'гго практика требует совершенствовать) законодательства, устанавливающего механизмы ответственности и системе честного самоуправления Диссертант полагает, что следует выработать и закрепить единые прининны н критерии применение муннципально-правовой ответственности, определяющие допустимость тех или иных оснований, процедур возложения ответственности, учитывающие эффективность принимаемых мер. Следствием лого должно стать как обеспечение стабильности муниципальной власти, так и ответственность ее представителей за исполнение возложенных иа них обязанностей

Автор не сомневается, что сделанные им в работе выводы нуждаются в критическом осмыслении и дополнительной проверке практикой, но надеется, что они будут полезны ученым, специалистам, практикам, деятельность которых связана с местным самоуправлением

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Муниципально-правовая ответственность: проблемы теории и практики»

1. Конституция Российской Федерации. -М., 1993.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-2002,-№ .часть 1,- Ст, I.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 198- ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № . -Ст.З.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 05 января 2006 года № 11-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996.-№ 25.-Ст. 2954.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 10 января 2006 года № 18-ФЗ) II Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32.-Ст.3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) 26 января 1996 года № 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 февраля 2006 года № 19-ФЗ) // Собрание законодательства Российское Федерации. - 1996. - № 5. -Ст. 410.

7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145- ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 февраля 2006 года № 19-ФЗ) //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 3 1 . - Ст. 3823.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 ноября 2004 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012. 2004.-№45.-Ст. 4377.

9. Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена а Риме 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.-2001.-№2.-Ст. 163.

10. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997.-№ 9. - Ст. 1011.

11. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 23. - Ст. 2277.

12. Федеральный конституционный закон от 2В июня 2004 года № 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" // Парламентская газета. - 2004.-№ 117.-30 июня.

13. Закон СССР от 20 сентября 1972 года "О статусе народных депутатов в СССР" Сборник нормативных актов. "Местные Советы народных депутатов*. -М. : Юридическая литература. 1988.

14. Закон СССР от 9 апреля 1990 года "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР" // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета СССР. - 1990. - № 6. - Ст. 267.

15. Закон Российской Федерации от 6 июля 1991 года№ 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР" // Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета РСФСР. - 1991. -№29. -Ст. 1010.

16. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-1 "Об обжа- 42В ловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"// Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 19. - Ст. 685.

17. Закон РСФСР "О порядке отзыва депутата местного Совета народных депутатов РСФСР" // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1979. - № 51. -Ст. 1273.

18. Закон СССР от 9 октября 1990года№ 1708-1 "Об общественных объединениях" // Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета СССР. - 1990. - № 42. - Ст. 839.

19. Федеральный закон от 19 сентября 1997 года № 124-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Собрание законодательства Россиискои Федерации - 1997. -№38.-Ст. 4339.

20. Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения В территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 35.-Ст. 3648.

21. Федеральный закон от 8 января 1998 года № 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 25 июля 2002 года № 112-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 2. - Ст. 224.

22. Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (в ред Федерального закона от 2 января 2006 года № 19-ФЗ) // Собрание законодательства РОССИЙСКОЙ Федерации • 1995. - № 21. — Ст. 1930.

23. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" // Собрание мкоиолагеп.ства Российской Федерации. - 1996. -№3.-Ст. 145.

24. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "Об основах государственной гражданской службы в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004.-№ 31.-Ст. 3215.

25. Федеральный закон от 11 апреля 1998 года № 55-ФЗ "О ратификации Европейской хартии местного самоуправления" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. -№15. -Ст. 1695.

26. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№22.-Ст. 2031.

27. Федерального закона от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов РОССИЙСКОЙ Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 18. - Ст. 2208.

28. Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремисткон деятельности '• Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3031.

29. Указ Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 года № 1760 "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - № 44. -Ст. 4188.

31. Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1315 "Вопросы федеральной регистрационной службы" // Собрание законодательства Российской Федерации, -2004.-№42.-Ст. 4110.

32. Указ Президента Российской Федерации от 21 ноября 1994 года № 2093 "О некоторых вопросах досрочного прекращения полномочий главы местно-го самоуправления'* // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994.-№31.-Ст.3249.

33. Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 года № 1833 "Об основных положениях военной доктрины Российской Федерации 7/ Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 33. -Ст. 3424.

34. Указ Президента Российской Федерации от 29 октября 1993 года № 1797 "Об утверждении основных положений о выборах в органы местного самоуправления" // Собрание актов президента и правя гельсгва Российской Федерации. - 1993. - № 44. - Ст. 4197.

35. Постановлен нем Правительства РОССИЙСКОЙ Федерации от 13 сентября 1996 года № 1094 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996.-№39.-Ст. 4563.

36. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 г. № 3-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Читинской области" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 7. - Ст. 700.

37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 10 О рассмотрении е\д.тап жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. - № 3.

38. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 1996.-№ 1.

39. Закон Республики Адыгея от 31 марта 2005 г. № 294 "О местном самоуправлении" // Ведомости ГС - Хасэ Республики Адыгея. - 2005. - № 3.

40. Закон Республики Адыгея от 31 марта 2005 г. № 295 "О территориальном общественном самоуправлении в муниципальные образованиях" // Ведомости ГС - Хасэ Республики Адыгея. -2005. - № 3.

41. Закон Республики Адыгея от 25 июня 2003 г. № 146 "О порядке отзыва депутата представительного органа и выборного должностного лица местного самоуправления" // Собрание законодательства Республики Адыгея. -2003 - № 6.

42. Устав муниципального образования "город Майкоп" // Ведомости Совета народных депутатов города Майкопа. - 2002. - № 11. - июль - сентябрь.

43. Устав муниципального образования "Ханский сельский округ" // Майкопские новости. - 2002. - № 41 - 42. - 5 марта.

44. Закон Астраханской области от 7 июля 2004 г № 38 2004-03 "Об отдельных вопросах правового регулирования местного самоуправления в Астраханской области"// Астраханские известия. -2004. - № 31. - 29 Июля.

45. Закон Астраханской области 13 августа 1996 г. № 9 "О местном самоуправлении в Астраханской области" // Астраханские известия. 1996. -№ 34.

46. Закон Астраханской области от 15 августа 1997 г. № 29 "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления Астраханской области"//Астраханские известия. - 1997.-№3б.

47. Устав города Астрахани (принят решением Астраханского городского представительного Собрании от 28 декабря 1995 г. № 140) // Горожанин 1996. - № 2.

48. Закон Республики Бурятия от 6 октября 2004 г. № 822-Ш "О порядке отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Бурятия" // Бурятия. - 2004. - № 193. - 9 октября.

49. Закон Республики Бурятия от 7 декабря 2004 г. № 896-Ш "Об организации местного самоуправления в Республике Бурятия" // Бурятия. - 2004. - № 234. - 8 декабря 2004.

50. Устав городского округа "город Улан-Удэ" (принят решением Городского Совета депутатов от 24 июня 2005 № 212-29) // Бурятия. - 2005. - № 119. - 6

51. Закон Воронежской области от 28 декабря 1994 г. № 8-3 "О местном самоуправлении в Воронежской области" // Коммуна. - 1995. - № 2-3. - 6 ян52. Закон Воронежской области от 15 июня 2000 г. № 164-П-ОЗ "О территориальном общественном самоуправлении в Воронежской области" // Коммуна. - 2000. - № 110. - 27 июня.

53. Закон Воронежской области от 21 марта 1995 г. № 12-3 "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Воронежской области" // Коммуна. - 1995. - № 64. - б апреля.

54. Закон Воронежской области от 27 октября 1999 № 118-П-ОЗ "О статусе выборного должностного лица местного самоуправления"// Коммуна. - № 192.-5 ноября.

55. Закон Воронежской области от 12 ноября 2004 г. № 65-03 "О наименованиях органов и должностных лиц местного самоуправления в Воронежской области" // Коммуна. - 2004. - № 186. - 30 ноября.

56. Закон Воронежской области от 2 июля 2001 г. № 11-Ш-ОЗ "Устав (Основной закон) Воронежской области" //Коммуна. - 2001. - № 100.-5 июля.

57. Закон Воронежской области от 22 июля 2003 г. № 42-03 "Кодекс о выборах, референдуме и отзыве выборных лиц" // Коммуна. - 2003. - № 111-29 июля.

58. Устав Союза представительных органов местного самоуправления Воронежской области // Правовая база "Консультант +".

59. Закон Волгоградской области от 31 марта 2005 г. № 1038-ОД "Об органах местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований" // Волгоградская правда. - 2005. - № 58. - 2 апреля.

60. Закон Волгоградской области от 20 февраля 5995 г. № 21-ОД "Об организации местного самоуправления в Волгоградской области" // Волгоградская правда. - 1995. - № 39. - 2 марта.

63. Закон Волгоградской области от 03 марта 1997 г. № 105-ОД "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Волгоградской области" // Волгоградская правда. -1997. - №. 101. - 5 марта.

64. Регламент Волжской городской Думы Волгоградской области, утвержденный постановлением Волжском городском Думы от 2 о марта 2003 г. № 85/29//Правовая база "Консультант +".

65. Закон Республики Дагестан от 2 декабря 2002 г. № 38 "О выборах главы муниципального образования, иных выборных должностных лиц местного самоуправления" // Дагестанская правда. - 2002.- № 260-262- 4 декабря.

66. Закон Республики Дагестан от 6 июня 2005 г. № 19 "О порядке и сроках рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления" // Правовая база "Консультант +".

67. Закон Республики Дагестан от 2 декабря 2002 г. № 37 "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления" // Дагестанская правда. 2002. - № 257-59 - 3 декабря.

68. Закон Республики Дагестан от 29 декабря 2004 г. № 43 "О местном самоуправлении в Республике Дагестан' ••'' Дагестанская правда. 2004. - № 317-320.-31 декабря.

69. Закон Республики Дагестан от 11 февраля 1997 г, № 4 "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления в Республике Дагестан" // Собрание законодательств Республики Дагестан. - 1997. - № 2. - Ст. 904.

70. Закон Республики Дагестан 31 марта 1998 г. № 45 "О статусе депутатов представительного органа местного самоуправления" // Дагестанская правда. - 1998. - № 67. - 4 апреля.

71. Устав города Махачкалы, зарегистрирован в Минюсте Республики Дагестан 29 декабря 2001 г. № 79 Правовая база Консультант+".

72. Закон Республики Калмыкия от 23 сентября 1996г. №46-1-3 "О местном самоуправлении в Республике Калмыкия" // Известия Калмыкии. - £996. -№ 190.-2 октября.

73. Закон Республики Калмыкия от 4 мая 2001 г. № 118-П-З "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Калмыкия" // Известия Калмыкии. - 2001. - № 105. - 25 мая.

74. Закон Республики Калмыкия от 22 февраля 2002 г. № 172-11-3 "О финансовых ресурсах местного самоуправления в Республики Калмыкия" // Известия Калмыкии. - 2002. - № 76. - 17 апреля.

75. Закон Республики Калмыкия от 13 октября 2004 г. № 40-II1-3 "О выборах депутатов представительных органов, глав муниципальных образований в Республики Калмыкия" //"Хальмг Унн". - 2004. - № 221-222. -22 октября.

76. Закон Республики Калмыкия от 7 апреля 1997г № 69-1-3 "О статусе депутатов представительных органов местного самоуправления в Республике Калмыкия"//Известия Калмыкии. - 1997.-№94.- 13 мая.

77. Закон Кабардино-Балкарской Республики 18 октября 1995 г. № 21-РЗ "О местном самоуправлении в Кабардино-Балкарской Республике" // Кабарди-но-Балкарская правда. - 1995. - № 176-177. - 20 октября.

78. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 06 июля 1996 г. № 12-РЗ "О статусе депутата Совета местного самоуправления в Кабардино-Балкарской Республике" //Кабардино-Балкарская правда. - 1996.-№ 129.- 12 июля.

79. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2003 № 74-РЗ "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления" // Кабардино-Балкарская правда. - 2003. - № 201-204. - 22 августа.

80. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 1999г. № 17-РЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Кабардино-Балкарской Республике"// Кабардино-Балкарская правда. - 1999. - № 106-107. - 2 июня.

81. Устав города Нальчика (утвержден решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 16 сентября 1997 г.) // Правовая база "Консультант +".

82. Закон Краснодарского края "Об Уставе Краснодарского края" (в ред. Закона Краснодарского края от 18 июля 1997 г. № 95-кз) // Кубанские новости. -1997. -№169. -11 сентября.

83. Закон Краснодарского края от 18 июля 1997 г. № 96-кз "О территориальном общественном самоуправлении в Краснодарском крае" // Кубанские новости. - 1997. - № 226. - 3 декабря.

84. Закон Краснодарского края от 7 июня 2004 г. № 717-кз "О местном самоуправлении в Краснодарском крае" // Кубанские новости. - 2004. - № 102. -26 июня.

85. Закон Краснодарского края от 14 мая 2002 г. № 480-кз "О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в Краснодарском крае" // Кубанские новости- - 2002. - № 105 - 106. - 1 июня.

86. Устав муниципального образования города Краснодара (в ред. решения городской Думы Краснодара от 26 мая 2005 г № 68 пункт 2) // Краснодар. -2003.-J&31.- 25 июля.

87. Регламент города Краснодара краснодарского края // Официальный почтовый адрес post@krd ru

88. Устав Кироиской облает Российской Федерации от 27 марта 1996 г. № 12-30 // Вятский край. - 1996. - № 66 (1314). - 9 апреля.

89. Закон Кировской области от 29 декабря 2004 г. № 292-30 "О местном самоуправлении в Кировской области" // Вятский край. - 2005. - № 7 (3415). -13 января.

90. Закон Кировской области от 4 ноября 1999 г. № 145-30 "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления в Кировской области" II Вестник Кировской областной Думы и администрации области. - 1999.-№7(25).-25 декабря.

91. Закон Кировской области от 17 сентября 2005 Г, № 358-ЗСО "Об обращениях граждан а органы государственной власти и местного самоуправления Кировской области" //Вятский край. 2005. - № 18! (3589). - I октября.

92. Устав муниципального образования "Город Киров" (принят решением Кировской городской Думы от 29 июня 2005 г. № 42/19) // Кировская правда. - 2005. - № 82 (23996). - 15 июля.

93. Устав Красноярск О. о края от 28 февраля 1996 г. № 8-252 /Красноярский рабочий. - 1996. - № 60. - 29 марта.

94. Закон Красноярского края от 2 октября 2003 г. № 8-1411 *'0 выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае" // Красноярский рабочий. - 2003. - № 160. - 28 октября.

95. Закон Красноярского края от 10 августа 2005 г. № 15-3713 "О формировании органов местного самоуправления отдельных муниципальных образований и их наименованиях/.' Красноярский рабочий. - 2005. - № 122. - 23 августа.

96. Устав города Красноярска (принят решением городского Совета 24 декабря 1997 г. № В-62; в ред. от 25 января 2006 г.) // Городские новости. -1998.-№4.-16 января.

97. Решение Красноярского городского Совета от 22 сентября 1998 г. № 14- 133 "О Регламенте Красноярского городского Совета" // Городские новости. -1998. - № 76. - 6 октября.

98. Устав {Основной закон) Курской области от 2 октября 2001 г. № 67-ЗКО // Курская правда. - 2001. - № 161. - 5 октября.

99. Закон Курской области от 11 декабря 1998 г. № 35-ЗКО "О статусе глав муниципальных образований и других выборных должностных лиц местно-го самоуправления в Курской области" // Курская правда. 1999. - № 5. - 14 января.

100. Устав города Курска (принят решением Курского городского Собрания от 5 февраля 1999 г. № 72-1-PC (в ред. от 11 июня 2004 г.) // Городские известия. - 1999.-№26- 27.-4 марта (за исключением ст. 25).

101. Закон Липецкой области от 4 июня 2003 г. № 52-03 "О выборах депутатов представительных органов в Липецкой области" // Липецкая газета. -2003. - № 123-124 -27 июня.

102. Закон Липецкой области от 2 июля 2004 г. № 115-03 "О некоторых вопросах организации местного самоуправления в Липецкой области" // Липецкая газета. - 2004. - № 131.-8 июля.

103. Закон Липецкой области от 16 февраля 1996 г. № 31 -03 "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Липецкой области" // Липецкая газета. - 1996. - № 40 - 41. - 1 марта.

104. Устава города Липецка (угв решением Липецкого город. Собрания представителей от 1 ноября 1996 №232)//Липецкая газета. - 1996. - № 222. - 21 ноября

105. Устав (Основной закон. Орловской области от 26 февраля 1996 г. № 7-03 //Орловская правда. -1996. -№43(21933). - 2 марта.

106. Закон Орловской области от 22 августа 2005 г. № 534-03 "О местном самоуправлении в Орловской области" // Орловская правда. - 2005. - № 153. -7 сентября.

107. Закон Орловской области от 30 ноября 2005 г. № 553-03 "О выборах депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления Орловской области" // Орловская правда. - 2005. - № 207. -2 декабря.

108. Закон Орловской области от 31 октября 2000 г. № 164-03 "О территориальном общественном самоуправлении в Орловской области"// Орловская правда. - 2000. - № 193. - 12 ноября.

109. Закон Орловской области от 5 нюня 2003 № ЗЗО-ОЗ "О порядке отзыва депутатов и выборных должностных лиц органов местного самоуправления в Орловской области"// Орловская правда. - 2003. - № 137. - 10 июня.

110. Устав города Орла (принят постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 22 июня 2005 г. № 72/753-ГС) // Город Орел. -2005.-№29.-21 июля.

111. Областной закон от 29 марта 2005 г. № 300-ЗС "О выборах в органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований в Ростовской области" // Наше время. - 2005. - № 81. - 6 апреля.

112. Областной закон от 24 сентября 2003 г. № 21-ЗС "О выборах депутатов предста&ительных органов местного самоуправления в Ростовской области" // Наше время. - 2005. - № 203-205. - 25 сентября.

113. Закон Ростовской области от 15 января 1996 г. № 9-ЗС "О местном самоуправлении в Ростовской области"// Наше время. - 1996. - № 13-14. - 23 января.

114. Закон Ростовской области от 15 июня 1996 г. № 11-ЗС "О местном референдуме в Ростовской области" // Наше время. - 1998. - № 30. - 17 февраля.

115. Закон Ростовской области от 29 мая 1996 г. № 19-30 "Устав Ростовской области" // Наше время,- 1996. - № 98 - 99. - 6 июня.

116. Закон Ростовской области от 18 июня 1997 г. № 41 -ЗС "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Ростовской области" // Наше время. - 1997.-№119. - 1 июля.

117. Устав города Ростов-на-До ну (принят решением Ростовской-на-Дону городской Думой 9 апреля 1996 г.. решение № 211. зарегистрирован отделом юстиции администрации Ростовской области 14 июня 1996 г. №1) // Устав города Ростова-на-Дон у. - 1996.

118. Регламент Ростовской-на-Дону городской Думы (утвержден решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22 февраля 2005 г. № 426) // Ростов Официальный. - 2005. - № 9-10. - 3 марта.

119. Устав города Шахты (принят решением Шахтинскои городской Думы 25 декабря 1997 г. № 117. зарегистрирован Управлением юстиции Ростовской области 3 февраля 1998 г.)//Полезрение.- 1998.-№31-32. - 17 февраля.

120. Регламент работы городской Думы г. Шахты Ростовской области 4-го созыва, утвержден решением Шахтинской городской Думы от 28 апреля 2005г № 48 // Правовая база Консультант +".

121. Устав г. Новочеркасска (утвержден решением городской Думы от 21 марта 1996 г. № 222. зарегистрирован Управлением Юстиции Ростовской области. Свидетельство № 2 от 29 августе 1997 г.} // Новочеркасские ведомости. -2004. - № 7.

122. Регламент городской Думы (г. Новочеркасска) Ростовской области. - Новочеркасск. 2001.

123. Устав города Волгодонска (принят решением Волгодонской городской Думы от 30 июня 2004 г. № 75) // Волгодонская правда. - 2004. - Ns 200.- 19 октября (спецвыпуск).

124. Регламент Волгодонской городской Думы, утвержден решением Волгодонской городской Думы от 28 марта 2001 г. № 26 // Правовая база "Консультант +".

125. Закон Ставропольского края от 12 октября 1994 г. № 6-кз "Устав (Основной закон) Ставропольского края" // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края.- 1997. - № 11 -12 (41 -42). - Ст. 506.

126. Закон Ставропольского края от 2 марта 2005 г. № 12-кз "О местном самоуправлении в Ставропольском крае" // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. - 2005. - № 6. - 30 марта. - Ст. 4346.

127. Закон Ставропольского края от 22 июля 2004 г. № 60-кз "О некоторых вопросах организации местного самоуправления на территориях районов Ставропольского края" // Ставропольская правда. - 2004. - № 157 - 158. -(23290 - 23291).

128. Закон Ставропольского края от 16 февраля 2004 года № 9-кз "О референдуме Ставропольского края а местном референдуме" // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. - 2004. - № 6 (132).- Ст. 3476.

129. Устав города Ставрополя (принят решением Ставропольской городской Думы 29 июня 2005 г. № 67 // Библиотека Правительства Ставропольского

130. Устав Левокумского муниципального района Ставропольского края (принят решением совета Левокумского муниципального района от 19 ноября 2004 г. № 5) // Библиотека Правительства Ставропольского края.

131. Устав Курского муниципального района Ставропольского края (принят решением совета Курского муниципального района от 19 ноября 2004 г. № 5) // Библиотека Правительства Ставропольского края.

132. Устав города Лермонтова Ставропольского края (утвержден решением Совета города 27 мая 2005 г. № 75) // Библиотека Правительства Ставропольского края.

133. Устав города-курорта Железповодска Ставропольского края (принят решением Совета города 24 июня 2005 г. № 681) // Библиотека Правительства Ставропольского края.

134. Устав городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края (принят Советом города-курорта Кисловодска 30 июня 2005 г.) // Биб-пиотека Правительства Ставропольского края.

135. Устав совета муниципальных образований Ставропольского края (утвержден решение Совета 20 февраля 2006 г. № 1-р) // Библиотека Правительства Ставропольского края.

136. Закон Новосибирской области от 12 июля 2004 г. № 211-03 "Об органах местного самоуправления Новосибирской области" // Ведомости. - 2004. -№ 3 2 . - 16 июля.

137. Устав Новосибирской области от 18 апреля 2005 г. № 282-03 // Сборник нормативных правовых актов Новосибирского областного Совета депутатов. -2005.-часть3(20). - С . 6.

138. Закон Новосибирской области от 6 сентября 2002 г. № 44-03 "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в Новосибирской области"// Ведомости.- 2002. - № 37. - 11 сентября.

139. Устав Новосибирской области от 18 апреля 2005 года № 282-03 // Ведомости. - 2005. - Ха 16. - 22 апреля.

140. Решение Новосибирского городского Совета депутатов "Об Уставе г. Новосибирска" от 5 октября 1995 г. № 74 // Вечерний Новосибирск. - 2003. -№214.- 1 ноября.

141. Устав города Бердска Новосибирской области (принят решением Советом депутата муниципального образования г. Бердска первого созыва от 28.11.2005г. № 428) // Бердские новости. - 2005. - № 55. - 26 декабря.

142. Устав Пензенской Области от 10 сентября 1996 г. // Пензенские вести. - 1996.-№ 133-134.- 13 сентября.

143. Устав города Пензы (принят решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 г. № 130-12/4)//Правовая база "Консультант+".

144. Решение Пензенской городской Думы от 25 октября 2002 г. № 342/26 "О Регламенте Пензенской городской Думы"// Правовая база Консультант +.

145. Закон Томской области от 11 ноября 2005 г. № 205-03 "Об административной ответственности за неисполнение нормативных правовых актов органов местного самоуправления"// Томские новости. - 2005. - № 46. - 17 ноября.

146. Закон Томской области от 09 октября 1997 г. № 572-03 "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления в томской области" // Томский вестник. - 1997. - № 207. - 18 ноября.

147. Устав города Томска (Принят решением Томской городской Думы от 6 июля 2001 г.№ 13)//Томский вестник,- 2001.—№ 144. - 9 августа.

148. Регламент Томской городской Думы, утвержден решением Томской городской Думы от 17 октября 2001 г. № 62 // Правовая база "Консультант +".

149. Закон Ярославской области от 7 апреля 2003 г. № 7-3 "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления муниципального образования Ярославской области" // Губернские вести. - 2003. - № 24. - 13 апреля.

150. Закон Ярославской области от 2 июня 2003 г. № 27-3 "О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного само-управления муниципальных образован!til Ярос.инской области" // Губернские вести. - 2003. - № 37. - 8 июня.

151. Устав Ярославского муниципального района от 30 июля 1997 г. // Ярославский агрокурьер. - 1997. - № 62. - 14 августа.

152. Областной закон Смоленской области от 3 июля 2003 г. № 41-3 "О выборах органов местного самоуправления в Смоленской области" // Смоленская газета (Приложение). - 2003. - № 27. - 10 июля.

153. Областной закон Смоленской области от 2 сентября 1997 г. № 29-3 "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления" // Вестник Смоленской областной Думы.- 1997.-№ 5.-22 октября.-С. ПО.

155. Решение Смоленского городского Совета от 25 декабря 1998 г. № 300 "О Регламенте Смоленского городского Совета" // Правовая база "Консультант +".

156. Устав ассоциации "Совет муниципальных образований Тульской области "Тульский край" // Правовая база "Консультант +".

157. Европейская Хартия местного самоуправления (принята 15 октября 1985 г.). Изд. 2-е доп. - Краснодар. 256 -247.

158. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2006. - № 97. - 11 мая. Диссертации и авторефераты

159. Антонова Н.А. Правовые вопросы организационной деятельности представительных органов местного самоуправления в Российской Федерации: Ав-тореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 1995.

160. Амирбеков К.И. Юридическая защита местного самоуправления, ответственность его органов и должностных лиц: Дис... канд. юр. наук. М, 2001.

161. Бейсембаева Г.А. Формы и методы участия населения в социально- политических процессах локального уровня (на материалах местного самоуправления): Автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2004. - 20 с.

162. Беседина В.А. Принципы местного самоуправления и их реализация в современных условиях Российской Федерации (правовые аспекты): Автореф. дне... канд. юр. наук-СПб., 2004,- 18 с.

163. Бесов П.А. Местное самоуправление в условиях перераспределения источников и ресурсов публичной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юр. наук - М., 2004. - 24 с.

164. Борисов А.А. Становление муниципальной политики местного самоуправления s современной России: Автореф. дис. ...канд. юр. наук. СПб., 2005. -18с.

165. Голубев Н.Н. Политические аспекты развития местного самоуправления (на материале регионов Южного федерального округа): Автореф. дис....канд. полит, наук - Ростов-на-До ну, 2005. - 26 с.

166. Завьялов Д.Ю. Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности: Дис... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

167. КЗражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: Автореф. дис... д-ра. юрид. наук. Саратов. 2000.

168. Кашунина И.В. Перспективы развития местного самоуправления в России в начале XXI века: Автореф. дис. ...канд. юр. наук СПб., 2004. -21 с

169. Кочерга A.A. Myниципальне—правовая ответственность выборных должностных лиц местного самоуправления субъектов Российской Федерации находящихся в пределах Южного федерального округа: Дис... канд. юр. наук. Ставрополь. 2006.

170. Лаптева М.Н. Региональное законодательство о местном самоуправлении: Автореф. дис...канд. юр. наук Краснодар, 2004. - 25 с.

171. Малараева ЮМ. Местное самоуправление в системе российского федерализма: политико-правовые аспекты: Автореф. дис. ...канд. юр. наук. - М., 2004. -25 С

172. Матвеев М.Н Взаимодействие представительных и исполнительных органов в системе местного самоуправления: Автореф. дис... канд. юр. наук. - М., 1992.

173. Матвеева ОМ. Правовое положение в парламентах стран Западной Европы: Автореф. дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 1994.

174. Матросов Н. Теоретико - правовые основы конституционной ответственности: Автореф. дис. ...канд. юр. наук-М., 2002.-23 с.

175. Масловская ТС. Правотворчество в области местного самоуправления в Российской Федерации: правовые проблемы теории и практики: Автореф. дис.... канд. юр. наук. - Тюмень, 2004. -50 с.

176. Маркова Е.И. Административная ответственность должностных лиц в СССР: Автореферат дис... канд. юр. наук.-М., 1976. 22.

177. Пылин В.В. Представительные органы местного самоуправления: Дис...канд. юр. наук. - М., 1996.

178. Шайманов А.В. Формирование экономической системы местного самоуправления: Автореф. дис. ...канд. юр. наук. Тюмень. 2004.-23 с.

179. Цветков СБ. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: Автореф. дне. ...канд. юр. наук. Волгоград, 1998 -29 с.

180. Черно гор Н.Н. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления (вопросы теории): Автореф. дис. ...канд. гор. наук. М.. 1999. -24 с. Книги, статьи и аналитические материалы

181. Абрамов В.Ф. Земская избирательная система// Родина. - 1992. - № 11- 12.

182. Абрамов В.Ф. Организация земских учреждений и их органов (по материалам Среднего Поволжья). Саратов, 1998.

183. Абрамов Н.Н. Волостные земства // Исторические записки. - М., 1961. - Т. 69. - С . 27-45.

184. Авакьян А. Депутат: статус и деятельность. - М., 1991.

185. Авакьян А. Пояснительная записка к модельному закону о порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления // Вестник центральной избирательной комиссии Российской Федерации, - 1999. -№ 1 (67).

186. Авакьян А. Профессия - депутат // Народный депутат. - М. - 1991. - № 10.

187. Авакьян А. Государствен!ю-правовая ответственность // Советское государство и право. - 1975. - № 10.

188. Авакьян А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. - 1973. — № I.

189. Автономов А. МСУ - система многоуровневая /А. Автономов // Стратегия России. - 2004. - № 12. - 23-26.

190. Агибалов Ю.В. Реформа местного самоуправления в Российской Федерации: теоретические и эконом и ко-право вые аспекты /Ю.В. Агибалов // Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. тр. - Воронеж, 2004.-Вып. 16.

191. Агеева Е.А. Ответственность в системе местного самоуправления. - СПб., 1993.

192. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект). - Л., 1990.

193. Административная реформа в России: политико-правовое и управленческое измерение. - 7-13.

194. Административное право зарубежных стран /Под ред. А.Н. Козырина и М.А. ШтатиноЙ. - М.: Спарк, 2003.

195. Аксенов И.А. Юридическая ответственность в системе экономической безопасности II Юрист. - 1999. - № 5-6.

196. Акопов Л.В. Контроль в управлении государством теоретические и конституционно-правовые основы. - Р о сто в-на-Дон у: ООО "Ростиздат", 2002.

197. Акопов Л.В. Федеральная государственная власть в России XXI века. - Ростов-на-Дону: ООО "Ростиздат", 2006.

198. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации "Круглый стол" в Институте государства и права РАН // Государство и право.- 1997. - № 5. - С . 24-45.

199. Александров А.О. Местное самоуправление в российских регионах в свете нового федерального законодательства /АО. Александров // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. - М., 2004. - 221-235

200. Алексеев В. Не заросло бы бурьяном правовое поле местной власти // Российская Федерация сегодня.- 1999.-№ 5.

201. Алексеев С. Общие теоретические проблемы системы советского пра- ва.-М., 1961.

202. Алексеев С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. - Вып. 2.

203. Алексеев С. Проблемы теории права Курс лекций в 2-х томах. Свердловск, 1972.-Т.1.

204. Алексеев С. Структура советского права. - М., 1975.

205. Алещенко И.А. Местные Советы в системе органов власти. - М.: Юридическая литература, 1971.

206. Алещенко Н.М. Московский Совет в 1945 - 1961 гг. -М.: Наука, 1988.

207. Алещенко Н.М. Московский Совет в 1961 - 1977 гг.-М.: Наука, 1993.

208. Амирбеков К.И. Публично-правовая ответственность органов местного самоуправления в Российской Федерации: конституционные аспекты: Монография. - М.: 2002.

210. Андреева А.С. Современное конституционное право зарубежных стран. - М.,1991.

211. Андриченко Л.В., Домрин А.К, Сивицкий В.А., Чертков А.Н. Законодательное регулирование временного осуществления полномочий органов публичной власти другого уровня: основания и пределы // Журнал российского права. - 2005- №3.

212. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. - М.: ИНФРА-М, 2000.

213. Антонова Л.И., Кожохина Б.И Государственная дисциплина и ответственность. - Л-, 1990.

214. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. - 1970. - №7.

215. Архипенко ТВ., Макаров А.В. Соотношение административной и бюджетной ответственности // Финансовое право. - 2004. - №4.

216. Афанасьев В Г Научное управление обществом (опыт системного исследования). - М., 1973.

217. Афоризмы о юриспруденции. - М., 1999.

218. Аюрова II Реформирование местного самоуправления: проблемы и поиски их решения/И. Аюрова // Россия и мир: институциональные и структурные проблемы экономического развития: Сб. науч. тр. - М.. 2004. - Вып. 1. - 203-209

219. Бабаев В.К. Общая теория права. Нижний Новгород, 1993.

220. Бабун Р.В. Проблемы реализации нового федерального закона о местном самоуправлении в России/Р В Бабун // Государственная служба. - Новосибирск, 2004. - Вып. 1. - февр : (Вертикаль власти в федеративном пространстве.-С. 36-41).

221. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. -М., 1999.

222. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. - Красноярск. 1985.

223. Бажинов М.А. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества в современной России/М А. Бажинов/ Под ред. В.И. Коваленко. - М.: Изд. А.В. Воробьев, 2004. - 124 с.

224. Барабашев Г.В. Ответственность органов управления перед Советами / Советское государство и право. — 1981. — №5,

225. Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. Правовая база обновления местных советов // Советы народных депутатов. - 1988. - № 9. - 7.

226. Баранчиков В.А. Муниципальное право. - М., 2000.

227. Барциц И.Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. — М., 1999.

228. Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российском Федерации, - Екатеринбург, 1995.

229. Еахрах Д.Н.. Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. - М.: Норма, 2004.

230. Безруков А.В., Кондрашев А.А. Совершенствование законодательного регулирования института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации // Государство и право. - 2004. - № 8. - 39-49.

231. Безуглов А.А. Депутат в совете и избирательном округе. - М: Юридическая литература, 1978.

232. Безуглов А.А., Кряжков В А. Гласность работы Советов. - М.: Юридическая литература, 1988.

233. Безуглов А.А., Лейзеров А.Т. Депутатский запрос. - М.: Юридическая литература, 1980.

234. Безуглов А.А. Советский депутат: государствен но-право вой статус. - М., 1971.

235. Безуглов А.А.. Солдатов А. Конституционное право России. В 3-х т. М, 2001

236. Беглов Британским парламент. Спикер не участвует в политической борьбе//Парламентский вестник. - 1992.-№19.

237. БеккариаЧ. О преступлениях и наказаниях. М, 1939.

238. Бессарабов В. Прокуратура и органы местного самоуправления // Закон- ность.-2001.-№5.

239. Белкин А.А. Актуальные вопросы работы прокуратуры по надзору за законностью правовых актов субъектов Российской Федерации II Прокурорский надзор за исполнением законов; прошлое и настоящее. М., -1998.

240. Белкин А.А. Дело о полномочиях судов. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. // Уголовное право. - 2000. - № 1.

241. Белякова Н. Глава муниципального образования обязав соблюдай, огра- , установленные для муниципальных служащих // Законность. -2004.-1*1,

242. Вельский К. Персональная ответственность в советском государственном управлении. М-, 1988-1989.

243. Вельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. - М., 1990.

244. Вельский К.С. О принципах административного права // Государство и право.- 1998.-№8.

245. Беркович Е, Абрамов Д. Предъявление прокурором заявлений в суд о признании противоречащими закону правовых актов органов местного самоуправления // Законность. 2002.-1*8.

246. Берг О.В. Субъекты муниципального и гражданского права ••'•' Законность. -2081.-1*2.

247. Берг О.В. О правомерности принятия нормативных актов исполнительным органом местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. - 2002. - № 1.

248. Блинков О.Е Некоторые проблемы договорной практики муниципальных образований // Государственная власть и местное самоуправление. - 2003. -№4.

249. Бобылев А.И. Некоторые проблемы юридической ответственности // Правовая политика и правовая жизнь. - 2001. - №2.

250. Боброва НА., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. - Воронеж, 1985.

251. Бондарь НС. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении - М Городец, 2004.

252. Борисов А.С. Ответственность местного самоуправления и ее виды // Государственная власть и местное самоуправление. - 2005. - № 2.

253. Боровский А.К. Практическое пособие для земских начальников. - СПб., 1900.

254. Братошевски Е. Государственный трибунал. - Изд. "Эпока" (Польша), без даты.

255. Братусь Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. - 1973.-№4.

256. Братусь Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). -М„ 1976.

257. Братусь Н. Юридическая ответственность и законность {очерки теории). -М., 2001.

258. Бутаков А.В. О некоторых особенностях современной реформы местного самоуправления/А.В. Бутаков // Проблемы местного самоуправления в Российской Федерации: Материалы III науч.-практ. конф. - Омск. 18-19 нояб. 2004 г. - Омск, 2004. - 57- 62

259. Бухвальд Е. Местное самоуправление этап обновления в укрепления/Е. Бухвальд // Экономист. - 2004. - № 4. - 66 -75

260. Бялкина Т.М. О системности законодательного регулирования местного самоуправления // Журнал российского права. - 2002. - №4.

261. Васильев В.И. Местное самоуправление и Федеральная власть // Независимая газета. - 2000. - 14 июня.

262. Васильев В.И. Местное самоуправление. Учебное и научно-практические пособие.-М., 1999.

263. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый // Журнал российского права. - 2004. - № 1.

264. Венгеров А.Б. Теория Государства и права. - М., 1998.

265. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. - Пг., 1918. - 18 - 19.

266. Вестник конституционного суда. - 1996. - № 5 .

267. Веприкова Е. Участие населения в решении вопросов местного значения как приоритет реформирования и основа дееспособности местного само-управления/Е. Веприкова // Городское управление. - 2004. - № 7. - 88-90.

268. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. - М., 2000.

269. Винокуров А. Проверки законное™ правовых акгои органов местного самоуправления// Законность. - 1998.-№9.

270. Витрук Н.В. Общие вопросы правовой ответственности. Конституционная ответственность // Государство и право. - 2000. - № 3.

271. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. - Саратов. 1974.

272. Волков Н.Т. Наказ земским начальникам по административным делам. - М., 1902.

273. Волков М. Головокружение от опережающего бега /М. Волков // Российская газета - 2005. - 26 янв. - 5.

274. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. - Казань, 1975.

275. Вольфсон И. Проблемы реализации нового закона в ходе подготовки и 101. проведения муниципальных выборов всех уровней Алтайского края/И. Вольфсон // Муниципальная власть. - 2004. - № 1. - 30-32.

276. Ворожейкин Е.М. Последствия правонарушения в семейном праве // Советское государство и право. - 1973.-№3.

277. Выдрин ИВ.. Кокотов А.Н. Муниципальное право России: Учебник - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М., 1999.

278. Выдрин ИВ.. Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М. 2003.

279. Габричидзе Б.Н. Конституционные основы контрольной деятельности Советов//Советское государство и право. - 1981.-№7. 3 - 11.

280. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. Учебное пособие. - М., 2005.

281. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). - Воронеж, 1970.

282. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. - М.г Прогресс, 1984.-367 с.

283. Глотов С, Синюков В. Отзыв депутата: исторический аспект // Конституционный вестник. - М., 1992.-№10.

284. Голубев П. Что такое земство?-Ставрополь-Губернский- 1912.

285. Голубев В В обход закона делят власть на нижнем этаже // Российская юстиция сегодня. - 1999.-№ 13-

286. Городецкая Н. Министерство регионального развития подсчитало проблемы местного самоуправления/Н. Городецкая // Коммерсант - 2005. - 25 мар. - 3.

287. Городецкая Н. Региональные лидеры попросят президента об отсрочке реализации нового закона о местном самоуправлении/! 1 1 ородецкая // Коммерсант- 2005.- 13 апр. - № 65. - 3.

288. Горшенев В.М. К вопросу о понятии юридической ответственности в советском праве // Вопросы теории советского права. - Новосибирск, 1966.

289. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулиро- вания в социалистическом обществе. - М , 1972.

290. Горшкова А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права. -2002. - №7.

291. Государственная дисциплина и ответственность /Под ред. Антоновой Л.И., Кожохина Б.И. -Л.: Издат-во Ленинградского Университета, 1990.

292. Государственные органы Российской Федерации.-Екатеринбург, 1994.

293. Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России: Сб. материалов III Рос. обществ,- науч. форума. - СПб.: Изд-во -Петерб. ун-та, 2003.-452 с.

294. Гринберг М.С. Проблемы производственного риска в уголовном праве. - М., 1969.

295. Гришин В. Бюджеты и барьеры/В. Гришин//Стратегия России. -2004. - № 12.-С. 27-30.

296. Гришин В.В. основания и меры юридической ответственности органов местного самоуправления перед государством // Государственная власть и местное самоуправление. - 2006. - № 4. - 18-19.

297. Гриценко Е. Традиции местного самоуправления в Германии и их историческое значение // Муниципальное право. - 2000. - №1.

298. Грызлов Б. Мэры должны быть избираемымиЛ>. Грызлов // Российская газета - 2005. - 22 мар. - С П .

299. Государственные органы Российской Федерации. - Екатеринбург,- 1994. 5.

300. Гудков Г. Власть "второго сорта". (Муницип. власть./Г. Гудков // Стратегия России. - 2004. - № 12. - 49-51

301. Давудов К., Шапиева ОТ. Проблемы становления и развития органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации- - 1997.-№3.

302. Давыденко О.А. Реформа местного самоуправления: проблемы переходного периода/О. А. Давыденко // Местное право. - 2004. - № 5-6. - 15-24.

303. Даль В.И. Толковый словарь. - М., 1955.

304. Дементьев А. Установление территорий и преобразование муниципальных образований/А. Дементьев // Муниципальное право. - 2004. - № 1. - 15-36.

305. Демин В Судебный контроль за законностью актов органов местного самоуправления// Российская юстиция- 2001. -№б.

306. Дмитриев Ю.А. Юридическая ответственность//Право и жизнь.- 1999. - №22.

307. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Укрепление правопорядку, законности и борьба с преступностью // Государство и право. - 1996. - №4.

308. Духно НА., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. - 2000. - №6.

309. Европейская хартия местного самоуправления // Реформа местного самоуправления в странах Западной Европы/отв. ред. Маклаков В.В. - М.: ИНИ-ОН, 1993.

310. Елисеев К.Ю. Виды ответственности органов местного самоуправления за нарушения законодательства в области окружающей среды // Российский судья.-2004,-№4.

311. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. М. - Тула: ТИ-ГИМУС, 1997.

313. Еременко Ю.П., Рудинский Ф.М. Проблема ответственности в советском государственном праве // Юридическая ответственность в советском обществе. - Волгоград, 1974. - Вып. 9.

314. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. - М., 2001.

315. Желтухова Н.А. Право на территориальное общественное самоуправление: сущность, значение и проблемы реалнзацвн // Государственная власть и местное самоуправление. - 2005. - № 5. - 17.

316. Жуйков В.М. Правовые критерии предметной компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным судом // Юридический мир. 1997. - № 11.

317. Журавлева О.О. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности // Финансовое право. - 2004 - №4.

318. Забелина Е.П. Реализация координационной функции органами местного самоуправления на современном этапе/Е ТТ. Забелина // Российский юридический журнал. - 2004. - № 3. - 49-54

319. Зайцева Л В., Масловская Т.С., Черушев В.В. Юридическая ответственность органов местного самоуправления, их должностных лиц (практические рекомендации). - Сургут, 1999.

320. Замотаев А.А. Местное самоуправление основные понятия и термины. - М., 1999.

321. Захватова Ю. Скамейка запасных пуста?: "Круглый стол" по вопр. подготовки кадров для мест, самоупр ./Ю. Захватова // Российская Федерация сегодня. - 2005. - № 5. - 39

322. Захватова Ю. Сквозь мифы и рифы бурлящей реформы: Сес. Конгр. му- ницип. образований./ Ю. Захватова // Российская Федерация сегодня. - 2005. - № 4. - 24-25

323. Защита прав местного самоуправления органами конституционного правосудия России /Под ред. Т.Г. Морщаковой. - М., 2003. - Т. 1.

324. Защита прав местного самоуправления судами общей юрисдикции Рос- •166 сии /Под ред. В.М. Жуйковой. - М., 2003. - Т. 2.

325. Зиновьев А.В. Компетентность народных депутатов // Правоведение. - 1994. - № 3 .

326. Зиновьев А.В. Статус народного депутата в СССР. - Л.: Издательство ЛГУ им. А.А. Жданова, 1987.

327. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву //Правоведение.- 1975. -№3.

328. Зражевская Т.Д. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих (по материалам круглого стола) // Государство и право - 2000. - № 6.

329. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. - 2003. - № 6. - 66-69.

330. Игнатов В.Г., Бугов В И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика. Ростов-на-Дону: "МарТ", 1999.

331. Игнатов В.И., Охотский Е.В., Понеделков А.В. и др. Эффективность государственной власти и управления в современной России. - Ростов-на-Дону, 1998.

332. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления в современной Росси (1990-е годы). - Ростов-на-Дону, 1998.

333. Игнатенко В.В. Юридическая ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов/Под ред. А.В. Иванченко. -М., 1999.

334. Изосимов СВ. Злоупотребление должностными полномочиями: проблемы законодательного определения и квалификации // Российский судья. -2003,-№4.

335. Иоффе О С . Шаргородский М.Д Вопросы теории права. М.. 1961.

336. Исаев М.А. Механизм государственной власти в странах Скандинавии. - М.:Городец,2004.-С.52.

337. Исаков В.Б. Законодательство субъектов Российской Федерации: объем, структура, тенденции развития //Журнал российского права.- 1999.-№ 12.

338. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. Учебное пособие. - М., 1998.

339. История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времен по 1930 г. /Автор-сост. И.Н. Кузнецов - Мн.: Амалфея, 2000.

340. Казанчев Ю.Д.. Писарев А.Н. Муниципальное право: Учебник - М.: Новый юрист. 1998.

341. Карасев М.Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. - 2000. - № 7.

342. Карбонара и Вентура против Италии // Вестник публичного права. - 2003. - № 2 .

343. Керимов ДА Философские проблемы права. - М., 1972.

344. Кирпичи и кирпичики государственности // Российская Федерация сегодня. - 1999. - №24.

345. Клендар А. Проблемы нового -закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации'УА Клендар // Местное право. - 2004. - № 5 - 6. - 3 - 14.

346. Ковачев Д.А. Депутаты парламента в зарубежных странах. - М.: Юридическая литература, 1995.

347. Ковалева Г.А. Реформа федеративных отношений и местного самоуправления: механизм региональной реализации/ Г.А. Ковалева, Э.В. Пешина. -Екатеринбург: УрО РАН, 2004- 283

348. Козлова Т.А. Укрепление вертикали власти и местное самоуправление // Журнал российского права. - 2001. - №7.

349. К вопросу об оценке доходов местных бюджетов в рамках реализации реформы местного самоуправления // Муниципальная власть. - 2004. - № 1. - 23 - 27.

350. Кокотов А.Н., Соломаткин А.С. Муниципальное право России. - М., 2005.

351. Колкнева Т.С. Взаимоотношения государства и муниципальных образований: проблемы законодатель л ого регулирования // Конституционное в муниципальное право. - 2004. - № 6.

352. Колосова НМ Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000.

353. Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности //Государство и право. - 1997,-№2.

354. Комментарий к Кодексу РСФСР "Об административных правонарушениях "/Под ред. М.А. Шапкина. - М., 1989.

355. Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления з Российской Федерации "/Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1997.

356. Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации "/Под ред. СЕ. Чаннова. - М.. 2005.

357. Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации "/Под ред. В.И. Шкатула. - М., 2005.

358. Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". - М., 1999.

359. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно- практический комментарий /Отв. ред. В.М.Лебедев. -М. : Юрайт-М., 2001.

360. Комутков От единовластия к разделению властей/С. Комутков // Власть. - 2005.-№ I . - С . 17-23.

361. Комаров А. Общая теория государства и права. - М., 1997.

362. Комкова Г., Шудра О. Правовой статус депутата представительного органа муниципального образования в контексте смены приоритетов // Муниципальное право. - 2000. - № 1(9).

363. Кондрашев А.А. Конституционно-прановая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. - Красноярск., 1999. - 54.

364. Конституционные суды собираются быть самостоятельными // Независимая газета. - 2000. - 8 июля.

365. Конституция (Основной Закон) СССР: Утверждена Чрезвычайным съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936 г. /Кукушкин Ю.С. Чистяков О.И. Очерк истории советской конституции./ Изд. II, доп. - М: Изд-во полит, литературы, 1987.

366. Кнемайер Ф.Л. Организация местного самоуправления в Баварии: (Основные структуры, особенности, недостатки) '••' Государство и право. - 1995. - № 4 .

367. Князев Д. Конституционная ответственность в муниципальном праве: вопросы теории и практики '/ Журнал российского права. - 2005. - № 6.

368. Конституционно мраионля ответственность, проблемы России, опыт зарубежных стран /Под ред. Авакьян А. - М.: МГУ, 2001.

369. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 1999.

370. Корня А. Реформа Козака плодит города и села. К началу года у нас было 12 тысяч муниципальных образований, сейчас - 24 тысячи /А. Корня // Независимая газета-2005.- 15 апр. - С . 9.

371. Коркунов И.М. Государство и право. - СПб., 1909. - Т. II.

372. Костюков А.Н. Конституция Российской Федерации и проблемы разви- тия компетенционных возможностей местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. - 2004. - Лн 2.

373. Костюков А.Н. Юридические факты й муниципальном праве // Журнал российского права. - 2003. - № 4.

374. Колесничепко Ю.Ю. i ккоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права. -2003.-№ I.

375. Кондрашев А.А. Консштуционно-Правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации - Красноярск Сибирски!'. юридический институт МВД РФ, 1999.

376. Кононенко Ю.С. Исполнительная власть и местное самоуправле- ние/Ю.С. Кононенко // Закон. - 2004. - № 11. - 123-127.

377. Конституция Португальски!. Республики •'/ Конституции государств Европейского Союза/Отв ред Окуньков Л.А. - М.: ИНФРА М-Норма, 1997.

378. Конституционное право зарубежных стран/Под общ. ред. член-корр. РАН, проф. М.В. Баглая. - М.: Издательство НОРМА, 2000.

379. Константинова В.М., Максименко СТ. Правовые вопросы материального стимулирования деятельности предприятий. Саратов. 1981.

380. Кочеткова Н.В. Конституци он но-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством // Конституционное и муниципальное право. - 2004. - № 6.

381. Краснов М.А. Коллегиальная и персональная ответственность в работе местных советов.-М., 1990.

382. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. - М.: Наука, 1992.

383. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. - М, 1995.

384. Краснов М.А. Парламентская ответственность депутата // Конституционный строй России (вопросы парламентского права). М.. 1995.-Вып. II.

385. Краснов М.А. Ответственность власти. - М.: ИЧП "Издательство Магистр", 1997.

386. Краснов М.А. Проблемы ответственности в местном самоуправлении // Местное самоуправление сонремспньш российским опыт законодательного регулирования. - М., 1998.

387. Краснов М.А., Мухамеджанов A3. Народный депутат: отчетность и ответственность. - Ташкент, 1991.

388. Крылова Н.Е.. Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. -М., 1998.

389. Криминология/Под ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. - М., 1988.

390. Кружков А.В. Местное самоуправление и развитие гражданского общества в России/ А.В. Кружков. - М.: Соврем, экономика и право, 2004. - 284 с.

391. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). - М., 1999.

392. Кузьмин М.А. Ответственность за неисполнение правовых актов местного самоуправления (федеральный и региональный аспекты) // Журнал российского права. - 2004. - № 10. - 29 - 32.

393. Кузнецова Т. Местное самоуправление как форма организации территориальных сообществ: парадоксы российского подхода/Т Кузнецова // Федерализм. - 2004. - № 3. - 73-86

394. Кузьмин М.А. Право граждан на разработку и внесение проектов муниципальных актов: проблемы нормативного регулирования и практической реал и зации//Го су дарственная власть и местное самоуправление. -2005. -№ 1.

395. Кулушева MA. О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями/М А. Кулушева // Россия на пути реформ: федеративный и региональный аспекты. - Саратов, 2003. - Кн. 2. -С.136-155

396. Куракин А.В. К вопросу о совершенствовании административно- правовых мер предупреждения и пресечения коррупции в сфере государственного управления // Государственная власть и местное самоуправление. -2001.-Х» 1.

397. Курис П.М., Скакунов Э.И. К теории ответственности государств в международном ораве У Правоведение. - 1973. - Ха 2.

400. Кутафин О.Е. Справочник народного депутата. - М., 1980.

401. Кутафин О.Е., Боголюбов А. Советы народных депутатов (Конституционные основы организации и деятельности) // Советское государство и право. - 1982. -№7.

402. Кутафин О.Е., Фадеев В И Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юристь. 1997.

403. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. - М., 2002.

404. Кутафин О.Е.. Фадеев В И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2004.

405. Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. - М., 1982.

406. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. - М., 1988.

407. Лапин В.А.. Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России. - М., 2005,

408. Лившиц Р.З. Современная теория права: краткий очерк. - М., 1992.

409. Липинский Д.А. Регулятивная функция конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. - 2003. - 34.

410. Лейст О.Э. Позитивная ответственность но советскому праву // Вестник МГУ.-1977.-№1.

411. Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права.// Вестник МГУ. Право. Сер. П. - М., 1994.

412. Лейст О.Э. Санкции в советском праве.-М., 1962.

413. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. - М., 1981.

414. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности // Проблемы теории государства и права. - М., 1990.

415. Лоутон А., Роуз Э Организация и управление в государственных учреждениях. - М., 1993.

416. Лунев А.Е., Лазарев Б.М. Ответственность в управлении. - М., 1985.

417. Лукьянцев А.А. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория и судебная практика. - Изд-во Ростовского университета, 2005.

418. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. - 1992. - № 1.

419. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм М., 1993.

420. Лучин ВО Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

421. Львов Г.Е„ Полнер Т.И. Ваше земство и 50 лет его работы. - М.г Типография Рябушинского, 1914.

422. Любимова Р.Н. Ответственность органов власти за вред, причиненный актами, не соответствующими закону, незаконными действиями (бездействием)//Вестник ВАС Российской Федерации, - 2000. - № 3 .

423. Мавлянов A.M. Статус народного представителя Актуальные проблемы применения советского законодательства. - Душанбе, 1974.

424. Масалов А.Г. Возрождение казачества на Северном Кавказе в конце XX - начале XXI века. - Ставрополь, 2002.

425. Маклаков В.В. Вступительная статья // Меж коммунальное сотрудничество во Франции (Нормативные материалы) - М.: ИНИОН, 1993.

426. Маклаков В.В. Реформы местного самоуправления во Французской Пятой Республики // Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы /отв. ред. Маклаков В.В. - М.: ИНИОН, 1993.

427. Малько А.В., Синюков В.Н. Императивный мандат: прошлое и настоящее // Правоведение. - Л., 1992.

428. Малеин НС. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. - М., 1985.

429. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. - М.,1992.

430. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности.-М., 1986.

431. Малько А.В. Теория государства и права.-М., 2001.

432. Мамут Л.С. Политически!! процесс // Политология: Курс лекций. - М., 1993.

433. Мамут Л.С. Государство как публнчноиластпым образом организованный народ //Журнал российского права.-2000. - № 3.

434. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. - М., 1973.

435. Мартиросян А.Г. Теоретическая конструкция юридической ответственности и институт конституционной ответственности: соотношение и взаимосвязь//Конституционное и муниципальное право. - 2003. -Хв 4.

436. Марченко М.Н. Курс лекций по теории государства и права. - М.: Проспект.- 1999.

437. Материалы ХШ расширенной Сессии Конгресса муниципальных образований Российской Федерации: Москва, 11 нояб 2003 г../В.В. Путин, О.Н. Сысуев, СМ. Миронов, Г.Н. Селезнев и др. // Местное право. - 2003. - № 11-12.-С. 3-32.

438. Матузов НИ. Правовая система и личность. - Саратов, 1987.

439. Машковцев Ю. Спасать муниципалитеты придется губернаторам/Ю. Маш ко в це в // Независимая газета-2005. - 18 апр.-С. 2

440. Мачудьекаи I! Конфликты в иконе //Сенатор. - 2001 . — №11.

441. Медведев М.Ф. Ответственность за вред, причиненный органами государственной власти и местного самоуправления по гражданскому праву России. - Волгоград, 2002.

442. Медведев Условие вступление в ciuiv уставов муниципальных образований // Законность. - 2004. - №8.

443. Мелентьев А. Муниципальные правовые акты // Законность. - 2005. - №1.

444. Меньшиков В.В. К вопросу о соотношении моральной и юридической ответственности в социалистическом обществе // Проблемы правоведения. -Новосибирск, 1967.

445. Местная Администрация полномочия, структура, отношения с другими органами власти в соответствии с Конституцией ПИЛ Американская ассоциация адвокатов.

446. Местное самоуправление п Республике Дагестан: опыт и проблемы/Под общ. Ред. Д. Амирова. - Махачкала: Юпитер, 2002.

447. Местное самоуправление в современной России: итоги и перспективы: Докл./Конгр. муницип. образований Рос. Федерации // Местное право. -2003.-№11-12.-С. 33-68

448. Местное самоуправление. - М.: Кн. сервис, 2004. - 189 с.

449. Местное самоуправление - ресурс государства для управления развитием. - М., 2004.

450. Местное самоуправление. - М., 1995.

451. Местное самоуправление: Учебное пособие//Allpravo.ru.-2003.

452. Местное самоуправление в контексте социального партнерства: Сб. ст./ Отв. ред. И.Н. Гаврилова; РАН. Ин-т сравнит, политологии. - М., 2003. -118с

453. Местное самоуправление: финансовый тупик (Материалы круглого стола // Российская Федерация сегодня. - 1999. - № 8.

454. Местное самоуправление: Современный российский опыт законодательного регулирования. Учебное пособие /Под ред. К.Ф. Шеремета. ИИ. Овчинникова. - М., 1998.

455. Местное управление и самоуправление в России и за рубежом (проблемно - тематический сборник) - М., 2000.

456. Местные органы власти в США: организация управления и экономической деятельности. Сборник обзоров. - М., 1996.

457. Милль Дж. Ст. Размышления о представительном правлении. PUB-

458. USHED BY CUAL1DZE PUBLICATIONS BENSON. VERMONT 05731 MANUFACTURED IN USA.

459. Минаков И.А. Вопросы обжалования гражданином действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти и управления // Нотариус- 2004. - №5.

460. Миронов Н.М. Правовое регулирование муниципальных выборов и референдумов // Адвокат. - 2004. - №8.

461. Мишин А.А Конституционное право зарубежных стран. - М.: Белые аль- вы, 2000.

462. Мицкевич А.В Субъекты советского права. - М., 1962.

463. Модин Н. Ответственность органов местного самоуправления за неправомерные действия//Российская юстиция. -2000. - № 1 .

464. Мокрый В. Судьба реформы решается в регионах: Беседа с пред. Ком. Гос. Думы по вопр. мест, самоупр. В Мокрым./В Мокрый, Записала Ю. За-хватова // Российская Федерация сегодня. - 2005. - № 6. - 22-24

465. Мордовец А.С. Права человека и юридическая ответственность должностных лиц // Личность и власть (конституционные вопросы). Межвузовский сборник научных работ. Ростов-на-До ну. 1995-

466. Муниципальное право Российской Федерации/Под ред. Ю.А. Дмитриева. -М., 1999.

467. Муниципальное право /Под ред. A.M. Никитина. - М., 2000.

468. МуздыбаевК. Психология ответственности.-Л., 1983.

469. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. - М, 1976.

470. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности //Советское государство и право.- 1981.-№ 10.-С.29.

471. Нарышева Н.Г. Об ответственности за вред, причиненный окружающей природной среде государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами // Законодательство. - 2000. - №8.

472. Наумов А.В Российское уголовное право. Общая часть. - М., 1997.

473. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм //Правоведение.- 1971.-№ 3. - 51.

474. Некрасов Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в Ставропольском крае: тенденции становления и развития. - Ставрополь, 2002.

475. НерсесянцВ.С. Право и закон. Из истории правовых учений. - М., 1983.

476. Несмеянова Э. К вопросу о конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. - 2002. - №4,

477. Нестерова Т. Материальная ответственность по трудовому кодексу // Законность. - 2003. - №7.

478. Новицкий И.Б. Римское частное право. - М., 1997.

479. Новиков К. А. Свобода воли и марксистский детермизм. - М., 1981.

480. Ноздрачев А.Ф. Государственная служба: Учебник для подготовки государственных служащих. - М, 1999.

481. Нудненко Л.А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

482. Нэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. - М., 1972.

483. О состоянии нормативной правовой базы, необходимой для реализации реформы местного самоуправления // Наша власть: дела и лица. - 2005.- № 2.-С. 41.

484. Общая теория права и государства/Под ред. ВВ. Лазарева. - М., 1996.

485. Общая теория права и государства/Под ред. В.В. Лазарева, 3-е изд. - М., 1999.

486. Общая теория государства и права: Академический курс/Отв. ред. М.Н. Марченко. В 2-х т. - М, 1998.

487. Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х т. 2-е изд., перераб. и дополн./Отв. ред. М.Н. Марченко. - М., 2001.

488. Основин B.C. Государствен но-правовые отношения. - М.: Юридическая литература, 1965. - 34-35.

489. Основин B.C. Нормы советского государственного права. - М.: Госюриз- дат, 1963.-С. 15-14.

490. Проблемы теории государства и права /Под ред. М.Н. Марченко. - М., 2005.

491. Общая теория права. Курс лекций/Под ред. В.К. Бабаева. - Н. Новгород, 1993.

492. Общественно-политический журнал. Журнал политической философии и социологии политики "Полития. Анализ. Хроника. Прогноз". - 2004. - № 1.4.

493. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (теоретико правовое и конституционно правовое исследование). -Ростов-на-Дону, 2005.

494. Овсепян Ж.И. Становление Парламентаризма в России. - Ростов-на- Дону, 2000.

495. Овсепян Ж.И. Критерии конституционной ответственности в Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2001. - № 4; 2002. - № 1 .

496. Овсепян Ж.И. Сиситема высших органов государственной власти в России (диалектика конституционно-правовых основ с начала XX по начало XXI в.). Монография. - Ростов-на-Дону. - 2006. - 592 с.

497. Овсянников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. - М., 1999.

498. Ожегов СИ. Словарь русского языка. -М., 1981.

499. Организация административной власти во Франции. М.: Прогресс, 1984 -1993.-С. 367.

500. Органы местного самоуправления в зарубежных странах: сравнительное исследование: Научно-аналитический обзор. - М., 1994

501. Орлов В. Шире полномочия выше ответственность // Советы народных депутатов. - 1988. - № б. - 30- 39.

502. Орлов Д.П Проблемы развития федерального избирательного права России. - Ростов-на-Дону, 2005.

503. Опыт работы Союза местных властей Дагестана. - Махачкала: Юпитер, 2002.

504. Осавелюк A.M. Современный механизм системы сдержек и противовесов в зарубежных государствах // Государство и право. - 1993. - №2,

505. Осин А.А. Ответственность должностных лиц за нарушение бюджетного законодательства // Финансы. - 2004. - №12.

506. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно- правовых санкций. - Л., 1976.

507. Основы Европейской хартии местного самоуправления. - М., 1999.

508. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. - М, 1994.

509. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. // Южноуральский юридический вестник. - 2000. - №3 (10).

510. Отечественное законодательство XI - XX веков. Часть II (XX в.) /Под. ред. проф О.И. Чистякова. - М.: Юристъ, 1999.

511. Пальчиковская Л. Урбанизация необитаемой территории?/Л. Пальчиков- екая /7Российская Федерация сегодня. - 2005. - № 1.-С. 37-38

512. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Учебное пособие. - Омск, 1976.

513. Петров Ю.А. К понятию должностного лица // Правоведение. - 1974. - №6.

514. Петров Н. Узелок пока не велик, но если его не развязать, со временем могут возникнуть серьезные проблемы в жизни городов и поселков // Российская Федерация сегодня. - 1999. - Ха 2.

515. Петров В.В Экология и право. - М., 1981.

516. Петров Г.М. Поощрения в государственном управлении Правовые аспекты. - Ярославль, 1993,

517. Петухов Г.Е., Васильев АС. Понятие должностного лица в советском законодательстве и правовой науке // Правоведение. - 1980.

518. Пиголкин А.С. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права. - М., 1960.

519. Пискотин М.И. Политическая ответственность работников государственного управления в социалистических странах (доклад на международной научной конференции на тему "Ответственность сотрудника государственной администрации"). - Варшава, 1975.

520. Плигин В.Н. Реформа федеративных отношений и местное самоуправле- ние/В.Н. Плигин // Общая тетрадь. - 2004. - № 3. - 21-24.

521. Плахотный А.Ф. проблемы социальной ответственности. - Харьков, 198!.

522. Поветкинз Н.А. Проблемы правового обеспечения бюджетной ответственности // Финансовое право. - 2003. -№4.

523. Политология: Энциклопедический словарь. - М., 1993.

524. Положение о Губернских и уездных земских учреждениях 1864 года // Полное Собрание Законов Российской Империи. — Собр.2.-Т. XXXIX. - № 40457.

525. Положение о Губернских и уездных земских учреждениях 1890 года // Свод законов Российской империи. Т. И. -Кн. I. -М., !910.-С. 219-240.

526. Поличка М.А., Поличка Н.П. Понятие территориального общественного самоуправления (ТОС): Состояние, тенденция развития.

527. Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Феде рации "/Под ред. Ю.А. Тихомирова. - М : Норма, 1996.

528. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской федерации/Под ред. Садикова О.Н. - М.: Норма, 1999.

529. Постовой Н.В. Муниципальное право России. - М: Новый юрист, 1998.

530. Постовой Н.В. Обсуждение проблем статуса депутатов палат Федерального Собрания // Государство и право. - 1994. - № 9.

531. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси.-СПб., 1909. - С . 2 5 - 157.

532. Приклонский А. Очерки самоуправления: земского городского и сельского. - СПб.: Общественная Польза, 1896.

533. Примов Н. Надзор за законностью правовых актов // Законность. - 1999. - №9.

534. Проблемы теории государства и права/под ред. М.Н. Марченко. - М.: Юристъ, 2005.

535. Проблемы реализации и перспективы развития конституционной модели российского местного самоуправления: Стеногр. круглого стола, Независимый нн-т выборов, 5 нояб. 2003 г. // Местное право. - 2004. - № 1-2. — С, 3—

536. Проблемы местного самоуправления в Российской Федерации: Материалы Ш науч.- практ. конф., Омск, 18-19 нояб. 2004 г./Отв. ред. А.В. Бутаков; Ом. гос. ун-т. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. - 242 с.

537. Проблема правовой ответственности государства, его органов и служащих {"Круглый стол" журнала "Государство и права" // Государство и право. - 2000. - № 3-4.

538. Прокофьева Т.Г. Вопросы местного самоуправления в программах и тактике политических парши России в начале XX века. - М., 1997.

539. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. - Л., 1984.

540. Птушенко А. Системная концепция самоуправления/ А. Птушенко // Общество и экономика. - 2003.-№ 11.-С. 178-190

541. Пылин В.В Муниципальное право Российской Федерация. М., 2000.

542. Радько Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вьп. 9. - Волгоград, 1974.

543. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. - Саратов, 1993.

544. Райхер В.К. Вопросы ответственности за причинение вреда // Правоведение,- 1971. - № 5 .

545. Рекомендации по формированию территорий муниципальных образований//Муниципальная власть. - 2004. - № 1.-С. 46-54.

546. Реформа местного самоуправления в Московской области/Моек, обл. Дума. Орг. упр. - М., 2004. - 147 с.

547. Реформа местного самоуправления: Сб. норматив, -аналит. материалов/ Орл. регион, акад. гос. службы. - Смоленск: Маджентз, 2004 Вып. 1. - 2004. -186 с.

548. Российский Б.В. О разграничении компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области укрепления административной ответственности // Журнал российского права.-2001.-№7.

549. Руден А.Э. Реформы местного самоуправления: предпосылки и перспек- тивы/А.Э. Руден // Местное право. - 2004. - № 11-12. - 21-58.

550. Рутман Л.М. Экономоческие санкции в хозяйственной сфере как разно- видность юридической ответственности // Советское государство и право. -1998.-№1.

551. Ручин М.В., Худякова И.В. "Организационно-правовая форма территориального общественного самоуправления как субъекта муниципальных и гражданских правоотношений" // Государственная власть и местное самоуправление. - 2005. -№8 -. 26.

552. Сайфитдинова Р.Ф. Соотношение государственной власти и местного самоуправления в Российский Федерации Государственная власть и местное самоуправление. - 2004. — №2.

553. Салищева Н. Законодательное регулирование ответственности и разграничение полномочий//Закон. - 1998. - №9.

554. Самошенко И.С. Охрана режима законности Советского государства. - М., 1960.

555. Самощенко И.С , Фарукшин MX. Ответственность по советскому законодательству.-М., 1971.

556. Саначев И.Д. Сравнительный анализ моделей местного самоуправления в России. США и Западной Европе/И.Д. Саначев. - Владивосток: Изд-во ВГУ-ЭС, 2004.- 195 с.

557. Сандевуар П. Введение в право. - М., 1994.

558. Сафаралиев Г. Жить по средствам: Мест, самоупр. в России./Г. Сафаралиев // Стратегия России. - 2004. - № 12. - 35-38

559. Свешникова М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт практического разбора. Основные вопросы местного самоуправления. - СПб., 1892.

560. Свод Законов Российской империи Т. 2 - Кн. I .-M., 1910.-С. 281 -340. Статья 64.

561. Селезнев Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации в системе судебной власти. М„ 1999

562. Сергеев АА-, Скрынников Б.М. Законы субъектов Российской Федерации в системе правовых основ местного самоуправления // Журнал российского права.- 1999.-№9

563. Сергеев А А., Розенфельд В Г. Административный контроль за законностью правовых актов органов местного самоуправления // Государство и право. -2002.-№ 12.

564. Сергеев А А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности // Журнал российского права. - 2002. -№7.

565. Сергеев АЛ Институт местного референдума is законодательстве Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. -2004. - № 2.

566. Сергеев А.А. Приостановление действия актов органов местного самоуправления // Законность. - 2003. - №10.

567. Сергеев А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия/А.А. Сергеев. - М.: Юриспруденция, 2005. - 255 с.

568. Сериков Б.Б. Ответственность муниципальных служащих - правовое регулирование // Государственная власть и местное самоуправление. - 2002. -№1.

569. Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения. — Тюмень, 1998.

570. Смирнов В.Н. Обеспечение трудовой дисциплины и бережного отношения к общенародному достоянию средствами трудового права/Проблемы правового регулирования труда в развитом социалистическом обществе. - Л. 1984.-С. 190-191.

571. Соболева Л.Б. Проблемы территориальной организации местного самоуправления в переходный пер иод/Л £ Соболева // Государственная власть и местное самоуправление. - 2005.-№ 2. - 9-12.

572. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории юридической ответственности//Правоведение,- 1968. - № 1 .

573. Советский энциклопедический словарь. - М., 1988.

574. Солдатов А.А. Муниципальные органы охраны общественного порядка в условиях реформы местного самоуправления/А.А. Солдатов. - Краснодар. 2005. - 239 с.

575. Соловьев Условие: согласованная политика: О ходе реформы местного самоуправления в Республике Саха (Якутия)/ Соловьев // Муниципальная власть. - 2004. - № 1. - 33-34.

576. Соловьев Г. Федеральное вмешательство (интервенция) в компетенцию местного самоуправления: механизм и правовые проблемы // Современное право.-2005.-№2.

577. Соловьев Г. Проблемные вопросы юридической ответственности глав муниципальных образований // Конституционное и муниципальное право. -2003.- №4.

578. Соловьев Г. Проблемы функционального разграничения компетенции главы муниципального образования и местного представительного органа в системе муниципальной власти // Государство и право. - 2004. - №3. - 32-35.

579. Соловьев Г. Муниципалы ю-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. - СПб. 2003.

580. Соловьев Г. Должностное лицо местного самоуправления вопросы теории и практики /•' Журнал российского права. - 2004. - №8.

581. Соловьев Г. Муниципалы 10-правовая ответственность местного представительного органа; содержание и актуальные проблемы // Государственная власть и местное самоуправление, - 2004. - №2.

582. Соловьев Г. Должностное лицо местного самоуправления: проблемные вопросы теории и практики // Государственная власть и местное самоуправление. - 2004. - №3.

583. Соловьёв Г. - Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. - Спб.: Юридический центр Пресс, 2003.

584. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования Теоретические проблемы. - Ж , 1976.

585. Сорокин П.А. Человек Цивилизация Общество. - М, 1992.

586. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право.- 1979. - №5. - С . 73.

587. Степанов А.Н. Имущественная ответственность государства // Бухгалтерский учет. - 2000. - №14.

588. Студенкина М.С. Что такое административная ответственность? - М., 1990.

589. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам//Вестник ВАС Российской федерации. - 2001. - № 3.

590. Таболин В.В. Право местного самоуправления. - М., 1997.

591. Таболин В.В. Мунипальное право. -М., 1997.

592. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов, 1973.

593. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. - 1973.-№2.

594. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова. А.В. Малько. -М., 1997.

595. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.-М., 2000.

596. Теория государства и права. Учебник /Под ред. А.И. Денисова. - М., 1972.

597. Территориальное общественное самоуправление: от энтузиазма к профессии /Под ред И.Е Кокарева. - М.: Народный Фонд. 2001.

598. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М., 1998.

599. Тихомиров 10.А. Диалектика управления и самоуправления // Вопросы философии.-1983.-№8.

600. Топорнин Б.Н. Разделение властей и государственная организация: Разделение властей и парламентаризм - М., 1992. - 14.

601. Торопова Е.В. Финансовые аспекты совершенствования местного самоуправления в РОССИЙСКОЙ Федерашш/Е.В. Торопова. Л.В. Кошелева // Проблемы и перспективы экономического развития в современных условиях: Межвуз. сб.ст.-Йошкар-Ола,2004.-С. 149-153

602. Торшин А. Реформы власти: замыслы и результаты: Беседа с зам. Пред. Совета Федерации А. Торщиным/А. Торшин; Записал Ю Феофанов. // Российская. Федерация сегодня. - 2005. - № 4. - 56-58.

603. Торшенко А.А. Муниципальное право Российской Федерации; Курс лекций. - Екатеринбург, 1994. Вып. 1.

604. Трофимова И.Н. Деятельность органов местного самоуправления в условиях рыночной реформы в Российской Федерации/И Н. Трофимова // Проблемы политологии/ РАН. Ин-т сравнит, политологии. - М, 2004. - Вып. 5. - С . 63-81

605. Трутнев Ю.П. Принципы практического взаимодействия между органами государственной власти и местного еамоуправпенияЛО П. Трутнев // Россия на пути реформ: федеративный и региональный аспекты. - Саратов, 2003. -Кн. 2 .-С. 102-112.

606. Трутовский В Современное земство. - Пг.. 1914.

607. Тугаринов Б.П. Личность и общество. - М., 1965.

608. Туляганов А. Правовое положение народного депутата. - Ташкент. 1978.

609. Тютгонник Г.А. Постоянные комиссии местных Советов: формы и методы работы. - М., ! 979. - 7 - 15.

610. Уваров А.А. Об особенностях местного самоуправления в системе политической власти России // Законность. - 2004. - № 1 1 .

611. Уголовное право буржуазных стран Общая часть. - М., 1990.

612. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

613. Уриханян А. Регионы заканчивают нарезку лоскутков/А. Уриханян// Политический журнал. - 2005. - № 6. - 72 - 74

614. Усе А. Своя вертикаль//Российская Федерация сегодня- 1999.-№ 2.

615. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление -М.: Тандем. 2001.

616. Фабричный СЮ Перспективы правового регулирования института муниципальной службы/С.Ю. Фабричный // Конституционное и муниципальное право. - 2005. - № 1. - 43-46

617. Фадеев В.И. Представительные и исполнительные органы власти в системе местного самоуправления Российской Федерации. Науч.- аналит. обзор. РАН ИНИОН. - М.: ИНИОН, 1994.

618. Фадеев В.И. Муниципальное право России: Учебник. - М., 1994.

619. Фадеев В.И. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России. М.,1996.

620. Фадеев И.В. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М. 1999.

621. Федоренко Н.В., Пипник Т.Д. Обзор практики пересмотра апелляционной инстанцией хлебных ш.тои по спорам с участием органов государственного управления и местного самоуправления // Вестник ВАС Российской Федерации. - 1999.-№ II.

622. Фактулин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. - Казань, 1987.

623. Федоткин В.Н. Местное самоуправление в России: этап радикальных реформ/В Н Федоткин. Li М Бухвальд. -Рязань, 2004. — 206 с.

624. Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. Проблемно-тематический сборник. - М., 2000.

625. Философский энциклопедический словарь. - М-, 1989. 49!

626. Философский словарь/Под ред. И.Т. Фролова. - М.: Издательство полит. литературы, 1987.

627. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. - М., 2000.

628. Фридмэн Л. Введение в американское право. - М., 1994.

629. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. - М., 1974.

630. Харлоф Э. Местные органы власти в Европе. - М., 1972.

631. Ходасевич Г. Бюджетная реформа: последствия для местных бюдже- тов/С.Г. Ходасевич // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. - 2004. - № 12. - 93-98.

632. Циховына Ю. "Юбилейные" разъяснения // "эж-ЮРИСТ". - 2003. - № 4 9 .

633. Черепанов В.А. Ко нститу и ион но-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. - М., 2003.

634. Черепанов В.А. Теория Российского Федерализма. - М„ 2005.

635. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. - М.: Издательская группа "ФОРУМ-ИНФРА-М", 1998.

636. Черкасов А.И. Правовое регулирование местного управления в странах современного мира // Местное управление и самоуправление в России и за рубежом. - М., 2000.

637. Чернега Ю "К сожалению, к этой реформе мы не готовы" о заседании "круглого стола", посвящ. введению закона о местн. самоуправ.. /Ю. Чернега //Коммерсант.-2005.- 15 февр.-С.З

638. Чертков А.Н. Совершенствование федерального законодательства об организации государственной власти субъектов Российской Федерации // Право и политика. - 2004. - №3.

639. Черкаев Д.И. Как оспорить в суде правовые акты органов государственной власти и местного самоуправления // Российский налоговый курьер. -2001.-№12.

640. Черногор Н.Н. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. - 2000. - №4.

641. Чечина Н.А., Элькинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданской ответственности//Светское государство и право.- 1973. -№9.

642. Чиркни В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. - М, 2000.

643. Чирков А.П. Ответственность в системе права. - Калининград, 1996.

644. Чистяков О.И. История отечественного государства и права. - М, 2000. - 4.1. М. 2000.

645. Шеменски Ф Конституционная ответственность лиц, занимающих наивысшие государственные посты в Польше. Избранные труды конституционного права. Памятная книга в честь А. Бурды. Люблин, 1985.

646. Шереметьева Э. Не школа власти, а школа гражданского общества: Конгресс муницпм образовании./ Э, Шереметьева // Наша власть: дела и лица. — 2005. -Ш 2. - С . 38-40.

647. Шереметьева Э. О ходе реформы местного самоуправления: Докл. президента Конго, муницип. образований Рос Федерации/Э. Шереметьева // Муниципальная власть. - 2005. - № 1.-С. 7 - 12.

648. Шибутани Т. Социальная психология. - М., 1969.

649. Шиндяпипа М.Д Стадии юридической ответственности. Учебное пособие. -М., 1998.

650. Широков А. Точечными поправками не обойтись // Муниципальная власть. - 2003. - № 1. - 42.

651. Широков А.Н. Территориальные и организационные основы местного самоуправления в Российской Федерации/А Н Широков, Н. Юркова. - М.: Рос. науч. центр гос. и муницип. упр., 2004. -160

652. Шон Т.Д. Конституционная ответственность // Государство и право. - 1995.-№7.

653. Шувалов И.И. Совершенствование законодательства Российской Федерации в связи с реформой федеративных отношений и местного самоуправления // Журнал российского права. - 2004. - №9.

654. Шугрина ЕС. Организационные основы местного самоуправления. - Но- восибирск, 1997.

655. Шугрина Е.С. Как отозвать депутата // Российская федерация сегодня. - 1999.-№12.

656. Шугрина Е.С. Муниципальное право. - М., 1999.

657. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. - М, 2000.

658. Шунайлова Ю. Глава муниципального образования - муниципальный служащий // Законность. - 2004 - №8.

659. Штитенко А. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств // Законность. - 2004. - №7.

660. Щербак А.И Правовая ответственность должностных лиц аппарата государственного управления. - Киев, 1980.

661. Щербак А.И. Социальный механизм юридической ответственности должностных лиц. - Киев, 1986.

662. Щербаков А., Миндубаев Ж. Двоевластие в районном центре // Российская Федерация сегодня. - 1999.-№ 6.

663. Эбзеев Б.С. Конституционные основы свободы личности в СССР. - Саратов, 1982.-С. 107-108.

664. Юридическая энциклопедия/Под ред. Б.Н. Топорнина. - М . 2001.

665. Яковлев ВВ. К вопросу о природе ответственности органов местного самоуправления // Сибирски;"! юрндичеекий вестник. - 1999. -№2.

666. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. - М., 1988.

667. Яни П. Кто несет ответственность за должностные преступления // Законность,- 1995.- №2.

668. Adrian Ch.R. State and local government. - JVs.Y.: McCrow-Hill. 1972. - VIII. - 600 p.

669. Byrne T. Local government in Britain.-L.: Penguin, 1994.-XXXVI.-655 p.

670. Caraley D. City government and urban problems: A new introduction to urban politics. - Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1977. - XV. - 448 p.

671. Constitutions of the countries of the world. Republic of Brazil. - № . Y.: Oceana, 1990.-51 p.

672. Constitutions of the countries of the world- Thailand. - №. Y.:Oceana, 1979. - 26.

673. Crawford K.G. Canadian municipal government. - Toronto: Univ. of Toronto press, 1975. -XIV. 407 p.

674. Eicock H. Local government: Politicians, professionals and ihe public in local authorities. - L.: Methuen & Co. - XII. - 330 p.

675. Jackson P. Local government. - L.: Butterworths, 1976. - VIII. - 312 p.

676. Kingdom J. Local government, and politics in Britain. - № Y., 1991.-XII.- 282

677. Koichi K. Politics in modem Japan;Development and organization. - Tokyo: Japan Echo, 1988.-X.-193 p.

678. Local democracies: A study in comparative local government/Ed. Bowman M., Hampton W. - Melbourne: Longman, 1983. - VIII. - 207 p.

679. Local government Act 1972. -L.: Government pub!., 1972.- 123 p.

680. Local government laws in Pakistan and Azad Jammu and Kashmir. - Islamabad: Gov. of Pakistan, 1985. - XIV. - 699 p.

681. Muttalib M.A.. All Khan M.A. Theory of local govenrment. -New Delhi: Longman, 1982. - XII. - 271 p.

682. Muzzio D., Tompkins T. On the size of the city council: Finding the mean // Proceedings in the Academy of political science. - JTs. Y., 1989. - Vol. 37. - № 3. -P. 81-89.

683. Punnett R.M. British government and politics. - Aldershot: Dartmouth. 1994 - XIV.-588 p. !7. Rao N. Municipal finance in India: Theory and practice. - New Delhi: mter-India, 1985.-XIX.-4Hp.

684. Samuels R.J. The Politics of regional policy in Japan. - Pnnceton: Univ. press, 1983.-XXV.-290 p.

685. Sheffel DC. State and local government: political and public policies. - Ohio, 1990.-P. 48.

686. Stanyer J. Understanding local government. -Oxford, 1980.-320p.

687. Stevens A. The government and politics of France. - L: Macmillan, 1992. -XVI. 49S -336 р.

688. Vengrof Т. R , Ben Salew H. Asserting the impact of decentralization? on governance: A comparative methodological approach and application to Tunisia // Public administration and development. -Chichester, 1992.-Vol. 12. — № 5 .