Надзор прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве

Бушковская, Екатерина Николаевна

Надзор прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Надзор прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве»

На правах рукописи Исх. №

от«20/

БУШКОВСКАЯ ЕКАТЕРИНА НИКОЛАЕВНА

НАДЗОР ПРОКУРОРА ЗА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ДОЗНАВАТЕЛЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Специальность 12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор; организация

правоохранительной деятельности

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

2 8АПР ?011

Москва-2011

4844549

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Московского университета МВД России

Научный руководитель - доктор юридических наук

Сумин Александр Александрович

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Винокуров Юрий Евгеньевич доктор юридических наук, профессор Глушков Александр Иванович

Ведущая организация - НОУ ВПО «Московская академия экономики

и права»

Защита состоится « С* » 2011 г. в /Г часов на

заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России по адресу: 117437, Москва, ул. Академика Волгина, д.12, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат размещен на официальном сайте Московского университета МВД России: http://www.mosu-mvd.com

Автореферат разослан « 20//г.

Учёный секретарь диссертационного совета^^^/^^ /" кандидат юридических наук, доцент (/ '\ А.А. Шишков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Принятый в декабре 2001 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации' принципиально изменил положение прокурора в судебном производстве. Существенно изменились полномочия прокурора и в сфере предварительного расследования. Новый процессуальный закон скорректировал понятие предмета прокурорского надзора в этой области. В отличие от УПК РСФСР 1960 г., который формулировал предмет надзора как «осуществление надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия», в УПК РФ (ст. 37) установлено, что прокурор осуществляет «надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия». Если ранее прокурора интересовала лишь деятельность, связанная с исполнением законов, то теперь его внимание должно быть направлено на любую процессуальную деятельность и её оценку с точки зрения соответствия закону.

Под прокурором в уголовно-процессуальных отношениях законодатель понимает Генерального прокурора Российской Федерации и подчинённых ему прокуроров, их заместителей, иных должностных лиц органов прокуратуры, участвующих в уголовном судопроизводстве и наделённых соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре. Несмотря на довольно широкую трактовку понятия прокурора как участника уголовного процесса (п. 31 ст. 5 УПК РФ), законодатель предусматривает, что все процессуальные полномочия прокурора в досудебном производстве вправе осуществлять прокуроры района, города, приравненные к ним прокуроры, их заместители и вышестоящие прокуроры. Вместе с тем уголовно-процессуальным законом не определены конкретные процессуальные полномочия иных прокуроров («иные должностные лица органов прокуратуры» в толковании пункта 31 ст. 5 УПК РФ); не установлены эти полномочия и в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации», к которому

1 Далее по тексту - УПК РФ.

уголовно-процессуальная норма отсылает. Вследствие такой ситуации остаётся фактически открытым и достаточно дискуссионным с научной точки зрения вопрос о том, какими же реальными процессуальными полномочиями в настоящее время обладают «иные должностные лица органов прокуратуры». Данный вопрос является актуальным как с научной, так и с практической точек зрения.

Проблема обеспечения законности в деятельности государственных органов остаётся актуальной всегда, поскольку отсутствие обеспечения или ненадлежащее ее состояние являются объективной предпосылкой к невыполнению правом своей функции государственного регулятора общественных отношений. Наиболее остро эта проблема проявляется в досудебном производстве, так как именно на этом этапе применяются меры процессуального принуждения (либо следственные действия, имеющие элементы принуждения), зачастую ограничивающие конституционные права гражданина. Кроме того, в досудебном производстве формируется доказательственная база по уголовному делу. Не перестаёт оставаться дискуссионной проблема соотношения различных функций, с одной стороны, уголовного преследования, а с другой стороны - обеспечения законности в досудебном производстве, которые реализуются одним и тем же участником уголовного судопроизводства - прокурором.

Внесенные изменения в УПК РФ, вступившие в действие с января 2011 года, касающиеся надзорных полномочий прокурора, не в полной мере разрешили вопросы, определяющие актуальность исследования.

Совокупностью изложенных факторов и определяется актуальность темы данного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам надзора прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в уголовном судопроизводстве и, следовательно, в досудебном производстве уделено достаточное внимание в трудах учёных-процессуалистов (С.Н.Алексеева, В.И. Баскова, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, В.В. Вандышева,

Ю.Е. Винокурова, J1.H. Воскобитовой, Б.А. Галкина, С.И. Герасимова, А.И. Глушкова, В.Н. Григорьева, A.B. Гриненко, К.Ф.Гуценко, И.Ф.Демидова, Т.Н. Добровольской, А.И. Долговой, Н.В. Жогина, И.Э. Звечаровского, 3.3. Зинатуллила, М.П. Кап, И.И. Карпеца, Л.Д. Кокорева, Э.Ф. Куцовой,

A.М. Ларина, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, В.В. Мельника, И.А. Николайчука, И.Л. Петрухина, А.В.Победкина, Р.Д. Рахунова,

B.П. Рябцева, В.М. Савицкого, К.Ф. Скворцова, А.Б. Соловьёва, М.С. Строговича, А .Я. Сухарева, М.Е. Токаревой, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я. Фойницкого, А.Г. Халиулина, Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой, A.A. Хмырова, В.Я. Чеканова, A.A. Чувилёва, B.C. Шадрина, М.С. Шалумова, В.В. Шимановского, С.П.Щербы, П.С. Элькинд, М.Л. Якуба, H.A.Якубович, В.Б.Ястребова и др.), в многочисленных научных публикациях и в учебной литературе. Им посвящено и значительное число выполненных в последнее время диссертационных исследований (Курышов И.С.: Прокурорский надзор за исполнением законов субъектами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие в органах внутренних дел. - Рязань, 2005 г.; Горлов В.М.: Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. - Москва, 2008 г.; Коняро-ва Ж.К.: Дискреционные полномочия прокурора и проблемы их реализации на досудебных стадиях уголовного процесса. - Ижевск, 2008 г.; Тушев A.A.: Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: система функций и полномочий. - Краснодар, 2006 г.; Бабин К.А.: Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе России. - Нижний Новгород, 2008 г.; Табаков С.А.: Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел. - Омск, 2009 г.; Пого-релова E.H.: Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России. - Красноярск, 2008 г. и др.).

менно с процессуальной и организационных точек зрения, в этих работах использовался недостаточно (либо в работах до 2008 года не в полной мере учитывалась практика применения соответствующих ведомственных нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации по организации надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования).

В рамках настоящего исследования рассматриваются проблемы, касающиеся надзора прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве. Проанализирована процессуальная деятельность руководителя следственного органа и начальника подразделения дознания, которые также являются предметом прокурорского надзора. Кроме того, как отмечено ранее, законодательство ряд надзорных полномочий прокуроров передало руководителям следственных органов. В связи с этим в рамках настоящей работы изучен вопрос о том, гарантирует ли такое перераспределение реальное обеспечение законности в процессуальной деятельности следователя.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в сфере осуществления прокурором надзора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве.

Предметом исследования является совокупность правовых норм, регламентирующих деятельность прокурора при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя (а также их руководителей) на досудебном производстве.

Целью исследования является разработка теоретической модели правового регулирования и организации деятельности прокурора по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью, осуществляемой следователем и дознавателем, а также руководителем следственного органа, начальником органа дознания и начальником подразделения дознания, а также обоснование предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.

Задачи исследования определяются его целью и состоят в:

- рассмотрении процессуальных полномочий следователя и дознавателя;

- выявлении специфики осуществления функций и полномочий прокурора в досудебном производстве по уголовному делу;

- исследовании содержания процессуальных полномочий прокурора, руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания с точки зрения их достаточности для обеспечения законности процессуальной деятельности следователя или дознавателя;

- формировании предложений по совершенствованию правовых норм, регламентирующих соотношение процессуальных полномочий прокурора, руководителя следственного органа и начальника подразделения дознания.

Методология исследования. В основу исследования положен диалектический метод познания социальных и правовых явлений, комплекс общенаучных и специальных методов, применяемых при исследовании правовых явлений: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, логический, а также такие методы как анализ, синтез, дедукция, индукция.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды учёных-юристов и практиков, касающиеся темы диссертационного исследования: С.Н. Алексеева, В.П.Божьева, Ю.Е. Винокурова, А.И. Глушкова, В.Н. Григорьева, A.B. Гриненко, И.Э. Звечаровского, ILA. Лупинской ИЛ. Петрухина, A.B. Победкина, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, А.Б. Соловьёва, М.С.Строговича, М.Е. Токаревой, А.Г. Халиулина, Г.П. Химичевой, О.В.Химичевой, A.A. Чувилёва и др.

Нормативной и информационной базой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, УПК РФ и иных федеральных законов, постановлений и определений Конституционного суда Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов, относящихся к предмету исследования.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, полученные в ГИАЦ МВД России, результаты опроса по специально разработанным анкетам 237 следователей, дознавателей, прокурорских работников в Москве, Московской области, Архангельской области, Тамбове, Твери, Рязани. При подготовке диссертационного исследования изучено 210 уголовных дел (как находившихся в стадии предварительного расследования, так и законченных производством), 45 материалов прокурорско-надзорной практики (Воскресенская городская прокуратура, Дмитровская городская прокуратура, Чеховская городская прокуратура Московской области).

Научная новизна проведённого исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное междисциплинарное исследование, по-свящённое актуальным процессуальным проблемам правового регулирования и организации надзора прокурором за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве. Проведён анализ приказов Генерального прокурора Российской Федерации, оценено их соответствие уголовно-процессуальному законодательству. Определён приоритет функции надзора прокурора перед функцией уголовного преследования при сохранении неразрывной связи между ними.

В результате исследования разработана теоретическая модель правового регулирования и организации деятельности прокурора по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью, осуществляемой следователем и дознавателем, а также руководителем следственного органа, начальником органа дознания и начальником подразделения дознания, выявлены актуальные проблемы, возникающие в теории и практике применения норм УПК РФ в части, касающейся реализации прокурором своих полномочий при осуществлении надзора. На основании обобщённого анализа теоретических источников и практической деятельности автор сформулировал ряд принципиально новых теоретических положений и предложил новые (или ранее не применявшиеся) подходы к совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, так, предложено внести соответствующее изменение в УПК РФ, которое per-

ламентирует процедуру приёма и регистрации сообщения о преступлении; рассмотрено содержание и смысл понятия «требование прокурора», которое ни в УПК РФ, ни в Федеральном законе «О прокуратуре» не раскрывается.

Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Вывод о том, что при соотношении функции прокурорского надзора и функции уголовного преследования приоритетной является функция надзора при сохранении неразрывности связи между ними.

2. Сформулирована авторская теоретическая модель правового регулирования и организации деятельности прокурора по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью, осуществляемой следователем и дознавателем, а также руководителем следственного органа, начальником органа дознания и начальником подразделения дознания можно представить как систему взаимосвязанных элементов трёх уровней:

- первый уровень образуют положения Конституции Российской Федерации, определяющие, во-первых, содержание общеправового принципа законности, а также прав и свобод человека и гражданина поскольку они могут ограничиваться в уголовном судопроизводстве, во вторых, положение прокуратуры в системе государственной ачасти Российской Федерации;

- во второй уровень входят основанные на Конституции Российской Федерации федеральные законы, важнейшими из которых являются: 1)Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации, нормы которого раскрывают содержание предмета рассматриваемой отрасли прокурорского надзора и общее определение полномочий прокурора; 2) УПК РФ, в нормах которого детализируются указанные процессуальные полномочия, в необходимых случаях устанавливаются процессуальные сроки, а также устанавливается перечень объектов прокурорского надзора и средств реагирования на выявляемые нарушения закона.

Указанные два уровня являются базисом модели правового регулирования и организации деятельности прокурора по надзору за уголовно-

процессуальной деятельностью, осуществляемой следователем и дознавателем, а также руководителем следственного органа, начальником органа дознания и начальником подразделения дознания.

- третий уровень, основанный на первых двух, составляют ведомственные нормативные правовые акты Генерального прокурора Российской Федерации (приказы, указания, инструкции и т.д.), которые в силу прямого положения статей Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» регулируют вопросы исключительно организационного характера и эти акты ни при каких обстоятельствах не могут изменять или дополнять полномочия прокурора, установленные уголовно-процессуальным законодательством, не могут служить средством восполнения законодательных пробелов.

Механизм реализации представленной теоретической модели должен содержаться в разрабатываемых Генеральной прокуратурой Российской Федерации методических рекомендациях по осуществлению полномочий прокурора в данной отрасли прокурорского надзора.

3. Обоснование авторской позиции о том, что исключение законодателем из полномочий прокурора его права давать следователю обязательные для исполнения указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий по существу отстранило прокурора от участия в формировании доказательственной базы по уголовному делу, несмотря на то, что именно прокурор выдвигает от имени государства обвинение и затем поддерживает его в суде.

4. Вывод о том, что сокращение полномочий прокурора по надзору при производстве предварительного следствия не повлекло адекватного расширения процессуальной самостоятельности следователя, поскольку не изменился перечень процессуальных действий, на совершение которых ранее требовалось согласие прокурора, а в настоящее время - согласие руководителя следственного органа.

5. Обоснование позиции о том, что отсутствие полномочий прокурора за процессуальной деятельностью органов расследования приводит к ограни-

чепшо объема средств надзора, затрудняет, делает несвоевременным выявление фактов нарушения процессуального законодательства.

6. Обоснование вывода о том, что отказ прокурора в даче заключения о досудебном соглашении о сотрудничестве может быть обжалован в суд.

7. Предложения об изменении и дополнении законодательства относительно надзора прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве:

7.1. Обосновано, что при осуществлении надзорных полномочий прокурор обязан проверять, не является ли заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела или уголовного преследования результатом незаконного воздействий на него со стороны участников судопроизводства или иных лиц. В связи с тем, что процедура проверки ни приказами, ни уголовно-процессуальным законодательством не регламентирована, предложено дополнить статью 212 УПК РФ частью 3 следующего содержания: «В случае прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 настоящего Кодекса, прокурор, применяя предусмотренные законом способы и средства, проверяет заявление потерпевшего на возможность воздействия на него других участников судопроизводства или иных лиц».

7.2. Часть 5 ст. 37 УПК РФ предложено изложить в следующей редакции: «Полномочия прокурора, предусмотренные пунктами 2-7 и 9-15 части второй настоящей статьи, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами». Также предлагается часть 1 ст. 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» дополнить абзацем следующего содержания: «Генеральный прокурор Российской Федерации вправе издавать приказы, определяющие процессуальные полномочия прокуроров, указанных в статье 54 настоящего Федерального закона, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

7.3. В связи с отсутствием в тексте УПК РФ законодательной регламентации понятия «грубые нарушения» предлагаем статью 5 УПК РФ допол-

нить пунктом б1 следующего содержания: «грубые нарушения - такие нарушения уголовно-процессуального закона (действия), которые не соответствуют принципам уголовного судопроизводства или которыми были незаконно или необоснованно ограничены конституционные права и свободы, а также могут повлиять (повлияли) на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора суда».

В диссертации имеются и другие предложения по изменению и дополнению законодательства, которые позволят устранить имеющиеся пробелы и противоречия.

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью и новизной рассматриваемых положений, которые расширяют и углубляют научные познания о сущности и значении надзора прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения разработанных в ней теоретических положений и конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в правоприменительной деятельности. Результаты исследования могут быть учтены при организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе, а также при подготовке методической и научной литературы.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на Всероссийской конференции «Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества» (г. Москва, 2008 г.); на научно-методическом семинаре «Проблемы преподавания учебных дисциплин Правоохранительные органы и Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность» (г. Москва, 2008 г.); на 4-й общегородской научно-практической конференции «Студенческая наука» (тематический «круглый стол» Московского университета МВД России «Моло-

дые ученые о проблемах уголовного судопроизводства в современной России») (г. Москва, 2009 г.).

По результатам диссертационного исследования автором подготовлены пять научных статей, из которых одна опубликована в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки России.

Результаты исследования используются в деятельности Симоновского районного суда г. Москвы, УВД г. Черкесска, отделе дознания УВД по Ленинскому муниципальному району Московской области, в учебном процессе Московского университета МВД России.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи, объект и предмет, методология и методика исследования, эмпирическая база и научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и структуре работы.

Первая глава «Общая характеристика правового положения прокурора в досудебном производстве по уголовным делам», включает три параграфа.

В первом параграфе - «Исторический анализ развития положений, регламентирующих процессуальный статус прокурора» рассмотрена история становления прокуратуры, которая позволяет в ретроспективном аспекте проследить позицию государства в определении роли прокуратуры в системе государственной власти, содержании её деятельности (в том числе и уголовно-процессуальной), без чего невозможно понимание современной роли прокуратуры в уголовном судопроизводстве, определяющей, в частности, и процессуальное положение прокурора.

Историческое изучение значения российского законодательства, регла-

ментирующего деятельность прокурора по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в уголовном судопроизводстве, позволяет выделить следующие этапы: 1. До 1864 г., когда органы прокуратуры осуществляли общенадзорные функции, руководили следствием, осуществляли надзор за судом. 2. После 1864 г., когда прокуроры стали осуществлять только обвинительную функцию в судах. 3. С 1917 г. до окончания советского периода (1991 г.). 4. Постсоветский этап - с 1991 г. по настоящее время.

Осуществление исторического аспекта исследования позволило автору сформулировать вывод о том, что представления о полномочиях прокурора, его процессуальном статусе на протяжении всего времени становления, развития и существования института прокуратуры постоянно менялись.

С момента введения в действие нового УПК РФ (2002 г.) полномочия прокурора в досудебном производстве вновь существенно изменились.

Во втором параграфе - «Функции прокурора в досудебном производстве» рассматривается вопрос о том, какие именно процессуальные функции присущи прокурору на досудебном производстве.

Само понятие «функция» вызывает споры в определении его значения. Это связано с тем, что понятие это является ключевым для многих наук. В толковом словаре русского языка «функция» означает «явление, зависящее от другого... роль, обязанность, круг деятельности»2.

В УПК России термин «функция» использован для обозначения основных функций уголовного процесса - обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, осуществление которых обеспечивает реализацию принципа состязательности. Данный термин упоминается и в тексте Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (ч.1 ст.1, ст.6,22,27,46).

В вопросе о том, какие именно процессуальные функции присущи прокурору на досудебном производстве нет единого мнения.

2 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 3-е изд., стереотип. -М, 1996. -С. 847; Советский энциклопедический словарь/Гл. ред. А.М. Прохоров. 2-е изд. М., 1983. -С.1430 и др.

Существует три основных направления. Сторонники первого направления (Клочков В.В., Скворцов В.М., Михайлов А.И, Соловьёв А.Б. и другие) полагают, что при определении функций прокурора следует исходить, прежде всего, из исторических традиций, национальных особенностей и потребностей современного развития России, в связи с чем прокуратура рассматривается ими как универсальный государственно-правовой институт, осуществляющий надзор за законностью3.

В тоже время существует и другая позиция, приверженцы которой -такие известные в научном процессуальном мире учёные, как A.M. Ларин, В.М. Савицкий, ИЛ. Петрухин, В.А. Лазарева, - полагают, что прокурор должен осуществлять только уголовное преследование и процессуальное руководство органами расследования, в том числе поддерживать обвинение в суде.

Третья группа авторов (Тушев A.A. и другие) полагает, что прокурор, помимо перечисленных выше, выполняет следующие функции: борьба с преступностью; правозащитная; координация деятельности правоохранительных органов по возбуждению уголовных дел и расследовании преступлений; профилактическая функция; исследование обстоятельств уголовного дела и т.д.

В УПК РФ чётко закреплены только две функции (4.1 ст. 37 УПК РФ), которые возложены на прокурора: осуществление от имени государства: уголовное преследование и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Ни в УПК РФ, ни в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» прямо не обозначено соотношение, иерархия указанных функций, что позволяет одним авторам выдвигать на первый план прокурорский надзор, а другим - считать основной функцией прокурора на досудебных стадиях уголовное преследование.

Автором обоснована позиция о том, что при соотношении функции прокурорского надзора и функции уголовного преследования приоритетной

3 Химичева О.В. Указ. соч. - С. 151.

является функция надзора при сохранении неразрывности связи между ними. Подтверждением приоритетного, основного характера прокурорского надзора служит и то, что прокурор указан в УПК РФ как единственный субъект данной функции (ни одному другому участнику уголовного судопроизводства она не свойственна).

В третьем параграфе - «Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела и расследования уголовного дела» проанализированы и разграничены полномочия прокурора в досудебном производстве.

На основе анализа законодательства был сделан вывод, что из правового поля (УПК РФ) выпали «иные должностные лица органов прокуратуры». Наделение данных лиц процессуальными полномочиями и разграничение их между этими лицами в различных звеньях прокуратуры иными правовыми способами (например, ведомственными нормативными актами) невозможно. Это связано с тем, что в п. 31 ст. 5 УПК РФ указано, что полномочия прокурора определяются федеральным законом о прокуратуре (и ни о каких иных нормативно-правовых актах не говорится).

Все полномочия, указанные в ст. 37 УПК РФ являются персонифицированными, поскольку связаны с конкретными указанными в законе должностями прокуроров, а не с прокурором как должностным лицом вообще, при этом ни процессуальный закон, ни Федеральный закон «О прокуратуре» не предусматривает возможность наделения иных должностных лиц персонифицированными правами.

Полномочия прокурора, перечисленные в статье 37 УПК РФ, служат средствами реализации всех уголовно-процессуальных функций данного должностного лица. В зависимости от целей, которые преследует прокурор в своей деятельности, полномочия могут быть использованы им как для осуществления надзора, так и для уголовного преследования, несмотря на то, что некоторые авторы пытаются дифференцировать их по этим двум направлениям (Смирнов A.B., Калиновский К.В., Болтошев Е.Д).

Исключение законодателем из полномочий прокурора его права давать

следователю обязательные для исполнения указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий по существу отстранило прокурора от участия в формировании доказательственной базы по уголовному делу несмотря на то, что именно прокурор выдвигает от имени государства обвинение и затем поддерживает его в суде.

Диссертант пришёл к выводу, что сокращение полномочий прокурора по надзору и процессуальному руководству при производстве предварительного следствия не повлекло адекватного расширения процессуальной самостоятельности следователя, поскольку не изменился перечень процессуальных действий, на совершение которых ранее требовалось согласие проку рора, в настоящее время - согласие руководителя следственного органа. Тем самым, было достигнуто не повышение процессуальной самостоятельности следователя, а организационное упрощение согласования указанных вопросов.

Осуществляя надзор за процессуальной деятельностью дознавателя, прокурор вправе не только требовать устранения нарушений федерального законодательства, но и в ряде случаев лично их устранять. Надзирая за процессуальной деятельностью следователя, прокурор такими правами не наделен. Его полномочия ограничиваются требованием устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.

При правовом регулировании деятельности прокурора по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью, осуществляемой следователем и дознавателем, а также руководителем следственного органа, начальником органа дознания и начальником подразделения дознания необходимо руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, которые определяют, во-первых, содержание общеправового принципа законности, а также прав и свобод человека и гражданина, поскольку они могут ограничиваться в уголовном судопроизводстве, во-вторых, положение прокуратуры в системе государственной власти Российской Федерации, а так же основан-

ные на Конституции Российской Федерации федеральные законы, важнейшими из которых являются: Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации, нормы которого раскрывают содержание предмета рассматриваемой отрасли прокурорского надзора и общее определение полномочий прокурора; УПК РФ, в нормах которого детализируются указанные процессуальные полномочия, в необходимых случаях устанавливаются процессуальные сроки, а также устанавливается перечень объектов прокурорского надзора и средств реагирования на выявляемые нарушения закона.

Вторая глава - «Правовые вопросы организации надзора прокурора в досудебном производстве», состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе - «Правовое регулирование организации надзора прокурора за процессуальной деятельностью органа дознания и дознавателя» выявлено, что изменения, внесённые в УПК РФ, меньше всего затронули правовое регулирование организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания.

На ведомственном уровне данное направление деятельности прокурора определено приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания».

Уголовно-процессуальным законом не наделены конкретной подследственностью такие органы как: оперативные подразделения органов ФСО России и органов внешней разведки; органы ФСБ России, к которым в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» относятся: федеральный орган в области обеспечения безопасности (ФСБ России), территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках, пограничные органы и иные органы безопасности (часть 3 ст. 151 УПК РФ установила подследственность уголовных дел только дознавателям пограничных органов ФСБ России); оперативные подразделения ФСИН России; не определена предметная подследственность и таких органов дознания, как командиры воинских частей, соеди-

нений, начальники военных учреждений или гарнизонов. Такое положение создаёт объективные трудности, связанные с реализацией прокурорско-надзорных полномочий по отношению к процессуальной деятельности названных органов дознания и их дознавателей.

Автор настоящего исследования разделяет точку зрения учёных, считающих, что должностные лица, указанные в пл. 1-3 ч.З ст. 40 УПК РФ осуществляют не весь объём следственных и иных процессуальных действий, а их полномочия ограничены только принятием решения о возбуждении уголовного дела и проведением неотложных следственных действий.

Проанализировано соответствие ведомственных нормативных актов, касающихся данной области надзора, и УПК РФ.

Было установлен, что в п.4 ч.2 ст. 37 УПК РФ говорится о даче дознавателю письменных указаний только о направлении расследования и производстве процессуальных действий. Генеральный прокурор в п. 10 приказа №137 указал, что в рамках возбуждённого уголовного дела, в пределах имеющихся у прокурора полномочий в целях обеспечения своевременного раскрытия преступления вправе давать письменные указания дознавателям о направлении расследования, о получении и надлежащей фиксации доказательств, о производстве необходимых процессуальных действий, в том числе неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления. Таким образом, Генеральный прокурор Российской Федерации в своём приказе расширил свои полномочия.

При изъятии уголовного дела у органа дознания и передаче его следователю прокурор не вправе определять конкретного следователя, которому следует принять уголовное дело к производству, поскольку полномочие поручать производство предварительного следствия тому либо иному следователю принадлежит руководителю следственного органа (п.1 ч.1 ст.39 УПК РФ). Право прокурора изымать любое дело у органа дознания и передавать его в производство следователя отражает властно-распорядительный характер полномочий прокурора.

При наличии грубых нарушений, связанных с невыполнением ранее данных прокурором указаний, на прокурора возложена обязанность принимать меры прокурорского реагирования по каждому такому факту. В УПК РФ не содержится определения понятию «грубые нарушения», следовательно, предполагается, что прокурор сам решает какие нарушения относятся к «грубым» (выделено нами - Е.Б.), а какие нет, что создаёт объективную возможность принятия прокурором решения не на основе фактических обстоятельств, а и по иным мотивам, возможно и личным. Таким образом, существует реальная необходимость законодательного определения хотя бы общих критериев так называемых «грубых» нарушений. Поэтому предлагается дополнить ст.5 УПК РФ пунктом б1 следующего содержания: «грубые нарушения - такие нарушения уголовно-процессуального закона (действия), которые не соответствуют принципам уголовного судопроизводства или которыми были незаконно или необоснованно ограничены конституционные права и свободы, а также могут повлиять (повлияли) на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора суда».

Прокурор практически в полном объёме сохранил свои надзорные полномочия. Генеральный прокурор Российской Федерации издал несколько приказов, с помощью которых не только уточнил, но и существенно дополнил положения действующего УПК РФ. Однако полагаем, что восполнение пробелов в законодательстве путём издания ведомственных нормативных актов вызывает серьёзное сомнение в легитимности этого пути.

Во втором параграфе - «Правовые вопросы надзора прокурора за процессуальной деятельностью следователя» было установлено, что надзор прокурора за следствием в настоящее время сосредоточен на стадии возбуждения уголовного дела, а также он проявляется при утверждении обвинительного заключения.

В случае приостановления или прекращения уголовного дела следователем каких-либо сроков для направления прокурору копии соответствующего постановления законом не установлено. В связи с этим необходимо вне-

ста соответствующее изменение в УПК РФ, а именно: п.1 ст.213 изложить в следующей редакции: «Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого в течение суток направляется прокурору.

На данный момент в УПК РФ недостаточно урегулированы уголовно-процессуальные гарантии соблюдения стороной обвинения условий досудебного соглашения о сотрудничестве; сделан вывод о возможности обжалования в суд решения прокурора об отказе в заключении такого соглашения; о нецелесообразности исключения применения глав 28 и 29 УПК РФ, регулирующих приостановление предварительного расследования, а также прекращение уголовного дела при заключении соглашения; а также законодатель не предусмотрел ситуацию, когда условия соглашения не были надлежаще исполнены стороной защиты.

Исключение законодателем из полномочий прокурора его права давать следователю обязательные для исполнения указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий по существу отстранило прокурора от участия в формировании доказательственной базы по уголовному делу, несмотря на то, что именно прокурор выдвигает от имени государства обвинение и затем поддерживает его в суде.

По отношению к органам предварительного следствия полномочия прокурора установлены законодателем, как он считает, с учётом необходимости соблюдения процессуальной самостоятельности следователя и расширения полномочий руководителя следственного органа по руководству следствием.

Сокращение полномочий прокурора по надзору и процессуальному руководству при производстве предварительного следствия не повлекло адекватного расширения процессуальной самостоятельности следователя, поскольку не изменился перечень процессуальных действий, на совершение которых ранее требовалось согласие прокурора, в настоящее время - согласие руководителя следственного органа.

В третьем параграфе - «Организация надзора прокурора за осуще-

ствлением процессуального руководства в органах предварительного расследования» выявлено, что полномочия прокурора по процессуальному руководству в отношении руководителя следственного органа и органов дознания практически отсутствуют.

В статьях 39 и 40' УПК РФ говорится о руководителе следственного органа и начальнике подразделения дознания. Такой же участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, как начальник органа дознания, упоминается крайне редко, его деятельность законом чётко не регламентирована. Начальник органа дознания является не только ведомственным руководителем, но и участником уголовного судопроизводства, но при этом он не назван в пункте 47 ст. 5 УПК РФ и не фигурирует во 2 разделе УПК РФ в числе участников уголовного судопроизводства.

Прокурор в силу общего назначения института прокурорского надзора вправе и обязан осуществлять надзорную деятельность в отношении процессуального руководства дознанием и предварительным следствием.

Полномочия прокурора по надзору за предварительным следствием, которое осуществляет руководитель следственного органа, проявляются в истребовании от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в передаче уголовного дела от одного предварительного органа расследования другому и в изъятии любого уголовного дела у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти и передачи его следователю Следственного комитета Российской Федерации.

Значительное расширение полномочий руководителей следственных органов касается не только соответствующих должностных лиц созданного Следственного комитета Российской Федерации, но и действующих руководителей следственных подразделений и их заместителей в органах МВД, ФСБ и ФСКН России.

Руководитель следственного органа уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следствен-

ного органа в том же порядке, в котором отменяются постановления следователя. Решение об отмене постановления нижестоящего руководителя может быть принято руководителем следственного органа, как по собственной инициативе, так и по предложению прокурора, реализованного в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

Такой субъект уголовно-процессуальной деятельности как руководитель следственного органа (начиная с 1965 года - руководитель следственного отдела) прочно занял своё место, став организатором следственной работы. Все допускаемы руководителем следственного органа нарушения можно систематизировать на группы в зависимости от характера их происхождения.

В отдельную группу можно выделить конкретные нарушения закона, допущенные самим руководителем следственного органа. Выражаться они могут в противоречащих закону положениях, содержащихся в его письменных указаниях следователем, а также в нарушениях закона при производстве лично им предварительного следствия.

Все нарушения требований закона, допущенные следователем и не выявленные или оставленные без должного реагирования руководителем следственного органа можно классифицировать следующим образом:

1) конкретные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные следователем.

2) неисполнение или ненадлежащее исполнение руководителем следственного органа обязанностей, возложенных на него в законе (ст.39 УПК РФ).

Давая оценку степени ответственности руководителя следственного органа за нарушение, допущенное следователем, необходимо учитывать не только характер нарушения, его отрицательные последствия, но и как часто без должного реагирования допускались следователем подобные нарушения.

Если следователь не устранил все ошибки и нарушения, их обязан выявить руководитель следственного органа (п.2 и п.11 ч.1 ст.39 УПК РФ) и далее- надзирающий прокурор при выполнении требований ст.221 УПК РФ.

Представление - наиболее часто встречающаяся форма прокурорского

реагирования на нарушения требований федерального законодательства. По своему содержанию этот документ должен, как правило, отличаться обобщающим характером. В нём обращается внимание на факты, свидетельствующие об отсутствии должного контроля со стороны руководителя следственного органа за своевременностью действий следователя, по принятию им мер к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия по уголовным делам.

В случае, когда по конкретному делу вскрыты серьёзные упущения со стороны руководителя следственного органа по контролю за следствием и процессуальному руководству расследованием, это является достаточным поводом для внесения представления. Материалами для представления должны служить результаты анализа причин нарушений требований закона по ряду уголовных дел.

Необходимо отметить, что полномочия прокурора по процессуальному руководству в отношении руководителя следственного органа и органов дознания практически отсутствуют. Надзирая за исполнением законов данных лиц, прокурор не должен ограничиваться только выявлением и устранением нарушений закона, он должен больше внимания уделять выявлению причин и условий, способствующих нарушению закона при расследовании, предлагать пути их устранения.

Осуществление прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса должны быть всецело подчинены укреплению законности в процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия, обеспечению требований закона при выполнении задач быстрого и полного раскрытия преступлений, всестороннего, полного, объективного расследования, изобличения виновных и неотвратимости ответственности за совершенные деяния, охране прав и свобод участвующих в деле лиц. Прокурорам предлагается выработать такую систему надзора, чтобы на протяжении всего периода работы по заявлениям и сообщениям о преступлениях, производству расследования по уголовным делам использовать всю полноту пред-

ставленных им полномочий для своевременного предупреждения, выявления и устранения нарушений закона. Прокурорские проверки и меры прокурорского реагирования должны не отставать по времени и соответствовать по характеру потребностям обеспечения законности предварительного расследования.

Организация деятельности прокурора по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью, осуществляемой следователем и дознавателем, а также руководителем следственного органа, начальником органа дознания и начальником подразделения дознания, основывается на ведомственных нормативных правовых актах Генерального прокурора Российской Федерации (приказы, указания, инструкции и т.д.), которые в силу прямого положения статей Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» регулируют вопросы исключительно организационного характера и эти акты, ни при каких обстоятельствах, не могут изменять или дополнять полномочия прокурора, установленные уголовно-процессуальным законодательством, не могут служить средством восполнения законодательных пробелов.

В заключении формулируются основные выводы и предложения, вытекающие из проведённого исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

I. В изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Бушковская E.H. Некоторые вопросы реализации полномочий прокурора в досудебном производстве // Пробелы в российском законодательстве.-2010.-№2.

II. Статьи, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

2. Бушковская E.H. Правоохранительная деятельность, осуществляемая органами прокуратуры // Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества : материалы 3 Всероссийской научно-практической конференции курсантов, слушателей, студентов, 18 апреля 2008 г. / Московский университет МВД России. - М.: Московский университет МВД России, 2009.

3. Бушковская E.H. Надзор прокурора в уголовном процессе - правоохранительная деятельность? // Проблемы преподавания учебных дисциплин правоохранительные органы и правоохранительная деятельность: материалы научно-методического семинара / Под ред. д.ю.н. A.B. Ендольцевой, д.ю.н., профессора О.В. Химичевой. - М.: Московский университет МВД России. 2009.

4. Бушковская E.H. Некоторые вопросы осуществления надзора прокурора за процессуальной деятельностью дознавателя в стадии возбуждения уголовного дела // Юридические науки. - 2010. - № 2.

5. Бушковская E.H. Функции прокурора в досудебном производстве // Вопросы гуманитарных наук. - 2010. - № 2.

Подписано в печать:

17.03.2011

Заказ № 5222 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бушковская, Екатерина Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРОКУРОРА В ДОСУДЕБНОМ

ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.

§ 1. Исторический анализ развития положений, регламентирующих процессуальный статус прокурора

§ 2. Функции прокурора в досудебном производстве.

§ 3. Полномочия прокурора на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Глава 2 ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ НАЗОРА

ПРОКУРОРА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

§ 1. Правовое регулирование организации надзора прокурора за процессуальной деятельностью органа дознания и дознавателя.

§ 2. Правовые вопросы надзора прокурора за процессуальной деятельностью следователя.

§ 3. Организация надзора прокурора за осуществлением процессуального руководства в органах предварительного расследования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Надзор прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве"

Актуальность темы обусловлена тем фактом, что принятый в декабре 2001 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 принципиально изменил положение прокурора в судебном производстве. Существенно изменились полномочия прокурора и в сфере предварительного расследования. Новый процессуальный закон скорректировал понятие предмета прокурорского надзора в этой области. В отличие от УПК РСФСР 1960 г., который формулировал предмет надзора как «осуществление надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия», в УПК РФ (ст. 37) установлено, что прокурор осуществляет «надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия». Если ранее прокурора интересовала лишь деятельность, связанная с исполнением законов, то теперь его внимание должно быть направлено на любую процессуальную деятельность и её оценку с точки зрения соответствия закону.

1 Далее по тексту — УПК РФ. органов прокуратуры» в толковании пункта 31 ст. 5 УПК РФ); не установлены эти полномочия и в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации», к которому уголовно-процессуальная норма отсылает. Вследствие такой ситуации остаётся фактически- открытым и достаточно дискуссионным с научной точки зрения вопрос о том, какими, же реальными процессуальными полномочиями в настоящее время обладают «иные должностные лица органов прокуратуры». Данный вопрос является актуальным как с научной, так и с практической точек зрения.

Совокупностью изложенных факторов и определяется актуальность темы данного исследования.

Степень научной разработанности темы. Вопросам надзора прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в уголовном судопроизводстве и, следовательно, в досудебном производстве уделено достаточное внимание в трудах учёных-процессуалистов (С.Н.Алексеева, В.И. Баскова, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, В.В. Вандышева, Ю.Е. Винокурова, Л.Н. Воскобитовой, Б.А. Галкина, С.И. Герасимова, А.И. Глушкова, В.Н. Григорьева, А.В; Гриненко, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Демидова, Т.Н. Добровольской, А.И. Долговой, Н.В. Жогина, И.Э. Звечаровского, 3:3. Зинатуллина, М.П. Кан, И.И. Карпеца, С.Г. Кехлерова, Л.Д. Кокорева, Э.Ф. Куцовой, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, В.В. Мельника, И.А. Николайчука, И.Л. Петрухина, А.В.Победкина, Р.Д. Рахунова, В.П. Рябцева, В.М. Савицкого, К.Ф. Скворцова, А.Б. Соловьёва, М.С. Строговича, А.Я. Сухарева, М.Е. Токаревой, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я. Фойницкого, А.Г. Халиулина, Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой, A.A. Хмырова, В.Я. Чеканова, A.A. Чувилёва, B.C. Шадрина, М.С. Шалумова, В.В. Шимановского, С.П.Щербы, П.С. Элькинд, М.Л. Якуба, H.A. Якубович, В.Б. Ястребова и др.), в многочисленных научных публикациях и в учебной литературе. Им посвящено и значительное число выполненных в последнее время диссертационных исследований (Курышов И.С.: Прокурорский надзор за исполнением законов субъектами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие в органах внутренних дел. - Рязань, 2005 г.; Горлов В.М.: Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. - Москва, 2008 г.; Конярова Ж.К.: Дискреционные полномочия прокурора и проблемы их реализации на досудебных стадиях уголовного процесса. -Ижевск, 2008 г.; Тушев A.A.: Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: система функций и полномочий. - Краснодар, 2006 г.; Бабин К.А.: Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе России. - Нижний Новгород, 2008 г.; Табаков С.А.: Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел. - Омск, 2009 г.; Погорелова E.H.: Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России. - Красноярск, 2008 г. и др.).

Однако в этих работах в основном рассматривались отдельные аспекты осуществления надзора прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя, комплексный подход в этих исследованиях, одновременно с процессуальной и организационных точек зрения, в этих работах использовался недостаточно (либо в работах до 2008 года не в полной мере учитывалась практика применения соответствующих • ведомственных нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации по организации надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования).

Задачи исследования определяются его целью и состоят в: рассмотрении процессуальных полномочий следователя и дознавателя;

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды учёных-юристов и практиков, касающиеся темы диссертационного исследования: С.Н. Алексеева, В.П.Божьева, Ю.Е. Винокурова, А.И. Глушкова, В.Н. Григорьева, A.B. Гриненко, И.Э. Звечаровского, П.А. Лупинской И.Л. Петрухина, A.B. Победкина, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, А.Б. Соловьёва, М.С.Строговича, М.Е. Токаревой, А.Г. Халиулина, Г.П. Химичевой, О.В.Химичевой, A.A. Чувилёва и др.

Научная новизна проведённого исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное междисциплинарное исследование, посвящённое актуальным процессуальным проблемам правового регулирования и организации надзора прокурором за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве. Проведён анализ приказов Генерального прокурора Российской Федерации, оценено их соответствие уголовно-процессуальному законодательству. Определён приоритет функции надзора прокурора перед функцией уголовного преследования при сохранении неразрывной связи между ними.

В результате исследования разработана теоретическая модель правового регулирования и организации деятельности прокурора по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью, осуществляемой следователем и дознавателем, а также руководителем следственного органа, начальником органа дознания и начальником подразделения дознания, выявлены актуальные проблемы, возникающие в теории и практике применения норм УПК РФ в части, касающейся реализации, прокурором своих полномочий при осуществлении надзора. На основании обобщённого анализа теоретических источников и практической деятельности автор сформулировал ряд принципиально новых теоретических положений и предложил новые (или ранее не применявшиеся) подходы к совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, так, предложено внести соответствующее изменение в УПК РФ, которое регламентирует процедуру приёма и регистрации сообщения о преступлении; рассмотрено содержание и смысл понятия «требование прокурора», которое ни в УПК РФ, ни в Федеральном законе «О прокуратуре» не раскрывается.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Сформулирована авторская теоретическая модель правового регулирования и организации деятельности прокурора по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью, осуществляемой следователем и дознавателем, а также руководителем следственного органа, начальником органа дознания и начальником подразделения дознания, которую можно представить как систему взаимосвязанных элементов трёх уровней:

- первый уровень образуют положения Конституции Российской Федерации, определяющие, во-первых, содержание общеправового принципа законности, а также прав и свобод человека и гражданина поскольку они могут ограничиваться в уголовном судопроизводстве, во вторых, положение прокуратуры в системе государственной власти Российской Федерации;

- во второй уровень входят основанные на Конституции Российской Федерации федеральные законы, важнейшими из которых являются:

1)Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации, нормы которого раскрывают содержание предмета рассматриваемой отрасли прокурорского надзора и общее определение полномочий прокурора; 2) УПК РФ, в нормах которого детализируются указанные процессуальные полномочия, в необходимых случаях устанавливаются процессуальные сроки, а также устанавливается перечень объектов прокурорского надзора и средств реагирования на выявляемые нарушения закона.

Указанные два уровня являются базисом модели правового регулирования и организации деятельности прокурора по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью, осуществляемой следователем и дознавателем, а также руководителем следственного органа, начальником органа дознания и начальником подразделения дознания.

4. Вывод о том, что сокращение полномочий прокурора по надзору при производстве предварительного следствия не повлекло адекватного расширения процессуальной самостоятельности следователя, поскольку не изменился перечень процессуальных действий, на совершение которых ранее требовалось согласие прокурора, а в настоящее время — согласие руководителя следственного органа.

5. Обоснование позиции о том, что отсутствие полномочий прокурора за процессуальной деятельностью органов расследования приводит к ограничению объема средств надзора, затрудняет, делает несвоевременным выявление фактов нарушения процессуального законодательства.

6. Обоснование вывода о том, что отказ прокурора в заключении соглашения о сотрудничестве может быть обжалован в суд.

7.3. В связи с отсутствием в тексте УПК РФ законодательной регламентации понятия «грубые нарушения» предлагаем статью 5 УПК РФ дополнить пунктом б1 следующего содержания: «грубые нарушения — такие нарушения уголовно-процессуального закона (действия), которые не соответствуют принципам уголовного судопроизводства или которыми были незаконно или необоснованно ограничены конституционные права и свободы, а также могут повлиять (повлияли) на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора суда».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бушковская, Екатерина Николаевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое диссертационное исследование проблематики, охватывающей надзор прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя^ в досудебном производстве, позволяет сформулировать следующие положения и выводы.

1. Историческое изучение значения российского законодательства, регламентирующего деятельность прокурора по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в уголовном судопроизводстве, позволяет выделить следующие этапы: 1. До 1864 г., когда органы прокуратуры осуществляли общенадзорные функции, руководили следствием, осуществляли надзор за судом. Предпринимая попытку навести в стране порядок, Пётр I изменил все основные государственные структуры, обновил законодательство. В 1711 г. Петр I издал указ «О фискалах» - предшественниках прокуратуры, выполнявших по сути прокурорские функции. Фискалы представляли собой особых должностных лиц, которые наблюдали за соблюдением указов царя, а также следили за ходом уголовных дел. На них же возлагалась обязанность выявлять противодействие указам царя, взяточничество, расхищение и иные преступления, если по ним не было жалоб. Таким образом, уже тогда зарождались по нынешнем понятиям общенадзорные функции, которые потом отошли к прокуратуре. 12 января 1722 г. Петр I издал Указ, направленный на улучшение деятельности всех государственных органов, где впервые вводится понятие нового органа — прокуратуры. Им подчинялись фискалы, упразднённые только в 1729 г. На рубеже XVIII и XIX вв. прокурорский надзор вновь был ослаблен. Но уже в первой половине XIX века надзор прокурора был возрождён, существенно трансформирован и усилен. 2. После 1864 г., когда прокуроры стали осуществлять только обвинительную функцию в судах. В 1864 г. была проведена Судебная реформа. Важнейшими чертами реформы, в частности, были: отделение судебной власти от исполнительной и законодательной; лишение прокурора надзорных функций; возложение на прокуроров лишь обязанности уголовного преследования^ путём руководства дознанием и поддержания государственного обвинения в судах; учреждение прокуратуры при судах (окружных судах, судебных палатах и Сенате, который стал только судебным органом); соединение в одном лице функций генерал-прокурора и министра юстиции, свидетельствовавшее о принадлежности прокуратуры к исполнительной власти; устранение прокурорского надзора за судами и судебными следователями. 3. С 1917 г. до окончания советского периода (1991 г.). Органы прокуратуры имперской России были ликвидированы в 1917 г. (после Октябрьской революции прокуратура Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 г.). Полномочия по осуществлению прокурорского надзора были переданы Рабоче-крестьянской инспекции и Всероссийской чрезвычайной комиссии, а также Народному комиссариату юстиции РСФСР. 28 мая 1922 г. ВЦИК принял Положение о прокурорском надзоре - первый нормативный правовой акт, в котором регулировались организация и деятельность прокуратуры. Был принят УПК РСФСР 1922 г., который воспринял концептуальные идеи разработчиков Устава уголовного судопроизводства. В уголовном судопроизводстве на прокурора возлагалось выполнение двух функций - уголовного преследования и надзора за предварительным расследованием. С годами полномочия прокуроров менялись, и прокурор постепенно занял особое место в уголовном судопроизводстве. УПК РСФСР 1960 г. возложил на прокурора, наряду с судом, следователем, органом дознания, обязанность в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело и принять все предусмотренные законом меры к установлению событий преступлений, лиц, виновных в совершении преступлений, и к их наказанию (ст. 3 УПК РСФСР). В УПК РСФСР 1960 г. особое место было уделено прокурорскому надзору в уголовном судопроизводстве. Принятие Конституции СССР 1977 г. способствовало усилению централизации и единства прокурорского надзора. Данная Конституция отводила значительное место прокуратуре. .Этому государственному органу была посвящена глава 21 (ст. 164-168), в которой были раскрыты основополагающие принципы не только организации, но и деятельности прокуратуры. В ноябре 1979 г. был принят закон СССР «О прокуратуре СССР», согласно которому участие прокурора в уголовном судопроизводстве происходило в форме надзора за исполнением законов органами дознания и органами предварительного следствия, а также надзора за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. Данная концепция уголовно-процессуальных функций прокурора просуществовала до окончания советского периода в развитии уголовно-процессуального права (1991 г.). 4. Постсоветский этап - с 1991 г. по настоящее время. Одним из первых нормативных правовых актов данного времени стал Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации», в котором определены предмет и пределы надзора. УПК РСФСР претерпел множество изменений, и полномочия прокурора в стадии предварительного расследования (ст. 211 УПК РСФСР) можно разделить на две группы: 1) процессуальное руководство и 2) надзор. С момента введения в действие нового УПК РФ (2002 г.) полномочия прокурора в досудебном производстве опять существенно изменились.

2. Обоснован вывод, согласно которому в УПК РФ чётко закреплены только две функции (ч. 1 ст. 37 УПК РФ), которые возложены на прокурора -осуществление от имени государства уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. При этом функции обвинения; и уголовного преследования тождественны, так как согласно пункту 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Пункт 45 ст. 5 УПК РФ, разграничивая функции сторон уголовного процесса, указывает на то, что одна из них выполняет функцию обвинения (уголовного преследования). Таким образом, законодатель увязывает понятие уголовного преследования с функцией обвинения.

3. Обоснована позиция о приоритете функции надзора прокурора перед функцией уголовного преследования при сохранении неразрывности связи между ними. Подтверждением приоритетного, основного характера прокурорского надзора служит и то, что прокурор указан в УПК РФ как единственный субъект данной функции (ни один другой участник уголовного судопроизводства надзорной функцией не обладает). Вместе с тем нельзя утверждать, что надзорные полномочия выполняет только прокурор. В уголовно-процессуальном законе предусмотрен контроль руководителя следственного органа за процессуальной деятельностью следователя (ст. 39 УПК РФ), начальника подразделения дознания — в отношении дознавателя (ст. 40.1 УПК РФ); широкие полномочия в досудебном производстве предоставлены и суду. В тоже время для реализации другой уголовно-процессуальной функции, выполняемой прокурором, - уголовного преследования - действуют специально созданные для этого органы — органы дознания и органы предварительного следствия.

4. Прокурорский надзор - самостоятельный вид государственной деятельности, отличительными признаками которого являются то, что он: 1) осуществляется от имени государства; 2. производится с целью обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства; 3) осуществляется посредством единства в построении федеральной системы органов прокуратуры; 4) состоит в наблюдении за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления- и руководителями учреждений и организаций, указанных в законе.

5. Процессуальное руководство^ нельзя рассматривать в отрыве от надзора за процессуальной деятельностью, они тесно взаимосвязаны. При осуществлении надзора за законностью прокурор должен предупредить, выявить и устранить нарушение закона, используя при этом средства прокурорского руководства.

6. На основе анализа законодательства был сделан вывод о том, что из правового поля (УПК РФ) выпали «иные должностные лица органов прокуратуры». Наделение данных лиц процессуальными полномочиями и разграничение полномочий между этими лицами в различных звеньях прокуратуры иными правовыми способами (например, ведомственными нормативными актами) невозможно. Это связано с тем, что в пункте 31 ст. 5 УПК РФ указано, что полномочия прокурора определяются федеральным законом о прокуратуре (и ни о каких иных нормативных правовых актах не упоминается).

Все полномочия, указанные в статье 37 УПК РФ, являются персонифицированными, поскольку связаны с конкретными указанными в законе должностями прокуроров, а не с прокурором как должностным лицом вообще. При этом ни процессуальный закон, ни Федеральный закон «О прокуратуре» не предусматривает возможность наделения иных должностных лиц персонифицированными правами.

7. Осуществляя надзор за процессуальной деятельностью дознавателя, прокурор вправе не только требовать устранений нарушений федерального законодательства, но и в ряде случаев лично их устранять (отменять постановление дознавателя, отстранять дознавателя-от проведения^ дознания в связи с нарушением им требованием УПК РФ). В отношении следователя прокурор такими правами не наделён. Его полномочия ограничиваются требованием устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.

Представляется, что документ, составляемый прокурором, должен именоваться «Представление прокурора об устранении нарушений требований федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия». Такое представление должно состоять из трёх частей: вводной, описательной и резолютивной. Во вводной части указывается наименование документа, дата и место его вынесения, должность, фамилия, инициалы, классный чин прокурора, его составившего, а также на основании рассмотрения каких материалов прокурор принял соответствующее решение. В описательной части описывается конкретное нарушение требований федерального законодательства, допущенное следователем, указывается нормативная основа вынесения прокурором представления об устранении допущенного нарушения. В резолютивной части прокурор формулирует конкретное требование об устранении нарушения федерального законодательства, допущенного при производстве предварительного следствия, при этом выбор способа устранения нарушения закона остается за следователем. В резолютивной части также следует указать адресата представления. Представление должно быть подписано прокурором. Копия представления направляется всем заинтересованным лицам.

8. Исключение законодателем из полномочий прокурора его права давать следователю обязательные для исполнения указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий по существу отстранило прокурора от участия в формировании доказательственной базы по уголовному делу, несмотря на то, что именно прокурор выдвигает от имени государства обвинение и затем поддерживает его в суде.

9. Сокращение полномочий прокурора по надзору и процессуальному руководству при производстве предварительного следствия не повлекло адекватного расширения процессуальной самостоятельности следователя, поскольку не изменился перечень процессуальных действий; на: совершение которых, ранее требовалось согласие прокурора, в настоящее время — согласие руководителя следственного органа;

10. В пункте 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ указывается о даче дознавателю письменных указаний только о направлении расследования и производстве процессуальных действий. Генеральный прокурор Российской Федерации в пункте 10 приказа от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» указал, что в рамках возбуждённого уголовного дела, в пределах имеющихся у прокурора полномочий в целях обеспечения своевременного раскрытия преступления вправе давать письменные указания дознавателям о направлении расследования^ о получении и надлежащей фиксации доказательств, о производстве необходимых процессуальных действий, в том числе неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления. Таким образом, Генеральный прокурор Российской Федерации в приказе расширил свои полномочия.

11. При изъятии уголовного дела у органа дознания и передаче его следователю прокурор не вправе определять конкретного следователя, которому следует принять уголовное дело к производству, поскольку полномочие поручать производство предварительного следствия тому либо иному следователю принадлежит руководителю следственного органа (п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Право прокурора изымать любое дело у органа дознания и передавать его в производство следователя Следственного комитета Российской Федерации отражает властно-распорядительный характер полномочий прокурора.

12. В случае прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям или постановления судом оправдательного приговора прокурор не позднее 10 дней со дня принятия окончательного решения по делу должен провести проверку и составить мотивированное заключение о законности и обоснованности процессуальной позиции прокурора, поддержавшего в суде ходатайство следователя, а также решить вопрос о принятии мер реагирования на допущенные нарушения следователя* и прокурора, утвердившего обвинительное заключение. Однако у прокурора есть процессуальные средства реагирования, которыми он должен воспользоваться, при этом, не прибегая к составлению заключения; На взгляд автора, данное требование приказа излишней бюрократизирует надзорную деятельность прокурора.

13. В УПК РФ указывается только об обязанности следователя направить копию постановления, но ни о каких материалах уголовных дел там не сказано. В случае приостановления или прекращения уголовного дела следователем каких-либо сроков для направления прокурору копии соответствующего постановления законом не установлено. В связи с этим необходимо внести соответствующие изменения в УПК РФ, а именно: часть 1 ст. 213 изложить в редакции: «1. Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого в течение суток направляется прокурору»;

14. На данный момент в УПК РФ недостаточно урегулированы уголовно-процессуальные гарантии соблюдения стороной обвинения условий досудебного соглашения о сотрудничестве. В связи с этим обоснован вывод о возможности обжалования в суд решения прокурора об отказе в заключении такого соглашения; о нецелесообразности исключения применения глав 28 и 29 УПК РФ, регулирующих приостановление предварительного расследования, а также прекращение уголовного дела при заключении соглашения. Также законодатель не предусмотрел ситуацию, когда условия соглашения не были надлежаще исполнены сторонойзащиты.

15. Значительное расширение полномочий руководителей следственных органов касается не только соответствующих должностных лиц созданного Следственного комитета Российской Федерации, но и действующих руководителей следственных подразделений и их заместителей в органах МВД, ФСБ и ФСКН России.

16. Руководитель следственного органа уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа в том же порядке, в котором отменяются постановления следователя. Решение об отмене постановления нижестоящего руководителя может быть принято руководителем следственного органа как по собственной инициативе, так и по предложению прокурора, реализованного в порядке, предусмотренном пунктом 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

17. Теоретическую модель правового регулирования и организации деятельности прокурора по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью, осуществляемой следователем и дознавателем, а также руководителем следственного органа, начальником органа дознания и начальником подразделения дознания, которую можно представить как систему взаимосвязанных элементов трёх уровней. Первый уровень образуют положения Конституции Российской Федерации, определяющие, во-первых, содержание общеправового принципа законности, а также прав и свобод человека и гражданина поскольку они могут ограничиваться в уголовном судопроизводстве, во-вторых, положение прокуратуры в системе государственной власти Российской Федерации. Во-второй уровень входят основанные на Конституции Российской Федерации федеральные законы, важнейшими из которых являются: 1) Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», нормы которого раскрывают содержание предмета рассматриваемой отрасли прокурорского надзора и общее определение полномочий прокурора; 2) УПК РФ, в нормах которого детализируются указанные процессуальные полномочия, в необходимых случаях устанавливаются процессуальные сроки, а также устанавливается перечень объектов прокурорского надзора и средств реагирования на выявляемые нарушения закона. Третий уровень, основанный на первых двух, составляют ведомственные нормативные правовые акты Генерального прокурора Российской Федерации (приказы, указания, инструкции и т.д.), которые в силу прямого положения статей Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» регулируют вопросы исключительно организационного характера и эти акты ни при каких обстоятельствах не могут изменять или дополнять полномочия прокурора, установленные уголовно-процессуальным законодательством, не могут служить средством восполнения законодательных пробелов.

Данная теоретическая модель представлена в том объеме, в котором это было необходимо для понимания механизма правового регулирования данной отрасли прокурорского надзора в рамках указанной темы и на уровне диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 18. Были обоснованы следующие изменения в законодательстве: 1. Предложено часть 5 ст. 37 УПК РФ изложить в редакции: «Полномочия прокурора, предусмотренные пунктами 2-7и9-15 части второй настоящей статьи, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами». При сохранении формулировки пункта 31 ст. 5 УПК РФ часть 1 ст. 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует дополнить абзацем следующего содержания: «Генеральный прокурор Российской Федерации вправе издавать приказы, определяющие процессуальные полномочия прокуроров, указанных в статье 54 настоящего Федерального закона, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

2. В связи с отсутствием в тексте УПК РФ законодательной регламентации понятия «грубые нарушения», предлагается* статью 5 УПК РФ дополнить пунктом б1 следующего содержания: «грубые нарушения — такие нарушения уголовно-процессуального закона (действия), которые не соответствуют принципам уголовного судопроизводства или которыми были незаконно или необоснованно ограничены конституционные права и свободы, а также могут повлиять (повлияли) на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора суда».

3. Часть 1 ст. 2231 УПК РФ предложено изложить в редакции: «В случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и- в ходе дознания установлены, обстоятельства, подлежащие доказыванию, дающие достаточное основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому».

4. Часть 3 ст. 92 УПК РФ предложено изложить в редакции: «О произведённом задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде незамедлительно, но во всяком случае не позднее трёх часов с момента составления протокола задержания подозреваемого». Данное положение, по мнению автора, не вызовет никаких организационных затруднений, поскольку такой протокол составляется «после доставления в орган дознания или к следователю» (ч. 1 ст. 92 УПК РФ), то есть в месте расположения указанных органов (в населённом пункте), где, как правило, присутствует и соответствующая прокуратура и где в соответствии с требованиями Генерального прокурора Российской Федерации в нерабочее время установлено дежурство прокуроров.

5. Прокурор обязан проверять, не является ли заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела или уголовного преследования результатом незаконного воздействий на него со стороны участников судопроизводства или иных лиц. Процедура проверки ни приказами, ни УПК РФ не регламентирована, следовательно, также нет перечня способов и средств, которыми может руководствоваться прокурор. В этой связи статью 212 УПК РФ целесообразно дополнить частью 3 следующего содержания: «В случае прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 настоящего Кодекса, прокурор, применяя предусмотренные законом способы и средства, проверяет заявление потерпевшего на возможность воздействия на него других участников судопроизводства или иных лиц».

6. Начальник органа дознания является не только ведомственным руководителем, но и участником уголовного судопроизводства, но при этом он не назван в пункте 47 ст. 5 УПК РФ и не фигурирует в разделе 2 УПК РФ в числе участников уголовного судопроизводства. Отсутствие нормы, которая регламентирует процессуальные полномочия начальника органа дознания, является упущением законодателя и вызывает необходимость дополнить УПК РФ статьёй 40" «Начальник органа дознания».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Надзор прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве»

1. Законодательные акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенароднымголосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета 1993, 25 дек.

3. Всеобщая декларация прав человека (утв. Генеральной Ассамблеей ООН10 декабря 1948 г.) // Права человека: сборник межд. документов.- М.: МГУ, 1990.-С. 96-102.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ. -2001. № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.

5. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 18 июня 1996 г. (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ. — 1996. -№25.-Ст. 2954.

6. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. «О прокуратуре СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. - Ст. 843.

7. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503.

8. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. -Ст.3349.

9. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской

10. Федерации» (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472.

11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004, 25 марта.

12. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // Официальный сайт

13. Генеральной прокуратуры Российской Федерацииhttp://www.genproc.gov.ru/documents/orders/document-25/).

14. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27 ноября2007 года № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» // Законность. 2007. - № 12.

15. Приказ Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации — Председателя Следственного комитета при прокуратуре

16. Приказ начальника Следственного комитета при МВД России от 17 декабря 2007 г. № 38 «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).

17. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков.: В 9 т.- Т. 8. Судебная реформа. — М.: Юрид. лит., 1991.-496 с.

18. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. - № 20-21. - Ст. 329.

19. Положение о прокурорском надзоре от 28 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. - № 36. - Ст. 424.

20. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. с изменениями и дополнениями // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960.-№40.-Ст. 592.

21. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1965 г. «Опредоставлении права производства предварительного следствия органами охраны общественного порядка» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1963. - № 16. - Ст. 181.

22. Монографии, учебники, учебные и научно-практические пособия,лекции

23. Анашкин O.A. Сроки в уголовном процессе на досудебных стадиях: Уч. пособие. М.: Приор-издат, 2006. - 144 с.

24. Асриев Б.В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Юрист, 2007. -156 с.

25. Ахмадуллин A.C. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2006. -128 с.

26. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии (курс лекций). — М.: Международный университет Бизнеса и Управления, 1998. 320 с.

27. Белозеров Ю.Н., Чугунов В.Е., Чувилев A.A. Дознание в органах милиции и его проблемы. -М.: Юридлит., 1972. 91 с.

28. Божьев В.П. Сущность уголовного процесса // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» // Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002. - 209 с.

29. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительномрасследовании преступлений: Научно-методическое пособие / Под ред. М.Е. Токаревой. — М.: Юрлитинформ, 2005. 180 с.

30. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного^ преследования: Теоретические и организационно-правовые проблемы: Монография. -М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2007. 371' с.

31. Григорьев В.Н. Прокурорский надзор: учебник / В.Н. Григорьев, A.B. Победкин, В.Н. Яшин, В.Н. Калинин. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Эксмо, 2009. - 544 с.

32. Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев. A.B. Победкин, В.Н. Яшин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2008. -816с.

33. Григорьев В.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс в вопросах и ответах. М.: Изд-во Эксмо, 2006. — 272 с.

34. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. - 230 с.

35. Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ: Монография. Омск: Омск. юрид. ин-т, 2003. - 257 с.

36. Дознание в органах внутренних дел: Учебно-практическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. A.C. Есиной. — М.: Щит-М, 2004. — 128 с.

37. Зимин P.M. Предварительное следствие в ОВД. -М., 2007. 178 с.

38. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности, при расследовании преступлений. — М.: Моск. ун-т, 2004. 167 с.

39. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. - 112 с.

40. Королев Г.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе: Монография. М.: Юрлитинформ, 2006. — 360 с.

41. Коротков А.П., Тимофеев A.B. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Экзамен, 2006. 607 с.

42. Коротков А.П., Тимофеев A.B. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. — М.: Экзамен, 2004. 576 с.

43. Курс уголовного судопроизводства: Учебник: В 3-х т. / Под ред. В.А. Михайлова. Т. 1 : Общие положения уголовного судопроизводства. — М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2006. - 824 с.

44. Курс уголовного судопроизводства: Учебник: В 3-х т. / Под ред. В.А. Михайлова. Т. 1: Досудебное и судебное производство. - М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2006. - 856 с.

45. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Дисс. .докт. юрид. наук в форме науч. доклада — Тверь, 1996. 48 с.

46. Мамонтов А.Г. Становление института предварительного следствия в рамках судебной реформы 1864 г.: Монография. — М.: МосУ МВД России, 2005.-239 с.

47. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: монография. М.: МосУ МВД России, 2008. - 376 с.

48. Мичурина О.В. Предварительное расследование: предварительное следствие и дознание: Лекция-консультация. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 52 с.

49. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 323 с.

50. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2002. - 963 с.

51. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2003. -1007 с.

52. Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Монография. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. -180 с.

53. Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства: Учебное пособие. — М.: Академия МВД РФ, 1992. 124 с.

54. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.П. Химичевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.-382 с.

55. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. проф. O.A. Галустьяна. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 399 с.

56. Прокурорский надзор: Учебное пособие / Под ред. д.ю.н., проф. Ендольцевой A.B., д.ю.н., проф. Химичевой O.B. — М.: ИД «Юриспруденция», 2010. 256 с.

57. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела. — М.: Юрлитинформ, 2002. 184 с.

58. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. - 276 с.

59. Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 5 / Под ред. Е.И. Индова. — М., 1987.-865 с.

60. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. — М., 1975. 384 с.

61. Седова Г.И., Степанов В.В. Дознание: функции и организация деятельности: Учебное пособие. М.: Приор-издат, 2003. — 80 с.

62. Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVII до начала Х1Хв.: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1998. - 320 с.

63. Соловьев А.Б. Проблемные вопросы доказывания, возникающие в процессе расследования преступлений при применении УПК РФ. — М.: Юрлитинформ, 2008. 288 с.

64. Соловьев A.B., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М., 2000.176с.

65. Соловьёв А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович H.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. — М.-Кемерово, 1997. 162 с.

66. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1966. - 123 с.

67. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. A.B. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб., 2004. - 623 с.

68. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. Т.1. — М., 1968.-465 с.

69. Уголовный процесс России: Учебник / A.C. Александров, H.H. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин М., 2003. - 821 с.

70. Уголовный процесс: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Под ред. A.B. Ендольцевой, O.A. Галустьяна. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2008. 399 с.

71. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / JI.H. Башкатов и др.; отв.ред. И.Л. Петрухин. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 320 с.

72. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 2004. - 800 с.

73. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. 2-еиздание / Под ред. И.Л. Петрухина. М.,2006. - 661 с.

74. Уголовный процесс. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. С.А. Колосовича, Е.И. Зайцевой.- М.:ИМЦ ГУК МВД России, 2003. 506 с.

75. Фоцницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства. 4-е изд. — СПб., 1996. 327 с.

76. Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного процесса. — М.: Приор-издат, 2006. 176 с.

77. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М.: Экзамен, 2003. - 352 с.

78. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография. М. :ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004. - 287 с.

79. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс: Учебник. — М.: Госюриздат, 1951.-503 с.

80. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. -М.: Юрлитинформ, 2000. 232 с.

81. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 220 с.

82. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. — Л.: ЛГУ, 1963. 172 с.

83. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК РФ (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие). — СПб: Юридический центр Пресс, 2003. 297 с.

84. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 4-е изд., испр. и доп. / Науч. ред. В.Н. Галузо. М.: ТЕИС, 2004. - 607 с.

85. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор: Учебник. М.: Городец-издат, 2001. -400 с.

86. Яшин В.Н., Победкин A.B. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА; 3 закон и право, 2002. 184 с.

87. Научные статьи, тезисы выступлений на конференциях

88. Александров A.C., Круглов И.В. Правовое положение начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2007. - № 17. - С. 5-6.

89. Анаева Е.А. Правовое регулирование процессуального статуса прокурора // Право и государство: теория и практика. 2009. - № 7 (55). -С. 58-61.

90. Басков В.И. История прокуратуры Российской Империи // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997. - № 2. - С. 3-14.

91. Басков В.И. Отечественная прокуратура в 1922-1996 гг. // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 1998. - № 1. - С. 101-114.

92. Бессарабов В.Г. Пореформенная российская прокуратура (1864-1917 гг.) // Журнал российского права. 2002. - № 10. - С. 141-152.

93. Бобырев В.В., Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Изменения в УПК РФ и полномочия прокурора // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Научно-практический журнал. 2008. - № 1 (3). -С. 9-12.

94. Брусницын JI.B. Сотрудничество со следствием: какие трудности в реализации новых норм УПК РФ ожидают правоприменителя // Уголовный процесс. 2009. - № 12. - С. 13-18.

95. Буглаева Е.А., Тетюев C.B. О новых полномочиях прокурора в досудебном производстве // Российская юстиция. 2010. - № 1. - С. 40-42.

96. Буланова Н.В. Полномочия прокурора по предупреждению, выявлению и устранению нарушений закона, допускаемых дознавателями при избрании и применении меры пресечения в виде заключения под стражу // Уголовное судопроизводство. 2009. - № 3. - С. 28-29.

97. Бурцев С.Н. Процессуальный статус начальника подразделения дознания // Вестник Орловского государственного университета. 2008. -№ 4. - С. 127-130.

98. Васильев Д. Полномочия дознавателя при возвращении уголовного дела прокурором // Законность. 2010. - № 1. - С. 44-45.

99. Веретенников Н.В. Осуществление надзора прокурором за принятием итоговых процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела //Право и современность: Сборник научно-практических статей. Вып. 4 Ч. 1. Саратов: СЮИ МВД России, 2009. - С. 121-127.

100. Гаврилов Б.Я. О восстановлении процессуальных и надзорных полномочий прокурора на предварительном следствии // Юридическийконсультант. 2008. - № 9. - С. 5-11.

101. Гаврилов Б.Я. Перераспределение процессуальных и надзорных полномочий между прокурором и руководителем следственного органа: объективная необходимость или волюнтаризм в праве? // Уголовное судопроизводство. 2009. - № 4. - С. 35-44.

102. Гатауллин 3. Уголовное преследование как функция прокурора // Законность. 2010. - № 2. - С. 9-13.

103. Горкина Е.В. Начальник подразделения дознания новый участник российского уголовного процесса // Современные гуманитарные проблемы. Сборник научных трудов. Вып. 8. - Волгоград: ВА МВД России, 2008. - С. 32-36.

104. Горлов В.М. Стадия возбуждения уголовного дела // Вестник Московского университета МВД России. 2006. - № 5. - С. 79-82.

105. Гриненко A.B. О перераспределении полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве // Актуальные вопросы экономики и права. Сборник статей и материалов. Вып. 1. Брянск: ГУП «Брянское областное полиграф, объедин.», 2008. - С. 7-13.

106. Гриненко A.B. О полномочиях руководителя следственного органа// Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Юриспруденция». 2008. - № 1. - С. 45-49.

107. Гриненко A.B. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. — 2002. № 3. — С. 76-77.

108. Джафаров А. О соотношении процессуальных и надзорных функций прокурора в уголовном судопроизводстве // Закон и право. 2008. - № 2. - С. 82-87.

109. Есина A.C., Семененко М.Э. Понятие, основные функции и компетенция прокурора в уголовном судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 2. - С. 112-116.

110. Ергашев Е. Проблемы правового статуса прокурора в досудебном производстве по уголовному делу // Уголовное право. 2008. - № 4. - С.88-91.

111. Жаров А. Эти полномочия у прокурора есть // Законность. 2008. - № 8. -С.10-11.

112. Казиахмедов С. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, успех или проблемы? // Законность. 2007. - № 2. - С. 34-36.

113. Калиновский К.Б. Коррекционное толкование отдельных положений законов о внесении изменений в УПК РФ // Журнал российского права. -2008. № 8. - С. 91-97.

114. Калугин А.Г. Сущность и формы процессуального контроля в деятельности органов предварительного расследования // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: Межвуз. сборник науч. трудов. Вып. 2. — Красноярск, 2000. С. 6-7.

115. Каменобродский C.JI. Функции прокурора в досудебном производстве // Закон и право. 2009. - № 7. - С. 87-89.

116. Клочков В.В., Скворцов В.М., Михайлов А.И. и др. Выступления на «круглом столе» журнала «Государство и право» на тему «Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры» // Государство и право. 1994. - № 5. - С. 3-34.

117. Колоколов H.A. Приказы Генерального прокурора РФ в механизме уголовно-процессуального регулирования // Уголовный процесс. 2008. -№ 3. - С. 49-58.

118. Колоколов H.A. Приказы Генерального прокурора РФ в механизмеуголовно-процессуального регулирования // Уголовный процесс. 2008. -№4.-С. 10-17.

119. Колесников О.В. Ведомственное нормативно-правовое регулирование вопроса о процессуальных полномочиях руководителя следственного органа // Вестник Московского университета МВД России. 2008. - № 12. -С. 68-71. .

120. Коренова A.A. Надзор прокурора за деятельностью органов предварительного следствия // VIII Межрегиональная научно-практическая конференция студентов и аспирантов. Материалы конференции: В 3-х т. Т. 3. Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2008. - С. 87.

121. Кругликов А.П. Следователь и начальник органа дознания: проблемы правового положения и взаимодействия // Российская юстиция. 2006. -№6. - С. 43-45.

122. Кругликов А.П. Сущность, содержание и соотношение терминов: "органы предварительного следствия", "следователь", " следственные органы", " руководительследственного органа" // Научные труды РАЮН. В 3-х т. Вып. 8. Т. 3. М.: Юрист, 2008. - С. 644-646.

123. Крюков В.Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: современность и перспективы //Журнал российского права. 2007. - № Ю. - С. 61-70.

124. Крюков В.Ф. Уголовное преследование и прокуратура // Российская юстиция. 2007. - № 3. - С. 31-34.

125. Крюков В.Ф. Уголовное преследование как одно из проявлений уголовно-процессуальной функции обвинения // Российская юстиция. -2007.-№4.-С. 51-54.

126. Михайловская И. Оснований для оптимизма больше, чем для мрачных прогнозов // Российская юстиция. 2001. - № 11. - С. 13-14.

127. Моругина H.A. Процессуальные полномочия руководителя следственного органа по проверке законности принимаемых следователем решений // Вестник Воронежского института МВД России. 2008. - № 2. -С. 48-51.

128. Наумов A.M. Трансформация функций прокурора на досудебных стадиях российского уголовного процесса // Научные труды РАЮН. В 3-х т. Вып. 9. Т. 3. -М.: Юрист, 2009. С. 993-1000.

129. Неретин Н. К вопросу о понятии уголовного преследования в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья. 2009. - № 2. -С.23-26.

130. Осипов A.A. Правовой статус начальника подразделения дознания должен быть изменен // Право и образование. 2009. -№3.-С. 111-115.

131. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. - № 9. - С. 12-14.

132. Пичугин Д.Г. Функции прокурора в досудебном производстве по уголовным делам //Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2007. - № 1(12). - С. 141-146.

133. Попова Т.Ю. Руководитель следственного органа как участник уголовного судопроизводства // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. - № 1 (14). - С. 240-245.

134. Рябинина Т.К. И вновь к вопросу о правовом статусе прокурора в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2008. - №1. - С. 41-45.

135. Рябинина Т.К. О соотношении функций прокурора в уголовном судопроизводстве // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика . Сборник научных статей В 2-х ч. Ч. 1. Курск: КГТУ, 2007. - С. 109-117.

136. Рябцев В.П., Халиулин А.Г. Полномочия прокурора и руководителя следственного органа //Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Научно-практический журнал. 2008. - № 6 (8).1. С. 21-24.

137. Синелыциков Ю.П. О функциях прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса//Российский следователь. 2008. - № 17. - С. 9-14.

138. Смирнов A.B. Эволюция исторической формы советского>уголовного процесса и предварительное расследование // Советское государство и право. 1990. - № 12. - С. 59-63.

139. Соловьёв А.Б. Проблема статуса прокуратуры с позиции обеспечения публичного и личных интересов в уголовном процессе России // Уголовное право 2000. - № 4. - С. 17-21.

140. Соловьев А.Б. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Прокурорская и следственная практика. 2006. - № 34. - С. 42-45.

141. Сулейманова Э.М. Реализация полномочий прокурора в реформированном предварительном следствии // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2008. - № 1 (3). - С. 123-128.

142. Сумин A.A. Досудебное соглашение о сотрудничестве: все ли гладко? // Уголовный процесс. 2009. - № 12. - С. 5-8.

143. Табаков С.А. Процессуальные полномочия начальника органа дознания // Законодательство и практика. 2005. - № 1. - С. 14-16.

144. Тарасова Л.Я. Полномочия руководителя следственного органа "вчера" и "сегодня" //Государство и общество: политико-правовые проблемы. Межвузовский сборник статей. Вып. 4. Барнаул: ААЭП, 2009. - С. 109113.

145. Татьянин Д.В. Проблемы осуществления надзора прокурором задеятельностью органов предварительного следствия //Научные труды РАЮН. В 3-х т. Вып. 8 Т. 3. -М.: Юрист, 2008. С. 814-816.

146. Халиулин А.Г. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Законность. 2007. - № 9. - С. 15-20.

147. Химичева О.В. Некоторые замечания о полномочиях прокурора и руководителя следственного органа //Научные труды РАЮН. В 3-х т. Вып. 9. Т. 3. М.: Юрист, 2009. - С. 1084-1089.

148. Хисматуллин И.Г. Проблемные вопросы полномочий дознавателя и начальника подразделения дознания // Следователь. Федеральное издание. 2008. - № 2 (118). - С. 30-33.

149. Шейфер С.А. Реформа предварительного следствия: правовой статус и взаимоотношения прокурора и руководителя следственного органа // Государство и право. 2009. - № 4. - С. 49-55.

150. Юркевич H.A. К вопросу об уголовно-процессуальных функциях прокурора при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2007. - № 2. - С. 214-215.

151. Диссертации, авторефераты диссертаций

152. Алексеев С.Н. Надзор за соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса в системе конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина и полномочий прокурора (досудебные стадии):

153. Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. — Самара, 2002. — 203 с.

154. Бабин К.А. Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе России: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Нижний Новгород, 2008,- 34 с.

155. Болтошев Е.Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. — М., 2002. — 24 с.

156. Годжаев К.Э. Прокурор в досудебном производстве по уголовным делам (сравнительно-правовое исследование законодательства Российской федерации и Азербайджанской республики): Дисс. .канд. юрид. наук. — М., 2006. 208 с.

157. Горлов В.М. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2008. 24 с.

158. Грашичева О.Н. Прекращение уголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лиц: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2009. - 25 с.

159. Дубровин А.П. Проблемы процессуального контроля за деятельностью следователей органов внутренних дел по расследованию преступлений: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1989. 27 с.

160. Исламова Э.Р. Процессуальные полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. — Иркутск, 2009. 27 с.

161. Каджая A.A. Проблемы реализации уголовного преследования в форме дознания: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. — М., 2009. — 26 с.

162. Конярова Ж.К. Дискреционные полномочия прокурора и проблемы их реализации на досудебных стадиях уголовного процесса. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2008. 26 с.

163. Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: вопросы теории и практики: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. - 23 с.

164. Курышов И.С. Прокурорский надзор за исполнением законовсубъектами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие в органах внутренних дел: Дисс. .канд. юрид. наук. Рязань, 2005. - 301 с.

165. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук.-М., 2000.-41 с.

166. Лемента П.В. Ведомственный процессуальный контроль за предварительным следствием в органах внутренних дел: Автореф. дисс. . .канд.юрид.наук. — Волгоград, 1999. — 26 с.

167. Мазюк Р.В. Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2007. -22 с.

168. Миронов В.Д. Полномочия прокурора и их реализация при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. — Воронеж, 2008. — 24 с.

169. Новикова Е.А. Руководитель следственного органа в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и организационные аспекты: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 2009. 23 с.

170. Патов H.A. Процессуальные и организационные основы производства по уголовным делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого: Дисс. .канд. юрид. наук М., 1997. - 163 с.

171. Погорелова E.H. Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Красноярск, 2008. — 22 с.

172. Сапронова Т.П. Особенности процессуального положения лиц, осуществляющих уголовное преследование в суде: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. — СПб., 2006. 25 с.

173. Седухин A.B. Институт возвращения уголовных дел длядополнительного расследования прокурором как средство обеспечения законности на досудебных стадиях уголовного процесса: Дисс. .канд. юрид. наук, Тула, 2001. - 203с. .

174. Сидоров В.В. Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. — Калининград, 2009. 27 с.

175. Табаков С.А. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел: Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. Омск, 2009. — 26 с.

176. Трофимов В.О. Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве: Дисс. .канд. юрид. наук. — М., 2005.-211 с.

177. Тушев A.A. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: система функций и полномочий: Дисс. .докт. юрид. наук. — Краснодар, 2006. 384 с.

178. Филимонов С.А. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям: теоретические и практические аспекты: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. - 25 с.

179. Яковенко В.В. Уголовное преследование и роль прокурора в его осуществлении: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. — М., 2006. 31 с.

180. Словари, справочная литература

181. Большая Советская Энциклопедия. Т. 9. М., 1972. — 643 с.

182. Большой энциклопедический словарь. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Большая Российская энциклопедия». СПб.: «Норинт», 2002. — 946 с.

183. Большая юридическая энциклопедия. М.: ЭКМО, 2005. — 688 с.

184. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И.Ожегов; под общ. ред. Л.И.Скворцова. М., 2005. - 896 с.

185. Савицкий В.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь-справочник.- М.: Юридическая фирма КОНТАКТ; ИНФРА, 1999. 271 с.

186. Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой. Т. 1. 2-е изд., испр.- М.: Русский язык, 1981. 689 с.

187. Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

188. Справочно-правовая система «Гарант».

189. Толковый словарь русского языка. Т. 4 / Под. ред. Д.Н. Ушакова. — М.: Сов. энциклопедия: ОГИЗ, 1935. 1562 с.

190. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев; ред. кол.: М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. — М.: Сов. энциклопедия, 1984. -415 с.

Автор: Бушковская, Екатерина Николаевна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Надзор прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бушковская, Екатерина Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Надзор прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Надзор прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бушковская, Екатерина Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Надзор прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Надзор прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве»