Надзорное производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: вопросы теории и практики

Князева, Ирина Николаевна

Надзорное производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: вопросы теории и практикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Надзорное производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: вопросы теории и практики»

На правах рукописи

Князева Ирина Николаевна

НАДЗОРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Специальность 12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

О з МАР 2011

Челябинск 2011

4856509

Работа выполнена на кафедре конституционного и административного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южио-Уральский государственный университет».

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Гречкина Ольга Владимировна

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор Россинский Борис Вульфович

кандидат юридических наук, профессор Побежимова Нелли Ивановна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Саратовский государственный

социально-экономический университет»

Защита состоится «11» марта 2011 года в 12:00 часов на заседании диссертационного совета ДМ.212.298.16 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 149, корп. 4, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ЮжноУральского государственного университета: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 87, корп. 3/д.

Автореферат разослан «7» февраля 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета, г

кандидат юридических наук, доцент О.В. Гречкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Принятие Федерального закона от 3 декабря 2008 года № 240-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» определило качественно новый этап развития надзорного производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации. Впервые после введения в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения была законодательно закреплена категория надзора применительно к производству по делам об административных правонарушениях, урегулированы процессуальные особенности надзорного производства по делам об административных правонарушениях: права участников на обжалование вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов; компетенция судов, рассматривающих дела об административных правонарушениях в порядке надзора; требования к содержанию надзорной жалобы, протеста, постановления суда надзорной инстанции и т.д. Наиболее существенное влияние эти нововведения оказали на деятельность надзорной инстанции судов общей юрисдикции, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются единственным нормативным ориентиром для принятия соответствующих постановлений.

постоянном росте числа дел об административных правонарушениях, поступающих в суды общей юрисдикции для пересмотра в надзорном порядке, правоприменительная практика убедительно доказывает, что требуются более эффективные способы организации надзорного судебного процесса при соблюдении баланса интересов государства и граждан.

Все это указывает на необходимость поиска новых путей совершенствования надзорного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, выработки единых процессуальных стандартов для судов и участников надзорного производства, продолжения научной и законотворческой работы в области дальнейшего развития законодательства о надзорном производстве по делам об административных правонарушениях.

В настоящий момент не получило должного распространения изучение теоретических и прикладных проблем надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции как предмета административно-правовой науки. Именно поэтому в широком круге проблем производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции особую значимость имеют вопросы определения основных категорий надзорного производства, анализ организации и порядка рассмотрения дел в порядке надзора, выявление специфических субъектов надзорного производства.

Актуальность избранной темы определяется необходимостью теоретического осмысления практико-прикладных проблем правовой регламентации надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и определения приоритетных направлений развития данного производства в условиях реформирования административного законодательства.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Постановка и решение ' исследовательских задач основываются на достижениях современной науки конституционного, административного и

административно-процессуального права, уголовно-процессуального права, гражданского процессуального права, арбитражного процесса.

Определяющее влияние на формирование выводов, положений и рекомендаций настоящей диссертационной работы оказали работы таких ученых-административистов, как: А.П. Алехин, Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, И.А. Галаган, В.В. Головко, О.В. Гречкина, A.A. Демин,

A.C. Дугенец, А.Б. Зеленцов, А.П. Кармолицкий, Ю.М. Козлов, П.И. Кононов, А.П. Коренев, М.В. Костенников, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев,

B.И. Майоров, М.Я. Масленников, A.B. Минашкин, И.В. Панова, Г.И.Петров, Н.И. Побежимова, Л. Л. Попов, Э.Н. Ренов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, В.Е. Севрюгин, Ю.П. Соловей, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов,

C.С. Студеникин, В.Г. Татарян, Ю.А.Тихомиров, С.Д. Хазанов, Н.Ю. Хаманева, Д.М. Чечот, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов.

Важной теоретической составляющей диссертационного исследования явились работы следующих ученых-процессуалистов, позволившие провести сравнительный анализ организации надзорного производства в различных отраслях законодательства: В.М. Быков, В.В. Вандышев, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, И.М. Зайцев, Ю.К. Осипов, Г.Л. Осокина, A.A. Павлушина, А.П. Рыжаков, Т.В. Сахнова, М.К. Треушников, В.В. Ярков.

Особое место среди научных работ занимают диссертационные исследования, посвященные различным аспектам надзорного производства, организации административного судопроизводства. В их числе работы A.B. Абрамова, Е.И. Алексеевской, A.B. Альхименко, А.Н. Артамонова, Н.В. Громовой, Е.Т. Демидовой, В.Ю. Кирсанова, М.С. Крупиной, М.В. Мерзляковой, Ю.В. Надольской, И.И. Обухова, А.Н. Приженниковой, Ю,В. Сафиуллиной, C.B. Соколовой, Л.А. Тереховой, A.B. Ульянова, Д.В. Уткина, A.A. Чебуренкова, Г.А. Шевчука.

общей юрисдикции, а также формулировании научных и практических рекомендаций по совершенствованию надзорного производства в судах общей юрисдикции.

Для достижения цели были сформулированы и решены следующие задачи:

- установление общепроцессуальных признаков и задач производства по пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов;

- определение сущностных характеристик надзорного производства по делам об административных правонарушениях;

- выработка классификационных критериев для отражения различных аспектов надзорного производства по делам об административных правонарушениях;

- историко-правовое описание этапов становления надзорного производства по делам об административных правонарушениях;

- анализ организации и порядка рассмотрения в порядке надзора дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и арбитражных судах;

- сравнительно-правовое исследование моделей надзорного производства по делам об административных правонарушениях в государствах-участниках Содружества Независимых Государств;

- определение места и степени развития законодательства Российской Федерации о надзорном производстве по делам об административных правонарушениях в общей канве административного реформирования в странах Содружества Независимых Государств;

- выявление специфических субъектов надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и установление их процессуального статуса;

- определение приоритетных направлений развития надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся при пересмотре в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов в судах общей юрисдикции.

Предметом диссертационного исследования послужили правовые нормы, регулирующие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в надзорной инстанции судов общей юрисдикции Российской Федерации и государств-участников Содружества Независимых Государств, акты правосудия, правоприменительная практика по данной проблематике.

Методологической основой исследования являются современные методы познания и научного исследования, включающие общенаучные (диалектический, системный) и частнонаучные методы (исторический, структурно-функциональный), а также методы интегрального, сравнительного и критического анализа результатов исследований.

Эмпирическую базу образуют опубликованные решения Конституционного Суда Российской Федерации, практика Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях. Кроме того, при подготовке настоящего диссертационного исследования было проанализировано более 2000 дел об административных правонарушениях, рассмотренных Челябинским областным судом в 2006-2010 годах в рамках применения норм статей 30.9, 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет первую в российском административном праве попытку комплексного

исследования основных характеристик надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции после существенного обновления законодательства об административных правонарушениях.

Исследованы актуальные теоретические и практико-прикладные проблемы правовой регламентации надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции в контексте общепроцессуального развития в Российской Федерации и отдельных зарубежных странах. На основании анализа действующей законодательной модели надзорного производства по делам об административных правонарушениях ' и правоприменительной практики сформулированы конкретные предложения по совершенствованию административного законодательства в сфере надзорного производства, направленные на повышение его эффективности.

Научная новизна отражена в представленных и обоснованных теоретических положениях и выводах, практических предложениях и рекомендациях по совершенствованию надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, которые выносятся на защиту:

1. Надзорное производство по делам об административных правонарушениях представляет собой урегулированную процессуальным законодательством деятельность суда (судьи) по проверке законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях, направленную на выявление и исправление судебной ошибки и разрешение административно-правового спора.

об административных правонарушениях. Разрешение дел об административных правонарушениях в порядке надзора должно осуществляться на основе унифицированного подхода к регламентации судебной процедуры, когда рассмотрение дел об административных правонарушениях в арбитражных судах и судах общей юрисдикции проводится на одних и тех же принципах.

Российский образец надзорного производства по делам об административных правонарушениях относится к третьей группе, характеризующейся наличием детальной нормативной правовой основы, регламентацией важнейших элементов процедуры обжалования, обособлением нормативных правовых актов, регулирующих процессуальные вопросы разбирательства в суде надзорной инстанции.

4. Совершенствование надзорного производства по делам об административных правонарушениях сопряжено с необходимостью оптимизации организационной структуры соответствующих судов общей юрисдикции и закреплением правовой возможности делегирования полномочий председателя (заместителей председателя) суда надзорной инстанции по разрешению дел об административных правонарушениях иным судьям судов общей юрисдикции.

последовательного включения и в надзорное производство по делам об административных правонарушениях с предоставлением ему всех необходимых процессуальных прав для активного участия в процедуре надзорного рассмотрения.

6. При определении пределов рассмотрения дела об административном правонарушении судом надзорной инстанции следует закрепить, что проверяемый судебный акт должен рассматриваться судом надзорной инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе или протесте, с правом выхода суда надзорной инстанции за пределы доводов надзорной жалобы или протеста и обязательным установлением отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Однако пересмотр всего дела об административном правонарушении, в том числе проверка законности необжалуемой части судебного постановления, должен быть запрещен.

7. В целях совершенствования порядка определения подведомственности в надзорном производстве по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции требуется проведение комплексной работы по гармонизации процессуальной части законодательства об административных правонарушениях и арбитражного процессуального законодательства, позволяющей установить общие правила разрешения вопросов подведомственности, заключающиеся в возможности прямой передачи материалов в соответствующий суд. При этом соответствующее определение о передаче материалов дела об административном правонарушении должно служить действительным основанием для возбуждения производства по делам об оспаривании в арбитражном суде.

оснований для отмены вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов; исключения оценочной категории существенности при закреплении оснований отмены постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов и др. Разработаны примерные образцы процессуальных документов, которые могут быть использованы в надзорной инстанции судов общей юрисдикции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Теоретическая и практическая значимость определяется сформулированными в ходе работы научными выводами и разработанными на их основе предложениями по повышению эффективности функционирования надзорной инстанции судов общей юрисдикции при разрешении дел об административных правонарушениях, совершенствованию законодательства, регламентирующего организацию надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции. Предложения и выводы, изложенные в исследовании, могут служить основой для дальнейшей научной разработки и решения проблем, связанных с разработкой оптимальной модели надзорного производства по делам об административных правонарушениях.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в правотворческом процессе и правоприменительной деятельности судов, а также в образовательной деятельности в рамках таких учебных дисциплин, как административное право, административный процесс, административное судопроизводство, административная юрисдикция, при чтении специальных курсов, посвященных проблемам законодательства об административных правонарушениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре конституционного и административного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Южно-Уральский государственный университет», где произведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы работы формировались в процессе многолетней работы автора над темой диссертационного исследования, апробированы в выступлениях на научно-практических конференциях и получили отражение в ряде публикаций в научных журналах.

Материалы исследования были использованы в учебном процессе Уральского филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» при работе со студентами, а также при проведении занятий повышения квалификации работников судебной системы по следующим дисциплинам: «Актуальные вопросы административного законодательства Российской Федерации», «Практика рассмотрения административных дел с учетом изменений, внесенных в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в 2003-2009 гг.», «Практика рассмотрения административных дел: законодательство, доказательства, давность привлечения, общие правила назначения наказаний, возбуждение и рассмотрение дел, виды судебных постановлений, исполнение и давность исполнения».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографического списка, приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна темы диссертационного исследования, определяются объект и предмет, цель и задачи работы, раскрываются теоретические, эмпирические и методологические основы, формулируются теоретическая и практическая значимость, положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические основы надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции» посвящена исследованию базовых характеристик надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, анализу моделей надзорного производства по делам об административных правонарушениях в законодательстве Российской Федерации и государств-участников Содружества Независимых Государств.

В первом параграфе «Надзорное производство по делам об административных правонарушениях: генезис, общая характеристика, виды» автор отмечает, что изучение характерных черт надзорного производства в отраслевых юридических науках позволяет сформулировать общеправовой, междисциплинарный подход к определению существенных признаков и задач надзорной инстанции в судебном процессе. Среди основных признаков производства в надзорной инстанции выделены: 1) ограниченный круг субъектов, имеющих право на возбуждение производства в надзорной инстанции; 2) обязательность соблюдения нормативной процедуры (сроки, форма документа и т.п.) в ходе рассмотрения дела; 3) исключительность (закрытый квалифицированный перечень оснований для отмены постановлений судов, вступивших в законную силу); 4) окончательность ординарного судебного процесса.

В числе главных задач надзорной инстанции определены следующие: 1) исправление судебной ошибки и 2) формирование правильной модели правоприменительной практики для достижения целого комплекса целей, в том числе: а) всецелой реализации конституционного права граждан на судебную защиту; б) обеспечения единства правового пространства на территории Российской Федерации и др.

В параграфе обосновывается, что историческое развитие надзорного производства по делам об административных правонарушениях проходило в несколько этапов:

1) 1980-1984 годы - принятие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, закрепляющих первые правовые возможности пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях с возможностью принесения прокурором протеста на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях;

2) 1984-1999 годы - принятие Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, определившего перечень уполномоченных лиц, имеющих право пересматривать вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях (народный судья, председатель вышестоящего суда). Основная черта этого этапа — дуализм правового регулирования надзорного производства по делам об административных правонарушениях: процедурные правила содержатся в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях и Гражданском процессуальном кодексе РСФСР;

3) 1999-2002 годы - принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 28 мая 1999 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука», легализовавшего применение процессуальной аналогии до введения необходимых процедур в административное законодательство и определившего вектор развития надзорного производства исключительно в рамках законодательства об административном судопроизводстве;

4) 2002-2008 годы - введение в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотревшего в статье 30.11 порядок пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В этот период законодатель сохраняет дуализм правового регулирования надзорного производства по

делам об административных правонарушениях (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации). Предлагаемая научным сообществом унификация процессуальной основы административного судопроизводства в виде принятия Кодекса административного судопроизводства не находит поддержки в практической сфере. Незначительный объем нормативного регулирования надзорного производства по делам об административных правонарушениях вынуждает суды общей юрисдикции активно продолжать применение процессуальной аналогии. Серьезные пробелы устраняются разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

5) 2008 год - внесение существенных дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части регламентации надзорного производства по делам об административных правонарушениях. Впервые в административном законодательстве закрепляется термин «надзор» применительно к пересмотру вступивших в законную силу постановлений, решений. Значительно расширена нормативная основа для судов общей юрисдикции.

Предлагается авторское определение надзорного производства по делам об административных правонарушениях, приводятся различные классификации надзорного производства по делам об административных правонарушениях.

Во втором параграфе «Пересмотр судебных актов по делам об административных правонарушениях в порядке надзора в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции: общее и особенное» автор проводит сравнительное процессуальное исследование надзорного производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

При этом указывается, что современное состояние процессуального законодательства, регламентирующего производство по делам об

административных правонарушениях в надзорной инстанции арбитражных судов и судов общей юрисдикции, убедительно свидетельствует о наличии принципиально различных подходов к организации надзорного судебного процесса. При сущностной схожести рассматриваемых дел законодателем избраны отличающиеся по процессуальной форме модели судебного разбирательства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Рассматриваются следующие существенно отличающиеся элементы надзорного производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах и судах общей юрисдикции: I) перечень субъектов, имеющих право на обращение в суд надзорной инстанции; 2) множественность надзорных инстанций в судах общей юрисдикции; 3) форма надзорной жалобы, протеста (представления); 4) порядок первоначального рассмотрения надзорной жалобы, протеста (представления); 5) порядок рассмотрения надзорной жалобы, протеста (представления); 6) форма и содержание судебного акта, особое мнение.

На основе анализа порядка регламентации надзорного производства по делам об административных правонарушениях обосновывается мнение, что в системе судов общей юрисдикции также отсутствует единство процедуры надзорного разбирательства по делам об административных правонарушениях ввиду расширения нормативной правовой основы надзорного производства посредством включения в нее законодательства о военных судах (статья 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Установленные для военных судов процессуальные правила отправления правосудия по делам об административных правонарушениях качественно отличаются от требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Законодатель, по мнению автора, определил непонятные и нелогичные приоритеты: подавляющее большинство дел об административных правонарушениях, направляемых в

верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, изучаются не судьями, а консультантами и помощниками судей; вместе с этим, при незначительном числе дел об административных правонарушениях, подведомственных военным судам, в Военной коллегии указанная категория судебных дел подлежит разрешению составом, состоящим из трех судей.

При определении вектора возможного развития законодательства о надзорном производстве по делам об административных правонарушениях автор исходит из того, что процессуальное законодательство о надзорном производстве по делам об административных правонарушениях подлежит обязательной нормативной унификации. При этом на сегодняшнем этапе следует отказаться от реализации сложной организационно-правовой и финансово-экономической идеи внедрения административных судов и принятия специальных нормативных правовых актов. Представляется, что одним из действенных шагов на пути внедрения института административной юстиции может стать планомерная работа по приведению административно-процессуального законодательства к единым стандартам на базе наиболее развитого и законченного арбитражного процессуального законодательства. Именно правовые механизмы арбитражного процесса могут послужить качественным образцом для консолидации законодательства об административных правонарушениях.

По мнению автора, совершенствование надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции должно осуществляться в следующей последовательности: 1) рецепция необходимых процессуальных правил в арбитражном законодательстве и их внедрение в нормативный массив законодательства об административных правонарушениях; 2) разработка на основе арбитражного процессуального законодательства модели общей судебной процедуры надзорного производства по делам об административных правонарушениях;

3) разработка и принятие единого нормативного правового акта, регламентирующего судебную процедуру по делам об административных правонарушениях, в том числе порядок надзорного производства.

Третий параграф «Организационно-правовые модели надзорного производства по делам об административных правонарушениях в зарубежных странах: опыт нормативного и практического воплощения (на примере законодательства государств-участников Содружества Независимых Государств)» раскрывает особенности организации надзорного производства по делам об административных правонарушениях в государствах-участниках Содружества Независимых Государств.

В зависимости от степени нормативной разработанности форм участия субъектов в надзорном производстве, автором выделяются четыре основные модели надзорного производства по делам об административных правонарушениях: 1) усеченная; 2) ограниченная 3) переходная;

4) юстиционная.

Усеченная модель надзорного производства по делам об административных правонарушениях характеризуется отсутствием реальной возможности заинтересованных лиц обжаловать вступившие в законную силу постановления судов (Республика Узбекистан, Республика Молдова). Обжалование вступивших в законную силу постановлений допускается лишь в исключительных случаях при обнаружении новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Ограниченная модель надзорного производства по делам об административных правонарушениях является одной из наиболее распространенных на постсоветском пространстве (Республика Казахстан, Кыргызская Республика). Она отличается сохранением механизмов обжалования вступивших в законную силу постановлений в высших инстанциях общих или экономических судов, ограниченностью нормативного регулирования отдельных аспектов надзорного производства. Отдельные процессуальные правила надзорного производства могут

отличаться, но в своей содержательной основе позволяют объединять их в единую группу.

Переходная модель надзорного производства по делам об административных правонарушениях характеризуется наличием детальной нормативной правовой основы, регламентацией важнейших элементов процедуры обжалования, обособлением нормативных правовых актов, регулирующих процессуальные вопросы судебного разбирательства в суде надзорной инстанции (Республика Беларусь).

Наиболее редко встречающейся и максимально соответствующей европейским стандартам судебного рассмотрения является юстиционная модель надзорного производства по делам об административных правонарушениях. Ее сущностная особенность заключается в разрешении жалоб, протестов в специализированных административных судах в соответствии с качественным, обособленным процессуальным законодательством. Единственным представителем данной группы является Украина.

Проведенный анализ организационно-правовых моделей надзорного производства по делам об административных правонарушениях позволил выделить основные подходы к регламентации столь важной стадии административного судопроизводства в государствах-участниках Содружества Независимых Государств, а также проследить динамику административных преобразований и осознать роль и место Российской Федерации в общей канве административного реформирования на постсоветском пространстве.

Вторая глава «Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке надзора в судах общей юрисдикции» посвящена разрешению проблемных вопросов процессуального статуса отдельных субъектов надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, а также определению направлений дальнейшего совершенствования

законодательства об административных правонарушениях в части регламентации процедуры надзорного обжалования.

В первом параграфе «Процессуальный статус суда (судьи) и отдельных участников надзорного производства по делам об административных правонарушениях» рассматриваются особенности процессуального положения отдельных субъектов административно-процессуальных отношений: суда, должностных лиц, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Исследование процессуального положения суда (судьи) надзорного производства по делам об административных правонарушениях приводит автора к выводу, что совершенствование производства по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых в порядке надзора, сопряжено с необходимостью оптимизации организационной структуры судов общей юрисдикции и закреплением правовой возможности делегирования полномочий по разрешению дел об административных правонарушениях судьям судов общей юрисдикции.

Введение должностного лица в процесс обжалования судебных решений по результатам рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях (часть 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) требует его дальнейшего последовательного включения и в надзорное производство по делам об административных правонарушениях.

Появление новых правозащитных институтов на территории Российской Федерации, наделение их правами участников надзорного производства по делам об административных правонарушениях должно полностью соотноситься с требованиями процессуальной части законодательства об административной правонарушениях, не вызывая

сложных правовых коллизий и ситуаций юридической неопределенности при установлении их процессуальных возможностей.

Анализ новых тенденций расширения субъектного состава при рассмотрении дел об административных правонарушениях; предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о потребности качественного законодательного регулирования правового положения отдельных участников производства по делам об административных правонарушениях.

Во втором параграфе «Совершенствование порядка пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов: проблемы и пути их решения» определены пути модернизации надзорного производства по делам об административных правонарушениях в контексте общепроцессуального развития и основных мероприятий судебной реформы.

Автор отмечает наиболее актуальные проблемы надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: 1) необходимость унификации механизма обжалования постановления по делу об административном правонарушении и разрешения вопросов подведомственности; 2) пересмотр пределов судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях в надзорной инстанции судов общей юрисдикции; 3) уточнение оснований отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста; 4) внедрение принципа коллегиальности при рассмотрении дел об административных правонарушениях в порядке надзора в судах общей юрисдикции.

При разрешении вышеуказанных вопросов предлагаются следующие решения.

В целях совершенствования судебных процедур определения подведомственности в надзорном производстве по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции требуется проведение комплексной работы по гармонизации процессуальной части законодательства об административных правонарушениях и арбитражного процессуального законодательства, позволяющей установить общие правила разрешения вопросов подведомственности, заключающиеся в возможности прямой передачи материалов в соответствующий суд. При этом соответствующее определение о передаче материалов дела об административном правонарушении должно служить действительным основанием для возбуждения производства по делам об оспаривании в арбитражном суде.

Предлагается поступательно изменять подход к определению существа надзорной инстанции по делам об административных правонарушениях, ограничивая процессуальные возможности суда и внедряя отдельные элементы диспозитивности в административно-деликтный процесс, свойственные гражданскому и арбитражному процессу и способствующие усилению процессуальной активности участников производства по делам об административных правонарушениях.

Последовательность преобразований надзорного производства по делам об административных правонарушениях должна просматриваться не только в юридико-технической правке отдельных норм и положений, но и в качественно новом отношении к существу надзорной инстанции. Одной из существенных задач надзорного производства по делам об административных правонарушениях должно стать формирование единообразной судебной практики по делам об административных правонарушениях. Основную работу по аналитическому обобщению результатов судебной деятельности необходимо проводить во всех судах, рассматривающих в порядке надзора дела об административных

правонарушениях, при определяющей и значительной роли Верховного Суда Российской Федерации.

Предполагается, что включение в число оснований отмены вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста такого основания, как нарушение единообразного толкования нижестоящими судами норм законодательства об административных правонарушениях, может стать действенной основой для формирования общего правового пространства в сфере административного правоприменения.

Закрепление принципа коллегиальности в надзорном производстве по делам об административных правонарушениях будет способствовать: 1) формированию согласованной позиции судов надзорной инстанции при разрешении судебных дел; 2) учету мнений различных судей по существу дела об административном правонарушении и порядку применения норм законодательства об административных правонарушениях; 3) повышению авторитета судебной власти и формулируемых ею правовых позиций.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные теоретические выводы и практические рекомендации по результатам проведенной работы.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, входящих в перечень, утвержденный Президиумом ВАК, рекомендованных для публикации научных результатов диссертаций

1. Князева И.Н. Особенности стадии пересмотра дел об административных правонарушениях // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2006. № 5 (60). С. 274-279. -0,6 п.л.

2. Князева И.Н. К вопросу о сроках обжалования и рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях по нормам КоАП РФ // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2006. № 13 (68). С. 264-266. - 0,3 п.л.

3. Князева И.Н. О дополнениях, внесенных в главу 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Российский судья. 2009. № 4. С. 15-16. - 0,2 п.л.

4. Князева И.Н. Реализация конституционных положений о формировании административного судопроизводства // Вестник Евразийской академии административных наук. 2010. № 1. С. 6-10.-0,5 п.л.

5. Князева И.Н. Некоторые проблемы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции // Российская юстиция. 2010. №6. С. 11-13.-0,2 п.л.

Статьи, опубликованные в научных журналах

6. Князева И.Н. Проблемы применения судами положений ст. 30.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации // Полицейское право. 2007. № 2 (10). С. 111-112. - 0,2 п.л.

7. Князева И.Н. Проблемы судебной практики привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2008. № 2 (3). С. 2326. - 0,3 п.л.

Князева Ирииа Николаевна

Специальность 12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Отпечатано и сброшюровано в ООО «Полиграф-Мастер» г. Челябинск, ул. Академика Королева,26 тел.: (351) 281-01-64, 281-01-65, 281-01-66 E-mail: P-master78@mail.ru Подписано в печать 03.02.2011. Формат 60x84 1/16 Усл.пл. 1,2. Тираж 110 экз. Закаэ № 125.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Князева, Ирина Николаевна, кандидата юридических наук

Введение

Оглавление

Глава I. Теоретические основы надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции.

§ 1. Надзорное производство по делам об административных правонарушениях: генезис, общая характеристика, виды.

§ 2. Пересмотр судебных актов по делам об административных правонарушениях в порядке надзора в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции: общее и особенное.

§ 3. Организационно-правовые модели надзорного производства по делам об административных правонарушениях в зарубежных странах: опыт нормативного и практического воплощения (на примере законодательства государств-участников Содружества

Независимых Государств).

Глава II. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке надзора в судах общей юрисдикции.

§ 1. Процессуальный статус суда (судьи) и отдельных участников надзорного производства по делам об административных правонарушениях.

§ 2. Совершенствование порядка пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов: проблемы и пути их решения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Надзорное производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: вопросы теории и практики"

Актуальность темы диссертационного исследования. Принятие Федерального закона от 3 декабря 2008 года № 240-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» определило качественно новый этап развития надзорного производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации. Впервые после введения в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения была законодательно закреплена категория надзора применительно к производству по делам об административных правонарушениях, уре1улированы процессуальные особенности надзорного производства по делам об административных правонарушениях: права участников на обжалование вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов; компетенция судов, рассматривающих дела об административных правонарушениях в порядке надзора; требования к содержанию надзорной жалобы, протеста, постановления суда надзорной инстанции и т.д. Наиболее существенное влияние эти нововведения оказали на деятельность надзорной инстанции судов общей юрисдикции, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются единственным нормативным ориентиром для принятия соответствующих постановлений.

Несмотря на концептуальные изменения порядка пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях сравнительный процессуальный анализ свидетельствует, что традиционные отрасли процессуального законодательства используют более качественные модели рассмотрения дел в порядке надзора, содержащие элементы коллегиальности, устанавливающие возможности заинтересованным лицам непосредственного участия в процессе разрешения дела, включающие оптимальные процедурные механизмы. Более того, при постоянном росте числа дел об административных правонарушениях, поступающих в суды общей юрисдикции для пересмотра в надзорном порядке, правоприменительная практика убедительно доказывает, что требуются более эффективные способы организации надзорного судебного процесса при соблюдении баланса интересов государства и граждан.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Постановка и решение исследовательских задач основываются на достижениях современной науки конституционного, административного и административно-процессуального права, уголовно-процессуального права, гражданского процессуального права, арбитражного процесса.

A.П. Коренев, М.В. Костенников, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев, В.И. Майоров, М.Я. Масленников, A.B. Минашкин, И.В. Панова, Г.И. Петров, Н.И. Побежимова, Л.Л. Попов, Э.Н. Ренов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева,

B.Е. Севрюгин, Ю.П. Соловей, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов,

C.С. Студеникин, В.Г. Татарян, Ю.А. Тихомиров, С.Д. Хазанов, Н.Ю. Хаманева, Д.М. Чечот, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов.

Особое место среди научных работ занимают диссертационные исследования, посвященные различным аспектам надзорного производства, организации административного судопроизводства. В их числе работы A.B. Абрамова, Е.И. Алексеевской, A.B. Альхименко, А.Н. Артамонова, Н.В. Громовой, Е.Т. Демидовой, В.Ю. Кирсанова, М.С. Крупиной, М.В. Мерзляковой, Ю.В. Надольской, И.И. Обухова, А.Н. Приженниковой, Ю.В. Сафиуллиной, C.B. Соколовой, Л.А. Тереховой, A.B. Ульянова, Д.В. Уткина, A.A. Чебуренкова, Г.А. Шевчука.

Цель диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании и разработке административно-правовой модели надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, а также формулировании научных и практических рекомендаций по совершенствованию надзорного производства в судах общей юрисдикции.

Для достижения цели были сформулированы и решены следующие задачи:

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся при пересмотре в порядке надзора I постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов в судах общей юрисдикции.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет первую в российском административном праве попытку комплексного исследования основных характеристик надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции после существенного обновления законодательства об административных правонарушениях.

Исследованы актуальные теоретические и практико-прикладные проблемы правовой регламентации надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции в контексте общепроцессуального развития в Российской Федерации и отдельных зарубежных странах. На основании анализа действующей законодательной модели надзорного производства по делам об административных правонарушениях и правоприменительной практики сформулированы конкретные предложения по совершенствованию административного законодательства в сфере надзорного производства, направленные на повышение его эффективности.

2. Многоотраслевое нормативное правовое регулирование надзорного производства по делам об административных правонарушениях приводит к разрушению единой процессуальной формы, соблюдение которой является важным условием для успешного совершенствования производства по делам об административных правонарушениях. Разрешение дел об административных правонарушениях в порядке надзора должно осуществляться на основе унифицированного подхода к регламентации судебной процедуры, когда рассмотрение дел об административных правонарушениях в арбитражных судах и судах общей юрисдикции проводится на одних и тех же принципах.

3. Комплексный анализ действующего законодательства государств-участников Содружества Независимых Государств свидетельствует о том, что в настоящее время, в зависимости от степени нормативной разработанности форм участия субъектов в надзорном производстве, выделяются четыре основные модели надзорного производства по делам об административных правонарушениях: 1) усеченная; 2) ограниченная 3) переходная; 4) юстиционная. Российский образец надзорного производства по делам об административных правонарушениях относится к третьей группе, характеризующейся наличием детальной нормативной правовой основы, регламентацией важнейших элементов процедуры обжалования, обособлением нормативных правовых

V актов, регулирующих процессуальные вопросы разбирательства в суде надзорной инстанции.

4. Совершенствование надзорного производства по делам об административных правонарушениях сопряжено с необходимостью оптимизации организационной структуры соответствующих, судов общей юрисдикции и закреплением правовой возможности делегирования полномочий председателя (заместителей председателя) суда надзорной инстанции по разрешению дел об административных правонарушениях иным судьям судов общей юрисдикции.

5. Введение должностного лица в процесс обжалования судебных решений по результатам рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях (часть 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) требует его дальнейшего последовательного включения и в надзорное производство по делам об административных правонарушениях с предоставлением ему всех необходимых процессуальных прав для активного участия в процедуре надзорного рассмотрения.

8. Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях в части изменения пределов рассмотрения в суде надзорной инстанции; включения новых оснований для отмены вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов; исключения оценочной категории существенности при закреплении оснований отмены постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов и др. Разработаны примерные образцы процессуальных документов, которые могут быть использованы в надзорной инстанции судов общей юрисдикции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Южно-Уральский государственный университет», где произведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы работы формировались в процессе многолетней работы автора над темой диссертационного исследования и получили отражение в ряде публикаций в научных журналах.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Князева, Ирина Николаевна, Челябинск

Заключение

Анализ теоретических основ надзорного производства по делам об административных правонарушениях, изучение практики применения отдельных процессуальных норм судами общей юрисдикции позволяют подвести определенные итоги, сформулировать выводы и предложения по совершенствованию порядка регламентации надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции.

1. Под надзорным производством по делам об административных правонарушениях следует понимать урегулированную процессуальным законодательством деятельность суда (судьи) по проверке законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях, направленную на выявление и исправление судебной ошибки и разрешение административно-правового спора.

2. Изучение нормативной основы надзорного производства по делам об административных правонарушениях позволяет провести классификацию видов надзорного производства по делам об административных правонарушениях: 1) в зависимости от процессуальной основы надзорного производства по делам об административных правонарушениях: а) надзорное производство в арбитражных судах (глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); б) надзорное производство в судах общей юрисдикции (глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); 2) в зависимости от субъекта, рассматривающего дело об административном правонарушении в суде надзорной инстанции: а) пересмотр вступивших в законную силу судебных актов Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); б) пересмотр вступивших в законную силу судебных актов председателем заместителями председателя) Верховного Суда Российской Федерации (часть 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); в) пересмотр вступивших в законную силу судебных актов председателями (заместителями председателя) верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов; г) пересмотр вступивших в законную силу судебных актов окружными (флотскими) военными судами и Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации; 3) в зависимости от субъекта, возбудившего надзорное производство по делу об административном правонарушении: а) надзорное производство, возбужденное по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; б) надзорное производство, возбужденное по жалобе потерпевшего; в) надзорное производство, возбужденное по жалобе законного представителя физического лица; г) надзорное производство, возбужденное по жалобе законного представителя юридического лица; д) надзорное производство, возбужденное по жалобе защитника или представителя: е) надзорное производство, возбужденное по протесту прокурора.

3. Среди основных признаков производства в надзорной инстанции можно выделить: 1) ограниченный круг субъектов, имеющих право на возбуждение производства в надзорной инстанции; 2) обязательность соблюдения нормативной процедуры (сроки, форма документа и т.п.) в ходе рассмотрения дела; 3) исключительность (закрытый квалифицированный перечень оснований для отмены постановлений судов, вступивших в законную силу); 4) окончательность ординарного судебного процесса.

4. В числе главных задач надзорной инстанции: 1) исправление судебной ошибки и 2) формирование правильной модели правоприменительной практики для достижения целого комплекса целей, в том числе: а) всецелой реализации конституционного права граждан на судебную защиту; б) обеспечения единства правового пространства на территории Российской Федерации и др.

5. Историческое развитие надзорного производства по делам об административных правонарушениях проходило в несколько этапов:

3) 1999-2002 годы - принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 28 мая 1999 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука», легализовавшего применение процессуальной аналогии до введения необходимых процедур в тело административного законодательства и определившего вектор развития надзорного производства исключительно в рамках законодательства об административном судопроизводстве;

•'• • ' ■ 147

4) 2002-2008 годы — введение в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотревшего в статье 30.11 порядок пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушений решений, по результатам рассмотрения- жалоб, протестов. В этот период законодатель; сохраняет дуализм правового регулирования надзорного производства по делам об административных правонарушениях (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации). Предлагаемая научным сообществом унификация процессуальной основы административного судопроизводства в виде . принятия кодекса административного судопроизводства не находит поддержки в практической сфере1. Незначительный объем, нормативного регулирования надзорного производства по . делам об административных правонарушениях вынуждает суды общей юрисдикции активно продолжать применение процессуальной аналогии. Серьезные пробелы устраняются разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

6. Современное состояние процессуального законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях в надзорной инстанции арбитражньк судов и судов общей

1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 55 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания; Российской Федерации проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». юрисдикции, убедительно свидетельствует о наличии принципиально различных подходов к организации надзорного судебного процесса. При сущностной схожести рассматриваемых дел законодателем избраны отличающиеся по процессуальной форме модели судебного разбирательства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

7. В системе судов общей юрисдикции единство процедуры надзорного разбирательства по делам об административных правонарушениях также отсутствует ввиду расширения нормативной правовой основы надзорного производства посредством включения в нее законодательства о военных судах (статья 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Установленные для военных судов процессуальные правила отправления правосудия по делам об административных правонарушениях качественно отличаются от требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

8. Многоотраслевое нормативное правовое регулирование надзорного производства по делам об административных правонарушениях приводит к разрушению единой процессуальной формы, соблюдение которой является важным условием для успешного совершенствования производства по делам об административных правонарушениях. Разрешение дел об административных правонарушениях в порядке надзора должно осуществляться на основе единообразного, унифицированного подхода к регламентации судебной процедуры, когда рассмотрение дел об административных правонарушениях в арбитражных судах и судах общей юрисдикции проводится на одних и тех же принципах и правилах.

9. Процессуальное законодательство о надзорном производстве по делам об административных правонарушениях подлежит обязательной нормативной унификации. При этом на сегодняшнем этапе следует отказаться от реализации сложной организационно-правовой и финансовоэкономической идеи внедрения административных судов и принятия специальных нормативных правовых актов. Представляется, что одним из действенных шагов на пути внедрения института административной юстиции может стать планомерная работа по приведению административно-процессуального законодательства к единым стандартам на базе наиболее развитого и законченного арбитражного процессуального законодательства. Именно правовые механизмы арбитражного процесса могут послужить качественным образцом для консолидации законодательства об административных правонарушениях.

10. Практическое совершенствование надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции должно осуществляться в следующей последовательности: 1) рецепция необходимых процессуальных правил в арбитражном законодательстве и их внедрение в нормативный массив законодательства об административных правонарушениях; 2) разработка на основе арбитражного процессуального законодательства модели общей судебной процедуры надзорного производства по делам об административных правонарушениях; 3) разработка и принятие единого нормативного правового акта, регламентирующего судебную процедуру по делам об административных правонарушениях, в том числе порядок надзорного производства.

11. Комплексный анализ действующего законодательства государств-участников Содружества Независимых Государств свидетельствует, что в настоящее время выделяются четыре основные модели надзорного производства по делам об административных правонарушениях: 1) усеченная; 2) ограниченная 3) переходная; 3) юстиционная.

12. Совершенствование производства по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых в порядке надзора, сопряжено с необходимостью оптимизации организационной структуры судов общей юрисдикции и закреплением правовой возможности делегирования полномочий по разрешению дел об административных правонарушениях судьям судов общей юрисдикции.

13. Введение должностного лица в процесс обжалования* судебных решений по результатам рассмотрения жалоб по делам об административных1 правонарушениях (часть 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) требует его дальнейшего последовательного включения и в надзорное производство по делам об административных правонарушениях.

14. Появление новых правозащитных институтов на территории Российской Федерации, наделение их правами участников надзорного производства по делам об административных правонарушениях должно полностью соотноситься с требованиями процессуальной части законодательства об административной правонарушениях, не вызывая' сложных правовых коллизий и ситуаций юридической неопределенности при установлении их процессуальных возможностей.

15. Анализ новых тенденций расширения субъектного состава при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о потребности нормального законодательного регулирования правового положения отдельных участников производства по делам об административных правонарушениях.

16. В целях совершенствования судебных процедур определения подведомственности в надзорном производстве по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции требуется проведение комплексной работы по гармонизации процессуальной части законодательства об административных правонарушениях и арбитражного процессуального законодательства, позволяющей установить общие правила разрешения вопросов подведомственности, заключающиеся в возможности прямой передачи материалов в соответствующий суд. При этом соответствующее определение о передаче материалов дела об административном правонарушении должно служить действительным основанием для возбуждения производства по делам об оспаривании в арбитражном суде.

17. Надзорное производство по делам об административных правонарушениях не должно являться квазикассационным производством, позволяющим многократно пересматривать существо дела об административном правонарушении. Его основной задачей является выявление и устранение существенных нарушений материального и (или) процессуального права, повлиявших на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления. Проверяемый судебный акт должен рассматриваться судом надзорной инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе или протесте, с правом выхода суда надзорной инстанции за пределы доводов надзорной жалобы или протеста и обязательным установлением отсутствия обстоятельств, исключающих производство по I делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Однако пересмотр всего дела об административном правонарушении, в том числе проверка законности необжалуемой части судебного постановления, должен быть запрещен.

18. В настоящее время надзорное производство по делам об административных правонарушениях нуждается в дальнейшем развитии, в том числе в части закрепления новых оснований для отмены вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, которые будут служить индикатором поступательного приближения модели судебного надзора по делам об административных правонарушениях к существующим процессуальным стандартам Европейского Союза и Российской Федерации.

19. Закрепление принципа коллегиальности в надзорном производстве по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции будет способствовать: 1) формированию согласованной позиции суда надзорной инстанции при разрешении судебных дел; 2) учету мнений различных судей по существу дела об административном правонарушении и порядку применения норм законодательства об административных правонарушениях; 3) повышению авторитета судебной власти и формулируемых ею правовых позиций.

153

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Надзорное производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: вопросы теории и практики»

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. - М.: Изд-во «НОРМА», 2006.-43 с.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001.-№ 2.-Ст. 163.

3. Международный пакт от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1994. -№ 12.

4. О военных судах Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 26. - Ст. 3170.

5. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 9. -Ст. 1011.

6. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. — Ст. 1.

7. Об арбитражных судах в Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. № 18. — Ст. 1589.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Эксмо, 2010.-320 с.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации -М.: Изд-во Эксмо, 2009. 23 8 с.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации — М.: Изд-во Омега-Л, 2009. 176 с.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. — М.: Изд-во Юрайт, 2010. — 397 с.

12. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. - № 27. - Ст. 909.

13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.

14. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 23 декабря 2010 года № 381-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. - № 52 (часть 1). - Ст. 6996.

15. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 9 декабря 2010 года № 353-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2010. — № 50. Ст. 6611.

16. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг: федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. - № 31. - Ст. 4179.

17. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. — № 18. - Ст. 2144.

18. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 17 июля 2009 года № 160-ФЗ

19. Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. — № 29. - Ст. 3597.

20. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 3 декабря 2008 года № 240-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. -№49.-Ст. 5738.

21. О статусе судей в Российской Федерации: закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 // Российская газета. 1992. — 29 июля.

22. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета СССР. -1980.-№44.-Ст. 909.

23. Об Уполномоченном по правам человека в Хабаровском крае: закон Хабаровского края от 31 июля 2006 года № 44 // Приамурские ведомости. 2006. - № 106.

24. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы: постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 года № 583 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 41. - Ст. 4248.

25. О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по делопроизводству в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации: приказ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 71 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

26. Нормативные правовые акты зарубежных государств

27. Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности от 22 сентября 1994 года № 2015-XII // URL: http://www.kodeks.uz/adminkodl.

28. Кодекс Республики Молдова о правонарушениях от 24 октября 2008 года № 218 // URL: http ://lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=330333&lang=2.

29. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года № 155-II // URL: http ://www.base. spinform.ru/ sho wdoc.fwx?regnom= 115 6&page= 19.

30. Кодекс Кыргызской Республики об административной ответственности от 4 августа 1998 года № 114 // URL: http://www.base.spinform.ru/showdoc.fwx?Regnom=150.

31. Кодекс Республики Таджикистан об административных правонарушениях от 31 декабря 2008 года № 455 // URL: http://www.base.spinform.ru/showdoc.fwx?Regnom=26352.

32. Процессуально-исполнительный кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20 декабря 2006 года № 194-3 // URL: http://www.pravo.by/WEBNPA/text.asp?RN=hk0600194.

33. Кодекс Украины об административных правонарушениях от 7 декабря 1984 года № 8073-Х (по состоянию на 19 октября 2010 года) // URL: http://www.cons-ua.ru/kodeks 1 .html.

34. Кодекс административного судопроизводства Украины от 6 июля 2005 года № 2747-IV // URL: http://www.cons-ua.ru/kodeksl.html.

35. Судебные и правоприменительные акты

36. Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 года № 13-П // Собрание законодательства Российской Федерации. —2002.-№31.-Ст. 3160.

37. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рощина Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав частью1 статьи 25.1, статьей 25.11, частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской

38. Федерации об административных правонарушениях: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года №710-0 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

39. По жалобе гражданина Андреева Николая Ивановича нанарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса

40. Российской Федерации об административных правонарушениях:определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года № 145-0 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

41. О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 13 // Российская газета. -2010.-17 июня.

42. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

43. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

44. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2010 года № 207-АД10-2 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

45. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2010 года № 5-АД 10-15 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

46. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2010 года № 53-АД10-4 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

47. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2010 года № 5-АД10-14 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

48. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2010 года № 207-АД10-1 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

49. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2010 года № 205-Ад10-2 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

50. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 5-АД10-5 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

51. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2010 года № 59-АД10-1 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

52. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2010 года № 18-АД10-3 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

53. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2009 года № 9-АД09-6 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

54. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2009 года № 46-АД09-2 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

55. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2009 года № 45-АД09-18 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

56. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2009 года № 9-АД09-4 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

57. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2009 года № 41-АД09-1 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

58. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2009 года № 45-АД09-9 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

59. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2008 года № 18-АД08-5 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

60. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 89-Ад06-1 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

61. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19, октября 2006 года № 25-Ад06-3 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

62. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2006 года № 16-Ад06-2 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

63. Постановление Челябинского областного суда от 24 сентября 2010 года № 4а10-856 // Архив Челябинского областного суда.

64. Постановление Челябинского областного суда от 2 апреля 2010 года № 4а-157/2010 // Архив Челябинского областного суда.

65. Постановление Челябинского областного суда от 21 августа 2008Угода № 4а08-816 // Архив Челябинского областного суда.

66. Постановление Челябинского областного суда от 30 сентября 2008 года № 4а08-899 // Архив Челябинского областного суда.

67. Постановление Челябинского областного суда от 5 сентября 2008 года № 4а08-877 // Архив Челябинского областного суда.

68. Постановление Челябинского областного суда от 21 декабря 2007 года № 44а07-1814 // Архив Челябинского областного суда.

69. Постановление Челябинского областного суда от 28 сентября, 2007 года № 44а07-1549 // Архив Челябинского областного суда.

70. Постановление Челябинского областного суда от 3 сентября 2007 года № 44а07-1537 // Архив Челябинского областного суда.

71. Решение Челябинского областного суда от 2 ноября 2010 года по делу № 7-720/2010 // Архив Челябинского областного суда.

72. Решение Челябинского областного суда от 28 сентября 2010 года по делу № 7-628/2010 // Архив Челябинского областного суда.

73. Решение Челябинского областного суда от 21 сентября 2010 года по делу № 7-616X2010 // Архив Челябинского областного суда.

74. Решение Московского городского суда от 10 ноября 2010 года по делу № 7-2100 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

75. Решение Московского городского суда от 14 сентября 2010 года по делу № 7-1735 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

76. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 1411/10 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

77. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 714/10 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

78. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 1076/10 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

79. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 года № 13863/09 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

80. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2009 № КА-А40/1267-09 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

81. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2007 года № А55-6532/06-44 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

82. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16 октября 2007 года № А13-880/2007 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».166 •

83. Постановление Федерального арбитражного суда Московского; округа, от 4 марта 2008 года № КА-А40/1018-08 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

84. О применении главы 30 КоАП РФ: письмо Государственного таможенного комитета; Российской Федерации? от 27 марта 2003 года № 2714/13306 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». .1. Научные работы

85. Абдрахманов, Б.Е. Административная ответственность: вопросы теории административной деликтологии и анализ норм законодательства' Республики Казахстан об административных правонарушениях // Мировой судья. 2007. - № 11. - С. 21-23.

86. Абдрахманов, Б.Е. Актуальные проблемы и перспективы становления административной деликтологии в Республике Казахстан // Мировой судья. 2008. - № 1. - С. 21-23.

87. Алексеевская, Е.И. О соблюдении принципа правовой определенности в производстве в суде надзорной инстанции // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. - № 4. - С. 45—50.

88. Алиев, Т.Т. Судебная ошибка как препятствие для реализации права на судебную защиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. -№3.-С. 45-47. .

89. Андреева, I.O. Перспективи запровадження адмшютративног юстицГ! в Укра'М: характеристика загальних положень Кодексу'адмшютративного судочинства // Вшник JIABC МВС Укра'ши. 2005. - № 2. -С. 48-57.

90. Балашов, А.Н. Судебная ошибка: в центре внимания -субъективный фактор // Российский судья. 2010. - № 1. - С. 38-41.

91. Балашова, И.Н. Судебная ошибка как предпосылка существования системы судебного контроля // Мировой судья. — 2008. № 2. -С. 5-7.

92. Батурина, H.A. Неустранимые судебные ошибки в гражданском судопроизводстве // Российский судья. 2009. - № 4. - С. 23-26.

93. Бахрах, Д.Н. Административная ответственность по российскому законодательству. -М.: Норма, 2004. 291 с.

94. Бахрах, Д.Н. Юридическая ответственность по-административному праву // Административное право и процесс. — 2010. — № 1.-С.2-5.

95. Бевзенко, В.М. Адмшютративш суди Укра'ши : навчальний поабник. К.: Алерта; КНТ, 2006. — 271 с.

96. Бойченко, С.И. Органы прокуратуры и уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации: правовые основы сотрудничества // Адвокатская практика. 2009. - № 3. — С. 22—24. ,

97. Болыпова, А.К. Состояние и перспективы сокращения нагрузки на судей // Журнал российского права. 2010: - № 10. - С. 86-92.

98. Борисова, Е.А. Пределы рассмотрения дела судом надзорной инстанции // Российская юстиция. 2008. — № 2. - С. 28-30.

99. Брежнев, О.В. Проблемы реформирования судебного надзорного производства в России в свете решений Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации // Администратор суда. 2010. - № 1. - С. 2-6.

100. Быков, В.М. Новые законы о производстве в надзорной инстанции // Законность. 2009. - № 8. - С. 8-11.

101. Вагизов, Р.Г. Понятие омбудсмена (уполномоченного по правам человека) в современной правовой доктрине // Российская юстиция. 2008. -№ 11.-С. 40-45.

102. Валеев, Д.Х. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции // Современное право. -2010. № 5. - С. 109-113.

103. Вандышев, В.В. Уголовный процесс : курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 994 с.

104. Верещагин, А. Особое мнение в российских судах // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. - № 4. — С. 165-175.

105. Власова, Г.Б. Процессы глобализации и судебная власть // Мировой судья. 2010. - № 3. - С. 2-5.

106. Галаган, И.А. Административная ответственность в СССР. -Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1970. 251 с.

107. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. Ю.К. Осипов. М.: БЕК, 1995.-460 с.

108. Грикевич, O.A. Вопросы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов по ГПК РФ и АПК РФ // Право и экономика. 2010. - № 10. - С. 66-70.

109. Гусев, В.Г. К вопросу об ужесточении надзорного производства // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. -№6.-С. 7-10.

110. Давыдов, В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: научно-практическое пособие. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 263 с.

111. Демський, Е.Ф. Адмшютративне процесуальне право УкраГни: навчальний пос5бник. К.: Юршком 1нтер, 2008. - 496 с.

112. Демурчев, Г.Г. Необходимость надзорного производства в уголовном процессе России // Общество и право. 2009. — № 2. - С. 172-174.

113. Деппе, Й. Реформа административного права в странах СНГ // Юрист. 2005. - № 1. - С. 24-32.

114. Дикарев, И.С. Надзорный пересмотр судебных решений в системе гарантий законности, обоснованности и справедливости приговоров и постановлений мировых судей // Мировой судья. 2010. - № 8. - С. 5-8.

115. Евстратова, Ю.А. Сравнительный анализ нормативно-правовых актов об административной ответственности России, Республики Беларусь и Казахстана // Таможенное дело. 2009. — № 4. - С. 14-17.

116. Еременко, В.И. Очередные изменения в антимонопольном законодательстве Российской Федерации // Законодательство и экономика. -2010.-№2.-С. 7-17.

117. Ермошин, Г.Т. Акты органов судейского сообщества // Российская юстиция. 2010. - № 7. - С. 44-50.

118. Ефимова, В.В. Арбитражное процессуальное право: учебное пособие / В.В. Ефимова. М.: Дашков и К, 2009. - 430 с.

119. Жадяева, М. Особое мнение судьи при пересмотре приговора в кассационном порядке по УПК РФ // Мировой судья. 2008. - № 8. - С. 1316.

120. Жилин, Г.А. Обжалование судебных актов как средство обеспечения эффективности гражданского судопроизводства // Журнал конституционного правосудия. 2009. - № 5. - С. 16-25.

121. Жуйков, В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2010. - № 7. - С. 5-17.

122. Жумагулов, М.М. Использование зарубежного опыта в, совершенствовании механизма административно-правового принуждения в Республике Казахстан // Современное право. 2006. - № 5. - С. 74-79.

123. Зайцев, И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1985. - 135 с.

124. Зипунникова, Ю. К вопросу о пределах действия процессуальной формы // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. - № 8. - С. 8-11.

125. Изварина, А.Ф. Через позитивное мышление судей к эффективному осуществлению функций судебной власти // Вестник Арбитражного суда города Москвы. — 2009. — № 6. — С. 32—39.

126. Казина, Т.В. О некоторых проблемах административной юстиции в современной России // Административное право и процесс. — 2008. № 1. -С. 31-32.

127. Камынин, И. Пересмотр судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора // Законность. 2008. - № 5. - С. 1924.

128. Кливер, Е.П. О некоторых аспектах исправления судебных ошибок арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций // Налоги. 2009. - № 3. - С. 30-34.

129. Князева, И.Н. Некоторые проблемы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции // Российская юстиция. — 2010. № 6. - С. 11-13.

130. Князева, И.Н. О дополнениях, внесенных в главу 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Российский судья. 2009. - № 4. - С 15-16.

131. Князева, И.Н. Проблемы применения судами положений ст. 30.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации // Полицейское право. 2007. - № 2 (10). - С. 111-112.

132. Козлов, С.С. Процессуальные особенности пересмотра административных дел судами общей юрисдикции: проблемы теории и практики // Российский судья. 2010. — № 1. - С. 4-6.

133. Козлов, С.С. Административное судопроизводство как направление судебной реформы // Российская юстиция. — 2009. — № 6. — С. 33-35.

134. Колоколов, H.A. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по актуальным вопросам судебной практики // Мировой судья. -2007.-№4.-С. 28-31.

135. Комзюк, А.Т. Адмшютративний процес Украши. К.: Прецедент, 2007.-531 с.

136. Корякин, В.М. Комментарий законодательства о дисциплинарной ответственности военнослужащих (постатейный). — М.: За права военнослужащих, 2007. — 304 с.

137. Крымкин, В.В. Надзорное производство в арбитражном процессе // Налоги. 2009. - № 30. - С. 11-13.

138. Кузьменко, О.В. Адмппстративна юстищя в Укрш'ш. К.: Атака, 2007.- 156 с.

139. Куракин, A.B. Проблемы реализации института административной юстиции в предупреждении и пресечении коррупции // Российская юстиция. 2010. - № 3. — С. 24—26.

140. Курочкина, JI. Пути совершенствования института обжалования судебных решений // Уголовное судопроизводство. 2008. — № 1. — С. 33-36.

141. Лукин, В.П. Роль и значение института омбудсмена в делезащиты прав человека (на примере Российской Федерации) // Историягосударства и права. 2009. — № 22. - С. 2-5.

142. Лукьянцев, A.A. О системе пересмотра судебных актов арбитражных судов в порядке надзора // Законодательство и экономика. — 2009.-№2.-С. 51-53.

143. Лунев, А.Е. Административная ответственность за правонарушения. -М.: Горюриздат, 1961. 187 с.

144. Мархгейм, И.В. Формы и способы деятельности уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. - № 5. - С. 38-41.

145. Масленников, М.Я. Потерпевший по делу об административном правонарушении // Закон и право. 2005. - № 2. - С. 49-52.

146. Миннегалиева, Л. Взгляд Европейского суда по правам человека на надзорное производство России // Арбитражный и гражданский процесс. -2009.-№2.-С. 41-43.

147. Миннегалиева, Л. Срок для возбуждения надзорного производства: взгляд Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 6. — С. 20—23.

148. Мыца, С. Некоторые вопросы административной ответственности в Республике Молдова // Административное право и процесс. 2009. - № 2. - С. 32-33.

149. Мыца, С. О некоторых проблемах административного права и административного процесса // Мировой судья. 2009. - № 3. - С. 15-17; № 2.-С. 11-15.

150. Николаева, Л.А. Административная юстиция и административное судопроизводство: зарубежный опыт и российские традиции. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 332 с.

151. Норкина, Е.В. Подведомственность: проблемы исследования, определения и разграничения // Арбитражный и гражданский процесс. -2009.-№ 10.-С. 28-32.

152. Обзор статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях за первое' полугодие 2010 года // URL: http://www.supcourt.ru/second.php.

153. Обзор статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях за 2009 год // URL: http://www.supcourt.ru/second.php.

154. Обзор статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях за 2008 год // URL: http://www.supcourt.ru/second.php.

155. Общее административное право: учебник / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2007. — 848 с.

156. Османов, Т.С. Надзорное производство в уголовном процессе России и общепризнанные принципы и нормы международного права // Международное публичное и частное право. 2008. — № 1. - С. 33-38.

157. Османов, Т.С. Нарушения уголовно-процессуального закона как основания к отмене (изменению) приговора в порядке надзора: спорные вопросы регламентации // Российский судья. 2009. — № 8. — С. 25-28.

158. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристь, 2003. - 667 с.

159. Павлушина, A.A. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. -472 с.

160. Педько, Ю.С. Становления адмшютративно1 юстици в Украйи. -К.: 1н-т держави i права îm. В.М. Корецького HAH Украши, 2003. 208 с.

161. Перепелюк, В.Г. Адмшютративне судочинство: проблеми практики. К.: Конус-Ю, 2007. - 272 с.

162. Петров, Г.И. Задачи кодификации советского права // Советское государство и право. 1958. - № 6. - С. 21-30.

163. Поздняков, M.JI. К вопросу о целесообразности надзорной стадии в административном судопроизводстве // Административное право и процесс. 2009. - № 3. - С. 22-23.

164. Поляков, С.Б. Отличие судебной ошибки от правонарушения судьи (на материалах оправдательного приговора) // Адвокат. 2010. - № 5. -С. 5-10.

165. Рожкова, М.А. Особое мнение судьи арбитражного суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. - № 3. -С. 4-16.

166. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов. М.: Норма, 2004. - 673 с.

167. Рязановский, В.А. Единство процесса: учебное пособие. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005. - 80 с.

168. Салищева, Н.Г. О некоторых тенденциях развития законодательства об административной ответственности в России в современный период // Административное право и процесс. — 2009. — № 5. — С. 5-12.

169. Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса. Теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 676 с.

170. Сидоренко, Ю.И. Отчетный доклад Совета судей Российской Федерации к VII Всероссийскому съезду судей // Российская юстиция. -2009.-№ 1.- С. 25-30.

171. Сколько граждан РФ систематически пользуются Интернетом // URL: http://www.vsesmi.ru/news/3989670/6568456).

172. Слепченко, Е.В. Административное судопроизводство: понятие, единство и дифференциация // Российская юстиция. 2009. - № 3. - С. 5156.

173. Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2008-2009 годах // URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals.

174. Старилов, Ю.Н. Административные суды в России: новые' аргументы «за» и «против» / под ред. В.И. Радченко. М.: Издательство «НОРМА», 2004. - 128 с.

175. Сунгуров, А.Ю. Сравнительный анализ законодательства об Уполномоченном по правам человека в некоторых субъектах Российской Федерации // Государство и право. 2003. - № 4. - С. 41-47.

176. Татарян, В.Г. Задачи и принципы нового национального кыргызстанского законодательства об административной ответственности: достижения и упущения // Международное публичное и частное право. -2006.-№ 1.-С. 44-48.

177. Татарин, В.Г. Реформирование процессуально-исполнительного законодательства Республики Беларусь об административных правонарушениях // Российский следователь. 2005. - № 11. - С. 49-51.

178. Терехин, В.А. Некоторые достижения и просчеты современной судебной реформы // Российская юстиция. 2008. - № 10. - С. 2-6.

179. Терехин, В.А. Приоритетные направления судебной реформы в1 современной России // Российская юстиция. 2008. - № 8. - С. 9-13.

180. Тимофеев, Д. Применение главы 12 КоАП РФ // Законность. -2005.-№9.-С. 49-51.

181. Фиалковская, И.Д. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции и арбитражными судами: сравнительно-правовой анализ // Арбитражный и гражданский процесс. -2007.-№ 11.-С. 37-39.

182. Фильченко, И. Проверка обоснованности судебного решения в кассационном производстве по гражданским делам // Арбитражный и1 гражданский процесс. 2009. — № 11. - С. 19-22.

183. Фоков, А.П. Правосудие в России в условиях судебной реформы // Российский судья. 2010. - № 2. - С. 2-5.

184. Фоков, А.П. Судебная власть и конституционная защита прав личности // Российский судья. 2009. - № 10. - С. 2-3.

185. Хазанов, С.Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. - № 10. - С. 69-80.

186. Чуксина, В. Внесудебные специализированные правозащитные институты: опыт России и зарубежных стран // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. - № 2. - С. 5-9.

187. Шакирьянов, Р.В. Апелляционное производство, шаги пооптимизации гражданского судопроизводства: изменения в ГПК РФ //1

188. Арбитражный и гражданский процесс. 2010. - № 4. - С. 29-31.

189. Шакирьянов, Р.В. Проверка решений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке. Казань: ЛогосЦентр, 2007. -315 с.

190. Шалыгин, Б.И. О некоторых проблемах защиты прав граждан в сфере административных правонарушений и обжалования решений по ним // Административное право. 2008. - № 1. - С. 61-79.

191. Шатов, С.А. О некоторых проблемах пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2008. - № 7. - С. 34-36.

192. Шергин, А.П. Процессуальная составляющая правового регулирования административной ответственности // Административное право и процесс. 2010. — № 3. — С. 3-7.

193. Якуба, О.М. Административная ответственность. М.: Юридическая литература, 1972. - 152 с.

194. Диссертации и авторефераты диссертаций

195. Абрамов, A.B. Надзорное производство как форма судебного контроля в российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003. — 30 с.

196. Алексеевская, Е.И. Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: ИЗИСП, 2008. - 26 с.

197. Альхименко, A.B. Административная юстиция в западноевропейских странах и в России (сравнительно-правовой анализ): дис. . канд. юрид. наук. М.: ИГЛ РАН, 2004. - 187 с.

198. Артамонов, А.Н. Формирование и развитие органов административной юстиции в России: дис. . канд. юрид. наук. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2004. - 189 с.

199. Громова, Н.В. Административная юстиция (история и современность): дис. . канд. юрид. наук . М.: МосУ МВД России, 2002. — 169 с.

200. Демидова, Е.Т. Теоретические и практические проблемы надзорного производства по уголовным делам: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов: Сарат. юрид. ин-т МВД РФ, 2006. - 21 с.

201. Кирсанов, В.Ю. Производство по пересмотру судебных решений как форма судебного контроля: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Владимир: Владимир, юрид. ин-т, 2006. — 22 с.

202. Крупина, М.С. Оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах: вопросы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2009. 26 с.

203. Маркелова, Е.Г. Институт Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Саратов: Поволжская академия государственной службы, 2003. - 222 с.

204. Матвеев, С.Н. Конституционно (уставно)-правовые основы статуса Уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. — Казань: Казанский государственный университет, 2004. 200 с.

205. Мерзлякова, М.В. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений в порядке надзора: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург: УрГЮА, 2008. - 28 с.

206. Надольская, Ю.В. Административное судопроизводство (теоретические, правовые и организационные аспекты): дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2003. - 200 с.

207. Обухов, И.И. Проблемы производства в надзорной инстанции, возникающие на этапе проверки соответствия надзорных жалобы или представления требованиям УПК РФ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Сыктывкар, 2010. 23 с.

208. Приженникова, А.Н. Административное судопроизводство в Российской Федерации: состояние и перспективы развития: дис. . канд. юрид. наук. М.: Московский гуманитарный университет, 2005. - 212 с.

209. Сафиуллина, Ю.В. Проблемы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород: Нижегор. акад. МВД России, 2006. -30 с.

210. Семенова, А.Ю. Уполномоченный по правам человека в, механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень: Тюменский государственный университет, 2006. — 26 с.

211. Серков, П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: автореф. дис. . докт. юрид. наук. М.: МГЮА, 2010.-49 с.

212. Соколова, C.B. Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 26 с.

213. Татарян, В.Г. Проблемы кодификации административно--деликтного законодательства государств-участников Содружества

214. Независимых Государств: дис. . докт. юрид. наук. — М.: ВНИИ МВД России, 2005.-495 с.

215. Терехова, JI.A. Право на исправление судебной ошибки как. компонент, судебной защиты: автореферат дис. . докт. юрид. наук. — Екатеринбург: УрПОА, 2008. 46 с.

216. Ульянов, A.B. Деятельность судов надзорных инстанций в Российской Федерации: уголовно-процессуальные аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир: Владимир, юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказания, 2009. — 26 с.

217. Уткин, Д.В. Административное судопроизводство в современном правовом государстве: дис. . канд. юрид. наук. Воронеж: Воронежскийiгосударственный университет, 2004. 217 с.

218. Фролов, C.B. Становление института административной юстиции в дореволюционной России: дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. - 220 с.

219. Чебуренков, A.A. Полномочия суда надзорной инстанции в российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саранск, 2004. 25 с.

220. Шевчук, Г.А. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2003.-26 с.

Автор: Князева, Ирина Николаевна
Город: Челябинск
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Надзорное производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: вопросы теории и практики тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Князева, Ирина Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Надзорное производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: вопросы теории и практики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Князева, Ирина Николаевна, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Надзорное производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: вопросы теории и практики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Князева, Ирина Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Надзорное производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: вопросы теории и практики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Князева, Ирина Николаевна, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Надзорное производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: вопросы теории и практики»