Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях, возбужденных органами внутренних дел (милицией)

Шайхутдинова, Танзиля Фаридовна

Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях, возбужденных органами внутренних дел (милицией)текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях, возбужденных органами внутренних дел (милицией)»

□□3457186

На правах рукописи

Исх. № 43 /1/4309 от 19.11.2008 г.

Шайхутдинова Танзиля Фаридовна »

РАССМОТРЕНИЕ СУДЬЯМИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ВОЗБУЖДЕННЫХ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (МИЛИЦИЕЙ)

Специальность 12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 2 ДЕК 2008

Москва-2008

003457186

Работа выполнена на кафедре административного права Московского университета МВД России.

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Зырянов Сергей Михайлович.

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук

Алиуллов Рашид Рахимуллович;

Защита диссертации состоится 25 декабря 2008 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России (117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан « » И Л_2008 г.

- заслуженный юрист Российской Федерации,

кандидат юридических наук, доцент Масленников Михаил Яковлевич.

Ведущая организация - Российская академия правосудия.

Ученый секретарь диссертационного совета

И. И. Лизикова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Российское законодательство наделяет должностных лиц органов внутренних дел (милиции) в процессе охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности полномочием составлять протоколы по целому ряду административных правонарушений, производство по делам о которых отнесено к ведению как самих органов внутренних дел, так и других субъектов административной юрисдикции. Из всего круга субъектов административной юрисдикции, рассматривающих дела об административных правонарушениях, возбужденные органами внутренних дел (милицией), по нашему мнению, наибольшей спецификой отличаются судьи арбитражных судов. Эта специфика заключается в том, что они, как и другие судьи, обладают специальным статусом, устанавливаемым федеральным законом, реализуют контрольные функции в отношении исполнительной власти, а также в том, что при осуществлении административ-но-юрисдикционной деятельности они руководствуются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отличие от других субъектов административной юрисдикции, руководствующихся Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Практика свидетельствует, что включение в производство по делам об административных правонарушениях звена, руководствующегося специальным законом, не лучшим образом сказывается на правоохранительной административно-юрисдикционной деятельности и её результатах, что проявляется следующим образом.

Прежде всего, отсутствует определенность административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда, процессуальные полномочия которого предусматриваются двумя кодифицированными актами, обладающими равной юридической силой — Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Во-вторых, как следствие двойственности нормативного правового регулирования, сложились самостоятельные административные процессы, которые

становятся все более независимыми в ходе развития отраслевого законодательства.

В-третьих, двойственность нормативного правового регулирования создает значительные трудности, перед которыми сталкивается правоприменитель. Эти трудности, во многом, вызваны непониманием должностными лицами органов исполнительной власти, в том числе и органов внутренних дел (милиции), руководствующихся в своей деятельности КоАП РФ, требований судей арбитражных судов, руководствующихся АПК РФ.

В-четвертых, в соответствии с КоАП РФ должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, имеют равное процессуальное положение с субъектами административной юрисдикции. В то же время, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в арбитражном суде процессуальный статус указанных лиц претерпевает принципиальные изменения. Данные должностные лица становятся заявителями, в связи с чем они приобретают процессуальные права и обязанности, не предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В-пятых, ряд вопросов производства по делам об административных правонарушениях регулируется АПК РФ иначе, чем это предусмотрено КоАП РФ, причем различия между процессуально-правовыми нормами АПК РФ и КоАП РФ иногда носят принципиальный характер. Причиной этому является позиция учёных, которые при разработке проектов Гражданско-процессуального и Арбитражно-процессуального кодексов исходили из двух противоположных позиций. По мнению проектантов ГПК РФ, суд при рассмотрении дел об административных правонарушениях является субъектом административной юрисдикции. Разработчики АПК РФ, напротив, решили, что суд при рассмотрении любых дел осуществляет правосудие.

В-шестых, анализ данных статистического отчёта о работе арбитражных судов РФ в 2007 г. свидетельствует о том, что арбитражными судами при осуществлении судебного контроля над правомерностью привлечения к административной ответственности отказывается в удовлетворении значительной части заявлений административных органов, в том числе органов внутренних дел

(милиции), о привлечении к административной ответственности. Также отменяется значительное количество решений органов и должностных лиц, включая решения должностных лиц органов внутренних дел (милиции), о привлечении к административной ответственности в порядке пересмотра. Таким образом, очевидны проблемы взаимоотношений между арбитражным судом и должностными лицами органон исполнительной власти, которые требуют скорейшего выявления и разрешения.

На наш взгляд, от верного концептуального определения административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях, основанного на исследовании особенностей его реализации на тех или иных стадиях рассмотрения дела об административном правонарушении и возникающих при этом проблем взаимодействия с органами и должностными лицами, зависит эффективность административно-юрисдикционной деятельности судьи арбитражного суда. Следовательно, успехи в этой области будут способствовать укреплению законности и правопорядка как средств защиты прав и свобод граждан, а также их законных интересов от противоправных действий юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, административных органов и их должностных лиц.

Состояние научной разработанности темы. Значительный вклад в разработку общих вопросов производства по делам об административных правонарушениях внесли Д. Н. Бахрах, И. И. Веремеенко, И. А. Галаган, И. Ш. Килясханов, А. П. Коренев, Л. Л. Попов, Б. В. Россииский, Н. Г. Сали-щева, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, Ю. А. Тихомиров, Н. Ю. Хаманева,

A. П. Шергин, А. Ю. Якимов и др. Проблемы судопроизводства в арбитражных судах разрабатывались такими учёными как Д. Б. Абушенко, А. А. Ари-фулин, С. П. Воронин, А. Р. Науменков, И. В. Решетникова, М. Ф. Сабирова, М. Л. Скуратовский, М. К. Треушников, М. А. Фокина, А. В. Шилов,

B. Ф. Яковлев, В. В. Ярков и др.

Особенности производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах изучали: А. В. Абсалямов, И. П. Гонзус, Л. А. Грось, А.В.Минашкин, Н. А. Морозова, И. В. Панова, Я. Е. Парций, Э. Н. Ренов,

С. Д. Хазанов, И. В. Хачёв и др.

К исследованию особенностей деятельности судей в производстве по делам об административных правонарушениях обращались в своих трудах Е. В. Ламонов и М. Я. Масленников. Специфика осуществления производства по делам об административных правонарушениях судьями арбитражных судов на монографическом уровне рассматривалась О. В. Косоноговой. Однако проблема определения административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда и его реализации в производстве по делам об административных правонарушениях в науке административно-процессуального права остается сравнительно новой. Многие принципиальные вопросы остаются без ответа. Отсутствует легальное определение термина «административно - процессуальный статус». Высоко оценивая вклад в исследование данной проблематики О. В. Косоноговой, все же, с учетом новизны данной области и неразработанности целого ряда концептуальных вопросов, следует признать очевидную необходимость дальнейшего обстоятельного изучения данной проблемы в целях оптимизации административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе и при взаимодействии с органами и должностными лицами, в особенности с органами внутренних дел (милицией).

Цель исследования заключается в том, чтобы на основании анализа теоретических положений и нормативно-правовых актов Российской Федерации выявить и предложить разрешение проблем, возникающих при рассмотрении судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях, возбужденных органами внутренних дел (милицией).

Для достижения указанной цели потребовалось решить следующие задачи:

1) проанализировать имеющиеся материалы по данной проблематике, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы;

2) на основе теоретических источников уточнить содержание и правовую природу производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах;

3) определить содержание и особенности административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях;

4) исследовать административно-процессуальный статус судьи арбитражного суда в процессе его реализации на разных стадиях производства по делам об административных правонарушениях;

5) осуществить анализ составов административных правонарушений, дела о которых возбуждаются органами внутренних дел (милицией) и рассматриваются судьями арбитражных судов, а также дела о которых рассматриваются органами внутренних дел (милицией), но пересматриваются судьями арбитражных судов;

6) определить обоснованность подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, возбуждаемых органами внутренних дел (милицией), судьям арбитражных судов;

7) исследовать проблемы, возникающие в связи с реализацией административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда во взаимодействии с должностными лицами органов внутренних дел (милиции);

8) наметить перспективы развития и внести конкретные предложения по оптимизации административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда, а также взаимодействия судей арбитражных судов с должностными лицами органов внутренних дел (милиции).

Объектом исследования является содержание административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда и его реализация в производстве по делам об административных правонарушениях, возбужденным органами внутренних дел (милицией), а также особенности составов таких правонарушений.

Предмет исследования составляют особенности нормативно-правового обеспечения деятельности судей арбитражных судов в производстве по делам об административных правонарушениях; проблемы, возникающие в связи с реализацией судьёй арбитражного суда административно-процессуального статуса, а также проблемы взаимодействия судей арбитражных судов с органами

внутренних дел (милицией) в данном производстве.

Методологическая основа исследования представлена как общенаучными, так и частно-научными методами познания, в частности формальнологическим, статистическим, системным, сравнительно-правовым и другими методами исследования, которые позволили рассмотреть и изучить явления в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Теоретическая основа исследования. Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает многоплановость поставленных в диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты изучаемой темы. Общетеоретическую базу исследования составили труды учёных-административистов и учёных-цивилистов, посвящённые исследованию различных сторон становления судебной власти в целом и деятельности арбитражных судов в частности, правового статуса судей, научным изысканиям в отношении судопроизводства, административной юстиции, производства по делам об административных правонарушениях, а также фундаментальные теоретические положения общей теории права.

Выводы диссертационного исследования основываются на анализе положений Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, федеральных законов и иных нормативных актов, а также обобщении и анализе правоприменительной практики.

Эмпирическую базу исследования составили сведения об административной практике органов внутренних дел (милиции), статистические данные Высшего Арбитражного суда РФ, судебная практика арбитражных судов субъектов РФ, арбитражных апелляционных судов РФ, федеральных арбитражных судов округов РФ, Высшего Арбитражного суда РФ. Автором обобщено и проанализировано более 160 дел о привлечении к административной ответственности, возбужденных по заявлениям органов внутренних дел (милиции), в том числе об оспаривании решений органов внутренних дел (милиции) о привлечении к административной ответственности, рассмотренных судьями арбитражных судов субъектов РФ, арбитражных апелляционных судов РФ, федеральных арбитражных судов округов РФ.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является одной из первых монографических работ, посвященных исследованию и решению проблемы оптимизации взаимодействия органов внутренних дел (милиции) и судей арбитражных судов в производстве по делам об административных правонарушениях. Диссертационное исследование отличается ангорским подходом, который заключается в рассмотрении специфики указанного взаимодействия и административно-юрисдикционной деятельности судей арбитражных судов сквозь призму их административно-процессуального статуса.

В работе проанализировано современное состояние проблемы; установлена ее связь с административно-процессуальным статусом судей арбитражного суда; представлена концепция административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях и выявлено содержание данного статуса; предложена классификация его правовых источников; дана оценка обоснованности установления подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, возбуждаемых органами внутренних дел (милицией), судьям арбитражных судов; на основе анализа нормативных правовых актов и обширного круга решений арбитражных судов исследованы проблемы, с которыми сталкиваются органы внутренних дел (милиция) при взаимодействии с судьями арбитражных судов в производстве по делам об административных правонарушениях; сформулированы и обоснованы новые предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования деятельности судей арбитражных судов в производстве по делам об административных правонарушениях, а также рекомендации, нацеленные на улучшение административной практики органов внутренних дел (милиции).

Новизна исследования находит свое выражение в следующих теоретических положениях, выносимых на защиту:

понимать определяемое задачами производства по делам об административных правонарушениях, юридически закреплённое положение судьи арбитражного суда в административно-юрисдикционном производстве, характеризующееся совокупностью гарантированных государством процессуальных полномочий, имеющих свойственные только судьям арбитражных судов территориальные, предметные границы, невыполнение или ненадлежащее выполнение которых (процессуальных полномочий) влечёт юридическую ответственность.

2. В содержание административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда входят такие элементы, как процессуальные полномочия, гарантии их реализации и ответственность.

3. Административно-процессуальные статусы судьи суда общей юрисдикции и судьи арбитражного суда формируются разными источниками (КоАП РФ и АПК РФ), однако, это - формальный признак их отличия. Ключевым признаком, отличающим административно-процессуальный статус судей арбитражных судов от аналогичного статуса судей судов общей юрисдикции, является, прежде всего, то, что в основе КоАП РФ заложена идея «судья -субъект административной юрисдикции», а в основе АПК РФ - идея «судья -арбитр». Основаниями для утверждения последнего является наличие в производстве по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах второй стороны, заявительный порядок обращения, а также то, что судья решает вопрос о привлечении или непривлечении к административной ответственности, что противоречит духу административно-юрисдикционного процесса. Между тем, законодателю не удалось до конца реализовать в АПК РФ идею «судья - арбитр», оказалось необходимым наделить судью арбитражного суда полномочиями, не совместимыми с этой идеей, а именно: правом активно участвовать в доказывании, назначать административное наказание.

4. Административно-процессуальный статус судьи арбитражного суда, регламентированный, прежде всего нормами арбитражно-процессуалыюго законодательства, предусмотренными АПК РФ для административного судопроизводства, нуждается в оптимизации и согласовании его нормативно-правового регулирования с положениями КоАП РФ как основного источника, опреде-

ляюшсго административно-процессуальный статус общего субъекта административной юрисдикции.

5. Компетенция органов внутренних дел (милиции) по возбуждению дел об административных правонарушениях излишне широка, она во многом дублирует полномочия иных органов исполнительной власти, что препятствует развитию предпринимательской деятельности, а также возлагает дополнительную нагрузку на органы внутренних дел (милицию), отвлекает их от выполнения задач, возложенных на них законодательством. В этой связи автор предлагает устранить указанное дублирование полномочий, в частности по возбуждению дел об административных правонарушениях, подведомственных судьям арбитражных судов, путём исключения из перечня, установленного в п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, составов, предусмотренных ст. 6.14, 9.4, ч. 1 ст. 9.5, ст. 14.1, 14.10, ч. 2 ст. 14.12, ч. 1 - 3 ст. 14.13, 4.1, 2 ст. 14.16, ч. 1,3,4 ст. 14.17, ст.14.18, 14.23, ч. 1 ст. 14.27, ч. 1,2 ст. 19.19 КоАП РФ.

6. При определении подведомственности дел об административных правонарушениях судьям арбитражных судов в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ нарушена логика, что противоречит требованиям законодательной техники. К ведению судей арбитражных судов отнесены отдельные, произвольно выбранные составы административных правонарушений, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности. Преодоление этой проблемы возможно двумя путями: 1) либо посредством передачи всех дел об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и связанных с осуществлением указанными субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности, в ведение судей арбитражных судов; 2) либо посредством создания административных судов и полного исключения из ведения судей арбитражных судов дел об административных правонарушениях.

должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), путём внесения изменений в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дополнив её пятым абзацем следующего содержания:

«Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, указанными в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и виновными в данных административных правонарушениях физическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов».

8. Обстоятельства, имеющие значение для вынесения решения по делу об административном правонарушении судьёй арбитражного суда, установленные ранее судом (судьёй) общей юрисдикции, должны иметь преюдициальное значение, в связи с чем предлагается изложить ч. 3 ст. 69 АПК РФ в следующей редакции:

«Вступившее в законную силу решение (постановление) суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу либо по делу об административном правонарушении обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования

обусловлена тем, что они уточняют общетеоретическое представление о правовой основе и содержании административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях, содержат исходные положения для научно-обоснованных предложений, направленных на оптимизацию обозначенного статуса судьи арбитражного суда, и, следовательно, его деятельности в данном производстве, а также на повышение эффективности административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (милиции).

тельства; при подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов; в деятельности судей арбитражных судов и органов внутренних дел (милиции), уполномоченных возбуждать и рассматривать подведомственные судьям арбитражных судов дела об административных правонарушениях. Материалы диссертации могут быть применены в учебном процессе образовательных учреждений МВД России, при подготовке учебников и учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы ио данной проблематике, а также в дальнейшей научно-исследовательской работе по проблемам, связанным с деятельностью судей арбитражных судов в производстве но делам об административных правонарушениях.

Апробация результатов исследования.

Рецензирование и обсуждение диссертации проводилось на кафедре административного права Московского университета МВД России. Материалы и результаты проведенного исследования используются в образовательном процессе и научно-исследовательской деятельности Казанского юридического института МВД России, а также в практической деятельности Арбитражного суда Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, что подтверждено соответствующими актами о внедрении.

Теоретические результаты диссертационного исследования изложены в пяти научных статьях общим объемом 1,44 п.л.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами, отражающими научно-практический характер исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, имеющих внутреннее деление на шесть параграфов, заключения, двух приложений, а также перечня научной литературы и правовых актов, послуживших информационной основой для формирования и обоснования положений диссертации, выносимых на защиту.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются степень ее разработанности, цели, задачи исследования, его объект и предмет, методо-

логическая основа, научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и структуре работы.

Первая глава - «Административно-процессуальный статус судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях» - содержит три параграфа и посвящена исследованию такого правового явления как административно-процессуальный статус судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях; сравнительно-правовому анализу полномочий субъектов административной юрисдикции в свете особой природы обозначенного производства в арбитражных судах, а, следовательно, особого нормативно-правового регулирования административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда и его содержательного наполнения; а также теоретическому рассмотрению проблем, связанных с двойственной правовой регламентацией административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда.

В первом параграфе - «Концепция административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях» - исследуются структура, содержание и особенности административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Автор отмечает, что в настоящее время судьи арбитражных судов, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляют функции, не свойственные арбитражному суду. Кроме того, вступая в административный процесс, они приобретают принципиально новый правовой статус, особые процессуальные права и обязанности. Причём статус судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях является уникальным, отличным от статуса органа, должностного лица, рассматривающих дела об административных правонарушениях, тем, что судья остается представителем судейского сообщества, и, одновременно, отличным от статуса судьи суда общей юрисдикции, компетенция которого определяется КоАП РФ, тогда как компетенция судьи арбитражного суда - АПК РФ и, во вторую оче-

редь, КоАП РФ. В то же время занимаемое судьёй арбитражного суда положение в производстве по делам об административных правонарушениях, закреплённое в праве как административно-процессуальный статус, обуславливает особенности данного производства в арбитражных судах.

Отдельное место в рамках исследования отведено изучению вопросов, связанных с определением правовой природы деятельности, осуществляемой судьёй арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях. Диссертантом сделан вывод о том, что АПК РФ, предусмотрев свои правила рассмотрения дел об административных правонарушениях, нарушил логику последовательности стадий данного производства. В арбитражном суде единое производство по делам об административных правонарушениях (раздел 4 КоАП РФ) преобразуется в следующие виды производств:

1) производство, в рамках которого судья арбитражного суда рассматривает дела о привлечении к административной ответственности, что по существу является административной юрисдикцией (§ 1 гл. 25 АПК РФ);

2) рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, являющееся стадией производства по делам об административных правонарушениях, в АПК РФ превращается в самостоятельное производство, характеризуемое как административная юстиция (§2 гл. 25 АПК РФ);

3) производство по пересмотру решений судей арбитражных судов первой инстанции в арбитражных судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, урегулированное 34, 35, 36 главами АПК РФ соответственно (контроль за законностью судебных решений по делам об административных правонарушениях со стороны вышестоящих судебных инстанций).

В ходе разработки дефиниции административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда автор соотносит данное понятие с понятиями «правовой статус судьи арбитражного суда», «административно-правовой статус субъекта административной юрисдикции», «административно-правовой статус судьи арбитражного суда». Далее диссертант доказывает, что содержание понятия «административно-процессуальный статус субъекта административной

юрисдикции» уже понятия «административно-правовой статус» указанного субъекта, в том числе судьи арбитражного суда.

С учётом того, что судья арбитражного суда осуществляет администра-тивно-юрисдикционную деятельность, рассматривая дела о привлечении к административной ответственности и дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также того, что судья является должностным лицом судебного органа, для исследования административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда принципиальное значение имеет научно-теоретическая разработка проблематики содержания правового статуса субъекта административной юрисдикции А. Ю. Якимовым, который развил и обогатил структурный подход Д. Н. Бах-раха к исследованию коллективных субъектов административного права применительно к государственным органам и должностным лицам. Учёный выделяет следующие четыре составные части правового статуса государственного органа и должностного лица: целевой блок элементов; компетенцию (функциональную, предметную, территориальную, процессуальную); организационный блок элементов; ответственность. Предложенная уважаемым учёным структура статуса субъекта административной юрисдикции позволила автору не только рассмотреть структуру административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда, но и выявить его содержание.

Обобщая исследование, проведённое в рамках первого параграфа первой главы, автором формулируется понятие «административно-процессуальный статус судьи арбитражного суда», под которым предлагается понимать определяемое задачами производства по делам об административных правонарушениях, юридически закреплённое положение судьи арбитражного суда в админист-ративно-юрисдикционном производстве, характеризующееся совокупностью гарантированных государством процессуальных полномочий, имеющих свойственные только судьям арбитражных судов территориальные, предметные границы, невыполнение или ненадлежащее выполнение которых (процессуальных полномочий) влечёт ответственность.

Далее делается вывод о том, что в содержание административно-

процессуального статуса судьи арбитражного суда входят такие элементы, как процессуальные полномочия, гарантии их реализации и ответственность.

Во втором параграфе - «Правовые источники определения административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях» - рассматриваются нормативно-правовые акты, а также постановления Конституционного суда РФ, регламентирующие элементы административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях.

Диссертантом установлены правовые источники, регулирующие целевой и организационный блоки элементов административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда, его «предметную, территориальную, процессуальную компетенцию» и ответственность.

В работе отмечается, что дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями арбитражных судов в условиях действия смешанного процессуально-правового режима - искового производства, производства по делам, вытекающим из административных и публичных правоотношений, и производства по делам об административных правонарушениях, регулируемого КоАП РФ. На основании анализа правовых норм КоАП РФ и АПК РФ автор приходит к выводу о том, что приоритет норм складывается следующим образом: сначала применяются нормы главы 25 АПК, затем нормы Общей части АПК РФ и после этого - нормы КоАП РФ.

Автор подчёркивает особую роль постановлений Пленумов Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ, которые не являются источниками правового регулирования административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда, но, тем не менее, имеют исключительно важное значение для совершенствования правоприменительной практики судей арбитражных судов в области административно-процессуального законодательства.

Диссертант приходит к выводу о том, что правовыми источниками, регулирующими административно-процессуальный статус судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях, являются нормы международного права, нормативно-правовые акты и постановления

Конституционного суда РФ. При этом автор предлагает следующую классификацию источников нормативно-правового регулирования административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях, которые условно разделяет на четыре вида (уровня):

- международный (Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод);

- конституционно-правовой (Конституция РФ, Федеральный конституционный закон от 3 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»);

- общеправовой (КоАП РФ, АПК РФ, Федеральные законы, Указы Президента РФ, распоряжения Правительства РФ);

- судебный (Постановления Конституционного суда РФ).

Результаты исследования позволили диссертанту констатировать следующий факт. Правовой режим судебного разбирательства дел об административных правонарушениях в арбитражном суде образует не только КоАП РФ, но и АПК РФ, законодательство о статусе судей, что отличает административно-процсссуальный статус судьи арбитражного суда от административно-процессуального статуса должностного лица административного органа. В свою очередь, процессуальную основу деятельности судьи арбитражного суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях составляет наряду с КоАП РФ АПК РФ, что отличает административно-процессуальный статус судьи арбитражного суда от административно-процессуального статуса судьи суда общей юрисдикции и одновременно от статуса судьи арбитражного суда в производстве по гражданским делам. Различия между административно-процессуальными статусами рассматриваемых субъектов административной юрисдикции проводятся и на уровне нормативного регулирования предметной компетенции. Так, мировые судьи, должностные лица уполномоченных органов и учреждений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отличие от судей арбитражных судов рассматривают дела об админи-

стративных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В третьем параграфе - «Содержательное наполнение административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях» - проводится сравнительно-правовой анализ административно-процессуальных статусов судьи арбитражного суда, судьи суда общей юрисдикции и должностного лица административного органа; раскрывается содержание административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда в свете его процессуальных полномочий, выявляются его особенности.

Рассматривая процессуальные полномочия судьи арбитражного суда, в том числе те, которые он вправе использовать по своему усмотрению, автор отмечает ряд различий, которые существуют меэвду КоАП РФ и АПК РФ, регламентирующими административно-процессуальные статусы соответствующих субъектов административной юрисдикции.

В результате автором обосновывается вывод о том, что административно-процессуальный статус судьи арбитражного суда, урегулированный, прежде всего нормами арбитражно-процессуального законодательства, предусмотренными АПК РФ для административного судопроизводства, нуждается в оптимизации и согласованности его нормативно-правового регулирования с положениями КоАП РФ как основного источника, определяющего административно-процессуальный статус общего субъекта административной юрисдикции.

В ходе исследования автор выявляет особенности административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях, что позволяет обосновать ещё один вывод. КоАП РФ, АПК РФ, законодательство о статусе судей, а также общие принципы правосудия, регулируя правовой режим судебного разбирательства, возлагают на орган, который расследовал, оформлял дело либо рассматривал и принимал решение, обязанность доказать законность выдвинутого «административного обвинения» либо оспариваемого постановления (решения), при этом он выступает лишь одним из участников состязательного процесса. Таким об-

разом, статус судей как субъектов административной юрисдикции выше статуса должностных лиц административных органов. Более того, доминирующая роль судей в системе субъектов административной юрисдикции определяется, в том числе наиболее высоким уровнем правового регулирования деятельности судьи в производстве по делам об административных правонарушениях. Между тем, ГПК РФ не определяет деятельность судей судов общей юрисдикции в производстве по делам об административных правонарушениях, что отличает их от судей арбитражных судов, для которых приоритетными являются нормы ЛПК РФ. Однако принципиальное отличие административно-нроцессуального статуса судьи арбитражного суда от административно-процессуального статуса судьи суда общей юрисдикции заключается в том, что в основе КоАП РФ заложена идея «судья - субъект административной юрисдикции», а в основе ЛПК РФ - идея «судья-арбитр». Основаниями для утверждения последнего является наличие второй стороны, заявительный порядок обращения, а также то, что судья решает вопрос о привлечении или непривлечении к административной ответственности, что противоречит духу административного процесса. Тем не менее, законодателю не удалось до конца реализовать в АПК РФ идею «судья - арбитр», оказалось необходимым наделить судью арбитражного суда полномочиями, не совместимыми с этой идеей, а именно: правом активно участвовать в доказывании, назначать административное наказание.

Вторая глава - «Реализация административно-процессуального статуса судьи арбитражного (уда в производстве по делам об административных правонарушениях, возбужденным органами внутренних дел (милицией)» - содержит три параграфа и посвящена исследованию теоретических и практических вопросов административно-юрисдикционной деятельности судей арбитражных судов во взаимодействии с органами внутренних дел (милицией) (далее-ОВД).

В первом параграфе - «Дела об административных правонарушениях, возбуждаемые органами внутренних дел (милицией), подведомственные судьям арбитражных судов» - рассматриваются проблемы, связанные с определением подведомственности дел об административных правонарушениях, возбуждае-

мых ОВД, судьям арбитражных судов, на примере дел о привлечении к административной ответственности, возбуждаемых ОВД, и дел об оспаривании решений (постановлений) ОВД о привлечении к административной ответственности.

Диссертантом отмечается, что компетенция ОВД по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях в области предпринимательской и иной экономической деятельности излишне широка, поскольку имеется повтор полномочий иных специальных органов исполнительной власти, что создаёт нагрузку не только на сам бизнес, но и на ОВД, ответственные за выполнение задач, возложенных на них законом. В этой связи автор предлагает устранить указанное дублирование полномочий, в частности по возбуждению дел об административных правонарушениях, подведомственных судьям арбитражных судов, путём исключения из перечня, установленного в п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, составов, предусмотренных ст. 6.14,9.4, ч. 1 ст. 9.5, ст. 14.1, 14.10, ч. 2 ст. 14.12, ч. 1 - 3 ст. 14.13, ч. 1,2 ст. 14.16, ч. 1,3,4 ст. 14.17, ст.14.18, 14.23, ч. 1 ст. 14.27, ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Далее диссертантом обосновывается тезис о том, что законодатель, распределяя полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, произвольно отнёс к подведомственности судей арбитражных судов определенные виды дел об административных правонарушениях, в том числе возбуждаемых ОВД, что отличается от логически завершённого правового урегулирования подведомственности дел об административных правонарушениях, разрешаемых судьями арбитражных судов в порядке пересмотра.

Автором проводится анализ подведомственности дел об административных правонарушениях судьям арбитражных судов по следующим критериям: 1) по субъектам ответственности; 2) по объектам противоправного посягательства; 3) по видам наказаний, которые вправе применять судьи арбитражных судов; 4) по наличию связи с гражданскими правоотношениями.

Диссертантом делается вывод о том, что дела о привлечении к административной ответственности, возбуждаемые ОВД, и дела об оспаривании решений (постановлений) ОВД о привлечении к административной ответственности

подведомственны судьям арбитражных судов при строгом соблюдении следующих критериев в совокупности: 1) субъектами ответственности выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели; 2) характер деятельности данных субъектов связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Однако общее правило о субъектном составе участников правоотношений имеет исключение. Субъектом по делам о привлечении к административной ответственности может быть гражданин.

Подробный анализ составов административных правонарушений, подведомственных судьям судов общей юрисдикции приводит к выводу о том, что и указанные субъекты административной юрисдикции уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и связанных с осуществлением указанными субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако это противоречит принципам административного процесса.

Автор видит разрешение данной проблемы либо в передаче всех дел об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и связанных с осуществлением указанными субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности, в ведение судей арбитражных судов либо в случае создания административных судов в ведеиие последних.

Исследуя особенности дел об административных правонарушениях, возбуждаемых ОВД и рассматриваемых судьями арбитражных судов, автор обнаруживает проблему, которая заключается в том, что в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Однако, подведомственные арбитражным судам дела, где субъектом является должностное лицо, уже будут рассматриваться в судах общей юрисдикции. В этой связи, учитывая специфику административно-

юрисдикционного производства, в том числе и такие моменты, как сокращённые законом сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, давность привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), а также основополагающий принцип административной юрисдикции - экономичность процесса1, автором предлагается объединить предметы ведения судей арбитражных судов и судов общей юрисдикции в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ) путём внесения изменений в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дополнив её пятым абзацем следующего содержания:

Во втором параграфе — «Особенности рассмотрения в арбитражном суде дел о привлечении к административной ответственности, возбужденных органами внутренних дел (милицией)» — рассматриваются полномочия судьи арбитражного суда и ОВД на различных стадиях судебного процесса по делу о привлечении к административной ответственности, анализируются проблемы оставления без движения заявлений ОВД о привлечении к административной ответственности и отказа в удовлетворении требований ОВД.

Диссертантом определены причины, по которым судьи арбитражных судов довольно часто оставляют заявления ОВД без движения. К числу таких причин можно отнести несоблюдение ряда положений, закреплённых в ст. ст. 125,126,204 АПК РФ.

Далее в результате изучения судебной практики диссертант выявила проблемы, которые возникают в ходе судебного разбирательства по делам об административных правонарушениях, заявителями по которым являются различные

1 См.: Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР - М.: Наука, 1970.-46 с.

административные органы, в том числе ОВД, в связи с применением ч. 3 ст. 69 АПК РФ. Так, арбитражные судьи, ссылаясь на ирегодициальность тех или иных обстоятельств, в ряде случаев не принимают во внимание необходимость участия по другому делу тех же самых лиц. В то же время, вынося решения со ссылкой на решения судей судов общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях хотя и в отношении одного и того же лица, судьи арбитражных судов не принимают во внимание закреплённую законодателем преюдициалыюсть решений исключительно по гражданским делам и приговоров по уголовным делам. В этой связи автор приходит к выводу о необходимости законодательного закрепления положения о том, что обстоятельства, имеющие значение для вынесения решения по делу об административном правонарушении судьёй арбитражного суда, установленные ранее судом (судьёй) общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение, в связи с чем предлагается изложить ч. 3 ст. 69 АПК РФ в следующей редакции:

Анализируя судебную практику по делам о привлечении к административной ответственности, заявителями по которым являются ОВД, автор приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного органа отказывается по основаниям, связанным с установлением таких обстоятельств, исключающих производство по делу, как недоказанность состава административного правонарушения, отсутствие события административного правонарушения. Однако в большинстве случаев причинами принятия решения об отказе ОВД в привлечении к административной ответственности являются истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и нарушения процедуры привлечения к административной ответственности: составление протокола в отсутствии законного представителя винов-

ного лица без доказательств его надлежащего извещения; составление протокола в присутствии ненадлежащего представителя виновного лица.

Автором формулируются соответствующие рекомендации, нацеленные на улучшение показателей административной практики ОВД.

В третьем параграфе - «Особенности пересмотра в арбитражном суде постановлений органов внутренних дел (милиции) о привлечении к административной ответственности» - рассматриваются полномочия судьи арбитражного суда и ОВД на различных стадиях судебного процесса по делу об оспаривании решения (постановления) административного органа, а также причины отмены решений (постановлений) ОВД о привлечении к административной ответственности.

В результате проведённого анализа судебной практики автором установлено, что судьями арбитражных судов отменяются оспариваемые решения (постановления) ОВД, как правило, в связи с недоказанностью состава административного правонарушения, неправильным применением норм материального права, а также нарушениями административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности, а именно процессуальных требований, предусмотренных п. п. 1,2 ст. 25.1, ст. 28.2, п. 4 ст. 29.7, п. 5 ст. 29.10 и иными положениями КоАП РФ.

Автор приходит к выводу о том, что наиболее часто судьями арбитражных судов отменяются решения (постановления) ОВД о привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении. С другой стороны, автор отмечает, что должностные лица ОВД, извещая надлежащим образом о времени и месте составления протокола, зачастую допускают к участию в производстве по делам об административных правонарушениях представителей привлекаемого к административной ответственности юридического лица либо его филиала или представительства, которые имеют общую доверенность на представление интересов данного юридическою лица, тем самым не обеспечи-

вая законному представителю юридического лица указанные в КоАП РФ гарантии защиты.

Диссертантом формулируются соответствующие рекомендации, нацеленные на предотвращение указанных процессуальных нарушений.

В заключении подводятся итоги исследования - обобщаются выводы и предложения диссертанта.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях автора:

I. В научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и наукн Российской Федерации:

1. Шайхутдинова Т. Ф. Особенности компетенции судьи арбитражного суда как субъекта административной юрисдикции // Бизнес в законе. 2007. № 4. С. 219-222. (0,25 пл.).

2. Шайхутдинова Т. Ф., Зырянов С. М. Особенности пересмотра постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях в арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 11. С. 29 - 33. (0,32 пл.).

3. Шайхутдинова Т. Ф. Преюдиция в производстве по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3. С. 38 - 42. (0,32 пл.).

II. В иных изданиях:

4. Шайхутдинова Т. Ф. Предметная компетенция арбитражного судьи в производстве по делам об административных правонарушениях // Правовое государство: от идеи до её материализации: Материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной 80-летнему юбилею академика М. С. Бесбаева. - Алматы, 2008. С. 33-41. (0,3 пл.).

5. Шайхутдинова Т. Ф. Преюдиция в рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбуждаемых ОВД (милицией), подведомственных судьям арбитражных судов // Актуальные проблемы подготовки специалистов в юридическом вузе: сб. ст. Всероссийской научно-практической конференции. -Казань, 2008. С. 309 - 314. (0,25 пл.).

Подписано в печать:

14.11.2008

Заказ № 1310 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 \vww.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шайхутдинова, Танзиля Фаридовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Административно-процессуальный статус судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях.

§ 1. Концепция админиртративно-процессуального статуса судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях.

§ 2. Правовые источники определения административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях.

§ 3. Содержательное наполнение административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях.

Глава П. Реализация административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях, возбуиеденным органами внутренних дел (милицией).

§ 1. Дела об административных правонарушениях, возбуждаемые органами внутренних дел (милицией), подведомственные судьям арбитражных судов.

§ 2. Особенности рассмотрения в арбитражном суде дел о привлечении к административной ответственности, возбужденных органами внутренних дел (милицией).

§ 3. Особенности пересмотра в арбитражном суде постановлений органов внутренних дел (милиции) о привлечении к административной ответственности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях, возбужденных органами внутренних дел (милицией)"

Актуальность темы диссертационного исследования. Административная ответственность — наиболее распространенный и наиболее часто применяемый вид юридической ответственности, служащий целям правоохраны практически во всех сферах государственного управления. При этом админи1 стративно-юрисдикционная деятельность не является исключительной прерогативой органов исполнительной власти и их должностных лиц. Одной из особенностей административной ответственности является то, что производство по делам об административных правонарушениях вправе осуществлять широкий круг органов государственной власти и должностных лиц, в совокупности именуемых субъектами административной юрисдикции. В соответствии с действующим законодательством субъектами административной юрисдикции являются судьи районных судов, судьи гарнизонных военных судов, мировые судьи, судьи арбитражных судов, коллегиальные органы и должностные лица органов исполнительной власти.

Из всего круга субъектов административной юрисдикции, по нашему мнению, наибольшей спецификой отличаются судьи арбитражных судов. Эта специфика заключается не только в том, что они, как и другие судьи, обладают специальным статусом судьи, устанавливаемым федеральным законом, но и в том, что они при осуществлении административной юрисдикции руководствуются не только нормами законодательства об административных правонарушениях, как все остальные субъекты, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, но ещё и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К ведению судей арбитражных судов законодательство об административных правонарушениях относит ряд категорий дел об административных правонарушениях, совершаемых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Включение в состав субъектов административной юрисдикции судей вообще и судей арбитражных судов в частности, по нашему мнению, является значимым положительным фактом. Судьи, наделенные особым статусом, при осуществлении судебной власти реализуют контрольные функции в отношении исполнительной власти; их возможности в части охраны членов общества и прежде всего предпринимателей от противоправного воздействия самого государства, его органов и должностных лиц не могут быть поставлены в сравнение с возможностями иных субъектов административной юрисдикции. А в настоящее время проблемы охраны прав предпринимателей в отношениях с органами государства ставятся в ряд наиболее актуальных проблем, с которыми сталкивается экономическое развитие России1.

В то же время, административно-юрисдикционная деятельность судьи арбитражного суда, по нашему мнению, не обеспечена в должной мере теоретическими разработками и, как следствие, правом.

Прежде всего, отсутствует определенность административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда, процессуальные полномочия которого предусматриваются двумя кодифицированными актами, обладающими равной юридической силой - Кодексом Российской Федерации Л об административных правонарушениях (в ред. от 8 нояб. 2008 г.) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (в ред. от 22 июля 2008 г.)3

Во-вторых, как следствие двойственности нормативного правового регулирования, сложились самостоятельные административные процессы, которые становятся все более независимыми в ходе развития отраслевого законодательства.

1 Стенографический отчёт о совещании по вопросам защиты прав собственности субъектов малого и среднего предпринимательства // Президент России // http://www.kremlin.ru (2008. 31 июля); Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 5 нояб. 2008 г. «Послание Президента РФ Федеральному Собранию» // Российская газета. - № 230. -2008. - 6 нояб.

•у

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195 - ФЗ (в ред. Федерального закона от 8 нояб. 2008 г. № 197-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (Ч. 1). - Ст. 1.

3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 138-Ф3) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

В-четвертых, в соответствии с КоАП РФ судьи арбитражных судов и иные субъекты административной юрисдикции при рассмотрении дел об административных правонарушениях обладают соразмерными полномочиями. Равное процессуальное положение предусмотрено и в отношении категорий участников производства по делам об административных правонарушениях, в частности, это касается должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В то же время, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в арбитражном суде процессуальный статус указанных лиц претерпевает принципиальные изменения. Данные должностные лица становятся заявителями, в связи с чем они приобретают процессуальные права и обязанности, не предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В-пятых, остается без ответа давно дискутируемый в среде ученых-административистов вопрос о природе деятельности судьи арбитражного суда - является ли их деятельность как субъектов административной юрисдикции отправлением правосудия.

В науке по вопросу о том, каков административно-процессуальный статус судьи при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности сформировались два подхода. Так, например, Д. Н. Бахрах, Ю. М. Козлов, Н. Г. Салищева, В. Д. Сорокин, М. С. Строгович, С. С. Сту-деникин и др. исходили из того, что деятельность народных судей и судов по осуществлению административной ответственности охватывается объёмом административного процесса и никоим образом к правосудию не относится. Представители второго направления: А. К. Блажко, И. А. Жеруолис, А. Ф. Клейнман, В. А. Лория, Г. И. Петров и др. — полагали, что в процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях народными судьями и судами применяются нормы гражданского либо уголовного процесса, а сама эта деятельность представляет собой не что иное, как правосудие4. Данная проблема приобрела особую актуальность в настоящее время. Это связано с принятием в 2001 и 2002 годах новых кодексов — Гражданского процессуального5, Арбитражного процессуального и Кодекса об административных правонарушениях. КоАП РФ, являясь основным источником законодательства об административных правонарушениях, предусмотрел установление порядка производства по делам об административных правонарушениях исключительно названным федеральным законом. При этом ГПК РФ не содержит специальных норм, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое мировыми судьями и судьями судов общей юрисдикции. Рассматривая данные дела, последние должны руководствоваться КоАП РФ и только им, сохраняя при этом специальный статус судьи. В то же время, несмотря на то, что АПК РФ не является источником законодательства об административных правонарушениях, он устанавливает правила производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах, предусматривающие применение норм КоАП РФ в случаях, не урегулированных специальными и общими нормами АПК РФ. Отчасти такая правовая регламентация обоснованна, поскольку КоАП РФ содержит ссылку именно на положения АПК РФ в части урегулирования пересмотра решений административных органов и арбитражных судов о привлечении к административной ответственности либо об отказе в привлечении к административной ответственности. Но АПК РФ значительно шире «вторгается» в область регулирования законодательства об административных правонарушениях. В результате, судьи арбитражных судов руководствуются в полном объеме нормами Особенной части КоАП РФ, частично

4 Морозова Н.А. Суды как органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. - 2004. - № 4. - С 42.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЭ (в ред. Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 147-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532. Общей части и также частично — правилами определения подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях. Остальные вопросы производства по делам об административных правонарушениях регулируются АПК РФ иначе, чем это предусмотрено КоАЛ РФ, причем различия между процессуально-правовыми нормами АПК РФ и КоАП РФ иногда носят принципиальный характер. Причиной этому является позиция учёных, которые при разработке проектов ГПК РФ и АПК РФ исходили из двух противоположных позиций. По мнению проектантов ГПК РФ, суд при рассмотрении дел об административных правонарушениях является субъектом административной юрисдикции. Разработчики АПК РФ, напротив, решили, что суд при рассмотрении любых дел осуществляет правосудие.

Ситуация, когда у ветвей судебной власти существуют принципиально противоположные позиции относительно определения административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях, порождает разный подход в правовом регулировании, что отражается на порядке рассмотрения одних и тех же дел и вызывает определённые проблемы, связанные с реализацией обозначенного статуса.

В-шестых, проблемы определения и реализации административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда имеют место как на стадии рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности в. арбитражном суде, так и на стадии пересмотра судьями арбитражных судов постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными органами и должностными лицами. По своему содержанию данные стадии представляют собой судебный контроль над правомерностью привлечения к административной ответственности путём проверки заявлений органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности, а также их решений по делам об административных правонарушениях. Анализ данных статистического отчёта о работе арбитражных судов РФ в 2007 г.6 свидетельствует о том, что арбитражными судами отказывается в удовлетворении значительной части заявлений административных органов, в том числе органов внутренних дел (милиции), о привлечении к административной ответственности. Также отменяется значительное количество решений органов и должностных лиц, включая решения должностных лиц органов внутренних дел (милиции), о привлечении к административной ответственности в порядке пересмотра. Как правило, причинами тому являются такие обстоятельства, как несоблюдение процессуальных правил привлечения к административной ответственности, недоказанность события административного правонарушения, вины юридического лица или индивидуального предпринимателя и других обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении. Таким образом, очевидны проблемы взаимоотношений между арбитражным судом и должностными лицами органов исполнительной власти, которые требуют скорейшего выявления и разрешения.

На наш взгляд, от верного концептуального определения административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях, основанного на исследовании особенностей его реализации на тех или иных стадиях рассмотрения дела об административном правонарушении и возникающих при этом проблем взаимодействия с органами и должностными лицами, зависит эффективность ад-министративно-юрисдикционной деятельности судьи арбитражного суда. Следовательно, успехи в этой области будут способствовать укреплению законности и правопорядка как средств защиты прав и свобод граждан и их законных интересов от противоправных действий юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, административных органов и их должностных лиц.

Состояние научной разработанности темы. Значительный вклад в разработку общих вопросов производства по делам об административных

6 Статистические показатели о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2007 году // Высший Арбитражный Суд РФ // http://www.arbitr.ru/news/totals/ (2008.15 февраля). правонарушениях внесли Д. Н. Бахрах, И. И. Веремеенко, И. А. Галаган, И. Ш. Килясханов, А. П. Коренев, Л. Л. Попов, Б. В. Россинский, Н. Г. Са-лищева, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, Ю. А. Тихомиров, Н. Ю. Хамане-ва, А. П. Шергин, А. Ю. Якимов и др. Проблемы судопроизводства в арбитражных судах разрабатывались такими учёными как Д. Б. Абушен-ко, А. А. Арифулин, С. П. Воронин, А. Р. Науменков, И. В. Решетникова, М. Ф. Сабирова, М. Л. Скуратовский, М. К. Треушников, М. А. Фокина, А. В. Шилов, В. Ф. Яковлев, В. В. Ярков и др.

Особенности производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах изучали: А. В. Абсалямов, И. П. Гонзус, Л. А. Грось, А. В. Минашкин, Н. А. Морозова, И. В. Панова, Я. Е. Парций, Э. Н. Ренов, С. Д. Хазанов, И. В. Хачёв и др.

К исследованию особенностей деятельности судей в производстве по делам об административных правонарушениях обращались в своих трудах Е. В. Ламонов и М. Я. Масленников. Специфика осуществления производства по делам об административных правонарушениях судьями арбитражных судов на монографическом уровне рассматривалась О. В. Косо-ноговой. Однако проблема определения административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда и его реализации в производстве по делам об административных правонарушениях в науке административно-процессуального права остается сравнительно новой. Многие принципиальные вопросы остаются без ответа. Отсутствует легальное определение термина «административно - процессуальный статус». Высоко оценивая вклад в исследование данной проблематики О. В. Косоноговой, все же, с учетом новизны данной области и неразработанности целого ряда концептуальных вопросов, следует признать очевидную необходимость дальнейшего обстоятельного изучения данной проблемы в целях оптимизации административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе и при взаимодействии с органами и должностными лицами, в особенности с органами внутренних дел (милицией).

Для достижения указанной цели потребовалось решить следующие задачи:

Теоретическая основа исследования. Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает многоплановость поставленных в диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты изучаемой темы. Общетеоретическую базу исследования составили труды учёных-административистов и учёных-цивилистов, посвященные исследованию различных сторон становления судебной власти в целом и деятельности арбитражных судов в частности, правового статуса судей, научным изысканиям в отношении судопроизводства, административной юстиции, производства по делам об административных правонарушениях, а также фундаментальные теоретические положения общей теории права.

Эмпирическую базу исследования составили сведения об административной практике органов внутренних дел (милиции), статистические данные Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная практика арбитражных судов субъектов РФ, арбитражных апелляционных судов РФ, федеральных арбитражных судов округов РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Автором обобщено и проанализировано более 160 дел о привлечении к административной ответственности, возбужденных по заявлениям органов внутренних дел (милиции), а также об оспаривании решений органов внутренних дел (милиции) о привлечении к административной ответственности, рассмотренных судьями арбитражных судов субъектов РФ, арбитражных апелляционных судов РФ, федеральных арбитражных судов округов РФ.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является одной из первых монографических работ, посвященных исследованию и решению проблемы оптимизации взаимодействия органов внутренних дел (милиции) и судей арбитражных судов в производстве по делам об административных правонарушениях. Диссертационное исследование отличается авторским подходом, который заключается в рассмотрении специфики указанного взаимодействия и административно-юрисдикционной деятельности судей арбитражных судов сквозь призму их административно-процессуального статуса.

Новизна исследования находит свое выражение в следующих теоретических положениях, выносимых на защиту:

1. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах обусловлены занимаемым судьёй положением, закреплённым в праве как административно-процессуальный статус. Под административно-процессуальным статусом судьи арбитражного суда следует понимать определяемое задачами производства по делам об административных правонарушениях, юридически закреплённое положение судьи арбитражного суда в административно-юрисдикционном производстве, характеризующееся совокупностью гарантированных государством процессуальных полномочий, имеющих свойственные только судьям арбитражных судов территориальные, предметные границы, невыполнение или ненадлежащее выполнение которых (процессуальных полномочий) влечёт юридическую ответственность.

3. Административно-процессуальные статусы судьи суда общей юрисдикции и судьи арбитражного суда формируются разными источниками (КоАП РФ и АПК РФ), однако, это — формальный признак их отличия. Ключевым признаком, отличающим административно-процессуальный статус судей арбитражных судов от аналогичного статуса судей судов общей юрисдикции, является, прежде всего, то, что в основе КоАП РФ заложена идея «судья — субъект административной юрисдикции», а в основе АПК РФ — идея «судья — арбитр». Основаниями для утверждения последнего является наличие в производстве по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах второй стороны, заявительный порядок обращения, а также то, что судья решает вопрос о привлечении или непривлечении к административной ответственности, что противоречит духу административно-юрисдикционного процесса. Между тем, законодателю не удалось до конца реализовать в АПК РФ идею «судья - арбитр», оказалось необходимым наделить судью арбитражного суда полномочиями, не совместимыми с этой идеей, а именно: правом активно участвовать в доказывании, назначать административное наказание.

4. Административно-процессуальный статус судьи арбитражного суда, регламентированный, прежде всего нормами арбитражно-процессуального законодательства, предусмотренными АПК РФ для административного судопроизводства, нуждается в оптимизации и согласовании его нормативно-правового регулирования с положениями КоАП РФ как основного источника, определяющего административно-процессуальный статус общего субъекта административной юрисдикции.

5. Компетенция органов внутренних дел (милиции) по возбуждению дел об административных правонарушениях излишне широка, она во многом дублирует полномочия иных органов исполнительной власти, что препятствует развитию предпринимательской деятельности, а также возлагает дополнительную нагрузку на органы внутренних дел (милицию), отвлекает их от выполнения задач, возложенных на них законодательством. В этой связи автор предлагает устранить указанное дублирование полномочий, в частности, по возбуждению дел об административных правонарушениях, подведомственных судьям арбитражных судов, путём исключения из перечня, установленного в п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, составов, предусмотренных ст. 6.14, 9.4, ч. 1 ст. 9.5, ст. 14.1, 14.10, ч. 2 ст. 14.12, ч. 1 - 3 ст. 14.13, ч. 1, 2 ст. 14.16, ч. 1,3, 4 ст. 14.17, ст. 14.18, 14.23, ч. 1 ст. 14.27, ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

7. Обоснована необходимость введения в КоАП РФ правила объединения дел об административных правонарушениях, отнесенных к ведению судей арбитражных судов и судей судов общей юрисдикции, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), путём внесения изменений в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дополнив её пятым абзацем следующего содержания:

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, указанными в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и виновными в данных административных правонарушениях физическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов».

Вступившее в законную силу решение (постановление) суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу либо по делу об административном правонарушении обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловлена тем, что они уточняют общетеоретическое представление о правовой основе и содержании административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях, содержат исходные положения для научно-обоснованных предложений, направленных на оптимизацию обозначенного статуса судьи арбитражного суда, и, следовательно, его деятельности в данном производстве, а также на повышение эффективности административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (милиции).

Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего административного и арбитражного процессуального законодательства; при подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов; в деятельности судей арбитражных судов и органов внутренних дел (милиции), уполномоченных возбуждать и рассматривать подведомственные судьям арбитражных судов дела об административных правонарушениях. Материалы диссертации могут быть применены в учебном процессе образовательных учреждений МВД России, при подготовке учебников и учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы по данной проблематике, а также в дальнейшей научно-исследовательской работе по проблемам, связанным с деятельностью судей арбитражных судов в производстве по делам об административных правонарушениях.

Апробация результатов исследования.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами, отражающими научно-практический характер исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, имеющих внутреннее деление на шесть параграфов, заключения, двух приложений, а также перечня научной литературы, правовых актов и судебных решений, послуживших информационной основой для формирования и обоснования положений диссертации, выносимых на защиту.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Шайхутдинова, Танзиля Фаридовна, Москва

Заключение

Приведение российского законодательства в соответствие с международными стандартами и принципами осуществления правосудия предельно расширило компетенцию судов в области защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. В развитие положений ч. 2 ст. 218 Конституции РФ КоАП РФ закрепил за судьями арбитражных судов ряд гарантированных государством полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, то есть новый по сравнению с судьями арбитражных судов, рассматривающими гражданские дела, статус, что является важнейшим правовым инструментом в укреплении законности и правопорядка. Так, например, судья арбитражного суда вправе осуществлять контрольные полномочия в отношении отдельных административно-процессуальных действий «властных» участников производства по делам об административных правонарушениях, разрешая административно-деликтное дело по первой инстанции, а также осуществлять контроль в рамках административной юстиции, рассматривая дело на предмет проверки законности и обоснованности назначенного исполнительной властью административного наказания.

Вопросы производства по делам об административных правонарушениях, рассматриваемые в настоящей диссертации сквозь призму такого правового инструмента как административно-процессуальный статус судьи арбитражного суда, разумеется, не исчерпывают всей проблематики данного направления. Решение такой задачи невозможно в рамках одного исследования. Вместе с тем, представляется, что ряд нижеперечисленных объективных выводов и предложений, направленных на совершенствование законодательства, регламентирующего деятельность судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях, а также на обеспечение эффективного взаимодействия судей арбитражных судов с ОВД, способны определить основные подходы к решению проблем повышения эффективности процессуального механизма.

1. Изучая на основании действующего законодательства природу производства по делам об административных правонарушениях в арбитражном суде, нами сделан вывод о том, что АПК РФ, предусмотрев свои правила рассмотрения дел об административных правонарушениях, нарушил логику последовательности стадий данного производства. В арбитражном суде единое производство по делам об административных правонарушениях (раздел 4 КоАП РФ) преобразуется в следующие виды производств:

1) производство, в рамках которого судья арбитражного суда рассматривает дела о привлечении к административной ответственности, что, по существу, является административной юрисдикцией (§ 1 гл. 25);

2) рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в соответствии с КоАП РФ являющееся стадией производства по делам об административных правонарушениях, в АПК РФ превращается в самостоятельное производство, характеризуемое как административная юстиция (§ 2 гл. 25);

2. В работе сформулированы определения сущностных правовых категорий, имеющих отношение к предмету данного исследования, а именно: определение административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда, его содержания; установлен и классифицирован круг правовых источников, регулирующих административно-процессуальный статус судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях.

3. В ходе исследования деятельности судей арбитражных судов в производстве по делам об административных правонарушениях выявлены особенности административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда в данном производстве, что позволяет обосновать следующий вывод.

КоАП РФ, АПК РФ, законодательство о статусе судей, а также общие принципы правосудия, регулируя правовой режим судебного разбирательства, возлагают на орган, который расследовал, оформлял дело либо рассматривал и принимал решение, обязанность доказать законность выдвинутого «административного обвинения» либо оспариваемого постановления (решения), при этом он выступает лишь одним из участников состязательного процесса. Таким образом, статус судей как субъектов административной юрисдикции выше статуса должностных лиц административных органов. Более того, доминирующая роль судей в системе субъектов административной юрисдикции определяется, в том числе наиболее высоким уровнем правового регулирования деятельности судей в производстве по делам об административных правонарушениях. Между тем, ГПК РФ не определяет деятельность судей судов общей юрисдикции в производстве по делам об административных правонарушениях, что отличает их от судей арбитражных судов, для которых приоритетными являются нормы АПК РФ. Однако принципиальное отличие административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда от административно-процессуального статуса судьи суда общей юрисдикции заключается в том, что в основе КоАП РФ заложена идея «судья - субъект административной юрисдикции», а в основе АПК РФ — идея «судья — арбитр». Основаниями для утверждения последнего является наличие второй стороны, заявительный порядок обращения, а также то, что судья решает вопрос о привлечении или непривлечении к административной ответственности, что противоречит духу административного процесса. Тем не менее, законодателю не удалось до конца реализовать в АПК РФ идею «судья — арбитр», оказалось необходимым наделить судью арбитражного суда полномочиями, не совместимыми с этой идеей, а именно: правом активно участвовать в доказывании, назначать административное наказание.

4. Исследование процессуальных полномочий судьи арбитражного суда, привели к выводу о том, что административно-процессуальный статус судьи арбитражного суда, регламентированный, прежде всего нормами гражданско-процессуального законодательства, предусмотренными АПК РФ для административного судопроизводства, нуждается в оптимизации и согласованности его нормативно-правового регулирования с положениями КоАП РФ как основным источником, определяющим административно-процессуальный статус общего субъекта административной юрисдикции.

5. Представляется, что законодатель, распределяя полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, произвольно отнёс к подведомственности судей арбитражных судов дела об определённых видах административных правонарушений, в том числе, возбуждаемые ОВД, что отличается от логически завершённого правового урегулирования подведомственности дел об административных правонарушениях, разрешаемых судьями арбитражных судов в порядке пересмотра. Полагаем, что данная проблема может быть решена либо посредством передачи всех дел об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и связанных с осуществлением указанными субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности, в ведение судей арбитражных судов либо в случае создания административных судов в ведение последних.

6. В связи с необходимостью оперативного рассмотрения дел об административных правонарушениях целесообразно объединение предметов ведения арбитражных судов и судов общей юрисдикции в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ). Диссертантом для этого предлагается внести изменения в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ путём её дополнения пятым абзацем следующего содержания: «Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, указанными в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами и виновными в данных административных правонарушениях физическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов».

7. В рамках проведённого исследования выявлены проблемы относительно возможности использования обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении и имеющих отношение к участвующим в деле лицам. При этом доказывается необходимость внесения дополнений в ч. 3 ст. 69 АПК РФ в части обязательности для арбитражных судов не только вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, но и решения (постановления) по делу об административном правонарушении.

9. Представляется, что компетенция ОВД по возбуждению дел об административных правонарушениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности излишне широка, поскольку имеется повтор полномочий иных специальных органов исполнительной власти, что создаёт нагрузку не только на сам бизнес, но и на ОВД, ответственные за выполнение задач, возложенных на них законом. В связи с этим автор предлагает устранить указанное дублирование полномочий, в частности, по возбуждению дел об административных правонарушениях, подведомственных судьям арбитражных судов, путём исключения из перечня, установленного в п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАПРФ, составов, предусмотренных ст. 6.14, 9.4, ч. 1 ст. 9.5, ст. 14.1, 14.10, ч. 2 ст. 14.12, ч. 1 - 3 ст. 14.13, ч. 1, 2 ст. 14.16, ч. 1, 3, 4 ст. 14.17, ст.14.18, 14.23,ч. 1 ст. 14.27, ч. 1,2 ст. 19.19 КоАПРФ.

10. В ходе проведённого исследования производства по делам о привлечении к административной ответственности, возбужденным ОВД, а также производства по пересмотру постановлений, вынесенных ОВД по делам об административных правонарушениях, в арбитражном суде был выявлен ряд проблем, касающихся причин оставления без движения заявлений ОВД о привлечении к административной ответственности, отказа в удовлетворении заявлений ОВД о привлечении к административной ответственности, отмены решений ОВД о привлечении к административной ответственности. По итогам исследования выявленных проблем сформулированы рекомендации, направленные на улучшение показателей административной практики ОВД и, следовательно, на оптимизацию взаимодействия судей арбитражных судов с ОВД в данном производстве.

Представляется возможным сделать следующий общий вывод относительно предмета диссертационного исследования. Действующее законодательство, регулирующее административно-процессуальный статус судьи арбитражного суда и его реализацию, требует совершенствования в целях преодоления пробелов и противоречий, имеющихся в правовой регламентации данного правового института. В свою очередь, преодоление проблем во взаимопонимании между судьями арбитражных судов и должностными лицами административных органов будет способствовать успешной реализации административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях, возбужденных органами внутренних дел (милицией)»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5) рус., англ. (Заключена в г. Риме 4 нояб. 1950 г.) (с изм. и доп. от 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 20. - Ст. 2143.

3. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. (в ред. Федерального конституционного закона от 21 июля 2007 г. № 5-ФКЗ) // Российская газета. № 237. - 1993. - 25 дек.

4. О судебной системе Российской Федерации: Федер. конституц. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 5 апр. 2005 г. № З-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 1. -Ст. 1.

5. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федер. конституц. закон от 28 апр. 1995 г. № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 28 апр. 2008 г. № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 18. - Ст. 1589.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЭ (в ред. Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 147-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 138-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

8. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: Федер. закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ (в ред. Федерального закона от 5 апр. 2005 г. № ЗЗ-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 11. - Ст. 1022.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. Федерального законаот 8 нояб. 2008 г. № 197-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. -№ 1 (Ч. 1). - Ст. 1.

10. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней: Федер. закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 14.-Ст. 1514.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 145-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 1996. № 25. - Ст. 2954.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федер. закон от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 г. № 118-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

13. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, утв. ВС РСФСР 20 июня 1984 г. (утратил силу с 1 июля 2002 г. (Федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 196-ФЗ)) // Ведомости ВС РСФСР. 1984. - № 27. - Ст. 909.

14. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ) // Российская газета. № 170. — 1992. - 29 июля.

15. О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 окт. 1991 г. № 1801-1 //Ведомости ВС РСФСР. 1991. -№44.-Ст. 1435.

16. Л 7. О милиции: Закон РФ от 18 апр. 1991 г. № 1026-1 ( в ред. Федерального закона от 2 окт. 2007 г. № 225-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991. — № 16.-Ст. 503.

17. О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности: Указ Президента РФ от 15 мая 2008 г. № 797 // Собрание законодательства РФ. 2008. - № 20. -Ст. 2293.

18. О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах: Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824 // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 30. - Ст. 3046.

19. О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 20 марта 1996 г. № 401 (в ред. Указа Президента РФ от 17 июня 2002 г. № 610) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 13. - Ст. 1306.

20. О мерах по реализации концепции судебной реформы в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 22 нояб. 1994 г. № 2100 (в ред. Указа Президента РФ от 14 окт. 1997 г. № 1115) // Собрание законодательства РФ. -1994.-31.-Ст. 3253.

21. О правительственной комиссии по проведению административной реформы: Постановление Правительства РФ от 31 июля 2003 г. № 451 (в ред. распоряжения Правительства РФ от 25 авг. 2008 г. № 1257-р) // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 31. - С. 3150.

22. О концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 2011 годы: распоряжение Правительства РФ от4 авг. 2006 г. № 1082 р // Собрание законодательства РФ. - 2006. — № 33. -Ст. 3652.

23. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5 нояб. 2008 г. «Послание Президента РФ Федеральному Собранию» // Российская газ. — №230.-2008.-6 нояб.

24. Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённое Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 г. // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. — 2007. — № 2 (12).

25. Кодекс судейской этики утв. VI Всероссийским съездом судей 2 дек. 2004 г. // Вестник ВАС РФ. 2005. - № 2.

26. Об утверждении регламента арбитражных судов Российской Федерации: постановление Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7 (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 16) // Вестник ВАС РФ.1996.-№ п.1.I. Судебная практика

27. О подготовке дела к судебному разбирательству: постановление Пленума ВАС РФ от 20 дек. 2006 г. № 65 // Вестник ВАС РФ. 2007. - № 4.

28. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума ВАС РФ от 9 дек. 2002 г. №11 // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 2.

29. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2007 г. № 11974/06 по делу № А12 -2463/06-с42 Электронный ресурс. Версия Проф. - Электрон, дан. — Режим доступа: компьютерная сеть МосУ МВД РФ. - БД КонсультантПлюс.

30. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 фев. 2007 г. по делу № А14-14472-2006/648/14 Электронный ресурс. -Версия Проф. Электрон, дан. - Режим доступа: компьютерная сеть МосУ МВД РФ. - БД КонсультантПлюс.

31. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2007 г. по делу № А 56-50925/2006 Электронный ресурс. — Версия Проф. — Электрон, дан. — Режим доступа: компьютерная сеть МосУ МВД РФ. БД КонсультантПлюс.

32. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2007 г. № 17АП-4419/2007 по делу № А50-6480/2007-А15 Электронный ресурс. — Версия Проф. Электрон, дан. — Режим доступа: компьютерная сеть МосУ МВД РФ. - БД КонсультантПлюс.

33. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 окт. 2006 г. по делу № А21-611/2006 Электронный ресурс. -Версия Проф. Электрон, дан. — Режим доступа: компьютерная сеть МосУ МВД РФ. - БД КонсультантПлюс.

34. Анализ основных статистических показателей работы Арбитражного суда Республики Татарстан с 2004 по 2007 годы //Архив Арбитражного суда Республики Татарстан.1.. Научная литература

35. Андреева Т. К., Зайцева А. Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. - N 12. - С. 66 - 76.

36. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2003.-656 с.

37. Арбитражный процесс: Учебник. 2 -е изд. / Под ред. В. В. Яркова. — М., 2005.-484 с.

38. Бабаев В. К. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. Бабаева. В. К. — Нижний Новгород, 1993. — 544 с.

39. Баранов В. А., Приженникова А. Н. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 2. -С. 15-22.

40. Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция.-2003.- №2.- С. 10-11.

41. Бахрах Д. Н. Административное право: Учебник. Общая часть. — М., 1993.-301 с.

42. Бахрах Д. Н. Административное право России. Учебник для вузов. — М., 2002. 640 с.

43. Бахрах Д. Н. Очерки теории российского права. М., 2008. — 288 с.

44. Бахрах Д. Н., Бурков А. Л. Акты правосудия как источники административного права // Журнал российского права. — 2004. — № 2. С. 11 - 22.

45. Бойков О. В. Становление правосудия в административных отношениях экономической сферы // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к № 5: Май 2002 года. 10 лет арбитражным судам Российской Федерации.-2002. С. 42 - 48.

46. Бойцова В. В. Нужна ли нам административная юстиция? // Советская юстиция. 1993. -№ 7. - С.12.

47. Борисов А. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах // Право и экономика. — 2003. — № 4. С. 59 - 69.

48. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 2. — М., 1982. 112 с.

49. Габричидзе Б. Н., Чернявский А. Г., Ким-Кимэн А. Н. Административное право: Учебник. М., 2004. - 480 с.

50. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально правовое исследование). - Воронеж, 1970. - 252 с.

51. Гонзус И. П. Проблемы применения нового АПК РФ и КоАП РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 7. - С. 2 - 5.

52. Грось Л. А. КоАП РФ: игнорирование норм гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. — 2002. — № 12. -С. 14-17.

53. Демин А. А. Административное судопроизводство как вид процессуальных отношений // Российский судья. — 2003. № 6. - С. 24 - 25.

54. Диков Г. В. Проблемы создания системы административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта) // Государство и право. —2001.—№5. -С. 32

55. Дугенец А. С. Правовые проблемы процессуальных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. - № 1. - С. 10 - 16.

56. Застрожная О. К. Советский административный процесс: Учебное пособие. Воронеж, 1985. - 100 с.

57. Иванов С. А. Судебная практика как источник права / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 1997. - 42 с.

58. Казанцев. В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причинённый действиями судьи // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 11 - 13.

59. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. -М., 1954 147 с.

60. Клепицкий И. А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. 2000. - № 3. - С. 65 - 74.

61. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Е. Н. Сидоренко. М., 2004. - 944 с.

62. Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. М., 1972. - 280 с.

63. Ламонов Е. Протокол рассмотрения судьёй дела об административном правонарушении // Российская юстиция. 2002. - № 10. - С. 57.

64. Ламонов Е. В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография. Воронеж, 2002. - 208 с.

65. Лебедев В. М. От идеи нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. — 2000. — № 9. — С. 2 4.

66. Лория В. А. Существует ли административная юстиция в советском праве? // Правоведение. 1970. - № 4. - С. 110 - 114.

67. Лупарев Е. Административные суды: Эволюция или революция? // Российская юстиция. 2001. - № 5. - С. 22.

68. Лупарев Е. Б. Доказывание в административном процессе: некоторые спорные вопросы теории и практики // Академический юридический журнал. 2003.-№3.-С. 4-9.

69. Лупарев Е. Б. Общая теория административно-правового спора. Монография. Воронеж, 2003. - 248 с.

70. Масленников М. Я. Административный процесс: теория и практика. -М., 2008. -364 с.

71. Масленников М. Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. 2002. - № 9. - С. 10-18.

72. Масленников М. Я. Административное судопроизводство, административный суд и административный процесс: Сущность и перспективы развития // Юрист. 2001. - № 12. - С. 45 - 50.

73. Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и право. 2001. - № 2. - С. 15 - 20.

74. Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 1990. - 208 с.

75. Минашкин А. В. Формирование принципов административного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 2. — С. 37-42.

76. Морозова Н. А. Соотношение норм КоАП РФ и АПК РФ, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях // Арбитражная практика. — 2003. № 3. - С. 33 - 38.

77. Морозова Н. А. Суды как органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. -2004.- № 4.-С. 41-45.

78. Мурадьян Э. М. Истина как проблема судебного права. М., 2002. -287 с.

79. Набока А. С. Вопросы подведомственности дел в третьем АПК РФ // Экономический лабиринт. 2002. - № 8 (49). - С. 21 - 25.

80. Найдеров Ю. В. Процессуальные аспекты. Производство по делам об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2002. — 12(21).-С.21

81. Новоселова Л.А., Рожкова М.А. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. -№ 5. - С. 69 - 78

82. Общая теория государства и права: Учебник / Под общ. ред. В. А. Кучинского. М., 2004. - 640 с.

83. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. Бабаева. В. К. -Нижний Новгород, 1993. 544 с.

84. Павлова Е. С. Применение судьёй мер административного взыскания / Отв. ред. Шубин В. В. М., 1987. - 80 с.

85. Панкова О. Пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях // Российская юстиция. — 2004. № 1. — С. 34-36.

86. Панкова О. В. Актуальные проблемы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в практике судов общей юрисдикции // Административное право и процесс. 2005. - № 3. - С. 45 -48.

87. Панова И. В. Административное судопроизводство вид судопроизводства в Российской Федерации // Российский судья. - 2003. - № 5.— С. 25 -36.

88. Панова И. В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. 2001. - № 10. - С. 18 - 25.

89. Панова И. В. Административное судопроизводство вид судопроизводства в Российской Федерации (продолжение) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2001. - № 2. - С. 36 - 44.

90. Панова. И. В. Административное судопроизводство и процедура внесудебного, досудебного рассмотрения административных дел // Вестник ВАС РФ. 2007. - № 4. - С. 4 - 27.

91. Парций Я. Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ // Гражданин и право. 2003. - № 1. - С. 3 - 22.

92. Парций Я. Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ // Гражданин и право. — 2003. №2.-С.3-21.

93. Петрова С. М. Правовая реальность и перспективы рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Юрист. № 8. - 2006. - С. 28 - 29.

94. Попов JI. JL, Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность: Сущность, применение и эффективность административных взысканий. — Л.,1975.- 251 с.

95. Попова Ю. А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Монография. Краснодар, 2002.-192 с.

96. Проблемы применения КоАП РФ. Материалы круглого стола Дискуссия. / И. В. Решетникова, С. Д. Хазанов, JI. П. Драчук и др. // Арбитражная практика. 2003. - № 7. - С. 51 - 61.

97. Прокудина JL А., Шарыло Н. П. Процессуальный статус прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводствах (сравнительный анализ) // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997. - С. 192 - 199.

98. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации / Под общ. ред. Э. Н. Ренова. М., 2003. - 292 с.

99. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.-158 с.

100. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР.- М., 1970. 163 с.

101. Салищева Н. Г. Процессуальные новеллы нового кодекса // Закон. -2002.- №7.- С. 113-116.

102. Самощенко И. С., Никитский В. И. О понятии эффективности правовых норм // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1969. - Вып. 9. - С. 18 - 22.

103. Сапун В. А. Механизм реализации советского права // Правоведение.- 1988. -№ 1.-С. 3 11.

104. Сасыков Т. П. Административная юрисдикция ОВД: проблемы теории и практики. М., 2003. - 103 с.

105. Скуратовский М. JI. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2002. - № 12. - С. 40 - 46.

106. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М., 1972 — 240 с.

107. Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. — С.- Пб., 2002. 474 с.

108. Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. -М., 2001. 114 - 304 с.

109. СтуДеникина М. С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании //Журнал российского права. —1997. — № 6 — С. 18.

110. Сухарева Н. В. О некоторых вопросах формирования и перспективах развития системы административного правосудия и судопроизводства // Российский судья. 2001. - № 6. — С. 29 - 33.

111. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. -М., 1996.-466 с.

112. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. -М.: Юристъ, 1997. 672 с.

113. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М., 1996. - 384 с.

114. Теория государства и права: Учебник для вузов /Под ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева. М., 2001. - 640 с.

115. Тихомиров Ю. А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. — 1998. № 8. - С. 36 - 37.

116. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998.-791 с.

117. Тихомиров Ю. А. Публичное право. Учебник. — М., 1995. 496 с.

118. Фиалковская И. Д., Тоненкова О. А. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции и арбитражными судами: сравнительно-правовой анализ // Арбитражный и гражданский процесс. — 2007. -№ 11.-С. 37-39.

119. Фоков А. Административные суды повысят доступность правосудия // Российская юстиция. 2001. - № 6. - С. 7 - 8.

120. Хаманева Н. Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999. - 48 с.

121. Шергин А. П. Административная юрисдикция. М., 1979. — 144 с.

122. Шергин А. П., Саввин М. Я. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и пути повышения её эффективности. — М., 1977.- 156 с.

123. Шпачёва Т. В. Привлечение к административной ответственности и оспаривание решений о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде // Арбитражные споры. 2005. - № 4 (32). — С. 63 - 69.

124. Якимов А. Суды в системе органов административной юрисдикции // Российская юстиция. 1996. - №1. — С. 40 - 42.

125. Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции // Государство и право. 1996. - № 8. - С. 100 -111.

126. Якимов А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и админи-стративно-юрисдикционное судопроизводство // Государство и право. — 1999. — № 3. — С. 5 10.

127. Якимов А. Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. - № 5. - С. 5 - 11.

128. Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Монография. М., 1999. - 200 с.

129. VI. Диссертации и авторефераты

130. Дармаева В. Д. Уголовно-процессуальный статус следователя: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 24 с.

131. Косоногова О. В. Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. -Воронеж, 2006. -248 с.

132. Панова И. В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.-45 с.

133. Петухов П. А. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02-Л., 1981.-229 с.

134. Погорелова H. С. Судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. -М., 2005.- 173 с.

135. Рябус О. А. Процессуальный статус участников производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2006. — 22 с.

136. Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Дис. . докт. юрид. наук: 12.00.02. — М., 1996.— 370 с.

137. Ямпольская Ц. А. Субъекты советского административного права: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — М., 1958. 38 с.1. V. Интернет ресурсы

138. Банк решений арбитражный судов (ИС БРАС v. 2.0) // Высший Арбитражный Суд РФ // http://www.arbitr.ru/bras/

139. Драчук JI. П. Особенности судебной практики по делам, связанным с применением КоАП РФ, 2004 г. / Л. П. Драчук, С. Д. Хазанов, М. Ф. Сабирова // Арбитражный суд Свердловской области // http://www.ekaterinburg.arbitr.ru/obzor/ (2008. 17 января).

140. Отчёт о работе Арбитражного суда Республики Татарстан за I полугодие 2006 года (файл в формате EXCEL) // Арбитражный суд Республики Татарстан //http://www.tatarstan.arbitr.ru/about/workreport/ (2007. 17 декабря).

141. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29 февраля 2008 г. по делу № А15-214/08 // Высший Арбитражный Суд РФ // http://www.arbitr.ru/bras/(2008. 17 апреля).

142. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2008 г. по делу № А07-264/2008-А-КРК // Высший Арбитражный Суд РФ // http://www.arbitr.ru/bras/ (2008. 7 мая).

143. Решение Арбитражного суда Магаданской области от 15 февраля 2008 г. по делу № А37-2428/2007-3/2 // Высший Арбитражный Суд РФ // http://www.arbitr.ru/bras/ (2008. 12 мая).

144. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 января 2008 г. по делу № А-75-226/2008 // Высший Арбитражный Суд РФ // http: // www.arbitr.ru/bras/ (2008. 15 марта).

145. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 9 января 2008 г. по делу № А76-25265/2007-50-58/1 // Высший Арбитражный Суд РФ // http://www.arbitr.ru/bras/ (2008. 25 апреля).

146. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 5 декабря 2007 г. по делу № А76-25688/2007-50-45 // Высший Арбитражный Суд РФ // http://www.arbitr.ru/bras/ (2008. 20 февраля).

147. Решение Арбитражного суда Орловской области от 8 ноября 2007 г. по делу № А48-4266/07-8 // Высший Арбитражный Суд РФ // http://www.arbitr.ru/bras/ (2008. 15 марта).

148. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 октября 2007 г. по делу № А32-11832/2007-33/293-109АП // Высший Арбитражный Суд РФ // http://www.arbitr.ru/bras/ (2008. 3 января).

149. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 сентября 2007 г. по делу № А53-11490/2007-С4-19 // Высший Арбитражный Суд РФ // http://www.arbitr.ru/bras/ (2008. 15 марта).

150. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июня 2007 г. по делу № А53-1738/2007-С4-4 // Высший Арбитражный Суд РФ // http://www.arbitr.ru/bras/ (2007. 5 декабря).

151. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2007 г. по делу № А-32-7151/2007-56/134-27АЖ // Высший Арбитражный Суд РФ // http://www.arbitr.ru/bras/ (2007. 5 декабря).

152. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 апреля 2007 г. по делу № А-32-4471/2007-14/121-11АП // Высший Арбитражный Суд РФ // http://www.arbitr.ru/bras/ (2007. 5 декабря).

153. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 апреля 2007 г. по делу № А-32-540/2007-11/22-9АЖ // Высший Арбитражный Суд РФ // http://www.arbitr.ru/bras/ (2007. 5 декабря).

154. Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 апр. 2007 г. № 04АП-921/2007 по делу № А19-26683/06-27 //Высший Арбитражный Суд РФ // http://www.arbitr.ru/bras/ (2007. 12 декабря).

155. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 марта 2007 г. по делу № А76- 149/2007-59-119 // Высший Арбитражный Суд РФ // http://www.arbitr.ru/bras/ (2007. 5 декабря).

156. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 декабря 2006 г. по делу № А-62-6050/2006 // Высший Арбитражный Суд РФ // http://www.arbitr.ru/bras/ (2007. 25 декабря).

157. Статистические показатели о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2007 году // Высший Арбитражный Суд РФ // http://www.arbitr.ru/news/totals/ (2008.15 февраля).

158. Стенографический отчёт о совещании по вопросам защиты прав собственности субъектов малого и среднего предпринимательства // Президент России // http://www.kremlin.ru (2008. 31 июля).

Автор: Шайхутдинова, Танзиля Фаридовна
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях, возбужденных органами внутренних дел (милицией) тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях, возбужденных органами внутренних дел (милицией) тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шайхутдинова, Танзиля Фаридовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях, возбужденных органами внутренних дел (милицией)"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Шайхутдинова, Танзиля Фаридовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях, возбужденных органами внутренних дел (милицией)»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шайхутдинова, Танзиля Фаридовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях, возбужденных органами внутренних дел (милицией)"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Шайхутдинова, Танзиля Фаридовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях, возбужденных органами внутренних дел (милицией)»