Налоговые преступления

Пирогов, Андрей Владимирович

Налоговые преступлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Налоговые преступления»

МВД России Санкт-Петербургский университет

На правах рукописи

ПИРОГОВ Андрей Владимирович

НАЛОГОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (ТОЛКОВАНИЕ, ПРИМЕНЕНИЕ, СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА)

Специальность 12.00.08 -

уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Тюнин Владимир Ильич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Мзлинин Василий Борисович: кандидат юридических наук Александрова Наталья Сергеевна

Ведущая организация

Нижегородская академия МВД России

Защита состоится «_»_2004 года в_часов

на заседании диссертационного совета Д 203.012.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета 'МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).

Автореферат разослан «_»_2004 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.012.02

доктор юридических наук профессор Денисов С.А.

апоы

14*16

г494здо

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В девяностые годы истекшего столетия в связи с изменением парадигмы отношений между государством и хозяйствующими субъектами по поводу формирования доходной части бюджета появилась потребность в уголовно-правовой охране налоговой сферы.

Первоначально Уголовный кодекс РФ 1996 года закрепил две статьи о налоговых преступлениях, которые в совокупности с налоговым регулятивным законодательством обеспечивали материальную основу регламентации деятельности правоохранительных органов в случае совершения правонарушений и преступлений.

Среди многих областей деятельности, требующих уголовно-правовой охраны, одной из наиболее сложных и уязвимых с точки зрения преступных посягательств является сфера налогообложения и налогового контроля. В этой сфере совершаются преступления, причиняющие огромный ущерб Российской Федерации, измеряемый миллионами и даже миллиардами рублей.

Государство несет невосполнимые потери в связи с неуплатой налогов и иных платежей, порой связанных с вывозом из страны природных ресурсов, прямыми хищениями материальных ценностей.

Противостоять указанным негативным последствиям преступлений, совершаемых в сфере налогообложения, в значительной мере способно совершенное уголовное законодательство. В настоящее время возникают определенные трудности, связанные с пониманием и осмыслением тех деяний, которые могут подпадать под действие экономического уголовного законодательства и той его части, которая охраняет отношения, складывающиеся в сфере налогообложения. Правоприменительная практика испытывает трудности, связанные с неоднозначным толкованием признаков, использованных законодателем при формулировании составов «налоговых» преступлений. Велика латентность преступлений, совершаемых в сфере налогообложения, достигающая, по мнению экспертов, 90 % от числа совершаемых преступлений. По данным Следственного комитета МВД России, в 2003 году число

выявленных преступлений в сфере экономической деятельности снизилось на 17,8 %\

Статистические данные о количестве совершенных и расследованных преступлений, совершаемых в сфере деятельности налоговых органов, Федеральной службы по расследованию экономических и налоговых преступлений, а также следственная и судебная практика применения уголовно-правовых норм свидетельствует о том, что одной из причин такого положения дел являются конструктивные недостатки самих норм.

В целях совершенствования уголовного законодательства об ответственности за указанные преступления необходима теоретическая проработка и описание признаков, характеризующих элементы и признаки составов преступлений. Юридическая форма составов налоговых преступлений должна обеспечивать согласованное применение уголовно-правовых норм, снять проблемы конкуренции между ними и преступлениями, посягающими на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности, устранить пробельность уголовного законодательства, которая способствует совершению общественно опасных деяний, не охватываемых нормами Уголовного кодекса.

Проблема исследования актуализируется в связи с принятыми изменениями норм о налоговых преступлениях. Все выше изложенное побуждало к разработке заявленной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Проблемы, связанные с уяснением положений уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за налоговые преступления, и их применением, находятся в центре внимания ученых и практиков. Это внимание усилилось после внесения Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года в уголовное законодательство соответствующих дополнений и изменений. Некоторые проблемы порождены несогласованностью уголовного и регулятивного законодательства, сложностью восприятия составов налоговых преступлений практическими работниками правоохранительных органов, противоречивой практикой применения уголовно-правовых норм.

1 См.: О результатах работы органов предварительного следствия в 2003 году//Аналитическая справка Следственного комитета при МВД России. 18.02.04 г. №17/1-2197. С. 6.

В различное время к проблематике ответственности за налоговые преступления обращались такие ученые, как Б.В. Волжен-кин, Н.В. Еремин, В.Г. Истомин, П.А. Истомин, C.B. Козлов, Л.Л. Крутиков, А.П. Кузнецов, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопа-шенко, И.М. Середа, И.Н. Соловьев, О.Г. Соловьев, Э.С. Тенчов, В.И. Тюнин, П.С. Яни и др.

Диссертант отмечает, что труды названных авторов имеют теоретическую и практическую значимость в науке уголовного права, многие положения получили признание и практическое использование в правоохранительных органах. Тем не менее остается еще немало нерешенных вопросов как в теории уголовного права, так и в практическом применении уголовного законодательства. В значительной мере это положение объясняется изменениями, внесенными в составы налоговых преступлений, появлением новых уголовно-правовых норм, направленных на охрану отношений в сфере налогообложения, а также изменением регулятивного налогового законодательства.

Цели и задачи исследования. Основными целями диссертационного исследования являются:

- исследование правовой сущности преступлений, совершаемых в сфере налогообложения (ст. 198, 199, 1991, 1992 УК РФ), на основе анализа норм уголовного и налогового законодательства;

- оценка эффективности и достаточности уголовно-правовых норм, направленных на охрану отношений, складывающихся в сфере деятельности налоговых органов по обеспечению поступления налогов в бюджеты всех уровней;

- выработка предложений, позволяющих повысить эффективность применения уголовного законодательства и его совершенствование.

Поставленные цели обусловили необходимость решения следующих задач:

1) изучить практику применения составов налоговых преступлений;

2) проанализировать нормативно-правовую базу, регулирующую отношения в сфере налогообложения и охраняющую эти отношения, определить в системе норм место уголовного законодательства;

3) исследовать место и роль уголовно-правовых норм «налоговых» преступлений в системе Особенной части Уголовного кодекса РФ;

4) раскрыть содержание основных понятий, использованных в диспозициях исследуемых уголовно-правовых норм;

5) исследовать наиболее сложные проблемы применения уголовного законодательства в области налогооблажения;

6) изучить особенности конструкции составов «налоговых» преступлений в связи проблемами установления вины;

7) исследовать признаки, характеризующие субъектов «налоговых» преступлений;

8) разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства, направленного на охрану отношений, складывающихся в сфере деятельности налоговых органов.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают отношения, складывающиеся в процессе обеспечения охраны установленного законом порядка налогообложения уголовно-правовыми средствами.

Предметом исследования являются закономерности и проблемы, возникающие в процессе применения уголовного законодательства, охраняющего отношения, складывающиеся в связи с регулированием уплаты и поступления налогов в бюджеты различных уровней.

Методология и методика диссертационного исследования основываются на общенаучной диалектической характеристике изучаемого явления и решаются посредством формальнологического, сравнительно-правового, догматического, конкретно-социологического и других методов познания.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и налоговое законодательство Российской Федерации. Кроме того, изучалось законодательство (памятники права) дореволюционной России и советского периода, научные труды зарубежных и российских ученых

Эмпирической основой исследования являются материалы судебно-следственной практики: материалы Следственного управления ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (изучено свыше 80 уголовных дел); материалы, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел; материалы уголовных дел, находившиеся в производстве следственных аппаратов других регионов России. Использованы статистические сведения о состоянии налоговой преступности в России за семь лет.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Исследование направлено на получение новых знаний о закономерностях применения уголовного законодательства, обеспечивающего охрану отношений, складывающихся во взаимоотношениях государства, юридических и физических лиц в сфере налогообложения.

Выводы и предложения, полученные в результате проведения исследования, могут быть использованы при работе над законопроектами в области совершенствования уголовного законодательства, ведомственных нормативных актов определяющих поведение хозяйствующих субъектов и граждан в сфере налогообложения.

Материалы исследования могут представлять практический интерес для использования в практической деятельности правоохранительных органов.

Кроме того, положения диссертации могут использоваться в преподавании курса уголовного права как в Санкт-Петербургском университете МВД РФ так и в других вузах юридического профиля.

Научная новизна исследования заключается в том, что автор осуществляет комплексный анализ теоретических положений науки уголовного права, основных институтов Общей части УК РФ и практики применения уголовно-правовых норм, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ. Теоретические выводы и предложения исследования сделаны с учетом последних изменений и дополнений в уголовное законодательство, существенно изменивших природу и характер налоговых преступлений. В комплексе с основными налоговыми преступлениями исследуется содержание составов новых налоговых преступлений, предусмотренных ст. 1991 и 1992 УК РФ. Анализируются возможные варианты изменения уголовного законодательства в целях его совершенствования, влияние изменения законодательства на социальную практику, проявлением которой является налоговая политика государства.

Анализ конструкции составов преступлений в сочетании с правоприменительной практикой позволяет выявить недостатки действующего уголовного законодательства и наметить пути устранения его пробельности.

В диссертации рассматриваются не нашедшие единого понимания в науке уголовного права проблемы применения уголовно-

правовых норм. В частности, вырабатываются конкретные предложения по квалификации рассматриваемых посягательств и даются соответствующие рекомендации практическим органам, расследующим указанные преступления. Большое внимание уделяется соотношению налоговых преступлений и налоговых правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В результате проведенного исследования установлены особенности видов ответственности за правонарушения, совершаемые в налоговой сфере. Уголовно-правовая ответственность обусловлена спецификой механизма защиты нарушенных отношений, складывающихся в сфере налогообложения. От налоговой и административной ответственности ее отличает характер совершенного правонарушения, объем правовых последствий и субъектный состав участников.

2. Налоговые преступления представляют самостоятельную группу преступлений, основанием выделения которой является отрасль права. Анализ содержания отношений в сфере налогообложения, охраняемых уголовно-правовыми нормами, позволяет подразделить налоговые преступления на группы. Исходя из характеристики объекта преступного посягательства, выделяются преступления против порядка налогообложения и порядка расчета и уплаты налогов. Дополнительным основанием такого деления являются субъекты уголовной ответственности и юридические факты, порождающие соответствующие обязанности. Дополнительным объектом всех преступлений является нормальное функционирование налоговых органов.

3. Определен предмет налоговых преступлений. Им являются денежные средства от поступления конкретных налогов и сборов, за счет которых должны формироваться бюджеты различных уровней. Кроме того, предмет преступления, предусмотренный ст. 1992 УК РФ, включает имущество, являющееся объектом налогообложения.

иных документов, представляемых в соответствии с налоговым законодательством. Приготовление к преступлению сохраняет свое значение лишь применительно к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Новая редакция налоговых преступлений (ст. 198 и 199 УК РФ) позволяет рассматривать их как продолжаемые, причем критерий, который положен в основу такого подхода, является объективным - это размер неуплаченных налогов и время, за которое суммируются их размеры. } 5. Обосновывается позиция о невозможности совершения на-

логовых преступлений с косвенным умыслом. Налоговые преступления совершаются с прямым умыслом, который е числе обязательных признаков включает осознание виновным лицом противоправности совершаемых преступлений.

6. Субъектами (исполнителями) преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть только руководитель организации и главный бухгалтер (бухгалтер). Остальные лица могут выступать лишь в роли соучастников преступления.

7. Обосновывается взгляд на преступление, предусмотренное ст.1992 УК как на одномоментное по конструкции объективной стороны относящееся к преступлениям с формальным составом.

8. В диссертации предлагаются подходы к разграничению налоговых преступлений от других преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности при их квалификации.

Апробация результатов исследования. Работа обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России. Основные теоретические положения, выводы диссертации изложены в публикациях автора. Отдельные положения исследования докладывались на } научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 17 мая 2002 г.); всероссийской научно-практической конференции «Тенденции развития правовой реформы и перспективы совершенствования законодательства Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 1819 апреля 2003 г.); межкафедральной научно-практической конференции «Актуальные проблемы применения и совершенствования уголовного законодательства» (Санкт-Петербург, 25 мая 2004 г.).

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и включает введение, три главы, заключение, список литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, определяются его цели, задачи, объект и предмет, методологическая и теоретическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются , выносимые на защиту положения. *

Первая глава - «Проблема уголовно-правовой охраны отношений в сфере налогообложения» - включает два параграфа.

В первом параграфе - «Ответственность за налоговые правонарушения и ее законодательное закрепление» - исследуется характер отношений, связанных с взиманием налогов и сборов, а также виды ответственности, предусмотренные законодательством за неисполнение обязанностей по уплате налогов и сборов.

Отношения между государством в лице его уполномоченных органов, осуществляющих контроль за уплатой налогов и сборов, и налогоплательщиками представляют собой разновидность финансово-правовых отношений. Налоговое правоотношение относится к группе материальных правоотношений и имеет общую экономическую основу с гражданскими правоотношениями. Объектом этих отношений выступают деньги и денежные обязательства. Содержанием названных отношений является взаимодейст- . вие участников, наделенных соответствующими правами и обязанностями, т. е. приобретает форму правоотношений. Нарушение установленного порядка уплаты налогов порождает отноше- I ния иного рода, содержанием которых является взаимодействие по поводу привлечения к налоговой ответственности. В строгом смысле слова, налоговая ответственность представляет собой специальный вид финансовой ответственности, установленный главой 16 Налогового кодекса РФ.

Ответственность за налоговые правонарушения от ответственности за административные правонарушения отличается по ряду признаков. Административную ответственность за нарушения в области налогов и сборов несут должностные лица и физи-

ческие лица, не являющиеся предпринимателями, без образования юридического лица. За налоговые правонарушения ответственность предусмотрена для налогоплательщиков, причем без определения организационно-правовой формы регистрации таких лиц. Должностные лица, выполняющие организационно-распорядительные функции в организации - налогоплательщике, не несут налоговую ответственность, поскольку не являются участниками налогового правоотношения.

Большинство из норм о налоговых правонарушениях, предусмотренных в НК РФ и КоАП РФ, направлено на охрану отношений, обеспечивающих налоговый контроль за хозяйствующими субъектами, т.е. порядок деятельности хозяйствующих субъектов, предваряющий уплату налогов.

Помимо отношений, обеспечивающих налоговый контроль, правонарушения причиняют вред и отношениям, обеспечивающим порядок управления. Если плетельщик налога или иной участник налогового правоотношения не исполняет решения налогового органа и материалы представлены в соответствующий суд (ст. 104 НК РФ), установивший факт налогового правонарушения, вред причиняется отношениям правосудия. Законодательство исключает возможность привлечения к налоговой ответственности налогоплательщиков - физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, если они совершили налоговое преступление. В отличие от административной ответственности уголовную ответственность должны нести не просто физические лица, а налогоплательщики. Уголовная ответственность в отличие от налоговой ответственности наступает лишь для физических лиц, налогоплательщики-организации ее не несут. Есть отличия и в характере совершаемых правонарушений. Уголовные преступления отличаются от правонарушений административных и налоговых признаками объективной стороны. Наиболее близки по описанию признаков объективной стороны с преступлениями налоговые правонарушения, описанные в ст. 122 и 123 НК РФ, отличающиеся от преступлений характером наступивших последствий.

В параграфе анализируется развитие уголовного законодательства, охраняющего отношения и обеспечивающего порядок уплаты налогов. Обращается внимание на проблемы применения уголовного законодательства и последствия его совершенствования. Автор изучает динамику применения уголовно-правовых

норм и анализирует факторы, на нее влияющие. С момента установления уголовной ответственности в действующем УК России взгляд законодателя на характер деяний, охватываемых понятием «уклонение от уплаты налогов», несколько раз менялся. Он зависел от наполнения бюджета от поступления налогов и сборов, природы налоговых преступлений, способов их совершения и возможностью их обнаружения налоговыми органами и правоохранительными органами. По мнению автора, количество регистрируемых преступлений по ст. 198 и 199 УК РФ после внесения изменений в редакцию соответствующих норм должно сократиться.

Во втором параграфе - «Понятие налоговых преступлений и их место в системе Особенной части УК РФ. Объект и предмет налоговых преступлений» - дается характеристика объекта налоговых преступлений, содержание отношений, охраняемых уголовным законодательством. Кроме того, дается определение и содержание предмета налоговых преступлений.

Автор начинает рассмотрение вопросов с понятия налоговых преступлений. Систематизируются существующие в науке уголовного права определения, данные налоговому преступлению. Диссертант приходит к выводу, что понятие налогового преступления нельзя сформулировать, не определив, какие преступления, должны быть отнесены к группе налоговых преступлений. Все преступления прямо или косвенно причиняющие вред отношениям в сфере налогообложения, следует классифицировать на две группы. К первым принадлежат преступления «налоговые» в строгом смысле этого слова. Вторую группу преступлений составляют преступления против установленного порядка налогообложения. Видовым или групповым объектом названных групп преступлений являются отношения по взиманию налогов и сборов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля и привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Преступления против порядка налогообложения причиняют вред обоим названным объектам. В числе таких преступлений следует назвать преступления, установленные ст. 171, 172, 173, 170 УК РФ.

«Налоговые преступления» в узком смысле слова (ст. 198,199 УК) посягают на отношения, складывающиеся в финансовой сфере деятельности государства по поводу формирования бюджета. Указанные отношения являются непосредственным объек-

том преступления и могут быть определены как отношения, обеспечивающие порядок расчета и уплаты налогов,

Дополнительным объектом «налоговых» преступлений (ст. 198 и 199 УК) могут быть отношения по поводу порядка управления, поскольку в результате неуплаты налогов изменяется порядок деятельности налоговых органов, осуществляющих работу по контролю за правильной и своевременной уплатой налогов. Этот же дополнительный объект подвергается воздействию в результате совершения преступлений, установленных ст. 1991 и 199 УК РФ.

В процессе исследования взглядов на предмет налоговых преступлений и анализа налогового законодательства диссертант приходит к выводу о том, что их предметом являются денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с налоговым законодательством в бюджеты различных уровней. Названный предмет преступления присущ преступлениям, предусмотренным ст. 1991 и 1992УК РФ. Таким предметом является имущество, представляющее собой объект налогообложения и сборов. Предметом преступления, предусмотренного ст. 1991 УК РФ, являются денежные средства, которые должны быть удержаны и перечислены в бюджеты различных уровней налоговыми агентами. Предметом преступления предусмотренного ст. 199* УК РФ являются денежные средства или иное имущество, на которые обращается взыскание. Взыскание не может быть обращено на имущество физического лица, перечисленное в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Не являются предметом преступления денежные средства в виде пени.

В рамках настоящего параграфа автор доказывает, что к числу налогов, за уклонение от уплаты которых наступает уголовная ответственность, относятся все налоги, установленные в законном порядке независимо от их уровня - федерального или местного.

Вторая глава - Установление, применение и толкование признаков составов налоговых преступлений» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Признаки объективной стороны налоговых преступлений и их толкование в связи с проблемой квалификации» ~ устанавливается содержание понятий и признаков, с помощью которых законодатель описывает объективную сторону налоговых преступлений. Основное внимание обращает-

ся на способы совершения преступлений. Автор обращает внимание на то, что фактические способы совершения преступлений могут быть самыми различными, однако законодатель придает юридическое значение лишь тем из них, которые завершаются непредставлением налоговой декларации либо включением в декларацию или иные документы заведомо ложных сведений. Сущность их заключается в том, что в документах, представляемых в налоговые органы, не отражаются значимые с точки зрения налогообложения сведения.

Рассматриваются средства совершения преступления - декларация и иные документы, представление которых является обязательным. Диссертант приходит к выводу о том, что синонимом понятия налоговой декларации является понятие «расчет налога». В работе приводится порядок представления деклараций и иных документов по видам налогов, уплачиваемых в бюджеты различных уровней. Если расчет и уплата налога и (или) сбора не требует представления декларации или иных документов, составов преступлений, указанных в ст. 198 или 199 УК РФ, такие действия не образуют. Анализируется содержание сведений, которые должны находить отражение в декларациях и иных документах. От полноты информации, которая указывается в декларациях или расчетах налогов (иных документах), зависит объем уголовно-правового вменения. Если документы не содержат тех или иных позиций, отражающих объект налогообложения, то, несмотря на уклонение от уплаты налога (сбора), формально уголовная ответственность наступать не должна. Рассматривается вопрос о связи между периодом неуплаты налога и способами совершения преступлений. Непредставление расчетов налогов до истечения налогового периода или внесение в расчеты ложных сведений не образует состава налогового преступления.

Определяется момент окончания преступления, который зависит от налогооблагаемого периода, способа совершения преступления и времени наступления последствия совершенного деяния. Внесение в налоговую декларацию (иные документы) ложных сведений следует считать началом выполнения объективной стороны преступления (покушением). Стадия покушения заканчивается по истечении срока представления декларации, если этот • срок совпадает со сроком уплаты налога. Если уклонение от уплаты налога происходит путем непредставления налоговой декларации, что, скорее всего, возможно в случае непостановки на учет в

налоговый орган либо создания фирм-однодневок, преступление следует считать оконченным по истечении срока подачи налоговой декларации, совпадающего с моментом уплаты налога. Покушение в этом случае возможно с начала периода, с которого налоговые органы начинают принимать налоговые декларации, и величина суммы неуплаченного налога достаточна для признания деяния преступлением. Если момент окончания представления декларации не совпадает с моментом срока уплаты налога (сбора), стадия покушения длится до начала момента уплаты.

Диссертант приходит к выводу, что в связи с изменением конструкции составов налоговых преступлений количество уголовных дел по ним уменьшится. Причину автор видит в исключении из числа признаков объективной стороны налоговых преступлений признака «иной способ». Простая неуплата недоимок после внесения изменений в редакции налоговых преступлений уголовной ответственности не влечет. Под действие обновленных составов налоговых преступлений может не подпадать уклонение, совершенное посредством использования страховых схем расчетов, путем использования «проблемных» банков, «подставных» компаний при операциях, совершаемых во внешнеэкономической сфере, и некоторые др.

Диссертант исследует названные способы уклонения от уплаты налогов и оценивает их с позиции действующего уголовного законодательства. В ряде случаев они оцениваются как преступные и могут быть квалифицированы по другим статьям УК РФ, в том числе как преступления, предусмотренные в главе 22.

В диссертации на основе анализа правоприменительной практики и теоретических положений, высказанных учеными, делается вывод о том, что налоговые преступления могут быть продолжаемыми. Приводятся примеры, когда уклонение от уплаты налогов следует считать продолжаемым преступлением, и выделяются критерии такого признания. Основным критерием продолжаемого преступления является направленность умысла виновного лица на уклонение от уплаты налогов вообще, независимо от предполагаемого размера налогов и (или) сборов.

Диссертант обращается к анализу последствий уклонения от уплаты налогов. Законодатель при определении величины неуплаченного налога учел стоимость объектов налогообложения, масштабы деятельности налогоплательщика, что соответствует принципу справедливости.

В рамках параграфа анализируется соотношение налогового и уголовного законодательства для решения вопроса об обратной силе уголовного закона. Этот анализ позволяет заключить, что изменение налогового законодательства в части отмены налога или изменения его ставки не является изменением уголовного закона. Такое изменение не является основанием применения ст. 10 УК РФ. Уголовное преследование в таком случае возможно в соответствии с нормой ст. 801 УК и в исключительных случаях -по ч. 2 ст. 14 УК и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Во втором параграфе - «Признаки субъективной стороны налоговых преступлений и их установление» - рассматривается содержание субъективной стороны налоговых преступлений. Отмечается, что в науке уголовного права были сделаны попытки обосновать совершение налоговых преступлений с косвенным умыслом. Однако ни судебная практика, ни системный подход к оценке признаков, описывающих объективную сторону преступлений, их сопоставление с формами вины и их видами, закрепленными в общей части УК РФ, не дают таких оснований. Большинство ученых еще до изменений, внесенных в тексты составов налоговых преступлений, доказывало, что они совершаются с прямым умыслом. Включение в содержание признаков объективной стороны налоговых преступлений признака «ложные» сведения в совокупности признаком «заведомо» предполагает осознание общественной опасности совершаемых исполнителем преступления действий (бездействия), в частности несоответствия действительным сведений, которые он включает в налоговую декларацию. Виновное лицо предвидит наступление последствий в виде непоступления к установленному сроку платежей и желает наступления последствий, которые позволяют ему оставить у себя часть денежных средств и использовать их по своему усмотрению. Одним из аргументов ученых, которые доказывали невозможность совершения налоговых преступлений с косвенным умыслом, было признание специальной цели совершения преступлений. Наличие цели при совершении преступления является признаком прямого умысла. В теории уголовного права принята в качестве доминирующей позиция, согласно которой одобрение результата при осознании неизбежности его наступления свидетельствует о прямом умысле виновного лица. Судебная практика знала случаи освобождения виновных в неплатеже налогов от уголовной ответственности или от наказания. Однако основанием

такого освобождения являлось не отсутствие цели при совершении преступления и не отсутствие прямого умысла, а обстоятельства, исключающие преступность деяния. В частности, крайняя необходимость или исполнение приказа или физического или психического принуждения (например, принуждение бухгалтера к выполнению определенных действий руководителем). Представляется, что с исключением признака объективной стороны «иной способ» крайняя необходимость станет редчайшим исключением.

Отдельные ученые предлагали «узаконить» косвенный умысел при совершении налоговых преступлений, поскольку его сложно отграничить от прямого неопределенного умысла. Еще одним аргументом косвенного умысла является отсутствие у налогоплательщика корыстной цели или мотива.

Диссертант полагает, что отсутствие цели обратить неуплаченные налоги (сборы) на личные нужды виновных лиц не является свидетельством косвенного умысла, при этом неопределенный умысел будет иметь место в том случае, если виновный, выполняя объективную сторону преступления, не стремился уклониться от уплаты налога в какой-то определенный период и в определенном размере. Диссертант подвергает критике точку зрения, согласно которой косвенный умысел усматривается у руководителя, который в силу своей некомпетентности не может проконтролировать бухгалтера. В данном случае нет вины руководителя в преступлении, совершенном другим лицом.

Косвенный умысел признавался некоторыми учеными для обоснования ответственности соучастников преступления. Например, Сальников A.B. доказывал его наличие у подставного лица, подписывающего бухгалтерские документы по поручению фактического руководителя организации-налогоплательщика. Не t следует забывать, что для привлечения к уголовной ответствен-

ности у виновного должно быть осознание общественной опасности преступления, а не только противоправности совершаемых действий. Осознание общественной опасности предполагает знание о последствиях совершаемых действий. В доктрине уголовного права возможность соучастия с косвенным умыслом не находит единодушной поддержки. Тем более в случае косвенного умысла у пособника преступления, если исполнитель преступления или организатор действуют с прямым умыслом.

Диссертант приходит к выводу, что обязательным признаком субъективной стороны налогового преступления является осоз-

наше противоправности содеянного. Налогоплательщики - физические лица, руководители налогоплательщиков-организаций -должны знать виды налогов, сроки их уплаты хотя бы в самом общем виде, если они сами не ведут бухгалтерский и налоговый учет. На осознание лицом противоправности как обязательного условия уголовной ответственности за налоговые преступления указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 27 мая 2003 года.

Третий параграф - «Субъекты налоговых преступлений» -посвящен характеристике лиц, которые могут нести уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов. Диссертант последовательно обращается к характеристике субъектов, которые могут совершить преступления, описанные в ст. 198 и 199 УК РФ.

Субъектом уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица является физическое лицо - налогоплательщик, достигшее установленного законом возраста - 16 лет. Решая вопрос о возрасте виновного, следует руководствоваться базовым налоговым законодательством, определяющим общий состав налогового правонарушения и установившим возраст правонарушителя с 16 лет. В соответствии со ст. 11 НК РФ физическими лицами являются граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства. Ответственность по ст. 198 УК могут нести и налогоплательщики, не являющиеся налоговыми резидентами, если они получают доходы от источников, находящихся на территории России.

Субъектами преступления являются индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. По-видимому, лица, не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей, но такую деятельность осуществляющие, должны нести уголовную ответственность по ст. 171 УК РФ. Не могут быть субъектами налогового преступления предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность без лицензии, если она является обязательным условием осуществления такой деятельности.

Ответственность физических лиц - налогоплательщиков может наступить за уклонение от уплаты налогов и или (сборов),

уплата которых требует декларирования или представления иных документов, определенных налоговым законодательством.

Диссертант исследует вопрос о возможности уголовной ответственности физических лиц, являющихся законными представителями налогоплательщика. Не являются исполнителями преступления уполномоченные представители, действующие на основании договора и по доверенности. Исключение составляют бухгалтерские работники, рассчитывающие величину уплачиваемых налогов и подписывающие декларации, представляемые в налоговые органы, если они одновременно являются уполномоченными представителями налогоплательщика. В остальных случаях указанные лица могут быть соучастниками преступления, в частности пособниками.

Субъектом преступления, указанного в ст. 199 УК РФ, являются руководитель организации и главный бухгалтер (бухгалтер). Такой подход основан на действующем налоговом и ином регулятивном законодательстве. Руководитель организации является лицом, ответственным за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского и налогового учетов. В зависимости от организационно-правовой формы юридического лица руководители могут иметь различные наименования. Так, например, согласно ФЗ «Об акционерных обществах» руководитель именуется директором (генеральным директором). Руководитель организации -налогоплательщика является его законным представителем. Главный бухгалтер, как и руководитель, наделен правом подписи декларации, представляемой в налоговый орган. В обязанности его входит ведение учета и представление отчетности. Если бухгалтер является работником специализированной организации, оказывающей услуги налогоплательщику по договору, он подписывает декларацию как представитель организации, являющейся главным бухгалтером

По мнению диссертанта, в отношении главного бухгалтера (бухгалтера) может быть применена норма ч. 2 ст. 40 УК РФ при наличии соответствующих условий. Так называемые «теневые» руководители организации - налогоплательщика не могут быть исполнителями преступления, хотя в правоприменительной практике встречались случаи осуждения таких лиц без ссылки на ст. 33 УК РФ. Указанные лица выступают в роли организаторов или руководителей преступления. Нельзя полностью исключить ответственность такого лица как исполнителя, если в действиях

формального руководителя нет вины. В этом случае можно говорить о посредственном исполнении преступления. После внесения изменения в уголовно-правовые нормы ст. 198 и 199 УК РФ лиц, которые оформляют первичные бухгалтерские документы, и документы налогового учета следует рассматривать лишь как соучастников преступления (чаще - пособников). Соучастниками преступления могут также быть учредители, аудиторы, должностные лица налоговых органов.

Третья глава - «Вопросы криминализации и квалификации налоговых преступлений - состоит из двух параграфов.

Первый параграф - «Обстоятельства, отягчающие ответственность за налоговые преступления» - посвящен толкованию признаков, отягчающих совершение налоговых преступлений. Диссертант моделирует возможные варианты особо крупного размера неуплаченного налога (налогов). Рассматривается соотношение между крупным и особо крупным размером неуплаченного налога (налогов). Отмечается, что механизм определения сумм неуплаченных налогов и (или) сборов позволяет учитывать суммы любых неуплаченных налогов (сборов) в любом размере за отдельные налогооблагаемые периоды. В основу разграничения крупного размера и размера особо крупного законодатель положил лишь один объективный критерий - величину неуплаченного налога. Направленность умысла имеет здесь второстепенное значение. Важно будет лишь установить умысел на уклонение от уплаты налогов в каждый из периодов, которые принимаются в расчет.

Анализируя признак «группа лиц по предварительному сговору», диссертант приходит к заключению, что такими лицами являются руководитель организации и главный бухгалтер (бухгалтер), являющиеся соисполнителями. У такой группы лиц могут быть соучастники, однако вменять им совершение преступления по ч. 2 ст. 199 УК РФ можно лишь в том случае, если они сознавали факт совершения преступления группой лиц.

Второй параграф - «Соотношение налоговых и иных преступлений в сфере экономики» - посвящен анализу целого ряда вопросов, среди которых важное место отводится характеристике «новых» налоговых преступлений. Диссертант исследует соотношение налоговых и других преступлений, включенных в главу 22 УК РФ.

Представляется, что включение в главу 22 УК РФ новых составов налоговых преступлений имеет криминологическое обоснование. Практика испытывала сложности при правовой оценке действий налоговых агентов, результатом которых была неуплата налога в бюджеты. Действия руководителей налогового агента расценивались как преступление против интересов службы (ст. 201 УК) или против собственности (ст. 165 УК) в зависимости от того, кто выступал в роли такого агента.

Диссертант обращается к характеристике объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 1991 УК РФ. Определяется момент его окончания, время его совершения, которое зависит от вида налога, обязанность расчета и перечисления которого возлагается на налогового агента. Преступление совершается с прямым умыслом, его субъектом является руководитель и (или) главный бухгалтер.

Другим преступлением, посягающим на порядок уплаты налогов и сборов, является сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов. Раскрывается содержание понятия «сокрытие», использованное законодателем для описания объективной стороны преступления. Сокрытие следует понимать предельно узко - как результат действий, приведших к отсутствию у налогоплательщика денежных средств или имущества, на которые можно обратить взыскание. Диссертант полагает, что преступление могут совершить руководитель организации, главный бухгалтер, если сокрытие выражается в переводе денежных средств со счетов кредитных организаций. Руководителя организации, отдавшего распоряжение лицам, не наделенным управленческими функциями, также следует считать исполнителем преступления. Преступление может совершить индивидуальный предприниматель, собственник имущества, который не совпадает с учредителем организации в одном лице.

Далее автор рассматривает возможность совокупности налоговых и иных преступлений. Не исключается совокупность преступлений, предусмотренных ст. 198 и 171 УК РФ, в случае, если предприниматель зарегистрирован в налоговых органах, осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением правил регистрации или нарушением лицензионных требований и условий. Налоговые преступления следует отличать от уклонения

от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК). Предложены критерии разграничения преступлений, среди которых названы механизм реализации товаров, возврата и зачета платежей, место совершения сделки.

Предлагается внести изменения в текст ст. 196 УК РФ включив в него примечание, раскрывающее содержание ущерба, который будет образовывать измеряемая в денежных единицах сумма долгов и обязательных платежей.

В заключение диссертант рассматривает проблему возмещения ущерба, являющегося одним из условий освобождения виновного от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ. Под возмещением ущерба понимается добровольное погашение основной части задолженности (недоимки) и пени.

В заключении диссертации формулируются выводы, предложения и рекомендации, подводятся итоги проведенного исследования.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях автора:

1. К вопросу об объекте налогового преступления // Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 16. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 0,5 п.л.

2. Понятие налогового преступления // Общество и право: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 19. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,2 п. л.

3. Субъективные признаки налогового преступления (толкование, установление и квалификация) // Современное общество и правоохранительные органы: проблемы теории и практики: Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 18. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,4 п. л.

4. Неисполнение обязанностей налогового агента // Право, политика, экономика: проблемы развития и взаимосвязи: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 19 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,2 п.л.

5. О применении освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Государственно-правовая политика

в России: проблемы и перспективы развития: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 20 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,3 п.л.

Подписано в печать и свет 01.11.2004. Формат 60X84 716

_Печать офсетная. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз._

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1

РНБ Русский фонд

2007-4 14716

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пирогов, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Проблема уголовно-правовой охраны отношений в сфере налогообложения

1.1. Ответственность за налоговые правонарушения, ее законодательное закрепление

1.2. Понятие налоговых преступлений и их место в системе Особенной части УК РФ. Объект и предмет налоговых преступлений

Глава 2. Установление, применение и толкование признаков составов налоговых преступлений

2.1. Признаки объективной стороны налоговых преступлений и их толкование в связи с проблемой квалификации

2.2. Признаки субъективной стороны налоговых преступлений и их установление

2.3. Субъекты налоговых преступлений

Глава 3. Вопросы криминализации и квалификации налоговых преступлений

3.1. Обстоятельства, отягчающие ответственность за налоговые преступления

3.2. Соотношение налоговых и иных преступлений в сфере экономики

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Налоговые преступления"

1 См.: О результатах работы органов предварительного следствия в 2003 году // Аналитическая справка Следственного комитета при МВД России. 18.02.04 г. №17/1-2197. С. 6.

В различное время к проблематике ответственности за налоговые преступления обращались такие ученые, как Б.В. Волженкин, Н.В. Еремин, В.Г. Истомин, П.А. Истомин, С.В. Козлов, JI.JI. Кругликов, А.П. Кузнецов, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, И.М. Середа, И.Н. Соловьев, О.Г. Соловьев, Э.С. Тен-чов, В.И. Тюнин, П.С. Яни и др.

Диссертант отмечает, что труды названных авторов имеют теоретическую и практическую значимость в науке уголовного права, многие положения получили признание и практическое использование в правоохранительных органах. Тем не менее остается еще немало нерешенных вопросов, как в теории уголовного права, так и в практическом применении уголовного законодательства. В значительной мере это положение объясняется изменениями, внесенными в составы налоговых преступлений, появлением новых уголовно-правовых норм, направленных на охрану отношений в сфере налогообложения, а также изменением регулятивного налогового законодательства.

Цели и задачи исследования. Основными целями диссертационного исследования являются:

Поставленные цели обусловили необходимость решения следующих задач:

1) изучить практику применения составов налоговых преступлений;

4) раскрыть содержание основных понятий, использованных в диспозициях исследуемых уголовно-правовых норм;

5) исследовать наиболее сложные проблемы применения уголовного законодательства в области налогообложения;

6) изучить особенности конструкции составов «налоговых» преступлений в связи проблемами установления вины;

7) исследовать признаки, характеризующие субъектов «налоговых» преступлений;

Методология и методика диссертационного исследования основываются на общенаучной диалектической характеристике изучаемого явления и решаются посредством формально-логического, сравнительно-правового, догматического, конкретно-социологического и других методов познания.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Исследование направлено на получение новых знаний о закономерностях применения уголовного законодательства, обеспечивающего охрану отношений, складывающихся во взаимоотношениях государства, юридических и физических лиц в сфере налогообложения.

Кроме того, положения диссертации могут использоваться в преподавании курса уголовного права как в Санкт-Петербургском университет МВД РФ так и в других вузах юридического профиля.

Научная новизна исследования заключается в том, что автор осуществляет комплексный анализ теоретических положений науки уголовного права, основных институтов Общей части УК РФ и практики применения уголовно-правовых норм, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ. Теоретические выводы и предложения исследования сделаны с учетом последних изменений и дополнений в уголовное законодательство, существенно изменивших природу и характер налоговых преступлений. В комплексе с основными налоговыми преступлениями исследуется содержание составов новых налоговых преступлений, предусмотренных ст. 1991 и 199 УК РФ. Анализируются возможные варианты изменения уголовного законодательства в целях его совершенствования, влияние изменения законодательства на социальную практику, проявлением которой является налоговая политика государства.

В диссертации рассматриваются не нашедшие единого понимания в науке уголовного права проблемы применения уголовно-правовых норм. В частности, вырабатываются конкретные предложения по квалификации рассматриваемых посягательств и даются соответствующие рекомендации практическим органам, расследующим указанные преступления. Большое внимание уделяется соотношению налоговых преступлений и налоговых правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На защиту выносятся следующие положения:

3. Определен предмет налоговых преступлений. Им являются денежные средства от поступления конкретных налогов и сборов, за счет которых должны формироваться бюджеты различных уровней. Кроме того, предмет преступления, предусмотренный ст. 199 УК РФ, включает имущество, являющееся объектом налогообложения.

4. Результаты исследования позволяют определить момент начала выполнения объективной стороны и окончания налоговых преступлений. В связи с изменениями, внесенными в тексты уголовно-правовых норм ст. 198 и 199 УК РФ утратили уголовно-правовое значение действия совершаемые до момента наступления срока представления в налоговые органы деклараций и иных документов, представляемых в соответствии с налоговым законодательством. Приготовление к преступлению сохраняет свое значение лишь применительно к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 199 УК РФ.

5. Обосновывается позиция о невозможности совершения налоговых преступлений с косвенным умыслом. Налоговые преступления совершаются с прямым умыслом, который в числе обязательных признаков включает осознание виновным лицом противоправности совершаемых преступлений.

7. Обосновывается взгляд на преступление, предусмотренное ст. 199 УК как на одномоментное по конструкции объективной стороны относящееся к преступлениям с формальным составом.

Апробация результатов исследования. Работа обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России. Основные теоретические положения, выводы диссертации изложены в публикациях автора. Отдельные положения исследования докладывались на научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 17 мая 2002 г.); всероссийской научно-практической конференции «Тенденции развития правовой реформы и перспективы совершенствования законодательства Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 18-19 апреля 2003 г.); межкафедральной научно-практической конференции «Актуальные проблемы применения и совершенствования уголовного законодательства» (Санкт-Петербург, 25 мая 2004 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Пирогов, Андрей Владимирович, Санкт-Петербург

Заключение

Проблема оптимального функционирования и охраны отношений в сфере налогообложения является многоаспектной. Она включает вопросы генезиса, превенции налоговых правонарушений, криминализации, расследования, квалификации противоправных деяний и многие другие. В рамках диссертации нами были рассмотрены наиболее сложные вопросы уголовно-правового характера. В значительной мере это обусловлено изменениями и дополнениями, внесенными в уголовное законодательство о налоговых преступлениях. Характер работы был определен сложностями, возникающими в применении составов налоговых преступлений, противоречивой практикой по делам о налоговых преступлениях. Опреде

1 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. №1. С. 86.

2 См.: Ядрихинский С. Актуальные вопросы взыскания пеней в практике налогового права // Хозяйство и право. 2003. № 2. С. 107; Ефремова Е.С. Ответственность за налоговые правонарушения // Правоведение. 2002. № 2. С. 64-65. ленную роль сыграли пристрастия исследователя к уголовно-правовой проблематике.

Проведенное исследование позволяет подвести итоги и сделать некоторые выводы. Ответственность за налоговые правонарушения в зависимости от их видов, субъектов совершающих нарушения, способов совершения и размеров размера причиненного вреда является финансовой, административной и уголовной.

Ответственность за налоговые правонарушения и преступления существует практически с момента образования централизованного государства, она подкрепляет обеспечение поступления налоговых платежей угрозой возможной репрессии в отношении недобросовестных налогоплательщиков. Налоговые преступления были предусмотрены во все исторические эпохи. Уголовно-правовые запреты отражали социально-политическую обстановку которая накладывала свой отпечаток на отношения налогообложения. В советский период времени эти отношения характеризовались повышенной императивностью и этатизмом.

В зарубежном европейском законодательстве, закрепляющем уголовную ответственность за преступления, составы преступлений содержатся в различных нормативных актах, законодательство не является исключительно кодифицированным. Молодые государства, развившиеся из республик Союза ССР, вслед за Россией пошли по пути закрепления налоговых преступлений в уголовных кодексах.

В уголовном законодательстве России закреплены преступления, которые могут быть названы налоговыми преступлениями (в узком смысле слова) или также преступлениями в сфере налогообложения. Прежде всего, это преступления, предусмотренные ст.ст. 198 и 199 УК РФ. Сюда же по праву могут быть причис

1 о лены новые налоговые преступления (ст.ст. 199 и 199 УК РФ). Основным объектом этих преступлений является совокупность охраняемых уголовным законом отношений по взиманию налогов и сборов, а дополнительным объектом является порядок налогообложения.

В диссертации основное внимание уделяется исследованию признаков описывающих объективную сторону налоговых преступлений. Законодатель изменил описание налоговых преступлений. В результате внесенных изменений произошло смещение фактических действий и их юридической оценки. В частности была снята проблема определения момента, когда начинает выполняться объективная сторона налоговых преступлений (ст.ст. 198 и 199 УК). В настоящее время действия до подачи декларации в налоговый орган и до внесения в декларацию ложных сведений будут рассматриваться как приготовление к преступлению. Такие действия являются преступными лишь в соответствии с ч.З ст. 199 УК РФ.

Автор отмечает, что правовое поле действия ст.ст. 198 и 199 УК сужено в результате исключения из числа уголовно наказуемых способов «иного способа». Ответственность за уклонение от уплаты налогов будет невозможна, если закон не устанавливает обязанность представлять налоговую декларацию и иные документы обязательные к представлению в налоговые органы в связи с уплатой налогов. С другой стороны на преступность уклонения будет влиять введение обязанности представлять декларацию по тому или иному виду налога, а также содержание декларации, чем полнее она будет, тем большее количество деяний подпадет под действие ст.ст. 198 и 199 УК РФ. Несмотря на возможность расширять правовое поле действия налоговых составов преступления за счет сведений, которые должны найти отражение в декларациях или иных документах представляемых в налоговые органы1 вне пределов их действия останется значительное число деяний

1 Формы налоговых деклараций и характер сведений отражаемых в декларациях устанавливается приказами МНС России. См., например: «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на игорный бизнес и инструкции по ее заполнению»: Приказ от 26 декабря 2003 г. №БГ-3-22/719 // Российская газета. 2004. 28 января. №13-д. влекущих уклонение от уплаты налогов. В том числе и тех, которые связаны с обманом налоговых органов. В диссертации рассмотрены возможные наиболее типичные случаи совершения таких деяний и предложены варианты их квалификации с применением иных статей Особенной части УК РФ.

В диссертации доказывается, что налоговые преступления могут быть совершены исключительно с прямым умыслом. Определен круг лиц, которые могут быть субъектами преступлений. Существование института представительства закрепленного в Налоговом кодексе позволяет говорить о возможности совершения налоговых преступлений лицами, выступающими от имени налогоплательщика. В диссертации обосновывается положение о том, что исполнителями преступления -уклонения от уплаты налогов с организации являются лица, обладающие закрепленными юридически полномочиями. Такими являются «первые» лица организации. Действия фактического руководителя организации должны оцениваться как соучастие в совершении преступления (в узком смысле слова) и квалифицироваться со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

В последней главе работы исследуются составы новых налоговых преступлений. Диссертант приходит к выводу о том, что появление их в главе 22 УК РФ обосновано и своевременно. Появление ответственности за неисполнение обязанности налогового агента позволит снять проблему аналогии уголовного закона, когда без достаточных на то оснований в отношении налогового агента применяли нормы о налоговых преступлениях, где субъектом является налогоплательщик. Вместе с тем соотношение составов налоговых преступлений между собой и анализ налогового законодательства позволяет автору сделать вывод о возможности совокупности налоговых преступлений. Сравнительно краткое время существования измененных и новых составов налоговых преступлений не дает пока оснований для предложений о необходимости внесения серьезных изменений в указанную группу посягательств. Тем не менее частичная корректировка законодательного описания составов налоговых преступлений возможна уже сейчас. Мы допускаем возможность дополнения текстов налоговых преступлений примечаниями соответствующего характера, раскрывающими особенности применения института освобождения от уголовной ответственности в тех случаях, когда он возможен. Умолчание о проблеме возмещения причиненного ущерба не решает, а загоняет ее в тупик и породит еще больший разнобой правоприменительной практики. В тексте диссертации имеются и другие предложения в уголовный закон.

Положения диссертации могут оказать помощь практическим работникам в процессе расследования налоговых преступлений. Диссертант надеется, что исследование проведенное им приближает к пониманию сложных вопросов, которые вызывают полемику в научных изданиях посвященных налоговым преступлениям.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Налоговые преступления»

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года. Официальный текст (с изменениями внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 № 20, от 10.02.1996 №173, от 09.06.2001 № 679). М. 2002.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят ГД РФ 24 мая 1996 года (по состоянию на 1 января 2004 года). М., 2004.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Принят ГД 16 июля 1998 г. (по состоянию на 15 января 2003 года). М., 2003.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят ГД 21 октября 1994 г. М., 1995.

5. Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Принят ГД 20 декабря 2001 года. М., 2002.

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Принят ГД 17 июля 1998 года. М., 1999.

7. Закон РСФСР от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4130.

8. Закон СССР «О порядке применения на территории РСФСР в 1991 году Закона СССР «О налогах с предприятий, объединений и организаций» // Ведомости РСФСР. 1990. № 29. Ст. 384.

9. Федеральный закон РФ от И октября 1991 г. №1738-1 «О плате за землю» // Ведомости РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1424.

10. Федеральный закон РФ от 4 июня 1997 г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"//Российская газета. 1997. 5 августа.

11. Федеральный закон РФ от 23 февраля 1996 г. № 129 ФЗ "О бухгалтерском учете" // Российская газета. 1996. 28 ноября.

12. Федеральный закон РФ от 23 декабря 2003 г. № 186 ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" // Российская газета. 2003. 30 декабря.

13. Указ Президента Российской Федерации от 14 марта 2003 г. № 306 « Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №12. Ст. 1099.

14. Указ Президента СССР «О мерах по обеспечению борьбы с экономическим саботажем и другими преступлениями в сфере экономики» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. № 5. Ст. 155.

15. Письмо Пенсионного фонда РФ от 29 июля 1998 г. № ЕВ-09-28/6166 «Об уголовной ответственности за уклонение от уплаты страховых взносов в

16. Пенсионный фонд Российской Федерации» // ИС «Кодекс»

17. Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Утвержден приказом МНС России от 2 апреля 2002 г. № БГ-3-32/169 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. №21.

18. Приказ Минфина России от 30 12. 99 . №107 Н. «Об утверждении Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях (с изменениями на 9 июня 2001 г.)» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № 7.

19. Приказ от 26 декабря 2003 г. №БГ-3-22/719 №13-д. «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на игорный бизнес и инструкции по ее заполнению» // Российская газета. 2004. 28 января.

20. Инструкция Министерства РФ по налогам и сборам № 61 от 10 мая 2000 г. «О порядке исчисления и уплаты акцизов» // Российская газета. 2000. 29 июня.

21. Письмо МНС РФ от 18 ноября 1996г. № ВК-6-01/798 «О порядке налогообложения и взимания за выдачу лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям» // ИС «Кодекс»

22. Письмо МНС РФ от 1 августа 1996 года № 08-04. «О примерах привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов» / ИС «Кодекс»

23. КНИГИ, МОНОГРАФИИ, СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

24. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002.

25. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.

26. Грачева Е.Ю., Куфакова Н.А., Пепеляев С.Г. Финансовое право России. М., 1995.

27. Данилова Н.А., Скачкова А.Е. и др. Методические рекомендации по противодействию незаконному возмещению экспортерам налога на добавленную стоимость. СПб., 2002.

28. Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовой комментарий к статьям 198, 199 УК РФ. М.: Экзамен, 2001.

29. Зрелов А.П., Краснов М.В. Налоговые преступления. М., 2004.

30. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М., 2001.

31. В Караханов А.Н. Проблемы уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации. М., 2003.

32. Комментарий к Уголовному кодексу / Под ред. А.И. Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.

33. Ю Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. Лебедева В.М. 2 изд. Пер. и доп. М.: Норма. 2004.

34. Котин В.П. Государственная налоговая служба. Н. Новгород. 1995.

35. Кучеров И.И. Налоговые преступления. М., 1997.

36. Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения. М.: ЮринфоР, 1999.

37. Кучеров И.И Налоги и криминал. Историко-правовой анализ. М., 2000.

38. Кучеров И.И., Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления. М., АО «Центр ЮрИнР». 2004.

39. Ларичев В.Д. Уголовная ответственность за нарушения налогового законодательства. Ваш налоговый адвокат. М., 1998.

40. Ларичев В. Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. М., 2001.

41. Ларичев В.Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает. М., 1998.

42. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (комментарий к главе 22 УК РФ). Ростов н/Д. 1999.

43. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: система, проблемы квалификации и наказания. Саратов. 1997.

44. Макаров Д.Г. Теневая экономика и уголовный закон. М.: Изд-во «Юрли-тинформ», 2003.

45. Малая советская энциклопедия. Т. 6. Изд. 3. М., 1959.

46. Налоги в России. Налоговая система России. Общие вопросы налогового законодательства. Органы налогового контроля: Сб-к нормативных актов. М., 1994.

47. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.,

48. Налоговые преступления и проступки. Сер. Законодательство зарубежных государств. Вып. 6. М., 1994.

49. Пастухов И.Н., Яни П.С. Актуальные вопросы квалификации налоговых преступлений. Лекция. М., 1998.

50. Сабитов Р.А., Пищулин В.Г. Налоговые преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Челябинск. 2001.

51. Советский энциклопедический словарь. М., 1987.

52. Соловьев И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. М., 2002.

53. Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. М., 2000.

54. Соловьев О.Г. Налоговые преступления: криминологическая и уголовноправовая характеристика. Ярославль. 2001.

55. Тюнии В.И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность). СПб., 2000.

56. Финансовое право. Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. М., 1996.

57. Шишко И.В. Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

58. Энциклопедический словарь. Т.69. Репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауза, И.А. Эфрона 1890 года. М., 1993.

59. СТАТЬИ, АНАЛИТИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ

60. Алексеева Д.Г. Налоговые преступления: некоторые аспекты расследования // Следственная практика. 2002. №1 (155).

61. Аналитическая справка о криминальной обстановке в сфере вексельного оборота. М., 2000.

62. Аналитическая справка о криминальной ситуации в сфере добычи, производства и оборота драгоценных металлов и камней. М., 2000.

63. Аналитическая справка Следственного комитета при МВД России. 18.02.04 г. №17/1-2197. «О результатах работы органов предварительного следствия в 2003 году».

64. Ахмарин Б.М. Некоторые проблемы современного налогового права России // Государство и право. 2003. № 3.

65. Балабин В. Представительство в налоговых правоотношениях // Хозяйство и право. 1999. № 2.

66. Бачиашвили О.В. Проблемы толкования составов налоговых преступлений // Финансы. 2001. № 4.

67. Бекряшев А., Белозеров И. Внешнеэкономическая преступность: что это такое? // Финансовый контроль. 2002. №2(5).

68. Белова Г. Вопросы квалификации налоговых преступлений // Уголовное право. 2002. № 2.

69. Ю. Белошапко Ю.Н. Правонарушение и ответственность в финансовом праве // Правоведение. 2001. № 5.

70. Березова О.В. О сроке исполнения налогового обязательства // Финансовое право. 2002. № 3.

71. Брызгалин А., Зарипов В. Комментарий основных положений Налогового Кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 1999. № 9.

72. Ботов А.В. Налоговый кодекс против страховых схем // Финансы. 2002. №5.

73. Брызгалин А. Ответственность за налоговые правонарушения: острые вопросы правоприменительной практики// Хозяйство и право. 2001. № 3.

74. Васильева А., Гуревич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы // Вопросы экономики. 2003. № 6.

75. Векленко В.В. Собственность как объект уголовно-правовой охраны // Российский юридический журнал. 1999. № 3.

76. Винницкий Д.В. Налог как политико-правовая категория //Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 4.

77. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовному кодексу Российской Федерации (общая характеристика) // Юридический мир. Июнь-июль. 1997.

78. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность за налоговые преступления // Законность. 1994. № 1.

79. Генеральная прокуратура России обвиняет главу НК «ЮКОС» по семи статьям УК РФ // Российский следователь. 2003. №11.

80. Гильмутдинова Н.С., Ларичев В.Д. Проблемы совершенствования уголовного законодательства за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица // Государство и право. 2001. № 6.

81. Глебов Д., Ролик А. Налоговая преступность и проблемы квалификации налоговых преступлений // Уголовное право. 2003. № 3.

82. Горелов А. Ущерб как элемент экономического преступления // Российская юстиция. 2003. № 12.

83. Григорьев В. Предмет налоговых преступлений // Уголовное право. 204. № 1.

84. Гусева Т.А. За налоговые правонарушения административная ответственность? // Финансы. 2001. № 12.

85. Доклад проф. Хельсинкского ун-та Мартги Маянена. СПб., 1998. «Обновленное уголовное и уголовно-процессуальное право Финляндии».

86. Ефимичев П. Проблемы вины и ответственности по уголовным делам о налоговых преступлениях // Уголовное право. 2001. № 4.

87. Ефремова Е.С. Ответственность за налоговые правонарушения // Правоведение. 2002. № 2.

88. Зацепин М.Н. Актуальные проблемы профессиональных правонарушений в сфере теневой экономики // Теория и практика борьбы с преступностью и правонарушениями в современных условиях. Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург. 1994.

89. Изменения к налоговым статьям УК РФ // Налоговые споры. 2003. №1.

90. Ильюшин И.Н. Понятие и признаки налогового правоотношения // Правоведение. 2000. № 2 (229).

91. Истомин В.Г. Проблемы ответственности за уклонение от уплаты налогов с организаций // Российский юридический журнал. 1998. № 4.

92. Имекшенова Е. Пеня как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) // Хозяйство и право. 2003. № 2.

93. Ипатов А. Возмещение ущерба причиненного налоговыми преступлениями // Законность. 2000. № 6.

94. Карпочев И. Возмещение ущерба от налоговых преступлений // Законность. 2001. №9.

95. Карпочев И. Ответственность за налоговые преступления // Законность. 2003. № 1.

96. Касютина Р. Проблемы борьбы с налоговыми преступлениями // Уголовное право. 1998. № 3.

97. Клирикова Т.В., Шевченко А.В. Применение ответственности за отдельные виды налоговых правонарушений // Арбитражные споры. 2000. № 4(12).

98. Козлов В.А. Значение криминалистических учений для совершенствования борьбы с налоговыми преступлениями и правонарушениями // Российский следователь. 2002. № 8.

99. Козлов В.А. Лица-объекты уголовно-процессуальных мер воздействия за совершение налоговых преступлений и значение их характеристики для раскрытия и расследования противоправных действий// Российский следователь. 2003. № 8.

100. Кравец Ю.П. Спорные вопросы квалификации налоговых преступлений // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Право». Вып. 2 (4). Государство и право: Итоги XX века. Н. Новгород. 2001.

101. Крылов Г. Налоговая декларация и декларация о доходах // Хозяйство и право. 1994. №9.

102. Кузнецов А.П. Налоговые преступления: особенности технико-юридических конструкций // Следователь. 1997. № 2.

103. Кузнецов А.П., Лобова Е.Л. Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения (материалы 2-й научно-практической конференции. 16-18 октября 2002 г.) // Следователь. 2003. № 7.

104. Куприянов А. Упорядочить уголовную ответственность за налоговые преступления // Российская юстиция. 1996. № 7.

105. Куприянов А., Бабаев Б. Новый уголовный кодекс: шаг вперед на пути к неотвратимости за налоговые преступления (комментарий налоговых статей) // Налоговый вестник. 1997. № 1.

106. Куприянова А., Бабаев Б. Уклонение от уплаты налогов // Российская юстиция. 1996. №12.

107. Кучеров И. Особенности объекта и предмета преступлений в сфере налогообложения // Уголовное право. 1999. № 2.

108. Ларичев В. Уклонение от уплаты налогов с организаций: квалификация составов // Российская юстиция. 1997. № 6.

109. Ларичев В., Бембетов А. Предупреждение налоговых преступлений // Финансовый бизнес. 2001. №1.

110. Ларичев В.Д. Уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства // Государство и право. 1997. № 7.

111. Левинова Т.А. Первоначальный этап расследования дел о налоговых преступлениях: некоторые вопросы применения ст. 199 УК РФ // Налоговые и иные экономические преступления. Сборник научных статей. Выпуск 4. Ярославль. 2002.

112. Лопашенко Н. Спорные аспекты понимания и квалификации налоговых преступлений (в порядке инициирования дискуссии) // Юрист. 2001. № 6.

113. Лопашенко Н.А. Уголовная ответственность за налоговые преступления // Налоговые и иные экономические преступления. Саратов. 1998. Вып. 2.

114. Лопашенко Н.А. Квалификация должностных преступлений в сфере экономической деятельности // Законность. 1998. № 5.

115. Лопашенко Н.А. Проблемы уголовной ответственности за налоговые преступления // Налоговые споры: теория и практика. 2004 № 5.

116. Лопашенко Н.А. Квалификация налоговых преступлений // Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения. Материалы научно-практической конференции 26-28 марта 2001. Ярославль. 2001.

117. Магомедов Д. Особенности квалификации налоговых преступлений // Законность. 2003. № 2.

118. Макаренко Т.Н. Ответственность за совершение налогового правонарушения (теоретический аспект) // Финансовое право. 2003. № 5.

119. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики. 1998. № 3.

120. Макаров Ю. Квалификация налоговых и связанных с ними преступлений // Законность. 2003. № 8.

121. Махров И., Борисов А. Уклонение от уплаты налогов «иным» способом (ометодике проведения документальных проверок) // Право и экономика. 2001. №7.

122. Мяеникова А.В. Налоги: принципы, функции, законодательство // Государство и право. 2002. № 9.

123. Минская В. Уголовно-правовое обеспечение применения норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 1999. №3.

124. Мирошник С.В. Проблемные вопросы субъективной стороны налогового правонарушения // Государство и право. 2002. № 4.

125. Павлов И. Взыскание недоимок по налогам за прошлые годы // Российская юстиция. 2000. № 6.

126. Панкова О.В. Административная ответственность за налоговые преступления: проблемы и судебная практика применения КоАП РФ // Журнал Российского права. 2004. №1.

127. Пастухов И., Яни П. Ответственность за налоговые преступления // Российская юстиция. 1999. № 4.

128. Пастухов И.Н., Яни П.С. Квалификация налоговых преступлений // Законность. 1998. №2.

129. Пепеляев С. Налоговый кодекс: взаимная ответственность // Экономика и жизнь. 1994. № 32.

130. Проблемы ответственности за хозяйственные преступления // Законность. 1994. № 8.

131. Птицына Т. Кому нужны липовые рекорды // Юридический вестник. 1999. №18.

132. Разгильдиева М.Б. Налоговая ответственность в системе юридической ответственности // Правоведение. 2002. № 5.

133. Разгильдиева М.Б. Правовое регулирование ответственности за совершение налоговых правонарушений: итоги и перспективы развития // Юрист. 2002. №9.

134. Сабитов Р.А., Пищулин В.Г., Сабитова Е.Ю. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов // Южно-уральский юридический вестник. 1999. № 1.

135. Сальников А.В. Проблемы применения статей 198, 199 УК РФ (в редакции федерального закона от 25 июня 1998 г.) // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. Вып. 1. 1999.

136. Сергеев В.И. Объективная сторона один из важнейших признаков составаналогового преступления // Российский судья. 2001. № 8.

137. Сергеев В.И. Объективная сторона один из важнейших признаков состава налогового преступления // Российский судья. 2001. № 8.

138. Сергеев В.И. Субъект и субъективная сторона налогового преступления // Российский судья. 2001. № 9.

139. Середа И. Ответственность за налоговые преступления // Законность. 2003. №5.

140. Середа И. Понятие уголовно наказуемого уклонения от уплаты налогов // Уголовное право. 2002. № 4.

141. Середа И. Социально-экономическая обусловленность уголовно-правового запрета уклонения от уплаты налогов // Законность. 2002. №10.

142. Середа И.М. Отграничение уклонения от уплаты налогов от смежных составов преступлений в сфере экономической деятельности // Вестник Иркутского государственной академии. 1999. № 3.

143. Смаков Р. Применение судами уголовного законодательства за уклонение от уплаты налогов // Налоги. Второй выпуск. 1997.

144. Смаков Р. Судьба «уклониста» // Президент, парламент, правительство. 1998. № 2.

145. Соловьев И. Деятельное раскаяние в совершении налоговых преступлений // Российская юстиция. 2002. № 2.

146. Соловьев И.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений по УК РФ 1996 г. // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1999. №1.

147. Титов А.С. Недоимка как категория налогового права // Финансовое право. 2002. № 1.

148. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды организаций // Юридический мир. 1999. № 8.

149. Фролова Н.В. Понятие и состав налогового правонарушения // Государство и право. 1999. № 7.

150. Фесенко Е. Объект преступления с точки зрения ценностной теории // Уголовное право. 2003. № 3.

151. Цветков Ф.Н. представительство в отношениях регулируемых законодательством о налогах и сборах // Иваново-Вознесенский юридический вестник. 2002. № 3.

152. Шишко И.В. Некоторые проблемы применения «налоговых норм» УК // Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления. Екатеринбург. 1999.

153. Яговкина В.А. Некоторые аспекты института налогового отношения // Правоведение. 2002. № 5.

154. К2 Яковлев А. Библия свободной экономики. // Закон. 1999. № 4.

155. KB Яни П. Совершенствование норм об ответственности за экономические преступления // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2001. №1.

156. Яни П.С. Криминальное банкротство. Статья вторая. Банкротство преднамеренное и фиктивное // Законодательство. 2000. № 3.

157. КБ Яни П.С. Налоговые, предпринимательские и валютные преступления, актуальные проблемы, «сохраненные» новым УК // Юридический бюллетень предпринимателя. 1997. № 10.

158. Кб Яни П.С. Руководитель организации как исполнитель и соучастник преступления // Закон. 2004. №1.

159. Ш Яни П.С. Причиняет ли налоговое преступление ущерб // Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения: Материалы второй научно-практической конференции. Ярославль. 2002.

160. К8 Яни П.С. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 1.1. АВТОРЕФЕРАТЫ

161. Берова Д. М. Уголовно-правовая борьба с уклонением от уплаты налогов.

162. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 1997. 2. Ботвинкин М.Ю. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

163. Витвицкий А.А. Уголовно-правовые аспекты ответственности за уклонение от уплаты налогов. Дис. канд. юрид. наук. М., 1995. Глебов Д.А. Уголовно-правовая борьба с уклонением от уплаты налогов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владивосток. 2002.

164. Григорян А.С. ответственность налогоплательщиков за противоправное поведение в сфере налогообложения: уголовно-правовой аспект. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Дону. 2001.

165. Егоров В. Налоговые преступления и их предупреждение. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара. 1999.

166. Истомин В.Г. Проблемы уголовной ответственности за нарушение налогового законодательства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1999.

167. Козлов С.В. Уголовно-правовая охрана налоговой системы Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2000.

168. Кот А.Г. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения (по материалам России, Беларуси, Литвы и Польши): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

169. Кучеров И.И. Налоговая преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1999.

170. Митюшев Д.И. Налоговые преступления (спорные вопросы ответственности). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Красноярск. 2002.

171. Побединская Н.В. Уголовно правовые и криминологические проблемы налоговых преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

172. Сиюхов А.Р. Налоговые преступления: проблемы квалификации (по материалам Краснодарского края и Республики Адыгея). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар 2000.

173. Соловьев И.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений (ст. ст. 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации). Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

174. Шишко И. В. Взаимосвязь уголовно-правовых и регулятивных норм в сфере экономической деятельности. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 2004.

175. Юстус О.И. Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков-организаций. Дис. канд. юрид. наук. Саратов. 1997.1. СУДЕБНЫЕ АКТЫ

176. Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» // Российская юстиция. 2001. № 6.

Автор: Пирогов, Андрей Владимирович
Город: Санкт-Петербург
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Налоговые преступления тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Налоговые преступлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Налоговые преступления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пирогов, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Налоговые преступления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Пирогов, Андрей Владимирович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Налоговые преступления»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Налоговые преступления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пирогов, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Налоговые преступления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Пирогов, Андрей Владимирович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Налоговые преступления»