АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Нарушение изобретательских и патентных прав: уголовно-правовой аспект»
003493065
На правах рукописи
Панасенко Илона Владимировна
НАРУШЕНИЕ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
- 4 МАР 2010
Ростов-на-Дону - 2010
003493065
Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ставропольский государственный университет»
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор юридических наук, доцент Щербакова Людмила Михайловна
доктор юридических наук, профессор Красиков Юрий Алексеевич; кандидат юридических наук Коростылев Олег Иванович
Российский университет дружбы народов
Защита состоится 19 марта 2010 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д.203.011.02 по юридическим наукам при ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 83, ауд. 502.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России».
Автореферат разослан 16 февраля 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
А.Б. Мельниченко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современном мире интенсивность темпов развития науки и техники становится обыденностью, и более того отсутствие научно-технических новинок могло бы показаться неестественным. Человечество воспринимает как должное все те блага, даруемые ему прогрессом цивилизацией.
Изобретения в различных отраслях науки и техники являются плодами порой многолетнего творчества и зачастую целых коллективов специалистов. Вполне очевидно, что такой труд заслуживает адекватной социально-экономической оценки, выражающейся прежде всего в признании авторства, а также в соответствующих имущественных правах изобретателя.
Как известно, Конституцией РФ прямо провозглашено право личности на интеллектуальную собственность, механизмы защиты которого предусмотрены гражданским законодательством РФ (часть IV ГК РФ). Причем отдельное место в ГК РФ отведено патентному праву (глава 72). Данным институтом права впервые в комплексном и системном виде регламентированы процедуры признания лица автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, содержание права авторства, исключительных прав и т.д.
В свою очередь, преимущественно диспозитивные нормы гражданского права в сфере патентных отношений дополняются императивными предписаниями уголовного закона, в котором нарушение изобретательских и патентных прав признается при определённых условиях преступлением. При этом уголовно-правовая норма об ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ) сконструирована бланкетным способом и для ее полного уяснения необходимо обращаться к положениям патентного права. Последние закреплены в главе 72 части IV ГК РФ и вступили в действие в 2008 г., что обусловило изменение смыслового содержания ст. 147 УК РФ.
Помимо этого стоит отметить, что применение уголовно-правовой нормы об ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав и при ранее действовавшем гражданском законодательстве в этой области вызывало немало вопросов, порожденных несовершенством конструкции ст. 147 УК РФ, а также противоречи-
выми либо недостаточными разъяснениями по ее применению. Не случайно практика применения ст. 147 УК РФ была рассмотрена Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 14 от 26 апреля 2007 г. При этом критическое осмысление рекомендаций высшей судебной инстанции РФ свидетельствует о незавершенности решения отдельных правоприменительных вопросов.
Общеизвестно массовое нарушение изобретательских и патентных прав в нашей стране. Согласно данным официальной уголовной статистики, ежегодное количество зарегистрированных в России фактов нарушения изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ) в последние годы стабильно колеблется в пределах одного-двух десятков1, что свидетельствует, главным образом, о высокой латентности данного преступления и недостаточной эффективности анализируемого уголовно-правового запрета.
В этих условиях становится очевидным, что меры уголовно-правовой охраны нарушений изобретательских и патентных прав нуждаются в совершенствовании, требуется научно обоснованная разработка путей оптимизации уголовной политики в данной сфере.
На основании изложенного проведение диссертационного исследования уголовно-правового аспекта борьбы с нарушениями изобретательских и патентных прав является весьма актуальным, необходимым и своевременным.
Степень разработанности темы исследования. Проблематика охраны конституционных прав и свобод, в целом, и интеллектуальной собственности, в частности, в настоящее время активно разрабатывается в науке уголовного права. В ходе продолжающегося процесса демократических преобразований в обществе и дискуссий об уголовно-правовой защите интеллектуальной собственности был создан обширный материал, представленный в трудах А.Н. Ватутина (2007 г.), В.Н. Бондарева (2002 г.), A.B. Серебряковой (2008 г.), П.А. Филиппова (2003 г.) и других.
Отдельным видам уголовно-правовой защиты интеллектуальной собственности с анализом криминологической проблематики
' По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России.
этой темы посвящены работы таких авторов как A.B. Борисов (2008 г.), К.В. Кузнецов (2007 г.), В.Д. Ларичев, Б.Л. Терещенко (М., 2006 г.), Д.Д. Скребец (2008 г.).
Приведенные научные исследования существенно помогли сформировать общую концепцию настоящей научной работы. Тем не менее, многие актуальные вопросы уголовно-правовой защиты изобретательских и патентных прав не получили разрешения с должной степенью ясности ни в правовой доктрине, ни в позитивном праве, что имеет своим следствием противоречивость правоприменительной практики.
К тому же превалирующая часть указанных научных исследований была подготовлена до вступления в силу части IV ГК РФ, 72 глава которой регламентирует вопросы патентного права. В свете начала действия указанных положений гражданского законодательства России проявились новые теоретические и прикладные проблемы уголовной ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав, обусловленные бланкетностью диспозиции ст. 147 УК РФ.
Изложенное свидетельствует о необходимости проведения углубленного научного исследования по указанной проблематике.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является комплексное и всестороннее исследование состава нарушения изобретательских и патентных прав, социально-правовой сущности данного преступления, разработка мер совершенствования уголовно-правового противодействия нарушениям изобретательских и патентных прав.
Достижение заявленной цели возможно путем решения следующих исследовательских задач:
1) выявление историко-правовых закономерностей развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав;
2) сравнительно-правовой анализ зарубежного уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за преступления в сфере патентных отношений;
3) определение места уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 147 УК РФ, в системе преступлений против конституцион-
ных прав и свобод человека и гражданина с учетом родового и видового объектов данного преступления;
4) исследование непосредственного объекта состава нарушения изобретательских и патентных прав;
5) анализ уголовно-правовых характеристик предмета и потерпевшего от рассматриваемого общественно опасного деяния;
6) изучение признаков объективной стороны состава преступления, регламентированного ст. 147 УК РФ;
7) анализ субъективных признаков состава нарушения изобретательских и патентных прав;
8) разрешение проблем квалификации нарушения изобретательских и патентных прав, формулирование рекомендаций по совершенствованию соответствующей правоприменительной практики.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу совершения уголовно наказуемого нарушения изобретательских и патентных прав.
Предмет диссертационного исследования представляет система необходимых для достижения поставленной цели элементов, включающих международно-правовые акты, ранее действующее и современное российское уголовное законодательство, законодательство зарубежных стран, устанавливающее ответственность за нарушение изобретательских и патентных прав; соответствующие материалы российской судебно-следственной практики; теоретические положения юридической науки, отражающие преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, в целом, и нарушение изобретательских и патентных прав, в частности, а также информационно-статистические данные, результаты социологических исследований.
Методологической базой диссертационного исследования стал всеобщий диалектический метод познания.
Выполнение требования комплексного подхода обеспечило широкое использование специальных методов: конкретно-социологических (анализ статистических данных и материалов уголовных дел, анкетирование и другие); психологических (изучение субъективных признаков преступника и потерпевшего); математических и других.
В работе также применялись частноправовые методы сравни^ тельного правоведения (синхронический и диахронический), интерпретационный, догматико-юридический и другие.
В совокупности эти и другие методы позволили комплексно исследовать избранную тему, сделать конструктивные выводы.
Теоретическая основа исследования включает фундаментальные положения доктрины российского уголовного права, отраженные в трудах Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, А.Н. Игнатова, Н.Г. Кадни-кова, А.Г. Кибальника, Ю.А. Красикова, J1.JI. Крутикова, В.Н. Кудрявцева, H.A. Лопашенко, A.B. Наумова, Н.И. Пикурова, Э.Ф. Побе-гайло, А.И. Рарога, П.С. Яни и других авторов, а также связанные с объектом исследования труды в области теории и истории права и государства, конституционного права, международного права, гражданского права, уголовной политики, административного права, философии права, социологии и других наук.
В ходе диссертационного исследования использовались работы, непосредственно посвященные вопросам противодействия преступлениям против интеллектуальной собственности таких авторов, как А.Н. Ватутин, В.Г. Беспалько, В.Н. Бондарев, A.B. Борисов, А.Н. Красиков, К.В. Кузнецов, В.Д. Ларичев, Ю.В. Логвинов, К.Г. Перелыгин, A.B. Серебренникова, Д.Д. Скребец, Б.Л. Терещенко, В.Н. Уруков, П.А. Филиппов, A.B. Шульга и др.
Нормативная основа исследования представлена Конституцией РФ, нормативными актами международного права (Всеобщая Декларация прав человека, 1948 г.; Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах, 1966 г.; Международный Пакт о гражданских и политических правах, 1966 г.; Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, 1950 г.; Евразийская патентная конвенция, 1994 г.), Уголовным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, иными федеральными законами и подзаконными актами.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили акты судебного толкования, даваемые Пленумом Верховного Суда РФ, иными компетентными органами; опубликованная судебная практика; результаты изучения материалов 12 уголовных дел о нарушении изобретательских и патентных прав; статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России,
Судебного Департамента при Верховном Суде РФ; итоги проведенного социологического опроса -150 сотрудников правоохранительных органов и судов в качестве экспертов по специально разработанной анкете. При подготовке диссертации также использованы результаты исследований, проведенные другими авторами.
Научная новизна работы заключается в том, что осуществлено одно из первых монографических исследований уголовно значимого нарушения изобретательских и патентных прав на основе действующего законодательства и современной следственно-судебной практики. В диссертации по-новому раскрыта социально-юридическая сущность нарушения изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ), подтверждена целесообразность расположения уголовно-правовой нормы об ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав в системе преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Углубленное исследование общественных отношений, нарушаемых преступлением, предусмотренным ст. 147 УК РФ, выступило основой для формулирования авторского определения непосредственного объекта данного преступления, юридических характеристик предмета и потерпевшего от данного общественно опасного деяния.
Новизной отличаются результаты рассмотрения признаков объективной стороны состава нарушения изобретательских и патентных прав, в ходе чего раскрыты возможные формы совершения данного деяния. С учетом прямой бланкетности диспозиции нормы, содержащейся в ст. 147 УК РФ, определены условия незаконности использования изобретения, полезной модели или промышленного образца; доказана целесообразность дифференциации уголовной ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав в зависимости от формы совершения общественно опасного деяния. В работе даны авторские разъяснения относительно понимания субъекта этого преступления, обоснована необходимость установления повышенной ответственности за его совершение лицом с использованием своего служебного положения.
Научный анализ особенностей квалификации нарушения изобретательских и патентных прав стал предпосылкой для разработки ряда конкретных рекомендаций по вопросам применения
ст. 147 УК РФ, разграничения данного деяния от смежных составов преступлений.
Научную новизну диссертационного исследования подтверждают также основные положения, выносимые на защиту:
1. С учетом результатов исследования родового и видового объектов, историко-правовых предпосылок и опыта зарубежного уголовного законодательства об ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав подтверждена целесообразность расположения уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 147 УК РФ, в главе 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», вопреки широко распространенным в теории уголовного права предложениям о перемещении данной статьи в раздел о преступлениях в сфере экономики. При этом в классификации преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина закономерным местом нарушения изобретательских и патентных прав следует признать группу преступлений против социально-экономических прав и свобод человека.
2. Определено содержание основного непосредственного объекта состава нарушения изобретательских и патентных прав, которым являются общественные отношения, складывающиеся в связи с возникновением и реализацией патентных прав. Факультативным непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ст. 147 УК РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением физической или психической безопасности человека.
3. Предложена уголовно-правовая характеристика потерпевшего от нарушения изобретательских и патентных прав, которым могут выступать:
- при разглашении без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца -автор или заявитель данных предметов;
- при присвоении авторства или принуждении к соавторству -только автор изобретения, полезной модели или промышленного образца;
- при незаконном использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца - патентообладатель (как физиче-
ское, так и юридическое лицо, например, работодатель) и в некоторых случаях - лицензиат.
4. Аргументировано разъяснение признака «принуждение к соавторству», под которым следует признавать воздействие, которое существенно ограничивает свободу волеизъявления потерпевшего и направлено на ложное оформление лица в качестве одного из авторов изобретения, полезной модели или промышленного образца. Способами такого принуждения выступают насилие, угроза его применения, угроза уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.
5. Доказана социально-юридическая необходимость формализации законодательной конструкции составов преступлений, предусмотренных ст. 147 УК РФ, выражающихся в присвоении авторства и принуждении к соавторству путем исключения из числа обязательных признаков объективной стороны общественно опасных последствий.
6. Юридически допустимыми в исследуемом составе преступления являются как прямой, так и косвенный умысел, в отношении последствий как показал анализ практики, наиболее характерным для преступления, предусмотренного ст. 147 УК РФ, следует признать косвенный умысел.
7. Сформулированы авторские рекомендации по квалификации нарушения изобретательских и патентных прав:
1) составом исследуемого преступления (при принуждении к соавторству) охватываются лишь фактически причиненные побои (ч. 1 ст. 116 УК РФ) и умышленно причиненный легкий вред здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ). Причинение в ходе принуждения к соавторству иного по тяжести вреда здоровью, а также угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью требует квалификации ст. 147 УК РФ по совокупности с соответствующими статьями УК РФ, предусматривающими ответственность за преступления против здоровья человека;
2) при нарушении изобретательских и патентных прав должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, посредством злоупотребления
своими полномочиями содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 147 и ст. 285 либо ст. 201 УК РФ, соответственно;
3) разглашение без согласия автора или заявителя сущности секретного изобретения подлежит квалификации только по ст.ст. 275 либо 283 УК РФ (в зависимости от фактических обстоятельств содеянного);
4) нарушение изобретательских и патентных прав, сопряженное с одновременным разглашением коммерческой тайны, подлежит квалификации по совокупности ст.ст. 147 и 183 УК РФ.
8. Обоснована необходимость изменения редакции ст. 147 УК РФ, которую предлагается изложить следующим образом:
«Статья 147. Нарушение патентных прав
1. Присвоение авторства в отношении изобретения, полезной модели или промышленного образца или принуждение к соавторству в отношении изобретения, полезной модели или промышленного образца, совершенное путем применения насилия, под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, -
наказывается ...
2. Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, а равно разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, если эти деяния причинили крупный ущерб, —
наказывается...
3. Деяния, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения, -
наказывается...
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что
диссертационная работа содержит решение комплекса вопросов установления и реализации уголовной ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав, базирующееся на проведенном автором системно-структурном анализе. Положения диссертации, в том числе меры совершенствования уголовно-правового противодействия нарушениям изобретательских и патентных прав, вносят существенный вклад в развитие науки уголовного права. Научно обоснованные выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы для дальнейшего теоретического развития уголовной политики РФ в области охраны интеллектуальной собственности.
Практическая значимость исследования выражается в возможности использования его результатов: в нормотворческой деятельности в процессе реформирования российского уголовного законодательства об ответственности за преступления против интеллектуальной собственности; при разработке актов судебного толкования; в практической деятельности судов и правоохранительных органов при квалификации преступления, предусмотренного ст. 147 УК РФ; в дальнейших научных исследованиях, посвященных уголовно-правовым аспектам борьбы с преступлениями в сфере интеллектуальной собственности; в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании курса уголовного права и соответствующих спецкурсов; в ходе служебной подготовки и в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, федеральных органов исполнительной власти по интеллектуальной собственности и судов.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и защиты прав человека Ставропольского государственного университета; обсуждались на научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции (г. Ставрополь, 27 октября 2006 г.); 52-й научно-практической конференции (г. Ставрополь, 2 ноября 2007 г.); 53-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 25 апреля 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Пробелы в российском законодательстве», посвящен-
ной памяти академика В.Н. Кудрявцева (Ставрополь, 23 - 24 апреля 2009 г.).
Основные положения исследования внедрены: в учебный процесс юридического факультета Ставропольского государственного университета; учебный процесс Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России; практическую деятельность Прокуратуры Ставропольского края; нашли отражение в одиннадцати научных статьях автора (объем 3,96 пл.), три из которых опубликованы в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобр-науки России.
Структура диссертации определена ее целью и задачами, в нее входят введение, две главы (восемь параграфов), заключение, список использованной литературы и приложение.
Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК Минобрнауки России.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; раскрывается степень разработанности темы; определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи; характеризуются методологическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая основы; рассматривается научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы; приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов исследования.
Первая глава «Социально-юридическая обусловленность уголовно-правового запрета нарушения изобретательских и патентных прав» включает в себя три параграфа.
В первом параграфе - «История эволюции отечественного уголовного законодательства об ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав» - приводятся результаты историко-правового исследования данного преступления.
Автор отмечает, что истоки научно-технического прогресса лежат в мануфактурном производстве ХУ1-ХУШ вв., когда научно-теоретическая и техническая деятельность начинают сближаться. Возникновение машинного производства в конце ХУШ в. открыло новые, практически неограниченные возможности для технологического применения науки. Появляются специальные звенья научно-исследовательской деятельности, призванные доводить теоретические решения до технического воплощения: прикладные исследования, опытно-конструктивные разработки, требующие правовой защиты.
Впервые упоминание о защите прав изобретателей в российском законодательстве появилось в 1723 г. в Правилах выдачи «привилегий на заведение фабрик». Позднее, на протяжении всего XIX и начала XX вв., именно привилегией в Российской империи называли акт, который выдавался правительством определенному известному лицу или лицам, и свидетельствующий, что «описанное в оном открытие, изобретение или усовершенствование было в свое время предъявлено правительству, и предоставляющий тому лицу или тем лицам, исключительное право пользоваться сделанным открытием, изобретением или усовершенствованием в продолжение назначенного времени как своею собственностью».
В диссертации указывается, что к первой половине XIX столетия в России существовала достаточно подробная регламентация порядка получения привилегии на изобретения, прав владельца привилегии, сроков и правил использования данного документа. Законодательно не урегулированы были лишь вопросы ответственности за нарушение изобретательских прав.
И только в 1845 г. в ст. 1788 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных была закреплена уголовная ответственность за нарушение привилегий на изобретения. На протяжении всего XIX в. эта норма оставалась единственной в области борьбы с нарушениями изобретательских и патентных прав в Российской империи и была дословно закреплена в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных редакции 1885 г.
Первым законодательным актом в области изобретательства советского периода стал Декрет от 30 июня 1919г., которым было утверждено «Положение об изобретениях». Положение признает за государством право отчуждать в свою пользу любое изобретение, признанное полезным Комитетом по делам изобретений. Изобретения, объявленные достоянием РСФСР, за исключением секретных, относящихся к области обороны или особо важных для страны, поступали в общее пользование всех граждан и учреждений на условиях, которые в каждом отдельном случае особо оговаривались. Автору такого изобретения гарантировались признание и охрана его права авторства, а также право на вознаграждение, которые удостоверялись особым охранным документом - авторским свидетельством.
В случае самовольного использования в корыстных целях чужих изобретений или привилегий, зарегистрированных в установленном порядке, виновный привлекался к уголовной ответственности по ст. 198 УК РСФСР 1922 г.
По УК РСФСР 1926 г. и УК РСФСР 1960 г. нормы об уголовной ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав существенных изменений не претерпевали.
Таким образом, становление института уголовной ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав приходится на середину XIX в. Развитие соответствующих уголовно-правовых норм носило поступательный характер, изменения носили преимущественно редакционный характер. Значительные изменения
происходили в большей степени в нормативных актах иной отраслевой принадлежности, которые наполняли содержанием уголовно-правовой запрет на нарушение изобретательских и патентных прав, который по сей день сконструирован бланкетным способом.
Второй параграф - «Сравнителыю-праеоеой анализ зарубежного уголовного законодательства об ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав» - посвящен компаративному исследованию.
В диссертации отмечается, что принятая в 1994 г. Евразийская патентная конвенция позволила сформировать единое патентное пространство на территории стран-участниц, что обеспечивает коммерциализацию изобретений в предпринимательских рыночных отношениях и в связи с чем научный интерес представляют положения уголовных законодательств данных стран в части ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав.
Проведенный анализ уголовного законодательства, направленного на обеспечение охраны патентных прав государств-участников Евразийской патентной конвенции, позволил автору прийти к следующим основным выводам:
1) в большинстве законодательств данных стран статья, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение патентных прав, помещена в главу «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина». И лишь в УК Республики Казахстан соответствующая норма размещена в главе о преступлениях против собственности;
2) зачастую в уголовных кодексах в одну норму объединены, наряду с запретом нарушения изобретательских и патентных прав, запрет на нарушение авторских и смежных прав, а также других прав интеллектуальной собственности;
3) описание объективной стороны состава нарушения изобретательских и патентных прав, как правило, идентично российскому. При этом в ряде уголовных кодексов дифференцирована ответственность за присвоение авторства, принуждение к соавторству и незаконное использование объектов патентных прав, и в этих случаях для наступления уголовной ответственности за первую группу деяний не требуется каких-либо общественно опасных последствий.
В законодательстве стран Балтии, не присоединившихся к Евразийской патентной конвенции, выявлены следующие особенности:
1) в УК Литовской и Эстонской республик запрет на исследуемое общественно опасное деяние помещен в главы о преступлениях против интеллектуальной собственности;
2) ни один из уголовных кодексов стран Балтии в изучаемых нормах не содержит указания на какие-либо последствия в качестве конструктивного признака состава преступления;
3) специфичным является способ описания объективной стороны состава анализируемого преступления в виде формулировки «нарушение исключительных прав обладателей интеллектуальной собственности».
В третьем параграфе первой главы диссертации - «Нарушение изобретательских и патентных прав в системе преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина» - рассматриваются вопросы классификации преступлений, предусмотренных 19 главой УК РФ, и их место в системе общественно-опасного деяния, запрещенного ст. 147 УК РФ.
В диссертации отмечается, что преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 136—149 УК РФ) выделены в системе преступлений против личности по признакам видового объекта. Этими признаками являются общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением защиты провозглашенных Конституцией РФ таких прав и свобод человека и гражданина, как: равноправие (ст. 136 УК РФ), свободная, беспрепятственная реализация избирательного права и права участия в референдуме (ст. 141—1421 УК РФ), осуществление прав на интеллектуальную собственность (ст. 147 УК РФ) и др.
Анализ вопроса о принадлежности состава нарушения изобретательских и патентных прав к установленным законодателем родовой и видовой группам по признаку объекта позволил диссертанту опровергнуть точки зрения авторов, считающих целесообразным отнести преступление, закрепленное ст. 147 УК РФ, в самостоятельные разделы (главы) УК РФ либо в раздел о преступлениях в сфере экономики.
Недопустимость включения нарушения изобретательских и патентных прав в число преступлений в сфере экономики (против собственности, в сфере экономической деятельности), по мнению соискателя, связана с особым характером прав, нарушаемых иссле-
дуемым преступлением. При нарушении изобретательских и патентных прав вред причиняется общественным отношениям, связанным как с имущественными правами, так и с личными неимущественными. В то же время социально-юридическая сущность рассматриваемого общественно опасного деяния, как и сущность права интеллектуальной собственности, характеризуется тесной взаимосвязью имущественных и личных неимущественных прав автора или заявителя изобретения, полезной модели или промышленного образца. И, несмотря на то, что имущественные права являются отчуждаемыми, изначально они возникают вместе с соответствующими неимущественными правами. Выделение в данном случае одной группы прав в качестве приоритетной по отношению к другой не имеет под собой оснований.
Именно поэтому автор считает, что не следует признавать целесообразность перемещения уголовно-правовой нормы, установленной ст. 147 УК РФ, в какие-либо иные разделы законодательства. Об этом свидетельствуют результаты проведенного диссертантом исто-рико-правового и компаративного исследования вопросов уголовной ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав, а также результаты, полученные в ходе социологического исследования мнений опрошенных в качестве экспертов практикующих юристов. Так, 65 % респондентов не считают нужным перемещать ст. 147 УК РФ в какие-либо иные разделы уголовного законодательства.
Позиция соискателя основывается на том, что нарушение изобретательских и патентных прав напрямую затрагивает интересы личности. Конечно же, любое преступление в той или иной степени нарушает интересы личности. Однако в свете положений Конституции РФ (ч. 1 ст. 44) право интеллектуальной собственности непосредственно связывается со свободой литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Нарушение изобретательских и патентных прав, главным образом и прежде всего, грубо попирает творческие права личности как носителя определенных социальных свойств и качеств, в данном случае выражающихся в творческих способностях человека.
Вместе с тем изобретательские и патентные права не являются основными конституционными правами (как то: право на жизнь,
здоровье, собственность и т.п.), не относятся к категории естественных прав человека, принадлежащих каждому от рождения, и тем не менее прямо закреплены в Основном законе РФ. Это позволило автору признать, что в уголовно-правовом понимании преступление, предусмотренное ст. 147 УК РФ, нарушает общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Автором делается вывод, что нарушение изобретательских и патентных прав имеет своим родовым объектом общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения интересов личности, а видовым — общественные отношения в области обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина. Такого же мнения придерживается 68 % опрошенных в ходе проведенного соискателем социологического исследования респондентов.
Вторая глава диссертации «Уголовно-правовая характеристика нарушения изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ)» включает в себя пять параграфов.
В первом параграфе - «Непосредственный объект состава преступления, предусмотренного ст. 147 УК РФ» - автором исследуются признаки объекта нарушения изобретательских и патентных прав.
В диссертации замечается, что не всякие общественные отношения, связанные с созданием и использованием изобретений, полезных моделей или промышленных образцов, находятся в правовом поле, установленном главой 72 ГК РФ (Патентное право). Например, решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, не могут выступать объектами патентных прав (пп. 4 п. 4 ст. 1349 ГК РФ).
Именно поэтому диссертант указывает, что уголовно-правовая охрана предоставляется лишь тем общественным отношениям, которые складываются в соответствии с положениями патентного права. Так, согласно ст. 1345 ГК РФ автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: 1) исключительное право; 2) право авторства; 3) иные права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца. Данные права именуются патентными.
В свою очередь, патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом и, в соответствии с п. I ст. 1358 ГК РФ, он может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Таким образом, общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением возникновения и реализации патентных прав, составляют существо непосредственного объекта нарушения изобретательских и патентных прав.
Вместе с тем, исходя из смысла диспозиции ч. 1 ст. 147 УК РФ, нарушение изобретательских и патентных прав возможно путем совершения такого альтернативного деяния, как принуждение к соавторству. Вполне очевидно, что в зависимости от способов принуждения (физическое или психическое) могут быть затронуты, соответственно физическая или психическая безопасность человека. В этой связи, безусловно, нарушаются общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением физической или психической безопасности человека.
Во втором параграфе - «Предмет и потерпевший от преступления, предусмотренного ст. 147 УК РФ» - раскрываются признаки данных компонентов состава преступления.
При исследовании объекта состава нарушения изобретательских и патентных прав особое значение имеет предмет преступления, который является обязательным признаком исследуемого обществен-ноопасного деяния.
Объектами патентных прав, в силу ст. 1349 ГК РФ, являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным законом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным требованиям к промышленным образцам.
По действующему отечественному гражданскому законодательству в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств).
В качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству (п. 1 ст. 1351 ГК РФ).
Следующей разновидностью предмета состава нарушения изобретательских и патентных прав выступает промышленный образец, в качестве которого охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид.
Характерной особенностью объекта состава нарушения изобретательских и патентных прав выступают, помимо прочего, и сведения о потерпевшем от данного преступления. И хотя в тексте диспозиции ст. 147 УК РФ прямо указывается на потерпевшего от данного преступления только применительно к разглашению без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца, вполне очевидно, что в результате совершения исследуемого преступления может непосредственно пострадать лишь ограниченный круг лиц.
К числу лиц, могущих выступать потерпевшими от нарушения изобретательских и патентных прав, относятся прежде всего авторы, соавторы и заявители изобретения, полезной модели или промышленного образца. При этом в работе аргументируется вывод о том, что характеристики потерпевшего от нарушения изобретательских и патентных прав являются дифференцированными в зависимости от конкретно совершаемых противоправных деяний.
В третьем параграфе — «Объективная сторона нарушения изобретательских и патентных прав» - предлагаются результаты анализа признаков, характеризующих внешнее выражение рассматриваемого преступления.
Деяние в преступлении, предусмотренном ст. 147 УК РФ, выражается в четырех альтернативных действиях:
1) незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца; 2) разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них; 3) присвоение авторства; 4) принуждение к соавторству.
В диссертации доказано, что незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца подразумевает под собой действия по гражданскому обращению предметов данного преступления вопреки предписаниям патентного права.
Разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них означает совершение действий по передаче информации о таких предметах хотя бы одному лицу при условии, что лицо, огласившее данные сведения, обязано было сохранять их в тайне.
Под присвоением авторства, по мнению соискателя, необходимо понимать ложное заявление лицом себя в качестве автора изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Принуждение к соавторству означает такое воздействие, которое существенно ограничивает свободу волеизъявления потерпевшего и направлено на ложное оформление лица в качестве одного из авторов изобретения, полезной модели или промышленного образца. Способами принуждения выступают насилие, угроза его применения, угроза уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.
В работе последовательно аргументирована целесообразность изменения законодательной конструкции составов преступлений, предусмотренных ст. 147 УК РФ, выражающихся в присвоении авторства и принуждении к соавторству, путем исключения из числа обязательных признаков объективной стороны общественно опасных последствий.
При этом во избежание возможного разноречивого толкования признака «принуждение» доказана необходимость включения в текст диспозиции исследуемой уголовно-правовой нормы указания на способы принуждения.
Кроме того, автором выявлена и доказана потребность изменения существующего наименования ст. 147 УК РФ на формулировку «Нарушение патентных прав» и дополнения этой статьи примечанием, содержащим определение крупного ущерба.
Четвертый параграф - «Субъективные признаки состава нарушения изобретательских и патентных прав» - посвящен исследованию признаков субъекта и субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 147 УК РФ.
В диссертации обосновывается вывод о том, что субъектом состава нарушения изобретательских и патентных прав выступает
физическое, вменяемое лицо, совершившее рассматриваемое общественно опасное деяние и достигшее шестнадцатилетнего возраста.
Автор замечает, что в теории уголовного права вопрос о форме вины при совершении преступления, предусмотренного ст. 147 УК РФ, как правило, решается однозначно - нарушение изобретательских и патентных прав может быть совершено лишь умышленно. Во многом сказанное, по мнению соискателя, предопределено сущностью деяний, закрепленных в ст. 147 УК РФ. Например, вряд ли кто-либо может усомниться в том, что принуждение к соавторству или присвоение авторства может быть совершено по неосторожности.
Вместе с тем отсутствует единое мнение относительно вида умысла в составе исследуемого преступления. Так, одни авторы (А.Н. Красиков) полагают, что нарушение изобретательских и патентных прав может быть совершено только с прямым умыслом. В то же время в диссертации указывается, что с такой позицией согласиться достаточно сложно. Руководствуясь ч. 2 ст. 25 УК РФ, при совершении преступления с прямым умыслом, предусмотренного ст. 147 УК РФ, лицо должно было осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления.
Интеллектуальный момент в данном случае бесспорен. Однако с волевым моментом прямого умысла при совершении преступления, закрепленного ст. 147 УК РФ, дело обстоит несколько сложнее, так как субъект в этой ситуации должен желать наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба. Представляется маловероятным, что лицо, нарушающее изобретательские и патентные права желает причинения крупного ущерба. Диссертантом не отрицается, что такое возможно, но результаты проведенного им исследования показывают, что в подавляющем большинстве случаев виновный в совершении анализируемого преступления не желает вреда кому-либо. Субъект стремится извлечь определенную выгоду для себя: будь то желание обогатиться, прославиться, зарекомендовать себя с положительной стороны и т.п. Об этом свидетельствуют и итоги проведенного автором опроса мнений практикующих юристов: 69 % респондентов отметили, что виновный в преступлении, предусмотренном ст. 147 УК РФ, как правило, не желает причинения вреда кому-нибудь.
Другие авторы (А.Н. Ватутин, В.Н. Бондарев) считают, что преступление, предусмотренное ст. 147 УК РФ, предполагает как прямой, так и косвенный умысел. Представляется, что эта точка зрения не противоречит положениям уголовного закона, и, более того, такое толкование является буквальным. Поскольку в тексте диспозиции ст. 147 УК РФ отсутствует указание на вид умысла, а также не имеется ссылок на какие-либо цели данного преступления, то состав рассматриваемого преступления является материальным по законодательной конструкции его объективной стороны.
В диссертации отмечается, что законодательная формулировка косвенного умысла (ч. 3 ст. 25 УК РФ) является более предпочтительной в исследуемом составе преступления, она точнее и адекватнее отражает социально-юридическую сущность и уровень общественной опасности нарушения изобретательских и патентных прав. Преступление, предусмотренное ст. 147 УК РФ, предполагает со стороны виновного, прежде всего, желание благ для себя, нежели вред кому-либо. Это утверждение нашло поддержку 71 % опрошенных в ходе проведенного исследования респондентов.
Пятый параграф - «Особенности квалификации нарушения изобретательских и патентных прав» посвящен исследованию актуальных вопросов применения ст. 147 УК РФ.
К числу особенностей квалификации нарушения изобретательских и патентных прав следует отнести несколько ситуаций, требующих пристального внимания правоприменителя.
Так, превалирующее большинство затруднений при квалификации нарушения изобретательских и патентных прав, по данным автора, связано с проблемой разграничения преступления, предусмотренного ст. 147 УК РФ, с «должностными» преступлениями, а также преступлениями в сфере сохранности государственной тайны.
Вопрос о разграничении нарушения изобретательских и патентных прав с «должностными» преступлениями возникает в связи с возможностью совершения исследуемого преступления должностным лицом, использующим свое служебное положение.
В теории уголовного права отмечается, что при наличии в уголовно-правовых нормах о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (глава 19 УК РФ) квалифицирующего признака «совершение преступления лицом с использова-
нием своего служебного положения» они рассматриваются как специальные нормы по отношению к нормам об ответственности за должностные преступления. Данное правило является, по мнению диссертанта, вполне оправданным.
Между тем уголовно-правовая норма, закрепленная ст. 147 УК РФ, не содержит признака совершения данного преступления лицом с использованием своего служебного положения, что порождает коллизию уголовно-правовой нормы об ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав и норм об ответственности за злоупотребление и превышение должностных полномочий. Указанные нормы уголовного закона вступают в противоречие между собой. Названные нормы не конкурируют между собой, так как не представляется возможным выделить из них общую и специальную норму, либо норму-часть и норму-целое.
Деяния, сформулированные в нормах, установленных соответственно ст. 147 и ст. 285 УК РФ, могут совпадать в признаках объективной стороны, но различаются по объекту и субъекту. При этом различие, в первую очередь, в объектах обозначенных преступлений не позволяет признать их конкурирующими, поскольку ст. 147 УК РФ не охраняются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением нормальной деятельности государственной власти, государственной и муниципальной службы.
В ходе исследования автор приходит к выводу, что совершение этого преступления должностным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 147 и ст. 285 УК РФ. Очевидно, что затронутая коллизия уголовно-правовых норм может быть легко разрешена путем включения в текст ст. 147 УК РФ квалифицирующего признака «совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения».
С предложенным вариантом квалификации согласилось 63 % экспертов, опрошенных в ходе проведенного соискателем исследования.
Анализ правоприменительной практики показывает, что встречаются случаи совершения исследуемого преступления и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Квалификационное решение в таком случае аналогично вышеизложенному.
В диссертации формулируются особенности разграничения преступления, предусмотренного ст. 147 УК РФ, с незаконным разглашением сведений, составляющих коммерческую тайну (ст. 183 УК РФ), и даются рекомендации по квалификации нарушения изобретательских и патентных прав, сопряженного с причинением вреда здоровью человека и др.
В заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы и предложения, наиболее значимые из которых изложены в тексте автореферата при характеристике работы.
Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих работах автора:
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:
1. Панасенко И.В. Объект состава нарушения изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ) // Общество и право. Научно-практический журнал. 2009. № 2 (24). - 0,3 п.л.
2. Панасенко И.В. Принуждение к соавторству как альтернативное деяние, предусмотренное ст. 147 УК РФ (Нарушение изобретательских и патентных прав) // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2009. № 3. - 0,36 п.л.
3. Панасенко И.В. Субъективная сторона состава нарушения изобретательских и патентных прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 2. - 0,3 п.л.
Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
4. Клюковская (Панасенко) И.В. Уголовная ответственность за нарушение изобретательского и патентного права в истории российского законодательства // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Ставрополь, 2005. Вып. 10.-0,3 п.л.
5. Клюковская (Панасенко) И.В. Понятие и уголовно-правовая охрана изобретательских и патентных прав // Проблемы правовой науки: Материалы Международной научно-практической конференции (г. Ставрополь, 27 октября 2006 г.). Ставрополь, 2006. - 0,4 п. л.
6. Клюковская (Панасенко) И.В. Предмет нарушения изобретательских и патентных прав в УК РФ // Тенденции развития российской правовой науки: актуальный опыт и реальные перспективы: Материалы 52-й научно-практической конференции «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 27 апреля 2007 г.). Ставрополь, 2007. - 0,5 п.л.
7. Клюковская (Панасенко) И.В. Уголовно-правовая защита нарушения патентных прав в странах Евразийской патентной организации // Проблемы юридической науки: Материалы научно-практической конференции (г. Ставрополь, 2 ноября 2007 г.). Ставрополь, 2007.-0,28 п.л.
8. Панасенко И.В. Проблемы классификации преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина главы 19 УК РФ и определение места в ней «Нарушение изобретательских и патентных прав» // Теоретические основы и социальная эффективность государственно-правовых механизмов: Материалы 53-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 25 апреля 2008 г.). Ставрополь, 2008. - 0,52 п.л.
9. Панасенко И.В. Уголовно-правовая охрана изобретательских и патентных прав в странах Балтии // Государственно-правовая политика современной России: демократия, право, личность: Сборник научных статей / Под ред. проф. И.Н. Клюковской, С.Н. Медведева. Ставрополь, 2008. - 0,3 п.л.
10. Панасенко И.В. Роль конституции РФ в обеспечении защиты прав интеллектуальной собственности // Государственно-правовая политика современной России: личность, право, демократия: сборник научных статей / Под ред. проф. И.Н. Клюковской, И.В. Мухаче-ва. Ставрополь, 2009. Вып. 2. - 0,4 п.л.
11. Панасенко И.В. Особенности квалификации нарушения изобретательских и патентных прав // Криминологический журнал. 2009. № 16. - 0,3 п.л.
Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ
Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.
