Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав

Кузьмина, Ирина Константиновна

Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных правтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав»

На правах рукописи

Кузьмина Ирина Константиновна

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ, ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ

12 00 08 - Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Самара - 2010

0034Э4353

003494353

Работа выполнена в ОАНО ВПО «Волжский университет имени В Н Татищева» (институт)

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Якушин Владимир Андреевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Нуркаева Татьяна Николаевна кандидат юридических наук Адоевская Ольга Александровна

Ведущая организация: Казанский государственный университет

Защита состоится " ^ " ОкУУрЯлХД 2010 г в часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 218 09 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный университет» по адресу 443011, г Самара, ул Академика Павлова, д 1, зал заседаний

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Самарского государственного университета

Автореферат разослан "Ь" 2010 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Напреенко А А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Аюуальность темы исследования.

Прогресс каждого государства во многом зависит от эффективного использования им интеллектуального потенциала своих граждан Это очень важно учитывать в переходный период экономики Российской Федерации на рыночные отношения В таких условиях расширенное использование интеллектуальных достижений граждан приобретает исключительное значение, поскольку способствует интенсификации экономической и социальной жизни страны Вот почему посягательства на указанные гражданские права людей затрагивают не только их интересы, но и интересы государства Отсюда, защита авторских, смежных, изобретательских и патентных прав - конституционная обязанность государства К сожалению, защита интеллектуальных прав граждан в России на сегодняшний день имеет множество пробелов и упущений, что позволяет нарушать эти права без серьезных последствий для нарушителей Именно поэтому мировым сообществом Российская Федерация относится к числу тех стран, где защита авторских, смежных, изобретательских и патентных прав со стороны государства характеризуется как недостаточно эффективная

Подтверждением этого является то обстоятельство, что Россия признается одной из самых неблагополучных стран по выпуску контрафактной продукции Она входит в «черный» список, приведенный Международной федерацией звукозаписывающей промышленности, наряду с Бразилией, Китаем, Мексикой. Доля контрафактной продукции по отношению к легальной, по данным экспертов, на рынке России достигает 90% Известно, что ущерб экономике государства от данных нарушений ежегодно превышает один миллиард долларов США

Эти незаконные, но очень высокие доходы, притягивают к индустрии производства объектов авторских, смежных, изобретательских и патентных прав организованную преступность Более того, незаконное использование перечисленных прав порождает смежные преступления, такие как незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты налогов, таможенных платежей Особенность преступлений в интеллектуальной сфере состоит в том, что они носят теневой характер и в силу этого характеризуются высокой латентностью

Сегодня можно констатировать, что в исследуемой области сложилась исключительно тяжелая ситуация - возникла реальная угроза для дальнейшего развития авторских, смежных прав граждан, а также их изобретательской деятельности В таких условиях перед государством стоит задача по активизации борьбы с нарушениями авторских, смежных, изобретательских и патентных прав и принятию действенных мер по их защите

Разумеется, что процесс правотворчества и эффективность правоприменительной деятельности зависят от уровня и глубины научного исследования этой

проблемы Отметим, что научная и правовая обоснованность защиты указанных прав относится к числу наиболее сложных вопросов, поскольку сама проблематика стоит на стыке уголовного, административного и гражданского права Поэтому весьма актуальным представляется исследование не только применения норм уголовной ответственности за нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, но и норм, обеспечивающих нормальное функционирование института интеллектуальной собственности, а также исследование специфической природы перечисленных прав

Необходимость научного исследования этой группы преступлений определяется тем, что их совершение значительно облегчается, особенно сейчас, в условиях бурного развития различных технологий, в том числе цифровых Это позволяет преступникам делать объекты рассматриваемых прав доступными для использования без согласия правообладателей Подобные преступные нарушения наносят ущерб деловой репутации авторов, подрывают авторитет государства, причиняя им финансовые убытки, сопровождаются финансированием организованной преступности Как свидетельствуют данные МВД России, количество нарушений в данной сфере растет

Динамика выявленных преступлений с начала действия УК РФ выглядит следующим образом Преступлений, предусмотренных ст 146 УК РФ, выявлено в 1997 г -302, в 1998 г -607, в 1999 г - 836, в 2000 г. - 1170, в 2001 г-810, в 2002 г - 863, в 2003 г - 1239, в 2004 г - 1917, в 2005 г - 3985, в 2006 г - 7245, в 2007 г - 7874, в 2008 г - 6885 Преступлений, предусмотренных ст 147 УК РФ выявлено в 1997 г -43, в 1998 г -18, в 1999 г -18, в 2000 г -46, в 2001 г - 58, в 2002 г - 14, в 2003 г- 14, в 2004 г- 12, в 2005 г - 24, в 2006 г-20, в 2007 г -13, в 2008 г -9.

Статистика рассмотрения судами общей юрисдикции уголовных дел и количества осужденных за последние годы следующая по ст. 146 УК РФ - в 2004 г - 457, в 2005 г - 738, в 2006 г - 1975, в 2007 г - 2917, в 2008 г - 3081 лиц, по ст 147 УК РФ - в 2004 г- 3, в 2005 г - 11, в 2006 г - 2, в 2007 г.- 4, в 2008 г - 3 лица

Нам представляется, что незначительное количество выявленных виновных и осужденных по ст 146 УК РФ и ст 147 УК РФ является подтверждением того, что в борьбе с этими преступлениями правоохранительные органы и другие субъекты профилактики данных преступлений, с одной стороны, сталкиваются с высокой латентностью совершаемых преступниками деяний, несовершенством законодательной базы, недостаточностью средств и отсутствием специалистов для проведения судебных экспертиз контрафактной продукции, а с другой - с низкой эффективностью уголовно-правовых санкций как факторов общего и частного предупреждения

Актуальность проблемы обусловлена также тем, что современная отечественная наука уголовного права не в должной мере изучала такое явление, как

преступное нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав Следственная и судебная практика их защиты, особенно изобретательских и патентных прав, только начинает формироваться, что приводит к трудностям при разрешении дел в судебном порядке

Вышеизложенное и предопределило выбор данной темы для нашего диссертационного исследования Тема является актуальной и необходимой не только для науки уголовного права, но и для совершенствования уголовного законодательства и практики его применения, направленных на обеспечение защиты интересов обладателей авторских, смежных, изобретательских и патентных прав

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с уголовно-правовой охраной авторских, смежных, изобретательских и патентных прав

Предмет диссертационного исследования составляют отечественные, зарубежные и международные нормы об уголовной ответственности за нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также материалы практики их применения

Целью настоящего исследования является комплексное изучение уголовно-правовых мер охраны авторских, смежных, изобретательских и патентных прав в РФ и разработка на его основе рекомендаций по повышению эффективности соответствующих норм

Достижение указанной цели обеспечивается в результате решения определенных исследовательских задач, которые могут быть сформулированы следующим образом

- раскрыть понятие и сущность авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, выявить их специфику,

- выявить социально-экономическую природу и раскрыть общественную опасность преступных нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав,

- изучить историю, закономерности развития и применения уголовного законодательства за посягательства в области охраны авторских, смежных, изобретательских и патентных прав,

- исследовать элементы и признаки составов преступлений, предусмотренных ст 146 ист 147 УК РФ,

- систематизировать опыт применения зарубежного уголовного законодательства и выявить положительные аспекты уголовно-правового регулирования исследуемой проблемы и борьбы с нарушением прав авторов и правообладателей,

- исследовать вопросы назначения наказания за изучаемые преступные деяния по УК РФ,

- сформулировать соответствующие рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства в сфере нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав и практики его применения

Степень научной разработанности темы исследования. Общеизвестно, что повышенное внимание анализу проблем борьбы с преступностью вообще и борьбы с нарушением авторских и изобретательских прав в частности уделялось в трудах Б В Здравомыслова, И И Карпеца, Ю А Красикова, В Н Кудрявцева, Н Ф. Кузнецовой, А Н Ларькова, В В Лунеева, Г.М Миньковского, А В Наумова, Э Ф Побегайло, Т Н Нуркаевой, Г М. Яковенко и др Особенности механизма совершения преступлений, нарушающих интеллектуальные права, и вопросы ответственности лиц, совершивших такие преступления исследовали В Н Бондарев, И А Близнец, Б В Волженкин, М В Вощинский, Л Д Гаухман, Г О Глухова, О.А Дворянкин, Б Д Завидов, В Н Исаенко, А А Коваленко, А В Козлов, В Д Ларичев, Ю В Логвинов, Л Г Мачковский, И В Савельева, А В Серебренникова, Ю В Трунцевский, Б Л Терещенко, С А Федосов, П А Филиппов, С А Хаметов, С П Щерба, И А. Юрченко и др

Следует отметить, что по исследуемой проблематике уже по действующему уголовному законодательству были опубликованы работы, посвященные отдельным аспектам уголовно-правовых нарушений авторских, смежных, изобретательских п патентных прав (А В Борисова, А Н Ватутина, К В Кузнецова, М И Орешкина, Д Д Скребец, И В Панасенко)

Креме того, ь процессе нашего исследования мы опирались на труды ученых в области гражданского права (В Л Вэскер, Э П Гаврилов, Д Лнпцик, Н N1 Коршунов, А П Сергеев, В А Хохлов, Ш М Сулейманов), в которых достаточно подробно рассмотрены многие гражданско-правовые вопросы авторского, смежного, изобретательского и патентного права

Однако большинство приведенных научных исследований было подготовлено без учета новейших положений гражданского законодательства (до вступления в силу части 4 ГК РФ), не отражают особенностей квалификации деяний, предусмотренных ст ст. 146 и 147 УК РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 26 апреля 2007 г

Научный прогресс, начало действия указанных положений гражданского законодательства, приведение в соответствие с ними норм действующего уголовного закона свидетельствуют о необходимости совершенствования исследуемых норм, более широкого исследования проблем уголовной ответственности за нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования В процессе подготовки диссертации, прежде всего, применялся общенаучный диалектический метод познания, а также частно-

научные методы формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, исторический, статистический и другие

Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, действующее уголовное, административное и гражданское законодательство Российской Федерации, международные договоры и конвенции, участником которых является Российская Федерация, уголовное законодательство ряда зарубежных стран, подзаконные нормативные акты, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к исследуемой проблеме

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили опубликованная практика Верховного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, приговоры судов различных регионов РФ; материалы судебной и следственной практики г Ульяновска и Ульяновской области, статистические данные ГИЦ МВД РФ, Прокуратуры РФ за период с 1997 г по 2008 г, аналитические материалы судебных и следственных органов Ульяновской области за этот период, публикации в СМИ, относящиеся к теме исследования

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что это комплексное исследование уголовно-правовых аспектов нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, выполненное на базе новейшего гражданского, уголовного законодательства и современной следственно-судебной практики В диссертации предпринята попытка разработать такую модель уголовно-правовой охраны авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, которая соответствует основному постулату гражданского законодательства о наличии у правообладателя не только имущественных, но и личных неимущественных прав На основе исторического анализа становления и развития норм уголовного права, обеспечивающих охрану авторских, смежных, изобретательских и патентных прав от преступных посягательств, а также на основе изучения зарубежного опыта решения этой проблемы, в диссертации определена целесообразность расположения анализируемых норм в главе 19 «Преступления против конституционных прав и свобод» УК РФ, обозначены пути построения и совершенствования законодателем составов преступлений, изложенных в ст 146 УК РФ ист 147 УК РФ

На защиту выносятся следующие основные положения: 1 Общественная опасность рассматриваемых преступных деяний, посягающих на авторские, смежные, изобретательские и патентные права, носит многоаспектный характер С одной стороны, непосредственная общественная опасность нарушений указанных прав проявляется в ущемлении, прежде всего, личных неимущественных интересов правообладателя, гарантированных ст 44 Конституции РФ С другой стороны - в ущемлении имущественных отношений, в причинении ущерба обществу и государству в целом Преступные нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав влияют на общественную безопасность, подрывают основные принципы экономики, влияют на

свободу субъектов экономической деятельности, свободу конкуренции на товарных рынках

2 Нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, как преступления, предусмотренные соответственно ст. ст. 146 и 147 УК РФ, представляют собой единичные сложные составные преступления Мы исходим из того, что основным непосредственным объектом анализируемых преступлений являются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием объектов авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. В качестве обязательного дополнительного непосредственного объекта всегда выступают имущественные интересы законных правообладателей, а так же интересы государства, которое от внедрения или реализации результатов интеллектуальной деятельности имело бы существенные поступления денежных средств в бюджет Считаем, что и основной непосредственный объект, и обязательный дополнительный непосредственный объект в рассматриваемых преступлениях и предопределяют квалификацию содеянного по ст. 146 и ст. 147 УК РФ Если одного из этих объектов не будет, то либо нет данных преступлений, либо будет какое-то другое преступление В качестве необязательного дополнительного непосредственного объекта, с нашей точки зрения, может выступать, например, психическая неприкосновенность, безопасность личности автора и др Наличие или отсутствие этого объекта не влияет на квалификацию, но влияет на индивидуализацию уголовной ответственности

3 Преступления, нарушающие авторские и патентные права, представляют собой самостоятельную группу преступлений Но они проявляются в рамках преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина Поэтому мы считаем, что с учетом специфики правового регулирования общественных отношений в сфере авторских, смежных, изобретательских и патентных прав необходимо сохранить действующую структуру УК РФ и сохранить расположение ст сг 146, 147 в главе 19 «Преступления против конституционных прав и свобод» УК РФ

4 Считаем что бланкетный характер диспозиций ст. 146 УК РФ и ст 147 УК РФ является преимуществом, поскольку не вызывает необходимость каждый раз вносить изменения в УК РФ в случае изменения специальных правил гражданского законодательства

5 Из смысла гражданского законодательства (ст 1270 ГК РФ) следует, что любое использование результата интеллектуальной деятельности, осуществляемое без согласия правообладателя, является незаконным и влечет установленную законом ответственность, в том числе уголовную Предлагаем исключить из диспозиции ст ст 146 и 147 УК РФ такой способ нарушения, как «незаконное использование», изложив его следующим образом- «использование объектов авторского, смежных, изобретательских и патентных прав без согласия правообладателя»

6 Сопоставление перечней охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, установленных в ст 1225 ГК РФ и ст ст 146, 147 УК РФ, показало, что уголовно-правовой охране не подлежат селекционные достижения и топологии интегральных микросхем Между тем они относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которые должны быть взяты под охрану норм уголовного права Данный пробел необходимо устранить, поскольку в ст 1225 ГК РФ закреплено право автора любого результата интеллектуальной деятельности - воспользоваться уголовно-правовой охраной своего права авторства

7 Учитывая специфику гражданского законодательства - наличие у автора, субъектов смежных прав, изобретателя личных неимущественных и имущественных прав, предлагаем

- выделить в ч 1 ст ст 146 и 147 УК РФ положение об охране личных неимущественных прав, не связывая при этом наступление уголовной ответственности за их нарушение с какими-либо опасными последствиями, предусмотрев следующий способ описания деяния для ч 1 ст 146 УК РФ «присвоение авторства (плагиат), принуждение к соавторству или отказу от авторства, а равно нарушение права автора на имя, на обнародование, на неприкосновенность произведения », для ч 1 ст 147 УК РФ «присвоение авторства (плагиат), принуждение к соавторству или отказу от авторства »,

- в ч 2 указанных статей - положение об охране имущественных прав авторов и других правообладателей

8 Конструкции ч 1 ст 146 и ч 1 ст 147 УК РФ (в действующей редакции) и наличие в них признака «крупный ущерб» делают эти нормы «нежизнеспособными» и трудноприменимыми для правоохранительных органов

- их трудноприменимость определяется тем, что само понятие «крупный ущерб» в ч 1 ст 146 УК РФ и ст 147 не раскрывается,

- их «нежизнеспособность» определяется тем, что зачастую целую сеть мелких распространителей трудно свести к одному источнику нарушения авторских прав В действительности количество таких (тес крупным ущербом) зарегистрированных и рассмотренных в судах преступлений в официальной статистике исчисляется единицами Получается, что государство демонстрирует лишь решимость защищать продекларированные Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина, а реальной защиты фактически нет В этой связи предлагаем исключить в ч 1 ст 146 УК РФ и ч 1 ст 147 УК РФ, выделив в нее положение об охране личных неимущественных прав, признак «крупный ущерб» Для наибольшей эффективности борьбы с использованием объектов изобретательских и патентных прав без согласия правообладателя в ч 2 ст 147 УК РФ определить величину «крупного» и «особо крупного размера» по аналогии со ст 146 УК РФ

9. В целях повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с нарушениями авторских, смежных, изобретательских и патентных прав так же следует

- предусмотреть признак «совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения» в качестве квалифицирующего для всех деяний предусмотренных ст 146 УК РФ и ст 147 УК РФ с установлением возможности назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на определенный срок,

- установить в ст ст 146 и 147 УК РФ максимальный срок лишения свободы до 2 лет за нарушение неимущественных прав авторов, изобретателей, правообладателей, до 5 лет - за нарушения имущественных прав указанных лиц, до 6 лет - за квалифицированные составы преступлений,

- увеличить размеры штрафов в отношении виновных лиц до 500 тыс руб по основным составам преступлений, а при установлении квалифицирующих признаков - до 1,5 млн руб Соответственно следует внести изменения в ч 2 ст 46 УК РФ увеличив предельный размер назначаемого штрафа

Теоретическая н практическая значимость исследования состоит в том, что его научные положения и сформулированные автором выводы и предложения могут быть использованы не только в целях развития и дополнения изучаемых вопросов в рамках доктрины уголовного права, но и в целях совершенствования уголовного законодательства, направленного на защиту прав авторов и правообладателей, и правоприменительной деятельности Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании уголовного права и специальных курсов уголовно-правовой специализации

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре уголовного права и процесса юридического факультета Волжского университета имени В H Татищева Основные положения диссертации, выводы и рекомендации отражены в девяти авторских публикациях, две из которых опубликованы в рецензируемых научных журналах, входящих в Перечень, определенный ВАК Минобразования и науки России

Структура и объем диссертации отвечает целям и задачам исследования Работа состоит из введения, трех глав, две из которых включают пять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика диссертационного исследования В частности обосновывается выбор темы, ее значение, актуальность и новизна, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, характеризуются методологическая и теоретическая основа работы, ее эмпирическая база, отмечается практическое значение результатов исследования, формулиру-

ются основные положения, выносимые на защиту, представлена информация об апробации результатов исследования и о структуре диссертации

Первая глава «Общие вопросы уголовной ответственности за нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав» состоит из двух параграфов Здесь представлен анализ проблемных аспектов социально-экономической обусловленности криминализации нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, характеристика типичных и наиболее распространенных их нарушений, а так же вопросы становления уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с данными нарушениями

В первом параграфе «Социально-экономическая обусловленность криминализации нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав» рассмотрены социально-экономические предпосылки существования института уголовно-правового запрета нарушений авторских, смежных, изобретательских, и патентных прав В работе раскрывается социальная обусловленность охраны перечисленных прав уголовно-правовыми средствами, и определяются основные проявления нарушений указанных прав

Отмечается, что общественная опасность данных преступлений проявляется в причинении вреда не только субъектам авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, но и государству в целом Незаконное использование указанных прав, порождает уклонение от уплаты налогов, финансирование организованной преступности, подрывает международный авторитет государства

По нашему мнению факторами, обусловливающими уголовную ответственность за нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, в современных условиях развития российской государственности являются

- масштабное распространение посягательств на исключительные права, вредоносность которых обусловливается высокой степенью причинения вреда правообладателям, а также интересам государства,

- рост информационных технологий, способствующий ускоренному переводу объектов авторских и смежных прав в цифровую форму распространения, что предоставляет неограниченные перспективы в отношении новых возможностей использования таких объектов без согласия правообладателей,

- неспособность правообладателей в полной мере гражданско-правовыми мерами защитить свои авторские, смежные, изобретательские и патентные права,

- происходящие изменения в территориальных границах реализации контрафактной продукции, поскольку она приобретает международный, транснациональный характер,

- создание более сложных схем производства и реализации контрафактной продукции, которая часто представляется нарушителями как оригинальная

Учитывая статистические данные о динамике преступлений, посягающих на авторские, смежные, изобретательские и патентные права, количестве рассмотренных судами уголовных дел автор делает вывод о высокой степени общественной опасности рассматриваемых преступлений

В работе отмечается, что именно институт правового запрета указанных нарушений способствует предотвращению преступных деяний, ответственность за которые установлена ст ст 146 и 147 УК РФ

Второй параграф «Развитие отечественного уголовного законодательства России об ответственности за нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав» содержит положения о развитии авторских, смежных, патентных и изобретательских прав Права авторов и правообладателей охранялись уголовными законами и Российской империи и СССР Становление охраны перечисленных прав началось в период позднего средневековья и было основано на системе выдаваемых привилегий Впервые в России выдана грамота для строительства завода с правом беспошлинной продажи изделий в 1634 г. В 1698 г. привилегию на право ввоза в Россию из-за границы книг, напечатанных в собственной типографии, получил амстердамский типографщик Тесинг В 1748 г Сенатским Указом выдана привилегия купцу А Тавлеву на «устроение фабрик для деланья красок», что фактически является свидетельством признания исключительного права изобретателя на свое изобретение Однако, словосочетание «патент на привилегию» впервые появилось только в 1896 г в российском Законе о привилегиях

Становление охраны авторских и изобретательских прав в дореволюционной России связано с цензурным законодательством, и впервые получило охрану в Цензурном уставе 1828 г. Норм, охраняющих интересы авторов уголовным законом, не было до 1845 г Уголовный закон 1845 г содержал три статьи, охраняющих права авторов литературных, художественных и музыкальных произведений в разделе «О преступлениях и проступках против собственности частного лица» В Уголовном Уложении нарушению авторских и так называемых «изобретательских» прав была посвящена глава 35 «О преступных деяниях против прав авторских и привилегий на изобретение» содержащая ст 620,621 и 622 Складывающиеся вокруг авторских и изобретательских прав отношения во время действия Уложения рассматриваются, опираясь на существовавшее гражданское законодательство, поскольку исследуемые уголовно-правовые нормы являются бланкетными

В советское время уголовно-правовая охрана прав автора и изобретателя была установлена первыми уголовными кодексами (УК РСФСР 1922 г и УК РСФСР 1926 г) в ст 198 и ст 177 соответственно Рассматриваемые нормы бы-

ли помещены в главы, посвященные имущественным преступлениям, и не защищали неимущественные права авторов и изобретателей

Статья 141 УК РСФСР 1960 г. "Нарушение авторских и изобретательских прав находилась в главе "Преступления против политических и трудовых прав граждан" Указанная норма, по сути признала и дала охрану личным неимущественным правам Статья 141 содержала такой способ совершения преступления как принуждение к соавторству, и на наш взгляд, его можно включить и в ст 146 УК РФ

Смежные права впервые в России стали охраняться уголовно-правовыми методами с 1 января 1997 года с введением в действие УК РФ 1996 года

Таким образом, уголовное законодательство России предусматривало ответственность за нарушение авторских, изобретательских и патентных прав. Диспозиции изучаемых нами статей исторически носили бланкетный характер, составы рассматриваемых преступлений не содержали криминообразующего признака - крупный ущерб, крупный размер Объем охраны, предоставляемой авторским, смежным, изобретательским и патентным права был различным в зависимости от этапа развития государства

Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав» включает три параграфа В этой главе осуществлен юридический анализ составов преступлений, нарушающих авторские, смежные, изобретательские и патентные права, предложены пути совершенствования уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с указанными преступными нарушениями

В первом параграфе «Преступные нарушения авторских, снежных, изобретательских и патентных прав в системе преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина» рассматривается вопрос о возможной необходимости перемещения уголовно-правовых норм о преступлениях, связанных с нарушением авторских, смежных, изобретательских и патентных прав в ту или иную главу УК РФ В работе отмечается, что выделение самостоятельной главы (или даже раздела) «Преступления в сфере интеллектуальной собственности» в УК РФ нецелесообразно и не решит каких либо функциональных задач На наш взгляд, трудно согласиться с мнением ряда авторов о причислении рассматриваемых нарушений к категории экономических преступлений, преступлений против собственности и перемещении ст. 146 и ст 147 УК РФ в соответствующие главы УК РФ

Общественная опасность рассматриваемых преступных деяний, посягающих на авторские, смежные, изобретательские и патентные права, носит многоаспектный характер С одной стороны, непосредственная общественная опасность нарушений указанных прав проявляется в ущемлении, прежде всего, личных неимущественных интересов правообладателя, гарантированных ст 44

Конституции РФ. С другой стороны, - в ущемлении имущественных отношений, в причинении ущерба обществу и государству. Учитывая многоаспектный характер общественной опасности, а так же специфику правового регулирования общественных отношений в сфере авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, действующую струюуру Уголовного кодекса РФ, следует согласиться с экспертами, считающими, что расположение ст ст 146, 147 в главе 19 «Преступления против конституционных прав и свобод» УК РФ является вполне оправданным и логичным

Во втором параграфе «Уголовно-правовая характеристика нарушений авторских и смежных прав» диссертантом осуществлен юридический анализ составов преступлений, нарушающих авторские и смежные права, изучена полемика о непосредственном объекте преступления и предмете данного преступления Нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, как преступления, предусмотренные соответственно ст ст. 146 и 147 УК РФ, признаются диссертантом единичными сложными составными преступлениями Диссертант исходит из того, что основным непосредственным объектом анализируемых преступлений являются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием объектов авторских, смежных, изобретательских и патентных прав В качестве обязательного дополнительного непосредственного объекта всегда выступают имущественные интересы законных правообладателей, а так же интересы государства, которое от внедрения или реализации результатов интеллектуальной деятельности имело бы существенные поступления денежных средств в казну По мнению автора, и основной непосредственный и обязательный дополнительный непосредственный объект в рассматриваемых преступлениях будут определять квалификацию содеянного В отдельных случаях в качестве необязательного дополнительного объекта может выступать психическая неприкосновенность, безопасность личности автора Этот объект не влияет на квалификацию содеянного, но может определять пределы уголовной ответственности и наказания

В работе отмечено, что авторам и иным правообладателям принадлежат как личные неимущественные права, так и исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом, то есть имущественные права Незаконное использование объектов указанных прав сопряжено с нарушением любого имущественного или неимущественного права автора, предусмотренного в законодательстве В настоящее время, реально невозможна защита личных неимущественных прав автора, не имеющих конкретного стоимостного выражения, потому что уголовная ответственность наступает за совершение указанных деяний с причинением крупного ущерба Применительно к ч 1 ст 146 и ст 147 УК РФ ущерб, причиняемый названными преступлениями, практически невозможно рассчитать, поскольку до настоящего времени не выработано четких критериев определения ущерба в указанных составах Практи-

ка применения названных уголовно-правовых норм не сформирована В большинстве случаев уголовные дела по указанным преступлениям не возбуждаются.

Учитывая природу авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а так же вызываемые наличием признака крупного ущерба сложности его применения, предлагается выделить в ч 1 ст ст 146 и 147 УК РФ положение об охране личных неимущественных прав, не связывая наступление уголовной ответственности за их нарушение с какими-либо опасными последствиями, в ч 2 указанных статей - положение об охране имущественных прав правообладателей

Анализ норм гражданского права показал, что прямого указания на понятие «незаконное использование» в ГК РФ не дается В работе предложено исключить из ч 2 ст 146 и ст 147 УК РФ такой способ нарушения, как «незаконное использование», изложив его следующим образом «использование объектов права без согласия правообладателя»

Двойственность природы авторского права предопределила особенности конструкции нормы, предусматривающей уголовную ответственность за его нарушение Частью 1 ст 146 УК РФ установлено наказание за присвоение авторства (права признаваться автором произведения), причинившее крупный ущерб автору или иному правообтадатсно При этом остальные личные неимущественные права автора не являются объектом уголовно-правовой охраны В действующем УК РФ принуждение к соавторству предусмотрено лишь в ст 147 УК РФ по отношению к авторам объектов изобретательских и патентных прав Считаем, это пробелом закона применительно к ст 146 УК РФ Поскольку даже в ст 141 УК РСФСР 1960 г, а так же в изученном нами законодательстве зарубежных государств подобные действия наказуемы в отношении как авторских, смежных, так и изобретательских и патентных прав Кроме того, в зарубежном законодательстве отдельных государств в объективную сторону исследуемых деяний включено принуждение не только к соавторству, но и отказу от авторства.

В работе предложено ввести в качестве квалифицирующего признака такого преступления, как присвоение авторства, в ст 146 УК РФ признак специального субъекта - «лицо, с использованием своего служебного положения» Это обусловлено тем, что принуждение к соавторству или к отказу от авторства нередко совершается именно лицом с использованием своего служебного положения, которое облегчает присвоение авторства лица находящегося в подчинении, придает нарушителю уверенность в безнаказанности Признак «лица с использованием своего служебного положения» предусмотрен в качестве квалифицирующего признака состава преступлений в сфере авторских и смежных прав в уголовном законодательстве Украины, Белоруссии, Венгрии и ряда иных государств Подобный опыт следует учесть российскому законодателю

В ходе исследования автор отмечает, что предложения специалистов об установлении уголовной ответственности юридических лиц (аналогично Великобритании, Канаде, Франции, Испании, Германии) не соответствует фундаментальным принципам российского уголовного права - принципам личной и виновной ответственности Введение уголовной ответственности юридических лиц за рассматриваемые нами преступления в отношении юридических лиц новых механизмов воздействия на них не создаст, а вот виновным - физическим лицам - от реальных мер ответственности позволит уклониться

Для повышения эффективности применения уголовно-правовых мер далее в работе предлагается увеличить размеры штрафов и предусмотреть такой вид наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью Признается необоснованным значительное увеличение срока лишения свободы, поскольку воспитательного воздействия это не окажет Такие суровые меры уголовной ответственности в виде лишения свободы как в Мексике (до 8 лет), в Китае (до 7 лет), в Малайзии (до 10 лет), применяемые к лицам, нарушающим права авторов и правообладателей не обоснованны Вряд ли длительный срок содержания виновных в местах лишения свободы будет способствовать исправлению таких «шустрых интеллектуалов» Поэтому здесь свою превентивную роль выполнят увеличенные размеры штрафа Соответствующих изменений потребует и ст 46 УК РФ

Учитывая вышесказанное, предлагается изложить ст 146 УК РФ следующим образом

1 Присвоение авторства (плагиат), принуждение к соавторству или отказу от авторства, а равно нарушение права автора на имя, на обнародование, на неприкосновенность произведения - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей лишением свободы до двух лет

2 Испочьзование объектов авторского или смежного права без согласия правообладателя, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в цечях сбыта, совершенные в крупном размере, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей лишением свободы на срок до пяти лет

3 Деяния, предусмотренные ч 1 и ч 2 настоящей статьи, если они совершены

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,

б) в особо крупном размере,

в) лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере от 500 тысяч рублей до 1,5 млн рублей

В третьем параграфе «Уголовно-правовая характеристика нарушений патентных и изобретательских прав» анализируется состав преступления,

предусмотренный ст 147 УК РФ, который в целом является родственным предыдущему. Диспозиция ст 147 УК РФ также является бланкетной Анализ перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности представленный в ст 1225 ГК РФ и ст 147 УК РФ показал, что не все они нашли свое закрепление и охрану в указанной уголовно правовой норме Например, не предоставляется правовая охрана нормами уголовного права селекционным достижениям и топологиям интегральных микросхем По мнению соискателя, данный пробел необходимо устранить, дополнив ст 147 УК РФ положением об ответственности за незаконное использование селекционного достижения, топологии интегральных микросхем Это вызвано, тем что, гражданским законодательством закреплено право автора любого результата интеллектуальной деятельности на уголовно-правовую охрану своего права авторства, а так же распространенностью подобных нарушений, причиняющих ущерб правообладателям

В целях повышения эффективности уголовно-правовой охраны изобретательских и патентных прав мы предлагаем в ч 1 ст 147 УК РФ выделить положение об охране неимущественных прав изобретателя, не связывая при этом наступление ответственности с признаком «причинение крупного ущерба» Диссертант обращает внимание, что в ч 2 ст 147 УК РФ, предварительно выделив в нее положение об охране имущественных прав правообладателя, необходимо определить величину «крупного» и «особо крупного размера» по аналогии со ст 146 УК РФ При назначении наказания, за нарушения изобретательских и патентных прав акцент должен делаться на штраф, размер которого предлагается значительно увеличить, лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности Максимальный срок лишения свободы за преступление, предусмотренное ст 147 УК РФ необходимо увеличить до шести лет, но не более

Учитывая вышеизложенное, предлагается изложить ст. 147 УК РФ следующим образом

1 Присвоение авторства (плагиат) на изобретение, полезную модель, промышленный образец, топологию интегральной микросхемы, сечекционное достижение, либо принуждение к соавторству или отказу от авторства, либо разглашение сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей лишением свободы до двух лет

2 Использование изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения гаи топоюгии интегральной микросхемы, без согласия правообладателя, если эти деяния совершенны в крупном размере, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей лишением свободы до пяти лет

3 Деяния, предусмотренные ч 1 и ч 2 настоящей статьи, если они совершены

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,

б) в особо крупном размере,

в) лицом с использованием своего служебного положения — наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до полутора миллионов рублей

Анализ судебной практики показал, что преступления, квалифицированные по ст. 146 УК РФ относятся к числу наиболее распространенных, а количество преступлений по ст. 147 УК РФ в официальной статистике ничтожно и исчисляется буквально единицами Тем не менее даже эта трудноприменимая на практике норма выполняет важную функцию: она призвана продемонстрировать решимость государства защищать с помощью уголовного наказания продекларированные Конституцией РФ права и свободы гражданина

Третья глава «Уголовная ответственность за нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав по законодательству отдельных зарубежных государств» посвящена сравнительному анализу уголовного законодательства Российской Федерации, стран-участниц СНГ и стран дальнего зарубежья В результате исследования мы пришли к выводу, что уголовное законодательство многих зарубежных государств базируется на существенно различающихся концептуальных подходах к борьбе с нарушениями авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, что создает препятствия для эффективного взаимодействия правоохранительных органов различных государств Во многих случаях законодатель не связывает наступление ответственности за соответствующие преступные деяния с причинением ущерба правообладателю Наибольшее количество государств как ближнего, так и дальнего зарубежья, криминализуют наиболее общие формы посягательств на авторские, смежные, изобретательские и патентные права В ряде зарубежных стран уголовная ответственность за исследуемые преступления установлена в законах гражданско-правового характера (например, в Германии, США)

Практически во всех государствах дальнего зарубежья законодатель конкретизирует действий, образующих нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, предав тем самым диспозициям рассматриваемых статей описательный характер

В большинстве стран законодатель не связывает необходимость привлечения к уголовной ответственности за анализируемые преступные нарушения с размером ущерба, причиненного потерпевшему, поскольку считается, что любое использование объектов интеллектуальной собственности без разрешения причиняет вред правообладателю Во многих государствах предусмотрен формальный состав преступлений в рассматриваемой сфере, и, как правило, он содержит указание на цель либо мотив совершения преступления (из корыстных побуждений, с целью причинить ущерб, с целью извлечения дохода)

В работе делается вывод, что основными видами наказания в зарубежном уголовном законодательстве являются тюремное заключение, лишение свободы

на определенный срок и штраф В качестве дополнительных видов наказания встречается уничтожение контрафактных экземпляров произведений и фонограмм (Германия), уничтожение используемого для их изготовления оборудование (США, Испания), запрещение заниматься определенной деятельностью (Испания, Италия)

Мы приходим к выводу, что в настоящее время отсутствует единый подход к международно-правовой охране рассматриваемых прав от преступных нарушений

В заключении подводятся итоги исследования, сделаны основные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, сформулированные в ходе настоящей работы

По теме исследования автором опубликованы следующие научные работы:

Научные статьи, опубликованные в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1 Кузьмина И К Становление и развитие института уголовно-правовой защиты авторских, изобретательских и патентных прав в Российской Империи [Текст] / И К Кузьмина // Вестник Московского университета МВД России -2008- №2 0,2 п л

2 Кузьмина И К История развития и формирование уголовного законодательства об ответственности за посягательства, нарушающие авторские, изобретательские и патентные права в России в советский период [Текст]/ И К Кузьмина // Законы России опыт, анализ, практика -2009 -№ 8 0,3 п л

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

3 Кузьмина И К Проблемы авторских прав в современном мире (тезисы) [Текст] / И К Кузьмина // Ученые записки УлГУ Серия государство и право Выпуск 1 (18),-2002 0,1 п л

4 Кузьмина И К Особенности защиты прав авторов программ для электронно-вычислительных машин и баз данных уголовно-правовой аспект [Текст] / И К Кузьмина // Ученые записки УлГУ Серия государство и право -2004 0,2 п л

5 Кузьмина И К Уголовно-правовая ответственность за нарушение авторских и смежных прав [Текст] / И К Кузьмина // Ученые записки УлГУ Серия государство и право - 2004 0,3 п л

6 Кузьмина И К Защита авторских и смежных прав уголовно-правовое законодательство и его применение [Текст] / И К Кузьмина // Материалы науч-

но-практической конференции «Актуальные проблемы государства и права на современном этапе» - Ульяновск, 2005 0,3 п л

7 Кузьмина И К К вопросу о хищении некоторых объектов интеллектуальной собственности [Текст] / И К Кузьмина // Материалы научно-практической конференции «Актуальные проблемы государства и права на современном этапе» - Ульяновск, 2005 0,2 п л

8 Кузьмина И К. Уголовная ответственность за преступления в сфере авторских, смежных, изобретательских и патентных прав по законодательству зарубежных стран [Текст] / И К Кузьмина // Актуальные проблемы юридической науки Сборник научных трудов Выпуск 4 - Тольятти ТГУ, 2008 0,6 п л

9 Кузьмина И К Уголовная ответственность за посягательства на объекты интеллектуальной собственности по законодательству стран-участниц СНГ [Текст] / И К Кузьмина // Проблемы российской государственности вопросы истории, теории, практики сборник научных трудов Выпуск 4 - Ульяновск УлГУ, 2009 0,5 п л

Подписано в печать 15 февраля 2010 г Формат 60 х 84/16 Бумага офсетная Печать оперативная Объем 1 п л Тираж 100 экз Заказ № 181А 443011 г Самара, ул Академика Павлова, 1 Отпечатано УОП СамГУ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузьмина, Ирина Константиновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ,

ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ.

1.1 Социально-экономическая обусловленность криминализации нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.

1.2 Развитие отечественного уголовного законодательства России об ответственности за нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ НАРУШЕНИЙ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ, ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ.

2.1 Преступные нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, в системе преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

2.2 Уголовно-правовая характеристика нарушений авторских и смежных прав.

2.3 Уголовно-правовая характеристика нарушений изобретательских и патентных прав

ГЛАВА 3. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ, ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

ОТДЕЛЬНЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав"

Актуальность темы исследования. Прогресс каждого государства во многом зависит от эффективного использования им интеллектуального потенциала своих граждан. Это очень важно учитывать в переходный период экономики Российской Федерации на рыночные отношения. В таких условиях расширенное использование интеллектуальных достижений граждан приобретает исключительное значение, поскольку способствует интенсификации экономической и социальной жизни страны. Вот почему посягательства на указанные гражданские права людей затрагивают не только их интересы, но и интересы государства. Отсюда, защита авторских, смежных, изобретательских и патентных прав - конституционная обязанность государства. К сожалению, защита интеллектуальных прав граждан в России на сегодняшний день имеет множество пробелов и упущений, что позволяет нарушать эти права без серьезных последствий для нарушителей. Именно поэтому мировым сообществом Российская Федерация относится к числу тех стран, где защита авторских, смежных, изобретательских и патентных прав со стороны государства характеризуется как недостаточно эффективная.

Подтверждением этого является то обстоятельство, что Россия признается одной из самых неблагополучных стран по выпуску контрафактной продукции. Она входит в «черный» список, приведенный Международной федерацией звукозаписывающей промышленности, наряду с Бразилией, Китаем, Мексикой. Доля контрафактной продукции по отношению к легальной, по данным экспертов, на рынке России достигает 90%. Известно, что ущерб экономике государства от данных нарушений ежегодно превышает один миллиард долларов США.

Эти незаконные, но очень высокие доходы, притягивают к индустрии производства объектов авторских, смежных, изобретательских и патентных прав организованную преступность. Более того, незаконное использование перечисленных прав порождает смежные преступления, такие как незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты налогов, таможенных платежей. Особенность преступлений в интеллектуальной сфере состоит в том, что они носят теневой характер и в силу этого характеризуются высокой латентностью.

Сегодня можно констатировать, что в исследуемой области сложилась исключительно тяжелая ситуация - возникла реальная угроза для дальнейшего развития авторских, смежных прав граждан, а также их изобретательской деятельности. В таких условиях перед государством стоит задача по активизации борьбы с нарушениями авторских, смежных, изобретательских и патентных прав и принятию действенных мер по их защите.

Разумеется, что процесс правотворчества и эффективность правоприменительной деятельности зависят от уровня и глубины научного исследования этой проблемы. Отметим, что научная и правовая обоснованность защиты указанных прав относится к числу наиболее сложных вопросов, поскольку сама проблематика стоит на стыке уголовного, административного и гражданского права. Поэтому весьма актуальным представляется исследование не только применения норм уголовной ответственности за нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, но и норм, обеспечивающих нормальное функционирование института интеллектуальной собственности, а также исследование специфической природы перечисленных прав.

Необходимость научного исследования этой группы преступлений определяется тем, что их совершение значительно облегчается, особенно сейчас, в условиях бурного развития различных технологий, в том числе цифровых. Это позволяет преступникам делать объекты рассматриваемых прав доступными для использования без согласия правообладателей. Подобные преступные нарушения наносят ущерб деловой репутации авторов, подрывают авторитет государства, причиняя им финансовые убытки, сопровождаются финансированием организованной преступности. Как свидетельствуют данные МВД России, количество нарушений в данной сфере растет.

Динамика выявленных преступлений с начала действия УК РФ выглядит следующим образом. Преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ, выявлено: в 1997 г.-302, в 1998 г. - 607, в 1999 г. - 836, в 2000 г. - 1170, в 2001 г-810, в 2002 г. - 863, в 2003 г. - 1239, в 2004 г. - 1917, в 2005 г. - 3985, в 2006 г.- 7245, в 2007 г. - 7874, в 2008 г. - 6885. Преступлений, предусмотренных ст. 147 УК РФ выявлено: в 1997 г. - 43, в 1998 г. - 18, в 1999 г. - 18, в 2000 г. - 46, в 2001 г. - 58, в 2002 г. - 14, в 2003 г.- 14, в 2004 г.- 12, в 2005 г. - 24, в 2006 г.-20, в 2007 г.-13, в 2008 г. - 9.

Статистика рассмотрения судами общей юрисдикции уголовных дел и количества осужденных за последние годы следующая: по ст. 146 УК РФ - в 2004 г. - 457, в 2005 г. - 738, в 2006 г. - 1975, в 2007 г. - 2917, в 2008 г. - 3081 лиц; по ст.147 УК РФ - в 2004 г.- 3, в 2005 г. - 11, в 2006 г. - 2, в 2007 г.- 4, в 2008 г.- 3 лица.

Нам представляется, что незначительное количество выявленных виновных и осужденных по ст. 146 УК РФ и ст. 147 УК РФ является подтверждением того, что в борьбе с этими преступлениями правоохранительные органы и другие субъекты профилактики данных преступлений, с одной стороны, сталкиваются: с высокой латентностью совершаемых преступниками деяний, несовершенством законодательной базы, недостаточностью средств и отсутствием специалистов для проведения судебных экспертиз контрафактной продукции, а с другой - низкой эффективностью уголовно-правовых санкций как факторов общего и частного предупреждения.

Актуальность проблемы обусловлена также тем, что современная отечественная наука уголовного права не в должной мере изучала такое явление, как преступное нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. Следственная и судебная практика их защиты, особенно изобретательских и патентных прав, только начинает формироваться, что приводит к трудностям при разрешении дел в судебном порядке.

Вышеизложенное и предопределило выбор данной темы для нашего диссертационного исследования. Тема является актуальной и необходимой не только для науки уголовного права, но и для совершенствования уголовного законодательства и практики его применения, направленных на обеспечение защиты интересов обладателей авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с уголовно-правовой охраной авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.

Достижение указанной цели обеспечивается в результате решения определенных исследовательских задач, которые могут быть сформулированы следующим образом:

- раскрыть понятие и сущность авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, выявить их специфику;

- выявить социально-экономическую природу и раскрыть общественную опасность преступных нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав;

- исследовать элементы и признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 146 и ст. 147 УК РФ;

- исследовать вопросы назначения наказания за изучаемые преступные деяния по УК РФ;

Особенности механизма совершения преступлений, нарушающих интеллектуальные права, и вопросы ответственности лиц, совершивших такие преступления исследовали: В. Н. Бондарев, И.А. Близнец, Б.В. Волженкин, М.В. Вощинский, Л. Д. Гаухман, Г.О. Глухова, О.А.Дворянкин, Б.Д. Завидов, В.Н. Исаенко, А.А. Коваленко, А.В. Козлов, В.Д.Ларичев, Ю.В. Логвинов, Л.Г. Мач-ковский, И.В. Савельева, А.В. Серебренникова, Ю.В. Трунцевский, Б.Л. Терещенко, С.А.Федосов, П.А. Филиппов, С.А. Хаметов, С.П. Щерба, И.А. Юрченко и др.

Следует отметить, что по исследуемой проблематике уже по действующему уголовному законодательству были опубликованы работы, посвященные отдельным аспектам уголовно-правовых нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав (А.В. Борисова, А.Н. Ватутина, К.В. Кузнецова, М.И. Орешкина, И.В. Панасенко, Д.Д. Скребец).

Кроме того, в процессе нашего исследования мы опирались на труды ученых в области гражданского права (В.Л. Вэскер, Э.П. Гаврилов, Д. Липцик, Н.М. Коршунов, А.П. Сергеев, В.А. Хохлов, Ш.М. Сулейманов), в которых достаточно подробно рассмотрены многие гражданско-правовые вопросы авторского, смежного, изобретательского и патентного права.

Однако большинство приведенных научных исследований было подготовлено без учета новейших положений гражданского законодательства (до вступления в силу части 4 ГК РФ), не отражают особенностей квалификации деяний, предусмотренных ст.ст. 146 и 147 УК РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 26 апреля 2007 г.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования. В процессе подготовки диссертации, прежде всего, применялся общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы: формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, исторический, статистический и другие.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили: опубликованная практика Верховного Суда РФ; постановления Пленумов Верховного Суда РФ; приговоры судов различных регионов РФ; материалы судебной и следственной практики г. Ульяновска и Ульяновской области; статистические данные ГИЦ МВД РФ, Прокуратуры РФ за период с 1997 г. по 2008 г.; аналитические материалы судебных и следственных органов Ульяновской области за этот период; публикации в СМИ, относящиеся к теме исследования.

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что это комплексное исследование уголовно-правовых аспектов нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, выполненное на базе новейшего гражданского, уголовного законодательства и современной следственно-судебной практики. В диссертации предпринята попытка разработать такую модель уголовно-правовой охраны авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, которая соответствует основному постулату гражданского законодательства о наличии у правообладателя не только имущественных, но и личных неимущественных прав. На основе исторического анализа становления и развития норм уголовного права, обеспечивающих охрану авторских, смежных, изобретательских и патентных прав от преступных посягательств, а также на основе изучения зарубежного опыта решения этой проблемы, в диссертации определена целесообразность расположения анализируемых норм в главе 19 «Преступления против конституционных прав и свобод» УК РФ, обозначены пути построения и совершенствования законодателем составов преступлений, изложенных в ст. 146 УК РФ и ст. 147 УК РФ.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Общественная опасность рассматриваемых преступных деяний, посягающих на авторские, смежные, изобретательские и патентные права, носит многоаспектный характер. С одной стороны, непосредственная общественная опасность нарушений указанных прав проявляется в ущемлении, прежде всего, личных неимущественных интересов правообладателя, гарантированных ст. 44 Конституции РФ. С другой стороны - в ущемлении имущественных отношений, в причинении ущерба обществу и государству в целом. Преступные нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав влияют на общественную безопасность, подрывают основные принципы экономики, влияют на свободу субъектов экономической деятельности, свободу конкуренции на товарных рынках.

2. Нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, как преступления, предусмотренные соответственно ст. ст. 146 и 147 УК РФ, представляют собой единичные сложные составные преступления. Мы исходим из того, что основным непосредственным объектом анализируемых преступлений являются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием объектов авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. В качестве обязательного дополнительного непосредственного объекта всегда выступают имущественные интересы законных правообладателей, а так же интересы государства, которое от внедрения или реализации результатов интеллектуальной деятельности имело бы существенные поступления денежных средств в бюджет. Считаем, что и основной непосредственный объект, и обязательный дополнительный непосредственный объект в рассматриваемых преступлениях и предопределяют квалификацию.содеянного по ст. 146 и ст. 147 УК РФ. Если одного из этих объектов не будет, то либо нет данных преступлений, либо будет какое-то другое преступление. В качестве необязательного дополнительного непосредственного объекта, с нашей точки зрения, может выступать, например, психическая неприкосновенность, безопасность личности автора и др. Наличие или отсутствие этого объекта не влияет на квалификацию, но влияет на индивидуализацию уголовной ответственности.

3. Преступления, нарушающие авторские и патентные права, представляют собой самостоятельную группу преступлений. Но они проявляются в рамках преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому мы считаем, что с учетом специфики правового регулирования общественных отношений в сфере авторских, смежных, изобретательских и патентных прав необходимо сохранить действующую структуру УК РФ и сохранить расположение ст.ст. 146, 147 в главе 19 «Преступления против конституционных прав и свобод» УК РФ.

4. Считаем что бланкетный характер диспозиций ст. 146 УК РФ и ст. 147 УК РФ является преимуществом, поскольку не вызывает необходимость каждый раз вносить изменения в УК РФ в случае изменения специальных правил гражданского законодательства.

5. Из смысла гражданского законодательства (ст. 1270 ГК РФ) следует, I что любое использование результата интеллектуальной деятельности, осуществляемое без согласия правообладателя, является незаконным и влечет установленную законом ответственность, в том числе уголовную. Предлагаем исключить из диспозиции ст. ст. 146 и 147 УК РФ такой способ нарушения, как «незаконное использование», изложив его следующим образом: «использование объектов авторского, смежных, изобретательских и патентных прав без согласия правообладателя».

6. Сопоставление перечней охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, установленных в ст. 1225 ГК РФ и ст. ст. 146, 147 УК РФ, показало, что уголовно-правовой охране не подлежат селекционные достижения и топологии интегральных микросхем. Между тем они относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которые должны быть взяты под охрану норм уголовного права. Данный пробел необходимо устранить, поскольку в ст. 1225 ГК РФ закреплено право автора любого результата интеллектуальной деятельности - воспользоваться уголовно-правовой охраной своего права авторства.

7. Учитывая специфику гражданского законодательства - наличие у автора, субъектов смежных прав, изобретателя личных неимущественных и имущественных прав, предлагаем:

- выделить в ч. 1 ст.ст. 146 и 147 УК РФ положение об охране личных неимущественных прав, не связывая при этом наступление уголовной ответственности за их нарушение с какими-либо опасными последствиями, предусмотрев следующий способ описания деяния: для ч. 1 ст. 146 УК РФ: «присвоение авторства (плагиат), принуждение к соавторству или отказу от авторства, а равно нарушение права автора на имя, на обнародование, на неприкосновенность произведения.»; для ч. 1 ст. 147 УК РФ: «присвоение авторства (плагиат), принуждение к соавторству или отказу от авторства.»;

- в ч. 2 указанных статей - положение об охране имущественных прав авторов и других правообладателей.

8. Конструкции ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ (в действующей редакции) и наличие в них признака «крупный ущерб» делают эти нормы «нежизнеспособными» и трудноприменимыми для правоохранительных органов:

- их трудноприменимость определяется тем, что само понятие «крупный ущерб» в ч.1 ст. 146 УК РФ и ст. 147 не раскрывается;

- их «нежизнеспособность» определяется тем, что зачастую целую сеть мелких распространителей трудно свести к одному источнику нарушения авторских прав. В действительности количество таких (т.е. с крупным ущербом) зарегистрированных и< рассмотренных в судах преступлений в официальной статистике исчисляется единицами. Получается, что государство демонстрирует лишь решимость защищать продекларированные Конституцией РФ- права и свободы человека и гражданина, а реальной защиты фактически нет. В этой связи предлагаем исключить в ч. 1 ст. 146 УК РФ и ч. 1 ст. 147 УК РФ, выделив в нее положение об охране личных неимущественных прав, признак «крупный ущерб». Для наибольшей эффективности борьбы с использованием объектов изобретательских и патентных прав без согласия правообладателя в ч. 2 ст. 147 УК РФ определить величину «крупного» и «особо крупного размера» по аналогии со ст. 146 УК РФ.

9. В целях повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с нарушениями авторских, смежных, изобретательских и патентных прав так же следует:

- предусмотреть признак «совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения» в качестве квалифицирующего для всех деяний предусмотренных ст.146 УК РФ и ст. 147 УК РФ с установлением возможности назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на определенный срок;

- установить в ст.ст. 146 и 147 УК РФ максимальный срок лишения свободы до 2 лет за нарушение неимущественных прав авторов, изобретателей, правообладателей; до 5 лет - за нарушения имущественных прав указанных лиц; до 6 лет - за квалифицированные составы преступлений;

- увеличить размеры штрафов в отношении виновных лиц до 500 тыс. руб. по основным составам преступлений, а при установлении квалифицирующих признаков - до 1,5 млн. руб. Соответственно следует внести изменения в ч.2 ст. 46 УК РФ увеличив предельный размер назначаемого штрафа.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его научные положения и сформулированные автором выводы и предложения могут быть использованы не только в целях развития и дополнения изучаемых вопросов в рамках доктрины уголовного права, но и в целях совершенствования уголовного законодательства, направленного на защиту прав авторов и правообладателей, и правоприменительной деятельности. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании уголовного права и специальных курсов уголовно-правовой специализации.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре уголовного права и процесса юридического факультета Волжского университета имени В.Н. Татищева. Основные положения диссертации, выводы и рекомендации отражены в девяти авторских публикациях, две из которых опубликованы в рецензируемых научных журналах, входящих в Перечень, определенный ВАК Минобразования и науки России.

Структура и объем диссертации отвечает целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех глав, две из которых включают пять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кузьмина, Ирина Константиновна, Тольятти

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование основных вопросов, касающихся уголовной ответственности за нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, позволило сделать ряд следующих выводов.

Преступления против авторских, смежных, изобретательских и патентных прав являются общественно опасными, уголовно противоправными, умышленными деяниями, посягающими на установленный законодательством порядок использования объектов соответствующих прав, повлекшие или создающие угрозу причинения вреда гражданину, организациям, государству.

Общественная опасность рассматриваемых преступлений высока и носит многоаспектный характер. Она проявляется не только в нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав и интересов авторов и правообладателей, но и в том, что посягательства на их права связана с уклонением от уплаты налогов, неполучением указанными субъектами причитающихся по закону доходов, подрывом деловой репутации правообладателей, а также с использованием незаконных доходов в целях коррупции, для финансирования организованной преступности.

Предметом рассматриваемых преступлений выступают как объекты перечисленных прав, а именно произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач (ст. 146 УК РФ), изобретения, полезные модели или промышленные образцы (ст. 147 УК РФ).

Сопоставление перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, установленного в ст. 1225 ГК РФ и ст. ст. 146, 147 УК РФ, показало, что не все объекты интеллектуальной собственности нашли свое закрепление и охрану в указанных статьях. Так, не охраняются уголовно-правовыми нормами селекционные достижения и топологии интегральных микросхем, которые относятся к результатам интеллектуальной деятельности. Поскольку в ст. 1225 ГК РФ закреплено право автора любого результата интеллектуальной деятельности воспользоваться уголовно-правовой охраной своего права авторства, существующий пробел необходимо устранить.

Включение в ч. 1 ст. 146 УК РФ и ст. 147 УК РФ конструктивного признака объективной стороны - «крупный ущерб», приводит к бездействию рассматриваемых норм, безнаказанности виновных. Применяя указанные нормы, правоохранительным органам проблематично доказать и определить крупный ущерб (ч. 1 ст. 146 и ст. 147 УК РФ), причиненный автору или правообладателю. Считаем, что для выхода из сложившейся ситуации следует изложить диспозицию ч. 1 ст. 146 УК РФ как формальную, что поспособствует общей превенции данного преступления, а значит невыгодно будет использовать с нарушением объекты авторских и смежных.

Корректировке должна быть подвергнута и норма ст. 147 УК РФ, в которой необходимо установить величину крупного и особо крупного размера, аналогично ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ. Это позволит избежать существующих проблем при определения крупного ущерба и не отставит безнаказанными преступные деяния нарушителей.

Учитывая, что ГК РФ интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности разделяет на имущественные и личные неимущественные права (ст. 1226), считаем необходимым в качестве объекта охраны выделить личные неимущественные права в ч. 1 ст. ст. 146, 147 УК РФ, имущественные - в ч. 2 ст. ст. 146, 147 УК РФ.

Присвоение авторства (плагиат) - это противозаконные действия, в результате которых субъект, не принимавший творческого участия в создании произведения, выдает себя за автора. Не соглашаемся с мнением специалистов о нецелесообразности выделения данного способа совершения преступления, ввиду того, что плагиат, являясь нарушением личного неимущественного права автора, не может быть совершен без незаконного использования каких-либо имущественных авторских правомочий. Следует криминализовать нарушение всех личных неимущественных прав автора и исполнителя, предусмотрев способ описания деяния и общественно опасных последствий в ч. 1 ст. 146 УК РФ.

Квалифицирующие признаки, изложенные в ч. 3 ст. 146 УК РФ, относятся к преступному деянию, изложенному во второй части статьи, т. е. к нарушению имущественных прав автора. К присвоению авторства они отношения не имеют. Такой подход законодателя представляется необоснованным.

Предусмотренное в ст. 147 УК РФ противоправное деяние в виде принуждения к соавторству является общественно опасным не только применительно к изобретательским и патентным правам. Не менее опасно принуждение к соавторству в сфере художественного, литературного, научного и иных видов творчества. Поэтому необходимо дополнить ст. 146 УК РФ еще одним альтернативным признаком объективной стороны - принуждением к соавторству.

Квалифицирующий признак «совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения» (ч. 2 ст. 146 УК РФ) не используется в квалифицированных составах ст. 147 УК РФ. В этой связи предлагаем предусмотреть данный признак в качестве квалифицирующего для присвоения авторства (ч. 1 ст. 146 УК РФ) и преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 147 УК РФ.

Нормы о нарушении авторских, смежных, патентных и изобретательских прав носят бланкетный характер, что является, на наш взгляд, наиболее оправданным при конструировании данных норм. Способы незаконного использования объектов авторского, смежных, изобретательских и патентных прав имеют открытый перечень, в связи с чем нет необходимости перечислять в статьях все формы такого использования.

Любое использование результата интеллектуальной деятельности осуществляемое без согласия правообладателя, является незаконным и влечет установленную ответственность. Анализ норм части 4 ГК РФ дает возможность говорить об исключении из диспозиции ст. ст. 146 и 147 УК РФ такого способа нарушений, как «незаконное использование», изложив его следующим образом: «использование объектов . права без согласия правообладателя».

Субъективная сторона нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Мотивы и цели рассматриваемого деяния могут быть различны. Это могут быть корысть, тщеславие, зависть, ложно понятые интересы.

Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Предложения юристов о рассмотрении в качестве субъекта преступления юридического лица на данный момент трудны для реализации, поскольку введение института уголовной ответственности юридических лиц не соответствует фундаментальному принципу уголовного права -принципу личной ответственности. Мы считаем, что уголовная ответственность в отношении юридических лиц новых механизмов воздействия на них не даст, а вот виновным — физическим лицам - от реальных мер ответственности позволит уклониться.

С целью повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с нарушениями изобретательских и патентных прав представляется целесообразным максимальный срок лишения свободы в ст. 147 УК РФ увеличить до 6 лет, но не более. Мы убеждены, что длительный срок содержания виновных в местах лишения свободы будет способствовать их эффективному исправлению.

Эффективной мерой должно стать значительное увеличение размеров штрафов в отношении виновных лиц. Это окажет предупреждающее воздействие и заставит нарушителя выбирать схему должного поведения. Считаем, что все размеры штрафов, предусмотренные законодателем в изучаемых статьях, недостаточно компенсируют размер причиненного вреда и не оказывают «воспитательного» воздействия на виновных лиц.

Что касается квалифицирующих признаков, то необходимо указание на признак специального субъекта и в ст. 146 УК РФ, и в ст. 147 УК РФ. Кроме того, целесообразно назначать наказание в виде лишения права занимать определённые должности либо заниматься определённой деятельностью на определенный срок.

Учитывая предлагаемые нами изменений в целях дальнейшего совершенствования законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, исследуемые статьи могут быть изложены следующим образом:

Статья 146 УК РФ. Нарушение авторских и смежных прав

1. Присвоение авторства (плагиат), принуждение к соавторству или отказу от авторства, а равно нарушение права автора на имя, на обнародование, на неприкосновенность произведения — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей. лишением свободы до двух лет.

2. Использование объектов авторского или смежного права без согласия правообладателя, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей . лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Деяния, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в особо крупном размере; в) лицом с использованием своего служебного положения, наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до полутора миллионов рублей.

Статья 147 УК РФ. Нарушение изобретательских и патентных прав

1. Присвоение авторства (плагиат) на изобретение, полезную модель, промышленный образец, топологию интегральной микросхемы, селекционное достижение, либо принуждение к соавторству или отказу от авторства, либо разглашение сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей . лишением свободы до двух лет.

2. Использование изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения или топологии интегральной микросхемы, без согласия правообладателя, если эти деяния совершенны в крупном размере, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом до пятисот тысяч рублей.

- наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до полутора миллионов рублей.

Примечание. Деяния, предусмотренные статьями 146 и 147, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — двести пятьдесят тысяч рублей.

Внесение в уголовное законодательство сформулированных выше предложений позволит, на наш взгляд, более полно обеспечить его логичность, согласованность, работоспособность.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав»

1. Нормативно-правовые акты306

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 дек.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 4. от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 // Российская газета. 2006. - 21 дек. - № 289.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 25 .- Ст.2954.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // Собрание узаконений.-1922.- № 15. Ст. 153. (утратил силу)

6. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР.-1960.-№ 40.-Ст.591 (утратил силу).

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52 . — Ст. 4921.

8. Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ // Российская газета. 2006. - 21 дек. - № 289.

9. Федеральный закон Российской Федерации «О патентных поверенных» от 31.12.2008 г. № 316-ФЗ // Российская газета. 2008. - 31 дек. - № 267

10. Закон Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.95 г. № 169-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4473.

11. Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23.09.92 г. № 3525-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 42. - Ст. 2325 (утратил силу).

12. Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23.09.92 г. № 3526-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 42. - Ст. 2328 (утратил силу).

13. В качестве источников опубликования нормативно-правовых актов приводится лишь первый официальный источник опубликования. Приведенные нормативно-правовые акты использованы в работе с учетом последних изменений и дополнений.

14. Закон Российской Федерации «О селекционных достижениях» от 06.08.1993 г. № 5605-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. - № 36. -Ст. 1436 (утратил силу).

15. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.08.93 г. № 5351-1 // Ведомости Съезда Народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 32. - Ст. 1242 (утратил силу).

16. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.92 г. № 3518-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 42. - Ст. 2319 (утратил силу).

17. Постановление Правительства Российской Федерации «Об упорядочении функций федеральных органов исполнительной власти в области авторского права и смежных прав» от 07.05.2006 г. № 276 // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 20. - Ст. 2173.

18. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. № 998-р «О присоединении к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам принятому в г.Женева 20.12.1996 г.

19. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 1052-р «О присоединении к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву принятому г. Женева 20.12.1996 г.

20. Соглашение от 24.09.1993 г. «О сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав» // Информационный вестник Совета глав государств СНГ «Содружество».-1993.- №4

21. Соглашение от 06.03.1998 г. «О сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности» // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество».-1998.-№ 1.

22. Высочайше утвержденное 15 авг. 1845 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // 2-е Полн. Собр. Законов Рос. Империи. СПб.: Тип. 2-го Отд-ния Собств. Его императорского величества канцелярии, 1846.-Т. 20. -№ 19283.

23. Высочайше утвержденное 22 апр. 1828 г. Положение о правах сочинителей // 2-е Полн. Собр. законов Рос. Империи. СПб.: Тип. 2-го Отд-ния

24. Собств. Его императорского величества канцелярии, 1830. Т. 3. -№ 1980.

25. Высочайше утвержденное 8 янв. 1830 г. мнение Гос. Совета «О правах сочинителей, переводчиков и издателей» // 2-е Полн. Собр. законов Рос. Империи. СПб.: Тип. 2-го Отд-ния Собств. Его императорского величества канцелярии, 1831. - Т. 5. - № 3411.

26. Постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 30 авг. 1931 г. «О дополнении Уголовного Кодекса РСФСР ст.ст. 84-а и 84-6 и об изменении ст. 177 того же Кодекса».

27. Постановление ЦИК и СЯК СССР от 9 апреля 1931 года «Об утверждении Положения об изобретениях и технических усовершенствованиях» // СЗ.-1931.-№21.-Ст.ст. 180, 181.

28. Свод законов уголовных // СЗ. СПб.: Тип. 2-го Отд-ния Собств. Его императорского величества канцелярии, 1832. - Т. 15.-СТ. 560.-С.2.

29. Сенатский Указ от 21 марта 1755 г. «О предоставлении английскому фабриканту М. Ботлеру на 10 лет исключительного права делать в России шпалеры» // Полн. Собр. законов Рос. Империи. — Собр. первое. СПб., 1830.-Т. 14.-Ст. 10376.-С. 334-335.

30. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Свод законов Российской империи. СПб., 1857. - С. 469.

31. Уголовное Уложение 1903 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. - М., 1909.-С.240-320.

32. Монографии, учебники и учебные пособия

33. Абельдяев, Л. С. Защита прав изобретателей и рационализаторов Текст. / JL С. Абельдяев, А. Ф. Лагутин; отв. ред. В. В. Тараненко. М.: Юрид. лит., 1987.-39 с.

34. Авторское право на произведения литературы в Российской империи. Законы, постановления международные договоры (1827-1917): Сб. Текст. / сост., авт. вступ. ст. А. В. Бакунцев. М.: Изд-во «ВК», 2005. -91 с.

35. Ананьева, Е. В. Защита авторских и смежных прав по законодательству России: научно-практическое издание Текст. / Е. В. Ананьева, О. Б. Гусев, Б. Д. Завидов. -М.: Экзамен, 2001.-288 с.

36. Антимонов, Б. С. Авторское право Текст. / Б. С. Антимонов, Е. А. Флей-шиц. М.: Госюриздат, 1957. - 187 с.

37. Антимонов, Б. С. Изобретательское право Текст. / Б. С. Антимонов, Е. А. Флейшиц. М.: Юридическая литература, 1960. - 97 с.

38. Ахметшин, X. М. Современное уголовное законодательство КНР Текст. / X. М. Ахметшин, Н. X. Ахметшин, А. А. Петухов. — М.: Муравей, 2000. -428 с.

39. Бабкин, С.А. Интеллектуальная собственность в Сети «Интернет» Текст. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005.- 215с.

40. Бакунцев, А. В. Авторское право на произведения литературы в Российской Империи Текст. / А. В. Бакунцев. М.: Изд-во «ВК», 2005. - 91 с.

41. Белов, В. В. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: учеб. пособие Текст. / В. В. Белов, Г. В. Виталиев, Г. М. Денисов. М.: Юристъ, 2002. - 288 с.

42. Ю.Близнец, И. А. Вопросы интеллектуальной собственности Текст. / И. А. Близнец. М, 2004. - 385 с.

43. П.Борохович, Л. Ваша интеллектуальная собственность Текст. / Л. Боро-хович, А. Монастырская, М. Трохова. СПб.: Питер, 2001.-416 с.

44. Брун, М. Литературная собственность Текст. / М. Брун. СПб., 1896. -Т. XVIIa. - 787 с.

45. Вишевецкий, JI. М. Формула приоритета. Возникновение и развитие авторского и патентного права Текст. / Л. М. Вишевецкий, Б. И. Иванов, Л. Г. Левин. Л.: Наука, 1990. - 116 с.

46. М.Владимиров, В. А. Субъект преступления по советскому уголовному праву Текст. / В. А. Владимиров, Г.А. Левицкий. М., 1964. - 59 с.

47. Волженкин, Б. В. Новый Уголовный кодекс Республики Беларусь // Уголовный кодекс Республики Беларусь Текст. / Б. В. Волженкин; предисл. Б.В. Волженкина. М 2001. - 471 с.

48. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. Текст. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 491с.

49. Гаврилов, Э. П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар Текст. / Э. П. Гаврилов. М.: Юрид. лит., 1988. - 175 с.

50. Гаврилов, Э. П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика Текст. / Э. П. Гаврилов. М.:Экзамен,2002-352 с.

51. Гаврилов, Э. П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития Текст. / Э. П. Гаврилов. М.: Наука, 1984. - 222 с.

52. Гальперин, И. М. Уголовная политика и уголовное законодательство. Основные направления борьбы с преступностью Текст. / И. М. Гальперин; под ред. И. М. Гальперина, В. И. Курляндского. М., 1975. - 55 с.

53. Глоссарий терминов по авторскому праву и смежным правам. Текст. Женева: ВОИС. -№ 827 (EFR). 1981. - 186 с.

54. Гордон, М. В. Советское авторское право Текст. / М. В. Гордон. М.: Госюриздат, 1955. - 243 с.

55. Грибанов, В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей: Пособие для слушателей Текст. / В. П. Грибанов. М.: Знание, 1973.-96 с.

56. Дворянкин, О. А. Защита авторских и смежных прав. Ответственность заих нарушение. Уголовно-правовой аспект Текст. / О. А. Дворянкин; пре-дисл. Э. П. Гаврилова. М.: Изд-во «Весь Мир», 2002. - 464 с.

57. Диканский, М. Г. Авторское право в архитектуре Текст. / М. Г. Дикан-ский.-Пг., 1916.-78 с.

58. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» Текст. / под общ. ред. С. М. Миронова, Г. Э. Бурбулиса. М.: Совет Федерации, 2009. - 512 с.

59. Дюма, Р. Литературная и художественная собственность Текст. / Р. Дюма. М.: Международные отношения, 1993. - 381 с.

60. Есипов, В. В. Уголовное право. Преступления против личности и имущества Текст. / В. В. Есипов. М., 1913. - 201 с.

61. Ермакова, А.Р. Право интеллектуальной собственности в сфере периодической печати.- СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2002.-323с.

62. Зб.Зинов, В. Г. Управление интеллектуальной собственностью: учеб. пособие Текст. / В. Г. Зинов. М.: Дело, 2003,- 220 с.

63. Игнатов, А. Н. Курс российского уголовного права. Особенная часть Текст. / А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. М.: Изд. группа НОРМА1. ИНФРА. М., 2002. - 960 с.

64. Интеллектуальная собственность (исключительные права) Текст. / под ред. Н. М. Коршунова. М.: Эксмо, 2006. - 576 с.

65. Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации): учеб. пособие Текст. / под общ. ред. Н. М. Коршунова. М.: Норма, 2008. - 400 с.

66. Интеллектуальная собственность: в 2 кн. Кн. 2. Промышленная собственность Текст. / сост. В. Ф. Чигир.-Мн.: Амалфея, 1997.-535с.

67. Ионас, В. Я. Произведения творчества в гражданском праве Текст. / В.Я.Ионас. М.: Юрид. лит., 1972. - 243 с.

68. Кайль, А.Н. Комментарий к части четвертой ГК РФ. Правовая охрана ин-теллектулаьной собственности Текст. /А.Н. Кайль. М.:ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007.-192с.

69. Калятин, В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права): учеб. для вузов Текст. / В. О. Калятин. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2000.- 480 с.

70. Канторович, Я. А. Литературная собственность. С приложением всех постановлений действующего законодательства о литературной, художественной и музыкальной собственности Текст. / Я. А. Канторович. СПб., 1895.- 157с.

71. Карпец И.И. Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью Текст. / И.И. Карпец .-М.:ТК Велби, 1990.- 170 с.

72. Козочкин, И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования Текст. / И. Д. Козочкин. СПб.: Изд-во Р. Арсланова «Юридический центр Пресс», 2007. 478 с.

73. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая Текст. / отв. ред. В. В. Пиляева. М.: ТК Велби, 2007. - 752 с.

74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 2-е изд., изм. и доп. - М.: ИН-ФРА-М-НОРМА, 1997. - 814 с.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий Текст. / отв. ред. В. М. Лебедев. М.: Юрайт-М, 2001.-736 с.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: постатейный Текст. / (Дуюнов В.К. и др.);отв. ред. Л. Л. Кругликов. М.: Во-лтерс Клувер, 2005. - 1104 с.

77. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР Текст. / отв. ред. Ю.Д. Северин. М.: Юрид. лит., 1984. - 528 с.

78. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации Текст. / под. ред. А. Л. Маковского. М.: Статут, 2008. - 715

79. Коняхин, В. П. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Уголовное право в борьбе с преступностью Текст. / В.П. Коняхин.-М., 1981.-210 с.

80. Коржанский, Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений Текст. / Н. И. Коржанский. Волгоград, 1976. - 120 с.

81. Коржанский, Н. И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации): учеб. пособие Текст. / Н. И. Коржанский. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. - 56 с.

82. Красиков, А. Н. Преступления против личности: учеб. пособие Текст. / А.Н. Красиков. Саратов: СЮ А, 1999. - 232 с.

83. Красиков, А. Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России Текст. / А. Н. Красиков. Саратов, 2000. - 230 с.

84. Краснов, А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России Текст. / А. Н. Краснов. Саратов: Полиграфист, 1996. - 211 с.

85. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений Текст. / В.Н. Кудрявцев. 2-е изд., прераб. и доп. - М., 1999. - 409 с.

86. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления Текст. / В.Н.Кудрявцев. М., I960. - 244с.

87. Кузнецова, Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности Текст. / Н. Ф. Кузнецова. М.:Госюриздат, 1958.-219 с.

88. Курс советского уголовного права. Часть особенная. Т. 5 Текст. / ред. кол. А.А. Пионтковский, П.С.Ромашкин.-М.:Наука,1971- 258 с.

89. Курс уголовного права. Общая часть: учеб. для вузов Текст. / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. - 624 с.

90. Курс уголовного права. Особенная часть Текст. / под ред. Г. Н. Борзен-кова, В. С. Комиссарова. М.: Новый юрист, 2002. - Т. 3. - 563 с.

91. Ларичев, В. Д. Защита авторского и смежных прав в аудиовизуальной сфере: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: науч.-практич. пособие Текст./ В.Д. Ларичев, Ю.В. Трунцевский.-М.: Дело, 2004.-352с.

92. Ларичев, В. Д. Предупреждение преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность: науч.-практич. пособие Текст. / В. Д. Ларичев, Б. Л. Терещенко. -М.: Изд-во «Альфа-Пресс», 2006. 176 с.

93. Липцик, Д. Авторское право и смежные права Текст. / Д. Липцик; пер. сфр. М. Л. Федотовой. М.: Ладомир; Изд-во ЮНЕСКО, 2002. - 788 с.

94. Логвинов, Ю. В. Интеллектуальное пиратство Текст. / Ю. В. Логвинов; под ред. В. Е. Эминова. М.: Penates-Пенаты, 2002. - 62 с.

95. Лопашенко, Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности Текст. /Н.А. Лопашенко.- Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.-3 84 с.

96. Лунеев В.В. Эпоха глобализации и преступность Текст. / В.В. Лунеев. М.: Норма, 2007.-272 с.

97. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения Текст. / В.В. Лунеев. М.: Юридическая литература, 1991. 211 с.

98. Лунеев В.В. Преступность XX века Текст. / В.В. Лунеев. М.: Издательство Норма, 1999. 516 с.

99. Макагонова, Н. В. Авторское право: учеб. пособие Текст. / Н.В. Макагонова; под ред. Э. П. Гаврилова. М.: Юрид. лит., 1999. - 288 с.

100. Малыхин, В. И. Квалификация преступлений. Теоретические вопросы Текст. / В. И. Малыхин. Куйбышев, 1987. - 100 с.

101. Мачковский, Л. Г. Уголовная ответственность за нарушения равноправия, личных, политических и социально-экономических прав Текст. / Л.Г. Мачковский. М.: Изд-во МГОУ, 2005. - 468 с.

102. Международные конвенции об авторском праве. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений Текст. М.: Прогресс, 1982.-281 с.

103. Методические рекомендации по обеспечению сохранности объектов интеллектуальной собственности Текст. / подгот. МВД, ГТК, ФСНП, ГКАП России, IFPI. М., 1996. - 72 с.

104. Минков, А. М. Международная охрана интеллектуальной собственности Текст. / А. М. Минков. СПб.: Питер, 2001. - (Сер. Закон и практика).

105. Михлин, А. С. Последствия преступления Текст. / А. С. Михлин. М., 1969.-116 с.

106. Морозов, Н. А. Преступность и борьба с ней в Японии Текст. / Н. А. Морозов. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 215 с.

107. Набоков, В. Д. Элементарный учебник особенной части русского уголовного права Текст. / В. Д. Набоков. М.,1903. - 172 с.

108. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 2 Особенная часть (гл. 1-10) Текст. / А. В. Наумов. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Волтерс Клувер, 2007. - 504 с.

109. Наумов, А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций Текст. / А.В.Наумов. М.: Изд-во «БЕК», 1996. - 560 с.

110. Неклюдов, Н. А. Руководство к особенной части русского уголовного права. Т. 2. Преступления и проступки против собственности Текст. / Н.А. Неклюдов. СПб., 1876. - 386 с.

111. Немировский, Э. Я. Советское уголовное право. Часть общая и особенная Текст. / Э. Я. Немировский. Одесса, 1924. - 287 с.

112. Никитина, М. И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства Текст. / М. И. Никитина. Казань, 1972. - 157 с.

113. Никифоров, Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву Текст. / Б. С. Никифоров. М., 1960. - 111 с.

114. Никифоров, Б. С. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РСФСР Текст. / Б. С. Никифоров; отв. ред. Б. С. Никифоров. -М.: Юридическая литература, 1963. 305 с.

115. Никифоров, Б. С. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью Текст. / Б. С. Никифоров. М., 1968. - 255 с.

116. Николаева И.Г. Регулирование системы интеллектуальной собственности: международный опыт и российская практика. Текст. / И.Г. Николаева./ Монография. М.: Научная книга, 2003. - 226 с.

117. Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сб. науч. ст. Текст. / под ред. Л. JI. Кругликова, Н. Ф. Кузнецовой. М.: ЛексЭст, 2002. - 464 с.

118. Нуркаева, Т. Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами: вопросы теории и практики Текст. / Т. Н. Нуркаева. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 254 с.

119. Пиленко, А. А. Право изобретателя Текст. / А. А. Пиленко. М.: Статут, 2001.-389 с.

120. Пионтковский, А. А. Учение о преступлении Текст. / А. А. Пионтков-ский.-М., 1961.

121. Пионтковский, А. А. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1 Текст. / А. А. Пионтковский, В. Д. Меныиагин. М.: Госюр-издат, 1955.-С. 792.

122. Победоносцев, К. Курс гражданского права Текст. /К. Победоносцев-2-е изд. СПб., 1873. - 563 с.

123. Познышев, С. В. Особенная часть уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового Уложения Текст. / С. В. Познышев. М., 1912. - 503 с.

124. Познышев, С. В. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть Текст. / С. В. Познышев. М., 1923. - 73 с.

125. Полный курс уголовного права: в 5 т. Текст. / под ред. д. ю. н., проф., засл. деятеля науки РФ А. И. Кораблева. Т. 2. Преступления против личности. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2008. 682 с.

126. Попова, И. В. Авторское право и смежные права Текст. / И. В. Попова. Минск: Амалфея, 1998. - 448 с.

127. Райгородский, Н. А. Изобретательское право СССР Текст. / Н. А. Рай-городский. М.Юриздат- 1949.-49 с.

128. Рарог, А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам Текст. / А.И. Рарог -СПб.:Юридический центр Пресс,2002 304 с.

129. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть Текст. / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комисарова, А. И. Рарога. М.: Ин-фра-М, 2003.-799 с.

130. Российское уголовное право. Особенная часть Текст. / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Юристъ, 1997. - 496 с.

131. Рыжаков, А. П. Уголовный процесс: учеб. для вузов. 2-е изд., изм. и доп. Текст. - М.: Изд-во НОРМА, 2003. - 688 с.

132. Савельева, И. В. Защита авторских и смежных прав по законодательству России Текст. / И. В. Савельева. М.: Изд-во «Экзамен», 2002 - 288с.

133. Савельева, И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества Текст. / И. В. Савельева. М.: Юрид. лит., 1986.- 197 с.

134. Сахаров, А. Б. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву Текст. / А. Б. Сахаров. М., 1956. - 60 с.

135. Сергеев, А. П. Право интеллектуальной собственности в РФ: учеб. Текст. / А. П. Сергеев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ПРОСПЕКТ, 2000. - 752 с.

136. Сергиевский, Н. Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть Общая Текст. / Н. Д. Сергиевский. Пг., 1915.

137. Серебренникова А.В. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии Текст. / А.В. Серебренникова.- М.:ЛексЭст, 2005.-304с.

138. Серебровский, В. И. Вопросы советского авторского права Текст. / В.И. Серебровский. М.: Госюриздат, 1956. - 247 с.

139. Советское уголовное право. Часть особенная: учеб. Текст. / отв. ред. Н. И. Загородников. М.: Юрид. лит., 1973. - 380 с.

140. Спасович, В. Д. Права авторские и контрафакция Текст. / В. Д. Спасо-вич. СПб.: Вольф, 1865.- 106 с.

141. Спасович, В. Д. Учебник уголовного права. Часть Общая Текст. / В.Д.Спасовский. СПб.: Типография Иосифа Огризько, 1863. - 178 с.

142. Судариков, С. А. Основы авторского права Текст. / С. А. Судариков. -Минск: Амалфея, 2000. 512 с.

143. Судариков, С. А. Право интеллектуальной собственности Текст. / С.А.Судариков. М.: Проспект, 2010.-368 с.

144. Судебная и административная защита прав интеллектуальной собственности в странах членах Европейского сообщества Текст. / пер. Э.П.Акопова и др. - М.: ФИПС, 1999. - 460 с.

145. Таганцев, Н. С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года Текст. / Н. С. Таганцев. 14-е изд. - СПб., 1909. - 1050 с.

146. Таганцев, Н. С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 года Текст. / Н. С. Таганцев. СПб.: Государственная типография, 1904. - 340 с.

147. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: в 2 т. Т. 1 Текст. / Н. С. Таганцев. М.: Наука, 1994. - 488 с.

148. Таций, В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве Текст. / В. Я. Таций. Харьков, 1988. - 222 с.

149. Трунцевский, Ю. В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений: пособие Текст. / Ю. В. Трунцевский. М.: Юр.ИнфоР, 2000. - 172 с.

150. Трунцевский, Ю. В. Интеллектуальное пиратство: гражданско-правовые и уголовно-правовые меры противодействия Текст. / Ю. В. Трунцевский. М.: Юрист, 2002. - 280 с.

151. Трунцевский, Ю. В. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав Текст. / Ю. В. Трунцевский. М.: Акад. налоговой полиции ФСНП России, 2003.-303 с.

152. Трунцевский, Ю. В. Защита авторского и смежных прав в аудиовизуальной сфере: Уголовно-правой и криминологический аспекты: Научно практическое пособие Текст. / Ю. В. Трунцевский, В. Д. Ларичев. М.: Дело, 2004.-С. 261.

153. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления Текст. / И.М. Тяжкова .-СПб.,2002.-172 с.

154. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сб. законодательных материалов Текст. / под ред. И. Д. Козочкина. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. - 352 с.

155. Уголовное право России. Особенная часть Текст. / под ред. А. В. Наумова, В. Н. Кудрявцева. М.: Юрист, 1997. - 496 с.

156. Уголовное право России. Общая и особенная часть. Учебник / под. ред В.К. Дуюнова. М.: ПРИОР, 2008.-385 с.

157. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / под. ред Э.Ф. По-бегайло. М.: Илекса, 2008.- 480 с.

158. Уголовное право России. Особенная часть Текст. / под ред. А. И. Ра-рога. -М.: ИМПЭ, 1998.-480 с.

159. Уголовное право России: учеб. для вузов: в 2 т. Т. 2. Особенная часть Текст. / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М.: Изд-во НОРМА, 2000.-816 с.

160. Уголовное право России: Часть Особенная Текст. / под ред. Л.Л.Кругликова. М.: Бек, 1999. - 800 с.

161. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник Текст. / под ред. Б. В. Здравомыслова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 552 с.

162. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов Текст./ И.Я.Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов.-М.: Изд-во НОРМА, 2001.- 768 с.

163. Уголовное право. Особенная часть: учеб. Текст. / под. ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М.: Новый юрист, 1998. - 768 с.

164. Уголовный кодекс Таджикистана Текст. / науч. ред., предисл. А.В.Федорова . СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 410 с.

165. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики Текст. / науч. ред., предисл. д.ю.н., проф. И. М. Рагимова; пер. с азербайдж. Б. Э. Аббасова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 325 с.

166. Уголовный кодекс Аргентины Текст. / научн. ред. Ю. В. Голика; пер. Л. Д. Ройзенгурта. СПб: Юридический центр Пресс, 2003. - 240 с.

167. Уголовный кодекс Бельгии. Текст. / научн. ред. и предисловие Н. И. Манцева; пер. с французского Г. И. Мачковского. СПб: Юридический центр Пресс, 2003. - 480 с.

168. Уголовный кодекс Венгрии. Текст. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.-380 с.

169. Уголовный кодекс Германии. / науч. ред. и предисловие Д.А Шестако-ва. Пер. с немецкого Н.С Рачковой Текст. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 524 с.

170. Уголовный кодекс Голландии. Текст. / науч. ред. и предисловие Б.Ю.Волженкина. Пер. с английского И.В Мироновой- СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 510с.

171. Уголовный кодекс Греции. Текст. / науч. ред. И предисловие А.А Эк-сархопуло; пер. с греческого В.В. Чистяковой СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 403 с.

172. Уголовный кодекс Грузии Текст. / науч. ред. 3. К. Бигвава; вступ. ст. В. И. Михайлова; пер. с грузинск. И. Мериджанашвили. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 409 с.

173. Уголовный кодекс Испании Текст. / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. М.: Изд-во «ЗЕРЦАЛО», 1998. - 218 с.

174. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики Текст. / научн. ред. А.И. Коробеева; пер. с кит. Д.В. Вичикова.-СПб., 2002.-615 с.

175. Уголовный кодекс Латвийской Республики Текст. / научн. ред. и вступ. статья А. И. Лукашова, Э. А. Саркисовой; пер. с латышек. А. И.Лукашова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.- 313 с.

176. Уголовный кодекс Литовской Республики Текст. / научн. ред. и вступ. статья В И. Павилониса; пер. с лит. В. П. Казанскене. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.- 470 с.

177. Уголовный кодекс Республики Молдова Текст. / вступ. статья А.И. Лукашева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.- 408 с.

178. Уголовный кодекс Мексики. Текст. СПб.: Юридический центр Пресс,2003.-617 с.

179. Уголовный кодекс Португалии. Текст. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.-433 с.

180. Уголовный кодекс Республики Беларусь Текст. / предисл. проф. Б. В. Волженкина; обзорная ст. А. В. Баркова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-474 с.

181. Уголовный кодекс Республики Болгария Текст. / ред. кол. А. И. Лука-шев и др. Минск, 2001. - 298 с.

182. Уголовный кодекс Республики Казахстан Текст. / предисл. И. И. Рогова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 466 с.

183. Уголовный кодекс Республики Польша Текст. / под общ. ред. Н.Ф.Кузнецовой, А.И. Лукашова; пер. с польского Д.А. Барилович -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 234.

184. Уголовный кодекс Республики Узбекистан Текст. / вступ. ст. М. X. Рустамбаева, А. С. Якубова, 3. X. Гулямова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-338с.

185. Уголовный кодекс США. Текст. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.-433 с.

186. Уголовный кодекс Украины Текст. / научн. ред. и предисл. В. Я. Тация, В. В. Сташиса; пер. с украин. В. Ю. Гиленченко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-393 с.

187. Уголовный кодекс Франции. Текст. / научн. ред. и предисл. Н.Е Крыловой, Ю.Н. Головко; пер. с французского Н.Е. Крыловой СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 650 с.

188. Уголовный кодекс Швейцарии Текст. / науч. ред. и вступ. ст. А. В. Серебренниковой. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2002 - 350 с.

189. Уголовный кодекс Швеции. Текст. Науч. Ред. и предисловие Н. Ф. Кузнецовой; пер. с шведского и английского С.С. Беляева СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 468 с.

190. Уголовный кодекс Эстонской Республики Текст. / науч. ред. В. В. Запевалова; вступ. ст. Н. И. Мациева; пер. с эстонск. В. В. Запевалова. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 262 с.

191. Фейгельсон, В. М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау Текст./В.М.Фейгельсон.-М.:ВНИПИ,1997.-109с.

192. Филипс Тим. Контрафакт. Шокорующие подробности криминальных рынков Текст. / Тим Филипс. М.: Вершина, 2007. - 280 с.

193. Хаметов, Р. Б. Расследование преступных нарушений авторских прав: пособие Текст. / Р. Б. Хаметов. Саратов: Саратовская гос. акад. права, 2002.- 125 с.

194. Хейфец, И. Я. Основы патентного права Текст. /И.Я. Хейфец.-Л.,1925.

195. Хохлов, В. А. Авторское право: Законодательство, теория, практика Текст. / В. А. Хохлов. М.: Изд. Дом «Городец», 2008. - 288 с.

196. Цветков, И. В. Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности Текст. / И. В. Цветков. Ульяновск: УлГУ, 2005. - 156 с.

197. Цветков, И. В. Правовое регулирование интеллектуальной собственности Текст. / И. В. Цветков. Ульяновск: УлГУ, 2006. - 127 с.

198. Шершеневич, Г. Ф. Авторское право на литературные произведения Текст. / Г. Ф. Шершеневич. Казань, 1891. - 213 с.

199. Штумпф, Г. Лицензионный договор Текст. / Г. Штумпф; под ред. М.М. Богуславского. М.:Прогресс, 1988. - 480 с.

200. Юрченко, А. К. Проблемы советского изобретательского права Текст. / А. К. Юрченко. Л., 1963. - 104 с.

201. Яичков, К. К. Изобретение и его правовая охрана в СССР Текст. / К.К.Яичков. М., 1961.

202. Якушин, В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве Текст. / В. А. Якушин. Тольятти: ТолПИ, 1998. - 296 с.1. Научные статьи

203. Архипов, И. В. К истории Уложения о наказаниях 1845 г. Текст. / И.В.Архипов // Правоведение. 1990. -№ 6. - С. 32.

204. Архипов, Л. Экономическая безопасность: оценка, проблемы, способы обеспечения Текст. / Л. Архипов, А. Городецкий, Б. Михайлов // Вопросы экономики. 1994. - № 12. - С. 39.

205. Баранникова, О. Как бороться с контрафактной продукцией? Текст. / О.Баранникова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. - № 5. - С. 17-20.

206. Безверхов, А.Г. Проблема уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности / А.Г. Безверхов // Сборник науч. трудов по ред. Н.А. JIo-пашенко. Саратов: Сателлит, 2006. С. 526-536.

207. Безверхов, А.Г. Проблемы современной уголовной политики в сфере экономики / Актуальные проблемы экономики и права // Актуальные проблемы экономики и права. 2007. - №2(2).- С. 135-143.

208. Бессонов, А. А. Уголовно-правовая охрана авторского права и смежных прав Текст. / А.А. Бессонов //Уголовный процесс-2005-№ 11.- С.8-11.

209. Близнец, И. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности Текст. / И. Близнец // Российская юстиция. 1998. - № 1. - С. 22.

210. Близнец, И. Вопросы контрафакта Текст. / И. Близнец, И. Иванова, Е. Замирович // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. - № 2. - С. 28-35.

211. Близнец, И. Пираты XXI века (о нарушении авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере) Текст. / И. Близнец // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права 2000. - № 3.-С.37- 44.

212. Ю.Быков, В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору Текст. / В. Быков // Законность. 1999. - № 3. - С. 8.

213. П.Бондарев, М. Ю. Понятие предмета нарушений изобретательских и патентных прав в соответствии с новым гражданским законодательством Текст. / М. Ю. Бондарев // Законность. 2007. - № 3. - С. 8.

214. Власов, А. Проблемы борьбы с преступностью в сети Интернет Текст. / А.Власов, Т.Кесарева, Д.Лазарев // Право и экономика.-2000.-№ 12.-С.73-5.

215. И.Волженкин, Б. В. Новый Уголовный кодекс Республики Казахстан Текст. / Б. В. Волженкин // Изв. высших учебных заведений. Правоведение. 1999. - № l.-C. 148.

216. Волынкина, М. В. Концепция «исключительных прав» и понятие «интеллектуальной собственности» в гражданском праве Текст. / М. В. Волын-кина // Журнал российского права. 2007. - № 6. - С. 29-36.

217. Волынский, М. Г. К вопросу о природе права на патент Текст. / М. Г. Волынский // Изв. ВУЗов. Правоведение. - 2002. - № 2. - С. 209 - 221.

218. Вощинский, М. В. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по новой редакции статьи 146 УК Текст. / М. В. Вощин-ский // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С. 34-36.

219. Валет, Б. Роль правосудия в сфере охраны прав интеллектуальной собственности во Франции. Выбор санкций Текст. / Б. Валет // Правовая охрана интеллектуальной собственности: сб. ст. М., 2003. - С. 225-226.

220. Гаухман, Л. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ Текст. / J1. Гаухман // Законность. 2001. - С. 33-34

221. Глухова, Г.О. Необходима самостоятельная глава в УК РФ о преступлениях против интеллектуальной собственности Текст. / Г.О. Глухова // Уголовное право. 2003. - № 2. - С.20-21.

222. Галузин, А. Уголовно-правовая защита авторских и смежных прав Текст. / А. Галузин // Законность. 2001. - № 5. - С. 23-25.

223. Гаврилов, Э.П. Смежные права в России и некоторых других странах СНГ Текст. // Бюллетень по авторскому праву. -1996. №3. - С. 17-23.

224. Дворянкин, О. А. Является ли «экономический фактор» основополагающим в борьбе с контрафактом»? Текст. / О. А. Дворянкин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. - № 1. — С. 30-39.

225. Дворянкин, О. Какой контрафакт для населения страшнее «авторский» или «промышленный»? Текст. / О. Дворянкин, Е. Лукин, А. Авдеев // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2004— № 11.-С. 44 -51.

226. Дозорцев, В. А. Тенденции развития исключительных прав в РФ Текст. // Авторское право и смежные права в Европейском Союзе и Российской

227. Федерации: Сб. докл. и дискуссий. Вып. 1. М., 1997. - С. 271.

228. Завидов, Б. Д. О повышенной опасности преступных нарушений права интеллектуальной собственности и необходимости ее защиты Текст. / Б.Д. Завидов, С.Ю. Лапин //Российский следователь.-1999.-№ 2.-С.12-17.

229. Иванов, Н. Г. Умысел в уголовном праве России Текст. / Н. Г. Иванов // Российская юстиция. 1995. -№ 12. - С. 16-18.

230. Иващенко, И. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность Текст. / И. Иващенко // Законодательство и экономика.-1999.-№ 7.-С. 45.

231. Истомин, А. Ф. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности Текст. /А. Ф. Истомин // Журн. российского права. 2002 .- №8 — С.86-91

232. Калятин, В. О. Изменения системы объектов интеллектуальных прав в связи с принятием четвертой части Гражданского кодекса Текст. / В. О. Калятин // Закон. 2007. - № 4. - С. 70-76.

233. Карсян, Т. Право интеллектуальной собственности исполнителей Текст. / Т. Карсян // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. - № 1. - С. 44.

234. Клишин, В. А. Часть IV ГК РФ: поиск компромиссов или революционный подход? Текст. / В. А. Клишин // Закон и право. 2007. - № 8. - С. 24-26.

235. Ковалев, Ю. Права на результаты работ в договорах, направленных на создание изобретения Текст. / Ю. Ковалев // Закон и право. 2006. - № 11.— С. 12-16.

236. Кондрин, А. Как зарегистрировать авторское право на российское периодическое издание В США Текст. / А. Кондрин // Законодательство и практика средств массовой информации. 1998. - № 6. - С. 17.

237. Кочои, С. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации Текст. / С. Кочои, Д. Савельев // Российская юстиция. -1999. -№ 1.-С. 7-12.

238. Кузнецов, К. В. Незаконные действия с техническими средствами защиты авторского и смежных прав Текст. / К. В. Кузнецов // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. -№ 2. - С. 170-171.

239. Кузнецова, Н. Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях Текст. / Н. Ф. Кузнецова // Вестн. Московского ун-та. Сер. Право. — 1993. № 4. - С. 20.

240. Кузнецова, Н. Ф. Новый Уголовный кодекс Республики Беларусь Текст. / Н. Ф. Кузнецова // Вестн. Московского ун-та. Сер. Право. 2000. - № 3. - С. 3.

241. Кузнецова, Н. Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного Кодекса Текст. / Н. Ф. Кузнецова // Государство и право. 1992. - № 6. - С. 82.

242. Куркова, Н. Административно-правовая защита авторских и смежных прав Текст. / Н. Куркова // Российская юстиция 2002 - № 7. - С. 27-28.

243. Келина, С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ Текст. / С. Г. Келина // Уголовное право: новые идеи. Сборник статей.1. М., 1994.-С. 52.

244. Крастиныш, У. Новый уголовный закон Латвии Текст. / У. Крастиныш // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. М.: ЛексЭст, 2002.-С. 185.

245. Котов, В. Контрнаступление на контрафакт Текст. / В. Котов // Российская газета. 2005. - № 272. - 2 дек.

246. Кочои, С. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации Текст. / С. Кочои, Д. Савельев // Российская юстиция. -1999. -№ 1.-С. 7-12.

247. Лапин, С. Ю. Дела о нарушении авторских прав Текст. / С. Ю. Лапин // Законность. 1998. -№> 11. - С. 16-20.

248. Лапин, С. Ю. Нарушение права интеллектуальной собственности Текст. / С. Ю. Лапин, Б. Д. Завидов // Право и экономика. 2000. -№ 2. - С. 70-74.

249. Лукницкий, С. П. Уголовно-правовые аспекты защиты авторских прав Текст. / С. П. Лукницкий // Патенты и лицензии.- 2001.- № 12 — С. 29-32.

250. Лунеев, В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские Текст. /В.В. Лунеев // Право и политика. 2001. - № 3. -С. 33 - 45.

251. Люфи, К. Уголовно-правовая ответственность за нарушение авторских и смежных прав Текст. / К. Люфи // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. - № 7. - С. 14-18.

252. Мартемьянов, В. С. Охрана прав исполнителей: проблемы создания исполнительного права Текст. / В. С. Мартемьянов // Советское государство и право 1984 № 6 - С. 69.

253. Мерзликина, Р. А. Конституционные правовые основы регулирования интеллектуальной собственности Текст. / Р. А. Мерзликина // Государство и право. 2006. - № 3. - С. 94-99.

254. Миронова, Е. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушениями авторских и смежных прав Текст. / Е. Миронова, Б. Завидов // Законность. 2000. - № 3. - С. 34-35.

255. Модельный Уголовный кодекс для государств — участников Содружества

256. Никифоров, А. Юридическое лицо как субъект преступления Текст. / А.Никифоров // Уголовное право. 2000. - № 2. - С. 50-55.

257. Пирогова, В. Исключительные и интеллектуальные права: вопросы терминологии? Текст. / В. Пирогова // Интеллектуальная собственность. -2006. -№ 12.-С. 16-20.

258. Плужник, А. И. Из истории развития патентного дела в России Текст. / А. И. Плужник // Вопросы изобретательства. 1966. - № 9. — С. 9.

259. Подольный, Н. Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного заседания Текст. / Н. Подольный // Российская юстиция. 2002. - № 8. -С. 36.

260. Подшибихин, Л. Защита прав на программы для ЭВМ в государствах -членах СНГ Текст. / Л. Подшибихин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. - № 3. - С. 54.

261. Подшибихин, Л. Реализация положений Бернской конвенции в России Текст./Л. Подшибихин,К.Леонтьев/УРоссийская юстиция.-2001 ,-№4.-С.29.

262. Попелюшко, В. А. Время совершения преступления в структуре предмета доказывания Текст. / В. А. Попелюшко // Суд и применение закона. М., 1982.-С. 133.

263. Попондопуло, В. Ф. Абсолютные (монопольные) права предпринимателя Текст. / В. Ф. Попондопуло // Правоведение. 1994. - № 1. - С. 21.

264. Рассохин, В. П. Современные требования к патентному праву России Текст. / В. П. Рассохин // Законодательство о науке. М.: Норма, 2004. - С. 145-164.

265. Рогов, И. И. Общая характеристика уголовного кодекса Республики Казахстан Текст. / И. И. Рогов // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. М.: ЛексЭст, 2002. -С. 144.

266. Савельев, Д. Проблемы доказывания права авторства в суде Текст. / Д.Савельев // Интеллектуальная собственность. Авторское и смежное право. 2000. - № 3. - С. 48-50.

267. Сенников, Н.Л. Интеллектуальная промышленная собственность: вопросы правового регулирования Текст. / Н. Сенников // Государственная служба.-2006.-№2.-С. 121-127.

268. Сенников, Н. Л. О взаимосвязи критериев патентоспособности и содержания условий заявок на патент Текст. / Н. Сенников // Юрист. 2007. -№5.-С. 33-37.

269. Сенников, Н. Л. Принципы и нормы права интеллектуальной промышленной собственности Текст. / Н. Сенников // Юридический мир. 2006. - № 9.-С. 27-34.

270. Силонов, И. От «копирайта» к регистрации Текст. / И. Силонов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. -№3.-С. 58-64.

271. Силонов, И. Уголовная ответственность за нарушение прав издателя или автора Текст. / И. Силонов // Книжное обозрение. 1998. - № 42. - С. 12.

272. Симкин, Л. Как бороться с «сетевыми» пиратами Текст. / Л. Симкин // Российская юстиция. 2002. -№ 7. - С. 62.

273. Смирнов, В. Экспертиза в состязательном уголовном процессе Текст. / В. Смирнов // Российская юстиция. 2001. - № 11. - С. 60-61.

274. Старостин, А. Усиление ответственности как мера борьбы с «интеллектуальным пиратством» Текст. / А. Старостин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. - № 5. - С. 4-11.

275. Степанова, О. А. Передача исключительных прав по авторскому договору Текст. / О. А. Степанова // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. -1997.-№ 6.-С. 21.

276. Соотак, Я. Общая характеристика уголовного кодекса Эстонской Республики Текст. / Я. Соотак // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. -М.: ЛексЭст, 2002.-С. 391.

277. Серебренникова, А. В. К вопросу о необходимости совершенствования статьи 146 УК РФ Текст. / А. В. Серебренникова // // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. - № 8.-С. 15-20.

278. Таймасханов, Р. А. Историко-правовой анализ становления и развития уголовно-правовых норм о защите авторского права и смежных прав в России XIX века Текст. J Р. А. Таймасханов // История государства и права. 2007. - № 13. - С. 15.

279. Терещенко, Б. Л. Интеллектуальное пиратство в Российской Федерации Текст. / Б. Л. Терещенко // Вестник МВД РФ. 1997. - № 6.- С. 36 - 41.

280. Трунцевский, Ю. Незаконное использование авторских и смежных прав как продолжаемое преступление Текст. / Ю. Трунцевский // Уголовное право. 2003. - № 1. - С. 79-80.

281. Тулубьева, И. Ответственность за нарушение авторских и смежных прав по УК Российской Федерации Текст. / И. Тулубьева // Интеллектуальная собственность. 2000. - № 3. - С. 54.

282. Фефелов, П. А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний Текст. / П. А. Фефелов // Советское государство и право. 1970. - № 11.-С. 101-105.

283. Фролов, Е. А. Объект и преступные последствия при посягательствах на социалистическую собственность Текст. / Е. А. Фролов // Учен. тр. Свердловского юрид. ун-та. 1968. - Вып. 8. - С. 111.

284. Фролов, Е. А. Спорные вопросы учения об объекте преступления Текст. / Е. А. Фролов // Сб. учен. тр. Свердловск, 1968. - Вып. 10. - С. 203-204.

285. Хаметов, Р. Криминалистическая характеристика личности нарушителя авторских прав Текст. / Р. Хаметов // Интеллектуальная собственность. — 2000.-№5.-С. 65.

286. Хаметов, Р. Лазейки в законах поощряют интеллектуальное пиратство Текст. / Р. Хаметов // Интеллектуальная собственность. 1997. — № 11/12.- С. 66-68.

287. Хаметов, Р. Установление фактов преступных нарушений авторских прав Текст. / Р. Хаметов // Интеллектуальная собственность. 1999. - № 6. -С. 93-94.

288. Хачатурян, М. В. Генезис права интеллектуальной собственности (исто-рико-правовой аспект) Текст. / М. В. Хачатурян // Право и образование.- 2007. — № 6. С. 131-137.

289. Цыганаш, И. Международная система защиты авторских и смежных прав Текст. / И. Цыганаш // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. - № 10. - С. 9-16.

290. Цитович, Л.В. Проблемы правового регулирования интеллектуальной собственности в России (исторический и сравнительно-правовой аспекты) / Л.В. Цитович // Юрист. 2004. - №4.- С.32-37.

291. Червоткин, А. С. Практика рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторского и смежных прав (статья 146 УК РФ) Текст. / А.С. Чер-воткин // Уголовный процесс. 2007. - № 6. - С. 13-18.

292. Шарипов, Т. Основные черты законодательства Республики Таджикистан и некоторые проблемы его совершенствования Текст. / Т. Шарипов // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. М.: ЛексЭст, 2002. - С. 289.

293. ЮО.Щерба. С. Проблемы уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав в государствах участниках СНГ Текст. / С. Щерба // Интеллектуальная собственность.-2001.-№ 6 С.66.

294. Якушин, В.А. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла Текст. /В.А. Якушин, С.В. Дубовиченко // Уголовноеправо. 2006 .- № 6.- С.60-63.

295. Ярыш, В. Д. Защита прав изобретателей в России до XIX века Текст. / В.Д. Ярыш // Журн. российского права. 2005. - № 1. - С. 120-125.

296. Диссертации и авторефераты диссертаций

297. Ватутин, А. Н. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук Текст. / А. Н. Ватутин. Тюмень, 2007.-24 с.

298. Близнец, И.А. Право интеллектуальной собственности в РФ: Теоретико-правовое исследование: дис. . д-ра юрид. наук Текст. / И.А.Близнец. -М., 2003. -381 с.

299. Бондарев, В. Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: дис. . канд. юрид. наук Текст. / В. Н. Бондарев.-Ростов-на-Дону, 2002. 227 с.

300. Бондарев, М. Ю. Уголовно-правовая охрана интеллектуальных прав: автореф. дис. канд. юрид. наук Текст. / М. Ю. Бондарев.-М.,2008.-27 с.

301. Борисов, А. В. Уголовно-правовые и специально-криминологические меры борьбы с нарушениями авторского и патентного права: автореф. дис. . канд. юрид. наук Текст. / А. В. Борисов. М., 2008. - 22 с.

302. Бугаевская, Н. В. Должностное лицо как субъект преступления: дис. . канд. юрид. наук Текст. / Н. В. Бугаевская. Рязань, 2003. - 265 с.

303. Вощинский, М. В. Уголовно-правовые меры противодействия нарушению авторского и смежных прав: автореф. дис. . канд. юрид. наук Текст. / М. В. Вощинский. М., 2005. - 25 с.

304. Вэскер, В. JT. Охрана смежных прав в России: дис. . канд. юрид. наук Текст. / В.Л. Вэскер. М., 2002. - 150 с.

305. Гацолаева, А.Х. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в сфере интеллектуальной собственности: дис. . канд. юрид. наук Текст. / А. X. Гацолаева. Кисловодск, 2004.-91 с.

306. Глухова, Г. О. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав: дис. . канд. юрид. наук Текст. / Г. О. Глухова.-М., 2004.- 184 с.

307. Ефстифеев, А. А. Становление российского патентного права: дис. . д-ра юрид. наук Текст. / А.А. Ефстифеев.- Уральская гос. юрид. акад. -Екатеринбург, 1999. 420 с.

308. Ермаков, С.В. Судебное следствие по делам о нарушении авторских и смежных прав дис. . канд-та юрид. наук Текст. / С. В. Ермаков. Владимир, 2004. - 207 с.

309. Кирдяшева, Е. В. Категория интеллектуальной собственности: теоретико-правовой анализ: дис. . канд. юрид. наук Текст. / Е. В. Кирдяшева. -М., 1999.-221 с.

310. Коваленко, А. А. Уголовно правовая охрана авторских и смежных прав: автореф. дис. канд. юрид. наук Текст./А.А.Коваленко.-М.,2001.-24 с.

311. Козлов, А. В. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав: дис. . .канд. юрид. наук Текст. / А.В. Козлов. Н. Новгород,2002.-277с.

312. Кузнецов, К. В. Уголовно-правовая характеристика посягательств, нарушающих авторские, смежные, изобретательские и патентные права: автореф. дис. . канд. юрид. наук Текст. / К. В. Кузнецов. М., 2007. -34 с.

313. Логвинов, Ю. В. Борьба с интеллектуальным пиратством: Криминологический и уголовно-правовой аспекты: дис. . канд. юрид. наук Текст. / Ю.В.Логвинов. М., 2002. - 154 с.

314. Морозов, А. Г. Преступления в сфере авторских и смежных прав: общественная опасность и правила квалификации: автореф. дис. . канд. юрид. наук Текст. / А. Г. Морозов. Н. Новгород, 2004. - 25 с.

315. Орешкин, М. И. Уголовная ответственность за нарушения авторских и смежных прав на аудиовизуальные произведения: дис. . канд. юрид. наук Текст. / М. И. Орешкин. М., 2006. - 242 с.

316. Панасенко, И.В. Нарушение изобретательских и патентных прав: уголовно-правовой аспект: автореф. дис. . канд. юрид. наук Текст. / И.В.Панасенко. Ростов-на-Дону, 2010. - 27 с.

317. Сулейманов, Ш. М. Охрана прав изобретателей в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук Текст. / Ш. М. Сулейманов.-М., 2003-150 с.

318. Скребец, Д.Д. Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями против изобретательских и патентных прав: автореф. дис. . канд. юрид. наук Текст. / Д.Д. Скребец. Саратов, 2008. - 21 с.

319. Табуцадзе, Ю. А. Личные неимущественные права авторов произведений интеллектуального творчества: автореф. дис. . канд. юрид. наук Текст. / Ю. А. Табуцадзе. М., 1977. - 16 с.

320. Торкановский, Е. П. Проблемы правового регулирования изобретательства и рационализации в СССР: автореф. дис. . д-ра юрид. наук Текст. / Е. П. Торкановский. Куйбышев, 1965. - 24 с.

321. Трунцевский, Ю.В. Защита авторского права и смежных прав в аудиовизуальной сфере (уголовно-правовой и криминологический аспекты): дис. д-ра. юрид. наук Текст. / Ю.В. Трунцевский .-М., 2003.- 514с.

322. Федосов, С. А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты защиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных: дис. . канд. юрид. наук Текст. / С. А. Федосов. М., 1999. -224 с.

323. Филиппов, П. А. Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности: дис. . канд. юрид. наук Текст. / П. А. Филиппов. М., 2003.-218 с.

324. Фролова, Н. М. Субъекты патентного права России: автореф. дис. . канд. юрид. наук Текст. / Н. М. Фролова; Ин-т промышленной собственности и инноватики. М., 1993. - 15с.

325. Яцеленко, Б. В. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления: дис. . канд. юрид. наук Текст. / Б. В. Яцеленко. М., 1983.214 с.

326. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 8 от 18 апреля 1986 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений» Текст. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. - № 4.

327. Материалы уголовного дела 1-33/07 Ленинского районного суда г. Ульяновска Текст. // Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2007 г.

328. Материалы уголовного дела 1-45/07 Ленинского районного суда г. Ульяновска Текст. // Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2007 г.

329. Материалы уголовного дела 1-46/07 Ленинского районного суда г. Ульяновска Текст. // Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2007 г.

330. Материалы уголовного дела 1-46/2007 Ленинского районного суда г. Ульяновска Текст. // Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2007 г.

331. Материалы уголовного дела № 1-02/07 Ленинского районного суда г. Ульяновска Текст. // Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2007 г.

332. Материалы уголовного дела № 1-27/07 Ленинского районного суда г. Ульяновска Текст. // Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2007г.

333. Материалы уголовного дела № 1-03/07 Ленинского районного суда г. Ульяновска Текст. // Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2007г.

334. Материалы уголовного дела № 1-127/07 Текст. // Архив Железнодорожного районного суда г. Ульяновска за 2007г.

335. Материалы уголовного дела № 1-140/06 Текст. // Архив Железнодорожного районного суда г. Ульяновска за 2007 г.

336. Материалы уголовного дела № 1-174/07 Текст. // Архив Заволжского районного суда г. Ульяновска.

337. Материалы Управления судебного департамента в Ульяновской области за 2004 2008 гг. Текст.

338. Оперативная статистическая информация о состоянии преступности и результатах расследования преступлений по УВД Ульяновской области Текст. // Архив УВД Ульяновской области за 2004 2008 гг.

339. Приговор Хамовнического суда г Москва по делу № 1-64/03 Текст. //Архив Хамовнического суда г Москвы за 2004 г.

340. Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя (судья Емельянова Т.М) по делу Маликова В.И., Маликовой З.А.от 7 марта 2000 г. Текст. //Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя за 2000 г.

341. Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани (судья Дукина Л.И.) по делу Гуднина.К.А. от 29 декабря 2006 г. Текст. // Архив Октябрьского районного суда г. Рязани за 2006 г.

342. Приговор Центрального районного суда г. Барнаула (судья Бусарги-наГ.Л.) по делу Рубилина С.В. от 14 декабря 1999 г. Текст. // Архив Центрального районного суда г. Барнаула за 1999 г.

343. Приговор Мещанского межмуниципального (районного) суда ЦАО г.Москвы (судья Клинкова Е.В.) по делу Юдина А.П., Косачева А.А. от 11 октября 2000 г. Текст. // Архив Мещанского районного суда г. Москва за 2000 г.

344. Приговор Мещанского межмуниципального (районного) суда ЦАО г.Москвы (судья Колесникова И.Ю.) по делу Гаврилина О.В., Безлепкина А. В. от 02 октября 2000 г. Текст. // Архив Мещанского районного суда г. Москва за 2000 г.

345. Приговор Фрунзенского районного суда города Владимира (судья Тумаков А.Ю.) по делу Семенюка М.З. от 24 июня 1999 г. Текст. // Архив Фрунзенского районного суда г. Владимира за 1999 г.

346. Приговор Ахтубинского городского ■ суда Астраханской области (судья Ефимова В.Ф.) по делу Бисалиева К.С. от 10 мая 2000 г. Текст. // Архив Ахтубинского городского суда Астраханской области за 2000 г

347. Приговор Центрального суда г. Сочи (судья Налетов А.В.) по делу Скрипка А.В., Чуцкова П.В., Чуцкова СВ. от 25 октября 1999 г. Текст. // Архив Центрального суда г. Сочи за 1999 г.

348. Приговор Мещанского межмуниципального (районного) суда ЦАО г.Москвы (судья Никитин В.Ф.) по делу Жордания И.В. и Лебедева Ю.А. от 12 ноября 1999 г. Текст. //Архив Мещанского межмуниципального суда г. Москвы за 1999 г.

349. Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики (судья Мелентьев Н.Н.) по делу Миронова О.В. от 11 мая 1999 г. Текст. // Архив Сарапульского городского суда Удмуртской Республики за 1999г.

350. Приговор Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород (судья Шутов А.А.) по делу Покровского А.В., Кузнецова И.Н. от 09 марта 1999 г. Текст. // Архив Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород за 1999г.

351. Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска (судья Спирин Е.Н.) по делу Д.Ф. Кудрявцева от 24 января 2003 г. Текст. // Первомайского районного суда г. Ижевска за 2003 г.

352. Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска (судья Шаламова В.А.) по делу Зарубина Е.А., Кузнецовой И.А. от 10 июня 1999г. Текст. // Архив Ленинского районного суда за 1999 г.

353. Приговор Тушинского межмуниципального суда СЗАО г. Москвы (судья Лунина Н.Н.) по делу Малахова С.А. от 13 октября 1998 г. Текст. // Архив Тушинского суда г. Москвы за 1998 г.

354. Приговор Симоновского межмуниципального (районного) суда ЮАО г. Москва (судья Голубкова Л.В.) по делу Гудинова М.В., Зату-лывитера П.Б. от 22 ноября 1999 года. Текст. // Архив Симоновского межмуниципального суда г. Москвы за 1999 г.

355. Приговор Московского районного федерального суда г. Санкт-Петербурга (судья Черняк Е.В.) по делу Курбатова Е.А., Кольцова М.Ю., Кольцова С.Ю. от 18 января 2000 г. Текст. // Архив Московского районного федерального суда г. Санкт-Петербурга за 2000 г.

356. Приговор Головинского межмуниципального (районного) суда г.Москвы (судья Лучкин Д.В.) по делу Сабитова М.Р. от 10 января 2000 г. Текст. // Архив Головинского межмуниципального суда г.1. Москвы за 2000 г.

357. Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска (судья Саф-ронова В.В.) по делу И.В. Полянского от 31 июля 2000 г. Текст. // Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска за 2000 г.

358. Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска (судья Ша-меткина О.И.) по делу А.В. Сурова, И.М. Дутова, В.И. Бунина от 15 декабря 1999 г. Текст. // Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска за 1999 г.

359. Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова (судья Боршев Ю.А.) по делу И.И. Душкина от 10 января 2000 г. Текст. // Архив Ленинского районного суда г. Тамбова за 2000 г.

360. Приговор Переяславского районного суда Ярославской области (судья Кузьминов А.Л.) по делу В.Ю. Черницына от 17 мая 1999 г. Текст. // Архив Переяславского районного суда Ярославской области за 1999 г.

361. Приговор Зеленоградского окружного (городского) суда г. Москвы (судьи Гривко О.П.) по делу А.А. Зайцева, Р.К. Худякова от 13 июля 2001 г. Текст. // Архив Зеленоградского окружного суда г. Москвы за 2001 г.

362. Приговор Центрального суда г. Воронежа (судья Сахарова Е.А.) по делу

363. B.В. Нечаева, В.В. Алехина, С.А. Никонцева, К.Р. Комалова,

364. C.Э.Левченко, СВ. Шепилова от 03 апреля 2001 г. Текст. // Архив Центрального суда г. Воронежа за 2001 г.

365. Приговор Синарского районного народного суда г. Каменска- Уральского Свердловской области (судья Тараненко О.Н.) по делу B.C. Басаргина от 18 октября 1999 г. Текст. // Архив Синарского районного народного суда г. Каменска за 1999 г.

366. Приговор Красногвардейского районного федерального суда г.Санкт-Петербурга (судья Грузманова И.А.) по делу М.А. Десятникова от 17 августа 2001 г. Текст. // Архив Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга за 2001 г.

367. Приговор Зеленоградского окружного суда г. Москвы (судья Бертов-ский Л.В.) по делу Е.Б. Хохлова от 29 октября 2001 г. Текст. // Архив Зеленоградского окружного суда г. Москвы за 2001 г.

368. Приговор Новгородского городского суда Новгородской области (судья Янушко А.В.) по делу Васильева Ю.А. от 13 августа 1998 г. Текст. // Архив Новгородского городского суда Новгородской области за 1998 г.

369. Приговор Новгородского городского суда (судья Никитин А. Н.) по делу Иванова М. И. и Королева Ю. В. от 11 августа 1999 г. Текст. // Архив Новгородского городского суда Новгородской области за 1999 г.

370. Приговор Головинского межмуниципального (районного) суда Северного административного округа г. Москвы (судья Лобочкина В.И.) по делу Гусева Р.В. от 26 мая 1999 г. Текст. // Архив Головинского межмуниципального суда г. Москвы за 1999 г.

371. Приговор Тушинского межмуниципального районного суда г. Москвы (судья Ролев В.И.) по делу Тимошина В.А. от 24 марта 2000 г. Текст. // Архив Тушинского межмуниципального суда г. Москвы за 2000 г.

372. Приговор Нагатинского межмуниципального суда ЮАО г. Москвы (судья Рощин О.Л.) по делу Трошина А. В. от 19 января 1999 г. Текст. // Архив Нагатинского межмуниципального суда г. Москвы за 1999 г.

373. Приговор Ленинского районного суда г. Ростова (судья Веремеенко Л.Г.) по делу Шульги А. И., Филатова В. А. Кожевникова В. А. от 06 августа 2001 г. Текст. // Архив Ленинского районного суда г. Ростова за 2001г.

374. Приговор Мещанского районного суда ЦАО г. Москвы (судья Клинкова Е.В) по делу Стукачева В. А. от 23 августа 2001 г. Текст. // Архив Мещанского районного суда г. Москвы за 2001 г.

375. Приговор Мещанского районного суда ЦАО г. Москвы (судья Курдюков Н.В) по делу Балугяна Р. К. от 07 сентября 2001 г. Текст. // Архив Мещанского районного суда г. Москвы за 2001 г.

376. Приговор Мещанского межмуниципального (районного) суда ЦАО г. Москвы (судья Клинкова Е.В.) по делу Калмыкова С. Н. от 22 октября 2001 г. Текст. // Архив Мещанского районного суда г. Москвы за 2001 г.

377. Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области (судья Елисеева А.А.) по делу Осипова А. С. от 19 декабря 2000 г. Текст. // Архив Арзамасского городского суда Нижегородской области за 2000 г.

378. Приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (судья Абреков Т.М.), по делу Феоктистова Ф. Ф. от 27 февраля 2002 г. Текст. // Архив Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда за 2002 г.

379. Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары (судья Степкина СВ.) по делу Зефирова Д. Д. от 21 августа 2001 г. Текст. // Архив Ленинского районного суда г. Чебоксары за 2001 г.

380. Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары (судья Степкина СВ.) по делу Макаровой И.Д., Тремасова Ю.Н. от 15 ноября 2001 г. Текст. // Архив Ленинского районного суда г. Чебоксары за 2001 г.

381. Приговор Мещанского районного суда г. Москвы (судья Максимова Е.Л.) по делу Горяинова А. Т. от 21 мая 2002 г. Текст. // Архив Мещанского районного суда г. Москвы за 2002 г.

382. Приговор Головинского межмуниципального (районного) суда Северного административного округа г. Москвы по делу Москвина Ю.В. от 18 декабря 2001 г. Текст. // Архив Головинского межмуниципального суда г. Москвы за 2001 г.

383. Приговор Мытищинского городского суда Московской области по делу М. от 23 декабря 2003 г. Текст. // Архив Мытищинского городскогосуда Московской области за 2003 г.

384. Приговор Одинцовского городского суда Московской области по делу К., Д. и И. от 21 апреля 2004 г. Текст. // Архив Одинцовского городского суда Московской области за 2004 г.

385. Приговор Люблинского районного суда г. Перми по делу В. И Ф. от 11 мая 2005 г. Текст. // Архив Люблинского районного суда г. Перми за 2005 г.

386. Приговор Люблинского районного суда г. Перми по делу С. от 3 июня2005 г. Текст. // Архив Люблинского районного суда г. Перми за 2005г.

387. Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы по делу И. от 13 марта 2006 г. Текст. // Архив Кузьминского районного суда г. Москвы за 2006 г.

388. Приговор Головинского районного суда г. Москвы по делу С. от 18 января 2006 г. Текст. // Архив Головинского районного суда г. Москвы за2006 г.

389. Приговор мирового судьи судебного участка № 85 Бибиревского района г. Москвы по делу Ф. от 7 апреля 2006 г. Текст. // Архив Биберев-ского районного суда г. Москвы за 2006 г.

390. Приговор Добрянского районного суда г. Перми по делу В. от 11 мая 2006 г. Текст. //Архив Добрянского районного суда г. Перми за 2006 г.

391. Приговор Ленинского районного суда г Чебоксары по делу Д.И. Зафирова от 21 августа 2001 г. (судья С.В. Степкина) Текст. // Архив Ленинского районного суда г. Чебоксары за 2001 г.

392. Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска по делу Халилова Р от 24 декабря 2006 г. Текст. // Архив Заволжского районного суда г. Ульяновска за 2006 г.

393. Фрагмент обвинительного заключения из уголовного дела № 179146 от 13 ноября 2001 г. Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы. Текст.2161. Электронные ресурсы

394. За нарушение патентных прав — к уголовной ответственности Электронный ресурс. // http://www. prokuror.hbr.ru

395. Логвинов, Ю. В. Защита интеллектуальной собственности от преступных посягательств Электронный ресурс. / Ю. В. Логвинов // http://www.cnme-research.ru/news/07.29.2004/1296

396. Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации за январь декабрь 2008 года. Электронный ресурс. URL.http.//www.mvd.ru/files/u28 lKzbmtHplrXo.html.

397. Первое на Урале уголовное дело по факту нарушения изобретательских и патентных прав будет возбуждено в отношении одной из коммерческих фирм Екатеринбурга Электронный ресурс. // http:// www.apiral.ru

398. Прокуратура Саратова возбудила первое в области уголовное дело о нарушении изобретательских и патентных прав Электронный ресурс. // http:// www.ru/volga/2004/05/18/26124.html

Автор: Кузьмина, Ирина Константиновна
Город: Тольятти
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных правтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кузьмина, Ирина Константиновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кузьмина, Ирина Константиновна, Тольятти

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузьмина, Ирина Константиновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кузьмина, Ирина Константиновна, Тольятти

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав»