Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности

Батутин, Алексей Николаевич

Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности»

На правах рукописи

Ватутин Алексей Николаевич

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

1И11Ш

□□3 161875

Челябинск 2007

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Челябинского юридического института МВД РФ >

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Сабитов Рашид Акремович

Официальные оппоненты, доктор юридических наук, профессор

Чучаев Александр Иванович (Московская государственная юридическая академия)

кандидат юридических наук, доцент Дядькин Дмитрий Сергеевич (Сургутский Государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа-Югры)

Ведущая организация' Уфимский юридический

институт МВД РФ

Защита состоится « 9 » ноября 2007 г. в 10 00 часов на заседании диссертационного совета КМ 203.03 4 01 при Тюменском юридическом институте МВД РФ по адресу 625049, г Тюмень, ул. Амурская, 75

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тюменского юридического института МВД РФ.

Автореферат разослан «_»_2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Р Д Шарапов

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Одним из основных показателей цивилизованности общества является то, насколько пристально внимание этого общества к развитию в нем науки, культуры и техники Задачей любого общества является решение возникающих перед ним экономических проблем, и успех их решения зависит от интеллектуального потенциала и уровня культурного развития этого общества. Так или иначе, общество создает условия для развития науки, культуры и техники, и одной из основных составляющих этих условий является правовая база

Становление новой России, которая предпочла позволить рыночным силам определять направление и скорость развития своей экономики, показало острую необходимость реформы правового фундамента общественных отношений, связанных с использованием результатов интеллектуальной деятельности В результате работы ученых-юристов и законодателей в настоящее время мы имеем довольно сильную юридическую базу их охраны Во-первых, в соответствии со ст 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества Во-вторых, была завершена реформа законодательства об охране интеллектуальной собственности, что выразилось в принятии ряда весьма важных законов, в том числе четвёртой части Гражданского кодекса РФ, вступающей в силу 1 января 2008 г

Несмотря на это, сегодня в России наблюдается рост числа нарушений авторских и патентных прав, что обусловлено целым рядом причин. Некоторыми из них можно назвать общее ухудшение правопорядка в стране и недостаточный контроль над деятельностью огромной массы фирм-однодневок, создаваемых лишь для того, чтобы выпустить в свет одно-два контрафактных издания, недостаток квалифицированных юристов и организаций, имеющих реальную возможность защиты субъектов права на интеллектуальную собственность, высокую латентность преступлений, нарушающих авторские, изобретательские, патентные и смежные права

Даже если рассматривать только распространение «пиратской» аудиовизуальной продукции, то Россия относится к странам с очень высоким уровнем этого вида нарушений авторских и смежных прав, то же самое происходит и в области патентных прав и в других сферах интеллектуальной собственности Оборот незаконно производимых и распространяемых носителей с аудио-, видеопроизведениями в России составляет от 70 до 80 %, а носителей компьютерных программ - до 90 %. По отдельным компаниям, например, SONY - главного поставщика «игрушек» в Россию, этот показатель особенно высок - он достигает 99 %, 9 из 10 копий программного обеспечения Microsoft, установленных сегодня в корпоративном секторе, используются без лицензии В процессе интервьюирования правообладателей было выявлено, что 83,4 % из них пострадали от нарушения их авторского и смежных прав По данным Международной федерации производителей фонограмм (IFPI) и Российской «антипиратской» организации (РАПО), в 2006 г на российском рынке реализовано (без учета проката) около 42 млн контрафактных компакт-дисков (CD), 54 млн контрафактных дисков (DVD), что принесло «пиратам» огромные доходы Например, только доходы от продаж DVD составили около 6 млрд руб, a CD - 2,5 млрд руб 1 Значительная доля оборота «пиратской» аудиовизуальной продукции приходится на Москву По оценкам экспертов, ежемесячный оборот контрафактных компьютерных дисков в столице составляет около 1,5-2 млн штук При средней их стоимости 2,5 доллара США за экземпляр, незаконный доход только за месяц составляет 50—60 млн долларов2

1 http // www lfpi com

2 http // www yurclub mfobox ru

преступлений, предусмотренных ст 147 УК РФ3, то уже в 2004 г, согласно официальной статистике, преступлений, предусмотренных ст 146 УК РФ, было выявлено 1917, в 2005 г - 2924, а в 2006 г - 72434 Кажущиеся успехи применения правоохранительными органами уголовного законодательства, тем не менее, не оказывают достаточного влияния на решение вопроса комплексной борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности, важность которой трудно переоценить

Сокращение масштабов «пиратского» бизнеса в нашей стране только на 10 % будет способствовать более чем двукратному увеличению объема российского рынка интеллектуальной собственности - с 4,8 млрд до 10,5 млрд долларов, позволит создать десятки тысяч новых рабочих мест, обеспечит привлечение в экономику страны 6,9 млрд долларов дополнительных инвестиций и еще 280 млн долларов в виде налоговых поступлений5

В результате низкой эффективности борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности, организация незаконного бизнеса в этой сфере - очень выгодное предприятие, по размерам прибыли пиратский бизнес является одним из высокодоходных в российской экономике Согласно данным ГУБЭП СКМ МВД России, по уровню доходности интеллектуальное «пиратство» занимает 4-5 место после незаконной торговли оружием, наркотиками, оборота спирта и спиртосодержащей продукции, проституции

Немаловажным фактором необходимости правильной организации комплексного противодействия интеллектуальному «пиратству» является престиж государства Принятые международные обязательства России и стремление вступить во Всемирную торговую организацию предполагают обязательное условие - принятие эффективных законодательных, в том числе уголовно-правовых способов защиты интеллектуальной собст-

3 См Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред А И Долговой - М , 2004 - С 92

4 См Состояние преступности в РФ за 2004-2006 гг / ГИАЦ МВД РФ М , 2007

5 http // www ibusmess ru

венности Однако на сегодняшний день остаётся немало нерешённых вопросов, что указывает на исключительную значимость научных исследований в сфере защиты интеллектуальной собственности

Указанные факторы и широкомасштабность рассматриваемых вопросов свидетельствуют о несомненной актуальности выбранной темы исследования

Степень разработанности темы исследования. Отдельные вопросы уголовной ответственности за нарушение авторских и изобретательских прав рассматривались в трудах И А Близнеца, О А Дворянкина, В А Дозорцева, Б Д Завидова, А В Козлова, Ю В Логвинова, А Г Морозова, И В. Савельевой, Ю В Трун-цевского и других ученых. Однако большинство научных исследований проведено на базе старого уголовного и гражданского законодательства, а другая часть, хотя и выполнена с использованием внесённых в законодательство изменений, касается лишь отдельных вопросов уголовно-правовой защиты интеллектуальной собственности Так, практически совсем не разработана тема уголовно-правовой защиты прав промышленной собственности Остаются не исследованными вопросы уголовно-правовой защиты неимущественных прав автора, помимо права авторства, среди них право на имя, право на обнародование произведения; уголовно-правовой защиты неимущественных прав авторов не только литературных и музыкальных произведений, но и иных результатов интеллектуального труда, совмещения в одной норме разнородных по своей природе объектов интеллектуальной собственности, и др Нет научных исследований в области уголовно-правовой защиты интеллектуальной собственности, проведенных с учетом принятия норм части четвертой ГК РФ

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере охраны авторских, смежных, патентных и изобретательских прав личности, результатов её интеллектуальной деятельности от преступных посягательств

зарубежное уголовное законодательство, материалы следственной и судебной практики по делам о преступлениях против интеллектуальной собственности, статистические данные в области авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.

Цели диссертационного исследования. Научная цель исследования заключается в теоретической разработке вопросов борьбы с преступлениями против интеллектуальной собственности Прикладная цель состоит в том, чтобы разработать научно-практические рекомендации по применению уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности, и предложения по совершенствованию уголовного законодательства

Задачи исследования:

1) на основе исследования истории развития уголовно-правовой защиты авторского и патентного права в России проследить происходившие изменения и определить степень исторической преемственности российского уголовного законодательства, предусматривающего защиту интеллектуальной собственности,

2) на основе сравнительно-правового анализа зарубежного и российского уголовного законодательства по защите указанных прав, выявить достоинства и недостатки этого законодательства и с их учетом разработать предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации,

3) на основе юридического анализа норм современного уголовного законодательства РФ определить и истолковать признаки составов преступлений, предусмотренных ст 146 и 147 УК РФ,

4) выявить пробелы и неточности в УК РФ, допущенные законодателем при конструировании составов преступлений в сфере интеллектуальной собственности,

5) выявить ошибки, допускаемые правоприменителями при квалификации преступлений, предусмотренных ст 146 и 147 УК РФ, и разработать предложения по их устранению,

6) разработать предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, противодействующего нарушениям авторских, патентных и тому подобных прав

Методологическую основу исследования составили материалистические положения о природе и социальной обусловленности преступлений, диалектический метод познания В процессе исследования применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, системный подход, изучение документов и др) и частные (историческо-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и др) методы познания

Правовую базу исследования составили международно-правовые акты по охране интеллектуальной собственности, Конституция Российской Федерации, прежнее и действующее уголовное законодательство России и зарубежных стран, административное, гражданское, таможенное и иное законодательство, регламентирующее защиту интеллектуальной собственности

Теоретической базой исследования являются работы учёных-правоведов в области уголовного, гражданского, административного и других отраслей права.

Эмпирическую базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики, ГИАЦ МВД РФ, отчетная и аналитическая документация ГУБЭП МВД РФ, разъяснения пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР, практика Верховного Суда РФ, иных судебных органов, материалы 74 уголовных дел о преступлениях в сфере авторских, смежных, изобретательских и патентных прав

Научная новизна исследования. Работа является одним из первых комплексных исследований теоретических и практических вопросов уголовной ответственности за нарушение авторских, смежных, патентных и изобретательских прав, проведенных с учетом новой части четвертой ГК РФ Помимо этого научная новизна проявилась1

-в глубоком историческом анализе норм уголовного права России, предусматривающих наказание за нарушение указанных прав;

- в сравнительном анализе зарубежного уголовного законодательства и уголовного законодательства России, предусматривающих ответственность за посягательство на интеллектуальную собственность,

-в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной

практики уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности

Основные положения, выносимые на защиту.

1 В уголовно-правовой защите нуждаются не только право авторства, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч 1 ст. 146 УК РФ, но и другие неимущественные права автора, среди них право на имя, право на обнародование произведения и др

2 Требуется дифференциация уголовной ответственности за преступные деяния, посягающие на интеллектуальную собственность в зависимости от особенности непосредственных объектов, характер нарушенных прав, причиненного ущерба и особенностей субъекта преступления

3. В связи с принятием части четве'ртой ГК РФ и, объединением в ней всех разрозненных законодательных актов, предусматривающих защиту интеллектуальной собственности, предлагается объединить все нормы УК РФ, устанавливающие ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности, в одну главу 22 1 «Преступления против интеллектуальной собственности» и поместить её после главы 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности»

4 Выделить в отдельную статью состав преступления, посягающего на личные неимущественные права авторов любых результатов интеллектуальной деятельности, в том числе и авторов исполнений (исполнителей).

«Статья 200 1 Нарушение неимущественных прав автора

1 Присвоение авторства (плагиат), принуждение к соавторству или отказу от авторства, нарушение других неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, если эти деяния причинили крупный материальный ущерб и (или) повлекли иное существенное нарушение прав и законных интересов автора или иного правообладателя,

наказываются ...

2 Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они совершены

а) с причинением особо крупного ущерба,

б) лицом с использованием своего служебного положения,

наказываются »

5 Оценочную категорию «крупный ущерб» предлагается конкретизировать в примечании к статьям предлагаемой главы.

. Примечание Размер причиненного материального ущерба автору или иному правообладателю, в настоящей главе, будет считаться крупным, если материальные затраты на восстановление утраченных прав, а также размер упущенной выгоды в совокупности превысят пятьдесят тысяч рублей, особо крупным ущербом - в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей»

6 Выделить в отдельные составы нормы, предусматривающие ответственность за нарушение исключительных прав на объекты авторского права, смежных прав, промышленной собственности и др В предлагаемую главу 22 1 включить две отдельные статьи 200 2 «Нарушение исключительных прав на объекты авторского права» и 200 3 «Нарушение исключительных прав на объекты смежных прав»

7 В отдельной статье УК предусмотреть ответственность за создание рынка контрафактных экземпляров результатов интеллектуальной деятельности

«Статья 200 4 Создание рынка контрафактных экземпляров результатов интеллектуальной деятельности

1 Изготовление, тиражирование, продажа, сдача в прокат, импорт либо иное использование, а также транспортировка или хранение контрафактных экземпляров результатов интеллектуальной деятельности, если эти деяния совершены в крупном размере,

наказываются

2 Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они совершены

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,

б) в особо крупном размере,

в) лицом с использованием своего служебного положения,

наказываются ».

8 Выделить в отдельные статьи (части одной статьи) УК РФ нормы, предусматривающие ответственность за нарушение права автора или заявителя на неразглашение сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца и нарушение исключительных прав на объекты промышленной собствен-

ности В предлагаемую главу 22.1 включить две отдельные статьи. 200 5 «Нарушение права автора или заявителя на неразглашение сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца» и 200 6 «Нарушение исключительных прав на объекты промышленной собственности»

9 Квалифицирующий признак «совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения» предусмотреть и для таких преступлений, как присвоение авторства ч 1 ст 146 УК РФ, а также для преступления, ответственность за которое предусмотрена ч 1 ст 147 УК РФ

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в представленной к защите диссертации на монографическом уровне осуществлено исследование проблем уголовной ответственности за преступления в сфере авторских, смежных, изобретательских и патентных прав Содержащиеся в данной работе положения могут иметь значение для развития науки уголовного права Материалы настоящего исследования могут быть использованы в научных работах, затрагивающих вопросы защиты и охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности, и в учебном процессе на различных этапах подготовки и переподготовки специалистов в данной области Предложения и выводы, сформулированные в исследовании, могут быть использованы в законотворческом процессе в целях совершенствования норм уголовного законодательства, в деятельности правоохранительных органов и судов по применению норм об ответственности в рассматриваемой сфере, а также в деятельности коммерческих и некоммерческих организаций, заинтересованных в обеспечении установленного законодательством режима создания и использования рассматриваемых результатов интеллектуальной деятельности

Апробация и практическая реализация результатов исследования осуществлена посредством участия диссертанта во всероссийских и региональных научно-практических конференциях в Челябинском юридическом институте МВД РФ (23 декабря 2003 г и 8 декабря 2005 г.), в Челябинской государственной академии культуры и искусств (2 ноября 2006 г )

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе преподавателями кафедры уголовного права и

криминологии Челябинского юридического института МВД РФ Апробация результатов исследования осуществлена посредством публикации 6 научных работ по теме исследования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы

Содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень ее разработанности, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, охарактеризованы его методология, методика, правовая, теоретическая и эмпирическая базы, раскрыта научная новизна содержащихся в диссертации выводов и предложений, изложены основные положения, выносимые на защиту, показана теоретическая и практическая значимость результатов исследования, приведены сведения об их апробации

Первая глава «История развития российского уголовного законодательства и современное зарубежное уголовное законодательство, предусматривающее защиту авторских, смежных, патентных и изобретательских прав» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «История развития уголовно-правовой охраны авторских и патентных прав в России» проведен исторический анализ российского уголовного законодательства, охраняющего авторские и патентные права в России В результате анализа сделан вывод о влиянии политических и экономических преобразований в государстве, форм философских воззрений и идеологических установок на изменения в уголовно-правовой защите интеллектуальной собственности В частности, это коснулось изменения отношения к творческому труду автора и изобретателя - от чисто материального подхода к оценке результатов этого труда до совершенного отказа от возможности использовать данный труд для личного обогащения, от откровенного рабского труда автора на издателя или на государство до принятия концепции естественного права, в соответствии с которой любой результат творческого труда принадлежит автору и, как следствие, должна осуществляться защита

всего спектра прав автора и.изобретателя Это является положительным моментом в развитии современного российского законодательства Также выявлено неоднократное изменение объекта охраны (родового и видового), диспозиций норм, размера, а в ряде случаев и видов наказания за нарушения прав интеллектуальной собственности в различные исторические периоды

Во втором параграфе «Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности в зарубежных странах, странах СНГ и ближнего зарубежья» проведен сравнительный анализ зарубежного и российского уголовного законодательства, регламентирующего защиту авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, в результате которого сделаны следующие выводы

1 В большинстве зарубежных стран основными мерами уголовно-правового воздействия выступают денежные штрафы, условное осуждение, тюремное заключение на различные сроки, лишение права заниматься определённой деятельностью. В связи с этим необходимо отметить, что санкции ст 146 и 147 УК РФ вполне соответствуют необходимому уровню воздействия на преступника, посягающего на авторские, смежные, изобретательские и патентные права

2. В ряде стран нормы, предусматривающие уголовную ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности, выделены в отдельную главу уголовного кодекса (гл 15 Эстонской Республики) или в отдельный правовой акт (Кодекс интеллектуальной собственности Франции), что способствует наиболее полной охране указанных прав Уголовный кодекс РФ имеет ряд разрозненных норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере интеллектуальной собственности, что, естественно, не позволяет достичь необходимого эффекта охраны интеллектуальной собственности В связи с этим предлагается отнести все нормы, предусматривающие ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности, в отдельную главу

3 В законодательстве некоторых стран (например, в ст 198 УК Португалии) к нарушению неимущественных прав отнесены посягательства на моральные права авторов и артистов-исполнителей, а равно нарушения других смежных прав. Не ду-

мается, что данная норма необходима в УК РФ, учитывая наличие в России возможности компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства

Вторая глава «Юридический анализ составов преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ» имеет пять параграфов.

Первый параграф «Особенности объекта и предмета составов преступлений, предусмотренных ст 146 и 147 УК РФ» состоит из двух подпараграфов

В первом подпараграфе «Особенности непосредственного объекта и предмета состава преступления, предусмотренного ст 146 УК РФ» указывается на различие неимущественных и имущественных прав автора и иного правообладателя и, следовательно, на необоснованное включение составов преступлений против этих прав в одну статью УК Далее, при анализе ч 1 ст 146 УК РФ рассмотрены понятия «автор», «право авторства», «плагиат» Указано на отсутствие уголовно-правовой защиты неимущественных авторских прав на имя, обнародование произведения, отзыв, защиту репутации автора, предусмотренных в статьях главы 70 ГК РФ. Дано определение непосредственному объекту состава преступления, предусмотренного ч 1 ст 146 УК РФ, в качестве которого выступают общественные отношения, возникающие в сфере реализации права личности на авторство результата интеллектуальной деятельности

При рассмотрении вопроса обеспечения защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности высказано мнение, что воспользоваться уголовно-правовой защитой своего права авторства в соответствии с ч 1 ст 146 УК РФ может автор любого результата интеллектуальной деятельности, указанного в ст 1225 ГК РФ Таким образом, ставится под сомнение включение данной нормы в ст 146 УК РФ с названием «Нарушение авторских и смежных прав» и предлагается выделить состав преступления против неимущественных прав автора в отдельную статью «Нарушение неимущественных прав автора»

В диссертации рассмотрены понятия «авторские права» и «смежные права», определяются объекты данных прав, непосредственный объект состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст 146 УК РФ, указывается на неоднородность этих прав,

что говорит о необходимости разделить данные составы на два разных. «Нарушение исключительных прав на объекты авторского права» и «Нарушение исключительных прав на объекты смежных прав»

Во втором подпараграфе «Особенности непосредственного объекта и предмета состава преступления, предусмотренного ст 147 УК РФ» даётся определение непосредственному объекту и предмету рассматриваемого состава преступления Чтобы избежать смешения уголовно-правовой защиты права автора или заявителя на неразглашение сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца, исключительного права на объекты промышленной собственности предлагается, во-первых, вынести в отдельную статью УК РФ норму, предусматривающую ответственность за нарушение неимущественных прав автора Во-вторых, разграничить защиту прав заявителя и патентообладателя, учитывая их неоднородность В связи с этим предлагается выделить в отдельные статьи (части статьи) УК РФ, нормы, предусматривающие ответственность за «Нарушение права автора или заявителя на неразглашение сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца» и «Нарушение исключительных прав на объекты промышленной собственности».

Во втором параграфе «Особенности объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст 146 УК РФ» дается определение оценочному признаку объективной стороны этого состава «крупный ущерб», обосновывается необходимость конкретизации данного признака в примечании к статье, предусматривающей ответственность за нарушение неимущественных прав автора, которую ранее предлагалось выделить в отдельную статью УК РФ, после чего она должна принять следующий вид. «Ст 200 1 Нарушение неимущественных прав автора

Присвоение авторства (плагиат), принуждение к соавторству или отказу от авторства, нарушение других неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности и (или) исполнителя, если это деяние причинило крупный материальный ущерб и (или) повлекло иное существенное нарушение

прав и законных интересов автора или иного правообладателя, -наказывается .

Предлагается конкретизировать оценочную категорию «крупный ущерб» в примечании

. Примечание Размер причиненного материального ущерба автору или иному правообладателю будет считаться крупным, если материальные затраты на восстановление утраченных прав, а также размер упущенной выгоды в совокупности превысят пятьдесят тысяч рублей»

Далее, рассмотрены понятия «использование» объектов авторского права и смежных прав, а также вопрос исключительности права использовать объекты интеллектуальной собственности их обладателями Это могут быть граждане или юридические лица, которые, являясь правообладателями, вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности Понятие «контрафактность» экземпляров произведений и фонограмм, которое определяется как незаконное изготовление или распространение экземпляров произведений и фонограмм

Исходя из определения понятия использования объектов авторского права и смежных прав, делается вывод, что незаконные действия по приобретению, хранению или перевозке контрафактной продукции сами по себе не входят в понятие «незаконное использование объектов авторских и смежных прав» Формой такого использования является только незаконное распространение произведений Данный вид преступления отличается от незаконного использования объектов авторского права или смежных прав еще и тем, что предметом рассматриваемого состава преступления могут быть только материально выраженные результаты интеллектуальной деятельности, тогда как при незаконном использовании этих объектов материальное выражение не обязательно

В третьем параграфе «Особенности объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст 147 УК РФ» рассматриваются понятия «использование» объектов промышленной собственности, которое рассматривается в диссертации, как исключительное право патентообладателя ввозить на территорию Российской Федерации, изготавливать, применять, делать

предложение о продаже, продавать, другим способом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей продукт, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделие, в котором использован промышленный образец; «разглашение сведений до официальной публикации - действие, которое может быть совершено только в период со дня подачи автором или иным лицом, обладающим соответствующим правом, заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и до официальной публикации сведений о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца, «официальная публикация» — опубликование Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене сведений о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, включающие имя автора (если автор не отказался быть упомянутым в качестве такового), имя или наименование патентообладателя, название и формулу изобретения или полезной модели либо перечень существенных признаков промышленного образца и его изображение Указываются признаки незаконности этих действий Дается обоснование предложения выделить в отдельный состав незаконные действия по присвоению авторства и принуждению к соавторству

В четвёртом параграфе «Особенности субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст 146 и 147 УК РФ» приводятся результаты анализа уголовных дел, который позволяет отнести данные преступления к так называемой «бе-ловоротничковой» преступности

Указывается на наличие специального субъекта - лицо, использующее своё служебное положение для достижения преступных целей незаконного использования объектов авторского права и смежных прав ( п «г» ч 3 ст 146 УК РФ)

Здесь же рассмотрен вопрос об ответственности юридических лиц, с предложением поддержать точку зрения тех ученых, которые выступают за введение ответственности юридических лиц в УК РФ

При рассмотрении субъективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст 146 и 147 УК РФ, отмечается, что

данные преступления могут совершаться только умышленно, причём в материальных составах, содержащихся в ч 1 ст 146 и ст 147 УК РФ, умысел может быть как прямой, так и косвенный, в формальном же составе (ч 2 ст 146 УК РФ) умысел может быть только прямой, т е лицо осознает общественную опасность деяния и желает совершить это деяние.

Часть 2 ст. 146 УК РФ предусматривает, в качестве одного из субъективных признаков состава преступления цель сбыта контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, что на практике может подтверждаться, в частности, нахождением изъятых контрафактных экземпляров в торговых местах, пунктах проката, на складах и т п., количеством указанных предметов

В пятом параграфе «Квалифицированные виды преступлений, предусмотренных ст 146 и 147 УК РФ» рассматриваются понятия всех квалифицирующих признаков указанных составов Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой характеризуются как формы соучастия В настоящее время преступления в сфере оборота объектов интеллектуальной собственности чаще всего и наиболее «успешно» совершаются хорошо организованными группами, носят многоэпизодный и межрегиональный характер Указывается, что определяющими для организованной группы по делам о преступлениях в сфере прав интеллектуальной собственности являются такие признаки, как устойчивость и профессионализм. Признак профессионализма предполагает знание механизма совершаемого противоправного деяния, куда входит и тщательная подготовка «кадров» для совершения преступления Профессионализм предполагает также «включение» в состав организованной группы достаточно большого количества людей, работающих в органах государственной власти и государственного управления, руководителей различных предприятий, работников банков, торговли и т п

Дается сравнительная характеристика понятий «группа лиц по предварительному сговору» и «организованная группа» В качестве общего признака называется предварительный сговор Различие проводится по критериям общественной опасности самой группы, ее целей и задач, роли и значения участия в ней всех лиц Отмечается большая сплоченность и внутренняя дис-

циплина организованных групп. Далее раскрываются признаки организованной группы по совершению преступлений в сфере интеллектуальной собственности Рассматривается роль соучастников и соисполнителей преступлений в сфере интеллектуальной собственности

Раскрывается квалифицирующий признак «совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения» Вносится предложение предусмотреть данный признак в качестве квалифицирующего и для таких преступлений, как присвоение авторства ч 1 ст 146 УК РФ, а также для всех видов преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч 1 ст 147 УК РФ

Глава третья «Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ, и совершенствования уголовного законодательства, направленного на охрану авторских, смежных и патентных прав» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст 146 и 147 УК РФ, и их отграничения от смежных преступлений и иных правонарушений» рассматриваются вопросы квалификации преступлений в случаях конкуренции уголовно-правовых норм, приготовления и покушения на преступление, отграничения от смежных преступных деяний, а также квалификации по совокупности с иными преступными деяниями

Конкуренция норм, указанных в ст 146 и 147, возможна только между основным и квалифицированным видами состава как разновидности конкуренции общей и специальной нормы, причем второй состав выполняет роль специальной нормы по отношению к первому. Других норм, выступающих в роли общей или специальной нормы по отношению к указанным, УК РФ не содержит, как и норм, которые бы соотносились с рассмотренными как часть и целое

При квалификации преступлений, предусмотренных ст 146 и 147 УК РФ, необходимо учитывать, что покушение на преступление возможно и в материальных составах (ч 1 ст 146 УК РФ и ст 147 УК РФ), и в формальных (ч 2 ст. 146 УК РФ).

При квалификации преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ, необходимо отграничивать данные составы, как между собой, так и от составов преступлений, предусмотренных ч 2 ст. 183, ст 158, ст. 165, ст 273 УК РФ,

Преступления, предусмотренные ст. 146 и 147 УК РФ, в ряде случаев необходимо квалифицировать по совокупности не только между собой, но и со ст 180, ст 158-162 и 164, ст 175, ст 188, ст 171 1,ч 3 ст 325, ст 327 1 УК РФ

В параграфе втором «Разграничение уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности» проводится сравнительный анализ трех видов ответственности по следующим основаниям по объему охраняемых прав авторов и изобретателей, а также других правообладателей в области интеллектуальной и промышленной собственности, по субъекту правонарушения, по вопросу разграничения и взаимодополнения ответственности, предусмотренной гражданским, административным и уголовным законодательством относительно восстановления нарушенных прав и наказания правонарушителя Проведенный анализ позволяет сделать вывод о несогласованности гражданской, административной и уголовной ответственности в сфере охраны прав интеллектуальной собственности, что является серьезным упущением современного российского законодательства и требует незамедлительных мер по приведению его в соответствие Этими мерами могут быт предложенные в настоящем диссертационном исследовании изменения УК РФ.

В параграфе третьем «Проблемы совершенствования уголовного законодательства по защите прав авторов и иных правообладателей авторских, смежных и патентных прав» предлагается ряд обоснованных предложений по внесению изменений в УК РФ с целью привести уголовные нормы, предусматривающие ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности, в соответствие с нормами Гражданского кодекса РФ

Предлагается, в частности, выделить нормы УК РФ, предусматривающие ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности, в отдельную главу 22 1 «Преступления против интеллектуальной собственности»

Отдельно в указанную главу должны войти такие статьи, как 200 1 «Нарушение неимущественных прав автора», 200 2 «Нарушение исключительных прав на объекты авторского права»,200 3 «Нарушение исключительных прав на объекты смежных прав», 200.4 «Создание рынка контрафактных экземпляров результатов интеллектуальной деятельности», 200 5 «Нарушение права автора или заявителя на неразглашение сущности предполагаемого изобретения, полезной модели или промышленного образца», 200 6 «Нарушение исключительных прав на объекты промышленной собственности» Учитывая ограниченный объем диссертационного исследования, не предоставляется возможным рассмотреть все права на интеллектуальную собственность нуждающиеся в уголовно-правовой защите. Но, думается, что в предлагаемую главу 22 1 УК РФ могли бы войти и другие составы, содержащие нормы об ответственности за преступления в сфере интеллектуальной собственности, такие, например, как ст. 200 7 «Нарушение права на секреты производства (ноу-хау)», ст 200 8 «Нарушение права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий», ст 200 9 «Нарушение права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии» и др

Делается вывод, о том, что в результате внесенных изменений можно было бы достичь следующих основных результатов.

1 Уголовно-правовая защита прав на результаты интеллектуальной деятельности была бы приведена в соответствие с вновь принятой частью четвертой ГК РФ, что способствовало бы более полной защите указанных прав.

2 Была бы установлена взаимосвязь уголовно-правовой, административно-правовой и гражданско-правовой ответственности

3 Уголовно-правовой защитой был бы охвачен больший объём нарушаемых прав, как личных неимущественных, так и имущественных прав авторов и иных правообладателей

4 Конкретизация понятия «крупный ущерб» гораздо облегчила бы задачу правоохранительных органов и правообладателей в его определении.

В заключении изложены теоретические положения и выводы, сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Публикация в ведущем рецензируемом журнале или издании, определенном Высшей аттестационной комиссией

1 Ватутин, А Н Несогласованность гражданского и уголовного законодательств по охране авторских и смежных прав (сравнительный анализ ч 4 ГК РФ и ст 146 УК РФ) / А Н Ватутин // Интеллектуальная собственность Авторское право и смежные права - 2007 - № 9 - С 63-68 - п л - 0,3

Публикации в иных научных изданиях

2 Ватутин, А Н Проблемы использования оценочных категорий в уголовном законе на примере обязательного признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст 146 УК РФ - «крупный ущерб» / А. Н Ватутин // Проблемы применения норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в деятельности правоохранительных органов материалы Всероссийской научно-практической конференции (23 декабря 2003 г ) - Челябинск Челябинский юридический институт МВД России, 2004 - 4 1 -С. 159-162.-пл -0,2.

3 Ватутин, А Н Крупный ущерб, как обязательный признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч 1 ст 146 УК РФ /АН Ватутин // Уголовное право и современность межвузовский сборник научных трудов - Красноярск Сибирский юридический институт МВД России, 2005 -С 125-132 -пл -0,3

4 Ватутин, А Н Экономическая составляющая уголовного нарушения прав интеллектуальной собственности в России. Исторический аспект / АН. Ватутин // Административно-правовые, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминалистические и иные меры противодействия экономическим, налоговым правонарушениям и преступлениям материалы Всероссийской научно-практической конференции (8 декабря 2005 г )

- Челябинск Челябинский юридический институт МВД России, 2005 -Ч 2 -С 218-222 -пл -0,2

5 Ватутин, А Н Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности в странах СНГ и ближнего зарубежья / А Н Ватутин // Юридическая теория и практика — Челябинск • Челябинский юридический институт МВД России - 2006 - № 2 (2)-С. 99-104 - пл -0,4.

6 Ватутин, А Н Экономическая обусловленность взаимозависимости развития уголовно-правовой защиты интеллектуальной собственности и культурного развития общества в России Исторический аспект /АН Ватутин // Молодёжь в науке и культуре XXI века материалы пятой Всероссийской научной конференции (2 ноября 2006 г). - Челябинск Челябинская государственная академия культуры и искусств, 2006 -4 1 — С 11-15,-пл -0,3

Ватутин Алексей Николаевич

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 01 10 2007 Формат 60x84/16 Уел печ л 1,5 Бумага офсетная Печать офсетная Заказ № 152 Тираж 120 экз

Участок оперативной полиграфии Челябинского юридического института МВД РФ 454081, г Челябинск, ул Либединского, 41

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Батутин, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. История развития российского уголовного закона и современное зарубежное уголовное законодательство предусматривающее защиту авторских, смежных, патентных и изобретательских прав.

1.1. История развития уголовно-правовой охраны авторских и патентных прав в России.

1.2. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности в зарубежных странах, странах СНГ и ближнего зарубежья.

Глава 2. Юридический анализ составов преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ.

2.1. Особенности объекта и предмета составов преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ.

2.1.1. Особенности непосредственного объекта и предмета состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ.

2.1.2 Особенности непосредственного объекта и предмета состава преступления, предусмотренного ст. 147 УК РФ.

2.2. Особенности объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ.

2.3. Особенности объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 147 УК РФ.

2.4. Особенности субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ.

2.5. Квалифицированные виды преступлений, предусмотренных ст.

146 и 147 УК РФ.

Глава 3. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ, и совершенствования уголовного законодательства, направленного на охрану авторских, смежных и патентных прав.

3.1. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ, и их отграничения от смежных преступлений и иных правонарушений.

3.2. Разграничение уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности.

3.3. Проблемы совершенствования уголовного законодательства по защите прав авторов и иных правообладателей авторских, смежных и патентных прав.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности"

Актуальность темы исследования. Одним из основных показателей цивилизованности общества является то, насколько пристально внимание этого общества к развитию в нём науки, культуры и техники. Задачей любого общества является решение возникающих перед ним экономических проблем, и успех их решения зависит от интеллектуального потенциала и уровня культурного развития этого общества. Так или иначе, общество создаёт условия для развития науки, культуры и техники, и одной из основных составляющих этих условий является правовая база.

Становление новой России, которая предпочла позволить рыночным силам определять направление и скорость развития своей экономики, показало острую необходимость реформы правового фундамента общественных отношений, связанных с использованием результатов интеллектуальной деятельности. В результате работы учёных-юристов и законодателей в настоящее время мы имеем довольно сильную юридическую базу их охраны. Во-первых, в соответствии со ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Во-вторых, была завершена реформа законодательства об охране интеллектуальной собственности, что выразилось в принятии ряда весьма важных законов, в том числе четвёртой части Гражданского кодекса РФ, вступающей в силу 1 января 2008 г.

Даже если рассматривать только распространение «пиратской» аудиовизуальной продукции, то Россия относится к странам с очень высоким уровнем этого вида нарушений авторских и смежных прав, то же самое происходит и в области патентных прав и в других сферах интеллектуальной собственности. Оборот незаконно производимых и распространяемых носителей с аудио-, видеопроизведениями в России составляет от 70 до 80 %, а носителей компьютерных программ - до 90 %. По отдельным компаниям, например, SONY - главного поставщика «игрушек» в Россию, этот показатель особенно высок - он достигает 99 %; 9 из 10 копий программного обеспечения Microsoft, установленных сегодня в корпоративном секторе, используются без лицензии. В процессе интервьюирования правообладателей было выявлено, что 83,4 % из них пострадали от нарушения их авторского и смежных прав. По данным Международной федерации производителей фонограмм (IFPI) и Российской «антипиратской» организации (РАПО), в 2006 г. на российском рынке реализовано (без учёта проката) около 42 млн контрафактных компакт-дисков (CD), 54 млн контрафактных дисков (DVD), что принесло «пиратам» огромные доходы. Например, только доходы от продаж DVD составили около 6 млрд руб., a CD - 2,5 млрд руб.1. Значительная доля оборота «пиратской» аудиовизуальной продукции приходится на Москву. По оценкам экспертов, ежемесячный оборот контрафактных компьютерных дисков в столице составляет около 1,5-2 млн штук. При средней их стоимости 2,5 доллара США за экземпляр, незаконный доход только за месяц составляет 50-60 млн долларов1.

Однако, несмотря на столь большие потери для государства, правоохранительные органы не в силах эффективно противостоять интеллектуальным «пиратам» разного уровня и направлений. Статистические данные свидетельствуют, что если до 2004 г. в России регистрировалось—в~ год не более 1000-1500 преступлений, http: и www.ifpi.com. более 1000-1500 преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ и не более 50 преступлений, предусмотренных ст. 147 УК РФ2, то уже в 2004 г., согласно официальной статистике, преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ, было выявлено 1917, в 2005 г. - 2924, а в 2006 г. - 72433. Кажущиеся успехи применения правоохранительными органами уголовного законодательства, тем не менее, не оказывают достаточного влияния на решение вопроса комплексной борьбы с нарушениями прав интеллектуальной соб ственности, важность которой трудно переоценить.

Сокращение масштабов «пиратского» бизнеса в нашей стране только на 10 % будет способствовать более чем двукратному увеличению объёма российского рынка интеллектуальной собственности - с 4,8 млрд до 10,5 млрд долларов, позволит создать десятки тысяч новых рабочих мест, обеспечит привлечение в экономику страны 6,9 млрд долларов дополнительных инвестиций и ещё 280 млн долларов в виде налоговых посту Вгрга^ьтате низкой эффективности борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности, организация незаконного бизнеса в этой сфере - очень выгодное предприятие, по размерам прибыли пиратский бизнес является одним из высокодоходных в российской экономике. Согласно данным ГУБЭП СКМ МВД России, по уровню доходности интеллектуальное «пиратство» занимает 4-5 место после незаконной торговли оружием, наркотиками, оборота спирта и спиртосодержащей продукции, проституции.

Немаловажным фактором необходимости правильной организации комплексного противодействия интеллектуальному «пиратству» является престиж государства. Принятые международные обязательства России и стремление вступить во Всемирную торговую организацию предполагают обязательное условие - принятие эффективных законодательных, в том

1 http : // www.yurclub.infobox.ru.

2 См.: Преступность в России начала XXI века и реагирование на неё / Под ред. А.И. Долговой. - М., 2004. - С. 92.

3 См.: Состояние преступности в РФ за 2004-2006 гг. / ГИАЦ МВД РФ. М., 2007.

4 http : // www.ibusiness.ru. числе уголовно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности. Однако, на сегодняшний день остаётся немало нерешённых вопросов, что указывает на исключительную значимость научных исследований в сфере защиты интеллектуальной собственности.

Указанные факторы и широкомасштабность рассматриваемых вопросов свидетельствуют о несомненной актуальности выбранной темы исследования.

Степень разработанности темы исследования. Отдельные вопросы уголовной ответственности за нарушение авторских и изобретательских прав рассматривались в трудах И.А. Близнеца, O.A. Дворянкина, В.А. До-зорцева, Б.Д. Завидова, A.B. Козлова, Ю.В. Логвинова, А.Г. Морозова, И.В. Савельевой, Ю.В. Трунцевского и других учёных. Однако большинство научных исследований проведено на базе старого уголовного и гражданского законодательства, а другая часть, хотя и выполнена с использованием внесённых в законодательство изменений, касается лишь отдельных вопросов уголовно-правовой защиты интеллектуальной собственности. Так, практически совсем не разработана тема уголовно-правовой защиты прав промышленной собственности. Остаются не исследованными вопросы: уголовно-правовой защиты неимущественных прав автора, помимо права авторства, среди них право на имя, право на обнародование произведения; вопрос уголовно-правовой защиты неимущественных прав авторов не только литературных и музыкальных произведений, но и иных результатов интеллектуального труда; совмещения в одной норме разнородных по своей природе объектов интеллектуальной собственности; и др. Нет научных исследований в области уголовно-правовой защиты интеллектуальной собственности, проведённых с учётом принятия норм части четвёртой ГК РФ.

Предметом исследования являются уголовное, гражданское, административное и иное законодательство Российской Федерации, закрепляющее нормы, направленные на защиту авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав; зарубежное уголовное законодательство; материалы следственной и судебной практики по делам о преступлениях против интеллектуальной собственности, статистические данные в области авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.

Цели диссертационного исследования. Научная цель исследования заключается в теоретической разработке вопросов борьбы с преступлениями против интеллектуальной собственности. Прикладная цель состоит в том, чтобы разработать научно-практические рекомендации по применению уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности, и предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Задачи исследования:

1)на основе исследования истории развития уголовно-правовой защиты авторского и патентного права в России проследить происходившие изменения и определить степень исторической преемственности российского уголовного законодательства, предусматривающего защиту интеллектуальной собственности;

2) на основе сравнительно-правового анализа зарубежного и российского уголовного законодательства по защите указанных прав, выявить достоинства и недостатки этого законодательства и с их учётом разработать предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации;

3)на основе юридического анализа норм современного уголовного законодательства РФ определить и истолковать признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ;

4) выявить пробелы и неточности в УК РФ, допущенные законодателем при конструировании составов преступлений в сфере интеллектуальной собственности;

5) выявить ошибки, допускаемые правоприменителями при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ, и разработать предложения по их устранению;

6) разработать предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, противодействующего нарушениям авторских, патентных и тому подобных прав.

Методологическую основу исследования составили материалистические положения о природе и социальной обусловленности преступлений, диалектический метод познания. В процессе исследования применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, системный подход, изучение документов и др.) и частные (историческо-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.) методы познания.

Эмпирическую базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики, ГИАЦ МВД РФ, отчётная и аналитическая документация ГУБЭП МВД РФ, разъяснения пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР, практика Верховного Суда РФ, иных судебных органов; материалы 74 уголовных дел о преступлениях в сфере авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.

Научная новизна исследования. Работа является одним из первых комплексных исследований теоретических и практических вопросов уголовной ответственности за нарушение авторских, смежных, патентных и изобретательских прав, проведённых с учётом новой части 4 ГК РФ. Помимо этого научная новизна проявилась:

- в глубоком историческом анализе норм уголовного права России, предусматривающих наказание за нарушение указанных прав;

- в сравнительном анализе зарубежного уголовного законодательства и уголовного законодательства России в сфере указанных прав;

- в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в рассматриваемой сфере уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В уголовно-правовой защите нуждаются не только право авторства, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 146 УК РФ, но и другие неимущественные права автора, среди них право на имя, право на обнародование произведения и др.

2. Требуется дифференциация уголовной ответственности за преступные деяния, посягающие на интеллектуальную собственность в зависимости от особенности непосредственных объектов, характер нарушенных прав, причинённого ущерба и особенностей субъекта преступления.

3. В связи с принятием части четвёртой ГК РФ и, объединением в ней всех разрозненных законодательных актов, предусматривающих защиту интеллектуальной собственности, предлагается объединить все нормы УК РФ, устанавливающие ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности, в одну главу 22.1 «Преступления против интеллектуальной собственности» и поместить её после главы 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности».

4. Выделить в отдельную статью состав преступления, посягающего на личные неимущественные права авторов любых результатов интеллектуальной деятельности, в том числе и авторов исполнений (исполнителей).

Статья 200.1 Нарушение неимущественных прав автора.

1. Присвоение авторства (плагиат), принуждение к соавторству или отказу от авторства, нарушение других неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, если эти деяния причинили крупный материальный ущерб и (или) повлекли иное существенное нарушение прав и законных интересов автора или иного правообладателя, -наказываются .

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они совершены: а) с причинением особо крупного ущерба; б) лицом с использованием своего служебного положения, наказываются.».

5. Оценочную категорию «крупный ущерб» предлагается конкретизировать в примечании к статьям предлагаемой главы:

Примечание. Размер причинённого материального ущерба автору или иному правообладателю, в настоящей главе, будет считаться крупным, если материальные затраты на восстановление утраченных прав, а также размер упущенной выгоды в совокупности превысят пятьдесят тысяч рублей, особо крупным ущербом - в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей».

6. Выделить в отдельные составы нормы, предусматривающие ответственность за нарушение исключительных прав на объекты авторского права, смежных прав, промышленной собственности и др. В предлагаемую главу 22.1 включить две отдельные статьи: 200.2 «Нарушение исключительных прав на объекты авторского права» и 200.3 «Нарушение исключительных прав на объекты смежных прав».

7. В отдельной статье УК предусмотреть ответственность за создание рынка контрафактных экземпляров результатов интеллектуальной деятельности:

Статья 200.4 Создание рынка контрафактных экземпляров результатов интеллектуальной деятельности.

1. Изготовление, тиражирование, продажа, сдача в прокат, импорт либо иное использование, а также транспортировка или хранение контрафактных экземпляров результатов интеллектуальной деятельности, если эти деяния совершены в крупном размере, наказываются.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в особо крупном размере; в) лицом с использованием своего служебного положения,

-наказываются .».

8. Выделить в отдельные статьи (части одной статьи) УК РФ, нормы, предусматривающие ответственность за нарушение права автора или заявителя на неразглашение сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца и нарушение исключительных прав на объекты промышленной собственности. В предлагаемую главу 22.1 включить две отдельные статьи: 200.5 «Нарушение права автора или заявителя на неразглашение сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца» и 200.6 «Нарушение исключительных прав на объекты промышленной собственности».

9. Квалифицирующий признак «совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения» предусмотреть и для таких преступлений, как присвоение авторства ч. 1 ст. 146 УК РФ, а также для преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 147 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в представленной к защите диссертации на монографическом уровне осуществлено исследование проблем уголовной ответственности за преступления в сфере авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. Содержащиеся в данной работе положения могут иметь значение для развития науки уголовного права. Материалы настоящего исследования могут быть использованы в научных работах, затрагивающих вопросы защиты и охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности, и в учебном процессе на различных этапах подготовки и переподготовки специалистов в данной области. Предложения и выводы, сформулированные в исследовании, могут быть использованы в законотворческом процессе в целях совершенствования норм уголовного законодательства, в деятельности правоохранительных органов и судов по применению норм об ответственности в рассматриваемой сфере, а также в деятельности коммерческих и некоммерческих организаций, заинтересованных в обеспечении установленного законодательством режима создания и использования рассматриваемых результатов интеллектуальной деятельности.

Апробация и практическая реализация результатов исследования осуществлена посредством участия диссертанта во всероссийских и региональных научно-практических конференциях в Челябинском юридическом институте МВД РФ (23 декабря 2003 г. и 8 декабря 2005 г.), в Челябинской государственной академии культуры и искусств (2 ноября 2006 г.).

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе преподавателями кафедры уголовного права и криминологии Челябинского юридического института МВД РФ. Апробация результатов исследования осуществлена посредством публикации 6 научных работ по теме исследования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Батутин, Алексей Николаевич, Челябинск

Заключение

Проведённое исследование проблем, связанных с уголовно-правовой защитой интеллектуальной собственности в России, определением и обоснованием объективного содержания общественной опасности преступлений в данной сфере, а также поиском путей повышения эффективности механизма уголовно-правового воздействия на нарушителей прав интеллектуальной собственности, анализ российского законодательства (в том числе исторического аспекта его развития), сравнительный анализ зарубежного законодательства (стран СНГ и Ближнего Зарубежья, Европы, Азии, США), изучение следственной и судебной практики, обобщение проведённого автором интервьюирования практических работников правоохранительных органов, прокуратуры и суда, представителей коммерческих структур позволили всесторонне и глубоко исследовать проблему, избранную в качестве темы диссертационного исследования, и сделать ряд общих выводов и научно-практических рекомендаций.

1. Главным условием (предпосылкой) возникновения права интеллектуальной собственности явилось развитие промышленности, что позволило ускорить реализацию результата интеллектуального труда и дало возможность размножения этих результатов, в том числе и вопреки желанию автора или иного правообладателя. В свою очередь, основная причина возникновения различных видов прав интеллектуальной собственности заключалась в необходимости создания и поддержания правового механизма, позволяющего удовлетворять имущественные интересы создателя того или иного результата интеллектуальной деятельности, защищать имущественные интересы автора и иных правообладателей. Первоначально охрана осуществлялась с помощью привилегий. Их принятие стало возможным благодаря философским и юридическим теориям, разработанным в XVII-XVIII вв.

2. Несмотря на то, что защита прав интеллектуальной собственности в России стала осуществляться гораздо позднее, чем на Западе, к началу XX века отечественное законодательство в такой защите не уступало по своему уровню и даже превосходило зарубежное.

3. Современный институт защиты прав авторов и иных правообладателей на результат интеллектуальной деятельности базируется как на принципе сочетания личных интересов автора с интересами всего общества, так и на принципе административного регулирования и, в связи с этим, является и частно-публичным, и публичным правовым институтом в зависимости от защищаемых прав. Обеспечивая всемерную охрану имущественных, личных неимущественных прав и законных интересов авторов и правообладателей, такие институты, как институт авторского права и смежных прав, а также патентного права гарантируют свободу творчества, предоставляют наиболее благоприятные условия для создания результатов интеллектуальной деятельности и тем самым способствуют прогрессу науки и промышленности, развитию национальной культуры и искусства. Кроме того, названные институты, регулируя сектор экономики, связанный с созданием, производством и распределением результатов интеллектуальной деятельности, позволяют обеспечить занятость и благосостояние значительной части населения. Таким образом, эти институты играют важную роль в творческих, научных, технических, культурных, образовательных, социально-экономических и других процессах общества. Указанное обстоятельство обусловливает необходимость уголовно-правовой защиты прав интеллектуальной собственности.

4. Анализ положительного опыта стран с развитой правовой и экономической системой показывает, что: 1) в большинстве зарубежных стран основными мерами уголовно-правового воздействия выступают: денежные штрафы, условное осуждение, тюремное заключение на различные сроки, лишение права заниматься определённой деятельностью. В связи с этим хочется отметить, что санкции ст. 146 и 147 УК РФ вполне соответствуют необходимому уровню воздействия на преступника, необходимому уровню воздействия на преступника, посягающего на авторские, смежные, изобретательские и патентные права. 2) В ряде стран уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности выделено не только в отдельной главе уголовного кодекса (Эстония), но и в отдельном правовом акте (Кодекс интеллектуальной собственности Франции), что способствует наиболее полной охране указанных прав. Российский уголовный кодекс имеет ряд довольно разрозненных норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере интеллектуальной собственности, что естественно не позволяет достичь необходимого эффекта охраны интеллектуальной собственности. В связи с этим, в настоящем исследовании предлагается отнести все нормы, предусматривающие ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности в отдельную главу. 3) В законодательстве некоторых стран (например, Португалии, ст. 198 УК Португалии) к нарушению неимущественных прав отнесены посягательства на моральные права авторов и артистов-исполнителей, а равно нарушения других смежных прав. Не думается, что данная норма необходима в УК РФ, учитывая наличие в России возможности компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

5. Анализ уголовного законодательства Российской Федерации позволяет сделать вывод, что уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод человека и гражданина осуществляется нормами нескольких глав и разделов УК РФ. И в связи с этим можно сделать вывод о том, что защита конституционного права гражданина на интеллектуальную собственность может осуществляться и в рамках отдельной главы УК РФ, куда предлагается ввести нормы, предусматривающие ответственность за преступления в сфере прав интеллектуальной собственности. Такое объединение норм приведёт построение норм по защите прав интеллектуальной собственности в УК РФ, в соответствие с нормами 4 части ГК РФ.

6. Сравнительный анализ гражданского и уголовного законодательства, в части охраны неимущественных прав авторов, позволяет сделать вывод, что настоящая редакция соответствующих норм УК РФ не охватывает в полной мере объём нуждающихся в уголовно-правовой защите неимущественных прав, а также то, что авторам не всех результатов интеллектуальной деятельности предоставляется уголовно-правовая защита.

7. Предлагается в рамках главы УК РФ по защите прав интеллектуальной собственности выделить в отдельную норму защиту неимущественных прав автора любого результата интеллектуальной деятельности. При этом ввести в данную норму такую форму присвоения авторства, как принуждение к соавторству или отказу от авторства. Необходимость последней меры вызвана тем, что в юридической литературе вопрос о том, рассматривать ли принуждение к соавторству или отказу от авторства одной из форм присвоения авторства, является спорным. В связи с этим возникают опасения, что лица, виновные в принуждении к соавторству или отказу от авторства, могут избежать привлечения к уголовной ответственности.

8. При анализе российского уголовного законодательства по защите интеллектуальной собственности также выявлено неоправданное в современных условиях смешение объектов уголовно-правовой защиты. В связи с этим предлагается выделить в отдельные нормы в рамках предлагаемой главы защиту таких объектов, как общественные отношения в сфере авторского права, в сфере смежных прав, в сфере патентного права и других сферах интеллектуальной собственности. Данные нормы будут обеспечивать защиту имущественных прав авторов и иных правообладателей. Отдельными нормами, с более строгими видами наказания, должна предусматриваться ответственность за создание рынка контрафактной продукции, за разглашение сведений о сущности объекта промышленной собственности, незаконный обход технических средств защиты авторских или смежных прав или незаконное устранение или изменение информации об управлении авторскими или смежными правами.

9. Признак объективной стороны - «крупный ущерб» - предлагается конкретизировать в приложении, с целью вывести его из разряда оценочных признаков и облегчить работу практических работников правоохранительных органов при квалификации преступлений данного вида.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности»

1. Нормативные правовые акты

2. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. (с изменениями от 24 июля 1971 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 29. - Ст. 3046.

3. Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г. (пересмотренная в Париже 24 июля 1971 г.) // СП СССР. 1973. - № 24. - Ст. 139.

4. Конституция Российской Федерации. М.: ПРИОР, 2001. - 32 с.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1-4 : федер. закон : по состоянию на 1 января 2007 г. М.: Омега-JI, 2007.

6. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» : Постатейный комментарий. М. : Фонд "Правовая культура", 1996-97 с.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Омега-Л, 2006. - 187 с.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ; под общ. ред. В. В. Мозякова. М. : Экзамен, 2003. - 880 с.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ; под общ. ред. В. В. Мозякова. М. : Экзамен, 2004.-912 с.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации; отв. ред. А. В. Наумов. М.: Юристъ, 2004. - 361с.

11. Комментарий к Российскому патентному законодательству : справочное пособие. -М.: ВНИИГПЭ, 1994. 188 с.

12. Таможенный кодекс Российской Федерации. Новосибирск : Сиб. унив., 2005. - 84 с.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. -Новосибирск: Сиб. унив., 2006. 587 с.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации М. : Омега-Л, 2004. -164 с.

15. Об авторском праве и смежных правах : федер. закон Российской Федерации от 09 июля 1993 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного совета Российской Федерации.1993.-№32.-Ст. 1242.

16. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного совета Российской Федерации. 1992. - № 42. - Ст. 2319.

17. О государственном издательстве : декрет Центрального Исполнительного Комитета РСФСР от 29 декабря 1917 г.// Собрание узаконений РСФСР.- 1918.-№ 14.-Ст. 201.

18. Об обмене наследования : декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 28 апреля 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. -№34.-Ст. 456.

19. О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений общественным достоянием : декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 26 ноября 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. - № 86. - Ст. 900.

20. О прекращении силы договоров на приобретение в полную собственность произведений литературы и искусства : декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 10 октября 1919 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1919. -№ 51. - Ст. 492.

21. Об основах авторского права : постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 30 января 1925 г. // Собрание законодательства СССР. 1925. - № 7. - Ст. 67.

22. Об основах авторского права : декрет ВЦИК и СНК от 11 октября 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1926. - № 72. - Ст. 567.

23. Об основах авторского права : Постановление ЦИК и СНК СССР от 16 мая 1928 г. // Собрание законодательства СССР. 1928. -№ 27. - Ст. 246.

24. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 томах. Законодательство первой половины XIX в.; отв. ред. О.И. Чистяков. М.: Юридическая литература, 1988. Т. 6. 670 с.

25. Об авторском праве : закон РСФСР от 08 октября 1928 г. // Собрание законодательств РСФСР. 1928. - № 132. - Ст. 861.

26. Уголовный кодекс РСФСР. М.: СПАРК, 1996. - 153 с.

27. Кодекс интеллектуальной собственности Франции. М. : ВНИИПИ, 1997.-157 с.

28. Уголовный Кодекс Республики Болгария. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-210 с.

29. Уголовный кодекс Азербайджанской республики. СПб. : Юридический центр Пресс,-2001. - 234 с.

30. Уголовный кодекс Аргентины. СПб. : Юридический центр Пресс, 2003.- 143 с.

31. Уголовный кодекс Республики Армения. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 300 с.

32. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 341 с.

33. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алмааты : ЮРИСТ, 2002.- 167 с.

34. Уголовный кодекс Эстонской республики. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 354 с.

35. Уголовный кодекс Литовской республики. СПб. : Юридический центр Пресс, 2003.-390 с.

36. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. - 243 с.

37. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001, - 367 с.

38. Уголовный кодекс Грузии. СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 325 с.

39. Уголовный кодекс Республики Украина. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. 324 с.

40. Уголовный кодекс Испании. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-234 с.

41. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб. : Юридический центр пресс, 2002. - 264 с.

42. Уголовный кодекс Республики Таджикистан СПб.: Юридический центр пресс, 2001. - 269 с.

43. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изменениями и дополнениями на 15 июля 2001 г.). СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -236 с.1.. Научная и учебная литература

44. Абдуллин, А. И. Интеллект и право: правовая охрана интеллектуальной собственности : учебное пособие / А. И. Абдуллин. М. : Статут, 2001.-796 с.

45. Алексеев, С. С. Теория права : учебник / С. С. Алексеев. М. : БЕК, 1995.-320 с.

46. Алексеев, С. С. Философия права: История и современность, проблемы, тенденции, перспективы / С. С. Алексеев. М. : НОРМА, 1998. -336 с.

47. Ансель, М. Методологические проблемы сравнительного права: очерки / М. Ансель. М.: Юристъ, 1991. - 65 с.

48. Волженкин, Б. В. Экономические преступления: монография / Б. В. Волженкин. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 296 с.

49. Гаврилов, Э. П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар / Э.П. Гаврилов. М. : Юридическая литература, 1988. -176 с.

50. Гаврилов, Э. П. Комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах" / Э. П. Гаврилов. М.: 1996. - 98 с.

51. Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 448 с.

52. Гаухман, Jl. Д., Ответственность за преступления против собственности / JI. Д. Гаухман, C.B. Максимов. М. : УКЦ «ЮрИнфоР», 2000. -315с.

53. Гражданское право : учебник. В 2-х т.; под ред. Е. А. Суханова. -M : БЕК, 1993.-Т. 1.-384 с.

54. Гражданское право : учебник; под ред. Ю. К. Толстого,

55. A. П. Сергеева. М. : ТЕИС, 1996. - Ч. 1. - 552 с.

56. Гришаев, С. П. Интеллектуальная собственность : учебное пособие / С. П. Гришаев. М. : Юристь, 2003 - 274 с.

57. Дворянкин, О. А. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект : пособие / О. А. Дворянкин. -М. : Весь Мир, 2002. 464 с.

58. Диканский, М. Г. Авторское право в архитектуре : монография / М. Г. Диканский. Петроград : Зодчий, 1916. - 78 с.

59. Дозорцев, В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации : сборник статей / В. А. Дозорцев. Исслед. центр частного права. М. : Статут, 2003. - 328 с.

60. Ерёменко, В. И. Комментарии к Патентному закону РФ /

61. B. И. Ерёменко. М. : Юристъ, 1997. - 98 с.

62. Защита авторских и смежных прав по законодательству России : научно-практическое издание; под общей редакцией И. В. Савельевой. -М. : Интер-Медиа, 2001. 304 с.

63. Зелинский, А. Ф. Соучастие в преступлении : монография / А. Ф. Зелинский. Волгоград, 1971. - 78 с.

64. Игнатов, А. Н. Курс российского уголовного права. Особенная часть : учебник / А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. М. : НОРМА, 2002. -Т. 2. - 640 с.

65. Концепция государственной политики в области правовой защиты интеллектуальной собственности : проект Министерства юстиции Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. 1997. - № 11-12.

66. Кочои, С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности : монография / С. М. Кочои. М. : УКЦ «ЮрИнфоР», 2000.-215 с.

67. Красиков, А. Н. Преступления против личности : уч. пособие / А. Н. Красиков. Саратов : изд-во Саратов, ун-та, 1999. - 232 с.

68. Крылова, Н. Е. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): учебное пособие / Н. Е. Крылова, А. В. Серебренникова. М.: Зерцало, 1998. - 435 с.

69. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений : монография / В. Н. Кудрявцев. М.: «Юристь», 2001. - 304 с.

70. Ларичев, В. Д. Защита авторского и смежных прав в аудиовизуальной сфере. Уголовно-правовой и криминологический аспекты : научно-практическое пособие / В. Д. Ларичев, Ю. В. Трунцевский. М. : Дело, 2004.-352 с.

71. Липцик, Д. Авторское право и смежные права / Д. Липцик. М.: Ладомир, 2002. - 972 с.

72. Лунеев, В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / В. В. Лунеев. М.: ЭКСМО, 1997. - 432 с.

73. Максимов, С. В. Защита авторских прав творческих работников в вопросах и ответах : пособие / С. В. Максимов. Пермь : Пермский региональный правозащитный центр, 2002. - 50 с.

74. Меггс, П. Б. Интеллектуальная собственность / П. Б. Меггс, А. П. Сергеев. М.: Юристъ, 2000. - 400 с.

75. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций / А. В. Наумов. М.: БЕК, 1996. - 551 с.

76. Новосёлов, Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Г. П. Новосёлов. М.: Норма, 2001. - 208 е.

77. Опарина, М. В. Ответственность за нарушение авторских прав / М. В. Опарина. М.: Изд-во Ипполитова, 2003. - 157 с.

78. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года // Патентное законодательство. Нормативные акты и комментарий. М.: Юрид. лит., 1994.-272 с.

79. Пиленко, А. Право изобретателя : монография: / А. Пиленко. СПб. : Типография М. Меркушева, 1902. - Т. 1.- 987 с.

80. Преступность в России начала XXI века и реагирование на неё; под ред. А. И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004.-145 с.

81. Расследование преступлений о нарушении авторских и смежных прав. Особенности; под общ. ред. Т. А. Боголюбовой. М. : Приор, 2001. -187 с.

82. Сабитов, Р. А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний : учебное пособие / Р. А. Сабитов. Челябинск : Челябинский юридический институт МВД РФ, 2005. - 158 с.

83. Сабитов, Р. А. Обман как средство совершения преступления : учебное пособие / Р. А. Сабитов. Омск : Омская высшая школа МВД СССР, 1980.-79 с.

84. Сабитов, Р. А. Основы научных исследований : учебное пособие / Р. А. Сабитов. Челябинск : Челябинский юридический институт МВД РФ, 2006.- 175 с.

85. Свиридов, В. А. Изобретательское право: учебное пособие к спецкурсу / В. А. Свиридов. Самара : Самарский государственный университет, 1992. - 62 с.

86. Сергеев, А. П. Патентное право : учебное пособие / А. П. Сергеев.-М.: БЕК, 1994.-202 с.

87. Сергеев, А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации : учебное пособие / А. П. Сергеев. М.: ПБОЮЛ Грижен-коЕ.М., 2001.-347 с.

88. Спасович, В. Д. Права авторские. Контрафакция : монография / В. Д. Спасович СПб.: Типография М.О. Вольфа, 1865. - 106 с.

89. Таганцев, Н. С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. : комментарий / Н. С. Таганцев. СПб. : Типография М. Меркушева, 1910. - 1607 с.

90. Уголовный кодекс РСФСР : практическое пособие для работников юстиции и юридических курсов; под ред. Д. Карницкого, Г. Рогинско-го, М. Строговича. М.: Советское законодательство, 1934. - 180 с.

91. Уголовный кодекс РСФСР : комментарий; под ред. Ю. Д. Северина. М.: Юридическая литература, 1985. - 289 с.

92. Уголовный кодекс Российской Федерации : постатейный научно-практический комментарий; под рук. А. И. Рарога. М. : Библиотечка «Российской газеты», 2004. - 575 с.

93. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник; под ред. А. С. Михлина. М.: Юристъ, 2005. - 494 с.

94. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М. : ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2005. - 553 с.

95. Уголовное право России. Общая часть : учебник; под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М. : Юристъ, 2006. -540 с.

96. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / М. П. Журавлёв и др.; под ред. А. И. Рарога. М. : ТК Велби, Проспект, 2005. - 696 с.

97. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник; под ред. A.C. Михлина. М.: Юристъ, 2005. - 605 с.

98. Уголовное право России. Особенная часть : учебник; под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М. : Юристъ, 2005. -543 с.

99. Уголовное право РФ. Общая часть : учебник; под ред. Л. Д. Га-ухмана, С. В. Максимова. М.: Эксмо, 2005. - 453 с.

100. Халфина, Р. О. Общее учение о правоотношении / Р. О. Халфи-на. -М.: Юрид. лит., 1974. 351 с.

101. Фойницкий, И. Я. Посягательства личные и имущественные. Курс уголовного права. Часть особенная. Изд.6. : учебник / И. Я. Фойницкий. СПб.: Типогр. М.М. Стасюлевича, 1912. - 709 с.1.I. Статьи и публикации

102. Агашков, В. Патентное дело: разъяснения юриста / В. Агашков // Хозяйство и право. 1994. - № 7. - С. 102-110.

103. Андреев, В. К. Некоторые правовые проблемы учета интеллектуальной собственности / В. К. Андреев // Бухгалтерский учет. 1997. -№ 10.-С. 39-43.

104. Баранникова, О. Как бороться с контрафактной продукцией / О. Баранникова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. - № 5. - С. 18.

105. Близнец, И. А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности / И. А. Близнец // Российская юстиция. 1998. - № 1. - С. 20-22.

106. Быков, В. Признаки организованной преступной группы / В. Быков // Законность. 1998. - № 9. - С. 4-8.

107. Валетт, Б. Роль правосудия в сфере охраны прав интеллектуальной собственности во Франции. Выбор санкций / Б. Валлет // Правовая охрана интеллектуальной собственности. М., 2003. - С. 226.

108. Вощинский, М. Новая редакция статьи 146 Уголовного кодекса РФ: плюсы и минусы / М. Вощинский // Интеллектуальная собственность. -2003.-№6.-С. 2-7.

109. Гаврилов, Э. П. Авторские права на служебные произведения: комментарий к закону / Э. П. Гаврилов // Хозяйство и право. 1996. -№ 12.-С. 56-59.

110. Гаврилов, Э. П. Смежные права в России и некоторых других странах СНГ / Э. П. Гаврилов // Бюллетень по авторскому праву. 1996. -№3.-С. 46-56.

111. Гальченко, А. И. Нарушение авторских и смежных прав / А. И. Гальченко // Право и экономика. 2004. - №3. - С. 68-72.

112. Глебовский, А. Расследование уголовных дел, связанных с незаконным перемещением компакт дисков через границу / А. Глебовский // Интеллектуальная собственность. 1990. - № 1 - С. 60.

113. Глухова, Г. Необходима самостоятельная глава в УК РФ о преступлениях против интеллектуальной собственности / Г. Глухова // Уголовное право.-2003.-№ 2.-С. 20-21.

114. Головизин, А. Интеллектуальная собственность беззащитна -"пираты" обогащаются / А. Головизин // Экономика и жизнь. 1995. -№51.-С. 48.

115. Городов, О. "Собственность" и "интеллектуальная собственность" / О. Городов // Интеллектуальная собственность. 1994. - № 9-10. -С. 3-9.

116. Гришаев, С. Коммерция и авторское право / С. Гришаев // Закон. -1994.-№ 1.-С. 92-93.

117. Данилина, Е. Защита прав, вытекающих из патента, на досудебном этапе / Е. Данилин // Интеллектуальная собственность. 1997. - № 7-8. -С. 76-80.

118. Дворянкин, О. А. Меры по борьбе с незаконным тиражированием российских объектов смежных прав / О. А. Дворянкин // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. - № 7. - С. 59.

119. Дворянкин, О. А. Музыкальный бизнес и проблемы защиты интеллектуальной собственности / О. А. Дворянкин // Российский музыкальный ежегодник. Итоги века. М .: Inter Media, 2001.

120. Дитц, А. Место закона об интеллектуальной собственности в правовой системе / А. Дитц // Юридический консультант. 1997. - № 5-6. -С. 29-38.

121. Дозорцев, В. А. Информация как объект исключительного права /

122. B. А. Дозорцев // Дело и право. 1996. - № 4. - С. 27-38.

123. Еременко, В. И. Охрана права промышленной собственности в СНГ / В. И. Ерёменко // Законодательство и экономика. 1995. - № 23-24. -С. 74-90.

124. Ефимова, JI. И. Патентное право: консультация специалиста / JI. И. Ефимова // Экономика и жизнь. 1994. - № 32. - С. 13.

125. Завидов, Б. Д. Комментарий к ст. 147 УК РФ Электронный ресурс. / 2006. - http : // www.tochki-clab.narod.ru.

126. Залесов, А. Охрана изобретений по соглашению ТРИПС / А. Зале-сов // Интеллектуальная собственность. 1996. -№ 11-12. - С. 36-40.

127. Зателепин, О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве / О. Зателепин // Уголовное право. 2003. - № 1.1. C. 29-31.

128. Ивашкин, В. Форма вины при незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав / В. Ивашкин // Законность. 2007. - № 2. - С. 55.

129. Куркович, Н. Административно-правовая защита авторских и смежных прав / Н. Куркович // Российская юстиция. 2002. -№ 7.

130. Козубенко, Ю. В. Проблемы правоприменения по делам, связанным с защитой авторских прав и интеллектуальной собственности / Ю. В. Козубенко, И. М. Пранцкевичене // Правоведение. СПб. - 2006. -С. 238.

131. Корчагин, А. Перспективы совершенствования охраны промышленной собственности в Российской Федерации / А. Корчагин // Интеллектуальная собственность. 1997. - № 11-12. - С. 3-4.

132. Кравец, JI. Охране интеллектуальной собственности в "ИНТЕРНЕТе" / JI. Кравец // Интеллектуальная собственность. 1998. -№ 1.-С. 34-42.

133. Краденые программы вне закона: Хронология деятельности в России Ассоциации производителей программного обеспечения (В SA) // Материалы "круглого стола". (Московская городская дума, 18 июня 1998 г.). -М.,- 1998.-С. 59.

134. Лапин, С. Основания к возбуждению уголовного дела о нарушении авторских и смежных прав / С. Лапин, Б. Завидов // Интеллектуальная собственность. 2000. - № 5. - С. 73.

135. Логвинов, Ю. В. Защита интеллектуальной собственности от преступных посягательств / Ю. В. Логвинов // Чёрные дыры в российском законодательстве. 2002. - № 2. - С.23.

136. Логвинов, Ю. В. Интеллектуальное пиратство как сектор теневой экономики в России. / Ю. В. Логвинов // Материалы международного научно-практического семинара. М. : Щит-М, 2003. - С. 104-109.

137. Макдональд, Б. А. Как защищают интеллектуальную собственность в США / Б. А. Макдональд, М. Барщевский // Закон. 1994. - № 1. -С. 97-99.

138. Маре, М.-Ф. Борьба с пиратством в области аудиовизуальных произведений. Французский опыт / М.-Ф. Маре // Прокурорская и следственная практика. -2001. -№ 1-2. С. 209-212.

139. Мачковский, Л. Об объекте преступлений предусмотренных в гл. 19 УК РФ / Л. Мачковский // Уголовное право 2001. - № 4.

140. Мордвинов, А. Защита прав интеллектуальной собственности / А. Мордвинов // Законность. 2004. - № 11. - С. 41-42.

141. Моргунова, Е. Анализ судебной практики в сфере авторского права и смежных прав / Е. Моргунова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. - № 1. - С. 67.

142. Никифоров, А. Юридическое лицо как субъект преступления / А. Никифоров // Уголовное право. 2000. - № 2. - С. 50-51.

143. Обухова, Н. Правовая охрана промышленных образцов в США / Н. Обухова // Интеллектуальная собственность. 1995. - № 5/6. - С. 40-44.

144. Оладкин, М. Что такое "изобретательский уровень" / М. Оладкин // Интеллектуальная собственность. 1998. - № 2. - С. 40-44.

145. Орешкин, М. И. Уголовная ответственность за плагиат / М. И. Орешкин // Вестник российской правовой академии. 2005. - № 4. -С.55-58.

146. Пахоменко, Т. А. Правовая защита средствами прокурорского надзора интеллектуальной собственности в сфере использования средств индивидуализации / Т. А. Пахоменко, А. Ш. Юсуфов // Правовая охрана интеллектуальной собственности. М., 2003. - 315 с.

147. Погуляев, В. В. Компенсация особый способ защиты исключительных прав / В. В. Погуляев // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2001. - № 12. - С. 48-53.

148. Погуляев, В. В. Правовой статус служебных объектов интеллектуальной собственности / В. В. Погуляев // Право и экономика. 2005. -№ 1.-С. 31-33.

149. Покидова, Н. А. Тенденции незаконного использования отдельных объектов авторского права в России / Н. А. Покидоава // Аспирант и соискатель. 2004. - № 5. - С 305-309.

150. Расторопов, С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива / С. Расторопов // Уголовное право. 2002. - № 1. -С. 37-40.

151. Серебренникова, А. В. К вопросу о необходимости совершенствования статьи 146 УК РФ / А. В. Серебренникова // Современное право. -2006.-№10.-С. 54-57.

152. Трунцевский, Ю. А. Общая характеристика составов преступлений, сопряжённых со статьёй 146 УК РФ в аудиовизуальной сфере / Ю. А. Трунцевский // Уголовное право. 2002. - №1. - С. 71-76.

153. Тулубьева И. Взыскание компенсации за нарушение авторских и смежных прав / И. Тулубьева // ИС. Авторское право и смежные права. -2001.-№8.-С. 70-74.

154. Харвей, Э. Р. Платное общественное достояние: сравнительно-правовой анализ в свете опыта законодательства Аргентины / Э. Р. Харвей // Бюллетень по авторскому праву. 1995. - № 4. - С. 33-45.

155. Цветкова, Л. Промышленные образцы зарубежных стран / Л. Цветкова // Интеллектуальная собственность. 1998. - № 2. - С. 21-25.

156. Черновол, В. Е. Отдельные вопросы борьбы с нарушениями авторских прав / В. Е. Черновол // Юрист. 2000. - № 12. - С. 45.

157. Честной, А. Патент не лицензия на охоту / А. Честной, С. Сургу-чева. // Интеллектуальная собственность. - 1996. - № 3-4. - С. 3-6.

158. Чуковская, Е. Э. Защита права интеллектуальной собственности и его отражение в гражданском законодательстве / Е. Э. Чуковская // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. - № 7. - С. 13.

159. Шампрено, К. Роль прокуратуры в сфере охраны интеллектуальной собственности во Франции / К. Шампрено // Правовая охрана интеллектуальной собственности. М., 2003. - С. 140-143.

160. Щерба, С. Проблемы уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав в государствах участниках СНГ / С. Щерба // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2001. - № 6. -С. 69-70.

161. Эрделевский, А. М. Компенсация морального вреда при нарушении авторских прав / А. М. Эрделевский // Бюллетень по авторскому праву. 1996,-№4.-С. 49-52.

162. Юртаева, М. Права и обязанности автора изобретения / М. Юр-таева // Законность. 1992. - № 1. - С. 25-27.

163. Яковлев, В. Ф. О четвёртой части Гражданского кодекса России /

164. B. Ф. Яковлев, А. Л. Маковский // Журнал российского права. 2007. -№2.-С. 3-13.

165. Безверхое, А. Г. Имущественные преступления : автореф. дис. канд. юрид. наук / А. Г. Безверхое. Казань, 2002. - 32 с.

166. Коваленко, А. А. Уголовно-правовая охрана авторских прав : дис. канд. юрид. наук / А. А. Коваленко. М., 2001.

167. Козлов, А. В. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав: автореф. дис. канд. юрид. наук / А. В. Козлов. Н. Новгород, 2002. -37 с.

168. Команчи, В. А. Уголовно-правовые средства решения экономических проблем в условиях реформ: принципиальные возможности, направления использования и практические результаты : автореф. дис. канд. юрид наук / В. А. Команчи. Н. Новгород, 2001. - 38 с.

169. Логвинов, Ю. В. Борьба с интеллектуальным пиратством: криминологический и уголовно-правовой аспекты : автореф. дис. канд. юрид. наук / Ю. В. Логвинов. М., 2002. - 35 с.

170. Морозов, А. Г. Преступления в сфере авторских и смежных прав: общественная опасность и правила квалификации : автореф. дис. канд. юрид. наук / А. Г. Морозов. Н. Новгород, 2004. - 29 с.

171. Трунцевский, Ю. В. Защита авторского права и смежных прав (уголовно-правовой и криминологический аспекты): дис. д-ра юрид. наук / Ю. В. Трунцевский. М. 2003.

172. Устинова, С. В. Преступления, посягающие на свободу экономической деятельности (уголовно-правовые и криминологические аспекты), дис. канд. юрид. наук / С. В. Устинова. Н. Новгород, 2002.

173. Федосов, С. А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных: автореф. дис. канд. юрид. наук / С. А. Федосов. М., 1999.

174. Ю.Халипова, Е. В. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности: автореф. дис. д-ра юрид. наук / Е. В. Халипова. М., 1999.-45 с.

Автор: Батутин, Алексей Николаевич
Город: Челябинск
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Батутин, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Батутин, Алексей Николаевич, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Батутин, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Батутин, Алексей Николаевич, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности»