Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ

Недураев, Тимур Евгеньевич

Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ»

На правах рукописи

Недураев Тимур Евгеньевич

НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ И ИНЫХ РАБОТ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург 2005

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор юридических наук, профессор З.А. Незнамова

доктор юридических наук, профессор Н.А. Лопашенко

кандидат юридических наук, доцент И.А. Семенов

Алтайский государственный университет

Защита состоится « 29 » апреля 2005 года в « 14 » часов «00» минут на заседании диссертационного совета Д.212.282.03 в Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066 г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан 2аГ2005 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

З.А. Незнамова

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена сложившимся в современной России положением в сфере взаимодействия общества и окружающей среды в процессе производства промышленных и иных работ. Как отмечается в Экологической доктрине РФ1, данное положение следует характеризовать как критическое и представляющее реальную угрозу жизненно важным экологическим интересам личности, общества и государства.

Ориентированное на быстрые темпы экономического роста, социально-экономическое развитие общества в XX веке базировалось на исключении окружающей среды из системы социально-экономических отношений. Данный подход породил низкий уровень экологического сознания и экологической культуры населения страны. Выработался устойчивый стереотип, что во взаимоотношении человека с природой социальное и экономическое благополучие населения является приоритетным по сравнению с экологическим.

Результатом этого стало резкое ослабление управленческих, прежде всего контрольных функций государства в области природопользования и охраны окружающей среды. Промышленные, сельскохозяйственные, научные и иные проекты, связанные с воздействием на окружающую среду, реализовывались без учета их экологических последствий. В свою очередь это привело к деградации основных компонентов биосферы, включая сокращение биологического разнообразия, связанному с этим снижению способности природы к саморегуляции, и как следствие - к невозможности реализации на практике конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду.

Официальное осознание в последнее время того, что устойчивое развитие России, высокое качество жизни и здоровья ее населения, а также национальная безопасность могут быть обеспечены только при условии сохранения природных систем и поддержания соответствующего качества окружающей среды, послужило толчком к формированию единой государственной экологической политики, направленной на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов.

В силу этого отечественный законодатель посредством создания эффективного правового механизма охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, а также совершенствования правоприменительной практики в целях обеспечения адекватной ответственности за экологические правонарушения и ее неотвратимости стремится усилить государственный контроль качества окружающей среды и установить единые требования и нормативы к хозяйствующим субъектам.

'СЗ РФ. 2002. № 36. Ст. 3510.

В этих условиях важная роль в правовой охране окружающей среды в процессе производства промышленных и иных работ государством отводится уголовной ответственности как важнейшей гарантии выполнения экологических требований, так как ее специфика характеризуется предупредительным аспектом, что, безусловно, имеет чрезвычайно важное значение.

Однако, эффективность предусмотренной в действующем УК РФ ст. 246, устанавливающей ответственность за совершение преступления, связанного с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ не в полной мере отвечает сложившейся ситуации.

Как показывают статистические данные, при существенном фактическом росте числа экологических преступлений в сфере производства промышленных и иных работ уголовных дел возбуждается ничтожно мало, да и то не все они доходят до суда. Например, на всей территории России в 1997 году по ст. 246 УК РФ было возбуждено 6 уголовных дел, в 1998 году - 2, 1999 году - 3, в 2000 году - 5, в 2001 году - 3, в 2002 году - 9, а в 2003 году - 10.1 Из них Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой за весь указанный временной период было возбужденно 3 уголовных дела. При этом лишь одно из них было направлено в суд.

Это связанно, в первую очередь с тем, что данная уголовно-правовая норма содержит в себе бланкетную диспозицию, которая, как правильно отмечается в уголовно-правовой литературе, непосредственно в самом уголовном законе не определяет признаки преступного деяния, а отсылает к другим законам или иным нормативно-правовым актам смежных отраслей права, т. е. в нашем случае к большому количеству правил охраны окружающей среды.

Несмотря на законодательный бум в области природопользования и охраны окружающей среды, совокупность правил охраны окружающей среды, призванная установить критерии должного правового поведения при производстве промышленных и иных работ в целях обеспечения экологической безопасности, насчитывающая на сегодняшний день более 50 федеральных законов экологического характера и 800 подзаконных нормативно-правовых актов и законов субъектов РФ, отличается бессистемностью и научной необоснованностью. В частности, по мнению специалистов, основными ее недостатками являются: пробельность, абстрактность, не соответствие Конституции РФ, недостаточная проработанность и упорядоченность, отсутствие, как

' Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации- Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ ред. В.В. Мозякова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Экзамен», 2004. С. 632.

правило, квалифицированных правовых экспертиз, ведомственность, множественность

проектов и точек зрения по одному и тому же вопросу.

Так, например, анализ отечественного законодательства, регламентирующего понятие экологической безопасности, позволяет сделать вывод, что в основном она определяется исходя из состояния защищенности каких-либо объектов. Однако объект защиты в данных нормативно-правовых актах четко не определяется. В одних случаях это «настоящее и будущее поколение людей и их здоровье». В других - «личность, общество и государство». В третьих - «жизненно важные интересы личности, общества и окружающей природной среды». Более того, в Федеральный закон РФ «О безопасности»2, являющимся основным нормативно-правовым актом России в сфере обеспечения безопасности, вообще отсутствует ее регламентация.

Помимо этого, большинство природоохранных нормативно-правовых актов, содержащих правила охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ, носят декларативный характер. Как отмечается в научной литературе, многие нормы сформулированы столь расплывчато, что с трудом подлежат прямому применению. Часто в законах не закреплены механизмы реализации сформулированных в них идей. Все это лишний раз подтверждает, что эколого-правовое регулирование охраны окружающей среды в сфере производства промышленных и иных работ находится пока в зачаточном состоянии3.

Поэтому, когда деятельность, связанная с проектированием, размещением, строительством, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией промышленных, сельскохозяйственных, научных или иных объектов приводит к возникновению экологически неблагоприятных последствий, все эти недостатки во многом затрудняют на практике установление противоправности данного деяния.

Наряду с указанными проблемами не меньшую озабоченность вызывает конструкция содержащегося в диспозиции ст. 246 УК РФ состава преступления. Конструирование данного состава преступления было во многом обусловлено стремлением законодателя обеспечить экологическую безопасность на всех этапах производства работ, связанных с созданием промышленных и иных объектов, начиная с проектирования и заканчивая эксплуатацией. Однако, при анализе перечисленных в

'Круглов В.В. Современные организационно- правовые проблемы охраны окружающей среды в промышленности России: Монография. - Екатеринбург: Изд-во УрПОА. 2000. С.58.

1 См. напр.: Богатырев А.Н., Кухаренко A.A., Соколов А.Б.. Государство и охрана окружающей природной

диспозиции ст. 246 УК РФ этапов производства работ видно, что они входят в противоречие с отечественной практикой реализация промышленных и иных проектов.

Данное обстоятельство привело к неадекватной трансформации объективной реальности с позиции уголовного права. В результате уголовно-правовая оценка совершаемых в объективной реальности противоправных нарушений правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ, с позиции прописанного в диспозиции ст. 246 УК РФ состава преступления, т.е. через совокупность объективных и субъективных элементов, не отражает в полной мере их преступную сущность. В свою очередь это приводит к недостижению целей уголовно-правового регулирования в данной сфере. Например, учеными в области уголовного права постоянно отмечается, что нарушение правил охраны окружающей среды на этапе проектирования промышленных и иных объектов еще не может повлечь перечисленных в ст. 246 УК РФ тяжких последствий. Они наступают на последующих этапах производства работ. Поэтому вопрос о квалификации указанного нарушения требует глубокого научного исследования.

Не меньшую озабоченность вызывает и проблема недооцененности в санкции ст. 246 УК РФ общественной опасности умышленного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ1.

Ситуация с практическим применением ст. 246 УК РФ осложняется еще и тем, что ответы на все эти, и многие другие вопросы, высказываемые в правовой литературе, не носят комплексного характера. Данные проблемы исследуются либо с позиции уголовного права, либо экологического. В свою очередь это затрудняет выработку и реализацию эффективного механизма государственного регулирования взаимодействия общества и окружающей среды в процессе производства промышленных и иных работ.

В связи, с указанными проблемами назрела необходимость комплексно-системного (уголовно-правового и эколого-правового) научного анализа ресурсной, комплексной и интегрированной подсистем нормативно-правовых актов и отдельных правовых норм, соединяющих в одну сложную и многоплановую систему экологическое законодательство, а также существующих мер уголовно-правового регулирования отношений в сфере производства промышленных и иных работ.

1 См.: Кауфман М.А. Некоторые вопросы применения норм Обшей части УК РФ // Государство и право. 2000. Л° 6. С. 60; Логашенко НА Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С. 59.

Состояние научной разработанности проблемы. В опубликованных на сегодняшний день работах отечественных ученых исследуются:

1. Отдельные аспекты эколого-правового (В.В. Круглов, В.В. Петров и др.) или уголовно-правового (Э.Н. Жевлаков, В.В. Сверчков и др.) обеспечения безопасности экологически значимых интересов в процессе производства промышленных и иных работ.

2. Общие вопросы уголовно-правовой ответственности за совершение экологических преступлений (О.Л. Дубовик, Н.А. Лопашенко и др.).

3. Проблемы юридической ответственности за отдельные виды экологических преступлений (М.М. Бринчук, М.Н. Копылов и др.).

Довольно большой, но специфический по задачам и формам изложения материал имеется в комментариях к УК РФ, а также к актам специального экологического законодательства.

На монографическом уровне проводились исследования: современных организационно-правовых проблем охраны окружающей среды при производстве работ в промышленности (В.В. Круглов); региональных особенностей правового обеспечения экологической безопасности РФ (А.И. Лагунова) и др.

Монографические комплексно-системные правовые исследования уголовной ответственности за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ отсутствуют.

Объект исследования. Объектом научного исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с уголовно-правовым и эколого-правовым регулированием отношений в сфере производства промышленных и иных работ, сосредоточенный в Конституция РФ, федеральных законах и иных нормативно-правовых актах России и ее субъектов, международных договорах РФ в области охраны окружающей среды, отечественном и зарубежном уголовном законодательстве, правоприменительной практике, а также эколого-правовой и уголовно-правовой научной литературе.

Предметом исследования выступает система эколого-правовых норм, системам принципов охраны окружающей среды, природоохранительные приоритеты и экологические нормативы, отечественная практика производства промышленных и иных работ, а также уголовно-правовые нормы, направленные на противодействие совершению

преступлений в сфере установления экологически значимых правил, предъявляемых к производству промышленных и иных работ и практика их применения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является углубленный анализ действующего механизма эколого-правового и уголовно-правового регулирования отношений в сфере производства промышленных и иных работ и выработка на этой основе предложений по его совершенствованию.

Достижение указанной цели осуществляется посредством решения следующих

задач:

• на основе углубленного анализа выяснить причины неэффективности действующего механизма эколого-правового и уголовно-правового регулирования отношений в сфере производства промышленных и иных работ;

• выделить из системы экологического законодательства подсистему, закрепляющую эколого-правовые условия, предъявляемые к деятельности по производству промышленных и иных работ;

• определить критерии ее систематизации, максимально отвечающие задачам эколого-правового и уголовно-правового регулирования отношений в сфере производства промышленных и иных работ;

• внести рекомендации по наиболее эффективной ее кодификации, с позиции целей эколого-правового и уголовно-правового регулирования отношений в сфере производства промышленных и иных работ;

• разработать предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы, устанавливающей наступление ответственности за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ;

• сформулировать рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики.

Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы познания, а также специальные: исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический и др.

Теоретические основы исследования. Формулирование и обоснование теоретических положений, выводов и практических рекомендаций осуществлены на

основе изучения работ в области общей теории права, уголовного права, криминологии, природоохранного и природоресурсного права.

При разработке и реализации темы диссертационного исследования автор опирался на труды ученых в области теории государства и права: С.С. Алексеева, В.М. Корельского, В.Д. Перевалова, СА. Чибиряева и др.

Работы по экологическому и природоресурсному праву А.Н. Богатырева, М.М. Бринчука, В.В. Круглова, А.И. Лагуновой, В.В. Петрова, О.Л. Радчик, Ю.С. Шемшученко и других ученых предоставили возможность воспользоваться не только концептуальными положениями, но и конкретными выводами и оценками, касающимися эффективности эколого-правового регулирования экологически значимой деятельности при производстве промышленных и иных работ.

Труды специалистов в области уголовного права и криминологии Р. Р. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, О.Л. Дубовик, Э.Н. Жевлакова, Б.В. Здравомыслова, И.Я. Козаченко, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумова, П.Ф. Повелициной, В.В. Сверчкова и др. послужили основой проведенного в диссертационном исследовании криминологического анализа экологической преступности, а также толкования и оценки эффективности уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, федеральные законы и иные нормативно-правовые акты России и ее субъектов, международные договоры РФ в области охраны окружающей среды, отечественное и зарубежное уголовное законодательство, нормативно-техническая документация.

Эмпирической основой диссертации являются данные о состоянии, структуре и динамике преступлений в анализируемой сфере опубликованные в федеральных и региональных СМИ, а также в отчетах государственных органов и общественных организаций; следственная практика Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры по выявлению и расследованию фактов нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ за 1997- 2003 годы.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое комплексное исследование действующего механизма эколого-правового и уголовно-

правового регулирования отношений в сфере производства промышленных и иных работ, учитывающее положения принятой в 2000 году новой редакции Концепции национальной безопасности РФ1, а также положения принятой в 2002 году обновленной редакции Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды»2, и одобренной в этом же году распоряжением правительства РФ от 31 августа Экологической доктрины РФ.

Кроме того, в ней впервые проводится системный анализ деятельности по производству промышленных и иных работ с учетом особенностей эколого-правового и уголовно-правового регулирования. Предпринимается попытка комплексно-правового осмысления отечественной практики реализация промышленных и иных проектов, а также механизма трансформации совершаемых в объективной реальности противоправных нарушений правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ с позиции уголовного права.

Научной новизной характеризуются и положения, выносимые на защиту:

1. Формируется новое понимание объекта уголовно-правовой защиты в составе преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ.

2. Предлагается авторское определение предмета в составе уголовно-наказуемого нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ.

3. Дается понятие тяжких последствий как элемента состава преступления на основе анализа экологического законодательства и практики его применения.

4. Вносится положение о разделении всей деятельности по производству промышленных и иных работ на этапы подготовки к реализации проектов и этапы их реализации.

5. Обосновывается необходимость выделения нарушения правил охраны окружающей среды на этапах подготовки к реализации проектов производства промышленных и иных работ в самостоятельный состав преступления, с установлением в нем уголовной ответственности за создание угрозы причинения тяжких последствий.

'СЗ РФ. 2000. №2. Ст. 170. !СЗ РФ. 2002. №2. Ст. 133.

6. Предлагается выделить квалифицированный состав преступного нарушения правил охраны окружающей среды на этапах реализации проектов производства указанных работ, установив наступление уголовной ответственности за причинение тяжких последствий.

7. Дается классификация субъектов состава уголовно-наказуемого деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 246 УК РФ, основываясь на: обязанности лица отвечать за соблюдение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ; на предложенном автором разделении этапов производства данных работ; общей ответственности лиц за производство промышленных и иных работ и специальной ответственности за осуществление отдельных видов этих работ или конкретных функций.

8. Обосновывается необходимость установления в ст. 246 УК РФ уголовной ответственности только за нарушение правил экологической безопасности и экологического правопорядка.

9. Предлагается классификация данных правил по: критерию установления обязанностей субъектов исследуемого состава преступления; сфере осуществляемых работ; этапам осуществляемой деятельности.

10. Выносится предложение по кодификации правовых норм, регламентирующих правила экологической безопасности и экологического правопорядка в сфере производства промышленных и иных работ в нормативно-правовых актах различной юридической силы.

11. Предлагается новая редакция названия и диспозиции состава преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 246 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании действующего уголовного и экологического законодательства. Ряд рекомендуемых в диссертационной работе идей можно положить в основу нового постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного практике применения главы 26 УК РФ. Отдельные рекомендации могут быть реализованы при повышении профессионального уровня работников правоохранительных органов. Кроме того, положения диссертации могут быть развиты в монографиях и научных статьях, учтены

при разработке учебных пособий и в процессе преподавания курса уголовного и экологического права в вузах.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа подготовлена на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии. Основные положения и выводы исследования сформулированы в научных докладах на Международных и Всероссийских научно-практических и учебно-методических конференциях: «Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России» (Екатеринбург, 2003), «Российское юридическое образование в условиях интеграции в европейское и мировое образовательное пространство» (Екатеринбург, 2003), «Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы» (Екатеринбург, 2004) и др., а также отражены в шести научных публикациях.

Кроме того, апробация результатов диссертационного исследования осуществлена на сессионных заседаниях Второй Саратовской Летней Школы молодых ученых-юристов (Саратов, 2004). Отдельные положения диссертационной работы использовались автором в процессе проведения занятий с сотрудниками следственных подразделений ФСБ России и при преподавании курса уголовного права в Институте переподготовки и повышения квалификации сотрудников ФСБ России (Екатеринбург).

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, четырех глав, разделенных на девять параграфов и заключения, сопровождается приложением и списком использованной литературы.

Содержание работы

Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования, определяются состояние научной разработанности, объект, предмет, цели, задачи и теоретическая и практическая значимость исследования, отражаются теоретическая, нормативная, эмпирическая основы работы, раскрывается ее научная новизна, формируются основные положения, выносимые на защиту, и освещаются данные об апробации результатов исследования.

Первая глава «Уголовно-правовая характеристика объективных признаков состава преступления, связанного с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе на основе обобщения выдвигаемых в отечественной уголовно-правовой науке концептуальных подходов к определению понятия «объект преступления», исследуются структурные характеристики объекта состава преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленный и иных работ.

Резюмируя существующие на сегодняшний день научные позиции, автор приходит к выводу, что классификация объекта уголовно-наказуемого нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ, помимо пространственного расположения ст. 246 УК РФ в уголовном законе, должна основываться на выдвинутой В.Д. Филимоновым концепции о двух подсистемах общественных отношений, объединяющих структуру объекта преступления1. В соответствии с данной научной позицией одну из них составляют охраняемые уголовным правом общественные отношения, другую - общественные отношения, охраняющие первую подсистему.

По мнению диссертанта, исходя из положений ст. 1 Федерального закона РФ «О безопасности» общественная безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов общества от внешних и внутренних угроз. Ее следует рассматривать в качестве составной части общественного правопорядка, который в свою очередь является частью общественного порядка. А так как общественный порядок есть продукт социального регулирования, то конечная цель данного регулирования - состояние общественного спокойствия, структурным элементом которого является состояние защищенности жизненно важных общественных интересов или, говоря другими словами,

'Филимонов В. Обстоятельства, определяющие содержание и конструкцию состава преступления. // Уголовное право. 2003. № 2. С. 83.

общественная безопасность. Следовательно, если рассматривать общественную безопасность в качестве части общественного правопорядка, тогда экологическая безопасность, как часть общественной безопасности, представляет собой элемент экологического правопорядка.

В свою очередь, экологический правопорядок - это система экологически значимых общественных отношений по реализации экологических требований предъявляемых к процессу взаимодействия общества и окружающей среды, урегулированных нормами природоохранного законодательства. Как подчеркивается в работе, понятие «экологический правопорядок» отражает регулятивно-динамическую функцию права и воздействие его на отношения в сфере охраны окружающей среды посредством нормативного установления условий взаимодействия общества и окружающей среды, направленных на достижение безопасного для жизни и здоровья человека состояния окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «О безопасности», экологическая безопасность представляет собой состояние защищенности жизненно важных экологических интересов человека от внешних и внутренних угроз, и закрепляется в ст. 42 Конституции РФ, в виде права на благоприятную для жизни окружающую среду. Следовательно, в понятии «экологическая безопасность» по мнению автора, проявляется регулятивно-статическая функция права, закрепляющаяся в правовых институтах такой системы отношений в сфере охраны окружающей среды, которая является основой организации условий взаимодействия общества и окружающей среды, при которых состояние окружающей среды не опасно для жизни и здоровья человека.

Обобщая литературные сведения и результаты собственных исследований, диссертант пришел к выводу, что в интересах более успешного решения задач уголовного законодательства и достижения целей наказания в анализируемой сфере следует отказаться от позиции выделения в данном преступлении факультативных и дополнительных объектов. Совокупность отношений, составляющих объект уголовно-наказуемого нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ, должна охватывать только понятие «благоприятное качество окружающей среды».

Основываясь на преамбуле и ст. 1 Федерального закона РФ « Об охране окружающей среды», автор предлагает понимать под ним состояние совокупности компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов, которое обеспечивает ее устойчивое функционирование, в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления

правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Данный вывод позволил смоделировать в работе структуру объекта преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ, состоящую по горизонтали из двух основных объектов, и разделенную по вертикали на охраняемый и охраняющий.

По мнению автора, родовым объектом рассматриваемого преступления выступают общественные отношения в сфере обеспечения общественной безопасности (охраняющие) и общественного правопорядка (охраняемые).

Видовым объектом преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ являются общественные отношения в сфере обеспечения экологической безопасности (охраняющие) и экологического правопорядка (охраняемые).

При классификации объектов уголовно-наказуемого нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ, диссертант пришел к выводу, что вопрос о подразделении его по вертикали, помимо родового, видового и непосредственного, еще и на групповой, требует разрешения в процессе отдельного научного исследования.

В настоящее время в отечественной уголовно-правовой науке существует множество позиций по данному вопросу. Так, например, по мнению Г.П. Новоселова, преступное нарушение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ входит в группу экологически опасных преступлений нарушающих конкретный вид правил1. О.Л. Дубовик считает, что его следует отнести в группу преступлений, состоящих в нарушении правил экологически значимой деятельности, непосредственным объектом которых является порядок деятельности2. Н.А. Лопашенко придерживается позиции, что в зависимости от непосредственного объекта исследуемое преступление входит в группу уголовно-наказуемых деяний, посягающих на общественные отношения по реализации и охране права каждого на благоприятную окружающую среду3. В соответствии с классификацией, предложенной В.В. Сверчковым, данное преступное деяние входит в группу экологических преступлений, выражающихся

1 Новоселов Г.П. Экологические преступления. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. - М.; НОРМА. 2001. С. 627.

2 Дубовик ОЛ. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. - М.: Спарк. 1998. С. 88.

' Лопашенко H.A. Указ. соч. С. 38 - 39.

в нарушении правил общей экологической безопасности1.

Учитывая, что групповым объектом преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ выступает система одновидовых общественных отношений урегулированных природоохранным законодательством, расположенных как в главе 26, так и в других главах Особенной части УК РФ, и представляющих собой теоретическую основу последующего легального выделения их в отдельную главу УК РФ, автор считает отнесение ст. 246 УК РФ к какой либо группе, особенно в нынешнем виде, преждевременным.

Как подчеркивается в работе, под уголовно-правовую охрану в расположенном в диспозиции ст. 246 УК РФ составе преступления следует ставить систему урегулированных нормами природоохранного законодательства общественных отношений в сфере обеспечения экологической безопасности при производстве промышленных и иных работ, а также в сфере обеспечения нормативно-установленного порядка производства данных работ.

В качестве непосредственно охраняемых ст. 246 УК РФ диссертант представляет правоотношения в сфере обеспечения нормативно-установленного экологически значимого порядка производства промышленных и иных работ.

Охраняющими выступают правоотношения в сфере обеспечения экологической безопасности при производстве промышленных и иных работ, объектом которых является стабильность окружающей среды и конституционно гарантированное право каждого на благоприятную окружающую среду; субъектами - с одной стороны, государство, с другой - лица, ответственные за соблюдение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ; содержанием - потребность государства обеспечить поддержание баланса между антропогенной деятельностью и восстановительными возможностями окружающей среды, в целях поддержания безопасного для жизни человека состояния защищенности его жизненно важных экологических интересов, а также необходимость для лиц, ответственных за соблюдение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ, воздержаться от нарушения возложенных на них обязанностей.

Правовое содержание этих правоотношений выражается в праве государства требовать соблюдения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ и подвергать наказанию их нарушителей, а так же в

'Сверчков В.В. Ответственность за экологические преступления по российскому уголовному законодательству. - Нижний Новгород. 1998. С. 10.

обязанности нарушителей подвергнуться наказанию, предусмотренному законом за совершенное преступление.

Второй параграф посвящен исследованию предмета состава преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ. Высказанные в работе предложения по классификации объекта преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 246 УК РФ, позволяют сформулировать оригинальное определение предмета анализируемого состава преступления.

Как отмечается автором, понятием предмета преступления охватывается материальная основа возникновения, существования и развития соответствующих общественных отношений. Материальность предмета преступления обуславливается возможностью его непосредственного восприятия, с точки зрения объективной реальности (например, жизнь и здоровье человека в биологическом смысле, имущество и т. д.). Предмет преступления - это часть структуры поставленного под уголовно-правовую охрану общественного отношения, его объект.

Объектом совокупности отношений, составляющих объект уголовно-наказуемого нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ, является не окружающая среда или ее отдельные компоненты, а стабильность окружающей среды и конституционно гарантированное право каждого на благоприятную окружающую среду.

Проведенный анализ природоохранного законодательства позволил заключить, что в этих общественных отношениях указанные объекты находят свое выражение в виде совокупности биологических, химических, физический и иных показателей, которая, в свою очередь, является нормативно-установленной характеристикой благоприятного (безопасного) для жизни и здоровья человека качества окружающей среды или отдельных ее компонентов.

Таким образом, диссертант делает вывод, что стабильность окружающей среды и конституционно гарантированное право каждого на благоприятную окружающую среду имеют в анализируемых общественных отношениях материальное выражение в виде прописанной в нормативно-правовых актах совокупности указанных показателей, которую можно охарактеризовать как определенный нормативно-установленный уровень качества окружающей среды, показывающий ее экологическую безопасность для жизни и здоровья человека.

Материальность данного уровня определяется экологическими требованиями и нормативами, содержащимися в правилах охраны окружающей среды при производстве

промышленных и иных работ, регламентирующими пределы негативного воздействия на окружающую среду.

Третий параграф посвящен анализу объективной стороны состава преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ.

В интересах углубленного исследования этого вопроса автор рассмотрел отечественную практику создания промышленных и иных объектов, а также зарубежное уголовное законодательство, так как содержание деяния, являющегося обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, образует нарушение правил охраны окружающей среды на любом из этапов производства данных работ.

Результаты анализа показали, что деление прописанных в диспозиции ст. 246 УК РФ этапов производства промышленных и иных работ на проектирование, размещение, строительство, ввод в эксплуатацию и эксплуатацию не отражает как содержание данной деятельности, так и общественной опасности нарушений правил охраны окружающей среды в процессе ее осуществления. Более того, в ряде случаев прямо вступает в противоречие с природоохранным законодательством.

Так, например, в ст. 34 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» указывается, что требования в области охраны окружающей среды должны соблюдаться не только на этапах проектирования, размещения, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации различных объектов, но еще и на этапах реконструкции, консервации и ликвидации.

Как отмечается в диссертационной работе, исследование норм национального уголовного законодательства государств-участников СНГ устанавливающих наступление уголовной ответственности за анализируемые преступные деяния, выявило, что перечень прописанных в них этапов производства промышленных и иных работ отличается от указанного в ст. 246 УК РФ. Так, например, законодатель Украины в ст. 236 национального УК разделил анализируемую деятельность на. проектирование, размещение, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию и ликвидацию сооружений и иных объектов.

Обобщив результаты исследования, автор пришел к выводу, что в целях наиболее эффективной уголовно-правовой оценки совершаемых в объективной реальности противоправных нарушений правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ, с позиции прописанного в диспозиции ст. 246 УК РФ состава преступления, все этапы производства данных работ следует разделить на: этапы

подготовкик реализации проектов производства промышленных и иныхработ и этапы ихреализации.

По его мнению, к первым следует отнести - проектирование, а также любые иные этапы, связанные только с деятельностью по «созданию объектов на бумаге», т.е. не оказывающей непосредственного воздействия на окружающую среду. Ко вторым -строительство, а также любые иные этапы производства промышленных и иных работ, независимо от их места в технологическом процессе и наименования, при условии, что они представляют собой деятельность по «реализации объекта в натуре».

Проведенный на основе этого предложения анализ степени общественной опасности различных вариантов уголовно-наказуемого поведения субъектов преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, характерных как для этапов подготовки к реализации проектов производства промышленных и иных работ, так и этапов их реализации, диссертант пришел к выводу о целесообразности выделения нарушения правил охраны окружающей среды на этапах подготовки к реализации указанных проектов в самостоятельный состав преступления, с установлением в нем уголовной ответственности за создание угрозы причинения тяжких последствий.

Помимо этого, в работе предлагается выделить квалифицированный состав преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ на этапах реализации проектов, установив наступление уголовной ответственности за причинение тяжких последствий.

Комплексное исследование видов перечисленных в диспозиции ст. 246 УК РФ тяжких последствий преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ, позволили сформулировать их понятие.

Под тяжкими последствиями уголовно-наказуемого нарушения правил охраны окружающей среды на всех этапах производства промышленных и иных работ предлагается понимать любое негативное физическое, химическое, биологическое и иное воздействие на окружающую среду, способное снизить ее качество до опасного для жизни и здоровья человека уровня.

Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков состава преступления, связанного с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе проводится определение критериев систематизации субъектов состава уголовно-наказуемого нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ.

Обобщенный анализ следственной практики Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры по выявлению и расследованию фактов нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ за 1997- 2003 годы позволил заключить, что систематизация субъектов состава уголовно-наказуемого деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 246 УК РФ, должна основываться на: вытекающей из правообразующего юридического факта, который по волевому содержанию можно идентифицировать как правомерное деяние; обязанности лица отвечать за соблюдение правил охраны окружающей при производстве работ; на предложенном автором разделении этапов производства работ; общей ответственности лиц за производство работ и специальной ответственности (обязанности) за осуществление отдельных видов работ или функций.

Разделение обязанностей на общую и специальную нужна, прежде всего, для определения возможного круга лиц, являющихся соучастниками исследуемого преступления, так как довольно часто невыполнение лицом специальной обязанности может быть вызвано ненадлежащим исполнением другим лицом общей обязанности.

Что же касается классификации субъектов состава преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ в соответствии с предложенным делением этапов производства работ, то, она необходима для индивидуализации размера наказания в каждом конкретном случае, а так же более адекватной, с позиции общественной опасности, уголовно-правовой оценки содеянного.

На взгляд диссертанта, анализ правоприменительной практики и научной литературы показывают, что вопрос о выявлении виновного в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, во многом осложняется отсутствием в диспозиции исследуемой уголовно-правовой нормы указания на то, вследствие чего на лицо возложена обязанность отвечать за соблюдение правил охраны окружающей среды в процессе производства промышленных и иных работ.

Следовательно, существует реальная потребность в детальном определении, например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, критериев возложения на лиц, отвечающих за соблюдение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ, этих обязанностей.

Из проведенного научного исследования следует, что основания возложения на лицо обязанностей, а, следовательно, и основания признания его субъектом исследуемого состава преступления вытекают из: а) нормативно-правового акта, б) правоприменительного акта, в) гражданско-правового договора, г) иных документов, составленных в соответствии с законодательными требованиями.

Таким образом, основываясь на всем вышесказанном, субъектом состава уголовно-наказуемого нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ является лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, вменяемое, на которое возложена, в силу нормативно-правового акта, правоприменительного акта, гражданско-правового договора или иного документа, общая или специальная обязанность (ответственность) соблюдать правила охраны окружающей среды при производстве промышленных и иныхработ.

Во втором параграфе на основе внесенных предложений проводится исследование субъективной стороны состава преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ, а также предлагается новая редакция названия и диспозиции ст. 246 УК РФ.

Автор отмечает, что совершение анализируемого преступления на «этапах подготовки к реализации проектов производства промышленных и иных работ» возможно только с прямым умыслом. Субъект состава уголовно-наказуемого нарушения на этапах подготовки к реализации проектов производства промышленных и иных работ правил охраны окружающей среды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих деяний, напрямую может и не желать их наступления.

Однако следует согласиться с А.И. Рарогом, что желание - это воля, мобилизованная на достижение цели, стремление к определенному результату. Оно может иметь различные психологические оттенки.

Желаемыми следует считать не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовлетворение, но и те, которые при внутренне отрицательном эмоциональном отношении к ним виновного представляются ему, тем не менее, нужными или неизбежными на пути к удовлетворению потребности, ставшей побудительной причиной деяния, его мотивом.1

' Уголовное право. Особенная часть: Учебник под редакцией профессора А.И. Рарога. - М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1996. С. 140.

Следовательно, в нашем случае желание, как признак прямого умысла, будет заключаться в стремлении лица, ответственного за соблюдение на указанных этапах производства промышленных и иных работ правил охраны окружающей среды, к тяжким последствиям, которые будут восприниматься им в качестве неизбежного сопутствующего элемента деяния.

Поэтому, резюмируя сказанное, автор соглашается с А.И. Рарогом, считающим, что при совершении преступлений с формальным составом, а также при сознании лицом

неизбежности наступления общественно опасных последствий, косвенный умысел

невозможен.

Анализ деятельности, характерной для этапов реализации проектов производства промышленных и иных работ, обусловил вывод о возможности в процессе ее осуществления неосторожного уголовно-наказуемого нарушения правил охраны окружающей среды.

Специфика осуществляемой на этих этапах деятельности заключается в реальности наступления преступных последствий нарушения указанных правил. В отличие от деятельности по подготовке к реализации проектов производства промышленных и иных работ, выявленные нарушения правил охраны окружающей среды при реализации проектов свидетельствуют о том, что вред уже причинен, так как нормативно установленный порядок производства этих работ нарушен.

Нормативно-установленная процедура оценки соответствия осуществляемой на этих этапах работ деятельности проектной документации направлена на выявление и пресечение допущенных нарушений правил охраны окружающей среды в процессе ее осуществления. Например, факты строительства на территории г. Екатеринбурга объектов с нарушением природоохранного законодательства выявляются только в процессе инспекционных объездов указанных строек службами архитектуры и инспекцией стройнадзора, а также по заявлениям граждан.

Следовательно, обобщая сказанное, нельзя исключать факт совершения исследуемого преступления по неосторожности, когда указанное лицо, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий, либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при

1 Там же С. 142

необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Таким образом, по мнению автора, в составе преступного нарушения правил охраны окружающей среды на этапах реализации проектов производства промышленных и иных работ субъективная сторона характеризуется виной в виде умысла, и неосторожностью.

В качестве обобщения сделанных выводов диссертантом предлагается ст. 246 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 246. Нарушение правил экологической безопасности и экологического правопорядка при производстве работ

1. Умышленное нарушение правил экологической безопасности и экологического правопорядка при производстве промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных работ, при условии, что эта деятельность не оказывает непосредственного воздействия на окружающую среду лицами, ответственными за соблюдение этих правил, если это создало реальную угрозу изменения качества окружающей среды до опасного для жизни и здоровья человека уровня -

наказывается...

2. Нарушение правил экологической безопасности и экологического правопорядка при производстве промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных работ, при условии, что эта деятельность оказывает непосредственного воздействия на окружающую среду лицами, ответственными за соблюдение этих правил, если это привело к изменению качества окружающей среды до опасного для жизни и здоровья человека уровня -

наказывается...

Третья глава «Отграничение преступного нарушения правил экологической безопасности и экологического правопорядка при производстве промышленных и иных работ от смежных составов экологического и иного характера» состоит из двух параграфов.

Первый параграф посвящен вопросам отграничения преступного нарушения правил экологической безопасности и экологического правопорядка в сфере производства промышленных и иных работ от смежных составов экологических преступлений.

Соискателем отмечается, что исследование указанной проблемы невозможно без определения перечня составов преступлений, конкурирующих с составами уголовно-наказуемого нарушения правил экологической безопасности и экологического правопорядка в сфере производстве промышленных и иных работ.

Учитывая экологическую специфику анализируемых в данной диссертационной работе составов преступлений, все смежные для них составы следует подразделять на две группы:экологическогои иногохарактера.

В зависимости от места, занимаемого смежными составами преступлений экологического характера в УК РФ, они классифицируются на: расположенные в главе 26 УКРФ «Экологические преступления» и в иных главах УКРФ.

Следующий критерий систематизации указанных составов преступлений - это сфера деятельности, в рамках которой возможно совершение преступного нарушения правил экологической безопасности и экологического правопорядка. Из текста ст. 246 УК РФ следует, что указанное нарушение обуславливается рамками деятельности по производству работ на промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектах. Следовательно, законодатель оставляет открытым перечень объектов при производстве работ, на которых возможно нарушение правил экологической безопасности и экологического правопорядка. К ним следует относить, например, жилые дома, объекты здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, образовательные объекты, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры1 и т. п.

При классификации анализируемых составов преступлений необходимым условием признания их смежными по отношению к составам, расположенным в ст. 246 УК РФ, является также предъявление к данной деятельности нормативно-установленных экологически значимых правил.

Как отмечается в диссертационной работе, проведенный анализ положений действующего отечественного уголовного законодательства позволил определить, что по совокупности выявленных критериев систематизации, смежными в нашем случае составами преступлений являются, например, составы, расположенные в следующий статьях УК РФ:

1. Глава 24 «Преступления против общественной безопасности» - ст. 215 «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики», ст. 216 «Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ», ст. 217 «Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах».

2. Глава 26 «Экологические преступления» - ст. 250 «Загрязнение вод», ст. 251 «Загрязнение атмосферы», ст. 252 «Загрязнение морской среды».

Суммируя результаты сравнения составов преступлений, расположенных в ст. 246 УК РФ и ст. 215 УК РФ автор делает вывод, что данные уголовно-правовые нормы соотносятся между собой как общая и специальная. В рамках преступных деяний,

1 Лопашенко НА. Указ. соч. С.45.

ответственность за совершение которых предусматривается ст. 215 УК РФ, может быть совершенно нарушение правил экологической безопасности и экологического правопорядка. Однако оно всегда будет носить комплексный характер, обусловленный самой необходимостью правового регулирования деятельности по производству работ на объектах атомной энергетики.

Несколько иной вывод делается в отношении отграничения составов преступного нарушения правил экологической безопасности и экологического правопорядка от составов преступлений, расположенных в ст. ст. 216, 217 УК РФ.

Как отмечается в работе, исследование составов преступлений, расположенных в указанных уголовно-правовых нормах, позволяет утверждать, что если при осуществлении деятельности, прописанной в ст. 216 УК РФ и ст. 217 УК РФ, были нарушены правила экологической безопасности и экологического правопорядка, то при совпадении иных юридически значимых признаков, данные деяния должны квалифицироваться по ст. 246 УК РФ.

В обоснование данного вывода автором подчеркивается, что преступные последствия, предусмотренные ст. 216 УК РФ и ст. 217 УК РФ вытекают не из нарушения правил экологической безопасности и экологического правопорядка. Они должны быть вызваны только нарушением:

1. По ст. 216 УК РФ - специальных правил безопасности ведения горных, строительных и иных работ, регламентирующих, например, требования по недопущению беспрепятственного проникновения на строительную площадку посторонних лиц).

2. По ст. 217 УК РФ - специальных правил (инструкций), предусматривающих меры безопасности от взрывов и сопутствующих им пожаров, отравлений и т. д. Суммируя результаты сравнения составов преступлений, расположенных в ст. 246

УК РФ и ст. 250 УК РФ, автором делается вывод, что данные уголовно-правовые нормы соотносятся между собой, с учетом определенной доли условности, как общая и специальная.

Условность относится, прежде всего, к конструктивным особенностям расположенных в ст. 250 УК РФ составов преступления, обусловленных желанием законодателя отразить в них особую значимость вод, как основы жизнедеятельности человека, и учесть специфические свойства воды, выражающиеся в способности распространения эффекта загрязнения на другие объекты окружающей среды.

Это желание вылилось в уголовно-правовой охране всех возможных аспектов экологически безопасного антропогенного обращения водных объектов, без привязки к

какой либо сфере деятельности, а также в учете наиболее общественно опасных видов экологически значимого поведения в указанной области.

Обобщая результаты отграничения составов преступлений, расположенных в ст. 246 УК РФ, от смежных составов, прописанных в ст. 251 УК РФ, нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов являются специальными составами по отношению к общим, предусмотренным ст. 246 УК РФ.

По мнению соискателя, основным критерием отграничения составов расположенных в ст. 246 УК РФ и ст. 252 УК РФ является одна из форм преступного деяния - первая.

Первая форма преступного деяния по объективной стороне состоит в загрязнении морской среды из находящихся на суше источников. Законодатель, таким образом, не указывает на способы совершения деяния или какие-либо условия, необходимые для привлечения виновного к уголовной ответственности.

Определено только место совершения преступного деяния - находящиеся на суше источники, под которыми следует понимать любые объекты производства работ (промышленные, сельскохозяйственные и т. д.).

Следовательно, можно заключить, что загрязнение морской среды, последовавшее в результате нарушения правил экологической безопасности и экологического правопорядка при эксплуатации промышленных и иных объектов, должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 252 УК РФ. Таким образом, данная уголовно-правовая норма является специальной по отношению к ст. 246 УК РФ.

В работе отмечается, что по второй форме преступного деяния расположенный в ч. 1 ст. 252 УК РФ состав преступления, в большей степени конкурирует с составами уголовно-наказуемого нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст 247 УК РФ), а также с составами нарушения правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст. 249 УК РФ).

Второй параграф посвящен вопросам отграничения уголовно-наказуемого нарушения правил экологической безопасности и экологического правопорядка в сфере производства промышленных и иных работ от смежных составов преступлений не экологического характера.

По мнению автора, необходимость данного отграничения обуславливается обязанностью субъекта исследуемых составов преступлений отвечать за соблюдение при производстве промышленных и иных работ правил экологической безопасности и

экологического правопорядка. Что в свою очередь, делает эти составы преступлений конкурирующими с составами расположенными в ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» и ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями».

Суммируя результаты проведенного в рамках данного параграфа исследований, соискатель считает, что ст. 246 УК РФ является специальной по отношению к ст. 201 УК РФ.

По его мнению, если преступное деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 246 УК РФ, вытекает из злоупотребления полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, оно должно нести ответственность только по указанной статье УК РФ.

Нарушение правил экологической безопасности и экологического правопорядка при производстве промышленных и иных работ само по себе является деянием, противоречащим законным интересам службы и порядка деятельности негосударственных коммерческих и некоммерческих предприятий и организаций (или государственных аппаратов и аппаратов местного самоуправления).

Трудно предположить, что несоблюдение требований российского законодательства об охране окружающей среды, а также стандартов и иных нормативно-технических документов руководителем экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, в процессе производства ГЭЭ, не нарушает принципы и методы работы государственного аппарата.

Поэтому, в работе делается вывод, что привлечение лица виновного в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрено ст. 246 УК РФ, совокупно со ст. 201 УК РФ возможно, только если помимо обязанности соблюдать правила экологической безопасности и экологического правопорядка при производстве промышленных и иных работ, в его действиях усматриваются признаки нарушения других возложенных на него функций.

Четвертая глава «Система правил экологической безопасности и экологического правопорядка в сфере производства промышленных и иных работ: понятие, критерии систематизации и аспекты кодификации» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе проводится обобщенный анализ ресурсной, комплексной и интегрированной подсистем нормативных актов и отдельных правовых норм, соединяющих в одну сложную и многоплановую систему природоохранное законодательство, а также научной литературы, для формулирования понятия правил экологической безопасности и экологического правопорядка в сфере производства

промышленных и иных работ, и выявления критериев их систематизации, в целях выделения из совокупности правил охраны окружающей среды.

Как отмечает диссертант, исходя из прописанного в ст. 1 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» определения «охраны окружающей среды», под правилами охраны окружающей среды следует понимать совокупность правовых норм, регулирующих деятельность различных органов и лиц, направленную на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

По мнению диссертанта, регулируемая правилами охраны окружающей среды деятельность в сфере производства промышленных и иных работ является более объемной, чем предусмотренная в ст. 246 УК РФ деятельность по обеспечению экологического правопорядка и экологической безопасности. Например, вполне очевидно, что ликвидация последствий уголовно-наказуемого нарушения исследуемых правил находится за рамками ст. 246 УК РФ.

Соискатель отмечает, что понятием «правила экологической безопасности и экологического правопорядка в сфере производства промышленных и иных работ» должна охватываться - совокупность правовых норм, устанавливающих правовую форму общественных отношений в сфере производства промышленных и иных работ, и регламентирующих предъявляемые к этой деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, а также нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается состояние защищенности жизненно важных экологических интересов человека.

В процессе исследования автор делает вывод, что правила экологического правопорядка в сфере производства промышленных и иных работ - это совокупность норм права, регламентирующих порядок производства конкретных видов работ. В свою очередь правила экологической безопасности в данной сфере - это совокупность правовых норм, призванная урегулировать пробельность правил экологического правопорядка.

Они являются общими по отношению к правилам экологического правопорядка, и служат основой заполнения не урегулированных законодательством аспектов деятельности по производству промышленных и иных работ.

анализируемого состава преступления соблюдать предъявляемые к их деятельности обязательные условия ее осуществления, в целях обеспечения нормативно установленного экологически безопасного для жизни и здоровья человека состояния качества среды его обитания.

По данному признаку всех их можно подразделить на: а) обязывающие воздержаться от определенных действий, б) устанавливающие обязанность проводить необходимые природоохранные мероприятия, в) ограничивающие их деятельность в связи с наложением на нее соответствующих природоохранных предписаний.

Основываясь на видах деятельности, прописанной в диспозиции ст. 246 УК РФ, их следует также классифицировать на регулирующие осуществление работ в области: промышленности, сельского хозяйства, науки и иных. Следовательно, исходя из специфики и области осуществляемых работ они могут быть подразделены на: отраслевые и межотраслевые.

Следующий критерий систематизации основывается на предложенном автором разделении всех этапов производства работ на: этапы подготовки к реализации проектов производства промышленных и иных работ и этапы их реализации. Данное деление правил экологической безопасности и экологического правопорядка в сфере производства промышленных и иных работ необходимо для отражения специфики исследуемой деятельности, присущей для каждой группы этапов производства работ.

Второй параграф посвящен выявлению аспектов кодификации правил экологической безопасности и экологического правопорядка в сфере производства промышленных и иных работ.

В работе обосновывается мнение, в соответствии с которым кодификация указанных правил должна осуществляться в нормативно-правовых актах различной юридической силы:

Во-первых, на уровне Федерального закона (носящего межотраслевой характер, т.е. являющегося общим для всех видов деятельности, связанной с производством промышленных и иных работ, и устанавливающего единый механизм реализации прописанных в нем положений) призванного объединить подсистему правил экологической безопасности и экологического правопорядка в данной сфере.

Во-вторых, в подзаконных нормативно-правовых актах ведомственного характера, с целью регламентации природоохранных требований и нормативов отражающих отраслевую специфику конкретных видов работ.

В третьих, в Типовых положениях локального характера, регламентирующих, с одной стороны, организацию природоохранной деятельности на конкретном предприятии

или этапе производства работ, с другой стороны, устанавливающих природоохранные требования и нормативы учитывающие специфику характерной для предприятия или этапа производства работ деятельности, а также экологическую обстановку на конкретной территории.

В заключении излагаются краткие теоретические и практические выводы и предложения.

В Приложении представлена схема структуры объекта преступления, связанного с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Недураев Т.Е. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании объектов / Эколого-правовые и аграрно-правовые проблемы современного периода: Межвуз. сб. науч. тр. - Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 2000. - С. 303-304.

2. Недураев Т.Е. К вопросу об объекте преступления как элементе состава преступления // Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (17-18 апреля 2003 года). Часть 2. -Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 2004. - С. 368-375.

3. Недураев Т.Е. О некоторых аспектах субъективной стороны состава преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ // Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (17-18 апреля 2003 года). Часть 2. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2004.-С. 375-379.

4. Недураев Т.Е. Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ: объект и предмет уголовно-правовой защиты // Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы: Тезисы научных докладов Международной научно-практической конференции.- Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2004. - С. 289-295.

5. Недураев Т.Е. К вопросу о подготовке юридическими вузами специалистов в области уголовно-правовой охраны окружающей среды // Российское юридическое образование в условиях интеграции в европейское и мировое образовательное

пространство: Материалы Всероссийской учебно-методической конференции (1819 декабря 2003 г.). - Екатеринбург: Издательский дом УрГЮА, 2004. С. 223-226. 6. Недураев Т.Е. Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ: систематизация этапов деятельности // Уголовное право: прошлое, настоящее, будущее: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти М.И. Ковалева. - Екатеринбург: Издательский дом УрПОА, 2004. С. 247-254.

Тираж150 экз.

? ? ШР 2005

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Недураев, Тимур Евгеньевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков состава преступления, связанного с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ:

§ 1. Объект состава преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ.

§2. Предмет состава преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ.

§3. Объективная сторона состава преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков состава преступления, связанного с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ:

§1. Субъект состава преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ.

§2. Субъективная сторона состава преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ.

Глава 3. Отграничение преступного нарушения правил экологической безопасности и экологического правопорядка при производстве промышленных и иных работ от смежных составов экологического и иного характера:

§1. Аспекты отграничения составов преступного нарушения правил экологической безопасности и экологического правопорядка при производстве промышленных и иных работ от смежных составов преступлений экологического характера.

§2. Критерии отграничения составов уголовно-наказуемого нарушения правил экологической безопасности и экологического правопорядка при производстве промышленных и иных работ от смежных составов преступлений не экологического характера.

Глава 4. Система правил экологической безопасности и экологического правопорядка в сфере производства промышленных и иных работ: понятие, критерии систематизации и аспекты кодификации:

§1. Понятие правил экологической безопасности и экологического правопорядка в сфере производства промышленных и иных работ и критерии их систематизации.

§2. Аспекты кодификации правил экологической безопасности и экологического правопорядка в сфере производства промышленных и иных работ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ"

Результатом этого стало резкое ослабление управленческих, прежде всего контрольных функций государства в области природопользования и охраны окружающей среды. Промышленные, сельскохозяйственные, научные и иные проекты, связанные с воздействием на окружающую среду, реализовывались без учета их экологических последствий. В свою очередь это привело к деградации основных компонентов биосферы, включая сокращение биологического разнообразия, связанному с этим снижению способности природы к саморегуляции, и как следствие — к невозможности реализации на практике конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду.

СЗ РФ. 2002. № 36. Ст. 3510.

Однако эффективность предусмотренной в действующем УК РФ ст. 246, устанавливающей ответственность за совершение преступления, связанного с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ не в полной мере отвечает сложившейся ситуации.

Как показывают статистические данные, при существенном фактическом росте числа экологических преступлений в сфере производства промышленных и иных работ уголовных дел возбуждается ничтожно мало, да и то не все они доходят до суда. Например, на всей территории России в 1997 году по ст. 246 УК РФ было возбуждено 6 уголовных дел, в 1998 году -2, 1999 году - 3, в 2000 году - 5, в 2001 году - 3, в 2002 году - 9, а в 2003 году — 101. Из них Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой за весь указанный временной период было возбужденно 3 уголовных дела. При этом лишь одно из них было направлено в суд.

Это связано в первую очередь с тем, что данная уголовно-правовая норма содержит в себе бланкетную диспозицию, которая, как правильно отмечается в уголовно-правовой литературе, непосредственно в самом уголовном законе не определяет признаки преступного деяния, а отсылает к другим законам или иным нормативно-правовым актам смежных отраслей права, т. е. в нашем случае к большому количеству правил охраны окружающей среды.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Экзамен», 2004. С. 632. квалифицированных правовых экспертиз, ведомственность, множественность проектов и точек зрения по одному и тому же вопросу.1

Так, например, анализ отечественного законодательства, регламентирующего понятие экологической безопасности, позволяет сделать вывод, что в основном она определяется исходя из состояния защищенности каких-либо объектов. Однако объект защиты в данных нормативно-правовых актах четко не определяется. В одних случаях это «настоящее и будущее поколение людей и их здоровье». В других - «личность, общество и государство». В третьих - «жизненно важные интересы личности, общества и окружающей природной среды». Более того, в ФЗ РФ «О безопасности» , являющимся головным нормативно-правовым актом России в сфере обеспечения безопасности, вообще отсутствует ее регламентация.

Как отмечается в научной литературе, многие нормы сформулированы столь расплывчато, что с трудом подлежат прямому применению. Часто в законах не закреплены механизмы реализации сформулированных в них идей. Все это лишний раз подтверждает, что эколого-правовое регулирование охраны окружающей среды в сфере производства промышленных и иных работ находится пока в зачаточном состоянии3.

Поэтому, когда деятельность, связанная с проектированием, размещением, строительством, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией промышленных, сельскохозяйственных, научных или иных объектов приводит к возникновению экологически не благоприятных последствий, все

Круглое В.В. Современные организационно- правовые проблемы охраны окружающей среды в промышленности России: Монография. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА. 2000. С.58.

2 ВВС РФ. 1992. № 15.

3 См. напр.: Богатырев А.Н., Кухаренко А.А., Соколов А.Б. Государство и охрана окружающей природной среды в России. // Закон и Право. № 3.2003. С. 70. эти недостатки во многом затрудняют на практике установление противоправности данного деяния.

Наряду с указанными проблемами не меньшую озабоченность вызывает конструкция содержащегося в диспозиции ст. 246 УК РФ состава преступления.

Конструирование данного состава преступления было во многом обусловлено стремлением законодателя обеспечить экологическую безопасность на всех этапах производства работ, связанных с созданием промышленных и иных объектов, начиная с проектирования и заканчивая эксплуатацией. Однако, при анализе перечисленных в диспозиции ст. 246 УК РФ этапов производства работ видно, что они входят в противоречие с отечественной практикой реализация промышленных и иных проектов.

1. Отдельные аспекты эколого-правового (В.В.Круглов, В.В. Петров и др.) или уголовно-правового (Э.Н. Жевлаков, В.В. Сверчков и др.) обеспечения безопасности экологически значимых интересов в процессе производства промышленных и иных работ.

2. Общие вопросы уголовно-правовой ответственности за совершение экологических преступлений (O.J1. Дубовик, Н.А. Лопашенко и др.).

1 См.: Кауфман М.А. Некоторые вопросы применения норм Общей части УК РФ // Государство и право. 2000. № 6. С. 60; Лопашенко Н.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С. 59.

3. Проблемы юридической ответственности за экологические преступления (М.М. Бринчук, М.Н. Копылов и др.).

Объект исследования. Объектом научного исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с уголовно-правовым и эколого-правовым регулированием отношений в сфере производства промышленных и иных работ, сосредоточенный в Конституции РФ, федеральных законах и иные нормативно-правовых акты России и ее субъектов, международных договорах РФ в области охраны окружающей среды, отечественном и зарубежном уголовном законодательстве, правоприменительной практике, а также эколого-правовой и уголовно-правовой научной литературе.

Предметом исследования выступает система эколого-правовых норм, система принципов охраны окружающей среды, природоохранительные приоритеты и экологические нормативы, отечественная практика производства промышленных и иных работ, а также система уголовно-правовых норм, направленных на противодействие совершению преступлений в сфере установления экологически значимых правил, предъявляемых к производству промышленных и иных работ и практика их применения.

Достижение указанной цели осуществляется посредством решения следующих задач:

• разработать рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики.

Теоретические основы исследования. Формулирование и обоснование теоретических положений, выводов и практических рекомендаций осуществлены на основе изучения работ в области общей теории права, уголовного права, криминологии, экологического и природоресурсного права.

Работы по экологическому и природоресурсному праву А.Н. Богатырева, М.М. Бринчука, В.В. Круглова, А.И. Лагуновой, В.В. Петрова, O.JI. Радчик, Ю.С. Шемшученко и других ученых предоставили возможность воспользоваться не только концептуальными положениями, но и конкретными выводами и оценками, касающимися эффективности эколого-правового регулирования экологически значимой деятельности при производстве промышленных и иных работ.

Труды специалистов в области уголовного права и криминологии P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, О.Л. Дубовик, Э.Н. Жевлакова, Б.В. Здравомыслова, И .Я. Козаченко, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумова, П.Ф. Повелициной, В.В. Сверчкова и др. послужили основой проведенного в диссертационном исследовании криминологического анализа экологической преступности, а также толкования и оценки эффективности уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ.

Эмпирической основой диссертации послужили данные о состоянии, структуре и динамике преступлений в анализируемой сфере, опубликованные в федеральных и региональных СМИ, а также в отчетах государственных органов и общественных организаций; следственная практика Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры по выявлению и расследованию фактов нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ за 1997- 2003 годы.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое комплексное исследование действующего механизма эколого-правового и уголовно-правового регулирования отношений в сфере производства промышленных и иных работ, учитывающее положения принятой в 2000 году новой редакции Концепции национальной безопасности РФ1, а также положения принятой в 2002 году обновленной л редакции ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» , и одобренной в этом же году распоряжением правительства РФ от 31 августа Экологической доктрины РФ.

Кроме того, в ней проводится системный анализ деятельности по производству промышленных и иных работ с учетом особенностей эколого-правового и уголовно-правового регулирования. Предпринимается попытка

1 C3 РФ. 2000. №2. Ст. 170.

2СЗ РФ. 2002. №2. Ст. 133. комплексно-правового осмысления отечественной практики реализация промышленных и иных проектов, а также механизма трансформации совершаемых в объективной реальности противоправных нарушений правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ с позиции уголовного права.

Научной новизной характеризуются и положения, выносимые на защиту:

2. Предлагается оригинальное определение предмета в составе уголовно-наказуемого нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа подготовлена на кафедрах уголовного права и экологического права Уральской государственной юридической академии. Основные положения и выводы исследования сформулированы в научных докладах на Международных и Всероссийских научно-практических и учебно-методических конференциях: «Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России» (Екатеринбург, 2003), «Российское юридическое образование в условиях интеграции в европейское и мировое образовательное пространство» (Екатеринбург, 2003), «Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы» (Екатеринбург, 2004) и др., а также отражены в шести научных публикациях.

Отдельные положения диссертационной работы использовались автором в процессе проведения занятий с сотрудниками следственных подразделений ФСБ России и при преподавании курса уголовного права в Институте переподготовки и повышения квалификации сотрудников ФСБ России (Екатеринбург).

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения четырех глав, разделенных на девять параграфов и заключения сопровождается приложением и списком использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Недураев, Тимур Евгеньевич, Екатеринбург

Выводы и предложения из исследования:

1) Сложившиеся в настоящее время в отечественной уголовно-правовой науке различные взгляды на восприятие объекта и предмета состава преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ, не удовлетворяют потребности нормотворческой и правоприменительной деятельности.

Это обстоятельство может создать предпосылки для ослабления уголовно-правовой защиты конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду.

Указанный пробел может быть в значительной мере преодолен за счет единообразного понимания природы и сущности того, чему причиняется вред вследствие уголовно-наказуемого нарушения правил охраны окружающей среды в процессе производства указанных работ.

Ответ на данный вопрос вытекает из правового осознание того, что должно быть поставлено под уголовно-правовую охрану в ст. 246 УК РФ.

Обобщение научных сведений и результатов, проведенных в рамках данной диссертационной работы исследований, позволяет заключить, что совокупность отношений составляющих объект уголовно-наказуемого нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ должна охватывать только понятие «благоприятное качество окружающей среды», обуславливающее в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепление правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при производстве указанных работ.

Резюмируя существующие на сегодняшний день научные позиции, классификация объекта уголовно-наказуемого нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ, помимо пространственного расположения ст. 246 УК РФ в уголовном законе, должна основываться на выдвинутой В.Д. Филимоновым концепции о двух подсистемах общественных отношений объединяющих структуру объекта преступления. В соответствии с данной научной позицией одну из них составляют охраняемые уголовным правом общественные отношения, другую - общественные отношения, охраняющие первую подсистему.

Таким образом, структура объекта преступления, связанного с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ выглядит следующим образом:

• По вертикали:

4. Родовой охраняющий — совокупность общественных отношений в сфере обеспечения общественной безопасности. Родовой охраняемый — совокупность общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка.

5. Видовой охраняющий — совокупность общественных отношений в сфере обеспечения экологической безопасности. Видовой охраняемый — совокупность общественных отношений в сфере обеспечения экологического правопорядка.

6. Непосредственный охраняющий — совокупность правоотношений в сфере обеспечения экологической безопасности при производстве промышленных и иных работ. Непосредственный охраняемый — совокупность правоотношений в сфере обеспечения нормативно-установленного порядка производства данных работ.

• По горизонтали:

3. Основной непосредственный — совокупность правоотношений в сфере обеспечения экологической безопасности при производстве указанных работ.

4. Основной непосредственный — совокупность правоотношений в сфере обеспечения нормативно-установленного порядка производства этих работ.

Предметом уголовно-наказуемого нарушения правил охраны окружающей среды при производстве указанных работ выступает нормативно установленный экологически безопасный для человека уровень качества окружающей среды.

2) Результаты проведенного анализа свидетельствуют, что в целях наиболее эффективной уголовно-правовой оценки совершаемых в объективной реальности противоправных нарушений правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ, с позиции прописанного в диспозиции ст. 246 УК РФ состава преступления, все этапы производства данных работ следует разделить на: этапы подготовки к реализации проектов производства промышленных и иных работ и этапы их реализации.

К первым следует отнести - проектирование, а также любые иные этапы связанные только с деятельностью по «созданию объектов на бумаге», т.е. не оказывающей непосредственного воздействия на окружающую среду. Ко вторым — строительство, а также любые иные этапы производства промышленных и иных работ, независимо от их места в технологическом процессе и наименования, при условии, что они представляют собой деятельность по «реализации объекта в натуре».

Проведенный на основе этого предложения анализ степени общественной опасности различных вариантов уголовно-наказуемого поведения субъектов преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, характерных как для этапов подготовки к реализации проектов производства промышленных и иных работ, так и этапов их реализации, обуславливает вывод о целесообразности выделения нарушения правил охраны окружающей среды на этапах подготовки к реализации проектов производства промышленных и иных работ в самостоятельный состав преступления, с установлением в нем уголовной ответственности за создание угрозы причинения тяжких последствий.

Помимо этого, необходимо выделить квалифицированный состав преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ на этапах реализации проектов, установив наступление уголовной ответственности за причинение тяжких последствий.

Комплексное исследование видов перечисленных в диспозиции ст. 246 УК РФ тяжких последствий преступного нарушения указанных правил при производстве промышленных и иных работ, позволило сформулировать их понятие.

Под тяжкими последствиями уголовно-наказуемого нарушения правил охраны окружающей среды на всех этапах производства промышленных и иных работ необходимо понимать любое негативное физическое, химическое, биологическое и иное воздействие на окружающую среду, способное снизить ее качество до опасного для жизни и здоровья человека уровня.

3) Обобщенный анализ следственной практики Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры по выявлению и расследованию фактов нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ за 1997- 2003 годы позволил заключить, что систематизация субъектов состава уголовно-наказуемого деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 246 УК РФ, должна основываться на: вытекающей из правообразующего юридического факта, который по волевому содержанию можно идентифицировать как правомерное деяние, обязанности лица отвечать за соблюдение правил охраны окружающей при производстве работ\ на предложенном нами разделении этапов производства работ; общей ответственности лиц за производство работ и специальной ответственности (обязанности) за осуществление отдельных видов работ или функций.

Анализ правоприменительной практики и научной литературы показывает, что вопрос о выявлении виновного в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, во многом осложняется отсутствием в диспозиции исследуемой уголовно-правовой нормы указания на то, вследствие чего на лицо возложена обязанность отвечать за соблюдение правил охраны окружающей среды в процессе производства промышленных и иных работ.

Из поведенного научного исследования следует, что основания возложения на лицо обязанностей, а, следовательно, и основания признания его субъектом исследуемого состава преступления вытекают из: а). Нормативно-правового акта. б). Правоприменительного акта. в). Гражданско-правового договора. г). Иных документов, составленных в соответствии с законодательными требованиями.

Таким образом, основываясь на всем вышесказанном, субъектом состава уголовно-наказуемого нарушения правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ является лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, вменяемое, на которое возложена, в силу нормативно-правового акта, правоприменительного акта, гражданско-правового договора или иного документа, общая или специальная обязанность (ответственность) соблюдать правша охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ.

4) Проведенные исследования показали, что уголовно-наказуемые нарушения правил охраны окружающей среды на этапах подготовки к реализации проектов производства промышленных и иных работ могут быть обусловлены только умышленным не соблюдением законодательного порядка производства указанных работ. Поэтому в данном составе преступления обязательным признаком субъективной стороны является вина в форме прямого умысла.

В свою очередь, в составе преступного нарушения правил охраны окружающей среды на этапах реализации проектов производства промышленных и иных работ субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла, и неосторожностью.

5) Из результатов исследования следует, что понятием «правила экологической безопасности и экологического правопорядка в сфере производства промышленных и иных работ» должна охватываться -совокупность правовых норм, устанавливающих правовую форму общественных отношений в сфере производства промышленных и иных работ, и регламентирующих предъявляемые к этой деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, а также нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается состояние защищенности жизненно важных экологических интересов человека.

Правила экологического правопорядка в сфере производства промышленных и иных работ — это совокупность норм права регламентирующих порядок производства конкретных видов работ. В свою очередь правила экологической безопасности в данной сфере — это совокупность правовых норм призванная урегулировать пробельность правил экологического правопорядка.

Результаты проведенных исследований показывают, что основной критерий систематизации правил экологической безопасности и экологического правопорядка в сфере производства промышленных и иных работ вытекает из обязанности субъектов анализируемого состава преступления соблюдать предъявляемые к их деятельности обязательные условия ее осуществления, в целях обеспечения нормативно установленного экологически безопасного для жизни и здоровья человека состояния качества окружающей среды.

По данному признаку всех их можно подразделить на: а). Обязывающие воздержаться от определенных действий. б). Устанавливающие обязанность проводить необходимые природоохранные мероприятия. в). Ограничивающие их деятельность в связи с наложением на нее соответствующих природоохранных предписаний.

Основываясь на видах деятельности прописанной в диспозиции ст. 246 УК РФ их следует также классифицировать на регулирующие осуществление работ в области: промышленности, сельского хозяйства, науки и иных.

Следовательно, исходя из специфики и области осуществляемых работ они могут быть подразделены на: отраслевые и межотраслевые.

Следующий критерий систематизации основывается на предложенном нами разделении всех этапов производства работ.

Данное деление правил экологической безопасности и экологического правопорядка в сфере производства промышленных и иных работ необходимо для отражения специфики исследуемой деятельности, присущей для каждой группы этапов производства работ.

6) В работе указывается, что кодификация правовых норм, регламентирующих природоохранные требования, нормативы и т. д. в сфере производства промышленных и иных работ, должна осуществляться в нормативно-правовых актах различной юридической силы:

Во-первых, на уровне Федерального закона (носящего межотраслевой характер, т. е. являющегося общим для всех видов деятельности связанной с производством работ, и устанавливающего единый механизм реализации прописанных в нем положений) призванного урегулировать экологические правоотношения в сфере производства данных работ, и объединить интегрированную систему правовых норм, закрепляющую правила экологической безопасности и экологического правопорядка, предъявляемые к указанной деятельности, разрабатываемые на основе природоохранных принципов и приоритетов в сфере производства этих работ, прописанных в Экологической доктрине РФ.

Во-вторых, в Типовом положении об организации природоохранной деятельности на конкретном промышленном или ином объекте и этапе производства работ, являющемся подзаконном нормативно-правовом актом межведомственного характера и обеспечивающим реализацию правил экологической безопасности и экологического правопорядка на конкретном объекте или этапе производства указанных работ.

В третьих, в Типовых положениях ведомственного характера, регламентирующих, с одной стороны, организацию природоохранной деятельности на конкретном предприятии или этапе производства работ, с другой стороны, устанавливающих природоохранные требования, нормативы и т. д. учитывающие специфику характерной для предприятия или этапа производства работ деятельности, а также экологическую обстановку на конкретной территории.

Резюмируя все вышесказанное, сущность сделанных нами на основе проведенного диссертационного исследования выводов и предложений заключается: в определенных рекомендациях по внесению корректив в законодательную конструкцию ст. 246 УК РФ; выделении ряда положений, которые можно использовать в исследовании некоторых проблем уголовно-правового регулирования правоотношений в сфере соблюдения природоохранных требований, нормативов и т. д. при производстве промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных работ; определении вопросов, нуждающихся в дальнейшей теоретической проработке; указаниях на положения, которые целесообразно внедрить в учебный процесс; выдвижении предложений по вопросу эколого-правового установления требований, нормативов и т. д., предъявляемых к производству указанных работ.

166

Заключение

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ»

1. Конституция Российской Федерации. 1993 года.

2. Градостроительный кодекс РФ 1999 года // Собрание законодательства РФ. 1999. № 19. Ст. 2069.

3. Водный кодекс РФ 1995 года // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.

4. Земельный кодекс РФ 2001 года // Российская газета. 2001. 30 октября.

5. Лесной кодекс РФ 1997 года // Собрание законодательства РФ. 1997. № 5. Ст. 610.

6. Уголовный кодекс РФ 1996 года // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

7. Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном пространстве. Эспо. 25 февраля 1991 года//Отд. изд.

8. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Собрание законодательства РФ. 1996. № 15. Ст. 1572.

9. Об охране окружающей среды: Федеральный закон № 7 ФЗ от 10 января 2002 года // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

10. Инструкция по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности: Утв. Приказом Минприроды России от 29 декабря 1995 года // Отд. изд.

11. Регламент проведения государственной экологической экспертизы: Утв. Приказом, Госкомэкологии РФ от 17 июня 1997 года // Отд. изд.

12. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

13. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2002.

14. Бакунина Т.С. О некоторых проблемах борьбы с экологическими правонарушениями (по материалам Всероссийского совещания) // Государство и право. 1997. № 1.

15. Бергенская конференция: Декларация по устойчивому развитию. М.: ВИНИТИ, 1991.

16. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. 2002. № 3.

17. Богатырев А.Н., Кухаренко А.А., Соколов А.Б. Государство и охрана окружающей природной среды в России // Закон и Право. 2003. № 3.

18. Бринчук М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М., 1990.

19. Бринчук М.М. Введение в экологическое право. М., 1996.

20. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). М., 1998.

21. Ю.Власенков В., Мышко Ф. Природа: охрана с позиции государства и административного права // Закон и право. 2003. № 3.

22. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар; Кубанский государственный аграрный университет, 1999.

23. Ганихин А.А. Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем: финансово- экономический и уголовно- правовой аспекты: Дис. канд. юр. наук. Екатеринбург: УрГЮА, 2003.

24. Ген Н. Реализация конституционных норм в правоотношениях // Закон и Право. М, 2002. № 9.

25. М.Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ: Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.3. 1384 03 / Уральское юридическое издательство. Екатеринбург, 2003.

26. Госкомстат России. Методологические положения по статистике. Т. 1. -М., 1998.

27. Градостроительный кодекс Российской Федерации: Официальный текст, действующая редакция. М.: Экзамен, 2004.

28. Гревцов Ю. Правовые отношения и осуществление права. Лениздат, 1987.

29. Гринин А.С., Новиков В.Н. Экологическая безопасность. Защита территории и населения при чрезвычайных ситуациях: Учебное пособие. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000.

30. Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ.-М.: Спарк, 1998.

31. Егерев В. России нужен Экологический кодекс // Закон и Право. 2002. № 9.

32. Жевлаков Э.Н. К вопросу об ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений // Уголовное право. 2002. № 1.

33. Иванов Б.С., Старовойтов В.В. Требования правовых актов по охране среды и их реализации // Закон и Право. 2002. №11.

34. Козаченко И.Я., Курченко В.Н., Злоченко Я.М. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права: вопросы теории, оперативно-следственной практики. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

35. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Ю.М. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА М - НОРМА, 1996.

36. Комментарий к Уголовному кодексу РФ: Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Экзамен, 2004.

37. Кондратьев К.Я., Донченко В.К., Лосев К.С. Экология. Экономика. Политика // Зеленый мир. 1996. № 2.

38. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2000.

39. Конференция в Белладжо по советско-американскому обмену природоохранным опытом. М.: ВИНИТИ, 1993. (Правовые вопросы охраны окружающей среды: Экспресс-информ. Вып. 8.).

40. Конфликт закона и правовая реформа («круглый стол» в ИГП РАН) // Государство и право. 1997. № 12.

41. Копылов М.Н. Юридическая ответственность за экологические преступления: Учеб. пособие. М.: Изд-во РУДН, 2004.

42. Круглов В.В. Правовые проблемы экологического нормирования и стандартизации в области охраны окружающей среды в промышленности // Проблемы совершенствования экологического, аграрного и земельного законодательства. Екатеринбург, 1998.

43. Круглов В.В. Современные организационно-правовые проблемы охраныокружающей среды в промышленности России: Монография. Екатеринбург: УрПОА, 2000.

44. Круглов В.В., Прохорова Н.Б., Покатова В.П. Оценка хозяйственной деятельности в сфере охраны окружающей среды: Учебное пособие / Под общ. ред. В.В. Круглова. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2003.

45. Лагунова А.И. Экологическая безопасность. Анализ экологического законодательства России и ее регионов // Закон и Право. 2003. № 10.

46. Лопашенко Н.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

47. Максимов С.Н. Девелопмент (развитие недвижимости). СПб.: Питер, 2003.

48. Мицкевич А.В. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия // Государство и Право. 1996. № 2.

49. Моисеев Н.Н. Агония России. Есть ли у нее будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора // Зеленый мир. 1996. № 12.

50. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. М., 1996.40.0лдак П.Г. Равновесное природопользование. Взгляд экономиста. Новосибирск, 1983.

51. Перелет Р.А. Разработка стратегии устойчивого развития // Зеленый мир. 1998. № 11.

52. Перелет Р.А. Чтобы найти, надо понять // Зеленый мир. 1995. № 17.

53. Петров В.В. Экология и право. М., 1981.

54. Петров В.В. Экологическое право России. М., 1995.

55. Повелицина П.Ф. Уголовно-правовая охрана природы в СССР: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1981.

56. Радчик О.Л. Юридическая ответственность за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами: Автореф. дис. канд. юр. наук. М.: Институт Государства и Права РАН, 2001.

57. Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние,перспектива // Уголовное право. 2002. № 1.

58. Рекомендации по формированию инвестиционного замысла (целей инвестирования). РОИС, ГП «ЦЕНТРИНВЕСТпроект». М., 1997.

59. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: ООО «ТК Велби», 2003.

60. Сверчков В.В. Ответственность за экологические преступления по российскому уголовному законодательству. Нижний Новгород, 1998.

61. Скляров С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России // Уголовное право. 2003. № 3.

62. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. Екатеринбург: УрГЮА, 1996.

63. Теория государства и права / Отв. ред. С.А. Чибиряев. М.: Былина, 1998.

64. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 1996.

65. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М.: ПРИОР, 1999.

66. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999.

67. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И .Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. -М.: НОРМА, 2000.

68. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000.

69. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001.

70. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И .Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. -М.: НОРМА, 2001.

71. У головное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2002.

72. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Триада Лтд., 1996.

73. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. Изд. 3-е изм. и доп. - М.: НОРМА, 2001.

74. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002.

75. Упоров И., Хун А. Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различие со сходными понятиями // Уголовное право. 2003. № 4.

76. Урал: наука, экология. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. ISBN 5-7691-0966t

77. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

78. Филимонов В. Д. Обстоятельства, определяющие содержание и конструкцию состава преступления // Уголовное право. 2003. № 2.

79. Шевчук А.В. Развитие.экологического аудита в Российской Федерации // Вестн. МГУ. Сер. 6. 1998. № 2.

80. Шемшученко Ю.С. Правовые проблемы экологии. Киев, 1989.

81. Шнитенков А. Понятие должностного лица в УК и КоАП России // Уголовное право. 2002. № 3.1. Схема № 1.

Автор: Недураев, Тимур Евгеньевич
Город: Екатеринбург
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Недураев, Тимур Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Недураев, Тимур Евгеньевич, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Недураев, Тимур Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Недураев, Тимур Евгеньевич, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ»