СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Великий, Андрей Анатольевич, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1 .Уголовно-правовая характеристика нарушений правил по охране труда
§ 1 .Развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда
§2.0бъект преступных нарушений правил охраны труда
§3.Объективная сторона состава нарушений правил охраны труда
§4.Субъект преступных нарушений правил охраны труда
§5.Субъективная сторона состава нарушений правил охраны труда
§6.Наказание за преступные нарушения правил охраны труда
§7,Отграничение преступных нарушений правил охраны труда от иных преступлений
Глава 2.Криминологическая характеристика преступных нарушений правил охраны труда
§ 1 .Уровень, структура, динамика преступных нарушений правил охраны труда
§2.Личность преступника
§3.Причины и условия совершения преступлений, предусмотренных статьей 143 УК РФ
§4.Предупреждение преступлений, предусмотренных статьей 143 УК РФ
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Нарушение правил охраны труда: уголовно-правовые и криминологические аспекты (на материалах Уральского федерального округа)"
Актуальность темы исследования. Проблеме обеспечения безопасных условий труда трудящихся посвящено большое число международно -правовых и национальных актов. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации имеют прямое и приоритетное действие. Одним из наиболее важных международных актов, закрепляющих права человека, является Всеобщая декларация прав человека принятая Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. Статья 23 указанного документа гласит: «Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы». Более поздние международные акты развивают данное положение. Наиболее значительный вклад в развитие и укрепление правовых гарантий охраны труда также вносит Международная организация труда (МОТ). В соответствии с Конвенциями и Рекомендациями этой организации национальными условиями и практикой принимаются меры для установления системы контроля и проведения в жизнь политики в области безопасности и гигиены труда, в том числе и принятие надлежащих санкций в случае нарушения законодательства и правил охраны труда.
Конституция Российской Федерации 1993г., основываясь на международных актах, закрепляет, что каждый человек, имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, (ч. 3 ст.37). Неприкосновенность этого права, закрепленного в Конституции РФ, обеспечивается установлением за нарушения правил охраны труда административной и уголовной ответственности. Уголовный кодекс РФ 1996г. устанавливает уголовную ответственность за наиболее тяжкие последствия, наступившие вследствие нарушения правил охраны труда - причинения тяжелого вреда здоровью или смерти лица.
Обеспечивает ли существующий уголовный запрет и предпринимаемые профилактические меры эффективную борьбу с преступными нарушениями правил охраны труда?
К сожалению, ситуация складывающаяся в настоящие время в области охраны труда, не дает оснований так думать. Согласно данным Федеральной инспекции труда,1 в период с 1995 - 2003 г.г. количество пострадавших от несчастных случаев со смертельным исходом снизилось с 6881 человека до 4897 человек, но при этом, используя для сравнения относительные показатели по числу пострадавших со смертельным исходом, на 1000 работников (Кч см) можно увидеть, что данный коэффициент равен коэффициенту 1995 г. и равен 0,138. Причем, в рассматриваемом периоде он возрастает до 0,155 в 1996 году. Кроме того, число дней нетрудоспособности в расчете на одного пострадавшего (Кт) возрастает с 26,7 дней до 28,8 дней, что свидетельствует об увеличении тяжести несчастных случаев. Таким образом, можно констатировать, что ситуация не меняется в лучшую сторону, а тяжесть несчастных случаев увеличивается. При этом из поля ' зрения правоохранительных органов, вследствие несовершенства нормативно -правовых актов, выпадает такое последствие нарушения правил охраны труда как профессиональное заболевание. Между тем в данной сфере положение является так же тревожным. Ежегодно в стране регистрируется 10-12 тысяч случаев профессионального заболевания. При этом уровень смертность населения трудоспособного возраста от неестественных причин почти в 2,5 раза выше, чем в развитых странах и в 1,5 раза выше, чем в развивающихся. По данным экспертов 37 процентов случаев регистрируются тогда, когда у работника наступает стадия утраты трудоспособности2. Не лучшим образом обстоит дело в регионах Уральского федерального округа. Так по данным Государственной инспекции труда, в Свердловской области в 2001 г.
1 Письмо Федеральной инспекции труда Министерства труда и социального развития РФ от 17.02.2004г., № 607 - 17/ 09-04.
2 Больной работник - лишние расходы.// Российская газета. — 2004 г. - 16 сент. пострадавших от хронических профзаболеваний выявлено 651 человек, в 2002г. - 822 человека, в 2003 г. - 795 человек. Кроме того, в 2002 г. зарегистрировано 22 человека пострадавших от острого профзаболевания, а в 2003г. - 36 человек.
Относительные и абсолютные показатели профессиональной заболеваемости по Свердловской области неуклонно растут, так в 1998 г. показатель хронической заболеваемости составил 1,95 на 10000 работающих, а в 2002 г. уже 4,97, в 2003 г. - 4,85. Так же обстоит дело и с острыми профессиональными заболеваниями: в 1998г. - 0,06, в 2002 г. - 0,13, в 2003г. - 0,23.
По данным, предоставленным Центром Госсанэпиднадзора по Челябинской области можно судить так же о неблагополучном положении. Показатель хронической заболеваемости на 10000 работающих в 1999г. составил 1,99, а в 2002 г.- 3,09. В то же время показатели по стране в целом имели следующие значения: 1,89 и 2,23 соответственно.
Приведенные выше показатели говорят о явном неблагополучии в области обеспечения безопасных условий труда как в целом по стране, так и в отдельных регионах. Вместе с тем, изучение материалов доследственных проверок, следственной практики по фактам несчастных случаев на производстве показало, что работниками прокуратуры иногда дается неверная оценка действиям лиц, ответственных за соблюдение правил охраны труда в результате чего по данной категории дел имеется большое число отказов в возбуждении уголовных дел. Количество рассмотренных и оконченных с вынесением приговора уголовных дел крайне незначительно.
В свою очередь, практика назначения наказаний по ст. 143 УК РФ показывает необходимость дальнейшего исследования рассматриваемой проблемы. Как правило, по таким делам назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы на определенный срок, поэтому, на наш взгляд, возникает необходимость исследования мер и размеров наказания по делам такого рода.
Субъекты федерации, входящие в состав Уральского федерального округа, прежде всего Челябинская и Свердловская области, характеризуются большой концентрацией промышленного производства, а так же достаточно развитыми иными отраслями хозяйственной деятельности.
Поэтому можно говорить о более пристальном рассмотрении, на примере названных регионов, сложившийся ситуации с производственным травматизмом, нарушениями правил охраны труда, выявлением преступных нарушений охраны труда и наказаниями за данное преступление.
Выше изложенное свидетельствует о все еще высоком уровне производственного травматизма и низкой эффективности мероприятий в сфере борьбы с преступными нарушениями правил охраны труда, вследствие несогласованности, в том числе и в вопросах уголовной ответственности.
Все это и позволяет говорить об актуальности темы диссертационного иссследования.
Степень научной разработанности проблемы. В уголовно-правовой литературе вопросы уголовно-правовой охраны безопасности труда рассматривались в работах таких авторов, как: В.И. Антипов, Н.В. Беляева, В.И. Борисов, А.П. Бороданков, М.С. Брайнин, З.А. Вышинская, В.К. Глистин, И.И. Горелик, М.С. Гринберг, П.С. Дагель, JI.M. Давыденко, Э.Н. Зинченко, С.А. Калужный, С.А. Квелидзе, В.Е. Квашис, А.И. Коробеев, В.И. Курилов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, И.П. Лановенко, Ю.Б. Мельникова, A.A. Пионтковский, A.M. Плешаков, А.Б. Сахаров, И.И. Слуцкий, А.Н. Телявка, И.М. Тяжкова, М.И. Федоров, A.B. Шевченко, В.А. Широков, Н.П. Яблоков, П.С. Яни и другие.
Вопросы уголовно-правовой оценки преступных нарушений правил охраны труда затрагивались в диссертационных исследованиях Н.П. Яблокова "Проблемы расследования и предупреждения преступлений в области охраны труда и техники безопасности", В.В Воробьева "Уголовно - правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере трудовых отношений", А.Г. Стаценко "Преступные посягательства в сфере труда. Криминологические и уголовно-правовые проблемы", И.В. Бессоновой
Нарушение правил охраны труда в Уголовном праве России", Э.А. Коренковой "Ответственность за преступные нарушения правил охраны труда".
Все эти исследования представляют большой теоретический и практический интерес. Однако работы были написаны до изменений внесенных в ст. 143 УК РФ и в определенной части устарели. Некоторые работы касались вопросов рассмотрения всей группы преступных посягательств в сфере труда. Исследования, касающиеся преступных нарушений правил охраны труда, рассмотрели далеко не все вопросы заявленной проблемы, в частности криминологические аспекты: причины преступлений и условия, способствующие совершению преступления, проблемы предупреждения совершения преступлений были лишь слегка затронуты авторами последних двух диссертационных исследований. Кроме того, многие вопросы получают различную авторскую трактовку, имеется ряд спорных моментов касающихся понимания этого преступления.
Объектом диссертационного исследования выступают теоретические и практические вопросы уголовной ответственности за преступные нарушения правил безопасности труда, а так же криминологические аспекты рассматриваемой проблемы.
Предмет исследования включает в себя:
- международно-правовые нормы в области охраны труда;
- нормы отраслевого законодательства, регулирующие охрану труда;
- ранее действующие уголовно - правовые нормы за посягательства на безопасные условия труда;
- современные уголовно-правовые нормы, обеспечивающие охрану безопасных условий труда;
- правоприменительные акты надзорно-контрольных органов, прокуратуры в сфере обеспечения безопасных условий труда;
- приговоры судов по делам о преступных нарушениях правил охраны труда;
- научная и научно - практическая литература, монографии, статьи в периодических изданиях, касающиеся рассматриваемых вопросов.
Цели диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются:
- анализ и разработка проблемных вопросов уголовной ответственности и наказания за преступные нарушения правил охраны труда;
- анализ понятий, используемых при конструировании состава преступления нарушений правил охраны труда;
-' изучение и обобщение материалов доследственных проверок, следственной и судебной практики по рассматриваемой категории дел, а так же материалов расследования несчастных случаев на производстве;
- анализ причин преступности и условий, способствующих их совершению.
- выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы, проведению профилактической работы по предупреждению преступных нарушений правил охраны труда.
Задачи исследования. Перечисленные цели достигаются за счет решения определенных задач, основными из которых являются:
- исследование уголовного законодательства, обеспечивающего соблюдение охраны труда с момента появления подобной нормы в отечественном уголовном праве;
- проведение анализа элементов состава преступления - нарушения правил охраны труда, и указать особенности элементов данного состава;
- анализ материалов доследственных проверок, предварительного следствия и судебной практики по преступным нарушениям правил охраны труда, а так же наказания, применяемого судами за данное преступление и отграничение рассматриваемого состава преступления от иных;
- разработка предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступные нарушения правил охраны труда и изменению отдельных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных делам данной категории;
- исследование состояния, уровня, структуры, динамики и латентности данного вида преступности, причин и условий преступности, личности преступников и разработка предложения по профилактике преступных нарушений правил охраны труда и снижения уровня производственного травматизма в целом.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общие положения логики, философии, юридических наук. При написании работы использовались историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, логический, конкретно - социологический и иные методы исследования.
Теоретическую основу исследования составляют труды в области философии, уголовного, трудового, административного права и криминологии, в частности: В.И. Борисова, A.B. Василевского, Л.Д. Гаухмана, М.С. Гринберга, П.Ф. Гришанина, П.С. Дагеля, С.А. Иванова, JI.JI. Кругликова, И.Я. Козаченко, В.Н. Кудрявцева, И.П. Лановенко, В.А. Лебедева, Б.С. Никифорова, В.Г. Пищулина. А.И. Рарога, C.B. Растропова, P.A. Сабитова А.Б. Сахарова, А.И. Свинкина, A.A. Тер-Акопова, А.Н. Трайнина, М.Г. Угрехелидзе, М.И. Федорова, A.B. Шевченко, H.H. Шептулиной, В.А. Широкова, Н.П. Яблокова, П.С. Яни и многих других.
Нормативную основу исследования составляют акты международного права, в частности: Всеобщая декларация прав человека 1948г. и последующие международные соглашения в этой области, Конвенции и Рекомендации Международной организации труда, Конституция Российской Федерации 1993 г., Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. с последующими изменениями, Трудовой кодекс Российской Федерации 2001г., многие другие федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Федеральных министерств и ведомств, иные подзаконные федеральные и локальные нормативно-правовые акты по охране труда и обеспечения безопасных условий работы. Так же были использованы постановления Пленумов Верховного Суда РФ по рассматриваемой проблеме. Кроме того, использовалось уголовное законодательство иностранных государств, как - то: Испании, ФРГ, Польши, Украины, Казахстана и других государств.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения 63 отказных материалов и прекращенных органами прокуратуры уголовных дел по фактам производственного травматизма в Челябинской, Свердловской и Тюменской областях; результаты изучения 48 приговоров по уголовным делам данной категории, рассмотренными в Челябинской, Свердловской и Тюменской областях; данные органов прокуратуры, судов, ведомственной статистики регионов Уральского федерального округа, Государственных инспекций труда в регионах Уральского федерального округа и иных государственных ведомств. Так же, был проведен опрос 108 работников региональных Государственных инспекций труда в Свердловской и Челябинской областях.
Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой комплексное исследование уголовно - правовых и криминологических аспектов преступных нарушений правил охраны труда, проведенное на основе последних изменений уголовного законодательства. Проведено историко-правовое и сравнительно-правовое исследование уголовной ответственности за преступления, посягающие на охрану труда. Сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию действующего законодательства об уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда, а так же выработан ряд предложений по мерам предупреждения преступных нарушений правил охраны труда.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Исторически сложившиеся формулировка объективной стороны преступных нарушений правил охраны труда нуждается в уточнении по следующему основанию. В настоящее время законодателем определено, что комплекс мероприятий направленных на создание безопасных условий труда, охватывается понятием «охрана труда» ст. 209 Трудового кодекса РФ. Уголовно - правовая норма, предусматривающая ответственность за нарушение правил охраны труда, исходит из старой терминологии и использует такие понятие как «техника безопасности». В связи с чем, предлагается произвести уточнение уголовной нормы для чего сформулировать ее следующим образом - «Нарушение правил охраны труда .».
2. В виду многообразия видов нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования по охране труда в Российской Федерации, предлагается осуществить издание перечней действующих нормативно — правовых актов по охране труда в различных отраслях хозяйственной деятельности.
3. Без внимания со стороны законодателя остался вопрос о таком преступном последствии нарушения правил охраны труда как профессиональное заболевание. Профессиональные заболевания далеко не всегда могут влечь последствия, относящиеся к тяжкому вреду. Поэтому простое указание в качестве последствия профессионального заболевания неизбежно расширит рамки уголовной ответственности. Более корректно по нашему мнению, будет изменить редакцию части 1 ст. 143 УК РФ добавив после слов «тяжкого вреда здоровью» слова: «либо профессиональное заболевание повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть».
4. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ может быть не только должностное лицо, но и рядовой работник, если обязанность по соблюдению правил охраны труда была на него возложена.
5. Обосновано привлечение в качестве субъекта преступления предусмотренного в ст. 143 УК РФ юридического лица - работодателя или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Так как согласно ст. 212 Трудового Кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по обеспечению безопасных условий труда. Однако, указание в качестве субъекта преступления юридического лица возможно лишь после введения института ответственности юридических лиц в российский уголовный Закон.
6. Обосновано изменение видов и размеров наказания за совершение преступления предусмотренного ст. 143 УК РФ, на основе анализа уголовно -правовых норм за неосторожное причинение вреда здоровью человека.
7. Предложено изложить ст. 143 УК РФ в следующей редакции:
1. Нарушение правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, либо профессиональное заболевание, повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, наказывается штрафом в размере до 200000 рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет
2. То же деяние, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух или более лиц, либо их профессиональное заболевание повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, наказывается штрафом в размере от 100000 до 300000 рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от одного года, до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до пяти лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет или лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
8. Изложить п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г., следующим образом:
3. Уголовную ответственность по ст. 143 УК РФ могут нести лица, на которых должностными инструкциями, различными нормативно — правовыми актами, правилами, либо специальным распоряжением возложена обязанность по обеспечению соблюдения правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а так же лица в силу служебного положения, ответственные за обеспечение безопасных условий труда в организации, как-то руководители, его заместители, главные специалисты, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда, либо своими действиями, противоречащими названным правилам, не обеспечили их соблюдение.
Виновные в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасных условий труда, так же могут нести ответственность за преступление, в случае непринятия мер по разработке соответствующих инструкций, по созданию условий для выполнения правил и норм охраны труда, по осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением.
Если же нарушение правил охраны труда допущено работником, на которого обязанности по соблюдению данных правил не возлагались, однако данное нарушение повлекло последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшего, содеянное подлежит квалификации по ст. ст. 109 и 118 УК РФ в зависимости от преступных последствий.
Ответственность за преступление, предусмотренное ст. ст. 215, 216, 217 УК РФ несут лица, на которых возложена обязанность по соблюдению правил охраны труда, а так же и иные работники».
9. Выявлена закономерность роста числа зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст.143 УК РФ, как в целом по стране, так и в Уральском федеральном округе (более чем в два раза). При снижении абсолютного числа смертельных случаев на производстве, происходит рост тяжелых и групповых несчастных случаев. Как следствие, увеличивается количество уголовных дел возбуждаемых по ч.1 ст. 143 УК РФ, и уменьшается по ч. 2 ст.143 УК РФ. Однако, вынесением приговора суда в Свердловской и Челябинской областях, оканчивается чуть более 20% уголовных дел.
10. Изменения в уголовном законодательстве декриминализировали неосторожное причинение вреда здоровью средней тяжести. Однако, в законодательстве об административных правонарушениях ответственность за подобные проступки ранее была не предусмотрена и не введена в настоящие время. Введение такой административной ответственности, по нашему мнению, имело бы профилактическое действие и определенным образом способствовало снижению нарушений правил охраны труда.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем осуществляется анализ проблем уголовно-правовой ответственности за преступные нарушения правил охраны труда.
Рассматриваются проблемы уголовно - правовой ответственности за преступные нарушения правил охраны труда, вносятся предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и судебной практики. Криминологическая часть диссертационного исследования содержит положения, которые могут иметь значение для развития научных представлений о причинах подобных преступлений и условиях способствующих их совершению. Они могут быть использованы для развития и совершенствования отдельных разделов науки уголовного права и криминологии в ходе дальнейших теоретических разработок по изучению данного вопроса. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по соответствующим темам уголовного и трудового права, а также при подготовке учебно-методических материалов и пособий. Кроме того, результаты проведенного криминологического исследования могут быть использованы в подготовке специалистов по охране труда.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в полученных в ходе разработки выводах и предложениях, которые могут быть использованы для совершенствования действующего уголовного законодательства, в ходе изменения постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам о преступлениях, посягающих на безопасные условия труда и производства.
Так же, полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы при анализе проблем неосторожной преступности в целом, что имеет определенное значение для уголовно-правовой науки и криминологии. Кроме того, в работе предложены конкретные меры по профилактике преступных нарушений правил охраны труда и производственного травматизма в целом, что может быть использовано при разработке изменений в нормативно - правовых актах, программы по предупреждению производственного травматизма и в практической деятельности правоприменительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены на заседании кафедры уголовного права и криминологии Челябинского государственного университета. Некоторые аспекты работы изложены в четырех научных статьях, докладывались на трех научно-практических конференциях (Республика Казахстан г. Костанай, 2003 г., Челябинск,2003 г., г.Челябинск, 2004 г.).
Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, кругом рассматриваемых вопросов, и состоит из введения, двух глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Великий, Андрей Анатольевич, Челябинск
В заключение настоящего диссертационного исследования, обозначим основные выводы полученные нами:
1. Исторически сложившаяся формулировка объективной стороны преступных нарушений правил охраны труда нуждается в уточнении по следующему основанию. В настоящее время законодателем определено, что комплекс мероприятий, направленных на создание безопасных условий труда, охватывается понятием «охрана труда» ст. 209 Трудового кодекса РФ. Уголовно — правовая норма, предусматривающая ответственность за нарушение правил охраны труда, исходит из старой терминологии и использует такое понятие как «техника безопасности». В связи с чем, предлагается произвести уточнение уголовно-правовой нормы, для чего сформулировать ее следующим образом - «Нарушение правил охраны труда .».
2. Ввиду многообразия видов нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования по охране труда в Российской Федерации, предлагается осуществить издание перечней действующих нормативно - правовых актов по охране труда в различных отраслях хозяйственной деятельности.
3. Без внимания со стороны законодателя остался вопрос о таком преступном последствии нарушений правил охраны труда, как профессиональное заболевание. Профессиональное заболевание далеко не всегда может влечь последствия, относящиеся к тяжкому вреду. Поэтому простое указание в качестве последствия профессионального заболевания неизбежно расширит рамки уголовной ответственности. Более корректной, по нашему мнению, будет добавить часть 1 ст. 143 УК РФ после слов «тяжкого вреда здоровью» словами «либо профессиональное заболевание повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть».
4. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ может быть не только должностное лицо, но и рядовой работник, если обязанность по соблюдению правил охраны труда была на него возложена.
5. Обосновано привлечение в качестве субъекта преступления предусмотренного в ст. 143 УК РФ юридического лица - работодателя или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Так как, согласно ст. 212 Трудового Кодекса РФ, на работодателя возлагается обязанность по обеспечению безопасных условий труда. Однако, указание в качестве субъекта преступления юридического лица возможно лишь после введения института ответственности юридических лиц в российский уголовный Закон.
6. Обосновано изменение видов и размеров наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, на основе анализа уголовно-правовых норм за неосторожное причинение вреда здоровью человека.
7. Предложено изложить ст. 143 УК РФ в следующей редакции:
1. Нарушение правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, либо профессиональное заболевание, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, наказывается штрафом в размере до 200000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух или более лиц, либо их профессиональное заболевание, повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, наказывается штрафом в размере от 100000 до 300000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до пяти лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, или лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
8. Обосновано изменение п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г., следующим образом:
3. Уголовную ответственность по ст. 143 УК РФ могут нести лица, на которых должностными инструкциями, различными нормативно - правовыми актами, правилами, либо специальным распоряжением возложена обязанность по обеспечению соблюдения правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также лица, в силу служебного положения, ответственные за обеспечение безопасных условий труда в организации, как-то: руководители, его заместители, главные специалисты, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо своими действиями, противоречащими названным правилам не обеспечили их соблюдение.
Виновные в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасных условий труда, также могут нести ответственность за преступление в случае непринятия мер по разработке соответствующих инструкций, по созданию условий для выполнения правил и норм охраны труда, по осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением.
Если же нарушение правил охраны труда допущено работником, на которого обязанности по соблюдению данных правил не возлагались, однако данное нарушение повлекло последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшего, содеянное подлежит квалификации по ст. ст. 109 и 118 УК РФ в зависимости от преступных последствий.
Ответственность за преступление, предусмотренное ст. ст. 215, 216, 217 УК РФ несут лица, на которых возложена обязанность по соблюдению правил охраны труда, а также и иные работники».
9. Выявлена закономерность роста числа зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 143 УК РФ, как в целом по стране, так и в Уральском федеральном округе (более чем в два раза). При снижении абсолютного числа смертельных случаев на производстве, происходит рост тяжелых и групповых несчастных случаев. Как следствие увеличивается количество уголовных дел, возбуждаемых по ч. 1 ст. 143 УК РФ, и уменьшается - по ч. 2 ст.143 УК РФ. Однако, вынесением приговора суда, в Свердловской и Челябинской областях, оканчивается чуть более 20% уголовных дел.
10. Изменения в уголовном законодательстве декриминализировали неосторожное причинение вреда здоровью средней тяжести. Однако в законодательстве об административных правонарушениях ответственность за подобные проступки ранее была не предусмотрена и не введена в настоящие время. Введение такой административной ответственности, по нашему мнению, имело бы профилактическое действие и определенным образом способствовало снижению нарушений правил охраны труда.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Нарушение правил охраны труда: уголовно-правовые и криминологические аспекты (на материалах Уральского федерального округа)»
1. Нормативно правовые акты и иные официальные документы.1..Конституция Российской Федерации // Российская газета 1993. - 25 декабря.
2. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным советом РСФСР 22 ноября 1991 г. //Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. -№52.-Ст. 1865.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. — 1996. — № 25.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации. // Российская газета. 2001. - 31 декабря.
5. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации // Российская газета. 2001.- 31 декабря.
6. Федеральный закон РФ «Об основах охраны труда в Российской федерации» от 17 июля 1999 г. // Российская газета.- 1999. 24 июля.1
7. Федеральный закон РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» в ред. Федерального закона от 17.07.1999 г. № 181 ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст.2416.
8. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ» № 162 -ФЗ от 08 декабря 2003 г. // Российская газета. 2003.16 декабря. - С. 10-12.
9. Федеральный закон «О радиационной безопасности населения» от 9 января 1996 г. //СЗ РФ, 1996. № 3. Ст. 141.
10. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - № 48. - Ст. 4552.1. .Федеральным законом «О недрах» от 21 февраля 1992г.// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. - № 16.-Ст. 834.
11. Федеральный закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 8 декабря 1995 г.// Российская газета. -1996. — 20 января.
12. Федеральный закон РФ «О государственной судебно экспертной деятельности» от 31 мая 2001 года // СЗ РФ, 2001. №23 ст.2291.
13. Федеральный закон РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г.//СЗ РФ. -1997. -№ 30.-Ст. 3588.
14. Положение о Федеральной инспекции труда. Утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2000 г. № 78 // СЗ РФ. 2000 № 2. Ст. 1328.
15. Постановление Правительства РФ от 09 сентября 1999 г. № 1035 в ред. от 19 августа 2000 г. «О государственном надзоре и контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда» // СЗ РФ. 1999. №32. Ст. 5643.
16. Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004г. №401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» // Российская газета от 11.08.2004г. № 170 С.15.
17. Постановление Правительства РФ «О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» от 23 мая 2000г.// СЗ РФ. 2000. - № 22- Ст.2314.
18. СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М., Спарк.1997,- С. 286.
19. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. - №27. - Ст. 909.
20. Уголовный кодекс РСФСР (1960 года) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР.-1960.-№ 40. Ст.591.
21. Федеральный закон РФ «О внесение изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» от 18 июля 1995 г.// СЗ РФ. -1995 . №30.-Ст.2862.26.3акон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР»//Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. №47. Ст.2664.
22. Декрет СНК РСФСР «Об инспекции труда» от 18 мая 1918 года // СУ РСФСР-1918-№ 36-Ст. 256.
23. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1885- 1218 с.
24. Уголовное уложение 22 Марта 1903 г. СПб.: Издание Н.С. Таганцева. 19041025 с.
25. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, издания 1885 года. -Изд. 6-е, изм., и доп. СПб.: Издание Таганцева Н. С. 1889. - 673 с.
26. Уголовный кодекс Испании. М., Спарк 2000., 258 с.
27. Уголовный кодекс Польши., М., Спарк. 2001., 321 с.
28. Уголовный кодекс Украины. М., Спарк. 2002., 297 с.
29. Уголовный кодекс Франции. М., Изд- во МГУ, 1993., 439 с.
30. Примерный Уголовный кодекс США. Официальный проект Института американского права.// Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969. 564 с.
31. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. М.: Зерцало, 2000. 354 с.
32. Уголовный кодекс ФРГ. -М.: Юридический колледж МГУ, 1996. 387 с.
33. Уголовный кодекс Республика Беларусь.-Минск:«Тесей», 2001 .-312 с.
34. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Астана, 2001. - 327 с.
35. Уголовный кодекс Республики Польша / Под общ. Ред. Н.Ф. Кузнецовой. -Минск.: «Тесей», 1998.- 128 с.
36. Уголовный кодекс Нидерландов. М., Спарк. 1998., 223 с.
37. Конвенция МОТ N 155 ратифицирована РФ// СЗ РФ. 1998. N 15. Ст.1698.2.Словари
38. Новый Энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. — 1455 с.
39. Ожегов С.И, Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ., 1995.-928 с.
40. Словарь иностранных слов в русском языке. М.: ЮНВЕС. —1996.-832с.
41. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М,: Юринформцентр, 1997.-526 с.
42. Книги, монографии, учебники, учебные пособия.
43. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М., 1999.-551с.
44. Алексеев А.И. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы
45. А.И.Алексеев, С.И. Герасимов, А.Я. Сухарев.- М., 2001.-481с.
46. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 1992.- С. 152.
47. Афанасьев B.C. Предупреждение правонарушений в трудовом коллективе: Учебное пособие /ЛГУ им. Жданова. Л.: ЛГУ., 1986.- 90 с.
48. Бажанов М.И. Преступления против политических и трудовых прав граждан: Конспект лекций. Харьков, 1965. - 27 с.
49. Беккария Чезаре О преступлениях и наказаниях. М.: CJJEJJC: БИМПА, 1995.-303 с.
50. Борисов В.И. Квалификация преступных нарушений правил безопасности социалистического производства. Киев, 1988.- 176 с.
51. Борисов В.И. Ответственность за преступное нарушение правил безопасности промышленного производства. Харьков. 1976.- 248 с.
52. Борисов В.И. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда, Киев. 1990.- 196 с.
53. Ю.Борисов В.И. Уголовно правовая охрана безопасности общественного производства (развитие уголовного законодательства, его социальная обусловленность, юридические признаки составов преступлений). Харьков. 1991.-291 с.
54. П.Блувштейн Ю.Д. О содержании понятия личности преступника. М.,1979.- 75 с.
55. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. — М.: Юрид. лит., 1967240 с.
56. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.- 135 с.
57. Брайнин М.С., Квелидзе С.А. Уголовно правовая охрана безопасности труда в СССР. М. 1977.- 251 с.
58. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987.- 121 с.
59. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М. 1964.- 212 с.
60. Вышинская З.А. Преступления в области трудовых отношений. М., 1949.-98с.
61. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц.- СПб.:СПб НИИ Генпрокуратуры, 1998- 34с.
62. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М. АО «Центр ЮрИнфоР». 2001.- 374 с.
63. Гериензон A.A. Введение в советскую криминологию. М.: Юрид. лит., 1965-226 с.
64. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979.- 193 с.
65. Глистин В.К. Расследование преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности: Пособие для слушателей / Под общ. ред. И.Ф.Крылова.-Л., 1971.-216 с.
66. Голик Ю.В. Случайный преступник. Томск. 1984 54 с.
67. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997. С. 152.
68. Горелик И.И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. Минск. 1973.-231 с.
69. Горелик И.И. Ответственность за поставление в опасность по советскому уголовному праву. Минск. 1964.- 151 с.
70. Горшенков Г.И. Криминология: введение в учебный курс: Учебное пособие. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 1995. — 237 с.
71. Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности. Свердловск. 1974.- 191 с.
72. Гринберг М.С, Проблема производственного риска в уголовном праве. М.1963.- 213 с.
73. Гринберг М. С. Технические преступления. Новосибирск, 1992.- 64 с.
74. Гришаев П. И. Советское уголовное право. Часть Особенная. Преступления против общественной безопасности и порядка. Вып. 10. М.: ВЮЗИ, 1959. -С. 4;
75. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М. 1977.- 115 с.
76. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советсвком уголовном праве.1. Владивосток, 1970. 79 с.
77. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.- 145 с.
78. Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток, 1972.- 97 с.
79. Дагель П.С., Михеев Р.И., Резниченко K.M., Твердая К.Н. Потерпевший от преступления. Владивосток. 1974.- 105с.
80. Девисилов В.А. Охрана труда. М., Форум, 2003. -438 е.
81. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. M.-JL, 1948.- 234 с.
82. Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью.-М.: Наука, 1989.- 189 с.
83. Журавлев M.IL, Квашис В.Е., Фетисов В.З. Проблемы применения наказания за преступления совершенные по неосторожности, М.: ВНИИ МВД СССР, 1976.-68 с.
84. Иванов В.Н. Уголовно-правовая охрана прав граждан. М.: Юрид. лит., 1967.- 136с.
85. Иванов С.А. Применение конвенций МОТ в России в переходный период. Некоторые проблемы. М. 1994.- 159 с.
86. Иногамова-Хеаай JI.B. Конкуренция норм уголовного права. М., Юристь, 1997.- 189 с.
87. Инспекция труда: ее задачи и методы. Практическое руководство. Под ред. Петросянца Э.В., Женева, Международное бюро труда, 1994.- 359 с.
88. Иншакбв С.М. Зарубежная криминология. -М.: Инфра М-Норма, 1997.- 398 с.
89. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. - 228 с.
90. Квашис В.Е. Теоретические основы профилактики неосторожных преступлений. М.,1977.- 247 с.
91. Квашис В.Е. Основы виктимологии: Проблемы -защиты прав потерпевших от преступлений. М.: Notabene, 1999. - 280 с.
92. Квашис В.Е. Преступная неосторожность: социально правовые и криминологические проблемы. Владивосток. Изд - во ДГУ. 1986.- 98 с.
93. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М. «ДЕЛО». 1999.-178 с.
94. Коган В.М. Социальные свойства преступности.М.,1997.- 398 с.
95. Коментарнии к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. -М.: Инфра М-Норма, 1996.- 832 с.
96. Комментарии к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. A.B. Наумов. -М.: Юристь, 1996.-824 с.
97. Комментарий к Трудовому кодексу РФ /A.M. Куренной, А.Ф. Нуртди-нова, С.А. Панин и др.,- М.:МЦФЭР, 2002-1056с.
98. Коржанскии Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М., 1980-248-с.
99. Ковалев М.И., Васьков П.Т. Причинная связь в уголовном праве. М., 1958.221 с.
100. Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство исключающие преступность деяния. Ставрополь., 2001.- 255 с.
101. Козаченко И.Я, Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1987.- 134 с.63 .Конев A.A. Основные криминологические характеристики латентной преступности. Омск, 1980.- 288 е.
102. Конституционное право России; Учебник // Под ред. Козловой Е.И, Кутафина O.E., М. 1999.- 357 с.
103. Конституция Российской Федерации: Научно практический комментарий // Под ред. Топорнина Б.Н. М., 1997.- 837 с.
104. Коренкова Э.А. Ответственность за нарушение правил охраны труда. Вопросы квалификации. М., 2002.- 36 с.
105. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно правовой охраны. М.1980.-164 с.
106. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987,- 58 с.
107. Корчагин А.Г. Неосторожный преступник: субъект и личность. Владивосток. 1990.-168 с.
108. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов. 2000.-264 с.
109. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М.,1996.-321 с.
110. Кругликов JI.JI., А.В.Василевский, Дифференциация ответственности в уголовном праве. Спб. Изд во Юридический центр Пресс,2002.-300с.
111. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве. Воронеж.: Воронежский университет, 1985. - 164 с.
112. Криминальная мотивация / Под ред. В.Н. Кудрявцева.- М.: Наука, 1986.-302с.
113. Криминология: Учебник/Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского.-М.:МГУ, 1994-415 с.
114. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Н.Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998-576 с.
115. Криминология: Учебник для вузов/ под ред. А.И. Долговой, М., 2002,-745с.
116. Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). -М.: Зерцало, 1998. 356 е.
117. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Юрид.лит., 1960.-244с.
118. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения). -М.: Юрид. лит., 1968. 176с.
119. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид.лит., 1972.-352 с.
120. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. — М.: Наука, 1976. — 286 с.
121. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие.-М.: Форум-ИНФРА М, 1998.-216 с.
122. Кузнецов A.B. Уголовно-правовая охрана интересов личности в СССР. -М.: Юрид.лит., 1969.- 159с.
123. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. -М.: МГУ. 1969.- 232 с.
124. КузнецоваН.Ф., Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. -М. Изд-во Московского университета, 1980.-246 е.
125. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.,1958.- 121 с.
126. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.: МГУ. 1984-204 с.
127. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступления. М.: МГУ, 1984.-181с.
128. Курс советского уголовного права под ред. A.A. Пионтковского. Т.6.М.1961-456 е.
129. Курс советского уголовного права. Общая часть: т. 1, 2 // Под ред. Беляева НА., Шаргородского М.Д., 1970.-379 с.
130. Курс уголовного права. Общая часть // Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой ИМ. М. 1999.- 675 с.
131. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Д. Иванова. Ростов-на-Дону, 2002. - 781 е.
132. Лановенко И.П., Чангули Г.И. Уголовно правовая охрана трудовых прав граждан. Киев. 1989.- 268 с.
133. Лановенко И.П. Охрана трудовых прав. Теоретические проблемы развития уголовного законодательства УССР. Киев: Наукова Думка, 1975. - 364 е.
134. В.А. Лебедев, Е.А. Маркина Теория государства и права. Конспект лекций. Изд-воМГУ. 2003.-215с.
135. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.,1981.279с.
136. Лунев В.В. Мотивация преступного поведения. -М.: Наука, 1991.-382 с.
137. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М. 2000.-212 с.
138. ЮО.Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. С-Пб. Юридический центр Пресс. 2000.- 489 с.
139. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.- 134 с.
140. Минская B.C. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения./ B.C. Минская, Г.И. Чечель.- Иркутск, 1988. 136с.
141. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток. 1983.- 76 с.
142. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций.-М.:БЕК, 1996-560 с.
143. Непомнящая Т.В. Пути совершенствования уголовного законодательства о профессиональной неосторожности. Омск. 1996.- 189 с.
144. Юб.Научно-практический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. / Под ред. П.Н. Панченко. Н.Новгород: НОМОС, 1996.Т. 1.- 624с.; Т.2. - 608 с.
145. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления в свете НТР. М. 1983.- 74 с.
146. Нерсесян В.А. Неосторожные преступления. Красноярск. 1991.- 86 с.
147. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М. 1960.-134 с.
148. Ю.Никифоров Б.С. Российское уголовное право: Курс лекций. Т.1.
149. Преступление. Владивосток Издательство ДГУ. 1999. 576 с. Ш.Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологическиеаспекты. М. 2001.- 194 с. 112.Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность.
150. Владивосток, Изд во ДГУ, 1989.- 83 с. ПЗ.Нормотворческая деятельность МОТ в эпоху глобализации: Доклад Генерального директора, MKT. 85-я сессия. Женева: МВТ. 1997. 57 с.
151. Нуртаев Р.Т. Борьба с неосторожными видами преступлений. Алма-Ата. 1990.- 132 с.
152. Отечественное законодательство XI-XX веков: В 2 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1999. - Т. 2. - 348 с.
153. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правовое исследование). М.-С-Пб. 1999.-478 с.
154. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Юрид. лит., 1961. - 667 с.
155. Пионтковский A.A., Меныпагин В.Д. Курс советского уголовного права. Т.1-2.М. 1955.- 641 с.
156. Пинаев A.A. Особенности составов преступлений с двойной смешанной формами вины. Харьков, 1984. -88 с.
157. Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права. — М.: Изд. А.А.Ленинсона, 1912.-499 с.
158. Познышев C.B. Основные начала науки уголовного права. Общая часть; М.: Т-во «Печатня С.П. Яковлева», 1912. 653 с.
159. Полубинский В.И. Практические аспекты криминальной викти-мологии. М., 1982.- 159 с.
160. Полянский H. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. -М.: Юридическая литература, 1969. 168 е.
161. Преступность: стратегия борьбы / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1997. - 253 с.
162. Права человека: Сборник международных документов. М.:Юрид. лит-ра». 1998.-482 с.
163. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.-249 с.
164. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М., 1982.-364 с.
165. Рарог А. И. Общая теория вины в уголовном праве. М.,1995,- 398 с.
166. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.2001,-258 с.
167. Решетников Ф.М. Особенная часть уголовного права зарубежных государств (преступления против личности): Учеб. Пособие. М. Ун-т Дружбы народов. 1976.- 269 с.
168. Российское трудовое право: Учебник. / Отв. ред. А.Д. Зайкин.- М.: Инфра М-Норма, 1997.-415 с.
169. Р.А. Сабитов, В.Г. Пшцулин. «Налоговые преступления: уголовно -правовые и криминологические аспекты» Челябинск, 2001,- 114 с.
170. Р.А. Сабитов Основы научных исследований. Учебное пособие. Челябинск.2002.138 с.
171. Сахаров А.Б. Уголовно правовая охрана безопасности условий труда в СССР.М. 1958.-354 с.
172. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР.-.М.: Юрид.лит., 1961.-280 с.
173. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1978. - Вып.32.-465 с.
174. НО.Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1953 1991 гг. / Под ред. В. П. Малкова. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1992. - Ч. 1. Законодательство СССР. - 546 е.
175. Сборник законодательных актов о труде. М.: Юридическая литература., 1977.-368 с.
176. Слуцкий И.И. Ответственность за нарушение правил по техники безопасности. Л.,1953. - 289 с.
177. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999.-589 с.
178. Сборник нормативных актов о труде: В 3-х ч. М.: Юрид.лит., 1985.-861 с.
179. Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР. 1924 1986 / Под общей ред. В. И. Теребилова. - М., 1987. - 899 е.
180. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. М., Спарк . 1996- 581 с.
181. Сборник материалов научно-практической конференции «Уголовно -правовые средства борьбы с нарушениями правил охраны труда в различных отраслях народного хозяйства СССР в условиях научно -технического прогресса». М. 1976.-341 с.
182. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Общая часть. 1994.- 591 с.
183. Стаценко А.Г. Преступные посягательства в сфере труда : Криминологические и уголовно правовые проблемы: Монография . Владивосток. Изд- во ДГУ 2001- 298 с.
184. Сыроватская JI.A. Трудовое право.- М.: Юристъ, 1998.- 304 с.
185. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции: В 2 т.-М.: Наука, 1994.-Т. 1-3 80с.
186. Трайнин А.И. Состав преступления по советскому уголовному праву. — М.: Юрид.лит., 1951.-386 с.
187. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.- 365 с.
188. Тарасов A.C. Субъект преступных нарушений правил охраны труда // Теория и практика совершенствования законодательства на современном этапе. Екатеринбург. 1993.- 102 с.
189. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. -Харьков: Высшая школа, 1988. 184 с.
190. Тер-Акопов A.A. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М. 1995.
191. Тер-Акопов A.A. Бездействие как форма преступного поведения. М.,1980.-152 с.
192. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. М. 1963.-235 с.
193. Тихий В.П. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности обращения с общеопасными предметами. Киев. 1989.- 164с.
194. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб: Издательство «Юридический центр Пресс». 2002.- 324 с.
195. Уголовное законодательство Союза СССР и союзных республик: В 2-т. -М.,-1963.- 654 с.
196. Уголовное законодательство зарубежных стран. М.: Зерцало, 1998. -346с.
197. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я.Казаченко, З.Я. Незнамова, Г.П. Новоселова. М.: Норма-Инфра М, 1998.-756 с.
198. Уголовное право. Общая часть: Учебник. М., 1938.- 489 с.
199. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Вопросы и ответы / Под ред. A.C. Михлина. М., 2000. - 476 с.
200. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова-М.: Новый Юрист, 1998.-768 с.
201. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. - 560 с.
202. Уголовное право Российской федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: Олимп, 1997. -752 с.
203. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Норма-Инфра М, '1998. -Т. 2.-796 с.
204. Уголовное право. Особенная часть: Учебник /Под ред. А.И.Рарога. М.: ИМПЭ Триада-Лтд., 1996. - 480с.
205. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М., 1924.-312с.
206. Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Сост., отв. ред. и автор вступ. ст. И.Д. Козочкин. М.: Изд-во УДН, 1985. - 491 с.
207. Угрехелидзе М. Г. Проблемы неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси. 1976.- 104с.
208. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков. 1989.- 95с.
209. Фаргиев И.А. Потерпевший от преступления (уголовно-правовые вопросы). Хабаровск. 2001- 145 с.
210. Филоновский И.Г. Социально психологическое отношение субъекта к преступлению. JI. 1970.- 156с.
211. Флетчер Дж. Основные концепции современного уголовного права./ Дж. Флетчер, A.B. Наумов. М.: Юристъ, 1998. - 512 с.
212. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. СПб., 1916. - 438 с.
213. ХолыстБ. Криминология. Основные проблемы. -М., 1980. 149с.
214. Хохряков Г.Ф. Криминология., М., Юристъ, 2000.,- 487 с.
215. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.- 359 с.
216. Широков В.А. Преступные нарушения правил охраны труда. М., ВЮЗИ., 1981.,-331 е.
217. Шнайдер Г. И. Криминология. М.: Прогресс, 1994. - 501 с.
218. Чучаев А.И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта. Уголовно-правовые проблемы. Саратов. 1988.- 561 с.
219. Яблоков И.П. Расследование преступных нарушений правил охраны труда: Учебное пособие. М.: МГУ, 1965. - 59 с.
220. Яковлев A.M. Индивидуальная профилактика преступлений (теория криминологии и социальная практика).-М.: Наука, 1985.- 247 с.218 4. Статьи
221. Арутюнов А. Объективная сторона преступления, совершенного в соучастии. // Уголовное право. 2002. №2. С. 4 5.
222. Антонян Ю.М. Взаимодействие личности преступника и социальной среды //Вопросы борьбы с преступностью.-М., 1979.-Вып. 30.-С.27-38.
223. Бабаев М.М. Криминологическая характеристика последствий социально-демографических процессов/ Вопросы борьбы с преступ-ностью.-М., 1977-Вып. 27.-С. 38-41.
224. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления.// Уголовное право 2002. №3. С.9-13.
225. Богатыренко З.С. Международные трудовые нормы составная часть правовой системы РФ. // «Трудовое право». 1999. № 1.С. 25 - 29.
226. Борисов В.И. Объект преступного нарушения правил охраны труда.// «Проблемы социалистической законности». Харьков. 1991. Вып.25. С.31 -34.
227. Брайнин М.С. Ответственность за нарушение правил охраны труда и безопасности производства.// «Вопросы криминалистики» № 5. М., Го-сюриздат, 1962.С.47 51.
228. Василевский A.B. Юридическая техника закрепления в уголовном праве дифференцирующих уголовную ответственность обстоятельств // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уго-ловно-процессуальном праве. Ярославль, 2000.С. 21-26.
229. Вольдман Ю. Защита прав и свобод в сфере труда в УК. // Российская юстиция. № 4. 2000.С.36 39.
230. Ю.Герцензон. A.A. Социалистическое уголовное законодательство в период до издания первого советского Уголовного кодекса// Социалистическая законность- 1937. -№12. -С. 75-85.
231. П.Гилинский Я.И. Проблема причинности в криминологической науке // Советское государство и право. 1986. - № 8. - С. 67-71.
232. Гринберг М.С. Источник повышенной опасности и его значение в советском уголовном праве.// Вопросы государства и права. Томск, 1966.-С. 178 189.
233. Дагелъ П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. 1975.-№4.-С. 67-74.
234. М.Дагель П.С. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности//Вопросы борьбы с преступностью. М. 1981. Вып.34.С.56-62.
235. Дагель П.С. Совершенствование законодательного определения принципа вины в советском уголовном праве.// Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1985 С. 16-21.
236. Иванов С.А. Применение конвенций МОТ в России в переходный период. // Государство и право,-1994,- № 8-9.- С. 66-74.
237. Казанцев В.И. Виктимологические аспекты управления // Советское государство и право. 1992. - № 1. - С. 35-43.
238. Квелидзе С.А. Об ответственности за нарушения правил безопасности труда. // «Советская юстиция». 1990. № 22.С.65-69.
239. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации.//Уголовное право: новые идеи. Сборник статей. М., 1994.С.52 — 61.
240. Кобзарев Ф. О роли и полномочиях прокуратуры в сфере борьбы с преступностью // Уголовное право. 1998. - № 3. - С. 90-97.
241. Коршунов Ю. Расследование и учет несчастных случаев на производстве. // «Хозяйство и право». 1996. №№ 1-2.С.42-46.,С.47-54.
242. Крылов К. Д. Основные международные акты о правах человека в сфере труда и система основных социальных прав трудящихся. Основные права человека в сфере труда и их защита. Комментарии специалистов. Выпуск №№ 22-23. 1999-2000 г.
243. Кузнецова Н.Ф. Об эффективности уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан. / Н.Ф.Кузнецова, Ю.Н.Аргунова // Государство и право -1996.-№ 10.-С. 64-71.
244. Курляндский В.И. Некоторые вопросы ответственности в связи с научно-техническим прогрессом. // НТП и проблемы уголовного права. М., 1975. -С. 18.
245. Лесниевски-Костарева Т. Уголовная ответственность и уголовно-правовая политика//Уголовное право. 1998. -№ 3. -С. 11-17.
246. Лунев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. 1998. - № 5. - С. 47-58.
247. Мачковский Л. Об объекте преступлений, предусмотренных в главе 19 Уголовного кодекса РФ // Уголовное право. 2001. №4. С.52-56.
248. Минская B.C. Дифференциация уголовной ответственности в УК РФ // Уголовное право. 1998. -№ 3. - С. 18-24.
249. Медведев A.M. Разграничение преступлений и административных проступков // Советское государство и право. 1990. - № 6. - С.92-95.
250. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: состояние и перспективы.//Государство и право. 2002. №3. С. 33-45.
251. Никифоров A.C. Юридическое лица как субъект преступления // Государство и право. 2000. - № 8. - С. 18-27.
252. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) //Правоведение. 1998. № 1. С. 106-110.
253. Петрухин И. Новый Уголовный кодекс: проблема наказания // Уголовное право. 1999. - № 3 (2). - С. 42-45.
254. Протченко Б.А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений Советское государство и право. 1989. — № 11. — С. 78—80.
255. Растропов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива.// Уголовное право 2002. №1 .С.36-42.
256. Розин В. Психологический анализ преступной личности // Трудовое право. -1999. -№3.- С. 83-91.
257. Ривман Д.В. Использование виктимологических данных в предотвращении преступлений //Вопросы профилактики преступлений: Сборник статей.-Л.-1980.-С. 31-56.
258. Сердюк Е., Широков В. Судебная практика по делам о нарушении правил охраны труда. // «Советская юстиция». 1988. № 18.
259. Стаценко А.Г. Проблемы уголовной ответственности за нарушения конституционных прав граждан на труд. // Проблемы российского законодательства. Владивосток. 1997.
260. Сухарев А .Я. Преступность в России переходного периода. Меры государственного реагирования // Преступность и законодательство: Сборник статей. М.: МГУ, 1996- С.3-23.
261. Сухарев Е.А. Горбуза А.Д. Традиционные представления о механизме преступного посягательства // Проблема совершенствования уголовного законодательства на современном этапе. Свердловск. 1985.С.64-75.
262. Тарасов A.C. Особенности объективной стороны преступных нарушений правил охраны труда // Актуальные проблемы правоведения на современном этапе. Екатеринбург. 1997.С.46-53.
263. Ткачевский Ю. Уголовная ответственность // Уголовное право. 1999. -№3.-С. 38-41.
264. Тимейко Г.В. Причинная связь и проблема ответственности при бездействии. // Вопросы уголовного права. М., 1966.С.31-36.
265. Угрехелидзе М.Г. Причинная связь при нарушении норм предосторожности // Проблемы причинности в криминологии и уголовном праве. Владивосток. 1983.С.61-68.
266. Устинов B.C. Причины качественных изменений преступности в современной России // Уголовное право. 1999. -№ 4. -С. 34-37.
267. Фесенко Е. Объект преступления с точки зрения ценностной теории // Уголовное право 2003. №3. С.70-76.
268. Шаргородский М. Д. Вопросы уголовного права в практике Верховного Суда СССР // Социалистическая законность. 1947. - № 9. - С. 11.
269. Шептулина H.H. Ответственность должностных лиц организаций за нарушение требований охраны труда. // «Трудовое право». 2000. № З.С.28-36.
270. Яблоков Н.П. Ответственность за преступные нарушения правил охраны труда и техники безопасности. // «Советская юстиция». 1972. №8.С.54-66.
271. Яблоков Н. П.- Особенности норм и правил, регулирующих охрану труда и технику безопасности. «Советская юстиция», 1974, № 16. С. 15-19.5 6.Яку шин В., Тюшнякова О. Цели уголовной ответственности. // Уголовное право 2003. №2. С.88-89.
272. ЯниП. С. Уголовная ответственность за нарушение трудовых прав граждан.// Трудовое право. -1999. №4. - С. 51—56.
273. Диссертации и авторефераты диссертаций
274. Абузярова H.A. Проблемы обеспечения законности в трудовых отношениях: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000.-46с.
275. Антонова Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспектива применения в России. Дисс. на соискание уч. степени канд. юр. наук. Владивосток., 1998, -23 е.
276. Антипов В.И. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах.// Дис. к.ю.н. Харьков. 1983.-234 с.
277. Бессонова И.В. Нарушение правил охраны труда в уголовном праве России. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 225 с.
278. Борисов В.И. Основные проблемы охраны безопасности производства в уголовном законодательстве Украины.//Автореф. дис . д.ю.н. Харьков. 1993.25 с.
279. Воробьев В.В. Уголовно -правовые и крминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере трудовых отношений. Автореф.дис. .канд. юр. наук. Н. Новгород, 2002.25 с.
280. Вышинская З.А. Преступления в области трудовых отношений по действующему в РСФСР законодательству. Дис. канд. юрид. наук. М. 1947. 321 е.
281. Глухова A.A. Виктимологические факторы преступности: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.- 210 с.
282. Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности в сфере взаимодействия человека и техники. Дис. . д-ра юрид. наук. СЮИ., Свердловск., 1973.423 с.
283. Ю.Губенко М.И. Правовое регулирование охраны труда, надзорно-контрольной деятельности за соблюдением законодательства о труде и охране труда. Автореф. дис. канд. юрид. наук, Пермь.2003. 24 с.
284. Золотев Б.П. Наказание за неосторожные преступления (правовые и социальные аспекты). Автореф.дис.канд. юридю наук, М. 1980.-22с.
285. Коренкова Э.А. Ответственность за преступные нарушения правил охраны труда. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2003. 24 е.
286. Кряжев Е.В. Правовые аспекты охраны труда в Российской Федерации: состояние и перспективы: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.- 254 с.
287. Лановенко И.П. Уголовная ответственность за преступления против трудовых прав граждан и безопасности производства в Украинской ССР. Дис. .д- ра. юрид. наук. Киев 1972.- 289 с.
288. Новоселов Г.П. Критерии определения судом меры уголовного наказания. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск., 1981.36 с.
289. Ситковский И.В. Уголовная ответственность юридических лиц. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,2003.-24 с.
290. Фаргиев И.А. Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997. -24 с.
291. Шевченко A.B. Уголовно-правовая ответственность за нарушение трудовых прав, правил охраны труда и безопасности производства (по материалам Казахской Республики) // Автореф. дис. д-ра юрид. наук-М., 1996.-53 с.
