Наследование по завещанию: сравнительно-правовой анализ на примере Российской Федерации и Азербайджанской Республики

Гасанов Натиг Фахраддин оглы

Наследование по завещанию: сравнительно-правовой анализ на примере Российской Федерации и Азербайджанской Республикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Наследование по завещанию: сравнительно-правовой анализ на примере Российской Федерации и Азербайджанской Республики»

ГАСАНОВ Натиг Фахраддин оглы

НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

12 ш гт

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2011

005007191

Диссертация выполнена на кафедре гражданского и трудового права Российского государственного торгово-экономического университета.

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Курбанов Рашад Афатович

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Гущин Василий Васильевич

кандидат юридических наук, доцент Великоклад Татьяна Пименовна

Ведущая организация

Всероссийская государственная Налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации

Защита состоится 25 января 2012 г. в 17-00 часов на заседании Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212.198.11 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 255.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».

Автореферат разослан 24 декабря 2011 г.

Ученый секретарь

Совета по защите диссертаций

на соискание ученой степени

кандидата наук, на соискание ученой степени

доктора наук Д 212.198.11

кандидат юридических наук

Е.Ю. Князева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. .

Рост миграции населения в современном мире приводит к постоянному увеличению числа наследственных дел с иностранным элементом. В значительной степени данное явление оказывается характерным для Российской Федерации и Азербайджанской Республики.

Российские и азербайджанские граждане нередко оказываются связаны тесными родственными узами, что создает предпосылки для возникновения сложных ситуаций при рассмотрении и разрешении дел о наследовании из-за существования определенных различий в регулировании вопросов перехода наследуемого имущества, определения круга наследников по закону и по завещанию, установления требований к форме завещания, порядка призвания к наследованию, особенностей определения обязательной доли в наследстве и т.д.

Сравнительно-правовой анализ современного российского и азербайджанского наследственного права, как представляется, отвечает объективным потребностям дальнейшего согласованного развития гражданского законодательства государств - участников СНГ, в том числе создания унифицированных норм и продолжения гармонизации права с использованием накопленного положительного опыта, использования апробированных правовых решений, способствующих достижению наиболее эффективной в современных условиях правовой регламентации отдельных аспектов наследственных правоотношений.

Как российское, так и азербайджанское законодательство о наследовании после распада СССР подвергалось систематическим преобразованиям, приведшим, в частности, к существенным изменениям в решении ряда вопросов, связанных с наследованием по завещанию.

В целях обеспечения унификации положений нового гражданского законодательства, принимаемого государствами - участниками Содружества независимых государств (СНГ), была осуществлена подготовка модельного Гражданского кодекса для государств СНГ. Постановлением Межпарламентской ассамблеи государств Содружества от 17 февраля 1996 года № 7-4 утверждена часть третья модельного Гражданского кодекса для государств СНГ, которая содержала специальный раздел VI, закреплявший основы правовой регламентации наследственных правоотношений.

Несомненно, что разработка модельного законодательства СНГ оказала значительное унифицирующее влияние на развитие законодательства государств-участников Содружества, в том числе законодательства о наследовании. Однако, несмотря на использование впоследствии модельных положений в ходе кодификационных работ на национальном уровне, избежать расхождения в правовом регулировании не удалось.

Так, проведенные в Азербайджанской Республике кодификационные работы привели к принятию 27 декабря 1999 года нового Гражданского кодекса Азербайджанской Республики, при разработке которого учитывались положения модельного Гражданского кодекса, в том числе при выборе общей структуры изложения законодательного материала. Значительное концептуальное влияние на положения нового Гражданского кодекса Азербайджанской Республики оказало также Германское гражданское уложение.

Кодификация норм наследственного права в Российской Федерации была осуществлена с принятием части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации 1 ноября 2001 года, нормы которой также в определенной мере отличаются от положений модельного Гражданского кодекса.

В результате Гражданский кодекс Российской Федерации и Гражданский кодекс Азербайджанской Республики при регулировании наследственных правоотношений исходят из одинаковых принципов и придерживаются близкой юридической техники изложения правового материала, но различаются при решении ряда значимых вопросов. Кроме того, проведенное в работе сопоставление содержания двух рассматриваемых кодифицированных актов показывает наличие различий в используемых формулировках, терминологии и определениях.

Особое значение при этом имеет расхождение в положениях, относящихся к наследованию по завещанию, занимающему важнейшее место в современном наследственном праве. Совершая завещательное распоряжение, гражданин стремится гарантировать соблюдение определенного им порядка перехода имущества после его смерти. При этом в соответствии с принципом свободы завещания он наделяется правами завещать имущество любым лицам по своему усмотрению, любым образом определять доли наследников в наследстве, лишать наследства любого наследника, включать в завещание иные распоряжения в случаях, когда это допускается законом. Однако законодательство Российской Федерации и законодательство Азербайджанской Республики устанавливают значительное число положений, отсутствие учета которых при совершении завещательного распоряжения может повлечь последствия, не входившие в намерения наследодателя и даже противоречащие его намерениям. К таким последствиям могут приводить, в частности, различия в определении видов имущества, не входящего в состав наследства или наследуемого в особом порядке, различия в требованиях к содержанию завещания, ограничение круга возможных наследников по завещанию, отсутствие действенных механизмов контроля за исполнением завещательного отказа для общеполезных целей (завещательного возложения), расхождения в принципах определения круга наследников, имеющих право на получение обязательной доли в

наследстве, особенности действия принципа бесповоротности отмены завещания и т.д. Ситуация еще более усложняется, если оказывается необходимым одновременно учитывать положения наследственного права обеих рассматриваемых стран.

Отмеченные факторы обуславливают, как представляется, особую актуальность проведенного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Правовое регулирование вопросов наследования по завещанию в Российской Федерации и Азербайджанской Республике до настоящего времени не подвергалось детальному сравнительному анализу, несмотря на наличие значительной степени взаимосвязи и существование целого ряда диссертационных исследований, посвященных сравнительному анализу наследственного права Российской Федерации и иных стран. Примерами последних могут служить, в частности, диссертационные исследования O.E. Блинкова "Общие тенденции развития наследственного права государств-участников Содружества Независимых Государств и Балтии" (2009 г.) и A.M. Байзигитовой "Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах" (2004 г.).

Вопросы наследования по завещанию вызывали неизменный интерес у российских, советских и азербайджанских ученых. Важную роль в развитии науки наследственного права и, в частности, доктринальных положений, относящихся к вопросам наследования по завещанию, сыграли труды Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича, советских ученых: Б.С. Антимонова, М.В. Гордона, К.А. Граве, О.С. Иоффе, В.А. Рясенцева, В.И. Серебровского, Е.А. Флейшица, Б.Б. Черепахина, а также работы A.JI. Маковского, У.А. Омаровой, A.A. Рубанова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Т.Д. Чепиги, О.Ю. Шилохвост, К.Б. -Ярошенко.

Научная значимость проблем, связанных с наследованием по завещанию, подтверждается, в частности, наличием значительного числа

посвященных им диссертационных исследований, подготовленных после принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых могут быть выделены работы A.A. Богдановой, Т.П. Великоклад, Н.Б. Деминой, Г.И. Жаркова, Р.Ю. Закирова, H.JI. Каминской, Д.Г. Козлова, И.А. Комаревцевой, A.B. Копьева, И.Г. Крысановой-Кирсановой, О.В. Кутузова, P.M. Мусаева, A.B. Никифорова, М.В. Никоновой, A.M. Палшковой, O.A. Птушкиной, Е.А. Янушкевич.

Кроме того, связанные с наследованием по завещанию вопросы в определенной мере затрагивались в посвященных иным аспектам наследственного права диссертационных работах М.С. Абраменкова, A.B. Алешиной, М.С. Амиров, A.B. Бегичева, О.Ю. Виноградовой, О.Н. Вороновой, В.Н. Гаврилова, Н.Ш. Гаджиалиевой, В.А. Гаджиева,

A.A. Дружнева, Н.В. Залюбовской, Я.А. Каминской, Н.В. Касаткиной, Н.С. Кирилловой, Е.В. Кожевиной, Д.В. Константинова, В.В. Корнюхина, М.В. Котуховой, А.Г. Кравчука, А.Н. Кулаковой, Г.С. Лиманского, С.Г. Ляпунова, О.В. Мананникова, И.Е. Манылова, А.О. Мелузовой, М.П. Мельниковой, A.B. Мельцова, A.C. Михайловой, А.Б. Моисеева, С.Р. Набиева, М.П. Нечаевой, С.Е. Никольского, В.Н. Огнева, И.В. Панцхавы, И.Л. Папушой, О.И. Плехановой, Л. Т. Поповой,

B.В. Пронина, Е.С. Путилиной, М.Е. Рахманкиной, И.Б. Рябцевой, В.Ю. Смирновой, Н.С. Смолькова, С.А. Солдатенко, C.B. Строка, О.Ю. Шилохвост, Н.В. Щербины.

В то же время очевиден недостаток специальных юридических исследований, посвященных сравнительному анализу положений о наследовании по завещанию в российском и азербайджанском гражданском праве.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с переходом имущества наследодателей к другим лицам на основании завещаний, совершаемых в соответствии с

законодательством Российской Федерации и Азербайджанской Республики.

Предмет исследования составляют правовые нормы о наследовании, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством Азербайджанской Республики. Особое внимание уделяется сравнительному анализу законодательства Российской Федерации и Азербайджанской Республики о наследовании по завещанию, а также возможным направлениям его совершенствования.

Цели диссертационного исследования - комплексное рассмотрение проблем, связанных с правовым регулированием вопросов наследования по завещанию в наследственном праве Российской Федерации и Азербайджанской Республики, выявление возможностей дальнейшего совершенствования действующего законодательства обеих стран по теме исследования, а также выработка и теоретическое обоснование предложений о внесении изменений в законодательные акты и практику их применения.

Для достижения целей диссертационного исследования автором были поставлены и выполнены следующие задачи:

- рассмотрение процессов развития российского и азербайджанского законодательства о наследовании по завещанию, в том числе в дореволюционный, советский и постсоветский периоды;

- рассмотрение особенностей правовой природы и целей установления принципа свободы завещания на современном этапе, а также особенностей его отражения в законодательстве о наследовании Российской Федерации и Азербайджанской Республики;

- изучение особенностей субъектного состава правоотношений, возникающих при наследовании по завещанию в Российской Федерации и Азербайджанской Республике;

- анализ проблем законодательного закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации и Гражданском кодексе Азербайджанской Республики видов завещательных распоряжений, формы и порядка их совершения;

- выявление проблем толкования и исполнения завещаний в Российской Федерации и Азербайджанской Республике;

- рассмотрение специфики применения законодательства Российской Федерации и Азербайджанской Республики о наследовании по завещанию в отношении отдельных видов имущества;

- изучение коллизионных вопросов, связанных с наследованием по завещанию гражданами и организациями Российской Федерации и Азербайджанской Республики;

- разработка предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации и Азербайджанской Республики и практики его применения.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы, включая диалектический метод познания, методы анализа, синтеза, дедукции и индукции, и частнонаучные методы, в том числе формально-юридический, лингвистический, сравнительно-исторический метод, метод системного толкования нормативных текстов, правового моделирования, аналогии.

Информационную базу исследования составляют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и Азербайджанской Республики, регулирующие вопросы, связанные с наследованием по завещанию, а также международные договоры и модельное законодательство стран-участниц СНГ.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные работы Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича, Б.С. Антимонова, М.В. Гордона, О.С. Иоффе, В.И. Серебровского, В.А. Рясенцева, О.Е. Блинкова, Ю.К. Толстого и ряда других ученых.

Эмпирической основой диссертационного исследования стали решения и определения Конституционного Суда Российской Федерации (по шести делам) и постановления Пленума Конституционного Суда Азербайджанской Республики (по двум делам), приведенные в Перечне использованных материалов судебной практики, а также информация, доступная из публикаций, указанных в Списке использованной литературы.

Научная новизна авторского подхода заключается в том, что диссертационная работа представляет собой комплексное сравнительно-правовое исследование регулирования вопросов наследования по завещанию в наследственном праве Российской Федерации и Азербайджанской Республики, проведенное в условиях действия нового законодательства и на основе анализа материалов имеющейся к настоящему времени правоприменительной практики.

Принятый подход позволил выявить проблемы законодательного регулирования наследования по завещанию и возможные пути их решения, выработать предложения по развитию законодательства Российской Федерации и Азербайджанской Республики и совершенствованию практики его применения, в том числе:

1) разработать и предложить для закрепления в законодательстве Российской Федерации и Азербайджанской Республики определение понятия завещания, учитывающее возможность включения в него не только распоряжений граждан, относящихся к их имуществу, но также распоряжений, связанных с осуществлением и защитой после их смерти принадлежащих им личных неимущественных прав и других нематериальных благ;

2) разработать с учетом опыта законодательного регулирования, накопленного в Азербайджанской Республике, предложения об установлении особого порядка наследования документов, относящихся к личности наследодателя и семье наследодателя;

3) обосновать предложение о предоставлении наследодателю возможности завещания своего имущества без конкретизации состава такого имущества с использованием избранных им формулировок, относящихся ко всему имуществу или любой его части, в том числе характеризуемой определенными родовыми, территориальными или целевыми признаками;

4) обосновать на основании анализа законодательства Германии и Швейцарии целесообразность предоставления завещателям возможности совершения завещательных распоряжений, содержащих условия о переходе наследства к лицам, которые могут быть зачаты после смерти завещателя, или к родителям таких лиц;

5) обосновать вывод о различии принципов, лежащих в основе установления права на обязательную долю в законодательстве о наследовании Российской Федерации и Азербайджанской Республики;

6) обосновать вывод о неправомерности ограничения прав граждан, имеющих имущество на территории Российской Федерации, положениями об обязательной доле в наследстве для иждивенцев, которых наследодатель не был обязан содержать при жизни.

Проведенный сравнительный анализ законодательства о наследовании Российской Федерации и Азербайджанской Республики позволил предложить для разрешения существующих проблем новые альтернативные или компромиссные решения. Детальное рассмотрение особенностей наследственного права Азербайджанской Республики на современном этапе, существующих новых публикаций российских и азербайджанских авторов позволило вовлечь в научный оборот существенный объем новых фактических материалов.

Положения, выносимые на защиту:

1. На основании анализа положений действующего законодательства Российской Федерации и Азербайджанской Республики, доктринальных определений понятия завещания в дореволюционном, советском и современном гражданском праве, предлагается следующее определение понятия завещания для целей его законодательного закрепления: "Завещанием признается совершенное в установленной форме распоряжение гражданина своим имуществом на случай своей смерти. В случаях, предусмотренных законом, завещание может содержать также распоряжения гражданина, связанные с осуществлением и защитой после его смерти принадлежавших ему личных неимущественных прав и других нематериальных благ".

Данное определение позволяет учитывать положения пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя, а также ряд иных законодательных положений, в том числе пункт 2 статьи 1267 и статью 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитываемая в предложенном определении возможность защиты личных неимущественных прав после смерти гражданина предусматривается также статьей 23 Гражданского кодекса Азербайджанской Республики.

2. С учетом анализа существующего опыта законодательного регулирования в других государствах, в т.ч. в Азербайджанской Республике, предлагается уточнить порядок наследования документов, относящихся к личности наследодателя или семье наследодателя. В случае если завещанием не установлено иное, такие документы должны

наследоваться наследниками по закону и принадлежать им на праве общей собственности.

В связи с этим предлагается дополнить статью 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации абзацем следующего содержания: «Документы, относящиеся к личности наследодателя или семье наследодателя, если завещанием не предусмотрено иное, наследуются наследниками по закону и принадлежат им на праве общей собственности».

Основным критерием при выделении документов данной категории может служить наличие у членов семьи наследодателя заинтересованности в свободном доступе к таким документам, основанной на их родственных и (или) имущественных связях с наследодателем.

3. Завещателю должна быть предоставлена возможность завещать свое имущество без конкретизации его состава с использованием любых избранных им формулировок, относящихся ко всему имуществу или любой его части, в том числе характеризуемой определенными признаками, включая родовые (движимое или недвижимое имущество, транспортные средства и т.д.), территориальные (находящееся на территории Российской Федерации, находящееся за пределами Российской Федерации или определенной страны), целевые (предназначенное для сельскохозяйственных работ, для предпринимательской деятельности и т.д.).

При этом лица, удостоверяющие завещание, должны быть лишены права предъявления каких-либо требований к -завещателю в отношении порядка изложения им своей воли, содержания завещания, указания в нем определенных объектов или использования определенных формулировок. Предлагаемые изменения и дополнения могут быть внесены в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате1 и в Гражданский кодекс Азербайджанской Республики.

4. Обосновывается целесообразность предоставления завещателям возможности совершения завещательных распоряжений, содержащих условия о переходе наследства к определенным лицам, которые могут быть зачаты после смерти завещателя или к родителям таких лиц, например, дочери завещателя при условии, что у нее в течение определенного времени появятся дети, к первому родившемуся внуку или правнуку и т.п.

Отмечается, что включение в завещание подобного рода условий отвечает общему принципу свободы завещания, допускается, например, в Германии и Швейцарии и не приводит к непреодолимым проблемам на практике в случае надлежащего решения вопросов об управлении завещанным под условием имуществом.

В связи с этим предлагается изложить абзац первый пункта 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 1134 Гражданского кодекса Азербайджанской Республики в следующей редакции:

«К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также родившиеся живыми после

1 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (в действующей редакции) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 10, ст. 357.

открытия наследства, в том числе как зачатые при жизни наследодателя, так и зачатые после его смерти».

5. Обосновывается вывод о том, что при установлении права на обязательную долю в наследстве законодательство Российской Федерации и законодательство Азербайджанской Республики исходят из совершенно различных принципов.

В Российской Федерации основной целью установления обязательной доли в наследстве является реализация специфической социально-обеспечительной функции по защите интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц, в том числе иждивенцев наследодателя, не являющихся его родственниками и наследниками по закону.

В Азербайджанской Республике институт обязательной доли в наследстве служит исключительно защите интересов семьи наследодателя, его ближайших родственников - детей, супруга (супруга) и родителей, которые имеют право на получение обязательной доли в наследстве независимо от степени их нуждаемости в дополнительном материальном обеспечении. Основанием такого законодательного решения является признание справедливости ограничения свободы завещаний в целях поддержания материальной стабильности в рамках каждой отдельно взятой семьи, при этом в соответствии с традиционными подходами интересам семьи и ближайшего круга наследников наследодателя отдается предпочтение перед выполнением его воли, выраженной в завещании.

6. Отмечается неправомерность ограничения прав граждан Российской Федерации и граждан других государств, в т.ч. Азербайджанской Республики, имеющих имущество на территории Российской Федерации, положениями об обязательной доле в наследстве для иждивенцев, которых наследодатель не был обязан содержать при жизни. С помощью положений об обязательной доле в наследстве

государство пытается переложить на наследников проблему социального обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц.

Следствием такого подхода является распространение права на получение обязательной доли на иждивенцев наследодателя, которые могут наследовать в ущерб основным его наследникам, в частности, независимо от степени родства претендовать на получение доли в праве собственности на его квартиру наравне с его родными детьми. В результате наследодатель, оказывающий из каких-либо побуждений помощь дальнему родственнику или постороннему человеку, создает предпосылки для лишения своих ближайших родственников и наследников части принадлежащего наследодателю имущества.

Решение проблем социального обеспечения должно осуществляться за счет систем социального страхования, налоговых отчислений, стимулирования благотворительной деятельности, а не за счет лишения завещателей возможности распоряжаться принадлежащим им имуществом по их собственному усмотрению. В настоящее время в законодательстве Российской Федерации о наследовании имеет место смешение норм различной целевой направленности и отраслевой принадлежности, в результате чего ограничивается возможность полноценной реализации завещателями своих гражданских прав, а наследники подвергаются принудительному изъятию части имущества.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе его проведения теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы для целей совершенствования законодательства Российской Федерации и Азербайджанской Республики и дальнейшего научного исследования проблем наследственного права, а также в учебной и научной литературе по наследственному праву, в процессе преподавания курса наследственного права, при подготовке лекций, семинаров в высших учебных заведениях, в системе повышения

квалификации. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут быть востребованы в деятельности судов и нотариальных органов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации, выработанные в ходе диссертационного исследования, изложены в научных публикациях автора, опубликованных в специализированных научных журналах, научных сборниках и материалах научно-практических конференций, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Результаты исследования были апробированы автором в процессе осуществления преподавательской деятельности и предоставления правовых консультаций, в том числе по вопросам составления и оформления завещаний наследодателями - гражданами Российской Федерации и наследодателями - гражданами Азербайджанской Республики, в том числе в отношении имущества, находящегося на территории Российской Федерации, и имущества, находящегося на территории Азербайджанской Республики, а также по вопросам принятия наследства и оформления наследственных прав.

Структура диссертации соответствует ее целям и задачам: диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, перечня законодательных и иных нормативных правовых актов, составивших нормативную базу диссертационного исследования, перечня использованных материалов судебной практики и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертационного исследования, анализируется степень ее научной разработанности, формулируются цели и задачи, объект и предмет исследования, характеризуются теоретические и методологические основы исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, выявляется научная новизна и практическая значимость работы, приводится информация об апробации результатов исследования.

Глава 1 "Развитие положений о наследовании по завещанию в российском и азербайджанском гражданском праве" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Правовое регулирование наследования по завещанию в дореволюционном праве" рассматриваются вопросы правового регулирования наследственных правоотношений с начала XIX века, поскольку именно в указанный период начался процесс постепенного вхождения территорий современного Азербайджана в состав Российской империи и, как следствие этого, активного влияния российского гражданского права на регулирование наследственных и иных гражданских правоотношений на таких территориях.

Делается вывод о том, что, несмотря на значительный объем нормативного регулирования и высокий уровень развития цивилистической науки в дореволюционный период не удалось создать систему законодательства, основанную на выявлении и выделении единых правовых принципов наследственного права. Отсутствие системности в регулировании наследственных правоотношений не позволяло, в частности, использовать Свод законов Российской империи в качестве правоориентирующего инструмента при выработке правовых норм, призванных опосредовать переход имущества по наследству в различных

регионах страны, в том числе на территории будущей Азербайджанской Республики.

Во втором параграфе первой главы "Эволюция института завещания в системе советского наследственного права" отмечается возможность выделения нескольких этапов в развитии наследственного права советского периода, в рамках каждого из которых законодательство о наследовании подвергалось значительным преобразованиям.

Особое внимание уделяется анализу периода кодификации законодательства СССР и союзных республик, проведенной в 1960-х годах. Отмечается, что принятый в 1964 году Гражданский кодекс Азербайджанской ССР был почти полностью идентичен принятому в том же году Гражданскому кодексу РСФСР 1964 года. Такая общность правового регулирования объясняется как унифицирующим действием Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года, так и общностью социально-экономических условий, в которых вырабатывалось и применялось обновленное кодифицированное наследственное право входивших в состав СССР союзных республик.

Проведение кодификационных работ привело к значительному росту унификации правового регулирования наследственных правоотношений, причем высокое качество законодательства подтверждалось его стабильностью в последующие периоды. Несмотря на то, что уже советскими учеными-цивилистами неоднократно отмечалась необходимость дальнейшего совершенствования положений наследственного права, достигнутый достаточно высокий уровень регулирования наследственных правоотношений создал условия для того, чтобы положения соответствующих разделов Гражданского - кодекса РСФСР 1964 года и Гражданского кодекса Азербайджанской Республики 1964 года продолжали действовать с изменениями и дополнениями на протяжении почти четырех десятилетий до принятия и вступления в силу новых кодифицированных актов.

В третьем параграфе первой главы "Совершенствование положений о наследовании по завещанию в Российской Федерации и Азербайджанской Республике в постсоветский период" отмечается, что в связи с кардинальным изменением в 1990-х годах экономических основ жизни граждан Российской Федерации и Азербайджанской Республики все более настоятельным образом стала проявляться необходимость разработки и принятия новых норм о наследовании. При этом в целях обеспечения унификации положений нового гражданского законодательства, принимаемого государствами - участниками Содружества независимых государств (СНГ), была осуществлена подготовка модельного Гражданского кодекса для государств СНГ.

Новый Гражданский кодекс Азербайджанской Республики, вступивший в силу с 1 сентября 2000 года, представляет собой самостоятельный акт правотворчества, учитывающий во многих отношениях положения Модельного Гражданского кодекса, утвержденного Межпарламентской ассамблеей государств - участников СНГ, в том числе при выборе общей структуры изложения законодательного материала, но в то же время отражающий значительное концептуальное влияние европейских кодифицированных актов, прежде всего Германского гражданского уложения. Вместе с тем гражданское право Азербайджанской Республики продолжает базироваться на тех же принципиальных подходах, структуре, юридической технике, которые характерны для большинства новых гражданских кодексов государств -участников СНГ. При сопоставительном анализе имеющих отношение к тематике диссертационного исследования положений Гражданского кодекса Азербайджанской Республики и Гражданского кодекса Российской Федерации особое внимание уделяется рассмотрению отдельных отличий в используемых формулировках и терминологии при сходном в целом регулировании однородных по своему содержанию вопросов. В частности, отмечается, что одной из существенных проблем

является определение места открытия наследства после смерти беженцев и вынужденных переселенцев, значительное число которых проживают в Российской Федерации и в Азербайджанское Республике. Указанные категории лиц зачастую не имеют постоянного места жительства на территории страны, а их основное имущество располагается на территориях, которые они были вынуждены покинуть. В результате для определения в их отношении места открытия наследства оказываются неприменимы ни первый, ни второй из приведенных критериев.

Анализ современного наследственного права Азербайджанской Республики и Российской Федерации показывает, что оно в целом освободилось от идеологических ограничений и устаревших подходов, но в то же время сохранило определенную преемственность в отношении сложившегося понимания справедливого и социально оправданного решения вопросов наследования.

В качестве общей тенденции развития постсоветского наследственного права может быть выделено закрепление приоритета наследования по завещанию. В новом наследственном праве рассматриваемых стран получил дальнейшее развитие важнейший принцип свободы завещания.

Глава 2 "Сравнительно-правовой анализ основных положений о наследовании по завещанию в наследственном праве Российской Федерации и Азербайджанской Республики" включает четыре параграфа.

В первом параграфе "Завещание как форма реализации волеизъявления наследодателя и проблемы ограничения свободы завещаний" отмечается, что как в российском, так и в азербайджанском законодательстве существует принципиальное ограничение действия данного принципа, состоящее в установлении положений об обязательной доли в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, Глава 66 Гражданского кодекса Азербайджанской

Республики). В настоящее время именно положения об обязательной доле в наследстве являются, в сущности, единственным ограничением свободы граждан по распоряжению принадлежащим им имуществом на случай смерти, причем проведенный анализ показывает, что развитие положений об обязательной доле в наследстве происходило под влиянием двух противоречивых тенденций: признания необходимости широкого применения принципа свободы завещания и стремления обеспечить защиту имущественных интересов иных лиц.

Обосновывается вывод о том, что законодательство Российской Федерации и Азербайджанской Республики при установлении обязательной доли в наследстве исходят из совершенно различных фундаментальных принципов. Так, основным назначением института обязательной доли в российском законодательстве является выполнение специфической социально-обеспечительной функции. С помощью положений об обязательной доли государство пытается частично переложить на наследников проблему социального обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц.

Логическим следствием такого подхода является распространение права на получение обязательной доли на иждивенцев наследодателя, которые могут наследовать в ущерб основным его наследникам, в частности, независимо от степени родства претендовать на получение доли в праве собственности на его квартиру наравне с его родными детьми. В результате наследодатель, оказывающий из каких-либо побуждений помощь дальнему родственнику или даже постороннему человеку, создает предпосылки для фактического лишения своих ближайших родственников и наследников части принадлежащего наследодателю имущества.

Гражданский кодекс Азербайджанской Республики закрепляет подход, базирующийся на совершенно иных принципах определения круга обязательных наследников. Исходя из традиционных взглядов на невозможность полного лишения ближайших родственников

причитающегося им наследства при отсутствии достаточных для этого оснований, а также необходимости защиты интересов семьи, статья 1193 Кодекса предусматривает, что независимо от содержания завещания дети, родители и супруг завещателя имеют право на обязательную долю в наследстве, которая должна составлять не менее половины доли, причитавшейся им при наследовании по закону. Право требования в отношении обязательной доли возникает с момента открытия наследства и в свою очередь переходит по наследству (статья 1194 Гражданского кодекса Азербайджанской Республики). Для целей определения размера обязательной доли учитывается все имущество наследодателя, но при этом принимается во внимание имущество, которое ранее было получено наследником от наследодателя с условием включения в обязательную долю (статьи 1196 и 1197 Кодекса).

Совершенно иным образом решается в азербайджанском законодательстве вопрос о содержании нетрудоспособных лиц, состоявших на иждивении наследодателя. Статьей 1161 Гражданского кодекса Азербайджанской Республики предусматривается, что в тех случаях, когда в завещании не указаны нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении наследодателя и не имеющие возможности самостоятельно содержать себя, они вправе требовать из наследства содержание (алименты), размер которых может устанавливаться с учетом объема наследственного актива.

Таким образом, азербайджанское законодательство последовательно различает два случая, в которых наследственное имущество обременяется в пользу третьих лиц вне зависимости от содержания завещания. При этом положения об обязательной доле действуют только в отношении ближайшего круга родственников наследодателя - детей, супруги (супруга) и родителей, причем подлежат применению независимо от их возраста и трудоспособности. В отношении нетрудоспособных иждивенцев наследодателя предусматривается только возможность

установления особого рода содержания, размер которого ставится в зависимость от объема наследственного имущества.

Отмечается, что подход, использованный в азербайджанском законодательстве, в гораздо большей степени соответствует взглядам российских дореволюционных ученых-цивилистов, чем ныне закрепляемый Гражданским кодексом Российской Федерации. Назначением обязательной доли в дореволюционной науке гражданского права признавалось обеспечение интересов семьи.

Обосновывается ошибочность позиции, согласно которой право на обязательную долю в наследстве предоставляется в целях материального обеспечения, поскольку вызывает сомнения сам принцип ограничения прав граждан Российской Федерации и других государств, имеющих имущество на территории Российской Федерации, в целях обеспечения интересов социально незащищенных лиц, которых в ряде случаев наследодатель не обязан был содержать при жизни. В законодательстве происходит смешение норм различной целевой направленности и отраслевой принадлежности, в результате чего завещатели оказываются ограничены в возможности полноценной реализации своих гражданских прав, а наследники фактически подвергаются скрытому дополнительному налогообложению и принудительной экспроприации части имущества.

Кроме того, закрепление формальных требований, ограничивающих на практике права наследодателей в пользу отдельных категорий лиц способно приводить к социально неоправданным негативным последствиям. Так, одним из существенных недостатков российского законодательства является установление прав несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц на получение ими обязательной доли вне зависимости от степени их нуждаемости и наличия у них иного имущества.

Во втором параграфе второй главы "Понятие и значение наследования по завещанию в современной системе наследственного

правопреемства" отмечается, что признание гарантируемых частью четвертой статьи 35 Конституции Российской Федерации и частью пятой статьи 29 Конституции Азербайджанской Республики прав граждан передавать и приобретать имущество по наследству относится к числу важнейших прав человека, соблюдение данных прав способствует стабильности имущественных отношений в обществе, развитию отношений частной собственности, способствуют созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности. Анализируется содержание права наследования, которое включает как возможность наследования имущества иных лиц, так и возможность завещать имущество, то есть возможность по своему собственному усмотрению распоряжаться своим имуществом на случай своей смерти, составляющие два неразрывно связанных элемента права наследования.

В третьем параграфе второй главы "Субъектный состав правоотношений, возникающих при наследовании по завещанию" отмечается, что круг субъектов завещательных распоряжений и основные требования к ним достаточно единообразно определяются законодательством Российской Федерации и Азербайджанской Республики. В то же время с принятием нового законодательства о наследовании значительно расширился круг лиц, которые могут выступать в качестве наследников по завещанию и наследников по закону.

Российское и азербайджанское законодательство предусматривают комплекс правил, определяющих круг лиц, которые могут призывать к наследованию по закону. Делается вывод о том, что применительно к теме работы наиболее важное значение имеет состав необходимых наследников, имеющих право на получение обязательной доли в наследстве, поскольку выполнение воли завещателя в отношении таких лиц оказывается ограничено императивными нормами законодательства, применение которых, в свою очередь, может ограничиваться только в случае признания таких наследников недостойными или отнесения их к иным категориям

лиц, исключаемых из числа наследников по закону на основании решения суда в случаях, специально предусмотренных законодательством.

В четвертом параграфе второй главы "Содержание завещания и виды завещательных распоряжений" отмечается, что именно предоставление возможности завещателям излагать содержание завещания с той же степенью свободы в выборе формулировок, которая предоставляется участникам договорных и иных гражданско-правовых отношений, в наибольшей степени будет соответствовать диспозитивному характеру гражданско-правового регулирования в целом. Данное предложение не исключает возможности подготовки и внедрения рекомендуемых форм для использования их при составлении завещаний. Такие формы могли бы быть разработаны с учетом существующей нотариальной и судебной практики и, не ограничивая волеизъявление завещателя, способствовать свободному и осознанному выбору между рекомендуемыми формулировками, применимыми в отношении подавляющего большинства случаев, и формулировками, самостоятельно определяемыми завещателем по его собственному усмотрению.

Завещание может представлять собой сложный юридический документ, содержащий в различных сочетаниях завещательные распоряжения о назначении и подназначении наследников, определении причитающихся им долей или конкретных объектов, входящих в состав наследственного имущества, распоряжения о лишении наследства, о прощении недостойных наследников, завещательные отказы и завещательные возложения, а также иные распоряжения наследодателя, в том числе относящиеся к защите его личных неимущественных прав, когда это допускается законодательством, в частности, прав автора произведений литературы, науки или искусства. Завещание может включать также положения о полной или частичной отмене ранее сделанных завещаний, а также внесении изменений в их содержание.

Отмечается, что имеющиеся отличия в правовом регулировании вопросов наследственного права в Российской Федерации и Азербайджанской Республике могут быть условно разделены на две группы, с отнесением к первой из них положений, нуждающихся в дальнейшей унификации в целях исключения ситуаций, в которых выраженная в завещательных распоряжениях воля российских или азербайджанских граждан может оказаться неисполненной по формальным основаниям или иным независящим от них причинам. Ко второй группе могут быть отнесены законодательные положения и теоретические подходы, которые могут быть заимствованы в целях взаимного обогащения правового регулирования, использования оптимальных вариантов правовой регламентации вопросов наследования по завещанию.

В заключении излагаются общие выводы диссертационного исследования и подводится его итог.

По теме диссертационного исследования опубликованы работы: I. Монографии

1. Гасанов Н.Ф. Наследование по завещанию: сравнительно-правовой анализ на примере российской Федерации и Азербайджанской Республики. - M.: Nota Вепе, 2011 - 19,5 п.л.

II. Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства

образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационного исследования

2. Гасанов Н.Ф. Проблема ограничения свободы завещаний в законодательстве Российской Федерации и Азербайджанской Республики // «Черные дыры» в российском законодательстве. №6,2010 - 0,4 п.л.

3. Гасанов Н.Ф. Сравнительная характеристика субъектного состава правоотношений, возникающих при наследовании по завещанию в Российской Федерации и Азербайджанской Республике // Пробелы в российском законодательстве. №4,2010. - 0,4 п.л.

4. Гасанов Н.Ф. Понятие завещания в российском и азербайджанском гражданском праве // «Черные дыры» в российском законодательстве. №5,2010. - 0,4 п.л.

III. Статьи в иных научных изданиях

5. Гасанов Н.Ф. Сравнительный анализ законодательного определения круга наследников в российском и азербайджанском наследственном праве // Торговое дело. Торговое право. №1, 2011. - 0,5 п.л.

6. Гасанов Н.Ф. Проблема лишения недостойных наследников права на получение обязательной доли в наследстве в наследственном праве Российской Федерации и Азербайджанской Республики. // Торговое дело. Торговое право. №2,2011 - 0,4 п.л.

7. Гасанов Н.Ф. Понятие и значение наследования по завещанию в современной системе наследственного правопреемства (на примере Российской Федерации и Азербайджанской Республики). // Торговое дело. Торговое право. №2,2011 - 0,6 п.л.

8. Завещание как форма реализации волеизъявления наследодателя в российском и азербайджанском наследственном праве. // Торговое дело. Торговое право. №4,2011 - 0,9 п.л.

Заказ № 560. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Петроруш». г.Москва, ул-Палиха 2а.тел.(499)250-92-06 www.postator.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гасанов Натиг Фахраддин оглы, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ --4"

Глава 1. РАЗВИТИЕ ПОЛОЖЕНИЙ О НАСЛЕДОВАНИИ ПО

ЗАВЕЩАНИЮ В РОССИЙСКОМ И АЗЕРБАЙДЖАНСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

1.1. Правовое регулирование наследования по завещанию 20 в дореволюционном праве

1.2. Эволюция института завещания в системе советского 36 наследственного права

1.3. Совершенствование положений о наследовании по 64 завещанию в Российской Федерации и Азербайджанской

Республике в постсоветский период

Глава 2. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ 87 ПОЛОЖЕНИЙ О НАСЛЕДОВАНИИ ПО ЗАВЕЩАНИЮ В НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

2.1. Завещание как форма реализации волеизъявления 87 наследодателя и проблемы ограничения свободы завещаний

2.2. Понятие и значение наследования по завещанию в 104 современной системе наследственного правопреемства

2.3. Субъектный состав правоотношений, возникающих 116 при наследовании по завещанию

2.4. Содержание завещания и виды завещательных 143 распоряжений

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Наследование по завещанию: сравнительно-правовой анализ на примере Российской Федерации и Азербайджанской Республики"

Актуальность исследования. Рост миграции населения в современном мире приводит к постоянному увеличению числа наследственных дел с иностранным элементом. В значительной степени данное явление оказывается характерным для Российской Федерации и

Азербайджанской Республики.

В целях обеспечения унификации положений нового гражданского законодательства,-принимаемого-государствами-=-участниками.

Содружества независимых государств (СНГ), была осуществлена подготовка модельного Гражданского кодекса для государств СНГ. Постановлением Межпарламентской ассамблеи государств Содружества от 17 февраля 1996 года № 7-4 утверждена часть третья модельного Гражданского кодекса для государств СНГ, которая содержала специальный раздел VI, закреплявший основы правовой регламентации наследственных правоотношений.

В результате Гражданский кодекс Российской Федерации и Гражданский" кодекс Азербайджанской-Республики-при -регулировании наследственных правоотношений исходят из одинаковых принципов и придерживаются близкой юридической техники изложения правового материала, но различаются при решении ряда значимых вопросов. Кроме того, проведенное в работе сопоставление содержания двух рассматриваемых кодифицированных актов показывает наличие различий в используемых формулировках, терминологии и определениях.

Степень научной разработанности проблемы. Правовое регулирование вопросов наследования по завещанию в Российской Федерации и Азербайджанской Республике до настоящего времени не подвергалось детальному сравнительному анализу, несмотря на наличие значительной степени взаимосвязи и существование целого ряда диссертационных исследований, посвященных сравнительному анализу наследственного права Российской Федерации и иных стран. Примерами последних могут служить, в частности, диссертационные исследования O.E. Блинкова "Общие тенденции развития наследственного права государств-участников Содружества Независимых Государств и Балтии" (2009 г.) и A.M. Байзигитовой "Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах" (2004 г.).

Вопросы наследования по завещанию вызывали неизменный интерес у российских, советских и азербайджанских ученых. Важную роль в развитии науки наследственного права и, в частности, доктринальных положений, относящихся к вопросам наследования по завещанию, сыграли труды Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича, советских ученых: Б.С. Антимонова, М.В. Гордона, К.А. Граве, О.С. Иоффе, В.А. Рясенцева, В.И. Серебровского, Е.А. Флейшица, Б.Б. Черепахина, а также работы A.J1. Маковского, У.А. Омаровой, A.A. Рубанова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Т.Д. Чепиги, О.Ю. Шилохвост, К.Б. Ярошенко.

Научная значимость проблем, связанных с наследованием по завещанию, подтверждается, в частности, наличием значительного числа посвященных им диссертационных исследований, подготовленных после принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых могут быть выделены работы A.A. Богдановой, Т.П. Великоклад, Н.Б. Деминой, Г.И. Жаркова, Р.Ю. Закирова, H.JI. Каминской, Д.Г. Козлова, И.А. Комаревцевой, A.B. Копьева, И.Г. Крысановой-Кирсановой, О.В. Кутузова, P.M. Мусаева, A.B. Никифорова, М.В. Никоновой, A.M. Палшковой, O.A. Птушкиной, Е.А. Янушкевич.

Целью диссертационного исследования является комплексное рассмотрение проблем, связанных с правовым регулированием вопросов наследования по завещанию в наследственном праве Российской Федерации и Азербайджанской Республики, выявление возможностей дальнейшего совершенствования действующего законодательства обеих стран по теме исследования, а также выработка и теоретическое обоснование предложений о внесении изменений в законодательные акты и практику их применения.

Для достижения целей диссертационного исследования автором были поставлены и выполнены следующие задачи:

- сравнительный анализ основных положений о наследовании по завещанию, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Азербайджанской Республики; рассмотрение особенностей правовой природы и целей установления принципа свободы завещания на современном этапе, а также особенностей его отражения в законодательстве о наследовании Российской Федерации и Азербайджанской Республики;

- выявление проблем толкования и исполнения завещаний в Российской Федерации и Азербайджанской Республике;

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные работы Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича, Б.С. Антимонова, М.В. Гордона, О.С. Иоффе, В.И. Серебровского, В.А. Рясенцева, O.E. Блинкова, Ю.К. Толстого и ряда других ученых.

Положения, выносимые на защиту:

Завещанием признается совершенное в установленной форме распоряжение гражданина своим имуществом на случай своей смерти. В случаях, предусмотренных законом, завещание может содержать также распоряжения гражданина, связанные с осуществлением и защитой после его смерти принадлежавших ему личных неимущественных прав и других нематериальных благ".

При этом лица, удостоверяющие завещание, должны быть лишены права предъявления каких-либо требований к завещателю в отношении порядка изложения им своей воли, содержания завещания, указания в нем определенных объектов или использования определенных формулировок. Предлагаемые изменения и дополнения могут быть внесены в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате1 и в Гражданский кодекс Азербайджанской Республики.

В связи с этим предлагается изложить абзац первый пункта 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 1134

1 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (в действующей редакции) // Ведомости Съезда народных депутатов

Гражданского кодекса Азербайджанской Республики в следующей редакции:

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также родившиеся живыми после открытия наследства, в том числе как зачатые при жизни наследодателя, так и зачатые после его смерти».

В Азербайджанской Республике институт обязательной доли в наследстве служит исключительно защите интересов семьи наследодателя, его ближайших родственников - детей, супруга (супруги) и родителей, которые имеют право на получение обязательной доли в наследстве независимо от степени их нуждаемости в дополнительном материальном обеспечении. Основанием такого законодательного решения является признание справедливости ограничения свободы завещаний в целях поддержания материальной стабильности в рамках каждой отдельно взятой семьи, при этом в соответствии с традиционными подходами интересам семьи и ближайшего круга наследников наследодателя отдается предпочтение перед выполнением его воли, выраженной в завещании.

Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 10, ст. 357.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе его проведения теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы для целей совершенствования законодательства Российской Федерации и Азербайджанской Республики и дальнейшего научного исследования проблем наследственного права, а также в учебной и научной литературе по наследственному праву, в процессе преподавания курса наследственного права, при подготовке лекций, семинаров в высших учебных заведениях, в системе повышения квалификации. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут быть востребованы в деятельности судов и нотариальных органов.

Структура исследования. Структура диссертации соответствует ее целям и задачам: диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, перечня законодательных и иных нормативных правовых актов, составивших нормативную базу диссертационного исследования, перечня использованных материалов судебной практики и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Гасанов Натиг Фахраддин оглы, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показывает, что законодательство Российской Федерации и законодательство Азербайджанской Республики регламентируют вопросы наследственного права и, в частности, наследования по завещанию, в полном соответствии с принципами, закрепляемыми на конституционном и международном уровнях.

Имеющиеся отличия в правовом регулировании могут быть условно разделены на две группы, с отнесением к первой из них положений, нуждающихся в дальнейшей унификации в целях исключения ситуаций, в которых выраженная в завещательных распоряжениях волю российских или азербайджанских граждан окажется невозможным выполнить по формальным основаниям или иным независящим от них причинам. Ко второй группе могут быть отнесены законодательные положения и теоретические подходы, которые могут быть заимствованы в целях взаимного обогащения правового регулирования, использования оптимальных вариантов правовой регламентации вопросов наследования по завещанию.

Для современного этапа развития российского и азербайджанского наследственного права принципиальное значение имеет дальнейшее расширение свободы волеизъявления наследодателя в соответствии с фундаментальным принципом свободы завещания, а также выявление наиболее отвечающих современным условиям правовых механизмов, позволяющих сочетать указанный принцип с интересами различных категорий лиц, в том числе членов семьи наследодателя.

В целях выявления общих тенденций развития законодательного регулирования в избранных странах и выявления основных проблем в правовом регулировании вопросов наследования по завещанию в настоящей диссертационной работе проведено систематизированное рассмотрение исторических аспектов развития положений о наследовании по завещанию в российском и азербайджанском гражданском праве в дореволюционный, советский и постсоветский периоды, подвергнуты анализу основные положения о наследовании по завещанию, закрепляемые Гражданским кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Азербайджанской Республики, исследованы особенности понимания правовой природы и пределов реализации принципа свободы завещания на современном этапе, а также субъектного состава возникающих при наследовании по завещанию правоотношений, изучена специфика применения положений о наследовании в отношении отдельных видов имущества и осуществлено решение ряда иных исследовательских задач.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие теоретические выводы и предложения по совершенствованию законодательства:

2. Предлагается установить особый порядок наследования л- ^ Г '' ' ^ документов, относящихся к личности наследодателя или семье наследодателя. В случае если завещанием не установлено иное, такие документы должны наследоваться наследниками по закону и принадлежать им на праве общей собственности.

К числу таких документов могут относиться семейные тетради и записи, семейные хроники, переписка наследодателя, фотографии наследодателя и его семьи, семейный архив, официальные документы, подтверждающие различные юридические факты (места проживания наследодателя и его семьи, места работы, национальность, гражданство и т.д.), документы, подтверждающие приобретение отдельных видов имущества, уплату налогов, выполнение различного рода обязанностей и т.д. Основным критерием при выделении документов данной категории может служить наличие у членов семьи наследодателя заинтересованности в свободном доступе к таким документам, основанной на их родственных и (или) имущественных связях с наследодателем.

Федерации или определенной страны), целевые (предназначенное для сельскохозяйственных работ, для предпринимательской деятельности и Т.д.).

В связи с этим предлагается изложить абзац первый пункта 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующей редакции: «1. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также родившиеся живыми после открытия наследства, в том числе как зачатые при жизни наследодателя, так и зачатые после его смерти».

В Азербайджанской Республике институт обязательной доли в наследстве служит исключительно защите интересов семьи наследодателя, его ближайших родственников - детей, супруга (супруги) и родителей, которые имеют право на получение обязательной доли в наследстве независимо от степени их нуждаемости в дополнительном материальном обеспечении. Основанием такого законодательного решения является признание справедливости ограничения свободы завещаний в целях поддержания материальной стабильности в рамках каждой отдельно взятой семьи, при этом в соответствии с традиционными подходами интересам семьи и ближайшего круга наследников наследодателя отдается предпочтение перед выполнением его воли, выраженной в завещании.

6. Отмечается неправомерность ограничения прав граждан Российской Федерации и граждан других государств, имеющих имущество на территории Российской Федерации, положениями об обязательной доле в наследстве для иждивенцев, которых наследодатель не был обязан содержать при жизни. С помощью положений об обязательной доле в наследстве государство пытается переложить на наследников проблему социального обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц.

ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета от 25 декабря 1993 года.

2. Конституция Азербайджанской Республики, принята 12 ноября 1995 года (с учетом изменений, внесенных на всенародном референдуме 24 августа 2002 года и 18 марта 2009 года) // Информационная база данных по законодательству Азербайджана http://www.consulting.minimax.az/

3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в Кишиневе 07 октября 2002 года // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ, 2002, № 2 (41), С. 82 - 130.

4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (Минск), ратифицированная 4 августа 1994 года (с изменениями и дополнениями от 28 марта 1997 года) // Бюллетень международных договоров Российской Федерации, 1995, № 2, стр. 3.

5. Консульская конвенция между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой от 29.081998 г. // Информационная база данных по законодательству Азербайджана http://www.consulting.minimax.az/

6. Договор между Азербайджанской Республикой и Российской Федерацией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 22 декабря 1992 года) // Справочно-правовая система "Консультант Плюс"

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Федеральный закон от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 49, ст. 4552.

9. Гражданский кодекс Азербайджанской Республики. Общая часть (по состоянию на 1 мая 2010 г.) // Информационная база данных по законодательству Азербайджана http://www.consulting.minimax.az/

10. Гражданский кодекс Азербайджанской Республики. Особенная часть (по состоянию на 1 мая 2010 г.) // Информационная база данных по законодательству Азербайджана http://www.consulting.minimax.az/

11. Федеральный закон от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 49, ст. 4553.

12. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1 (часть первая), ст. 14.

13. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 16.

14. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (в действующей редакции) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 10, ст. 357.

15. Федеральный закон от 23 ноября 2007 года № 268-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки" (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 48 (ч 2), ст. 5812.

16. Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 40.

17. Федеральный закон от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 24, ст. 2249.

18. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3018.

19. Федеральный закон от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (в редакции от 22.04.2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 19, ст. 2071.

20. Федеральный закон от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 16, ст. 1801.

21. Федеральный закон от 08 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 7, ст. 785.

22. Федеральный закон от 15 ноября 1997 года № 143-Ф3 "Об актах гражданского состояния" (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 47, ст. 5340.

23. Федеральный закон от 26 марта 1996 года № 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 22, ст. 2591.

24. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утверждены Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года № 2211-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, №26, ст. 733.

25. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года (с изменениями и дополнениями) // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, ст. 406.

26. Гражданский кодекс Азербайджанской Республики 1964 года (утратил силу 1 сентября 2000 года) // Информационная база данных по законодательству Азербайджана http://www.consulting.minimax.az/

27. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 года // Ведомости Верховного Совета СССР, 1961, №50, ст. 525.

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2007 № 741 "Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета" // Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 46, ст. 5580.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года № 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках" // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 22, ст. 2097.

30. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года № 350 "Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом" // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 22, ст. 2096.

31. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 256 "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов" // Российская газета, 11.01.2008, № 3.

32. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 года № 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 2000, № 4.

33. Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденные Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28 февраля 2007 года, Протокол № 02/07 // Нотариальный вестник, 2007, № 8.

34. Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания. Утверждены Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 02 июля 2004 года, Протокол № 04/04 // Нотариальный вестник, 2004, № 2004.

35. Постановление Кабинета Министров Азербайджанской Республики от 11.09.2000 г. "Об утверждении Инструкции о правилах ведения нотариальных действий" // Информационная база данных по законодательству Азербайджана http://www.consulting.minimax.az/

ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

1. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 г. № 194-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аленцевой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных поав положениями статей 301. 302 и 1151 Гпажпанского

У 1 X у 1 ' ч кодекса Российской Федерации" // Справочно-правовая система "Консультант Плюс".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 506-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зутлера Аркадия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 383 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Справочная правовая система "Гарант".

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2000 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горшковой Анны Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2001, №2.

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2000, № 2, С. 41.

5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.1996 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1996, № 1.

6. Решение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1993 года № 24-РЗ-4/о "По индивидуальной жалобе гражданина Российской Федерации Ефимова Сергея Михайловича" // Справочная правовая система "Гарант".

7. Постановление Пленума Конституционного Суда Азербайджанской Республики от 26.09.2007 г. "О проверке соответствия постановления Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Азербайджанской Республики от 31 марта 2006 года Конституции и законам Азербайджанской Республики в связи с жалобой Р. Агаларова" // Информационная база данных по законодательству Азербайджана http://www.consulting.minimax.az/

8. Постановление Пленума Конституционного Суда Азербайджанской Республики от 16.01.2009 г. "О проверке соответствия постановления Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Азербайджанской Республики от 18 июня 2008 года Конституции и законам Азербайджанской Республики в связи с жалобой X. Халилова" // Информационная база данных по законодательству Азербайджана http://www.consulting.minimax.az/

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2010, № 7.

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 года № 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" с изменениями, внесенными постановлениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года № 11 и от 25 октября 1996 года № 10 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1991, № 7.

11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 г. № 4 "О практике применения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами" (в редакциях от 21 декабря 1993 г. № 11, от 25 октября 1996 г. N 10) // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. - М., 2000.

12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года № 6 "О судебной практике по делам о наследовании" // Справочная правовая система "Гарант".

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Наследование по завещанию: сравнительно-правовой анализ на примере Российской Федерации и Азербайджанской Республики»

1. Аболонин В.О. Общая характеристика наследственного договора в праве Германии, Австрии и Швейцарии // Нотариальный вестник. М., 2010, № 2. - С. 3-9.

2. Абраменков М.С. Коллизионно-правовое регулирование наследственных отношений в международном частном праве России // Наследственное право. М.: Юрист, 2008, № 2. - С. 29-43.

3. Абраменков М.С. Наследование как разновидность универсального правопреемства: теоретические и практические проблемы в аспекте международного частного права // Журнал российского права. -М.: Норма, 2007, № 11. С. 76-83.

4. Абраменков М.С. Наследование по завещанию в Российской Федерации и зарубежных странах: сравнительно-правовой аспект // Наследственное право. М.: Юрист, 2008, № 4. - С. 36-43.

5. Абраменков М.С. Проблема юридической квалификации в наследственных отношениях международного характера // Журнал международного частного права. С.-Пб.: Россия - Нева, 2009, № 4 (66). -С. 3-14.

6. Абраменков М.С. Проблемы коллизионно-правового регулирования наследственных отношений в современном международном частном праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007. - 210 с.

7. Абраменков М.С., Чу гунов П.В. Наследование нетрудоспособными иждивенцами (есть мнение) // Наследственное право. -М.: Юрист, 2009, № 2. С. 18-20.

8. Абраменков М.С., Чугунов П.В. Седьмая очередь наследников // Наследственное право. М.: Юрист, 2009, № 4. - С. 23-24.

9. Алешина A.B. Коллизионные вопросы наследования по законув международном частном праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. С.-Пб., 2006. - 192 с.

10. Амиров М.С. Особенности наследования отдельных видов имущества и имущественных прав. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 23 с.

11. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право.- л. ±

12. М.: Госюриздат, 1955. 264 с.

13. Байзигитова A.M. Наследственные права восходящих и боковых родственников наследодателя в России, Франции, Германии и Англии // Наследственное право. М.: Юрист, 2006, № 1. - С. 56-63.

14. Байзигитова A.M. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Уфа, 2004. - 203 с.

15. Барков A.B. Эволюция идеи о старческой дееспособности в современном российском наследственном праве // Наследственное право. -М.: Юрист, 2009, № 3. С. 4-8.

16. Барщевский М.Ю. Наследственное право. Учебное пособие. -2-е изд., испр. и доп. М.: Белые альвы, 1996. - 192 с.

17. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1984. - 24 с.

18. Бахмуткина К.Ю. Наследственная правосубъектность: понятие и содержание // Юрист. М.: Юрист, 2008, № 6. - С. 30-33.

19. Бахмуткина К.Ю. Понятие правового статуса наследника как субъекта наследственного права и субъекта наследственного правоотношения // Наследственное право. М.: Юрист, 2007, № 2. - С. 510.

20. Бахмуткина К.Ю. Физические лица как субъекты праванаследования // Нотариус. М.: Юрист, 2008, № 3. - С. 13-16.

21. Бегичев A.B. Наследование по закону предприятия как имущественного комплекса в Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001. -181 с.

22. Белицкая H.A. Завещательный отказ как особое имущественное завещательное распоряжение // Наследственное право. -М.: Юрист, 2008, № 3. С. 17-20.

23. Белов В.А. К вопросу о субъекте и технике написания текста завещания // Законодательство. М., 2004, № 8. - С. 8-14.

24. Березовская Е.А. Эволюция наследственного права в России (дореволюционный и советский периоды) // Наследственное право. М.: Юрист, 2008, № 2. - С. 2-4.

25. Березовская Е.А. Этапы и закономерности развития наследственного права России // Юрист. М.: Юрист, 2006, № 12. -С. 32-34.

26. Бессараб Н.С. Актуальные вопросы наследственного правопреемства как института гражданского права // Право и образование. М., 2009, № 4. - С. 137-143.

27. Бирюков Б.М. Наследование. Дарение. Пожизненная рента. Вопросы правового регулирования. 2-е изд. - М.: Ось-89, 2006. - 256 с.

28. Блинков О. Институт свидетелей в наследственном праве стран СНГ и Балтии // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2006, №9.-С. 41-44.

29. Блинков O.E. Гарантии наследственных прав в конституциях государств участников СНГ // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. - М.: Юрист, 2009, Вып. 9, Т. 2. - С. 425-427.

30. Блинков O.E. Завещательное возложение в российском и зарубежном гражданском праве // Российская юстиция. М.: Юрист, 2009,7. С. 29-32.

31. Блинков O.E. Круг наследников по закону и механизм их призвания к наследованию в государствах участниках СНГ и Балтии // Наследственное право. - М.: Юрист, 2009, № 4. - С. 25-33.

32. Блинков O.E. Многосторонние завещания в наследственном праве зарубежных стран // Современное право. М.: Новый Индекс, 2008, № 11.-С. 117-120.

33. Блинков O.E. Модельное законодательство в области наследования на постсоветском пространстве // Наследственное право. -М.: Юрист, 2007, № 1. С. 12-14.

34. Блинков O.E. Наследование отдельных видов имущества в государствах участниках Содружества Независимых Государств и стран Балтии // Бюллетень нотариальной практики. - М.: Юрист, 2006, № 6. - С. 14-20.

35. Блинков O.E. Наследственно-правовая политика и наследственный закон России // Наследственное право. М.: Юрист, 2006, № 1.- С. 3-9.

36. Блинков O.E. Наследственные права супругов в государствах -участниках Содружества Независимых Государств и Балтии // Нотариус. -М.: Юрист, 2006, № 5. С. 34-38.

37. Блинков O.E. Общие тенденции развития наследственного права государств-участников Содружества Независимых Государств и Балтии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2009. - 57 с.

38. Блинков O.E. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года как форма первой унификации советского наследственного права // История государства и права. М.: Юрист, 2006, № 8. - С. 21-23.

39. Блинков O.E. Особые режимы наследования взаконодательстве государств участников СНГ и стран Балтии // Цивилист. Научно-практический журнал. - М.: AHO "Юридические программы", 2007, № 2. - С. 73-77.

40. Блинков O.E. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР // Нотариус. М.: Юрист, 2004, № 2. - С. 34-44; № 4. -С. 27-35; № 5. - С. 37-45; 2006, № 2. - С. 42-46; 2007, № 1. - С. 44-48; 2009, № 3. - С. 40-47; № 4. - С 34-40.

41. Блинков O.E. Советское наследственное право и наследственное право союзных республик: теоретические и практические проблемы кодификации и унификации // Наследственное право. М.: Юрист, 2009, № 3. - С. 14-20.

42. Блинков O.E. Унификация наследственного права в СНГ // Юрист. М.: Юрист, 2007, № 3. - С. 59-61.

43. Блинов O.E. Унификация советского наследственного права в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года "О наследниках по закону и по завещанию" // История государства и права. -М.: Юрист, 2006, № 6. С. 34-37.

44. Бобровская О.Н. Завещательный отказ как основание возникновения жилищного правоотношения // Наследственное право. М.: Юрист, 2008, № 1. - С. 21-25.

45. Богданова A.A. Завещание как сделка в наследственном праве России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.-М., 2005.- 199 с.

46. Боголепов Н. Формальные ограничения свободы завещаний в римской классической юриспруденции. М., 1881. - 275 с.

47. Борзенко Б.А. Закрытое завещание. Проблемы правового регулирования и практика // Закон, 2006, № 10. С. 27-33.

48. Боровик О.Ю., Паничкин В.Б. Имущество, переходящее вне наследственного порядка по смерти собственника, в праве США и России

49. Наследственное право. M.: Юрист, 2009, № 1. - С. 5-7.

50. Боровик О.Ю., Паничкин В.Б. Наследование в случае смерти в близкое время в российском и американском праве // Нотариус. М.: Юрист, 2006, № 1. - С. 35-37.

51. Бородянский В.И. Юридические средства реализации принципов гражданского законодательства в нормах нового института наследственного права // Закон и право. М.: Ю НИТИ-ДАН А, 2002, № 6. -С. 37-38.

52. Брючко Т.А. Обеспечение интересов несовершеннолетних наследников при разделе наследства: исторический аспект // Наследственное право. М.: Юрист, 2010, № 1. - С. 3-7.

53. Бурдукова C.B. Реализация прав граждан по завещаниям, удостоверенным должностными лицами органов местного самоуправления // Российское правосудие. Научно-практический журнал. М.: Ось-89, 2007, № 1 (9). - С. 59-63.

54. Буркин C.B., Козлова М.Ю. Порядок удостоверения завещаний: некоторые проблемы // Нотариус. М.: Юрист, 2006, № 3. - С. 14-18.

55. Буркин C.B., Козлова М.Ю. Соблюдение формы завещаний: некоторые проблемы // Нотариус. М.: Юрист, 2006, № 4. - С. 8-10.

56. Буркин C.B., Козлова М.Ю. Споры о признании завещания недействительным: проблемы судебной практики // Гражданин и право. -М.: Новая правовая культура, 2006, № 5. С. 22-35.

57. Бычкова Т.В. Рецепция римского права в российском дореволюционном, советском и современном наследственном праве // Древнее право. М.: Спарк, 2000, № 1 (6). - С. 188-193.

58. Вавилин Е.В. Изменения и дополнения порядка осуществления дарения и наследования // Российский судья. М.: Юрист, 2006, № 4. - С. 32-35.

59. Вавилин E.B. Осуществление и защита гражданских прав при дарении и наследовании // Гражданское право. М.: Юрист, 2006, № 2. - С. 19-26.

60. Валькова Е.В. Особенности международно-правового регулирования наследования по завещанию // Правоведение. С.-Пб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2007, № 3. - С. 155-160.

61. Великоклад Т.П. Особенности наследования по завещанию в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2008. - 26 с.

62. Великоклад Т.П. Правовая регламентация наследования по завещанию: Монография. М.: ГОУ ВПО РГИИС, 2010.- 192 с.

63. Виноградова О.Ю. Закрытое завещание в современном российском гражданском праве // Нотариус. М.: Юрист, 2009, № 3. - С. 22-24.

64. Виноградова О.Ю. Правовое регулирование наследования отдельных видов имущественных прав в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2009. - 26 с.

65. Виноградова О.Ю. Правовые основания открытия наследства // Нотариальный вестник. М., 2009, № 10. - С. 41-44.

66. Виноградова О.Ю. Становление и развитие института наследственных правоотношений // Нотариальный вестник. М., 2009, № 8. - С. 60-63.

67. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право. Курс лекций. М.: Юрайт-Издат., 2002. - 144 с.

68. Волкова H.A., Кузбагаров А.Н. Наследственное право. Учебное пособие. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 247 с.

69. Володин A.B. Законодательство Российской Федерации онаследовании. Последние изменения и новеллы // Нотариальный вестник. -М., 2006, № 9. С. 27-33.

70. Воронова О.Н. Гражданско-правовое регулирование наследования жилых помещений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2007. - 191 с.

71. Воронова О.Н. Субъекты наследования жилых помещений // Юрист. М.: Юрист, 2006, № 6. - С. 41-44.

72. Воронцова С.Н. О наследственных правах суррогатных детей // Бюллетень нотариальной практики. М.: Юрист, 2009, № 1. - С. 2-4.

73. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 1999. - 174 с.

74. Гаджиалиева Н. Роль конституционной юстиции в защите наследственных прав // Юрист. М.: Юрист, 2007, № 7. - С. 29-32.

75. Гаджиалиева Н.Ш. Конституционно-правовая природа права наследования: единство субъективного и объективного права // Журнал российского права. М.: Норма, 2007, № 7. - С. 24-30.

76. Гаджиалиева Н.Ш. Конституционные основы регулирования и защиты права наследования в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 2009. 25 с.

77. Гаджиев В.А. Актуальные проблемы открытия наследства: вопросы теории и практики // Российский судья. М.: Юрист, 2006, № 8. -С. 30-31.

78. Гаджиев В.А. Сроки в наследственном праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Рязань, 2006. -163 с.

79. Гарин И.В. Развитие нотариальной практики по выделению супружеской доли из наследственной массы // Нотариальный вестник. М.,2006, № 4. С. 24-25.

80. Генкин Д.М. Советское гражданское право. М., 1962. - 32 с.

81. Горбу нкова И. Возникновение и развитие института наследования в России и в мире до начала XX века // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. М., 2005, № 82. - С. 341-352.

82. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юридическая литература, 1967. - 119 с.

83. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. - Т. II. - М.: Международные отношения, 2005. - 640 с.

84. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. 3. 4-е изд. М., 2004. - 878 с.

85. Грудцына Л.Ю. Влияние зарубежного опыта на реформирование наследственного права в России // Современное право. -М.: Новый Индекс, 2005, № 6. С. 60-66.

86. Гук Д.Н. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах // Право в вооруженных силах. М., 2007, № 8. - С. 77-79.

87. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во "Эксмо", 2005. - 720 с.

88. Девицын М.Ю. О недопустимости условных завещаний // Наследственное право. М.: Юрист, 2009, № 1. - С. 14-15.

89. Демина Н.Б. Гарантии прав родственников наследодателя при наследовании по завещанию. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2005. - 126 с.

90. Демичев A.A., Моисеев А.Б. Развитие советского наследственного права в период Великой Отечественной войны // История государства и права. М.: Юрист, 2010, № 9. - С. 36-41.

91. Джалилов Э.М. Азербайджанское право XIII XIV веков; решение вопросов семейных и наследственных прав. Авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 1991.-27 с.

92. Дружнев A.A. Наследование по праву представления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М.: Московская академия экономики и права. 2003. - 149 с.

93. Дударев A.B., Хамидуллина A.A. Институт наследования: российское и зарубежное законодательство // Гражданин и право. М.: Новая правовая культура, 2008, № 12. - С. 25-31.

94. Дударев A.B., Хамидуллина A.A. Международные аспекты реализации права на наследование имущества // Наследственное право. -М.: Юрист, 2008, № 4. С. 43-46.

95. Духовная Т.С. Обзор судебной практики по делам о наследовании // Российское правосудие. Научно-практический журнал. -М.: ООО "ИПП "Куна", 2006, № 5. с. 65-74.

96. Егоренкова К.Ю. О призвании к наследственному правопреемству юридических лиц // Наследственное право. М.: Юрист, 2008, №4. -С. 15-18.

97. Егорова М.А. Внуки как субъекты наследственного права // Наследственное право. М.: Юрист, 2007, № 2. - С. 12-15.

98. Еремкина Т.А. Проблемы наследования по завещанию в гражданском праве России // Юридические науки. М.: Компания Спутник+, 2009, № 3 (37). - С. 33-37.

99. Жаботинский М.В. Обязательная доля при наследовании имущества: российский и зарубежный опыт // Бюллетень нотариальной практики. М.: Юрист, 2006, № 6. - С. 20-21.

100. Жаботинский М.В. Обязательное наследование в России и за рубежом // Наследственное право. М.: Юрист, 2007, № 2. - С. 11-12.

101. Жаркова Г.И. Обязательная доля в наследстве в свете нового законодательства // Нотариус. М.: Юрист, 2004, № 4. - С. 24-26.

102. Жаркова Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004. - 180 с.

103. Жуков B.C. Некоторые особенности наследования по законодательству России и Швейцарии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения, 2007, Вып. 1. - С. 25-27.

104. Завадский A.B. Действительность духовных завещаний, писанных на пишущей машине // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М.: Статут, 2005. - С. 353-373.

105. Загорский Г.Н. Порядок оформления завещаний: проблемы теории и практики // Нотариальный вестник. М., 2010, № 2. - С. 36-40.

106. Загорский Г.Н. Форма завещания // Вестник Московского университета МВД России. М.: Издательство Московского университета МВД России, 2009, № 4. - С. 81-83.

107. Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. -М.: Волтерс Клувер, 2007. 472 с.

108. Закиров Р.Ю. К вопросу о недействительности завещания // Наследственное право. М.: Юрист, 2007, № 1. - С. 25-27.

109. Закиров Р.Ю. К вопросу о свидетелях в наследственном праве // Наследственное право. М.: Юрист, 2008, № 1. - С. 15-18.

110. Закиров Р.Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 2005. - 205 с.

111. Закиров Р.Ю. Удостоверение завещаний главами местных администраций и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления // Наследственное право. М.: Юрист, 2009, № 2. -С. 21-23.

112. Залюбовская Н.В. Наследование как способ возникновения права собственности на жилые помещения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2005. - 160 с.

113. Золотарева А.Е. Дееспособность как необходимое условие реализации права на завещание // Актуальные проблемы права в современной России. М., 2007, Вып. 6. - С. 31-36.

114. Золотова Н.Г. Действие принципа обеспечения восстановления нарушенных наследственных прав при признании завещания недействительным // Нотариус. М.: Юрист, 2007, № 3. - С. 8-11.

115. Зырянов А.И., Кузнецова Э.А. Множественность лиц в наследственных правоотношениях // Наследственное право. М.: Юрист, 2006, № 1.-С. 28-30.

116. Иванова С. А. Реализация принципа социальной справедливости в наследственных правоотношениях // Российский судья. -М.: Юрист, 2005, № 3. С. 34-38.

117. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Часть 3: Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право. J1, 1965. - 347 с.

118. Казанцева А.Е. Право собственности пережившего супруга и его учет нормами наследственного права // Семейное и жилищное право. -М.: Юрист, 2007, № 4. с. 21-26.

119. Каминская H.JI. Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007. - 26 с.

120. Каминская Я.А. Завещание как одна из форм активноговолеизъявления // Право: теория и практика. М.: Тезарус, 2003, № 14. - С. 4-7.

121. Каминская Я.А. Правовые формы волеизъявления участников наследственных отношений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004. - 193 с.

122. Кароян А.Г. Государство как субъект наследственного права: актуальные проблемы истории, теории и практики // Наследственное право. М.: Юрист, 2008, № 1. - С. 2-5.

123. Касаткина Н.В. Международно-правовые аспекты наследственного права России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. С.-Пб., 2007. - 17 с.

124. Кириллова Е.А. Нотариальное оформление наследства // Право и государство: теория и практика. М.: Право и государство, 2005, № 6. -С. 119-128.

125. Кириллова Е.А. Основания наследования в гражданском праве. Некоторые проблемы теории и практики // Закон и право. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007, № 2. - С. 61-62.

126. Кириллова Е.А. Проблемы наследования по завещанию и по закону в гражданском праве России // Российская юстиция. М.: Юридический мир, 2006, № 10. - С. 16-18.

127. Кириллова Н.С. Наследственное правоотношение. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002. - 25 с.

128. Ковалева Е.В. Вещное право пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу // Право и государство: теория и практика. М.: Право и государство, 2007, № 5. - С. 70-75.

129. Кожевина Е.В. Наследственное правопреемство. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2005. 189 с.

130. Козлов Д.Г. Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006. - 186 с.

131. Комаревцева И. А. Эволюция формы завещания в древнерусском и российском праве X XXI вв. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Ставрополь, 2005. - 203 с.

132. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, И.В. Елисеев. -М.: Проспект, ООО "Витрэм", 2002. 304 с.

133. Константинов Д.В. Наследование по закону. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -С.-Пб., 2005. 18 с.

134. Копьев A.B. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2006. - 218 с.

135. Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации. -М.: Юрист, 2005.-301 с.

136. Корнюхин В.В. Наследственные правоотношения и роль правоохранительных органов России в их реализации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. С.-Пб., 2004. -199 с.

137. Костина М.М. Законодательное регулирование наследования по завещанию и нотариальная практика его применения в Российской Федерации // Право и образование. М., 2005, № 6. - С. 138-146.

138. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики. М.: Юрист, 2003, № 1. - С. 29-33; № 2. - С. 10-23.

139. Котухова М.В. Гражданско-правовое регулирование отношений с выморочным имуществом в наследственном праве Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученойстепени кандидата юридических наук. М., 2007. - 25 с.

140. Кравчук А.Г. Правовая судьба наследственного имущества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Волгоград, 2004. 194 с.

141. Крайнова Т.К. Обязательная доля в наследстве и проблемы, связанные с ее выделением // Нотариальный вестник. М., 2006, № 11. - С. 34-37.

142. Красавчикова JI.O. Вопросы наследственного права в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Нотариальный вестник. М., 2007, № 8. - С. 13-17.

143. Краюшкин И.А. Институт наследования: прошлое, настоящее, современные тенденции развития // Научные труды РАЮН. В 2-х томах. -М.: Юрист, 2002, Вып. 2: Т. 2. С. 100-108.

144. Кривенький А.И. Коллизионные принципы выбора применимого права при наследовании с иностранным составом // Наследственное право. М.: Юрист, 2008, № 4. - С. 47-48.

145. Крысанова-Кирсанова И.Г. Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2005. - 182 с.

146. Крысанова-Кирсанова И.Г. История развития завещания как способа защиты гражданских прав // Юридические науки. М.: Компания Спутник+, 2003, № 4. - С. 15-18.

147. Кудряшов О.М., Печников А.П. Дееспособность участников наследственных правоотношений // Наследственное право. М.: Юрист, 2006, № 1.-С. 23-25.

148. Кулакова А.Н. Наследственное преемство по закону в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2005. - 209 с.

149. Курилова Е.С. Реализация принципа свободы воли завещателя при наследовании по завещанию в российском гражданском праве // Право: теория и практика. М.: Тезарус, 2005, № 12 (64). - С. 14-27.

150. Кутузов О.В. Наследование по завещанию в гражданском праве Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2008. - 219 с.

151. Кутузов О.В. Правовые особенности совершения завещаний в чрезвычайных обстоятельствах // Вестник Российской правовой академии. М.: РПА МЮ РФ, 2008, № 1.-С. 31-35.

152. Лайко Л.В. Приобретение наследства, принятие наследства и вступление в наследство: о терминологии в наследственном праве, доктрине и практике // Наследственное право. М.: Юрист, 2008, № 2. - С. 17-24.

153. Лебедева A.B. Обязательная доля в наследстве: история и современность // Наследственное право. М.: Юрист, 2009, № 1. - С. 3-5.

154. Лиманский Г.С. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года о наследовании // История государства и права. М.: Юрист, 2006, № 8. - С. 25-26.

155. Лиманский Г.С. Завещание: теоретические и практические проблемы свободы и ограничений // Нотариус. М.: Юрист, 2006, № 2. - С. 40-41.

156. Лиманский Г.С. Наследственное правоотношение: теоретико-методологические и практические проблемы. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2006. - 428 с.

157. Лиманский Г.С. Развитие советского наследственного права в 1918 1964 годы // История государства и права. - М.: Юрист, 2006, № 4. -С. 45-47.

158. Лукаш Ю.А. Права и обязанности участников отношений по наследованию. Учебное пособие. М.: Флинта, МПСИ, 2007. - 496 с.

159. Ляпунов С.Г. Наследование прав и обязанностей участников хозяйственных товариществ и обществ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2009. - 26 с.

160. Магомедова 3. О некоторых спорных вопросах признания завещания недействительным // Гражданин и право. М.: Новая правовая культура, 2008, № 1. - С. 79-82.

161. Макаров С.Ю. Расширение гарантий наследственных прав граждан // Жилищное право. М.: Интел-Синтез, 2002, № 2. - С. 41-48.

162. Макаров С.Ю. Реформа наследственного права в России // Жилищное право. М.: Интел-Синтез, 2002, № 3. - С. 58-64; № 4. - С. 6876.

163. Маковский А.Л. Как лучше гарантировать наследование // Законодательство и экономика. 1997. № 3-4. С. 85-93.

164. Максютина К.В. Наследование по закону в соответствии с ГК РСФСР 1922 г. // Вестник Московского университета МВД России. М.: Издательство Московского университета МВД России, 2009, № 5. - С. 120122.

165. Малкин О.Ю. Автономия воли в коллизионном регулировании наследственных отношений // Гражданское право. М.: Юрист, 2006, № 4. - С. 27-29.

166. Малкин О.Ю. Коллизионное регулирование наследственных отношений // Право и образование. М., 2008, № 7 . - С. 127-133.

167. Мамуков P.M. Некоторые аспекты правового регулирования наследования // Нотариальный вестник. М., 2009, № 8. - С. 49-60.

168. Мананников О.В. Наследование земельных участков и имущественных прав на них. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2008. - 240 с.

169. Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус. М.: Юрист, 2003, № 1. - С.54.58.

170. Мананников O.B. Наследственное право России: Учебное пособие. М.: Дашков и Ко, 2004. - 356 с.

171. Мананников О.В. Принципы наследственного права // Нотариус. М.: Юрист, 2002, № 6. - С. 38-40.

172. Мананников О.В. Споры, связанные с применением норм наследственного права /'/' Нотариус. М.: Юрист, 2005, № 3. - С. 24-29.

173. Манылов И.Е. Наследование жилых помещений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006. -185 с.

174. Мартынова Е.Е. Коллизионное регулирование наследственных отношений в Российской Федерации // Современное право. М.: Новый Индекс, 2008, № 4. - С. 73-77.

175. Матвеев И. Наследственный договор // Хозяйство и право. -М., 2008, № И.-С. 39-44.

176. Матинян К. А. Исполнение завещания по российскому наследственному праву // Наследственное право. М.: Юрист, 2008, № 1. -С. 25-29.

177. Медведев И.Г. Комментарий к конвенциям в области имущественных отношений супругов и наследования. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 248 с.

178. Медведев И.Г. Планирование международного наследования // Закон. М., 2009, № 1. - С. 172-178.

179. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (Серия "Классика российской цивилистики"). М.: Статут, 2000. - 829 с.

180. Мелузова А.О. Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003. - 197 с.

181. Мельникова М.П. Наследование по закону в России от свода законов до гражданского кодекса РСФСР 1964 года: Историко-теоретический аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ставрополь, 2001. - 21 с.

182. Мельцов A.B. Наследственное правопреемство в современном российском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006. - 174 с.

183. Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция. М.: Юридическая литература, 2004, № 1. - С. 28-30.

184. Михайлова A.C. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2003. - 194 с.

185. Михайлова И.А. Новеллы наследственного права: проверка временем // Наследственное право. М.: Юрист, 2006, № 1. - С. 14-17.

186. Мичурин Е.А. Ограничения права распоряжения имуществом в наследственном праве // Юрист. М.: Юрист, 2006, № 12. - С. 31-32.

187. Мкртумян А.Ю. Этапы развития советского наследственного права // Наследственное право. М.: Юрист, 2008, № 3. - С. 8-10.

188. Москаленко И.В. Трансграничное наследование в законодательстве России // Нотариальный вестник. М., 2006, № 8. - С. 1928.

189. Мусаев P.M. Наследование по завещанию: история и современность. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003. - 188 с.

190. Мусаев P.M. Особенности гражданско-правовых отношений, возникающих из завещательного отказа // Гражданское право. М.: Юрист, 2007, № 1.-е. 19-20.

191. Набиев С.Р. Положения об обязательной доле в наследстве и особенности их применения при наследовании авторских прав. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 2007. 199 с.

192. Наследственное право / Булаевский Б.А., Ефимов А.Ф., Залесский В.В., Звеков В.П. и др. / Отв. ред.: Ярошенко К.Б. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 448 с.

193. Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (1961 года) / Под редакцией С.Н. Братуся и Е.А. Флейшица. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962. - 420 с.

194. Неволин К.А. История российских гражданских законов: Книга вторая об имуществах. Раздел третий о правах на действия лиц и раздел четвертый о наследстве. Ч. 3. М.: Статут, 2006. - 493 с.

195. Никифоров A.B. Наследственное право России. Учебное пособие. М.: Экзамен, 2008. - 224 с.

196. Никифоров A.B. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004. - 180 с.

197. Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве России. Диссертация на соискание ученой степени кандидатаюридических наук. М., 2006. - 184 с.

198. Никонова М.В. Правовое регулирование наследования по завещанию с иностранным составом. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007. - 26 с.

199. Новиков A.A. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве // Закон, 2006, № 10. С. 826.

200. Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в гражданском праве (исторический и сравнительно-правовой аспекты). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Волгоград, 2007. 23 с.

201. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. -М., 1999.-240 с.

202. Омарова У.А. Реформа наследственного законодательства и социальная справедливость // Северокавказский юридический вестник. -Ростов-на-Дону, 2003, № 4. С. 28-32.

203. Остапюк Н.И. Наследственное правоотношение: понятие и юридическое содержание // Гражданское право. М.: Юрист, 2006, № 2. -С. 37-46.

204. Палшкова A.M. Завещательный отказ и отношения из него: понятие, сущность и содержание // Наследственное право. М.: Юрист, 2009, №4. - С. 7-19.

205. Палшкова A.M. Особые завещательные распоряжения // Закон и право. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008, № 6. - С. 77-79.

206. Палшкова A.M. Регулирование отношений по поводу особых завещательных распоряжений по законодательству Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидатаюридических наук. М., 2009. - 28 с.

207. Панцхава И.В. Гражданско-правовое регулирование наследования жилых помещений: теория и практика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006. - 190 с.

208. Папушой И.Л. Гражданско-правовое регулирование института наследования с участием иностранного элемента. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 2007. 26 с.

209. Пестрикова A.A. О наследственных правах суррогатных детей (постановка проблемы) // Наследственное право. М.: Юрист, 2007, № 2. -С. 18-19.

210. Плеханов В.В. Вопросы теории и истории исполнения завещаний в гражданском праве России // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. М.: Статут, 2002, Вып. 5. - С. 237290.

211. Плеханова О.И. Наследование жилых помещений и имущественных прав, связанных с ними, в российском гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Иркутск, 2009. 222 с.

212. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: Права семейственные, наследственные и завещательные. Ч. 2. / Под научной редакцией B.C. Ем. М.: Статут, 2003. - 639 с.

213. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотипное. М.: "Статут", 2001. - 353 с. (Классика российской цивилистики).

214. Попова Л.Т. Наследование как основание приобретения права собственности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2005 - 203 с.

215. Пронин В.В. Наследование в имущественных комплексах погражданскому законодательству России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2005. -166 с.

216. Птушкина O.A. Исполнение завещания: правовые проблемы теории и практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007. - 24 с.

217. Путилина Е.С. Проблемы реализации права наследования в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2008. - 21 с.

218. Пылаева Я.Е. Категория завещательной правосубъектности и основные аспекты ее отражения в наследственном законодательстве России // Закон. М., 2009, № 3. - С. 219-239.

219. Ралько В.В. Наследственные права иностранных граждан в Российской Федерации // Нотариус. М.: Юрист, 2005, № 4. - С. 16-18.

220. Раскостова Р. Формы завещаний .и условия их действительности // Наследственное право. М.: Юрист, 2008, № 2. - С. 1517.

221. Рахманкина М.Е. Наследование как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество: теоретический и практический аспект. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007. - 221 с.

222. Реутов С.И. Свобода завещания и условия ее осуществления // Нотариальный вестник. М., 2006, № 3. - С. 20-27.

223. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1994. - 544 с.

224. Рождественский С.Н. Завещание как сделка по гражданскому законодательству // Бюллетень нотариальной практики. М.: Юрист, 2003, №5.-С. 26-41.

225. Рябцева И.Б. Наследственное правоотношение: некоторые проблемы теории и практики. Диссертация на соискание ученой степеникандидата юридических наук. Иркутск, 2009. - 189 с.

226. Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. М.: Знание, 1972. - 48 с.

227. Сбитнева В.И. Некоторые проблемы в правовом регулировании определения дееспособности завещателя по действующему наследственному праву России // Российская юстиция. М.: Юрист, 2009, № 11. - С. 31-34.

228. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву М.: Статут, 2003 (Серия "Классика российской цивилистики"). - 558 с.

229. Слободян С.А. О завещательном возложении // Нотариус. М.: Юрист, 2008, № 5. - с. 34-37.

230. Слободян С.А. О начале существования физического лица (в контексте прав наследования зачатых лиц) // Наследственное право. М.: Юрист, 2009, № 1. - С. 10-14.

231. Слободян С. А. О форме завещания в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации // Нотариус. М.: Юрист, 2009, № 3. - С. 15-22.

232. Слободян С.А. Правовой режим закрытых завещаний // Нотариус. М.: Юрист, 2009, № 6. - С. 19-23.

233. Смирнова В.Ю. Наследование предприятия как имущественного комплекса в российском гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 229 с.

234. Смольков Н.С. Принципы наследственного права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2007. - 22 с.

235. Солдатенко С. А. Особенности наследования имущества, вовлеченного в коммерческий оборот. Автореферат диссертации насоискание ученой степени кандидата юридических наук. С.-Пб., 2009. -25 с.

236. Строк C.B. Правопреемство в порядке наследования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М.,2005. 185 с.

237. Титов Т.В. Эволюция завещательного права в России XVIII -начала XX веков. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород, 2000. - 27 с.

238. Толстой Ю.К. Наследственное право. Учебное пособие. М.: Проспект, 1999. - 224 с.

239. Хаскельберг Б.Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы // Цивилистические исследования. Сборник научных трудов памяти профессора И.Н. Федорова. М.: Статут, 2004, Вып. 1. - С. 78-110.

240. Цымбаренко А.Г. Границы свободы завещания в российском гражданском праве // Нотариус. М.: Юрист, 2007, № 4. - С. 10-13.

241. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., Статут, 2005 (Серия "Классики российской цивилистики"). - Том 2. - 462 с.

242. Шеховцов A.B. Закрытое завещание // Нотариальный вестник. М., 2010, № 3. - С. 54-60.

243. Шилохвост О.Ю. Ни по закону, ни по завещанию (к вопросу о толковании абзаца 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ) // Цивилист. Научно-практический журнал. М.: AHO "Юридические программы", 2006, № 1.-С. 4-7.

244. Шилохвост О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2006. - 58 с.

245. Шилохвост О.Ю. Спорные вопросы правового регулирования наследования нетрудоспособными иждивенцами // Государство и право.

246. М.: Наука, 2006, № 1. С. 37-44.

247. Шилохвост О.Ю. Спорные вопросы правового регулирования наследования усыновленных // Журнал российского права. М.: Норма, 2006, № 1.-С. 62-74.

248. Щербина Н.В. Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004. - 178 с.

249. Яковлев В.Н. Древнеримское и современное российское наследственное право. Рецепция права. М.: МПСИ, 2005. - 128 с.

250. Янушкевич Е.А. Наследование по завещанию предприятия как имущественного комплекса в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ижевск, 2005. -223 с.

251. Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. М., 2002, № 2. - С. 20-39.

Автор: Гасанов Натиг Фахраддин оглы
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Наследование по завещанию: сравнительно-правовой анализ на примере Российской Федерации и Азербайджанской Республики тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гасанов Натиг Фахраддин оглы, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Наследование по завещанию: сравнительно-правовой анализ на примере Российской Федерации и Азербайджанской Республики"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Наследование по завещанию: сравнительно-правовой анализ на примере Российской Федерации и Азербайджанской Республики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гасанов Натиг Фахраддин оглы, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Наследование по завещанию: сравнительно-правовой анализ на примере Российской Федерации и Азербайджанской Республики"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Наследование по завещанию: сравнительно-правовой анализ на примере Российской Федерации и Азербайджанской Республики»