Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праве»

На правах рукописи

Каминская Наталья Львовна

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАВЕЩАНИЮ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Специальность № 12 00 03 Гражданское право; семейное прав о; предпринимательское право; международное частное право

Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2007

003062229

Диссертация выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права Государственного университета - Высшая Школа Экономики

Научный руководитель Кандидат юридических наук, доцент Ростовцева Наталья Владимировна

Официальные оппоненты

1 доктор юридических наук Ермаков Вячеслав Дмитриевич

2 кандидат юридических наук Мелузова Алла Олеговна

Ведущая организация Российская экономическая академия им Г В Плеханова

Защита диссертации состоится «27» апреля 2007 г в 15 часов 00 минут на заседании диссертационного совета К 401 001 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Российском государственном институте интеллектуальной собствености по адресу 117279, Москва, ул Миклухо-Маклая, д 55-а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности

Автореферат разослан марта 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета,

к ю н

И А Носова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Наследственное право - это консервативная подотрасль гражданского права Наследование представляет собой переход имущества от наследодателя к его наследникам Следовательно, наследование затрагивает интересы каждого человека и обеспечивает непрерывность существования и развития частной собственности Свобода выбора наследников и предписание совершения действий в отношении наследственного имущества, например, его передачи третьим лицам, характеризуется в таком основании наследования, как наследование по завещанию Правовое регулирование наследования по завещанию осуществляет с 1 марта 2002 года введенная в действие III часть Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая раздел V «Наследственное право» В этот раздел были включены положения, учитывающие мнения ученых-цивилистов и практику применения Гражданского кодекса РСФСФ 1964 г Дополнение и уточнение норм, посвященных механизму совершения завещаний и иных завещательных распоряжений, их содержание, нашедшее свое отражение в III части Гражданского кодекса Российской Федерации, привело к тому, что названные механизмы приобрели целый ряд не имевшихся ранее важных черт Стоить отметить существенное расширение круга объектов наследственного имущества, изменение приоритета в основаниях наследования, когда на первое место в Гражданском кодексе Российской Федерации поставлено наследование по завещанию, а не по закону, как было ранее, введение новых форм завещания, что делает завещание главным основанием наследования имущества Произошедшие изменения требуют теоретического изучения проблем, возникающих при наследовании по завещанию, с целью их решения и выявления необходимых дальнейших изменений законодательства

В настоящее время действие правовых норм III части Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя назвать длительным и устоявшимся, о чем свидетельствует рост количества судебных дел по наследственным спорам На данный момент также не сложилось судебной и нотариальной практики применения новых положений о наследовании по завещанию К тому же отсутствуют руководящие разъяснения высших судебных органов по вопросам наследственного права Несмотря на детальную проработку норм о наследовании по завещанию, новое законодательство, как представляется, не лишено недостатков и противоречий В связи с этим актуальность темы настоящего исследования обусловлена новизной законодательства о наследовании и отсутствием практики его применения С момента вступления в силу третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации появился ряд монографических работ, посвященных институту наследования по завещанию Между тем в данной работе впервые предпринята попытка комплексного исследования исключительно правовых проблем, возникающих при наследовании по завещанию, и разработки конкретных предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства

Объектом диссертационного исследования являются те общественные отношения, которые складываются при наследовании по завещанию

Предметом диссертационного исследования - российское законодательство, регулирующее наследование по завещанию, практика его применения, основные научные труды по данной теме В диссертационном исследовании рассматривается правовая природа завещания, анализируется свобода совершения завещательных распоряжений, форма их совершения, а также правомочия по их совершению и возникающие при этом проблемы

Целями данного исследования ятяются во-первых, изучение и комплексный анализ существующих правовых проблем, связанных с наследованием по завещанию на основе анализа судебной практики, во-вторых, на основе полученного анализа выработка конкретных рекомендаций, направленных на разрешение выявленных проблем и дальнейшее совершенствование законодательства о наследовании по завещанию Для достижения указанных целей решаются следующие задачи

- изучение исторической эволюции законодательства о наследовании по завещанию,

- определение общих действующих положений наследственного

права,

- изучение особенностей наследования по завещанию,

- характеристика пределов завещательной правоспособности граждан,

- раскрытие принципа свободы завещания и правовая характеристика способов его обеспечения и ограничения,

- анализ форм совершения завещания,

- классификация оснований недействительности завещания

Методологический подход Для достижения указанных выше целей

исследования и решения поставленных задач настоящее исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе научного познания, предполагающего объективность и всесторонность познания исследуемых явлений Наряду с этим применялись исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой, логический и другие методы научного исследования

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды дореволюционных российских цивилистов - ДИ Мейера, КМ Победоносцева, И А Покровского, Г Ф Шершеневича, а также труды современных отечественных ученых - Б С Антимонова,

М Ю Барщевского, М В Гордона, В К Дроникова, О С Иоффе, А Л Маковского, П С Никитюка, У А Омаровой, Н И Остапюк, В И Серебровского, Е А Суханова, Ю К Толстого, Т Д Чепиги, Э Б Эйдиновой, К Б Ярошенко и др

В работе проведен анализ исторической эволюции института наследования по завещанию в Древнем Риме, начиная с Законов XII таблиц, и русском законодательстве, начиная с Русской Правды и заканчивая Гражданским кодексом Российской Федерации III частью Подробно рассмотрен этап законодательства о наследовании советского периода, начиная с Декрета ВЦИК от 27 апреля 1918 года «Об отмене наследования»

В процессе исследования автором изучались материалы опубликованной и неопубликованной практики судов и органов нотариата, в частности, Московской нотариальной палаты

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и иные законодательные акты, ведомственные нормативные акты, регулирующие наследственные отношения

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в науке российского гражданского права подверглись комплексному исследованию некоторые наиболее важные дискуссионные проблемы правового регулирования наследования по завещанию после принятия III части Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет приращение научного знания в данной области Им введены до этого неизвестные правила, что порождает вопросы по порядку применения их на практике Анализ норм законодательства, регулирующего правоотношения по наследованию по завещанию, а также исследование

практики его применения осуществлены под углом зрения исторического аспекта, действующего российского законодательства

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать 10 основных выводов и предложений, выносимых на защиту

1 Исторический анализ законодательства о наследовании позволил автору выделить три этапа развития отечественного законодательства о наследовании по завещанию дореволюционный, советский и современный Основаниями такого деления являлись коренные изменения, происходящие в регулировании института наследования по завещанию Основной чертой дореволюционного периода является отсутствие возможности завещать все свое имущество постороннему лицу Советский период характеризуется эволюцией законодательства о наследовании, начиная с отрицания завещания и до возможности его свободного совершения Современный период - расширением свободы завещания за счет уменьшения размера обязательной доли и законодательного закрепления возможности отказа в ее присуждении Проведенное исследование приводит к выводу о наличии тенденции расширения завещательной свободы наследодателя - от возможности завещать имущество только ограниченному кругу лиц (дореволюционный период) до законодательного закрепления принципа свободы завещания с возможностью уменьшения размера обязательной доли и отказа в ее присуждении (современный период) В случае отсутствия коренных изменений в государственно-правовом режиме России, при линейном развитии права данная тенденция будет сохраняться

2 По действующему законодательству несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет (не вступившие в брак и неэмансипированные) и ограниченно дееспособные лица не вправе составить завещание Учитывая то, что несовершеннолетние и ограниченно дееспособные лица могут являться собственниками имущества, с целью расширения их завещательных прав предлагается дополнить пункт 2 ст 1118

Гражданского кодекса Российской Федерации положениями, расширяющими завещательные права несовершеннолетних и ограниченно дееспособных граждан Несовершеннолетним в возрасте от 14-18 лет предоставить право по своему усмотрению завещать свои доходы, являющиеся их личным заработком, включая денежные средства, находящиеся во вкладах в кредитных организациях, и ограниченно дееспособным лицам - право самостоятельно завещать свое имущество без согласия попечителя и органов опеки и попечительства

3 Выявлено противоречие между положениями об отмене и изменении завещания (п 3 ст 1128 ГК РФ и п 6 ст 1130 ГК РФ) В п 3 ст 1128 ГК РФ закреплен общий режим наследования прав на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, в то же время п 6 ст 1130 ГК РФ предусмотрен особый порядок отмены и изменения подобных завещательных распоряжений Несогласованность указанных положений приводит к тому, что возникает неопределенность в вопросе, может ли завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке быть отменено и изменено позднее составленным завещанием Предлагается исключить из ст 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 6, что повлечет распространение общего правового режима отмены и изменения завещаний на завещательные распоряжения правами на денежные средства в банке

4 Предлагается дополнить ст 1139 ГК РФ нормой о том, что «наследник, обремененный завещательным возложением неимущественного характера, может требовать в суде прекращение исполнения завещательного возложения» Введение данной нормы позволит прекратить исполнение завещательного возложения неимущественного характера в случае, когда цепь, для которой оно было установлено, достигнута или по иным основаниям

5 В настоящее время отсутствует надлежащее закрепление в законодательстве о нотариате возможности совершения отдельных нотариальных действий, в том числе удостоверения завещаний органами местного самоуправления Однако на практике завещания удостоверяются указанными органами, что влечет отказ нотариусов в выдаче свидетельства о праве на наследство С целью надлежащего закрепления возможности удостоверения завещания органами местного самоуправления и во исполнение п 7 ст 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации предлагается внести положение в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, допускающее совершение органами местного самоуправления действий по удостоверению завещаний, а также совершение иных действий, связанных с наследованием

8 Предлагается дополнить п 6 ст 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации указанием о том, что нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статей 1150, 1120, 1123, 1124, 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации Дополнение такими положениями ст 1125 Гражданский кодекс Российской Федерации обеспечит в большей степени информированность завещателя о его правах

9 Законодательством не урегулирована ситуация, когда назначенный душеприказчик не может исполнить волю завещателя в силу определенных обстоятельств В целях расширения правомочий завещателя по исключению таких ситуаций предлагается внести дополнения в ст 1134 ГК РФ, указав, что «завещатель может назначить нескольких исполнителей завещания, а также подназначить исполнителя завещания на случай, если исполнитель завещания откажется от его исполнения, умрет до открытия наследства или одновременно с завещателем либо будет освобожден судом от обязанностей исполнителя завещания в порядке пункта 2 ст 1134» Такое указание позволит исключить ситуацию отсутствия исполнителя завещания

10 В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не допускается отказ от наследства в пользу наследников (как по закону, так и по завещанию) когда все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам В случае, когда все имущество завещано единственному наследнику, открытым остается вопрос, вправе ли он отказаться от наследства в пользу конкретного наследника по закону или его отказ должен быть безусловным Проведенный анализ положения абз 2 п1 ст 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что отказ от наследства единственного наследника по завещанию в пользу наследника по закону любой очереди является допустимым, что следует учитывать судебным и нотариальным органам для единообразного толкования указанной нормы

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования в целом определяется его новизной В данной работе впервые после введения в действие III части Гражданского кодекса Российской Федерации проанализированы основные проблемы наследования по завещанию и предложены конкретные пути их разрешения

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке института наследования по завещанию с целью совершенствования законодательства о наследовании

Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности судов и органов нотариата, в преподавательской деятельности

Значимость диссертации определяется также возможностью использования ее при разработке учебно-методических материалов и лекционных курсов по наследственному праву в юридических учебных заведениях различных уровней и направлений

Апробация результатов исследования Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и предпринимательского права Государственного университета - Высшая школа экономики Основные теоретические выводы и положения, научно-практические рекомендации изложены автором в опубликованных работах

Положения диссертационного исследования, касающиеся предложений по изменению действующего гражданского законодательства, могут быть использованы с целью внесения законодательных инициатив в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования Работа состоит из введения, трех глав - «История развития законодательства о наследовании по завещанию», «Общие положения о наследовании по завещанию», «Отдельные виды завещательных распоряжений», объединяющих 10 параграфов, заключения и библиографии

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы и актуальность диссертационного исследования, методология, цели и практическое значение работы Сформулирована научная новизна работы, а также основные положения, выносимые на защиту, определена практическая и теоретическая ценность, описана структура работы

Глава I «История развития законодательства о наследовании по завещанию» посвящается исследованию истории развития законодательства о наследовании по завещанию Первая глава разделена на два параграфа ^ 1 «История развития законодательства о наследовании по завещанию в римском праве», § 2 «История развития отечественного законодательства о наследовании по завещанию»

В первом параграфе «Развитие законодательства о наследовании по завещанию в римском праве» исследуется древнеримское право, которому современное законодательство обязано понятию наследования как универсального правопреемства

Большинство правовых норм, существующих в отечественном законодательстве о наследовании, берет свое начало из разработанных правовых конструкций римского права, и наличие такой рецепции предопределило необходимость анализа в диссертационной работе становления и развития наследования по завещанию в римском праве Римское право в своем развитии прошло несколько периодов цивильное право, преторское законодательство и императорское законодательство, включающее кодификацию Юстиниана Характерные черты каждого из периодов откладывали свой отпечаток и на изменения правовых норм, регулирующих наследование по завещанию

Первоначально наследование по закону было единственным основанием передачи имущества по наследству, но впоследствии Законами XII таблиц было законодательно закреплено наследование по завещанию Необходимыми предпосылками для возможности совершить завещание, соответствующими требованиям закона, были активная завещательная правоспособность, пассивная завещательная правоспособность и требования к форме совершения завещания С течением времени круг лиц, обладающих пассивной и активной завещательной правоспособностью, расширялся и право быть завещателем и наследником предоставлялось более широкому кругу лиц Римским правом допускалось подназначение наследника

Формы завещания, разработанные в римском праве, также изменялись, следуя за развитием римского общества Цивильное право знало только две формы устного совершения завещаний это провозглашение предсмертной воли, подобно проекту закону, перед народом и завещание война, которое провозглашалось перед сражением в

строю В период развития преторского права появилась еще одна форма завещания в виде манципации, которая впоследствии эволюционировало в 1ез1ашепШт

Свобода завещания в римском праве, первоначально имевшая абсолютный характер, с течением времени стала ограничиваться в пользу близких родственников наследодателя, путем введения института законной обязательной доли Впоследствии в период поздней империи были сформулированы правила по лишению обязательной доли и основаниям такого лишения

Наряду с наследованием римское право разработало институт сингулярного правопреемства - легат, в соответствии с которым отказополучатель являлся только обладателем отдельного права или предмета, а не наследства в целом и не привлекался к ответственности по долгам наследодателя, в отличие от наследника

Анализ римского наследственного права позволил автору проследить эволюцию институтов наследственного права, а также оценить тот вклад, который был сделан римским правом в современное наследственное право

В параграфе втором - «Развитие отечественного законодательства о наследовании по завещанию» на основе проведенного анализа римского права исследована история отечественного законодательства о наследовании, начиная с Русской Правды и заканчивая третьей частью Гражданского кодекса Российской Федерации Объектом исследования стали законодательные акты, посвященные наследованию по завещанию Отечественная история наследственного права демонстрирует колебания между славянскими правовыми началами и византийскими (римскими) положениями о наследовании Источники римского права, несомненно, оказывали свое влияние на русское наследственное право ввиду того, что дела о наследовании, по тесной связи их с семьей, подлежали ведению духовенства, которое в своей деятельности руководствовалось византийскими нормами права В то же время основной чертой истории

развития законодательства о наследовании является то, что до революции наследственное право носило больше самобытных черт русского права, а в настоящее время наследственное право характеризуется тем, что основные институты, выработанные римскими юристами, наиболее полно восприняты современным гражданским правом России

Проведенное автором исследование позволяет выделить периоды истории развития отечественного законодательства о наследовании по завещанию В соответствии с общеисторическим подходом к анализу истории России можно выделить три периода дореволюционный, советский и современный

Основной чертой дореволюционного периода является отсутствие свободы завещать имущество постороннему лицу Первоначально это касалось всего имущества завещателя Начиная с Русской Правды и заканчивая законодательством Екатерины II, отсутствовало свободное усмотрение в выборе наследника и имущества, передаваемого по наследству Впоследствии запрет на возможность завещать свое имущество распространялся только на родовое имущество, а благоприобретенное могло быть завещано любому лицу

Советский период длился с революции 1917 г и до прекращения действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 г В течение указанного периода законодательство, посвященное праву завещать, прошло путь от отрицания завещания в качестве акта распоряжения личным имуществом до расширения свободы завещания, допускающей возможность завещать не только наследникам по закону В советский период ограничение свободы совершения завещания пошло по иному пути, чем в дореволюционный период В указанный период отсутствовало ограничение по виду имущества, которое могло быть оставлено наследникам по завещанию, а было введено правило об обязательной доле в наследственном имуществе, посредством которого защищались интересы семьи

Современный период, начавшийся с принятия третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации, характеризуется провозглашением свободы завещания как одного из принципов наследственного права, и ограничением правила об обязательной доле в наследстве путем уменьшения ее размера или отказа в ее присуждении Основной тенденцией данного периода является предоставление завещателю права завещать любое имущество любому лицу по своему усмотрению

Исторический анализ законодательства о наследовании по завещанию позволяет сделать вывод о том, что важнейшей тенденцией законодательства является расширение завещательной свободы наследодателя - от возможности завещать имущество только ограниченному кругу лиц (дореволюционный период) до законодательного закрепления принципа свободы завещания с возможностью уменьшения размера обязательной доли и отказа в ее присуждении (современный период) Автором сделал вывод о том, что в случае отсутствия коренных изменений в государственно-правовом строе России, при линейном развитии истории данная тенденция будет сохраняться

Во второй главе «Общие положения о наследовании», состоящей из шести параграфов £ 1 «Завещание как сделка», § 2 «Субъекты наследования по завещанию» § 3 «Свобода завещания» § 4 «Необходимые ограничения свободы завещания», состоящем из двух разделов «Обязательная доля» и «Права пережившего супруга при наследовании», §5 «Формы завещания» §6 «Недействительность завещания» определена правовая природа завещания, как сделки, свобода его совершения, ограничения данной свободы Здесь же раскрываются и анализируются новые положения, посвященные форме совершаемых завещаний

Диссертант подчеркивает изменение статуса и места наследования по завещанию как основания наследования По новому законодательству -

наследование по завещанию заняло первое место в основаниях наследования

В первом параграфе «Завещание как сделка» диссертант анализирует правовую природу завещания, указывая, что завещание является сделкой односторонней, срочной и личной, которая порождает правовые последствия после смерти завещателя Автор подчеркивает неразрывную связь завещания как сделки и завещания как основания наследования Сделка-завещание совершается с целью стать в будущем основанием наследования, то есть вызвать правовые последствия в виде наследования в соответствии с завещанием Завещание как основание наследования отпадает, если сделка-завещание недействительна

С целью определения правовой природы завещания исследователь приводит в работе различные понятия завещания, разработанные в разное время учеными-цивилистами М Ю Барщевским, Л Кассо, Г Ф Шершеневичем, Э Б Эйдиновой Автором высказано мнение, что определение понятия завещания, данное МЮ Барщевским, является наиболее полным и всесторонне раскрывает правовую природу завещания В соответствии с ним завещание - это односторонняя сделка, выражающее личное распоряжение гражданина на случай своей смерти, сделанное в установленной законом форме и направленное, прежде всего, на распределение наследственной массы между лицами, названными завещателем своими наследниками, в порядке, установленном завещателем

В параграфе проанализирован дискуссионный вопрос наследственного права о возможности совершения завещаний под условием На основе детально проведенного исследования и с учетом выводов, сделанных М Ю Барщевским, Д И Мейером, В И Серебровским, Г Ф Шершеневичем и Э Б Эйдиновой о возможности совершения завещаний под условием, автор пришел к выводу, что совершение завещания под отлагательным условием возможно, но только путем

внесения соответствующих изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, которые бы отдельно урегулировали последствия совершения завещаний под условием В особенности данные изменения должны будут касаться определения правового режима завещанного имущества на время между открытием наследства и наступлением (ненаступлением) условия Решение данного вопроса становится крайне актуальным в связи с появлением новых форм завещания - закрытого завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах

Предметом отдельного изучения в этом параграфе были вопросы о содержании завещания Диссертант указал, что наиболее распространенным содержанием завещания является назначение наследников и распределение имущества Неоспоримость составленного завещания напрямую зависит от четкости указания в нем наследника и передаваемой по наследству наследственной массы Исследователь подробно рассматривает правовой режим такой части наследственной массы, как долги наследодателя Их погашение должно происходить в соответствии с правилами ст 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими ответственность наследников только в размере перешедшего по наследству имущества В связи с этим диссертант проанализировал ситуацию, когда завещатель, предусматривая порядок распределения в завещании актива своего имущества, предписывает наследнику, кому и как он должен будет исполнить его прижизненные обязательства (погасить долги) и каким образом это влияет на действительность совершенного завещания

Анализируя содержание завещания, затрагивающего распределение имущества между наследниками, диссертант уделил особое внимание вопросам о наследовании приватизированных жилых помещений и недвижимого имущества Диссертант считает, что судам при определении судьбы недвижимого имущества, права на которое не было надлежащим образом оформлено при жизни наследодателя, в каждом конкретном

случае необходимо исходить не только из буквального толкования п 1 ст 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего недействительность сделки при отсутствии ее государственной регистрации, но и учитывать фактические обстоятельства приобретения права собственности и сложившиеся на момент смерти одной из сторон отношения по поводу объекта недвижимости

В параграфе втором «Субъекты наследования по завещанию» автор исследует вопрос кто является завещателем и наследником при наследовании по завещанию Диссертант, несмотря на четкую формулировку ст 1118 ГК РФ о полной дееспособности завещателя, считает, что было бы целесообразно дополнить пункт 2 ст 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями, расширяющими завещательные права несовершеннолетних и ограниченно дееспособных граждан

Несовершеннолетние в возрасте от 14-18 лет и ограниченно дееспособные лица могут являться собственниками имущества С целью расширения их завещательных прав, по мнению диссертанта, было бы целесообразным предоставить несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет право по своему усмотрению завещать доходы, являющиеся их личным заработком, включая денежные средства, находящиеся во вкладах в кредитных организациях, и ограниченно дееспособным лицам - право самостоятельно завещать свое имущество без согласия попечителя и органов опеки и попечительства Аргументом за то, чтобы несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могли совершать завещания, по мнению диссертанта, является активная роль молодежи в формировании рабочего потенциала государства, участие в приобретении ценного имущества, накоптение денежных средств В работе анализируется статус попечителя, органов опеки и попечительства и их роль при совершении завещания ограниченно дееспособными лицами

Исследуя правовой статус наследника при наследовании по завещанию диссертант посчитал необходимым определить, кто понимается под недостойным наследником и какие правовые основания должны быть в наличии для признания наследника недостойным Диссертант считает, что предоставление наследодателю права составить завещание и в пользу недостойного наследника является проявлением принципа свободы завещания

В параграфе третьем «Свобода завещания» проанализирован принцип свободы завещания как принцип наследственного права и те правомочия, в которых он выражается Автор считает, что свобода завещания выражается в следующих правомочиях, предоставленных наследодателю

1) завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество,

2) имущество может быть завещано любым лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, в том числе и недостойным наследникам,

3) завещатель вправе любым образом опредетить доли наследников в наследстве,

4) завещатель может лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения,

5) завещатель может включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании (завещательный отказ, завещательное возложение)

6) завещатель в любой момент может отменить или изменить совершенное завещание,

7) завещатель может выбрать форму совершения завещания, из предусмотренных законом

При анализе содержания «свободы завещания» исследователь обратил внимание на проблемные вопросы отказа от наследства

Предметом изучения стала нечеткая формулировка ч 1 ст 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации В соответствии с этой формулировкой можно сделать вывод о том, что если наследник по завещанию один, и ему завещано все наследственное имущество, то он не вправе отказаться от наследства в пользу другого наследника, которого он укажет сам Однако автор посчитал, что такое ограничение прав единственного наследника по завещанию нельзя признать верным С целью решения спорных ситуаций, возникающих при применении данной нормы, диссертант предложил пути решения указанной проблемы, путем уточнения формулировки ч 1 ст 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации

В параграфе 4 «Необходимые ограничения свободы завещания»,

состоящем из двух разделов «Обязательная доля» и «Права пережившего супруга при наследовании» рассмотрены пределы свободы завещания

Наследственное право сочетает в себе два противоположных положения это свобода завещания и охрана интересов семьи наследодателя При расширении свободы завещания с целью защиты интересов семьи наследователя был введен институт обязательной доли или необходимого наследства В данном случае можно говорить о том, что приоритет завещания как способа отмены положений закона не изменяет преимуществ, оказываемых необходимым наследникам в соответствии с законом

В данном разделе диссертационного исследования диссертант изучал с учетом судебной практики вопросы о том, кто является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, каким образом происходит выделение обязательной доли из наследства, может ли быть договор основанием для получения обязательной доли в наследстве, что является основанием для снижения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении

На основе проведенного анализа автор предлагает законодательно сформулировать понятия «иждивение» и «нетрудоспособность» применительно к наследственным правоотношениям, так как отсутствие четкой формулировки влечет проблемы правоприменения данных положений наследственного законодательства Автор также обращает внимание на то, что договорное иждивение (например, пожизненное содержание с иждивением) не должно приниматься в расчет при распределении обязательной доли Это связано с тем, что рентные отношения носят возмездный характер, а такая характеристика отношений, как возмездность, не имеет место при оценке иждивения для наследственных отношений Основанием призвания к наследованию обязательной доли являются отношения, сложившиеся между наследодателем и необходимыми наследниками, которые строятся не на основе договора, носящего возмездный характер, а имеют лично-доверительный, семейный характер Данные критерии должны учитываться при наличии спорных ситуаций в вопросе призвания лица к наследованию обязательной доли

Другой раздел данного параграфа был посвящен правам пережившего супруга при наследовании При изучении норм о правах пережившего супруга при наследовании заслужили особое внимание вопросы о включении приватизированных жилых помещения в состав совместно нажитого имущества, о проблемах оформления прав пережившего супруга на долю в совместно нажитом имуществе На основе исследованного материала диссертант считает, что для решения проблем, связанных с выделением доли пережившего супруга, и оформления такого выделения было бы целесообразным, чтобы заявление о выделении доли подавалось в шестимесячный срок, установленный для принятия наследства Это позволило бы обеспечить четкое установление размера наследственной массы и защитить интересы наследников от требований пережившего супруга о выделении доли из общего имуществ супругов

В пятом параграфе «Форма и порядок совершения завещания»

автор подробно рассматривает вопросы и проблемы, связанные с совершением завещаний в формах, предписанных законом Исследование материалов судебной и нотариальной практики, касающихся вопросов совершения завещаний показало, что проблемы, возникающие на практике, связаны не только с появлением новых форм завещания, таких как закрытое завещание и завещание в чрезвычайных обстоятельствах, но и при совершении завещания в обычной нотариальной форме Автором подробно изучена процедура совершения нотариального завещания, в том числе завещания, удостоверяемого органами местного самоуправления, и дана правовая оценка обязательным элементом завещания, без которых оно является недействительным

В результате изучения законодательства о формах совершения завещания, материалов нотариальной и судебной практики автором сделаны следующие выводы

1) для уменьшения количества судебных дел из-за отказов в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещаниям, удостоверенным органами местного самоуправления, необходимо закрепить в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате бесспорное право органов местного самоуправления совершать отдельные нотариальные действия, в том числе удостоверять завещания,

2) о целесообразности дополнительного разъяснения завещателю при совершении завещаний содержания статей 1150, 1120, 1123, 1124, 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации,

3) о необходимости предусмотреть дополнительные требования к лицам, которые выступают в роли свидетелей и рукоприкладчиков при совершении завещания, в том числе указать, что несоответствие лица, подписывающего завещание вместо завещателя, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации (п 2 ст 1124 Гражданского

кодекса Российского Федерации) может являться основанием для признания завещания недействительным,

4) о возможности подписания завещания, приравненного к нотариально удостоверенному (ст 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации), рукоприкладчиком Такая возможность не исключается в силу толкования п 3 ст 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации и п 2 ст 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации,

5) о возможности предоставить должностным лицам, имеющим право удостоверять завещания, право принимать закрытые завещания На данный момент такое право им не предоставлено,

6) о необходимости судебного усмотрения в каждом конкретном случае в определении того, что является положением, явно угрожающем жизни человека, и чрезвычайными обстоятельствами, при наличии которых совершается чрезвычайное завещание Представляется, что чрезвычайные обстоятельства могут не носить глобальный характер, а быть чрезвычайными именно в конкретный момент для отдельного человека,

7) о необходимости исключить из ст 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 6, предусматривающий, что «завещательным распоряжением в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке» Предлагаемая норма устанавливает исключительность отмены завещательного распоряжения в банке, что вступает в противоречие общему порядку отмены и изменения завещаний

В шестом параграфе «Недействительность завещания» диссертантом были проанализированы основания признания завещания недействительным с приведением примеров из судебной практики Диссертант классифицировал основания признания завещания недействительным и указал, что основаниями недействительности завещания являются пороки субъектного состава, пороки воли, пороки

формы и пороки содержания Признание завещания недействительным по такому основанию, как злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой (ст 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), исключено Подчеркнута особенность последствий признания завещания недействительным - это осуществление наследования по прежнему завещанию (п 3 ст 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации) Эта норма является исключением из общего правила о последствиях недействительности сделок, так как в законодательстве не предусмотрено признание сделки действительной, когда ее действие прекращено заключением последующей сделки при признании последней сделки недействительной

Третья глава «Отдельные виды завещательных распоряжений», состоящая из двух параграфов £ 1 «Завещательный отказ и завещательное возложение», § 2 «Назначение исполнителя завещания» посвящена определению правовой природы отдельных видов завещательных распоряжений

В параграфе 1 «Завещательный отказ и завещательное возложение» были детально рассмотрены вопросы правовой природы завещательного отказа и завещательного возложения, отличия их друг от друга, порядок их исполнения и прекращения Ввиду того, что завещательный отказ по своей правовой природе является обязательством, диссертант посчитал необходимым детально рассмотреть элементы завещательного отказа как обязательства Диссертант рекомендует четко устанавливать предмет завещательного отказа для устранения спорных вопросов при его исполнении При характеристике завещательного возложения сделана попытка определить его правовую природу с учетом его неимущественного характера и решить вопрос, является ли оно обязательством Диссертант считает, что, так как в гражданском законодательстве отсутствуют основания для прекращения исполнения завещательного возложения неимущественного характера, было бы

целесообразно предусмотреть норму о том, что наследник, обремененный завещательным возложением неимущественного характера, может требовать в суде прекращения исполнения завещательного возложения при наличии определенных оснований Введение данной нормы позволит прекратить исполнение завещательного возложения неимущественного характера в случае, когда цель, для которой оно было установлено, достигнута или не может быть достигнута

Второй параграф третьей главы «Назначение исполнителя завещания» посвящен исследованию совершения такого завещательного распоряжения, как назначение душеприказчика и определения его статуса В юридической литературе отсутствует единое мнение о правовом положении исполнителя завещания На основе толкования положений законодательства и оценки исследований ученых-цивилистов диссертантом сделан вывод о том, что его правовой статус не вписывается в структуру представительства (и в иные посреднические договоры) и его правовое положение является особым Деятельность исполнителя завещания следует признать деятельностью от своего имени по «воле завещателя» в силу полномочий, основанных на завещании и признаваемых законом Автор уделил внимание процедуре назначения душеприказчика, а также дал правовую оценку дачи согласия исполнителем завещания, в том числе предварительного, на его исполнения В целях расширения правомочий завещателя по назначению душеприказчика диссертантом предложено допустить подназначение исполнителей завещания на случай, если исполнитель завещания откажется от его исполнения, умрет до открытия наследства или одновременно с завещателем либо будет освобожден судом от обязанностей исполнителя завещания в порядке пункта 2 ст 1134 Такое указание позволит исключить ситуацию отсутствия исполнителя завещания Автор также обратил внимание на отсутствие определенности в вопросе об очередности выплаты вознаграждения исполнителю

завещания и сделал вывод о том, что вознаграждение исполнителю завещания следует выплачивать в порядке очередности, установленной для возмещения расходов, связанных с исполнением завещания (п 1 ст 1174 Гражданского кодекса Российского Федерации)

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования В нем указывается, что все вопросы и проблемы, анализируемые в диссертации, были рассмотрены с учетом положений и исследований, разработанных правовой наукой, нотариальной и судебной практикой Результатом проведенного исследования является обоснование 10 основных выводов и предложений, выносимых на защиту, которые могут быть использованы в дальнейшей научной разработке в России института наследования по завещанию с целью его последующего совершенствования

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1 Каминская Н Л Права супруга при наследовании // Юридические науки 2005 №3 С 44-47

2 Каминская Н Л История развития законодательства о наследовании по завещанию // Современные гуманитарные исследования 2005 № 3 С 123-127

3 Каминская Н Л Проблема удостоверения нотариальных завещаний органами местного самоуправления И Закон 2007 №3 С 166-174

Сдано в печать 21 03 2007г Подписано в печать 21 03 2007г

Формат 60x90/16 Объем >сл п л 1,6

Тираж 60 экз Заказ № 9

Издательство и типография Российского государственного института интеллектуальной собственности 123104, Москва, М Бронная, 10

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Каминская, Наталья Львовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. История развития законодательства о наследовании по завещанию.

1.1.Развитие законодательства о наследовании по завещанию в римском праве.

1.2.Развитие отечественного законодательства о наследовании по завещанию.

ГЛАВА 2. Общие положения о наследовании по завещанию.

2.1.Завещание как сделка.

2.2.Субъекты наследования по завещанию.

2.3.Свобода завещания.

2.4.Необходимые ограничения свободы завещания.

2.4.1 .Обязательная доля.

2.4.2.Права пережившего супруга при наследовании.

2.5.Форма и порядок совершения завещания.

2.6.Недействительность завещания.

ГЛАВА 3. Отдельные виды завещательных распоряжений.

3.1.Завещательный отказ и завещательное возложение.

3.2. Назначение исполнителя завещания.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праве"

Актуальность темы исследования

Наследственное право - это консервативная подотрасль гражданского права. Наследование представляет собой переход имущества от наследодателя к его наследникам. Следовательно, наследование затрагивает интересы каждого человека и обеспечивает непрерывность существования и развития частной собственности. Свобода выбора наследников и предписание совершения действий в отношении наследственного имущества, например, его передачи третьим лицам характеризуется в таком основании наследования, как наследование по завещанию. Правовое регулирование наследования по завещанию осуществляет с 1 марта 2002 года введенная в действие III часть Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая раздел V «Наследственное право». В этот раздел были включены положения, учитывающие мнения ученых-цивилистов и практику применения Гражданского кодекса РСФСФ 1964 г. Дополнение и уточнение норм, посвященных механизму совершения завещаний и иных завещательных распоряжений, их содержание, нашедшее свое отражение в III части Гражданского кодекса Российской Федерации, привело к тому, что названные механизмы приобрели целый ряд не имевшихся ранее важных черт. Стоит отметить существенное расширение круга объектов наследственного имущества, изменение приоритета в основаниях наследования, когда на первое место в Гражданском кодексе Российской Федерации поставлено наследование по завещанию, а не по закону, как было ранее, введение новых форм завещания, что делает завещание главным основанием наследования имущества. Произошедшие изменения требуют теоретического изучения проблем, возникающих при наследовании по завещанию, с целью их решения и выявления необходимых дальнейших изменений законодательства. В настоящее время действие правовых норм III части Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя назвать длительным и устоявшимся, о чем свидетельствует рост количества судебных дел по наследственным спорам. На данный момент также не сложилось судебной и нотариальной практики применения новых положений о наследовании по завещанию. К тому же отсутствуют руководящие разъяснения высших судебных органов по вопросам наследственного права. Несмотря на детальную проработку норм о наследовании по завещанию, новое законодательство, как представляется, не лишено недостатков и противоречий. В связи с этим актуальность темы настоящего исследования обусловлена новизной законодательства о наследовании и отсутствием практики его применения. С момента вступления в силу III части Гражданского кодекса Российской Федерации появился ряд монографических работ, посвященных институту наследования по завещанию. Между тем в данной работе впервые предпринята попытка комплексного исследования исключительно правовых проблем, возникающих при наследовании по завещанию, и разработки конкретных предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Объектом диссертационного исследования являются те общественные отношения, которые складываются при наследовании по завещанию.

Предметом диссертационного исследования - российское законодательство, регулирующее наследование по завещанию, практика его применения, основные научные труды по данной теме. В диссертационном исследовании рассматривается правовая природа завещания, анализируется свобода совершения завещательных распоряжений, форма их совершения, а также правомочия по их совершению и возникающие при этом проблемы.

Целями данного исследования являются: во-первых, изучение и комплексный анализ существующих правовых проблем, связанных с наследованием по завещанию на основе анализа судебной практики; во-вторых, на основе полученного анализа выработка конкретных рекомендаций, направленных на разрешение выявленных проблем и дальнейшее совершенствование законодательства о наследовании по завещанию. Для достижения указанных целей решаются следующие задачи:

- изучение исторической эволюции законодательства о наследовании по завещанию;

- определение общих действующих положений наследственного права;

- изучение особенностей наследования по завещанию;

- характеристика пределов завещательной правоспособности граждан;

- раскрытие принципа свободы завещания и правовая характеристика способов его обеспечения и ограничения;

- анализ форм совершения завещания;

- классификация оснований недействительности завещания.

Методологический подход. Для достижения указанных выше целей исследования и решения поставленных задач настоящее исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе научного познания, предполагающего объективность и всесторонность познания исследуемых явлений. Наряду с этим применялись исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой, логический и другие методы научного исследования.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды дореволюционных российских цивилистов - Д.И. Мейера, К.М. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича, а также труды современных отечественных ученых - Б.С. Антимонова, М.Ю. Барщевского, М.В. Гордона, В.К. Дроникова, О.С. Иоффе, A.JI. Маковского, П.С. Никитюка, У.А. Омаровой, Н.И. Остапюк, В.И. Серебровского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Т.Д. Чепиги, Э.Б. Эйдиновой, К.Б. Ярошенко и др.

В работе проведен анализ исторической эволюции института наследования по завещанию в Древнем Риме, начиная с Законов XII таблиц, и русском законодательстве, начиная с Русской Правды и заканчивая Гражданским кодексом Российской Федерации III частью. Подробно рассмотрен этап законодательства о наследовании советского периода, начиная с Декрета ВЦИК от 27 апреля 1918 года «Об отмене наследования».

В процессе исследования автором изучались материалы опубликованной и неопубликованной практики судов и органов нотариата, в частности, Московской нотариальной палаты.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и иные законодательные акты, ведомственные нормативные акты, регулирующие наследственные отношения.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в науке российского гражданского права подверглись комплексному исследованию некоторые наиболее важные дискуссионные проблемы правового регулирования наследования по завещанию после принятия III части Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет приращение научного знания в данной области. Гражданским кодексом Российской Федерации введены до этого неизвестные правила, что порождает вопросы по порядку применения их на практике. Анализ норм законодательства, регулирующего правоотношения по наследованию по завещанию, а также исследование практики его применения осуществлены под углом зрения исторического аспекта, действующего российского законодательства.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать 8 основных выводов и предложений, выносимых на защиту:

1. Исторический анализ законодательства о наследовании позволил автору выделить три этапа развития отечественного законодательства о наследовании по завещанию: дореволюционный, советский и современный. Основаниями такого деления являются коренные изменения, происходящие в регулировании института наследования по завещанию. Основной чертой дореволюционного периода является отсутствие возможности завещать все свое имущество постороннему лицу. Советский период характеризуется эволюцией законодательства о наследовании, начиная с отрицания завещания и до возможности его свободного совершения. Современный период -расширением свободы завещания за счет уменьшения размера обязательной доли и законодательного закрепления возможности отказа в ее присуждении. Проведенное исследование приводит к выводу о наличии тенденции расширения завещательной свободы наследодателя - от возможности завещать имущество только ограниченному кругу лиц (дореволюционный период) до законодательного закрепления принципа свободы завещания с возможностью уменьшения размера обязательной доли и отказа в ее присуждении (современный период). В случае отсутствия коренных изменений в государственно-правовом режиме России, при линейном развитии права данная тенденция будет сохраняться.

2. По действующему законодательству несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет (не вступившие в брак и неэмансипированные) и ограниченно дееспособные лица не вправе составить завещание. Учитывая то, что несовершеннолетние и ограниченно дееспособные лица могут являться собственниками имущества, с целью расширения их завещательных прав предлагается дополнить пункт 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями, расширяющими завещательные права несовершеннолетних и ограниченно дееспособных граждан. Несовершеннолетним в возрасте от 14-18 лет предоставить право по своему усмотрению завещать свои доходы, являющиеся их личным заработком, включая денежные средства, находящиеся во вкладах в кредитных организациях, и ограниченно дееспособным лицам - право самостоятельно завещать свое имущество без согласия попечителя и органов опеки и попечительства.

3. Выявлено противоречие между положениями об отмене и изменении завещания (п.З ст. 1128 ГК РФ и п.6 ст. 1130 ГК РФ). В п.З ст. 1128 ГК РФ закреплен общий режим наследования прав на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, в то же время п.6 ст. 1130 ГК РФ предусмотрен особый порядок отмены и изменения подобных завещательных распоряжений. Несогласованность указанных положений приводит к тому, что возникает неопределенность в вопросе, может ли завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке быть отменено и изменено позднее составленным завещанием. Предлагается исключить из ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 6, что повлечет распространение общего правового режима отмены и изменения завещаний на завещательные распоряжения правами на денежные средства в банке.

4. Предлагается дополнить ст. 1139 ГК РФ нормой о том, что «наследник, обремененный завещательным возложением неимущественного характера, может требовать в суде прекращения исполнения завещательного возложения». Введение данной нормы позволит прекратить исполнение завещательного возложения неимущественного характера в случае, когда цель, для которой оно было установлено^остигнута или по иным основаниям.

5. В настоящее время отсутствует надлежащее закрепление в законодательстве о нотариате возможности совершения отдельных нотариальных действий, в том числе удостоверения завещаний органами местного самоуправления. Однако на практике завещания удостоверяются указанными органами, что влечет отказ нотариусов в выдаче свидетельства о праве на наследство. С целью надлежащего закрепления возможности удостоверения завещания органами местного самоуправления и во исполнение п.7 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации предлагается внести положение в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, допускающее совершение органами местного самоуправления действий по удостоверению завещаний, а также совершение иных действий, связанных с наследованием.

6. Предлагается дополнить п. 6 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации указанием о том, что нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статей 1120, 1123, 1124, 1130, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнение такими положениями ст. 1125 обеспечит в большей степени информированность завещателя о его правах.

7. Законодательством не урегулирована ситуация, когда назначенный душеприказчик не может исполнить волю завещателя в силу определенных обстоятельств. В целях расширения правомочий завещателя по исключению таких ситуаций предлагается внести дополнения в ст. 1134 ГК РФ, указав, что «завещатель может назначить нескольких исполнителей завещания, а также подназначить исполнителя завещания на случай, если исполнитель завещания откажется от его исполнения, умрет до открытия наследства или одновременно с завещателем либо будет освобожден судом от обязанностей исполнителя завещания в порядке пункта 2 ст. 1134». Такое указание позволит исключить ситуацию отсутствия исполнителя завещания.

8. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не допускается отказ от наследства в пользу наследников (как по закону, так и по завещанию), когда все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам. В случае, когда все имущество завещано единственному наследнику, открытым остается вопрос, вправе ли он отказаться от наследства в пользу конкретного наследника по закону или его отказ должен быть безусловным. Проведенный анализ положения абз.2 п.1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что отказ от наследства единственного наследника по завещанию в пользу наследника по закону любой очереди является допустимым, что следует учитывать судебным и нотариальным органам для единообразного толкования указанной нормы.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования в целом определяется его новизной. В данной работе впервые после введения в действие III части Гражданского кодекса Российской Федерации проанализированы основные проблемы наследования по завещанию и предложены конкретные пути их разрешения.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке института наследования по завещанию с целью совершенствования законодательства о наследовании.

Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности судов и органов нотариата, в преподавательской деятельности.

Значимость диссертации определяется также возможностью использования её при разработке учебно-методических материалов и лекционных курсов по наследственному праву в юридических учебных заведениях различных уровней и направлений.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и предпринимательского права Государственного университета - Высшая школа экономики. Основные теоретические выводы и положения, научно-практические рекомендации изложены автором в опубликованных работах.

Положения диссертационного исследования, касающиеся предложений по изменению действующего гражданского законодательства, могут быть использованы с целью внесения законодательных инициатив в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Каминская, Наталья Львовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование норм законодательства о наследовании по завещанию позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на все его преимущества по сравнению с прошлым законодательством, имеется ряд не решенных проблем и вопросов его применения. Именно проблемы наследования по завещанию, возникающие при применении нового законодательства, являлись предметом рассмотрения настоящей диссертационной работы. В работе была предпринята попытка комплексного анализа норм о наследовании по завещанию, включающего исследование и оценку римского наследственного права и историю отечественного законодательства о наследовании. Изучение истории римского права позволило найти первоисточники появления наследования по завещанию и оценить тот вклад, который был сделан римским правом в русское законодательство о наследовании по завещанию. Анализ истории отечественного права помог выявить тенденции его развития и сделать вывод о том, что законодательство о наследовании по завещанию идет по пути расширения свободы его совершения, что выражается в закреплении свободы завещания в качестве принципа наследственного права и оспоримости обязательной доли в наследстве. Далее предметом рассмотрения стало действующее законодательство о наследовании по завещанию и сложившаяся правоприменительная практика. Первоначально была исследована правовая природа завещания, отмечены и подробно рассмотрены характеристики завещания как односторонней сделки и как основания наследования, ее строго личный и срочный характер. Правовую оценку получил дискуссионный вопрос наследственного права о возможности совершения завещания под условием. Изучение правовых исследований ученых-цивилистов, а также норм действующего законодательства позволили сделать вывод о возможности совершения завещаний под отлагательным условием. Однако следует внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации с целью решения вопроса о режиме наследственного имущества с момента открытия наследства и до наступления условия.

В работе рассмотрены виды завещательных распоряжений, которые могут содержаться в завещании, и порядок назначения наследников в завещании. Особое внимание уделено вопросам о том, какое имущество может быть передано по наследству, и проблемы его обозначения в завещании. При исследовании вопроса о составе наследственной массы, передающейся по завещанию, были раскрыты проблемы, связанные с передачей по наследству обязанностей наследодателя; недвижимого имущества; приватизированных жилых помещений; денежных сумм, являющихся для наследодателя средствами к существованию.

Следующим аспектом исследования в диссертационной работе был правовой статус наследодателя, совершающего завещание, и его правомочия по назначению наследников, включая недостойных. На основе проведенного анализа положений гражданского законодательства сделан вывод о возможности расширения завещательной правоспособности несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет и ограниченно дееспособных лиц путем предоставления им права совершить завещание. В связи с тем, что свое правовое закрепление в новом законодательстве получил принцип свободы завещания как принцип наследственного права, диссертант счел важным проанализировать свободу совершения завещания и те правомочия, в которых она выражается. При рассмотрении данного аспекта автор обратил внимание на проблемные вопросы отказа от наследства и предложил пути их разрешения. Принцип свободы завещания непосредственно связан с ее ограничениями, выраженными в праве необходимого наследника на обязательную долю в наследстве и праве пережившего супруга на долю в совместно нажитом имуществе. Данный факт предопределил необходимость анализа права на обязательную долю в наследстве, при котором был подробно рассмотрен статус необходимого наследника с учетом сложившейся судебной практики и основания возникновения иждивения, дающего право на получение обязательной доли в наследстве. Были подвергнуты разбору вопросы порядка выделения обязательной доли в наследстве и те проблемы, которые возникают при реализации права на обязательную долю. Одним из результатов исследования стали конкретные рекомендации по формированию единой терминологии в определении лиц, которые имеют право на получение обязательной доли. При изучении норм о правах пережившего супруга при наследовании заслужили особое внимание вопросы: о включении приватизированных жилых помещений в состав совместно нажитого имущества; о проблемах оформления прав пережившего супруга на долю в совместно нажитом имуществе. С целью решения проблемы оформления прав пережившего супруга предложено, чтобы заявление о выделении доли переживший супруг подавал в пределах шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

В связи с тем, что завещание является строго формальной сделкой, под пристальным вниманием автора оказался порядок совершения завещания в различных формах. Подробно и детально рассмотрены виды форм совершения завещания и те вопросы, которые возникают при их совершениях. В работе дана правовая оценка фигуры свидетеля, присутствующего на всех этапах совершения завещания. При анализе нотариальной формы завещания были выявлены проблемы удостоверения завещаний органами местного самоуправления. С целью предоставления бесспорных полномочий по совершению указанными органами отдельных нотариальных действий предложено внести соответствующие изменения в Основы законодательства о нотариате в Российской Федерации. Появлению новых форм совершения завещаний (закрытое завещание и завещание в чрезвычайных обстоятельствах) в диссертации также дана правовая оценка и рассмотрены проблемы, которые возникают при их совершении из-за отсутствия наработанной нотариальной и судебной практики. Такими вопросами являются: правовое определение чрезвычайного обстоятельства, при котором должно быть совершено завещание; проблема присутствия двух свидетелей, подтверждающих собственноручное совершение завещания в чрезвычайных обстоятельствах; судебное утверждение такого завещания. В отношении совершения закрытых завещаний необходимо отметить, что предоставление права совершать закрытые завещания является максимальным выражением свободы завещания. Однако нормы, посвященные порядку совершения данного вида завещания, не лишены дискуссионного характера, что также было рассмотрено в представленной работе. Особое внимание автор обратил на порядок совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банке. На основе проведенного анализа было выявлено противоречие между нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351 «О порядке совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банке». Отдельно было отмечено противоречие между общим порядком отмены и изменения завещаний и порядком отмены и изменения завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке. Предложен путь разрешения сложившегося противоречия. Завершая рассмотрение общих вопросов наследования по завещанию, в работе были проанализированы вопросы признания завещания недействительным на основании: порока субъектного состава; порока воли; порока формы и порока содержания, с приведением примеров из судебной практики. Подчеркнута особенность признания завещания недействительным по сравнению с другими сделками.

Последний раздел диссертации был посвящен отдельным видам завещательных распоряжений. Это совершение в завещании: завещательного отказа и завещательного возложения, а также назначение исполнителя завещания. Здесь были рассмотрены вопросы определения правовой природы завещательного отказа и завещательного возложения, отличия их друг от друга, порядок их исполнения и прекращения. С целью защиты прав наследников предложена возможность прекращения завещательного возложения при наличии определенных обстоятельств. В отношении исполнителя завещания было проанализировано его правовое положение. Подробно рассмотрена процедура его назначения и дача согласия на исполнения завещания, а также проанализированы предоставленные ему полномочия. Автор подметил те дискуссионные вопросы, которые возникают при исполнении завещания, включая неопределенность в вопросе очередности выплаты вознаграждения исполнителю завещания.

Все вышеперечисленные вопросы и проблемы рассмотрены с учетом положений и исследований, разработанных правовой наукой, нотариальной и судебной практикой. Результатом проведенного исследования является обоснование 8 основных выводов и предложений, выносимых на защиту.

Таким образом, можно сказать, что в работе произведен анализ положений Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся понятия завещания, его субъектов, содержания завещания, правил об обязательной доле в наследстве и прав пережившего супруга при наследовании, а также совершения иных завещательных распоряжений.

Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, предлагают конкретные пути разрешения изложенных в работе проблем и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке в России института наследования по завещанию с целью его последующего совершенствования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праве»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1993 г., № 10, ст.357.

3. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. в ред. Федерального закона РФ от 26 ноября 2001 г. № 51-ФЗ // Ведомости ВС РСФСР 1964 г., № 24, ст. 407.

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ 1996 г., № 1, ст. 16.

5. Жилищный кодекс Российской Федерации ФЗ РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ 2005 г., № 1 (часть 1), ст. 14.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. № 46. ст. 4532.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: ФЗ РФ от 21 октября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ 1994 г., № 32, ст.3301.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: ФЗ РФ от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ 1996 г., № 5, ст. 410.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: ФЗ РФ от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ 2001 г., № 49, ст. 4552.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: ФЗ РФ от 31 июля 1998 г. № 146- ФЗ // СЗ РФ 1998 г., № 31, ст. 3824.

11. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // СЗ РФ 2001 г., №» 44, ст. 4147.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» // СЗ РФ 2001 г., № 49, ст. 4553.

13. Федеральный закон Российской Федерации от 11 ноября 2003 г. № 145-ФЗ «О внесении дополнения в Федеральный закон РФ от 26.11.2001 г. «О введение в действия части третьей Гражданского Кодекса РФ» // СЗ РФ 2003 г., № 46 (часть I), ст. 4441.

14. Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // СЗ РФ 2001г., № 52 (часть 1), ст. 4920.

15. Федеральный закон Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» // СЗ РФ 2001 г., № 51, ст. 4831.

16. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1993 г., № 32, ст. 1242.

17. Федеральный закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1991 г., № 28, ст. 959.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации перехода прав на имущество и сделок с ним» // СЗ РФ 1997 г., № 30, ст. 3594.

19. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастныхслучаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СЗ РФ 1998 г., №31, ст. 3803.

20. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомостях Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Российской РФ от 14 января 1993 г., № 2, ст. 56.

21. Федеральный закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // СЗ РФ 1996 г., № 51, ст. 5681.

22. Закон Российской Федерации от 06 июля 1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991 г. № 29. ст. 1010.

23. Федеральный закон Российской Федерации от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ 1995 г., № 35, ст. 3506.

24. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ 2003 г., № 40, ст. 3822.

25. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ 1997 г., № 30, ст. 3591.

26. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16 января 1996 г. № 1-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова // СЗ РФ 1996г., № 4, ст. 408.

27. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. // СЗ РФ 1998 г., № 22, ст. 2491.

28. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 1 июля 1966 г.№ 6 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного суда СССР 1966г., № 4.

29. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 г. № 2 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследование» // Бюллетень Верховного суда РФ 1997г., № 1, стр. 14.

30. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // «Российская газета» от 10 июня 1998 г. № 7.

31. Определение Верховного суда РФ от 16 апреля 2002 г. «О признании противоречащими федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Оренбургской области «О совершении должностными лицами местного самоуправления

32. Оренбургской области отдельных нотариальных действий» // Бюллетень нотариальной практики 2003 г. № 3.

33. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 1 июля 1993 г. // Бюллетень Верховного суда РФ 1994 г. № 1.

34. Договор руссов с греками (Олега 911 г.) // Карамзин Н.М. История государства российского М.: «КНИГА», 1988. Книга 1. Т. 1.

35. Законы XII Таблиц // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана М.: Зерцало, 1997.

36. Русская правда. Пространная редакция. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси / Общ. ред. О.И. Чистяков. М: «ЮЛ», 1984.

37. Псковская Судная грамота // Российское законодательство XXX веков. Законодательство Древней Руси Том 1/ Общ. ред. О.И. Чистяков. -М: ЮЛ, 1984.

38. Судебник 1497 г. // Российское законодательство X — XX вв. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Общ. ред. О.И. Чистяков. М.: «ЮЛ», 1985.

39. Судебник 1550 г. // Российское законодательство X XX вв. В девяти томах. Т. 2. - Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Общ. ред. О.И. Чистяков. М.: «ЮЛ», 1985.

40. Судебник 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. В девяти томах. Т. 3. Акты Земских соборов / Общ. ред. О.И. Чистяков. М.: «ЮЛ», 1985.

41. Указ о порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах от 23 марта 1714 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода становления абсолютизма Том 4 / Общ. ред. О.И. Чистяков. М.: «ЮЛ», 1985.

42. Свод законов Российской империи Т.Х Законы Гражданские // Под ред.И. Д. Мордухай-Болтовского. СПб.: «Дъятель», 1914.

43. Декрет ВЦИК «Об отмене наследования» от 27 апреля 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР, 1918г., № 34, ст. 456.

44. Декрет ВЦИК «Об основных частных имущественных правах, признаваемых в РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» от 22 мая 1922 г. // СУ РФСРФ 1922г., № 36, ст.423.

45. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // Собрание узаконений Рабоче-крестьянского Правительства РСФСР 1922 г., № 71, ст. 904. (с изменениями на 1 января 1952 г.). М.: «Юридическая литература», 1952.

46. Постановление ЦИК и СНК СССР от 29 января 1926 г. // Собрание законодательства СССР 1926г., № 6, ст. 37.

47. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 6 апреля 1928 // Собрание узаконений РСФСР, 1928 № 47, ст. 355.

48. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28 мая 1928 г.// Собрание узаконений РСФСР 1928г., № 65, ст. 468.

49. Указ Президиума Верховного совета СССР «О наследниках по закону и завещанию» от 14 марта 1945 г.// Ведомости Верховного совета СССР 1945 г. №15.

50. Монографии, книги, комментарии, учебные пособия

51. Антимонов Б., Герзон С., Шлифер Б. Наследование и нотариат М.: 1946.

52. Антимонов Б.С. Наследование и нотариат. М.: 1946.

53. Антимонов Б.С, Граве КА Советское наследственное право. М.: 1955.

54. Баршевский М.Ю. Наследственное право. М.: «Белые альвы»,1996.

55. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство М.: «ЮЛ»,1989.

56. Боголепов Н.Г. Формальные ограничения свободы завещаний в римской классической юриспруденции. М.: 1881.

57. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М.: 1997.

58. Брагинский М.Л., Витрянский ВВ. Договорное право. М.: Том 1. 1997.

59. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: 1963.

60. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Р-н-Д.: «Феникс», 1995.

61. Власов Ю.Н. Нотариат в РФ: Учебно-метод. пособие. Изд. 2-е, переработ. М.: «Юрайт-М», 2001.

62. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: «Юрайт-М», 2002.

63. Власов Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации. Учебно-методическое пособие. М.: 1997.

64. Вочи П. Очерки истории римского наследственного права с древнейших времен до эпохи Северов // Современные исследования римского права. М.: 1987.

65. Гордон М.В. Наследование по закону и завещанию. М.: 1967.

66. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: «Международные отношения», 1993.

67. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов.2.е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 1998. Т. 1.

68. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов.2.е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 2000. Т. 2. Полутом 2.

69. Гражданское право. Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2000. Т. 1.

70. Гражданское право. Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. Т. 2.

71. Гражданское право. Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. Т. 3.

72. Гражданское право России: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М.: «ЮЛ», 2001.

73. Гражданский кодекс РФ. Часть третья (постатейный научно-практический комментарий) / Под ред. А.Т. Гаврилова. М.: Агентство «Библиотечка «Российской газеты», 2002.

74. Гришаев С.П. Наследственное право. М.: «Юристъ», 2002.

75. Грудцына JI. Ю. Наследование в вопросах и ответах. М.: «Бератор-Пресс», 2002.

76. Данилов Е.П. Наследование. Консультации. Образцы документов. Судебные споры. М.: 1999.

77. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны. 2-е, доп. изд. М.: «Право и Закон», 2001.

78. Дженкс Э. Английское право / Пер. JI.A. Лунц. М.: «Юриздат», 1947.

79. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М.: «НОРМА-ИНФРА-М», 1996.

80. Дронников В.К. Наследование по завещанию в советском праве. Киев.: 1957.

81. Дронников В.К. Шутин Я. Л. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Киев.: «Издат. Киев ун-та», 1957.

82. Иоффе О.С. Гражданское правоотношение / Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. В серии "Классика российской цивилистики" М.: «Статут», 2000.

83. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Часть 3. Л.: «Издат. ЛГУ», 1965.

84. История государства и права зарубежных стран: Учебник / Под ред. О. А. Жидкова, Н.А. Крашенинниковой М.: 1996.

85. История государства и права СССР. В 2 т. / Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М.: «Изд-во Моск. Ун-та», 1985. Т. 1.

86. История государства и права СССР в 2. Т / Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М.: «Изд-во Моск. Ун-та», 1985. Т 2.

87. История государства и права СССР. В 2 т. / Под ред. О.И. Чистякова, Ю.С. Кукушкина. М: «Изд-во Моск. Ун-та», 1986. Т. 2.

88. Кассо Л. Преемство наследника в обязательствах наследодателя. Юрьев.: «Тип. К. Матиссена», 1895.

89. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть третья / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

90. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. М.: «Спарк», 1995.

91. Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ. М.: «Гардарика»1996.

92. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части второй (постатейный) / Под. ред. Садикова М.: ИНФРА-М, 1996.

93. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части первой (постатейный) / Под. ред. Садикова М.: ИНФРА-М, 1997.

94. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть третья / Под. ред. А.П. Сергеева М.: ООО «ТК Велби», 2002.

95. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть третья (постатейный) /Отв. ред. Л.П. Ануфриева. М.: Волтерс Клувер, 2004.

96. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ. /Под. ред. A.J1. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристь, 2003.

97. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 т. — Изд. 8-е, испр. и доп., 1902. В серии "Классика российской цивилистики" М.: «Статут», 1997. Т. 2.

98. Морандьер Ж. Гражданское право Франции / Пер. с фр. Е.А. Флейшиц. М.: Изд-во иностр. лит., 1961.

99. Настольная книга нотариуса. Том I. Учебно-методическое пособие. (2-е изд., испр. и доп.) (Авторский коллектив) М.: Издательство БЕК, 2003

100. Настольная книга нотариуса. Том II. Учебно-методическое пособие. (2-е изд., испр. и доп.) (Авторский коллектив) М.: Издательство БЕК, 2003

101. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев.: 1973.

102. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 7-е стереотипное. М.: ТЕИС, 2000.

103. Омарова У. А Наследственное право и социальная справедливость. Махачкала.: 1999.

104. Орлов Г.В., Орлов А.Г. Римское частное право. Теоретический курс авторизованного изложения. М.: 1993.

105. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть третья. М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002.

106. Победоносцев К.М. Курс гражданского права М.: 2002.

107. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статус» (в серии «Классика российской цивилистики»). 1998.

108. Покровский И.А. История римского права. / Пер. с лат. А.Д. Рудокваса. СПб.: Издательско-торговый дом "Летний Сад", Журнал "Нева", 1999.

109. Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М.: 1998.

110. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: 1997.

111. Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. М.: Знание, 1972.

112. Сборник Постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: Издат «Спарк», 1999.

113. Сборник постановлений Пленумов Верховного суда РФ. М.: Издат. «Юридическая литература», 1994.

114. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: 1997.

115. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.

116. Советское гражданское право: Учебник. Том 2. / Под ред. С.Н. Братуся. М.: 1951.

117. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х ч. / Под ред. В. А. Рясенцева. М.: 1986.

118. Степаненко Г.М. Наследственное право РСФСР. Саратов.: Изд-во Сарат. Ун-та, 1965.

119. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары.: Чув. кн. Изд-во, 1997.

120. Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса РФ: Учебное пособие. М.: Дело, 2002.

121. Толстой Ю.К. Наследственное право. М.: Проспект, 2000.

122. Халфина P.O. Право наследования в СССР. М.: 1952.

123. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: «ИНТЕРСТИЛЬ», 1995.

124. Хутыз М.Х. Римское частное право. М.: 1994.

125. Ченцов Н.В. Римское частное право. Тверь.: 1995.

126. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Гос. изд-во юрид. лит. 1962.

127. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его зашиты. Л.:1968.

128. Чистяков О.И. История отечественного государства и права: Учебник. В 2 т. М.: БЕК, 1996. -Т. 1.

129. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула.: Автограф,2001.

130. Эйдинова Э.Б. Наследственные дела в практике суда и нотариата М.: 1974.

131. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. М.: Юрид. лит., 1985.

132. Яковлев В.Н. Древнеримское и современное российское наследственное право: Рецепция права. Москва- Воронеж, 2005.1. Статьи

133. Агапова В.В. Теория и практика по спорам о праве собственности на наследственное имущество // Нотариус № 1 2003;

134. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Сбор. учен. тр. Свердловского юридического института. Вып. № 13 1970;

135. Амбрасовская А. Охрана наследственного имущества, заключающегося в именных бездокументарных акциях // Российская юстиция № 11 2001;

136. Андреечев И.С. Полномочия должностных лиц органов местного самоуправления по совершению отдельных нотариальных действий // Бюллетень нотариальной практики № 4 2003;

137. Антощенко Оленева О.И. Право наследования в свете конституционных гарантий прав человека // Бюллетень нотариальной практики № 1 2004;

138. Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практики применения // Бюллетень нотариальной практики № 6 2003;

139. Байзигитова A.M. Актуальные проблемы ответственности наследников по долгам наследодателя в Российской Федерации и Германии // Нотариус № 4 2006;

140. Балуева Н.В. Выдача свидетельства о праве на наследство земельных участков // Бюллетень нотариальной практики № 1 2003;

141. Барщевский М. Гурова Е. Завещательный отказ // Советская юстиция № 8 1980;

142. Барщевский М.Ю. Субъекты права наследования по завещанию // Советское государство и право № 4 1981;

143. Бегичев А. Наследственное право в проекте части третьей ГК РФ // Российская юстиция. № 12 1998;

144. Белов В. А., Бушаенкова С.А. Раздел наследства // Правоведение № 3 2005;

145. Беспалов Ю.Ф. Наследственные правоотношения // Бюллетень нотариальной практики № 5 2005;

146. Блинков А.Б., Чаплин Н.Ю. Очерки по истории законодательства о наследстве // Нотариус № 1 2003;

147. Блинков О.Е. Ответственность наследников по долгам наследодателя (практические соображения) // Нотариус № 1 2004;

148. Блинков О.Е. Развитие наследственного права в бывших советских республиках СССР // Нотариус № 2,4, 5 2004;

149. Блинков О.Е. Развитие наследственного права в бывших советских республиках СССР // Нотариус № 2 2006;

150. Боровиков О.Ю., Паничкин В.Б. Наследство в случае смерти в близкое время в российском и американском праве // Нотариус № 2 2006;

151. Васильева М.В. Как грамотно составить завещание // Законодательство № 8 1998;

152. Ватман Д.П. Завещательный отказ // Советская юстиция № 181970;

153. Вергасова Р.И. Судебное оспаривание завещаний. Проблемы принятия мер охраны в нотариальной практике // Нотариус № 5 (31) 2001;

154. Волкова J1. Наследственное право. Сбудутся ли надежды? // Квартира, дача, офис от 31 октября 2000 № 204;

155. Галиева Р.Ф. Коллизии наследственного права в переходный период // Бюллетень нотариальной практики № 5 2001;

156. Гарин И.В., Таволжанская А.В. Выделение супружеской доли из наследственной массы право или обязанность // Бюллетень нотариальной практики № 5 2004;

157. Гвоздева И.Н. Вопросы наследования // Бюллетень нотариальной практики № 4 2004;

158. Головин Ю.И., Гусева Т.А. Наследование прав участников юридических лиц и некоторого имущества в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство и экономика № 4 2005;

159. Грось А. Наследования жилого помещения, находящегося в совместной собственности //Российская юстиция № 11 2002;

160. Грудцына JI. Ю. Влияние зарубежного опыта на формирование наследственного права в России //Законодательство и экономика № 10 2002;

161. Демина Н.Б. Обязательная доля, как средство обеспечение прав родственников наследодателя // Нотариус № 4 2005;

162. Демина Н.Б. Английская реформа завещательных распоряжений // Бюллетень нотариальной практики № 4 2005;

163. Демина Н.Б. Гарантии прав родственников наследодателя в наследственном праве России // Нотариус № 5 2005;

164. Демина Н.Б. Гарантии прав родственников наследодателя при составлении закрытого завещания и завещания, составленного в чрезвычайных обстоятельствах // Бюллетень нотариальной практики № 5 2005;

165. Диордиева О.Н. Особенности подготовки наследственных дел к судебному разбирательству // Нотариус № 2 2004;

166. Ельникова Е.В. Некоторые вопросы наследования земельных участков // Нотариус № 2(34) 2002;

167. Жаркова Г.И. Проблема действительности условных завещаний // Бюллетень нотариальной практики № 5 2004;

168. Жаркова Г.И. Обязательная доля в наследстве в свете нового законодательства // Нотариус № 4 2004;

169. Зайцева Т.И. Защита семейных прав в нотариальной практике // Бюллетень нотариальной практики № 4 2003;

170. Зайцева Т.И. Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения // Бюллетень нотариальной практики № 3 2001;

171. Иванов Г.А. Обсуждение части 3 Проекта Гражданского кодекса РФ: Раздел "Наследственное право" // Законодательство № 2 1997;

172. Интервью с доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой гражданского права, деканом юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Е.А. Сухановым // Законодательство №8 2001;

173. Исрафилов И. Возникновение права общей собственности при приватизации квартиры // Российская юстиция № 8 1996;

174. Кабатов В.А. Новое в наследственном праве России // Государство и право № 7 2002;

175. Казанцева А.Е. Понятие наследства (наследственного имущества) // Нотариус № 6 2005;

176. Качур Н.Ф., Баукина Е.А., Богданова И.С. Некоторые проблемы наследования выморочного имущества // Бюллетень нотариальной практики № 4 2003;

177. Клячкин Е. Завещание надо составлять в добром здравии // Известия от 24 января 2002;

178. Козлова М.Ю., Буркин С.В. Порядок удостоверения завещаний: некоторые проблемы //Нотариус № 3 2006;

179. Козлова М.Ю., Буркин С.В. Соблюдение формы завещаний: некоторые проблемы // Нотариус № 4 2006;

180. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики № 1,2 2003;

181. Краюшкин И.А. Институт наследования: прошлое, настоящее, современные тенденции развития // Нотариус № 1(33) 2002;

182. Крылова 3. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ // Российская юстиция № 3 2002;

183. Кудряшов О.М. Время приобретения отказополучателем правомочий требования имущественного содержания по отношению к обремененному завещательным отказом наследнику // Нотариус № 4 2006;

184. Лиманский Г.С. Завещание: теоретические и практические проблемы свободы и ограничений // Нотариус № 2 2006;

185. Магомедова 3. Восстановление срока для принятия наследства: процессуальные проблемы правоприменительной практики // Бюллетень нотариальной практики № 5 2004;

186. Маковский А. Л. Как лучше гарантировать наследство // Законодательство и экономика № 3-4 1997;

187. Маковский А.Л. Как лучше гарантировать наследование: Нормы наследственного права в проекте части третей ГК РФ // Адвокат № 1,2 1997;

188. Мананников О.В. Принципы наследственного права // Нотариус № 6 2002;

189. Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус № 1 2003;

190. Мананников О.В. Актуальные проблемы наследования земельных участков // Нотариус № 6 2005;

191. Мананников О.В. Споры, связанные с применением нор наследственного права // Нотариус № 3 2005;

192. Мананников О.В. Споры о наследстве // Эж-ЮРИСТ № 82003;

193. Мизинцев Н. Обязательная доля в наследстве // Домашний адвокат № 2 1996;

194. Мусаев P.M. Некоторые особенности наследственных правоотношений по Гражданскому кодексу РФ // Нотариус № 3 2006;

195. Нормативные акты и судебная практика в области нотариата // Бюллетень нотариальной практики № 6 2004;

196. Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве // Нотариус № 1 2004;

197. Обобщение судебной практики, связанной с нотариальной деятельностью // Бюллетень нотариальной практики № 3 2003;

198. Обобщение нотариальной практики удостоверения завещаний за 7 месяцев 2002 г. нотариусами Саратовской области // Нотариус № 3 2003;

199. Обзор Московской городской нотариальной палаты «Обзор ошибок, выявленных в ходе проверок деятельности нотариусов за 1996-1997 гг.» // Правовая система «Консультант +»

200. Оленин А. Наследственное право // Финансовая газета. Региональный выпуск № 41,42 2003;

201. Остапюк Н.И. Споры о праве на наследственное имущество // Законность № 13 1999;

202. Остапюк Н.И. Некоторые актуальные проблемы применения законодательства о наследовании с учетом новелл, введенных частью третьей Гражданского кодекса РФ // Нотариус № 3 2005;

203. Остапюк Н.И. Доверительное управление наследственным имуществом // Нотариус № 1 2006;

204. Ответ на запрос председателя Первоуральского городского суда // Бюллетень нотариальной практики № 5 2002;

205. Паничкин В.Б. Открытие наследства в российском и американском праве // Нотариус № 5 2005;

206. Практические вопросы применения норм ГК РФ о наследовании по закону // Хозяйство и право № 6 2003;

207. Практика Президиума Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам // Бюллетень нотариальной практики № 2 2004;

208. Пронин В.В. Проблемы раздела предприятий при наследовании // Нотариус № 4 2005;

209. Пронин В.В. Наследование паев, акций, долей, дивидендов предприятий // Бюллетень нотариальной практики № 4 2005;

210. Пронин В.В. Ответственность наследников по долгам наследодателя при наследовании предприятий // Бюллетень нотариальной практики № 5 2005;

211. Пухова Т. Наследование по завещанию // Человек и закон № 21996;

212. Пыхтин С. Действие во времени норм о наследовании // Законность № 2 2002;

213. Работа нотариальных палат субъектов РФ // Российская юстиция № 2 2002;

214. Разинкова М.Н. Закрытое завещание // Нотариус № 4 2002;

215. Раньков В.В. Наследственные права иностранных граждан в Российской Федерации // Нотариус № 4 2005;

216. Рождественский С.Н. О возможности включения в наследственную массу самовольных построек // Бюллетень нотариальной практики № 4 2003;

217. Рождественский С.Н. Завещание как сделка по гражданскому законодательству // Бюллетень нотариальной практики № 5 2003;

218. Рождественский С.Н. Еще раз к вопросу о выделении «супружеской доли» // Нотариус № 4 2004;

219. Ростовцева Н.В. О некоторых новеллах наследственного права // Журнал российского права № 2,3 2002;

220. Ростовцева Н.В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданского кодекса РФ // Юрист № 3 2002;

221. Ростовцева Н.В. Новое в наследственном праве Российской Федерации // Бюллетень нотариальной практики № 1 2002;

222. Ростовцева Н.В. Тенденции развития норм о наследовании в Гражданских кодексах Франции и России // Законодательство № 7 2005;

223. Рубанов А.А. Конституционные гарантии права наследования: свобода наследования и Гражданский кодекс России // Государство и право № 9 2002;

224. Сбитнев Н. О духовных завещаниях по русскому праву // Журнал министерства юстиции № 5 1861;

225. Сегалова Е. Перспективы развития наследования членов семьи // Хозяйство и право № 3 1999;

226. Сергеев В.И., Марданнина А.С. Правильное оформление наследования авторских прав залог отсутствия последствий судебных споров // Бюллетень нотариальной практики № 6 2006;

227. Солдатенко Л.Г. Наследственное право // Бюллетень нотариальной практики № 3 2003;

228. Соломатова Т. Виды исков о наследстве // Российская юстиция № 7 2002;

229. Соломатова Т. Сроки исковой давности в наследственных правоотношениях // Российская юстиция № 10 2002;

230. Сосна В.Н. Выморочное имущество: проблемы и возможные пути решения // Бюллетень нотариальной практики № 3 2004;

231. Сосна В.Н. А тайна ли завещание? // Нотариус № 4 2005;

232. Судебная практика по нотариальной деятельности // Бюллетень нотариальной практики № 6 2005;

233. Тарарышкина И.С. Институт завещательного отказа по российскому праву // Нотариус № 5 2004;

234. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации ("Наследственное право") // Законодательство и экономика № 10 2002;

235. Титова Г. Новые правила наследования // Финансовая газета. Региональный выпуск № 3 2002;

236. Харитонова Ю.С. Особенности наследования имущества в предпринимательской сфере // Адвокат № 6 2003;

237. Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследодателя // Российская юстиция № 11 1998;

238. Чепига Т. Последствия нарушения формы завещания // Советская юстиция № 20 1973;

239. Чепига Т. Продление срока для принятия наследства // Советская юстиция № 6 1970;

240. Чепига Т.Д. К вопросу о праве завешать // Вестник МГУ. Сер 10, Право. №2 1965;

241. Чепига Т.Д. Некоторые вопросы наследования обязательной доли // Вестник МГУ. Сер. 10, Право. № 3 1964;

242. Чепига Т.Д. Особые формы удостоверения завещаний // Правоведение № 2 1974;

243. Чепига Т.Д. Проблемы наследственного права // Правоведение № 1 1975;

244. Чепига Т.Д. Способы принятия наследства // Советская юстиция № 16 1968;

245. Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений // Российская юстиция № 7 1996;

246. Шелютто M.JI. К обсуждению проекта раздела VI «Наследственное право» части третьей ГК РФ // Адвокат № 7 1997;

247. Шилохвост О.Ю. Новеллы наследственного права в новом Жилищном кодексе Российской Федерации // Журнал Российского права № 3 2005;

248. Эйдинова Э. Обязательная доля в наследстве // Социалистическая законность № 10 1977;

249. Эрделевский А. Закрыт вопрос об открытии наследства // Человек и закон № 2 2002;

250. Эрделевский Э. Часть третья ГК РФ о наследовании // Законность № 3 2002;

251. Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право № 2,3 2002;

252. Ярошенко К. Порядок наследования по проекту третьей части ГК РФ // Эж-ЮРИСТ № 19 1998;

253. Ярошенко К. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практики // Российская юстиция № 11 2001;

254. Диссертации и авторефераты диссертаций

255. Баршевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.

256. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.,1984.

257. Богданова А.А. Завещание, как сделка в наследственном праве России. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

258. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

259. Демина Н.Б. Гарантии прав родственников наследодателя при наследовании по завещанию. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

260. Егорова С.Г. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

261. Жаркова Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в РФ. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

262. Зариков Р.Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, Казань, 2005.

263. Копьев А.В. Завещание и права завещателя по наследственному праву Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Воглоград., 2006.

264. Крысанова-Кирсанова И.Г. Завещание, как основание наследования в современном гражданском законодательстве РФ. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

265. Кутузов О.В. Наследование по завещанию: анализ правовой теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

266. Ланцхова И.В. Гражданско-правовое регулирование наследования жилых помещений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

267. Мелузова А.О. Наследование авторских и смежных прав в РФ. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

268. Михайлова А. С. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

269. Мусаев P.M. Наследование по завещанию: история и современность. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

270. Никифоров А.В. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

271. Остапюк Н.И. Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

272. Остапюк Н.И. Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

273. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

274. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1964.

275. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1964.

276. Храмцов К.В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

277. Эйдинова Э.Б. Осуществление наследственных прав и защита их судом и нотариатом. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1972.