АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Научные и практические проблемы расследования инсценировки как способа сокрытия преступления»
На правах рукописи
ДЕМЕНТЬЕВ Владимир Васильевич
НАУЧНЫЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
РАССЛЕДОВАНИЯ ИНСЦЕНИРОВКИ КАК СПОСОБА СОКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Саратов - 2004
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная
академия права».
Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор
В.В. Степанов
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
А.П. Резван;
кандидат юридических наук, доцент П.Г. Великородный
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Саратовский юридический институт
МВД России»
Защита состоится 06 октября 2004 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 104, ауд. 2.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».
Автореферат разослан сентября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Для успешной борьбы с преступностью большое значение имеет своевременное и полное раскрытие и расследование уголовно наказуемого деяния, выявление всех его обстоятельств и причастных к нему лиц, разоблачение виновных, пытающихся уклониться от ответственности за совершенные преступления.
Однако раскрыть и расследовать каждое преступление и установить виновных в его совершении лиц удается не всегда. По данным ГИЦ МВД РФ, раскрываемость преступлений в 2000 году составила 75,6%, в 2001 - 70%, в 2002 -62,5%, в 2003 - 56,7%, за 7 месяцев 2004 года- 57,3%. Сложности при раскрытии преступлений возникают как по причине применения преступниками различных мер по сокрытию совершенных ими преступлений, так и других способов противодействия расследованию. Результаты анкетирования практических работников показали, что с противодействием по уголовным делам сталкивались 89% респондентов.
Существенное значение для раскрытия преступлений имеет знание различных способов сокрытия совершенных преступлений, криминалистических методов их распознавания и использование полученных данных в процессе расследования.
Необходимость изучения вопросов, касающихся исследования различных способов сокрытия совершенных преступлений и иных форм противодействия расследованию, также определяется недостаточной степенью их изученности.
Рассматриваемая проблема актуализируется и тем, что в последние годы характер преступности кардинально изменился. Основной чертой современной преступности является использование преступниками разнообразных и изощренных способов вуалирования преступлений.
Одним из самых сложных для распознавания способов сокрытия преступления является инсценировка. Для ее распознавания и установления действительно происшедшего события, а также виновных в совершении преступления.лиц от следователя требуются профессиональное мастерство и опыт раскрытия подоб-
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА
00 250 wf
ных ухищрений. К сожалению, далеко не каждый следователь умеет достаточно быстро и профессионально установить наличие инсценировки, что в ряде случаев приводит к нераскрытию преступлений, а в результате - к уклонению от уголовной ответственности виновных в совершении данных преступлений лиц. Такого умения особенно не хватает следователям с небольшим стажем и опытом работы. Все это требует серьезного исследования проблем выявления преступных инсценировок и разработки надежных методов их распознавания при расследовании различных видов преступлений.
Сущность инсценировки в разные годы рассматривали ученые-криминалисты: Г.Гросс (1908), И.Н.Якимов (1925), B.C. Бурданова (1966), Д.П. Рассейкин (1967), СИ. Медведев (1973), Г.Н. Мудьюгин (1973), В.А. Овечкин (1975), Р.С.Белкин (1979), Е.В.Баранов, Ю.Г. Торбин (1981), И.Я. Моисеенко, А.Г. Бронников (1988) и др.
Исследования указанных ученых внесли, безусловно, значительный вклад в разработку понятийного аппарата инсценировки, исследование ее различных аспектов.
Тем не менее следует отметить, что работ, посвященных комплексному исследованию проблем инсценировки, крайне мало, а в имеющейся специальной литературе в лучшем случае инсценировка упоминается фрагментарно и только применительно к отдельным видам преступлений.
В науке до настоящего времени нет единого мнения относительно общего понятия "инсценировка преступления"; разработка концептуальных основ данного института далеко не завершена, что негативно отражается на практике борьбы с преступностью.
Актуальность темы исследования обусловлена и принятием в 1996 году нового УК, которым к уголовно-наказуемым деяниям отнесены новые составы преступлений, по существу являющиеся инсценировками преступлений. Существенным фактором, обусловившим выбор темы исследования, послужило принятие в 2001 году УПК, которым к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, отнесены способ совершения преступления, обстоятельства, отягчающие вину, характеризующие личность виновного, а также способствовавшие совершению преступления, к которым инсценировка имеет непосредственное отношение.
Изложенное явилось основанием для монографической разработки комплекса проблем, связанных с изучением сущности инсценировки преступления, основных ее признаков, методов разоблачения, а также выработки необходимых рекомендаций, адресованных работникам следственных и оперативно-розыскных органов по раскрытию и расследованию преступлений, скрытых инсценировками.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступает противоправная деятельность по созданию инсценировок преступлений, а также следственная, оперативно-розыскная и судебная практика как специфическая деятельность, направленная на выявление признаков инсценировок при расследовании и рассмотрении уголовных дел и установлении истины в процессе доказывания.
Предметом исследования являются закономерности, выражающиеся в деятельности лиц, создающих (либо принимающих участие в создании) инсценировки преступлений, и закономерности применяемых мер по их распознаванию.
Цель и задачи исследования. Целью исследования послужило основанное на базе имеющегося теоретического материала и анализа современной следственной, оперативно-розыскной и судебной практики изучение различных (криминалистических, правовых, психологических и др.) аспектов инсценировки преступлений, а также разработка соответствующих методических рекомендаций, направленных на распознавание и расследование преступлений, скрытых инсценировками.
Достижение поставленной цели обеспечивалось:.
анализом уголовно-правового и уголовно-процессуального аспектов инсценировки;
исследованием соотношения инсценировки с противодействием расследованию и сокрытием преступления;
определением понятия "инсценировка", ее сущности и видов на основе анализа и синтеза существующих теоретических положений, практики работы органов предварительного расследования, суда, а также органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;
определением понятия, сущности и видов негативных обстоятельств как основного признака инсценировки преступления;
выработкой общего алгоритма раскрытия и расследования преступлений, скрытых инсценировками;
разработкой методических рекомендаций по расследованию такой разновидности инсценировки, как заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения (ч. 3 ст. 306 УК РФ).
Методологическая и эмпирическая база исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составили современные достижения теории познания. Опираясь на диалектический метод познания, использовались общие и частные методы исследования: логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический, статистический. Достоверность результатов исследования, обоснованность выводов и рекомендаций обеспечены использованием апробированных общенаучных систем исследования, полнотой изучения философской, психологической, социологической, уголовно-процессуальной и криминалистической литературы отечественных и зарубежных авторов.
Нормативная-основа-диссертации представлена Конституцией РФ, действующим законодательством России и ведомственными правовыми актами.
Теоретической базой исследования послужили работы ученых в области криминалистики, уголовного процесса, психологии: Т. В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Е.В. Баранова, Р.С. Белкина, А.Г. Бронникова, B.C. Бурдановой,
A.Н. Васильева, В.Л. Васильева, А.И. Винберга, А.В. Дулова, М.И. Еникеева,
B.Н. Карагодина, В.Я. Колдина, В.П. Колмакова, Ю.Г. Корухова, И.М. Лузгина, СИ. Медведева, И.Я. Моисеенко, Г.Н. Мудьюгина, В.А. Овечкина, Д.П. Рассейкина, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, Ю.Г. Торбина, Н.П. Хайдукова, И.Н. Якимова и др.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 220 рассмотренных, прекращенных и приостановленных уголовных дел в различных регионах страны за 1984-2004 годы, 140 материалов, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела, интервьюирования, анкетирования 200 следователей прокуратуры, МВД Астраханской, Волгоградской, Самарской, Саратовской и Тамбовской областей.
При написании диссертации использован личный опыт работы следователем в органах прокуратуры.
Научная новизна диссертационного исследования: заключается в комплексном подходе к проблеме раскрытия инсценировки как способа сокрытия преступления. Указанная проблема исследовалась в нескольких аспектах, в совокупности образующих систему. Инсценировка преступления анализировалась прежде всего как вид противодействия расследованию уголовного дела и способ сокрытия преступления. Значительное место в диссертационном исследовании отведено изучению разработке комплексного определения инсценировки преступления, ее уголовно -правовых и уголовно-процессуальных аспектов. Всестороннему изучению были подвергнуты виды инсценировок, их признаки, к которым относятся и негативные обстоятельства, имеющие наиболее существенное значение для распознавания инсценировок. В ходе исследования была предпринята попытка создания алгоритма раскрытия и расследования преступлений, совершенных с использованием инсценировок. Новизна определяется и тем, что впервые был осуществлен системный подход к разработке методических рекомендаций по расследованию заведомо ложного доноса, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения, который представляет собой один из видов инсценировки.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В диссертации обосновано положение о том, что инсценировка представляет составную часть сокрытия преступления и противодействия расследованию.
В существующей криминалистической литературе проблему противодействия расследованию анализировали СЮ. Журавлев (1992), В.Н. Карагодин (1992), И.А. Николайчук (2000) и др. Однако несмотря на значительный вклад в изучение проблем противодействия расследованию, в указанных работах не было уделено достаточного внимания инсценировке как составной части и виду противодействия, не затрагивались вопросы соотношения противодействия расследованию, сокрытия преступлений и инсценировки.
В работе сформулирован вывод о том, что под противодействием следует понимать умышленное или неумышленное действие (или бездействие) участников
уголовного процесса, а также иных лиц, направленное на создание препятствий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
2. Автором впервые осуществлено-исследование соотношения криминалистического, уголовно-правового и уголовно-процессуального аспектов инсценировки.
Актуальность данной проблемы обусловлена принятием новых УК и УПК. Новым УК к уголовно-наказуемым отнесены деяния, ранее таковыми не являвшиеся. Кроме того, имеющиеся исследования уголовно-правового аспекта инсценировок фрагментарны. Исследование соотношения криминалистического и уголовно-процессуального аспектов вообще не нашло отражения в существующей научной литературе. Осуществленное автором исследование позволило прийти к выводу о том,- что диспозиции ряда уголовно-правовых норм содержат основные признаки инсценировки. В случаях, когда инсценировка является квалифицирующим признаком состава преступления, она влияет на определение вида и размера наказания;
Обосновано положение.о том, что инсценировка как способ сокрытия преступления представляет собой один из аспектов доказывания в уголовном судопроизводстве. В объект доказывания входит способ совершения преступления, который включает в себя всю организованную последовательность действий, приведших к преступному результату, в том числе и действий по сокрытию следов преступления, осуществленных в ряде случаев в виде инсценировки.
3. В диссертационном исследовании дано новое понятие инсценировки, подвергнута анализу ее сущность. Осуществлена видовая классификация инсценировок.
В ходе исследования автором сформулированы концептуальные положения, касающиеся преступной инсценировки, понимаемой как результат умышленного, целенаправленного воздействия на материальные объекты с целью их изменения и создания искусственной системы, несущей недостоверную информацию о характере, сущности и обстоятельствах происшедшего события с целью введения в заблуждение лица, осуществляющего расследование.
Учитывая, что в криминалистической литературе представлено множество систематизации инсценировок, базирующихся на различных основаниях, автором настоящего исследования с учетом их анализа разработана подробная классифи-
кация инсценировок, в основу которой положены следующие критерии: цели; объект; время; субъект; место; содержание.
Обстоятельно рассмотрены виды инсценировок, классифицированных по указанным основаниям.
4. С учетом того, что разоблачение инсценировок нередко связано с обнаружением негативных обстоятельств, в диссертационном исследовании конкретизировано определение и осуществлена классификация негативных обстоятельств как основного признака инсценировки. Исследованы взаимосвязи инсценировок и негативных обстоятельств, в результате чего был сделан вывод о том,.что негативные обстоятельства - это противоречащее представлению о расследуемом происшествии лица, производящего расследование, отсутствие таких следов, предметов, признаков, которые обязательно должны быть при данных конкретных обстоятельствах, либо наличие таких следов, обстоятельств, которые должны наблюдаться не в том виде, в каком они обнаружены на месте происшествия.
5. Автором проведено комплексное изучение различных аспектов преступлений, совершенных с использованием инсценировок.
Имеющиеся исследования в этой области ограничивались анализом отдельных видов преступлений (убийств, краж, изнасилований) без вычленения общих признаков, характерных для всех видов преступлений, скрытых инсценировками. С целью устранения указанного недостатка автором разработан общий алгоритм раскрытия и расследования преступлений, скрытых инсценировками.
6. Ситуационный характер расследования, обусловленный способом сокрытия преступления в виде инсценировки, предопределяет своеобразие тактических средств, приемов и методов, используемых для разоблачения инсценировок. Поэтому в работе исследованы особенности проведения отдельных следственных действий при расследовании преступлений, скрытых инсценировками.
7. С учетом распространенности на практике и неисследованностью в криминалистической литературе такого вида преступлений, как заведомо ложный донос, имеющего большую общественную опасность, автором предпринята попытка устранить указанный пробел в криминалистической науке и сформулировать методические рекомендации по расследованию заведомо ложных доносов, соединенных с искусственным созданием доказательств обвинения (ч. 3 ст. 306 УК РФ).
8. В работе содержатся и иные положения, выводы, рекомендации, имеющие элементы новизны и относящиеся как к понятийным категориям, так и к рекомендациям по раскрытию и расследованию преступлений.
Практическая значимость работы. Теоретические выводы и предложения, сформулированные.в диссертации, вносят определенный вклад в развитие научных основ криминалистической методологии, техники, тактики и методики расследования преступлений, скрытых инсценировками.
Разработанные научные положения и практические рекомендации могут использоваться в целях совершенствования, уголовно-процессуального законодательства, практической. деятельности органов предварительного расследования, суда, органов, осуществляющих ОРД, а также при подготовке специалистов в юридических вузах, различных формах повышения квалификации. Сформулированные в диссертации выводы, конкретные предложения и рекомендации могут применяться при подготовке учебников; учебных и методических пособий (практикумов, спецкурсов и т.д.). Отдельные выводы и положения диссертации могут стать основой для дальнейших научных исследований в данной области.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения работы и предлагаемые рекомендации изложены в 6 статьях, опубликованных в научных сборниках. Результаты исследования докладывались на международных научно-практических конференциях в Иркутске (2001 г.) и Уфе (2003 г.), неоднократно обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры криминалистики №2 ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права". Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс СГАП.
Структура, работы. - Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы.
СОДЕЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении раскрывается общая характеристика работы; обосновывается актуальность темы исследования; определяются объект и предмет исследования; раскрываются цель и задачи; характеризуется методологическая и эмпирическая
основа, научная новизна; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения о практической значимости работы и апробации результатов исследования и их внедрении в учебный процесс и практическую деятельность право охраните льных органов.
Глава.первая "Инсценировка преступления как вид противодействия расследованию" состоит из двух параграфов.
В первом параграфе "Соотношение противодействия, сокрытия преступления и инсценировки" рассматриваются различные аспекты противодействия расследованию, сокрытия и инсценировки преступлений как специфичных видов противоправной деятельности, направленной на создание препятствий в процессуальной деятельности следователя.
Противодействие характеризуется как вид конфликтного взаимодействия между участниками предварительного следствия, которое может выражаться как. в форме действия, так и в форме бездействия; являться умышленным и неумышленным.
Диссертантом проведено исследование существующих точек зрения на определение противодействия, с учетом которых противодействие расследованию преступления определено как умышленное или неумышленное действие (или бездействие) участников уголовного процесса, а также иных лиц, направленное на создание препятствий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Автор разделяет точку зрения ученых, которые различают "внутреннее" и "внешнее" противодействие. Под "внутренним" понимается противодействие, оказываемое теми или иными лицами, в любой форме причастными к расследованию. Проведенное исследование показало, что субъектами "внутреннего" противодействия выступают подозреваемый и обвиняемый (31%), свидетели (25%), потерпевший (10%), специалист или эксперт (1%), иные лица (1%).
"Внешнее" противодействие - это деятельность лиц, либо не связанных с данным событием и лицом, осуществляющим расследование, либо связанных со следователем (дознавателем) процессуальными, служебными или иными властными< зависимостями либо другими отношениями. На создание вышестоящими работниками помех при расследовании уголовного дела указали 10% следователей.
Классификация противодействия на "внутреннее" и "внешнее" носит довольно общий характер и не охватывает всех форм и признаков противодействия расследованию преступлений.
С учетом этого диссертантом предложена развернутая классификация противодействия по различным основаниям: по субъекту, по объекту, по субъективной стороне, по объективной стороне, по формам и способам.
В криминалистической литературе иногда отождествляются понятия "сокрытие преступной деятельности" и "противодействие расследованию". Исследование этого вопроса позволяет сделать вывод о том, что понятие "противодействие" значительно шире и многограннее понятия "сокрытие преступления", так как противодействие расследованию может происходить не только в виде сокрытия преступления, но и в форме открытого "сопротивления" расследованию: воздействия на участников процесса расследования, симуляции обвиняемым, подозреваемым заболевания, уничтожения уголовного дела и т.п.
Сокрытие преступлений не всегда включается в систему противодействия расследованию, так как в результате действий по сокрытию преступление не будет обнаружено, в связи с чем не будет объектом расследования.
Для более детального разграничения понятий "противодействие расследованию" и "сокрытие преступления" в диссертации анализируется криминалистическая сущность сокрытия преступления.
В криминалистике в настоящее время существует несколько концепций сокрытия преступления, рассматривающих в различных сочетаниях способ совершения и сокрытия преступлений.
Анализ выявил прямую зависимость между способами сокрытия и характером преступного деяния: чем выше общественная опасность преступления, тем изощреннее способы его сокрытия.
Деятельность, направленная на сокрытие противоправного поведения, включает как активную, так и пассивную формы поведения.
Автор разделяет мнение Р.С. Белкина о том, что под сокрытием преступления следует понимать деятельность (элемент преступной деятельности), направленную на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника и их носителей.
Деятельность в данном случае охватывает не только активную форму человеческого поведения - действия, но и пассивную - бездействие. Воспрепятствование расследованию заключается в недопущении включения соответствующей доказательственной информации в сферу уголовного судопроизводства, ее использования в процессе расследования.
Глубокое, всестороннее и комплексное научное исследование системы,спо-собов сокрытия преступления немыслимо без осуществления их классификации, то есть распределения по отдельным группам (разрядам, классам) по определенным основаниям. В соответствии с темой диссертационного исследования автором разработана классификация способов сокрытия преступлений: по отношению к способу совершения преступления, по времени применения, по степени очевидности самого факта сокрытия, по длительности сокрытия, по субъекту действий, по форме поведения субъекта, по предмету сокрытия, по характеру скрываемых следов-отражений преступления, по информационной сущности сокрытия, по отношению к возникновению доказательств,.элементам процесса доказывания, по содержательной стороне (способу действий).
Изучение следственной практики свидетельствует о том, что существует множество самых разнообразных способов сокрытия преступления.
Одним из наиболее сложных для распознавания способов сокрытия преступлений, существенным образом усложняющим процесс установления истины по расследуемому делу, является преступная инсценировка.
Сущность инсценировки состоит в создании видимости одного состояния, события вместо другого. Содержанием инсценировок является уничтожение следов, создание ложной обстановки, ложных представлений о характере события, его деталях и т.д. Инсценировка может сочетать в себе элементы реального поведения (создание ложной обстановки) и вербального (словесные ложные заявления).
Главной целью инсценировки является уклонение от привлечения к уголовной ответственности, привлечение к ответственности невиновного лица, самооговор, осложнение расследования, смягчение ответственности. Инсценировка дезинформирует следователя, вводит его в заблуждение относительно действитель-
ных обстоятельств события, наталкивает на неверный путь расследования, осложняет поиск и установление истины.
Таким образом, соотношение противодействия, сокрытия преступления и его инсценировки выражается в следующем. "Противодействие расследованию" -наиболее широкое понятие, которое в значительной мере охватывает понятия "сокрытие преступления'' и "инсценировка преступления". Абсолютное большинство способов сокрытия преступления и инсценировок выступают противодействием расследованию. Однако в некоторых случаях действия (бездействие) по сокрытию не являются противодействием расследованию. Если лицо неумышленно уничтожило следы преступления либо добросовестно заблуждается относительно даваемых показаний, имеет место сокрытие преступления, а противодействие отсутствует.
Инсценировка во всех случаях является составляющим элементом сокрытия, но не всегда - противодействия. Когда в результате действий инсценировщика, искусно создавшего инсценировку, преступление не будет обнаружено, будет иметь место сокрытие преступления, а противодействие расследованию - отсутствовать, так как не будет проводиться расследование преступления.
Во втором параграфе "Материально-правовой и уголовно-процессуальный аспекты инсценировки" исследуются правовые особенности сущности инсценировки.
Общее понятие "инсценировка" не закреплено уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ, однако фактически оно находит отражение в ряде составов преступлений, указанных в Особенной части УК. Кроме того, инсценировка подлежит доказыванию как элемент способа совершения преступления (ст. 13 УПК).
Диспозиции ряда уголовно-правовых норм содержат основные признаки инсценировки. Исследование соотношения диспозиции уголовно-правовой нормы и инсценировки в криминалистическом смысле позволяет сделать вывод о том, что признаки инсценировки могут полностью содержаться в диспозиции нормы либо являться ее частью. В случаях, когда инсценировка выступает квалифицирующим признаком состава преступления, она влияет на определение вида и размера наказания.
Уяснение наличия инсценировки в уголовно-материальном аспекте возможно лишь путем анализа отдельных составов преступлений, предусмотренных нормами УК.
Анализ действующего уголовного законодательства позволил сделать вывод о том, что составы преступлений, содержащие признаки инсценировок, можно изложить в той же последовательности, как они расположены в соответствующих главах действующего УК. Распределение по главам может послужить одним из оснований для классификации инсценировок.
Для разработки в перспективе методик расследования соответствующих видов преступлений с криминалистических позиций составы преступлений, обладающие признаками инсценировок, разделены натри группы.
К первой группе отнесены преступления, посягающие на общественные отношения, связанные с незаконным ведением предпринимательской деятельности. Одно из ее проявлений заключается в создании условий для незаконного банкротства (ст. 173, 176, 195, 196, 198, 199 УК).
Во вторую группу входят преступления, связанные с видоизменением либо сокрытием информации, выраженной в различных (документы, поведение и т.д.) формах (ст. 140, 142, 142.1, 153, 180, 186, 187, 233, 237, 287, 288, 292, 299, 300, 303, 323, 326,327,327.1, 339 УК).
К третьей группе способов противодействия предварительному следствию и создания препятствий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела посредством искусственного создания обстановки и материальных носителей значимой информации были отнесены преступления, направленные на создание видимости совершения преступлений или иных порочащих (неблаговидных, аморальных и т.д.) поступков третьими лицами (ст. 129,204, 207, 298, 306, 307 УК).
Изучение различных сторон инсценировок показывает, что они представляют собой во многих случаях сложное явление, свидетельствующее о наличии у преступника особо ухищренного замысла, направленного на попытку ввести следствие в заблуждение, и поэтому свидетельствует о большей общественной опасности инсценировщика по сравнению с лицом, не применяющем никаких мер по сокрытию преступления.
В этой связи в работе разделяется позиция авторов, предлагающих при решении вопроса о применении наказания рассматривать инсценировку как обстоятельство, отягчающее ответственность. Целесообразным представляется внесение в диспозицию ст. 63 УК пункта, относящего инсценировку преступления к обстоятельствам, отягчающим ответственность.
Проблема сокрытия преступлений, в том числе и путем инсценировок, представляет один из аспектов доказывания в уголовном судопроизводстве. Статья 73 УПК определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Для изучения уголовно-процессуального аспекта инсценировки принципиальное значение имеет способ совершения преступления, который включает в себя всю организованную последовательность действий, приведших к преступному результату, в том числе и действий по сокрытию следов преступления, осуществленных в ряде случаев в виде инсценировки.
Одним из наиболее важных моментов в процессе доказывания выступает выяснение причинно-следственной связи вещественно-материальных носителей значимой информации, свойств и состояний предметов с обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела, а также с самим преступлением.
Существенное значение имеют также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, так как создание инсценировки свидетельствует о повышенной общественной опасности лица, создавшего инсценировку либо оказавшего помощь в ее реализации, что, в свою очередь, должно влиять на вид и меру наказания.
Научно-практическое исследование способов совершения и сокрытия, в том числе и путем инсценировки преступлений, играющее существенную роль в методике расследования отдельных видов преступлений, служит также основой для организации различных видов криминалистических учетов, которые, в свою очередь, в уголовном судопроизводстве содействуют процессу доказывания.
Глава вторая "Научные основы учения об инсценировках" состоит из двух параграфов.
В первом параграфе "Понятие, сущность и виды инсценировок" анализируются существующие точки зрения ученых-криминалистов относительно понятия "инсценировка". На их основе инсценировка определена как результат умышлен-
ного, целенаправленного воздействия на материальные объекты с целью их изменения и создания искусственной системы, несущей недостоверную информацию о характере, сущности и обстоятельствах происшедшего события с целью введения в заблуждение лица, осуществляющего расследование.
Инсценировку можно рассматривать как видимость происшедшего события и как явление, обладающее собственной сущностью. С учетом этого для распознавания инсценировки следует учитывать закономерности, лежащие в ее основе:
преступление как реальное явление действительности неизбежно оставляет систему связанных между собой следов (соответствующую следовую обстановку) и отображается в ней;
инсценировка события несуществующего преступления содержит лишь следы действия инсценировщика (инсценировщиков), но она не имеет и объективно не может иметь отображений (следов) того явления, констатацию которого стремятся вызвать у представителя правоохранительных органов;
отсутствие системы следов преступления, каким бы очевидным оно ни казалось, означает, что события преступления в реальности не было, а имеет место его инсценировка;
во избежание ошибки наряду с поиском следов, подтверждающих совершение преступления, надлежит не менее внимательно выяснить также и то, нет ли фактов, ставящих под сомнение или опровергающих этот вывод, в частности негативных обстоятельств и фактов отсутствия следов, которые неизбежно должны были быть в случае реального посягательства.
Важную роль в анализе сущности инсценировки играет исследование психологических аспектов, связанных с ее созданием. Роль импульса к созданию инсценировки играет в психологии субъекта определенная совокупность мотивов. Это может быть и месть, и корысть, и желание привлечь к себе внимание, подчеркнуть свою общественную значимость. Но основным психологическим мотивом инсценировки является страх перед разоблачением, боязнь ответственности за содеянное.
Чувство страха, опасности может возникнуть сразу после совершения преступления. В таких случаях инсценировка не отличается изощренностью, она по-
спешна, в ней заметны ошибки, промахи, противоречия, которые опытный следователь в состоянии быстро обнаружить.
Опасность разоблачения может осознаваться и заранее, на стадии созревания умысла и подготовки к преступлению. В подобных случаях содержание инсценировки тщательно продумывается вплоть до приискания специальных средств для ее осуществления. Распознавание подобных инсценировок, хотя и может вызвать у следователя определенные трудности, все же возможно и необходимо.
В этой связи в диссертационном исследовании в достаточной мере рассмотрен криминалистический аспект инсценировок, который тесно связан со способом преступления. Один из элементов способа совершения преступления; имеющий наиболее важное значение для уяснения сущности инсценировки - способ сокрытия. Сокрытие преступления может осуществляться в различных формах, в том числе и путем инсценировки.
Выводы, полученные в ходе исследования, показывают, что к инсценировке для сокрытия своей виновности прибегают обычно лица, чьи взаимоотношения с потерпевшим» достаточно известны: члены семьи, родственники, сожители, сослуживцы и т.д. Отсюда следует, что основным фактором, определяющим выбор преступником такого сложного способа сокрытия, как инсценировка, служит наличие связи между ним и потерпевшим.
Для осуществления своих целей, реализация которых происходит с помощью инсценировки, преступники часто не только создают искусственно обстановку места определенного происшествия, но и соответствующим образом ведут себя в этой обстановке и в процессе расследования преступления, прибегая к дезинформирующему следствие поведению и сообщению ложных сведений.
Притворное поведение и ложные сведения способствуют большей правдоподобности инсценировки. Поэтому лица, которые прибегают к инсценировке, вынуждены зачастую сочетать материализованную ложную информацию с соответствующей ложной словесной информацией, а также с проявлением соответственно притворных действий и эмоций.
Полученные в ходе расследования сведения об инсценировке указывают на умысел преступника и способ сокрытия преступления. С точки зрения доказательственной значимости их следует относить к косвенным доказательствам.
Анализ практики расследования преступлений, замаскированных инсценировками, свидетельствует о том, что доказательственное значение разоблачения инсценировки становится ясным и для преступника. Как правило, сразу же после того, как следователю удается доказать факт инсценировки, преступник дает правдивые показания.
Автором обосновывается мнение о том, что глубокое, всестороннее, комплексное научное исследование инсценировок немыслимо без их классификации.
С учетом проведенных в работе исследований инсценировки можно классифицировать по следующим основаниям: по целям; по объекту инсценирования; по времени; по субъекту; по месту; по содержанию.
Всесторонний анализ сути инсценировок предполагает использование не одного, а ряда классификационных признаков. Это обусловливается тем, что во многих случаях преступники осуществляют при совершении конкретного преступления целый комплекс действий для одновременной маскировки и преступного события в целом, и отдельных его обстоятельств, и субъекта преступления.
Во втором параграфе "Негативные обстоятельства в инсценировке" проводится обзор и анализ существующих в криминалистике представлений о негативных обстоятельствах. Все существующие определения негативных обстоятельств можно условно подразделить в соответствии с тремя основными концепциями на три группы. Наиболее распространенная из них исходит из того, что негативными обстоятельствами являются отсутствие следов, предметов, фактов, которые при данных условиях должны были наблюдаться, либо наличие следов, предметов, фактов, которые при данных условиях должны отсутствовать. Другая позиция основывается на том, что негативные обстоятельства противоречат объективным закономерностям развития расследуемого события. Третья концепция тесно связывает существование негативных обстоятельств с версией.
На основании анализа существующих взглядов на сущность негативных обстоятельств автором обосновывается следующее их определение. Негативные обстоятельства - это противоречащее представлению о расследуемом происшествии лица, производящего расследование, отсутствие таких следов, предметов, признаков, которые обязательно должны быть при данных конкретных обстоятельствах,
либо наличие таких следов, обстоятельств, которые должны наблюдаться не в том виде, в каком они обнаружены на месте происшествия.
Для более полного понимания сущности негативных обстоятельств в работе исследуется вопрос об их природе: объективной или субъективной основе. С одной стороны, негативные обстоятельства являются частью окружающей действительности и, представляя собой отражение уже произошедшего события, не зависят от воли и желания субъекта расследования - и в этом смысле имеют для субъекта расследования объективный характер. С другой стороны, реально существующие негативные обстоятельства проходят через призму субъективного восприятия следователя и оцениваются с точки зрения их противоречия его субъективным представлениям. Следовательно, негативные обстоятельства представляют собой единство объективного и субъективного начал.
В работе осуществлен сравнительный анализ понятий "негативные обстоятельства" и "признаки инсценировки". Существующее мнение о тождественности указанных понятий автором не разделяется, так как негативные обстоятельства в определенных случаях могут возникнуть и в обстановке, когда инсценировки не было.
Понятие "негативные обстоятельства" шире понятия "признаки инсценировки", то есть не все негативные обстоятельства могут быть признаками инсценировки. Признаки инсценировки возникают в обстановке происшествия практически во всех случаях ее осуществления. Однако инсценировка далеко не всегда приводит к возникновению негативных обстоятельств. Если она произведена недостаточно продуманно, что объясняется уровнем опыта и аналитических способностей субъекта преступления, ее признаки (следы скрываемого события и внесенные изменения) будут заметны сразу. Признаки, указывающие на инсценировку, не вступят в противоречие с его представлением о сущности события и не будут играть роль негативных обстоятельств. С этой точки зрения понятие "признаки инсценировки" шире понятия "негативные обстоятельства". Соотношение между негативными обстоятельствами и признаками инсценировки можно представить следующим образом: некоторые негативные обстоятельства являются признаками инсценировки, равно как некоторые признаки инсценировки могут быть негативными обстоятельствами.
В работе приведена классификация негативных обстоятельств. В связи с тем, что упорядоченность любого явления имеет особое значение в науке, она способствует наиболее глубокому и всестороннему его познанию.
Негативные обстоятельства, возникающие вследствие инсценировок, играют важную роль в распознавании факта инсценировки и ее разоблачении. Негативные обстоятельства, выявленные при ошибочном анализе обстоятельств происшествия, указывают субъекту расследования на несоответствия, ориентируют глубже анализировать материалы расследования, искать другие объяснения характера и механизма происшедшего.
Прямо противоположное значение имеют негативные обстоятельства, возникающие по причине ошибочности установления самого негативного обстоятельства. Такие негативные обстоятельства препятствуют установлению реально происшедшего события, так как противоречат истинному представлению о расследуемом событии, усложняют процесс расследования, вызывают необходимость осуществления дополнительных следственных и оперативно-розыскных действий для устранения противоречий.
Возможно, с этим связана и еще одна особенность негативных обстоятельств: в подавляющем большинстве случаев они не фиксируются в материалах уголовного дела, так как следователи стремятся разрешить противоречие до составления процессуальных актов. Эта особенность выявлена автором в результате изучения уголовных дел и интервьюирования следователей.
Глава третья "Концептуальные основы раскрытия и расследования преступлений, совершенных с использованием инсценировок" состоит из двух параграфов.
В параграфе первом "Общий алгоритм раскрытия и расследования преступлений, совершенных с использованием инсценировок" обоснована необходимость алгоритмизации при расследовании различного рода преступлений, в том числе и скрытых инсценировками. Проведенное автором исследование позволило выявить следующие закономерности: 27% опрошенных следователей считают недостаточно разработанными научные рекомендации по использованию алгоритмов при расследовании преступлений, скрытых инсценировками; 41% респондентов ука-
зали на то, что методические пособия не всегда "доходят" до практических работников.
Автор соглашается с мнением ученых, указывающих на целесообразность использования алгоритмов, которые носят ориентирующий характер и не связаны с жесткими предписаниями. Тем самым стимулируется эвристический подход к решению проблем, который присущ следственному мышлению и особенно эффективен в ситуациях, когда не ограничены зоны и направления поисков решений.
На сегодняшний день имеются отдельные разработки алгоритмов (программ) некоторых следственных действий: допроса, осмотра места происшествия, назначения экспертизы и т.д.; а также алгоритмы расследования конкретных видов преступлений: хищений, изнасилований, преступлений, связанных с оборотом наркотиков, и некоторых других. Аккумулированные в алгоритмах ориентирующие сведения позволяют следователю, особенно начинающему, не обладающему достаточным профессиональным опытом, в условиях острого дефицита исходной информации о преступлении и лице, его совершившем, сразу же приступить к целенаправленной следственной деятельности.
Особую сложность представляет собой использование алгоритмов в ситуациях, когда преступление совершено необычным способом, применены особые меры по его сокрытию, в том числе, если картина места происшествия была изменена с целью создания видимости того, чего не было на самом деле.
Несмотря на все сложности, связанные с расследованием преступных инсценировок, следует отметить, что им присущи некоторые общие закономерности, позволяющие использовать их для создания типовой программы (алгоритма) расследования.
Результаты изучения дел о преступлениях, скрытых инсценировками, позволяют сделать вывод о том, что при расследовании таких преступлений приоритетное значение должно иметь разоблачение инсценировки.
После раскрытия- преступления, скрытого инсценировкой, расследование производится, как правило, с использованием уже имеющихся алгоритмов и программ расследования.
В работе приведена типовая программа по расследованию преступлений, скрытых инсценировками. На ее основе диссертантом предпринята попытка разработки общей методики расследования убийств (как наиболее общественно-опасных деяний) и краж (как наиболее часто совершаемых преступлений), сокрытых различного рода инсценировками.-
Анализ практики и научных исследований в области методики расследования убийств и краж, скрытых инсценировками, привел автора к выводу о том, что несмотря на различия в объекте преступного посягательства, имеются некоторые элементы сходства в методиках расследования данных групп преступлений. Это сходство может выступать основой для разработки методик расследования иных категорий преступлений, скрытых инсценировками:
В работе приведены типовые следственные ситуации, которые могут возникнуть при производстве расследования преступления, скрытого инсценировкой.
Первая следственная ситуация характеризуется тем, что после получения сообщения о совершенном преступлении и производства осмотра у следователя нет достаточных данных о лице, совершившем инсценировку. В данном случае необходимо проведение комплекса следственных действий (судебных экспертиз, обысков и выемок, допросов очевидцев и иных лиц, которым известно что-либо о совершенном преступлении) и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление (инсценировку), а также лиц, способствовавших его совершению. После установления лица, совершившего преступление (инсценировку), расследование проводится в соответствии с рекомендациями, описанными во второй следственной ситуации.
Вторая следственная ситуация обусловлена тем, что после обнаружения признаков совершенного преступления и производства осмотра места происшествия в распоряжении следователя имеется информация о лице, совершившем преступление (инсценировку). В данной ситуации целесообразно проведение допроса подозреваемого, по результатам которого необходимо решить вопрос о закреплении поученных признательных показаний либо проведении следственных действий, направленных на изобличение допрашиваемого во лжи.
В диссертации разработаны рекомендации по проведению некоторых следственных действий в указанных следственных ситуациях.
Полученные при. проведении следственных действий фактические данные могут быть использованы для доказывания вины инсценировщика при производстве расследования по соответствующей категории уголовных дел.
Во втором параграфе "Разоблачение заведомо ложных доносов, связанных с фальсификацией доказательств" автором предложены методические рекомендации по расследованию заведомо ложных доносов, соединенных с искусственным созданием доказательств обвинения.
Искусственное создание доказательств обвинения при ложном доносе является показателем большей общественной опасности и субъекта ложного доноса и самого преступного деяния. Автор ложного заявления для большей убедительности своих измышлений может искусственно создать или соответствующим образом увеличить "доказательственную" силу различных предметов внешнего мира, подготовить свидетелей и пр. Высокая степень общественной опасности активного поведения субъекта с целью привлечения к уголовной ответственности невиновного лица значительно выше, чем заведомо ложный донос в словесной форме. Это связано с тем, что умышленно инсценированные обстоятельства с высокой вероятностью могут впоследствии использоваться в качестве искусственных доказательств обвинения. Проверка и последующее исключение таких "доказательств" способны затруднить процесс расследования по уголовному делу. Конкретные физические действия, направленные на введение следствия в заблуждение, свидетельствуют и о повышенной опасности их исполнителя, поскольку для их осуществления требуется более тщательная подготовка, продуманность, рассчитанные на придание убедительности инсценированным обстоятельствам.
Искусственное создание доказательств обвинения в действительности встречается в самых разнообразных видах, в том числе и в форме инсценировки совершения невиновным преступления; фальсификации отдельных обстоятельств того или иного события, придания ему видимости совершенного преступления и т.п.
Наиболее распространенными мотивами заведомо ложного доноса являются: зависть (7%), месть (9%), неприязнь (20%), корысть (13%), иные мотивы (8%). Целью заведомо ложного доноса может быть стремление избежать либо смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление путем оговора оперативных сотрудников, следователя в применении насилия к допрашиваемому об-
виняемому (подозреваемому). Подобное поведение обвиняемого (подозреваемого) может быть надуманным и преследующим достижение определенного результата - создание видимости мотивированного отказа от своих первоначальных признательных показаний, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Во многих случаях заведомо ложный донос преследует конкретную цель - возбуждение уголовного дела по ложному сообщению о преступлении. Однако цель привлечения к уголовной ответственности определенного лица может и отсутствовать.
Для удобства оперирования терминологией в правоприменительной практике уголовно-правовое понятие (заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения) в криминалистике именуется термином "инсценировка преступления". В данном случае искусственное создание доказательств обвинения является одной из разновидностей инсценировки. Исходя из предложенной классификации инсценировок, квалифицированный вид заведомо ложного доноса можно охарактеризовать следующим образом: I) по целям: привлечение к ответственности лица, не связанного с инсценировкой преступления; 2) по объекту: инсценировка преступления; инсценировка отдельных деталей преступления или отдельных элементов его состава; 3) по времени: как правило, совершается после совершения преступления; 4) по субъекту: совершенная преступником; совершенная иными лицами; совершенная преступником совместно с иными лицами; 5) по месту совершения: совершенная на месте преступления; совершенная в ином месте; 6) по содержанию: инсценировка материальных следов события; инсценировка материальных следов события в сочетании с соответствующим поведением и сообщением ложных сведений.
Лицо, которое искусственно создало доказательства обвинения другого лица в совершении преступления, зачастую вынуждено "подтверждать" свои действия притворным поведением и сообщением ложных сведений. Эти ложные сведения оно может сообщить как окружающим (соседям, знакомым, посторонним лицам и др.), так и следователю в виде заявления о происшедшем событии, объяснений на месте происшествия, показаний на допросе. Факты, содержащиеся в этих сведениях, их анализ, а также сравнение с фактами, установленными в ходе осмотра
места происшествия, могут иметь существенное, а зачастую и решающее значение в разоблачении лица, создавшего инсценировку.
В работе рассматриваются особенности проведения различных следственных действий (допроса, очной ставки, осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, экспертизы и др.), направленных на выявление инсценировки. Особенностью проведения указанных следственных действий является то, что следователю приходится изобличать во лжи подозреваемого.
В заключении сформулированы основные выводы, полученные в результате исследования..
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
1. В.В. Дементьев. Вопросы совершенствования классификации инсценировок// Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Межвузовский сборник научных статей. Саратов, 2002. Вып. 11. - 0,3 п.л.
2. В. В. Дементьев. Инсценировка преступления: уголовно-процессуальный аспект// Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития. Тезисы докладов Международной научно-практической конференции. Иркутск, 2001. -0,2 п.л.
3. В. В. Дементьев, В. В. Степанов. О понятии "инсценировка преступлений"// Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2003. №1. - 0,5 п.л. (Авторство не разделено).
4. В.В.Дементьев, В.В. Степанов. Соотношение противодействия расследованию, сокрытия и инсценировки преступления// Актуальные проблемы криминалистики на современно этапе. Уфа, 2003. Ч. 2. - 0,5 п.л. (Авторство не разделено).
5. В.В. Дементьев. Инсценировка как один из способов сокрытия преступления// Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Межвузовский сборник научных статей. Саратов, 2003. Вып. 12. - 0,5 п.л. (В печати).
Подписано к печати 2.09.2004 г. Усл. печ. л. 1,75. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ 293.
Издательство
ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 135. Отпечатано в типографии ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, г. Саратов, ул. Вольская. 1.
»Í6J75
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дементьев, Владимир Васильевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ИНСЦЕНИРОВКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ВИД ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ.
1.1. Соотношение противодействия, сокрытия преступления и инсценировки
1.2. Материально-правовой и уголовно-процессуальный аспекты инсценировки
ГЛАВА 2. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ УЧЕНИЯ ОБ ИНСЦЕНИРОВКАХ
2.1. Понятие, сущность и виды инсценировок
2.2. Негативные обстоятельства в инсценировке
ГЛАВА 3. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНСЦЕНИРОВОК.
3.1. Общий алгоритм раскрытия и расследования преступлений, совершенных с использованием инсценировок.
3.2. Разоблачение заведомо ложных доносов, связанных с фальсификацией доказательств
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Научные и практические проблемы расследования инсценировки как способа сокрытия преступления"
Актуальность темы диссертационного исследования. Для успешной борьбы с преступностью большое значение имеет своевременное и полное раскрытие и расследование уголовно наказуемого деяния, выявление всех его обстоятельств и причастных к нему лиц, разоблачение виновных, пытающихся уклониться от ответственности за совершенные преступления.
Однако раскрыть и расследовать каждое преступление и установить виновных в его совершении лиц удается не всегда. По данным ГИЦ МВД РФ, раскрываемость преступлений в 2000 году составила 75,6%, в 2001 — 70%, в 2002 - 62,5%, в 2003 - 56,7%, за 7 месяцев 2004 года - 57,3%. Сложности при раскрытии преступлений возникают как по причине применения преступниками различных мер по сокрытию совершенных ими преступлений, так и других способов противодействия расследованию. Результаты анкетирования практических работников показали, что с противодействием по уголовным делам встречались 89% респондентов.
Существенное значение для раскрытия преступлений имеет знание различных способов сокрытия совершенных преступлений, криминалистических методов их распознавания и использование полученных данных в процессе расследования.
Необходимость изучения вопросов, касающихся исследования различных способов сокрытия совершенных преступлений и иных форм противодействия расследованию, также определяется недостаточной степенью их изученности.
Рассматриваемая проблема актуализируется и тем, что в последние годы характер преступности кардинально изменился. Основной чертой современной преступности является использование преступниками разнообразных и изощренных способов вуалирования преступлений.
Одним из самых сложных для распознавания способов сокрытия преступления является инсценировка. Для ее распознавания и установления действительно происшедшего события, а также виновных в совершении преступления лиц от следователя требуются профессиональное мастерство и опыт раскрытия подобных ухищрений. К сожалению, далеко не каждый следователь умеет достаточно быстро и профессионально установить наличие инсценировки, что в ряде случаев приводит к нераскрытию преступлений, а в результате — к уклонению от уголовной ответственности виновных в совершении данных преступлений лиц. Такого умения особенно не хватает следователям с небольшим стажем и опытом работы. Все это требует серьезного исследования проблем выявления преступных инсценировок и разработки надежных методов их распознавания при расследовании различных видов преступлений.
Сущность инсценировки в разные годы рассматривали ученые-криминалисты: Г.Гросс (1908), И.Н.Якимов (1925), B.C. Бурданова (1966), Д.П. Рассейкин (1967), С.И. Медведев (1973), Г.Н. Мудьюгин (1973), В.А. Овечкин (1975), Р.С.Белкин (1979), Е.В. Баранов, Ю.Г.Торбин (1981), И.Я. Моисеенко, А.Г. Бронников (1988) и др.
Исследования указанных ученых внесли, безусловно, значительный вклад в разработку понятийного аппарата инсценировки, исследование ее различных аспектов.
Тем не менее следует отметить, что работ, посвященных комплексному исследованию проблем инсценировки, крайне мало, а в имеющейся специальной литературе в лучшем случае инсценировка упоминается фрагментарно и только применительно к отдельным видам преступлений.
В науке до настоящего времени нет единого мнения относительно общего понятия "инсценировка преступления"; разработка концептуальных основ данного института далеко не завершена, что негативно отражается на практике борьбы с преступностью.
Актуальность темы исследования обусловлена и принятием в 1996 году нового УК, которым к уголовно-наказуемым деяниям отнесены новые составы преступлений, по существу являющиеся инсценировками преступлений.
Существенным фактором, обусловившим выбор темы исследования, послужило принятие в 2001 году УПК, которым к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, отнесены способ совершения преступления, обстоятельства, отягчающие вину, характеризующие личность виновного, а также способствовавшие совершению преступления, к которым инсценировка имеет непосредственное отношение.
Изложенное явилось основанием для монографической разработки комплекса проблем, связанных сг изучением сущности инсценировки преступления, основных ее признаков, методов разоблачения, а также выработки необходимых рекомендаций, адресованных работникам следственных и оперативно-розыскных органов по раскрытию и расследованию преступлений, скрытых инсценировками.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступает противоправная деятельность по созданию инсценировок преступлений, а также следственная, оперативно-розыскная и судебная практика как специфическая деятельность, направленная на выявление признаков инсценировок при расследовании и рассмотрении уголовных дел и установлении истины в процессе доказывания.
Предметом исследования являются закономерности, выражающиеся в деятельности лиц, создающих (либо принимающих участие в создании) инсценировки преступлений, и закономерности применяемых мер по их распознаванию.
Цель и задачи исследования. Целью исследования послужило основанное на базе имеющегося теоретического материала и анализа современной следственной, оперативно-розыскной и судебной практики изучение различных (криминалистических, правовых, психологических и др.) аспектов инсценировки преступлений, а также разработка соответствующих методических рекомендаций, направленных на распознавание и расследование преступлений, скрытых инсценировками.
Достижение поставленной цели обеспечивалось: анализом уголовно-правового и уголовно-процессуального аспектов инсценировки; исследованием соотношения инсценировки с противодействием расследованию и сокрытием преступления; определением понятия "инсценировка", ее сущности и видов на основе анализа и синтеза существующих теоретических положений, практики работы органов предварительного расследования, суда, а также органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; определением понятия, сущности и видов негативных обстоятельств как основного признака инсценировки преступления; выработкой общего алгоритма раскрытия и расследования преступлений, скрытых инсценировками; разработкой методических рекомендаций по расследованию такой разновидности инсценировки, как заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения (ч. 3 ст. 306 УК1). Методологическая и эмпирическая база исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили современные достижения теории познания. Опираясь на диалектический метод познания, использовались общие и частные методы исследования: логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический, статистический. Достоверность результатов исследования, обоснованность выводов и рекомендаций обеспечены использованием апробированных общенаучных систем исследования, полнотой изучения философской, психологической, социологической, уголовно-процессуальной и криминалистической литературы отечественных и зарубежных авторов.
Нормативная основа диссертации представлена Конституцией РФ, действующим законодательством России и ведомственными правовыми актами.
1 Здесь и далее даны ссылки на действующее законодательство, если иное не оговорено.
Теоретической базой исследования послужили работы ученых в области криминалистики, уголовного процесса, психологии: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Е.В. Баранова, Р.С. Белкина, А.Г. Бронникова, B.C. Бурдановой,
A.Н. Васильева, B.JL Васильева, А.И. Винберга, А.В. Дулова, М.И. Еникеева,
B.Н. Карагодина, В.Я. Колдина, В.П. Колмакова, Ю.Г. Корухова, И.М. Лузгина,
C.И. Медведева, И.Я. Моисеенко, Г.Н. Мудьюгина, В.А. Овечкина, Д.П. Рассейкина, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, Ю.Г. Торбина, Н.П. Хайдукова, И.Н. Якимова и др.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 220 рассмотренных, прекращенных и приостановленных уголовных дел в различных регионах страны за 1984-2004 годы, 140 материалов, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела, интервьюирования, анкетирования 200 следователей прокуратуры, МВД Астраханской, Волгоградской, Самарской, Саратовской и Тамбовской областей.
При написании диссертации использован личный опыт работы следователем в органах прокуратуры.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к проблеме раскрытия инсценировки как способа сокрытия преступления. Указанная проблема исследовалась в нескольких аспектах, в совокупности образующих систему. Инсценировка преступления анализировалась прежде всего как вид противодействия расследованию уголовного дела и способ сокрытия преступления. Значительное место в диссертационном исследовании отведено изучению разработке комплексного определения инсценировки преступления, ее уголовно-правовых и уголовно-процессуальных аспектов. Всестороннему изучению были подвергнуты виды инсценировок, их признаки, к которым относятся и негативные обстоятельства, имеющие наиболее существенное значение для распознавания инсценировок. В ходе исследования была предпринята попытка создания алгоритма раскрытия и расследования преступлений, совершенных с использованием инсценировок. Новизна определяется и тем, что впервые был осуществлен системный подход к разработке методических рекомендаций по расследованию заведомо ложного доноса, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения, который представляет собой один из видов инсценировки.
Основные положения, выносимые на защиту:
В диссертации обосновано положение о том, что инсценировка представляет составную часть сокрытия преступления и противодействия расследованию.
В существующей криминалистической литературе проблему противодействия расследованию анализировали С.Ю. Журавлев (1992), В.Н. Карагодин (1992), И.А. Николайчук (2000) и др. Однако несмотря на значительный вклад в изучение проблем противодействия расследованию, в указанных работах не было уделено достаточного внимания инсценировке как составной части и виду противодействия, не затрагивались вопросы соотношения противодействия расследованию, сокрытия преступлений и инсценировки.
В работе сформулирован вывод о том, что под противодействием следует понимать умышленное или неумышленное действие (или бездействие) участников уголовного процесса, а также иных лиц, направленное на создание препятствий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
2. Автором впервые осуществлено исследование соотношения криминалистического, уголовно-правового и уголовно-процессуального аспектов инсценировки.
Актуальность данной проблемы обусловлена принятием новых УК и УПК. Новым УК к уголовно-наказуемым отнесены деяния, ранее таковыми не являвшиеся. Кроме того, имеющиеся исследования уголовно-правового аспекта инсценировок фрагментарны. Исследование соотношения криминалистического и уголовно-процессуального аспектов вообще не нашло отражения в существующей научной литературе. Осуществленное автором исследование позволило прийти к Ьыводу о том, что диспозиции ряда уголовноправовых норм содержат основные признаки инсценировки. В случаях, когда инсценировка является квалифицирующим признаком состава преступления, она влияет на определение вида и размера наказания.
Обосновано положение о том, что инсценировка как способ сокрытия преступления представляет собой один из аспектов доказывания в уголовном судопроизводстве. В объект доказывания входит способ совершения преступления, который включает в себя всю организованную последовательность действий, приведших к преступному результату, в том числе и действий по сокрытию следов преступления, осуществленных в ряде случаев в виде инсценировки.
3. В диссертационном исследовании дано новое понятие инсценировки, подвергнута анализу ее сущность. Осуществлена видовая классификация инсценировок.
В ходе исследования автором сформулированы концептуальные положения, касающиеся преступной инсценировки, понимаемой как результат умышленного, целенаправленного воздействия на материальные объекты с целью их изменения и создания искусственной системы, несущей недостоверную информацию о характере, сущности и обстоятельствах: происшедшего события с целью введения в заблуждение лица, осуществляющего расследование.
Учитывая, что в криминалистической литературе представлено множество систематизаций инсценировок, базирующихся на различных основаниях, автором настоящего исследования с учетом их анализа разработана подробная классификация инсценировок, в основу которой положены следующие критерии: цели; объект; время; субъект; место; содержание.
Обстоятельно рассмотрены виды инсценировок, классифицированных по указанным основаниям.
4. С учетом того, что разоблачение инсценировок нередко связано с обнаружением негативных обстоятельств, в диссертационном исследовании конкретизировано определение и осуществлена классификация негативных обстоятельств как основного признака инсценировки. Исследованы взаимосвязи инсценировок и негативных обстоятельств, в результате чего был сделан вывод о том, что негативные обстоятельства - это противоречащее представлению о расследуемом происшествии лица, производящего расследование, отсутствие таких следов, предметов, признаков, которые обязательно должны быть при данных конкретных обстоятельствах, либо наличие таких следов, обстоятельств, которые должны наблюдаться не в том виде, в каком они обнаружены на месте происшествия.
5. Автором проведено комплексное изучение различных аспектов преступлений, совершенных с использованием инсценировок.
Имеющиеся исследования в этой области ограничивались анализом отдельных видов преступлений (убийств, краж, изнасилований) без вычленения общих признаков, характерных для всех видов преступлений, скрытых инсценировками. С целью устранения указанного недостатка автором разработан общий алгоритм раскрытия и расследования преступлений, скрытых инсценировками.
6. Ситуационный характер расследования, обусловленный способом сокрытия преступления в виде инсценировки, предопределяет своеобразие тактических средств, приемов и методов, используемых для разоблачения инсценировок. Поэтому в работе исследованы особенности проведения отдельных следственных действий при расследовании преступлений, скрытых инсценировками.
7. С учетом распространенности на практике и неисследованностью в криминалистической литературе такого вида преступлений, как заведомо ложный донос, имеющего большую общественную опасность, автором предпринята попытка устранить указанный пробел в криминалистической науке и сформулировать методические рекомендации по расследованию заведомо ложных доносов, соединенных с искусственным созданием доказательств обвинения (ч. 3 ст. 306 УК).
8. В работе содержатся и иные положения, выводы, рекомендации, имеющие элементы новизны и относящиеся как к понятийным категориям, так и к рекомендациям по раскрытию и расследованию преступлений.
Практическая значимость работы. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вносят определенный вклад в развитие научных основ криминалистической методологии, техники, тактики и методики расследования преступлений, скрытых инсценировками.
Разработанные научные положения и практические рекомендации могут использоваться в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, практической деятельности органов предварительного расследования, суда, органов, осуществляющих ОРД, а также при подготовке специалистов в юридических вузах, различных формах повышения квалификации. Сформулированные в диссертации выводы, конкретные предложения и рекомендации могут применяться при подготовке учебников, учебных и методических пособий (практикумов, спецкурсов и т.д.). Отдельные выводы и положения диссертации могут стать основой для дальнейших научных исследований в данной области.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения работы и предлагаемые рекомендации изложены в 6 статьях, опубликованных в научных сборниках. Результаты исследования докладывались на международных научно-практических конференциях в Иркутске (2001 г.) и Уфе (2003 г.), неоднократно обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры криминалистики №2 ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права". Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс СГАП.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дементьев, Владимир Васильевич, Саратов
Результаты исследования позволяют наметить основные направления и перспективы использования полученных данных в дальнейшей научной разработке проблем распознавания и расследования инсценировок преступлений, они могут служить основой для разработки практических рекомендаций, относящихся к общим положениям методики расследования преступлений, частным криминалистическим методикам, тактике выполнения отдельных следственных действий, а также для обоснования предложений по дальнейшему совершенствованию деятельности суда, органов, осуществляющих предварительное расследования и оперативно-розыскную деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, скрытых инсценировками.
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Инсценировку преступления следует рассматривать как результат умышленного, целенаправленного воздействия на материальные объекты с целью их изменения и создания искусственной системы, несущей недостоверную информацию о характере, сущности и обстоятельствах происшедшего события с целью введения в заблуждение лица, осуществляющего расследование.
2. Существенным недостатком в исследовании вопроса о классификации инсценировок является то, что используя только одно основание для классификации инсценировок, очень трудно охватить все их многообразие и пространственно-временные соотношения. Поэтому она должна охватывать совокупность обстоятельств: целеобразующие (избежание ответственности инсценировщиком; привлечение к ответственности невиновного; смягчение ответственности за совершенное преступление); объектные (инсценировка преступления, события некриминального характера, отдельных деталей совершенного преступления или отдельных элементов его состава, инсценировка инсценировки); временные (осуществление инсценировки до/во время/после совершения преступления); субъектные (совершение инсценировки преступником; иными лицами; преступником совместно с иными лицами); пространственные (инсценировка на месте преступления; ином месте); содержательные (инсценирование материальных следов события; материальных следов события в сочетании с соответствующим поведением и сообщением ложных сведений; только притворным поведением и сообщением ложных сведений).
Любое из оснований для классификации отражает только одну сторону в многогранной информационной структуре инсценировок.
3. Диспозиции ряда уголовно-правовых норм содержат основные признаки инсценировки. Исследование соотношения диспозиции уголовно-правовой нормы и инсценировки в криминалистическом смысле позволяет сделать вывод о том, что признаки инсценировки могут полностью содержаться в диспозиции нормы либо являться ее частью. В случаях, когда инсценировка является квалифицирующим признаком состава преступления, она влияет на определение вида и размера наказания.
4. Явление, получившее название "негативных обстоятельств", давно известно криминалистам, в то же время до настоящего времени в науке не выработано его единое определение. Под негативными обстоятельствами следует понимать противоречащее представлению о расследуемом происшествии лица, производящего расследование, отсутствие таких следов, предметов, признаков, которые обязательно должны быть при данных конкретных обстоятельствах, либо наличие таких следов, обстоятельств, которые должны наблюдаться не в том виде, в каком они обнаружены на месте происшествия.
Соотношение между признаками инсценировки и негативными обстоятельствами выглядит следующим образом: лишь некоторые негативные обстоятельства являются признаками инсценировки, равно как лишь некоторые признаки инсценировки являются негативными обстоятельствами.
5. На основе проведенного анализа сущности инсценировки и ее признаков предложен общий алгоритм раскрытия и расследования различных видов преступлений, совершенных с использованием инсценировок. С учетом предложенного алгоритма даны рекомендации по проведению отдельных следственных действий при расследовании преступлений, скрытых инсценировками.
6. Заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, есть ни что иное, как выраженная в диспозиции уголовно-правовой нормы криминалистическая сущность инсценировки. Учитывая высокую общественную опасность данного преступления, то обстоятельство, что раскрытию подобной категории дел практическими работниками уделяется недостаточное внимание, а также отсутствие научных исследований по данной теме, в работе предпринята попытка разработки методических рекомендаций по расследованию заведомо ложных доносов, соединенных с искусственным созданием доказательств обвинения (ч. 3 ст. 306 УК).
Рассмотренные вопросы не исчерпывают всей полноты проблемы распознавания и расследования инсценировок преступлений.
Осуществленное исследование может служить базой для дальнейшего изучения проблемы. Актуальным, в частности, представляется исследование выявления инсценировок по отдельным категориям преступлений и особенности их расследования.
Заключение
В настоящей работе рассмотрены некоторые теоретические и практические вопросы, связанные с проблемой раскрытия инсценировок как способа сокрытия преступлений.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Научные и практические проблемы расследования инсценировки как способа сокрытия преступления»
1. Нормативные акты и комментарии
2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года)//Российская газета. 1993. 25 декабря.
3. Уголовный кодекс РФ// Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996 года №25, ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ// Собрание законодательства Российской Федерации. 24.12.2001 года №52 (ч. 1), ст. 4921.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР// Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40, ст. 592.
6. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 27 сентября 2002 г.// Российская газета. 2002. 2 ноября.
7. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ/ Под ред. А.В. Наумова. М., 2000.
8. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1999.
9. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР/ Под ред. В.М. Лебедева. М., 1996.
10. Научно-практический комментарий к УПК РФ/ Под ред. В.М. Лебедева. М., 2002.
11. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "России надо быть сильной и конкурентоспособной"// Российская газета. 2002.19 апреля.
12. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию// Российская газета. 2003. 17 мая.
13. Монографии и учебная литература
14. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика/ Под ред. Р.С. Белкина. М.: Изд. группа "НОРМА-ИНФРА-М", 1999. 990 с.
15. Аистов И.А. Использование следов биологического происхождения при расследовании преступлений: Учебное пособие по криминалистике. М.: "Изд-во ПРИОР", 2002. 128 с.
16. Алферов В.Ю. Основы выявления и расследования хищений на мясоперерабатывающих предприятиях. Саратов: СВШ МВД РФ, 1997. 150 с.
17. Асташкина Е.Н., Марочкин Н.А. Криминалистические алгоритмы в расследовании квартирных краж/ Под ред. Н.А. Марочкина. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2001. 92 с.
18. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. 133 с.
19. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1992. 208 с.
20. Баев О.Я., Одиноких А.С. Расследование убийств, замаскированных инсценировками// Расследование отдельных видов преступлений. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1986. 192 с.
21. Баранов Е.В., Торбин Ю.Г. Раскрытие инсценировок при расследовании преступлений. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. 39 с.
22. Бахарев Н.В. Очная ставка. Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. 184 с.
23. Бахин В.П., Возгрин И.А. Как раскрываются преступления. СПб.: ЮИ МВД России, 1996. 190 с.
24. Бахин В.П., Карпов Н.С. Противодействие раскрытию и расследованию Ш преступлений// Некоторые аспекты изучения практики борьбы спреступностью (данные исследований за 1980-2002 гг.). Киев, 2002.
25. Бахин В.П., Кузьмичев B.C., Лукьянчиков Е.Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел: Учебное пособие: Киев, НИ и РИО КВШ МВД СССР, 1990. 56 с.
26. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование
27. Ф преступлений. М.: Юридическая литература, 1991. 208 с.
28. Бедрин Л.М., Загрядская А.П. Судебно-медицинские возможности исследования эксгумированного трупа. Горький: Ярославский мед. инс-т, Горьковский мед. инс-т, 1978. 52 с.
29. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. 480 с.
30. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1979. Т. 2. 410 с.
31. Белкин Р.С. О программировании расследования преступлений// Курскриминалистики: Учебное пособие для вузов. М.: Юнити-Дана, 2001. 837 с.
32. Белкин Р.С. Собрание, исследование и оценка доказательств. М.: Наука, 1966. 295 с.
33. Белкин Р.С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. М.: Изд-во ВШ МВД РСФСР, 1961. 102 с.
34. Белкин Р.С. Фактор внезапности, его учет и использование при расследовании преступлений. М.: Академия МВД России, 1995. 34 с.
35. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Юридическая литература, 1964. 223 с.
36. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве:
37. Методическое пособие. М.: Изд. группа "ИНФРА-НОРМА-М", 1997. 160 с.
38. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание.
39. V Методологические проблемы. М.: Юридическая литература, 1969. 216 с.
40. Бодалев А.А. Личность и общение. М.: Педагогика, 1983. 271 с.
41. Бурданова B.C. Избранное. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2002. 64 с.
42. Бурданова B.C., Крылов И.Ф. Особенности расследования некоторых дел об убийствах// Криминалистика/ Под ред. И.Ф. Крылова. Л.: Изд-во
43. Ф Ленинградского ун-та, 1976. 591 с.
44. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: Изд-во Московского ун-та, 1978. 72 с.
45. Васильев А.Н. Тактика осмотра места происшествия// Криминалистика/ Под ред. А.Н. Васильева. М.: Изд-во Московского ун-та, 1971. 564 с.
46. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юридическая литература, 1981. 112 с.
47. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений/ Под ред. С.А. Голунского. М.: Госюриздат, 1957. 199 с.
48. Васильев В.Л. Психология осмотра места происшествия. Л., 1986.
49. Винберг А.И. Осмотр места происшествия// Криминалистика. М., 1956.
50. Винер Н. Творец и робот. М.: Прогресс, 1966. 62 с.
51. Гаврилов А.К., Закатов А.А. Очная ставка. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. 64 с.
52. Гаухман Л.Д., Степичев С.С. Расследование грабежей и разбойных нападений. М.: ВНИИ МВД СССР, 1971. 90 с.
53. Гельманов А.Г. Криминалистическая характеристика способа сокрытия преступлений против жизни и здоровья. Омск, 1989.
54. Герасимов И.Ф., Яблоков Н.П. Учение о криминалистических версиях// Криминалистика/ Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. М.: Изд-во Московского ун-та, 1990. 464 с.
55. Глазырин Ф.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. Волгоград: Щ) ВСШ МВД СССР, 1981.
56. Глассон Г.А., Комаринец Б.М. Составление протокола осмотра места происшествия// Осмотр места происшествия. М., 1947.
57. Гросс. Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб.: Типография М. Меркушева, 1908. 1040 с.
58. Гуковская Н.И. Следственный эксперимент: Пособие для следователей. щ, М.: Госюриздат, 1958. 96 с.
59. Гуковская Н.И., Свешников В.А. Судебно-медицинская экспертиза трупа по делам о насильственной смерти. М.: Госюриздат, 1957. 255 с.
60. Гуняев В.А., Рохлин В.И. Некоторые вопросы исследования места происшествия. СПб.: Институт усовершенствования следственных работников при Прокуратуре СССР, 1991. 78 с.
61. Дворкин А.И. Осмотр места происшествия по делам о вымогательстве// Осмотр места происшествия: Практическое пособие/ Под ред.
62. А.И. Дворкина. М.: Юристь, 2000. 336 с.
63. Диденко Ф.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. Ярославль: Верх.-Волжск. кн. изд-во, 1989. 176 с.
64. Дулов А.В. Судебная психология. Минск: Вышэйшая школа, 1975. 464 с.
65. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск: Вышэйшая школа, 1971. 271 с.
66. Евгеньев М.Е. Методика и техника расследования преступлений. Киев, 1940.
67. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М.: Юристь, 1996. 631 с.
68. Еникеев М.И. Юридическая психология. М.: НОРМА, 2000. 517с.
69. Ермолович В.Ф. Криминалистическая методика преодоления способов сокрытия хищений сельскохозяйственной продукции, совершенных в системе агропромышленного комплекса. Учебное пособие. Минск, 1986.
70. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. 36 с.
71. Жбанков В.А., Девяткина Е.М. Производство обыска и выемки органами дознания Государственного таможенного комитета России: Учебное пособие. М.: РИО РТА, 2000. 84 с.
72. Жукова Н.И., Жуков A.M. Производство следственного эксперимента. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. 120 с.
73. Журавлев С.Ю., ЛубинА.Ф. Нейтрализация противодействиярасследованию// Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник/ Под ред. В.Д. Грабовского, доц. А.Ф. Лубина. Н. Новгород: Изд-во Академии МВД России, 1995.280 с.
74. Загрядская А.П., Бедрин Л.М. Судебно-медицинская экспертиза при подозрении на членовредительство, симуляцию и аггравацию болезней. Горький: Горьковский мед. инс-т, 1978. 36 с.
75. Загрядская А.П., Джемс-Леви Д.Е. Судебно-медицинская оценка ^ способности к активным действиям при смертельных механическихповреждениях. Горький: Горьковский мед. инс-т, 1978. 56 с.
76. Зеленский В.Д. Получение, проверка и оценка в процессе расследования данных, оправдывающих обвиняемого. Саратов: СЮИ, 1972. 52 с.
77. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. Минск: Амалфея, 2000.416 с.
78. Иванов А.Н. Производство обыска: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. Саратов: Изд-во СГАП, 1999. 120 с.
79. Иванов Л.А. Следственный осмотр при расследовании транспортныхпроисшествий. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993. 155 с.63,64,65,66,67,68
