СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кушнерук, Евгений Сергеевич, кандидата юридических наук
Введение,,,,.,.
Глава 1. Недействительная сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности: общая характеристика.
1Л. Теоретические вопросы недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.
1.2 Эволюция исследуемых составов недействительных сделок.,.,.,.,.
Глава 2. Признаки составов недействительных сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. 2.1. Цель, противная основам правопорядка и нравственности, и умысел как признаки субъективной стороны сделки, квалифицируемой по ст. 169 ГК,.
2.1.1. Содержание понятия «основы правопорядка» в контексте ст. 169 ГК.
2.1.2. Содержание понятия «основы нравственности» в контексте ст. 169 ГК.
2.1.3. Понятия «цель» и «умысел» в конструкциях исследуемых составов недействительных сделок.
2.2. Объективные признаки состава недействительной сделки, квалифицируемой по cm, 169 ГК,.,,.
Глава 3. Санкции, функции и перспективы применения нормы, закрепляемой ст. 169 ГК.
3.1. Последствия недействительности сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности и.
3.2, Функции и перспективы применения ст. 169 ГК РФ.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Недействительность сделок по ст.169 Гражданского кодекса РФ: составы недействительных сделок и их правовые последствия"
Актуальность темы исследования. Происходящие в настоящее время в России крупномасштабные экономические и политические преобразования сопровождаются массовыми нарушениями норм различных отраслей права участниками имущественного оборота. В этих условиях существенно возрастает необходимость исследования гражданско-правового института недействительности сделок.
Судебная статистика неопровержимо свидетельствует о постоянном росте числа рассматриваемых дел, связанных с недействительностью сделок, прежде всего договоров1. Негативным тенденциям, связанным с нарушением правовых норм, в значительной мере способствует несовершенство и нестабильность современного российского законодательства. Но зачастую речь идет не только о нарушении участниками гражданско-правовых сделок норм узкой сферы действия, но и о пренебрежении ими государственными и общественными интересами, в том числе и намеренном их нарушении,
Постепенное совершенствование правового регулирования общественных отношений обусловило появление проблемы использования все более сложных механизмов придания видимости правомерности действиям, преследующим противоправные цели. Использовавшиеся ранее откровенно преступные методы присвоения объектов гражданских прав сменяются внешне легальными формами ведения предпринимательской деятельности, в т.ч. путем совершения гражданско-правовых сделок, формально соответствующих
1 Так, за период с 1*595 г. по 2000 г. ежегодное увеличение количества разрешенных арбитражными судами РФ дел о признании договоров недействительными составило от 37,2% до 29,1% (См.; О работе арбитражных судов Российской Федерации в 1995-1996 годсшУВестник ВАС РФ. 1997. №4. С 13!; Основные показатели работы арбитражных су(Ш Российской Федерации в 1997-1998 гоАш'/Вестник ВАС РФ. 1999. КаЗ С.8; Основные показатели работы арбитражных судов Россгтской Федерации в 1999-2000 годах!!Вестник ВАС РФ, 2001. №4. С 12 ) требованиям законодательства. Однако противоправная направленность отдельных сделок позволила определять их в средствах массовой информации, в профессиональном и бытовом общении как «вывод активов», «перекачка средств за рубеж», «отмывание денег» и т.п.
В одном из докладов Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлева отмечены основные проблемы, с которыми столкнулась судебная власть в девяностые годы минувшего века. В качестве одной из главных В.Ф. Яковлев выделил проблему пресечения злоупотребления правом. «Часто при рассмотрении дел мы видим, что совершаются какие-то сделки исключительно с целью нанесения вреда или контрагенту, или третьему лицу, или государству, - отметил, в частности, В.Ф. Яковлев. - Сейчас по вопросам собственности самый незащищенный объект - это бюджет. Он растаскивается и на стадии формирования доходов через самые изощренные способы уклонения от налогов, и на стадии расходования путем перехватывания денег, предназначенных для государственных служб, или присвоения этих денег, или временного их использования в корыстных целях. Это часто делается в форме гражданско-правовых сделок: уступки права требования, перевода долга, зачета, вексельной формы расчетов и т.д. Нам надо вести борьбу с этими злоупотреблениями правом в сфере л гражданско-правовых сделок»*.
Об актуальности проблемы свидетельствует принятие Государственной Думой РФ 13 июля 2001 года Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»5. В качестве меры по противодействию указанным действиям закон предусмотрел создание уполномоченного органа, имеющего целью проверку «чистоты» совершаемых сделок. Тем самым
2 В.Ф. Яковлев. Тенденция к повышению роли ароитражных судов сохраняется/ТВестннк ВАС РФ, 3999 №4,С 16.
3 Собрание законодательства РФ. 2001. №33 (Часть I), Ст 3418. государство, несмотря на обилие контрольных органов и широту представленных им полномочий, ощущает острую необходимость в более полном контроле над имущественным оборотом. Причем необходимо отметить, что внимание уделяется не столько технической оценке совершаемой сделки, сколько ее комплексному интеллектуальному анализу.
В этих условиях особую роль приобретает норма, закрепленная статьей 169 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.
Данная норма, стоящая на страже интересов государства и общества, дает возможность поставить заслон нецивилизованным формам предпринимательской деятельности. Важность рассматриваемого правового положения также и в том, что недействительные сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности, распространены не только в сфере предпринимательской деятельности. Поэтому применение ст. 169 ГК РФ является проблемой как для арбитражных судов, так и для судов общей юрисдикции.
Терминология статьи 169 ГК РФ, допускающая расширительное толкование, сложный механизм реализации санкций этой статьи ставят многочисленные вопросы перед учеными и юристами-практиками. И здесь основная задача теории гражданского права состоит в том, чтобы сформировать методику для точного и единообразного понимания и применения рассматриваемой нормы.
Степень разработанности проблемы. Анализ современной цивилистической литературы позволяет говорить о том, что с момента принятия части первой Гражданского кодекса РФ специального исследования нормы, установленной статьей 169 ГК РФ, не проводилось. Однако в ряде трудов отечественных и зарубежных правоведов исследовались вопросы недействительности сделок, сходных по конструкции состава недействительных сделок с составами, закрепляемыми статьей 169 ГК РФ.
В ряде трудов отечественных и зарубежных правоведов исследовались вопросы недействительности сделок, сходных по конструкции состава с составами, сформулированными в ст. 169 ГК РФ. В этой связи необходимо отметить проведенный И.А. Покровским критический анализ норм зарубежного права, устанавливающих недействительность сделок, противоречащих «добрым нравам» и «общественному порядку». Анализ общих вопросов института недействительности сделок, а также исследование составов недействительных сделок, близких по своей модели к составам, предусмотренным ст. 169 ГК РФ (ст.ст. 30 и 147 ГК РСФСР 1922 г., ст.49 ГК РСФСР 1964 г.), содержатся в трудах М.М. Агаркова, Н.Г. Вавина, Н.В. Васевой, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, М.З, Прилуцкой, Н.В. Рабинович, В.К. Райхера, Ф.С, Хейфеца, В.П. Шахматова.
Из последних научных работ, затрагивающих вопросы недействительности сделок по ст. 169 ГК РФ, следует отметить диссертационные исследования Т.Ш. Кулматова «Недействительные сделки по гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению» (М., 1996), А.И. Муранова «Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве» (М. 1999) и Д.А. Узойкина «Сделки с валютными ценностями и проблемы их недействительности» (М. 2002).
При написании работы также учитывались результаты исследований, проведенных зарубежными цивилистами: X. Кета, И. Колера, Г. Ласка, К. Цвайгерта, Я.Шаппа, Л. Эннекцеруса и др.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - проведение теоретического анализа ст. 169 ГК РФ, устанавливающей недействительность сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности,
В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи исследования:
- дать характеристику норме, закрепляемой ст. 169 ГК РФ, с позиций общей теории права;
- отразить основные подходы к определению правовой природы недействительной сделки, используя практику применения ст. 169 ГК РФ;
- рассмотреть недействительную сделку, совершенную с целью, противной основам правопорядка и нравственности, как ничтожную сделку с позиций легальной классификации недействительных сделок;
- исследовать историю развития норм, сходных по направленности со ст. 169 ГК РФ, в отечественном гражданском праве, а также провести сравнительно-правовой анализ ее положений со сходными положениями, содержащимися в современном зарубежном законодательстве;
- вычленить признаки (элементы) состава недействительной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравствен ности;
- выявить природу и содержание понятия «основы правопорядка», используемого ст. 169 ГК РФ;
- определить круг нравственных норм, на которые ссылается ст. 169 ГК РФ; исследовать категории цели и умысла как признаков субъективной стороны составов недействительных сделок, закрепляемых ст.169 ГК РФ;
- провести анализ объективной стороны сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности;
- выяснить соотношение состава, закрепляемого ст. 169 ГК РФ, с иными составами недействительных сделок и охарактеризовать их разделение, которое позволило бы исключить конкуренцию оснований и последствий недействительности;
- исследовать правовую природу санкции статьи 169 ГК РФ и рассмотреть проблемы ее применения на практике;
- определить функции нормы, закрепляемой ст. 169 ГК РФ, оценить ее потенциал для дальнейшего использования в правоприменительной практике;
- сформулировать предложения по совершенствованию текущего законодательства.
Объект диссертационного исследования - нормы, составляющие институт недействительности сделок, общественные отношения, регулируемые ими, а также общественные отношения, возникающие в процессе применения указанных норм, и положения теории гражданского права о недействительности сделок.
Предмет исследования - составы недействительных сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, и правовые последствия их недействительности.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные либо размещенные в электронных правовых базах данных материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; неопубликованные материалы архива Арбитражного суда Волгоградской области; факты, получившие отражение в научной литературе и периодической печати; статистические данные органов судебной власти.
Нормативно-правовую базу исследования составили как действующие, так и утратившие силу нормативные акты Российской Федерации, а также ряд утративших силу нормативных актов СССР и
РСФСР и отдельные положения зарубежных нормативно-правовых актов,
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, содержащие анализ проблем института недействительности сделок, а также труды по общей теории права.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы, в том числе формальной и диалектической логики, лингвистический, исторический, методы моделирования и прогнозирования, а также метод компаративного анализа.
Научная новизна результатов исследования. Диссертация представляет собой первое монографическое исследование положений статьи 169 ГК РФ, закрепляющей ничтожность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, с момента принятия части первой Гражданского кодекса РФ. В работе рассмотрены основные проблемы теории недействительности сделок с позиции практики применения ст. 169 ГК РФ; дано толкование формулировки «основы правопорядка и нравственности»; исследована конструкция устанавливаемых ст. 169 ГК РФ составов недействительных сделок; рассмотрены санкции ст. 169 ГК РФ, определены недостатки данных санкций, намечены пути их преодоления.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Доказательства того, что недействительная сделка как юридический факт не относится к сделкам. В качестве аргумента в дискуссиях по этому вопросу может быть использована практика применения ст. 169 ГК РФ, относящая к недействительным сделкам действия, не соответствующие признаку направленности на создание, изменение или прекращение гражданского правоотношения - признак. и отражающий существо сделки. Подобные недействительные сделки характеризуются отсутствием такой направленности или лишь создают ее видимость. Неодинаковое отношение закона к субъективной стороне недействительных сделок и их разные правовые последствия позволяют утверждать, что понятие «недействительная сделка» можно рассматривать как обобщающую категорию для отдельных различных по своей юридической природе неправомерных действий.
2. Утверждение об ошибочности законодательного закрепления деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. Также неосновательны предложения о замене законодательно закрепленной презумпции ничтожности недействительной сделки на презумпцию ее оспоримости ввиду отсутствия очевидных критериев ничтожности, что подтверждается, в частности, практикой применения ст. 169 ГК РФ.
3. Доказательства того, что «основы правопорядка» с позиции ст. 169 ГК РФ следует понимать в корреспонденции с п.З ст. 55 Конституции РФ. Такими «основами» являются положения нормативно-правовых актов, осуществляющих охрану основ конституционного строя, здоровья, важнейших прав и законных интересов иных (помимо участника сделки) лиц, а также направленные на обеспечение обороны страны и безопасности государства.
4. Доказательства того, что под нравственными нормами («основами нравственности») в свете ст. 169 ГК РФ. имеются в виду те, которые поддержаны правовыми нормами, т.е., когда и нравственная, и правовая норма совместно негативно оценивают сделку или деятельность, лежащую в основе сделки либо непосредственно с ней связанную.
5. Доказательства того, что взыскание в доход государства при реализации санкций ст. 169 ГК РФ неприемлемо ввиду нарушения прав и законных интересов лиц, не являющихся участниками недействительной сделки. Подобные санкции неадекватны в случаях совершения сделок, направленных на причинение вреда третьим лицам, а также в тех случаях, когда участники сделки распорядились имуществом, не принадлежащим им.
6. Как результат исследования предлагается следующая редакция ст, 169 ГК РФ:
Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.
1. Недействительна сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка (основам конституционного строя, здоровью, правам и законным интересам других лиц, обеспечению обороны страны и безопасности государства) или основам нравственности.
2. При наличии умысла у всех сторон такой сделки - в случае полного или частичного исполнения ее сторонам и - в доход Российской Федерации взыскивается все ими полученное, а также причитающееся в возмещение полученного.
3. При отсутствии умысла у одной из сторон сделки, переданное ею по сделке должно быть ей возвращено, а полученное ею или причитающееся ей от виновной стороны в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
4. В случае, если предметом сделки является имущество, выбывшее из владения собственника либо уполномоченного им лица помимо их воли, предмет сделки вместо взыскания в доход Российской Федерации возвращается собственнику
5. В случае совершения сделки с целью, заведомо противной правам и законным интересам третьего лица взыскание полученного либо причитающегося по сделке происходит в доход этого третьего лица».
Теоретическая и практическая значимость работы. Сформулированные выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок вопросов института недействительности сделок, а также в практических комментариях к ст.
169 ГК РФ. Отдельные положения могут быть использованы при преподавании учебных курсов, затрагивающих вопросы недействительности сделок. Ряд выводов может быть использован в правоприменительной деятельности органов судебной власти, а также в практической деятельности работников государственных органов, связанных напрямую или косвенно с осуществлением контроля за правомерностью совершаемых сделок, ~ прежде всего органов Генеральной прокуратуры РФ, Министерства РФ по налогам и сборам. Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Государственного таможенного комитета РФ, Федеральной службы налоговой полиции РФ, Комитета РФ по финансовому мониторингу и ряда других государственных служб и ведомств.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета, на ежегодных конференциях студентов и молодых ученых Волгоградского государственного университета, научных межвузовских конференциях студентов и молодых ученых Волгоградской области. Доклад по теме «Недействительные сделки: положение в системе юридических фактов», основанный на выводах настоящей диссертации, вынесенный автором на обсуждение VI региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области, был отмечен благодарностью и премией оргкомитета. Материалы данного исследования используются при преподавании курсов «Гражданское право» и «Предпринимательское право» в Волгоградском государственном университете.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованной
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кушнерук, Евгений Сергеевич, Волгоград
Выводы по параграфу 3,2.:
1. Терминология, используемая ст. 169 ГК, и направленность ее санкций дает основание полагать, что исследуемая норма выполняет функцию защиты официальных идеологических ценностей и выполняет общепревентивную функции), выражающуюся в сдерживании противоправных и аморальных действий участников гражданского оборота под угрозой применения карательных санкций.
См. об этом: Кресс В.В., Тузов Д. О. Некоторые проблемы практики применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами/УВестняк ВАС РФ. 2001. №11. С 102-104, Лаптева И. Рухтгта И. О практике применения Налогового кодекса Российской Федерации в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказкого округа за период с 1 января 1999 г, по 1 апреля 2000 г.//Вестннк ВАС РФ. 2000. К? 10. С.68-70.
2. Ст. 169 ГК имеет высокий потенциал для использования в правоприменительной деятельности, о чем свидетельствуют прежде всего конструкция закрепляемых ею составов недействительных сделок и факт широкого распространения на практике действий в виде сделок, формально допустимых, но преследующих противоправные цели.
Заключение
Проведенное исследование нормы, закрепляемой ст, 169 ГК, и регулируемых ею отношений может рассматриваться как этапное и затрагивающее лишь те вопросы ее понимания и применения, которые относятся, по нашему мнению, к наиболее проблемным для настоящего периода развития гражданско-правовых отношений в РФ.
Анализ составов недействительных сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, и их правовых последствий позволил нам прийти к следующему ряду выводов:
1. Статья 169 ГК является одним из положений, указывающих на происходящую в российском гражданском праве тенденцию повышения роли суда, Категории «основы правопорядка» и «основы нравственности», используемые ст. 169 ГК, свидетельствуют о том, что позитивное право не может полно, адекватно и своевременно урегулировать развивающиеся общественные отношения, в силу чего законодатель вынужден расширить рамки для судебного толкования императивных норм - «публичных начал» в гражданском праве.
2. В тексте ст. 369 ГК изначально заложены ряд моментов, затрудняющих ее толкование и применение на практике. К этим проблемам, в частности, можно отнести прежде всего неопределенность категорий «основы правопорядка» и «основы нравственности», логико-лингвистические вопросы, связанные с использованием указанной статьей союзов «и» и «или», совмещение в санкции как карательных, и правовосстановительных начал, обеспечение интересов государства и игнорирование интересов третьих лиц при реализации санкций.
3. Вопрос о природе недействительной сделки как юридического факта, рассматривался нами сквозь призму учения о правонарушении и с позиций изучения направленности действий - недействительных сделок. Произведенное выделение на этой основе групп недействительных сделок позволило нам охарактеризовать термин «недействительная сделка» как обобщающую категорию ряда различных по своей природе неправомерных действий, что отражает некорректность точки зрения, считающей недействительную сделку сделкой.
4. Недействительная сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка или нравственности, отнесена нами к гражданским правонарушениям, как отвечающая его признакам: противоправность, виновность, общественная вредность; юридические последствия, устанавливаемые карательной санкцией исследуемой нормы, позволяют определить их в качестве ответственности.
5. Анализ легального деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, в том числе с позиций практики применения ст. 169 ГК, позволил нам утверждать о нецелесообразности законодательного закрепления такой классификации как с позиций теории, так и с точки зрения практической.
6. Ст. 169 ГК содержит два состава недействительных сделок: вопреки заглавию статьи, следует выделять составы недействительной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и недействительной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам нравственности.
7. Норму, закрепляемую ст. 169 ГК, следует по характеру диспозиции и санкции относить к правовому ограничению-запрету, а по направленности и преследуемым целям - к публичному элементу в гражданском праве. Исследуемая норма ограничивает действие ряда основополагающих принципов гражданского права: принципов неприкосновенности собственности, свободы договора и необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.
8. Категории «основы правопорядка» и основы нравственности» представляют собой правовое выражение т.н. «публичного интереса», то есть ряда идеологических ценностей, ради которых возможно ограничение частных прав и интересов. Согласно Конституции РФ, публичный интерес можно понимать с позиций п.З ст. 55, устанавливающего границы осуществления прав и свобод.
9. Рассмотрение категории «основы правопорядка» в корреспонденции с п.З ст. 55 Конституции позволяет сделать вывод о том, что содержание категории «основы правопорядка» составляют следующие ценности: основы конституционного строя, здоровье, права и законные интересы других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
10. Проведенный анализ понятия «основы нравственности» позволяет говорить о том, что оно является правовым по существу и его содержание составляют те нравственные императивы, которые подкреплены правовыми нормами.
11. Недопустимо применение ст. 169 ГК на основании «объективного вменения»; обязательным в составе рассматриваемой сделки является субъективная сторона. При этом: а) цель недействительной с л елки не может пониматься как ее кауза, а представляет собой предвосхищение в сознании ее участника таких изменений в общественных отношениях, которые противоречат публичному интересу: б) умысел при совершении сделок с такой целью может быть как прямым, так и косвенным
12. Санкции ст. 169 ГК в том виде, как они в ней сформулированы, не всегда адекватны отдельным случаям совершения сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Направленность санкций на взыскание предмета сделки в доход государства в ряде случаев создает проблему обеспечения прав третьих лиц, не являвшихся участниками сделки.
13. На примере сделок, совершаемых с целью «вывода активов», в работе указано на нарушение в результате реализации санкций ст, 169 ГК прав и законных интересов третьих лиц - кредиторов участника сделки.
14. В работе также указано на нарушение прав собственника имущества в результате применения положений ст. 169 ГК к сделке, совершенной неуполномоченным отчуждателем.
15. Норма, закрепляемая ст. 169 ГК, выполняет функцию защиты официальных идеологических ценностей и выполняет общепревентивную функцию, выражающуюся в сдерживании противоправных действий и соглашений участников гражданского оборота под угрозой применения карательных санкций.
16. В качестве меры по совершенствованию законодательства, для устранения ряда юридико-технических и л огико-лингвистических неточностей, содержащихся в ст. 169 ГК, предлагается следующий проект ее редакции;
Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.
1. Недействительна сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка (основам конституционного строя, здоровью, правам и законным интересам других лиц, обеспечению обороны страны и безопасности государства) или основам нравственности.
2. При наличии умысла у всех сторон такой сделки - в случае полного или частичного исполнения ее сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все ими полученное, а также причитающееся в возмещение полученного.
3. При отсутствии умысла у одной из сторон сделки, переданное ею по сделке должно быть ей возвращено, а полученное ею или причитающееся ей от виновной стороны в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
4. В случае, если предметом сделки является имущество, выбывшее из владения собственника либо уполномоченного им лица помимо их воли, предмет сделки вместо взыскания в доход Российской Федерации возвращается собственнику,
5. В случае совершения сделки с целью, заведомо противной правам и законным интересам третьего лица взыскание полученного либо причитающегося по сделке происходит в доход этого третьего лица».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Недействительность сделок по ст.169 Гражданского кодекса РФ: составы недействительных сделок и их правовые последствия»
1. Агарков ММ. Понятие сделки по советскому гражданскому праву//Советское государство и право, 1946. - №3-4. - С. 41-55.
2. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве//Известия АН СССР. Отделение экономики и права. -М.,1946, №6. - С 435.
3. Анохин В. Недействительность сделок в практике арбитражного суда//Хозяйство и право. М,, 2001 г. - №8. - С.87-99.
4. Аристотель. Риторика//Античные риторики/Собрание текстов, статьи, комментарии и общ. ред. A.A. Тахо-Годи, М.: Издательство МГУ, 1978. 351 с.
5. Белов А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика/Шраво и экономика. М., 1996. - №19-20, - С. 85-91.
6. Белов А.П. Применимое право во внешнеэкономических сделках//Право и экономика. М,, 1998, - №4, - С.22-25,
7. Белов А.П. Основания отказа в исполнении иностранных арбитражных решений//Право и экономика. М., 2001. - №10. - С.52-59.
8. Белополъский Э. Язык ничтожной сделки//Бизнес-адвокат, -М . 1997. №22. - С.7-8.
9. Блин обская Е, Как сократить сроки рассмотрения уголовных и гражданских дел//Российская юстиция 2001. - №5. - С.27-28.
10. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве//Российская юстиция, М,, 2000. - №4. - С 23-24.
11. Богуславский ММ. Международное частное право: Учебник. 3-е изд., доп. перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 408 с.
12. Большой юридический словарь/Под ред. А Я, Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских, М.: Инфра-М., 1997. - 790 с.
13. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма: Вопросы теории. Саратов: Издательство СГУ, 1977. - 408 с.
14. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения М., Издательство «Статут», 1998. - 682 с.
15. Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головнин А.Н., Брызгалин ВВ., Баженов 0.14. Методы налоговой оптимизации, или Как избежать опасных ошибок. -М.: «Аналитика-Пресс», 1999.
16. Буковский В. Гражданские законы губерний прибалтийских с разъяснениями. Рига, 1909.
17. Бунтов С.Д. Корыстные правонарушения в советском гражданском праве. Дис. канд. юрид. наук. М,, 1982. - 202 л.
18. Вавин Н.Г. Ничтожные сделки (ст. 30 Гражданского кодекса РСФСР и УССР и последствия ее нарушения). М.: Издательство Правовая защита, 1926.
19. Васева Н.В. Антисоциальные сделки по советскому гражданскому праву. Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1978. - 194 л.
20. Вольф М. Международное частное право. М.„ 1984.
21. Габов А. Ничтожность векселя/УЗаконодательство и экономика. М,, 1999. -№3. - С. 17-24.
22. Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика. Дис, канд. юрид. наук. Самара, 1996. - 200 л.
23. Гейвандов Я.А. Этико-правовые проблемы банковской деятельности в Российской Федерации/УГосударство и право. М., 2001, - №3. - С.61-68,
24. Генкин ДМ. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону//Ученые записки ВИЮН. М., 1947. - Вып.У. - С.42-50.
25. Голубев B.C. О последствиях участия в схемах уклонения от налогообложения, предлагаемых страховыми компаниями//Налоговый вестник, М., 1999. - №7. - С Л16-120,
26. Гражданское право: в 2 т. Т. 1: Учебник/Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. второе изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998, -816 с.
27. Гражданское право. Часть первая: Учебник/Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 1997. - 472 с.
28. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2000. 624 с,
29. Гражданское и торговое право капиталистических государств; Учебное пособие для студентов вузов/Отв. ред. Е.А. Васильев. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 1993. - 560 с.
30. Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода/ЛГосударство и право. М., 1998, - №8. - С. 114-119.
31. Гримм Д.Д. Догма римского права. СПб., 1901.
32. Груздев В, Гражданско-правовое регулирование недействительных и несостоявшихся сделок/Шраво и экономика. М., 2000. - №11. - С.25-28.
33. Гуев А.H. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2001. - 784 с,
34. Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. М.: Градарика, 1998. - 472 С.
35. Давид Р., Жоффре-Спинози К, Основные правовые системы современности. -М.: Международные отношения. 1996 398(1) с.
36. Давыдова М.Л. Норма права и нормативно-правовое предписание: общие и отличительные признаки// Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Социология. Право. Политика. — Волгоград, 2000. Вып.З, - С.62-67.
37. Зинченко С., Газаръян Б. Ничтожные сделки в практике предпринимательства/Хозяйство и право. М,, 1997. - № 2. - С. 120-128.
38. Ильков С.В, Все о сделках. М., СПб: Издательский дом Герда, 2000. - 342 С.: схем. - библиогр. - 337 с.
39. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. Л.: Издательство ЛГУ, 1962.
40. Иоффе О.С. Юридические нормы и человеческие поступки//Сборник «Актуальные вопросы советского гражданского права». М., 1964. - С.23-24.
41. Иоффе О.С. Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.
42. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984.
43. Калмыков Ю.Х. Применение ст. 49 ГК РСФСР в судебной практике//Советская юстиция. 1976. - №5, - С. 16.
44. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 303 С.
45. Кант И, Сочинения в 6 томах. Т. 4. М., 1965.
46. Келина С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской ФедерацишУУголовное право; новые идеи. М.: РАН. Институт государства и права, 1994. - С.50-59.
47. Кобликов A.C. Юридическая этика. Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
48. Колер И. Современное гражданское право Германии//Гражданское право Германии/Под ред. В.Н. Нечаева. СПб, 1910.
49. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право». Фирма «СПАРК», 1995. - 597 С.
50. Красавчиков O.A. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1950.
51. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат. - 1958.
52. Красавчиков O.A. Пояснения к ст. 49/УГражданский кодекс РСФСР, Учебно-практическое пособие, ч.1. Свердловск, 1965. - С. 126-1 29.
53. Красавчиков С).А. Характерные особенности правового регулирования недействительных сделок по новому гражданскому законодательств}//Совегское государство направо. М., 1965. - №10. -С.40-41Л
54. Кресс В.В., Тузов Д.О. Некоторые проблемы практики применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, -М., 2001. №10. - С.89-100; продолжен^ - №11. - С.97-107,
55. Кулматов Т.Ш. Недействительные сделки по гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению. Дис. канд. юрид. наук. - М,, 1996. - 187 С.
56. Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы /Советс кое государство и право. 1964. - №8 - С.54.
57. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота). Перевод с английского Ю.Э, Милитаревой и В.А. Дозорцева. Под ред. Е.А. Флейшиц. М., 1961.
58. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (Теоретические проблемы). М.: Издательство МГУ, 1981. - 240 С.
59. Ленин В.Pi. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики. Письмо Д. И, Курскому от 20 февраля 1922 г,//Полн, собр. соч.- т.44. С.398.
60. Ленин В.И. Письмо в Политбюро ЦК РКП (б) о Гражданском кодексе РСФСР от 22 февраля 1922 г.//Полн. собр. соч. т. 44, - С,401.
61. Ленин В.И. Письмо Д. И. Курскому с замечаниями на проект гражданского кодекса/ Поли. собр. соч. т. 44. - С. 412.
62. Лобанов Г.А. Сделка ничтожна, но действие правомерно//Юрист. -М.,2000. №8. - С.29-34.
63. Любимова Р.Н. О некоторых вопросах судебной практики по применению законодательства о валютном регулировании и валютном контроле»//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,- М., 1998. №6. - С. 107-1 14.
64. Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М.: Внешторгиздат, 1953.
65. Макевнина В. Наследники по кривой или с какой стороны посмотреть//Волгоградская правда. Волгоград, 2002г. - №18 (24382) -С.1-2.
66. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, принципы, ответственность.- М,: Юрид, лит., 1985,
67. Малеин Н.С. Правовые средства борьбы с нетрудовыми доходами. -М.: Наука. 1989. - 224 с.
68. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994. - 1S2 с.
69. Марксистско-ленинская обшая теория государства и права: Социалистическое право. М., 1973,
70. Мей ер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. ~ 290 с.
71. Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: понятие и современный порядок применения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001г.
72. Муранов A.M. Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М.,1999.
73. Муранов A.M. Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве. Дис. канд. юрид. наук. М.,1999.
74. Налоговое право: Учебное пособие/Под ред. С.Г. Пепеляева. М: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. - 608 с.
75. Иерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА-М - Норма, 1997. - 652 с.
76. Новицкий И.Б, Недействительные сделки//Сборник «Вопросы советского гражданского права» М.: Изд. АН СССР, 1945.
77. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, - 1954.
78. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: «Юридическая литература», 1972. - 296 с.
79. Обитая теория государства и права: Академический курс в 2-х томах. Том 2. Теория права. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998.
80. О работе арбитражных судов Российской Федерации в 1995-1996 годах//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации -М„ 1997. №4. - С.131-134.
81. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1997-1998 годах/ЛВестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1999. - №3. - С.8-11.
82. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1999-2000 годах/7Вестник Высшего арбитражного Суда Российской Федерации. М., 2001. - №4. - С.12-18,
83. Панкратов В., Гусева Т. Признание сделок недействительными по искам налоговых органов/ЛОрист. М.„ 1999. - № 3. - С.36-37.
84. Пантелеев П. Отдельные вопросы недействительности сделок/Щраво и экономика. М., 1999. - №8. - С. 17-21.
85. Парный Я.Е. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей»//Справочно-правовая система «КонсультантПлюс:Комментарии законодательства».
86. Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР; Научный комментарий. Вып.5 -М.: Юриздат; НКЮ, 1929.
87. Петражицкий Л,И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Серия «Мир Культуры, истории и философии». - СПб.: Издательство «Лань», 2000. - с.608.
88. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть III. Договоры и обязательства. СГ?б, 1880.
89. Покровский И,А, Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998, - 353 С.
90. Покровский И.А. Юридические сделки в проекте гражданского уложения/ЛВестник права. 1904. - кн. I. - С. 100 -101.
91. Приезжая Н.В. Оговорка о публичном порядке: применение в международном арбитраже/УМосковский журнал международного права. -2000. №4. - С.65-68.
92. Прилуцкая М.З. Недействительность сделок по ст. 30 ГК РСФСР. Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 1951.
93. Приходъко И.М. Ограничения в российском праве (проблемы теории и практики). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
94. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. — Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1960.
95. Раевич С.И. Гражданское право буржуазно-капиталистического мира в его историческом развитии (1789-1926). М - Л., 1929.
96. Разумов К.Л. Пороки воли как основание недействительности сделок: сравнительно-правовой анализ и международная унификация. Дис. канд. юрид. наук. М.: 1978. - 191 л.
97. Райхер В.К. Об особом виде противозаконных сделок/УСборник «Актуальные вопросы советского гражданского права». М.: Издательство Юридическая литература. - 1964. - С.55-63.
98. Райхер В.К. Конфискационные последствия сделок, противных интересам социалистического государства и общества//Правоведение. -М,, 1965. №1. - С.59.
99. Растеряев Н. Недействительность сделок по русскому гражданскому праву. Часть общая и особенная: догматическое исследование. СПб., 1900.
100. Рудковский В.А. Правовая идеология и правовая политика//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Социология. Право. Политика. Волгоград, 2000г. - Вып.З, - С.54-57.
101. Рясенцев В.А. Сделки по советскому гражданскому праву. М: ВЮЗИ, 1951,
102. Рясенцев В. А. Советское гражданское право. М,, 1963.
103. Савельев В. А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты). Учебн. пособие, 2-е изд., перераб. и доп. М,: Юрист, 1994. -96 С.
104. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки/УЮридический мир. М., 2000. - №6. - С.7-11.
105. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству, М,: Юридическая литература, 1963.
106. Сделки по реализации вино-водочных изделий и пива без лицензии признаются недействительными, и суммы, полученные по этим сделкам взыскиваются в доход государства (Информация о деле)//Справочно-правая система «КонсультантПлюс: Судебная Практика».
107. Семенова А, Страхового брокера наказали за работу без лицензии: Арбитражная практика за 19.06.96,- 25.06.96/Жоммерсантъ-ОА1ЬУ -М.,1996. Лг2107. - С. 12.
108. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 2. Обязательственное, семейное и наследственное право. - Киев, 1915.
109. Скловский К. Рецензия на кн.: О. Скворцов. Вещные иски в судебно-арбитражной практике, М,, 1998, 368 с.//Государство и право. М,, 2002. - №1.-0.123-124.
110. Скобликов ¡I.A. О правовых основаниях изъятия доходов, полученных от противозаконной деятельности/ЛГосударство и право. -М, 2001. №1. - С.63-70.
111. Словарь русского языка: в 4-х т./АН СССР, Ин-т рус, яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1981.
112. Советское гражданское право: Учебник. Т.1, Под ред. проф. Д.И. Генкина, -М.: Юридическая литература, 1950.
113. Советское гражданское право. Учебник для юридических институтов и факультетов. Отв. ред. О С, Иоффе и др. Т.1. Л.: Издательство ЛГУ, 1971,
114. Советское гражданское право; Учебник в 2-х т. Том 1/Под ред. O.A. Красавчикова. 3-е изд. испр, и доп. - М.: Высш. шк., 1985. - 544 с.
115. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. Учебник. М.: Проспект, 1999.
116. Сухарева Н.В. Возмещение убытков или вреда в споре с властью//Право и экономика. 2001. - №11. - С.25-32.
117. Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н.й. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. - 776 С.
118. Тимохина Е.В. По мнению ВАС РФ, сделка, совершенная в обход закона, может быть признана недействительной//АКДИ:Избранное-98//http: www. ak di .ni/pravo/izh/4.htm.
119. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М,: Издательство БЕК, 1995. - 496 С,
120. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая зашита права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.
121. Толстой Ю.К. О части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: Общий комментарий СПб.: изд-во «АЛЬФА», 1996. 32 с.
122. Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства: трудности правоприменительной практики/7Хозяйетво и право. М. 1998. - № 8. - С.105-109.
123. Тузов Д. О. Иски, связанные с недействительностью сделок: Теоретич. очерк/Под ред. Б.С. Хаскельберга, В.М. Чернова Томск: Пеленг, 1998. - 71 с.
124. Тузов ДО. Реституция и виндикация: проблемы соотношения//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М,, 2002. - №3. - С. 115-135.
125. Узойкин Д.А. Сделки с валютными ценностями и проблемы их недействительности. Автореф. дие. канд. юрид. наук. М,, 2002.
126. Украипцева Е.П. Антисоциальные сделки//Актуальные проблемы правоведения. Ярославль, 1997, С.35-38.
127. Фариштов И. Охрана жилищных прав несовершеннолетних//Российская юстиция. М., 1999. - №8. - С.15-17.
128. Федорюк С.Ю. Гражданский иск в уголовном деле о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков/ТЖурнал российского права. 2001. - №12. - С.101-106.
129. Философский энциклопедический словарь/Тя. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, СМ. Ковалев, В.Г. Панов. М,: Сов. энциклопедия, 1983 - 840 с.
130. Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд. АН СССР, 1954,
131. Халфина Р.О. Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1962.
132. Халфина Р.О. Договор в английском гражданском праве. М,, 1959.
133. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е, доп. М.: Юрайт, 1999. - 164 с.
134. Хейфец Ф.С. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной интересам социалистического государства и об тества//Советская юстиция. М., 1972. - №11 - С. 19.
135. Хропанюк В.Н. Теория государства и право: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. М., 1999. - 377 С.
136. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2-х тт. Том 2. - Пер. с нем, - М.: Международные отношения, 1998, Т.2.
137. Цыганков Э. Суд позади, но проблемы остались/УЭкономика и жизнь. М., 1996. - № 18. - С.22.
138. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. -М,: Юрайт, 1999 432С.
139. Черепахин Б. Б. Исковая давность в новом советском гражданском законодательстве//Актуальные вопросы советского гражданского права». Московский институт народного хозяйства им. Г.В. Плеханова. Вып. №36. - М: 1964. - С,92.
140. Шатг Я, Основы гражданского права Германии. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1996. - 304 С,
141. Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества//Социалистическая законность. -М.,1965. №1. - С.17-18.
142. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Изд-во Томского университета, 1967.
143. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) М,: Фирма «СПАРК», 1995. - 556 С. Вступительная статья, Е.А. Суханов.
144. Щенникова Л.В. Злоупотребление правом: дух и буква закона/73аконодательство. М., 1999. - №5. - С.20-25,
145. Эинекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. !. Полутом 2, М.: Иностранная литература, 1950.
146. Эрделевский А. Недействительность сделок//Российская юстиция, -М.,1999. № 11 - С. 12 -13; окончание - № 12. - С. 1 б -18.
147. Яни П. Доход от незаконного предпринимательства/УЗаконность. -М„ 2000. №6. - С.34-38.
148. A Digest of English Civil law/Пер. с англ. М,:ВИЮН НКЮ СССР. -1941.156. /111son IV.R. The Law of Contract. Oxford. 1986.
149. Cheshire G, The Law of Contract. S.1966.
150. Treitel G.H. The Law of Contract. 3-rd edition. London: Stevens and Sons, 1970.
151. Нормативно-правые акты и материалы судебной практики
152. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г,)//Российская газета, 25 декабря 1993г.
153. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 1997.
154. Гражданский кодекс РСФСР. М,, 1922.
155. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 11 июня 1964 г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №2. Ст.406.
156. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М,: Проспект, 1997.
157. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. М.: Проспект, 2002.
158. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1962.
159. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. №>26. С г. 733.
160. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. №5487-1 //'Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. КзЗЗ. Ст. 1318.
161. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. М223-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №1. Ст. 16.
162. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960г. М.: Юристъ, 1991.
163. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №Г74-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. №52 (Часть I). Ст. 4921.
164. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб: Издательство Альфа, 1996.
165. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст.3301,
166. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. №14-ФЗ/УСобрание законодательства Российской Федерации. 1996. №5. Ст.410.
167. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №49. Ст.4552.
168. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998г. №146-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. №31. Ст. 3824.
169. Проект раздела VII «Международное частное право» части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации/УРоесийская газета, 30 ноября 1996 г.
170. Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации»//Российская газета, 6 февраля 1992 г.
171. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. №2446-1 «О безопасности»//Ведомости Съезда народных депутатов Российской
172. Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №15. Ст. 769.
173. Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. №3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле»//Рос-сийская газета, 4 ноября 1992 г.
174. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «О страховании»//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №2. Ст. 56.
175. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №17. Cr.594.
176. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5485-1 «О государственной тайне»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 .№41. Ст.46 73.
177. Закон Российской Федерации «О защите право потребителей»//Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. №3, Ст. 140.
178. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»/7Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.32. Ст.3302.
179. Федеральный закон от 17.01.92. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №47. Ст.4972.
180. Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции »//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №48. Ст.4553.
181. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах »/'/Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст.!.
182. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. №61-ФЗ «Об обороне»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №23. Ст.2750.
183. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №>48. Ст.5369.
184. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ^ ограниченной ответственностью»/7Собрание законодательства Российской
185. Федерации. 1998. №7, Ст.785.
186. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. №6-ФЗ/7Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №2. Ст.222.
187. Федеральный закон от 12 февраля 1998 г. ,К«28-Ф3 «О гражданской обороне»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №7. Ст. 799.
188. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. №154-ФЗ «О внесении ^ изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской
189. Федерации»/7Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №28. Ст.3487,
190. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №33 (Часть I), Ст. 3418.
191. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых л пенсиях в Российской Федерации»//Российская газета, 20 декабря 2001г. №247.
192. Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена»/7Российская газета. 1992. №61.
193. Указ Президента РФ от 20 декабря 1994 г. №2204 «Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. .№35. Ст.3690.
194. Указ Президента РФ от 17 февраля 1995 года .№161 «О гарантиях права граждан на охрану здоровья при распространении рекламы»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №8. Ст. 6 59.
195. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 года №608 «О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №18. Ст.2117.
196. Постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. №153 «О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №6. Ст.805.
197. Письмо Госналогслужбы РФ от 15 августа 1995 года №П-4-08/50н «О применении ст. 14 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»//Налогн, М,,1996. - №1;
198. Письмо Комитета Российской Федерации по торговле от 9 ноября 1995 г. № 1-1492/32-21 «О рекомендациях по составлению договоров»//Бухгалтерский учет. 1996. - №3.
199. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 1995 г. №11//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1995. - №9.
200. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.93 г. № С-13/ОП-20 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике»//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.,1993, - №3.
201. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 1995 г. №С5-7/03-145//Справочно-правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф»,
202. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1996 г. №2808/96//Справочно-правовая система «Гарант-Профессионал», версия от 03.03.2002 г.
203. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07 октября 1997г. № 6427/95//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1998. - №2. - С. 18-19.
204. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1998г. № 1173/98//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. M.J998, - №11. - С.55-57.
205. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 1998 г. №4177/98//Справочно-правовая система «КонсультантПлюс; Судебная Практика».
206. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 1999 г. №3487/98//Справочно-правая система «КонсультантПлюс: Судебная Практика».
207. Арбитражное дело № А12-8134/2000-С13 по иску Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области к Администрации Киквидзенского района Волгоградской области, АОЗТ «Чернореченское», ООО «Едйнство»/УАрхив Арбитражного суда Волгоградской области.
