АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Недействительность сделок с пороками воли»
МАЛОФЕЕВ Андрей Александрович
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК С ПОРОКАМИ ВОЛИ: ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНОГО УЧАСТИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
Специальность 12 00 03 -гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
Автореферат 3/»ОГ?ПП0
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Санкт-Петербург - 2009
003475265
Работа выполнена на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Смирнов Виталий Имаитович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук
Цветков Игорь Васильевич
(Московский государственный университет им М В Ломоносова),
кандидат юридических наук Юшкарев Илья Юрьевич (Арбитражный суд Калининградской области)
Ведущая организация:
ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»
Защита состоится «24» сентября 2009 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203 012 02 при Санкт-Петербургском университете МВД России (ул Летчика Пилютова, дом 1, Санкт-Петербург, 198206)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (ул Летчика Пилютова, дом 1, Санкт-Петербург, 198206)
Автореферат разослан « »_2009 года
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 203 012 02
кандидат юридических наук, доцент
Э.В. Лантух
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В последние годы интерес к проблеме недействительных сделок со стороны ученых, практических работников правоохранительных органов, собственников имущества значительно возрос Усиление интереса вызвано ростом злоупотреблений со стороны недобросовестных участников гражданского оборота, посягающих на свободу контрагентов при совершении гражданско-правовых сделок Такого рода сделки совершаются помимо воли собственника имущества, что нарушает его право на распоряжение этим имуществом Подобные действия противоречат основополагающим принципам гражданского права
В правоприменительной практике у судов возникают сложности при оценке доказательств недействительности сделок, где воля стороны в сделке формируется под влиянием порочных обстоятельств (заблуждение, насилие, обман, угроза, злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной, стечение тяжелых обстоятельств) В последнее время судебные споры с участием юридических лиц о признании недействительными сделок с пороками воли все чаще встречаются в арбитражной практике Ввиду своих специфических особенностей такие сделки представляют опасность для нормального функционирования гражданского оборота, поскольку заключаются с целью захвата имущества контрагента и установления контроля над ним При этом имеющиеся в действующем корпоративном законодательстве пробелы способствуют поглощению предприятий исключительно экономическими методами
Одним из основных инструментов недружественного поглощения предприятий является совершение сделок с использованием неправомерных действий Подобные корпоративные споры двух хозяйствующих субъектов все чаще переходят из сферы гражданско-правового регулирования в уголовно-правовую, становятся объектом пристального внимания со стороны правоохранительных органов Не случайно противодействие любым попыткам «рей-дерских захватов» и других противоправных способов передела собственности, в том числе с использованием фиктивных банкротств, определена как одна из приоритетных задач органов внутренних дел1 Решая ее, подразделения органов внутренних дел в пределах своей компетенции выступают активными субъектами обеспечения законных интересов участников гражданских правоотношений
Вместе с тем необходимо обратить внимание на то, что законодателем не урегулирована ситуация, когда в уголовном судопроизводстве установлены факты насилия, угрозы, обмана, но потерпевший оспаривать сделку по основаниям, предусмотренным ст 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считает нужным. В данном случае недействительность сделки ос-
'См Доклад министра внутренних дел на заседание коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации от б февраля 2009 г, Москва //URL //www econsafety ru/ meropr/few2009/l htm
тается недоказанной, и из нее в полном объеме возникают права и обязанности, чем может воспользоваться другая сторона Указанное обстоятельство приводит к незавершенности работы правового механизма, направленного на защиту добросовестной стороны в сделке Это свидетельствует о том, что решение возникающих на практике проблем обеспечительного участия органов внутренних дел при разрешении вопроса о недействительности сделок с пороками воли является актуальным и своевременным
Степень научной разработанности темы. Институт недействительности сделок исследовался на различных этапах становления цивилистической мысли В дореволюционный период проблематикой недействительных сделок занимались классики российской цивилистики, такие как Е В Банковский, Ю С Гамбаров, Д И Мейер, К П Победоносцев, И А Покровский, И Растеряев, ГФ Шершеневич В советский период развития гражданско-правовой доктрины учение о недействительности сделок получило теоретическую обоснованность в научных трудах М М. Агаркова, Д М Генкина, О С Иоффе, И Б Новицкого, В А Ойгензихта, Н В Рабинович, Б Б Черепа-хина, В П Шахматова, в современный период — О В Гутникова, И В Матвеева, О Н Садикова, Д О Тузова, Н Д Шестаковой, Ф С Хейфеца Проблемы воли как составной части сделки, ее влияние на квалификацию сделки, проблемы порока воли затрагивались в работах О В Гутникова, А В Зарубина, В И Смирнова
Однако в большинстве работ исследуются общие проблемы недействительных сделок без детального исследования порока воли Вопросы обеспечительного участия органов внутренних дел при разрешении вопроса о недействительности сделок с пороками воли фактически не исследовались
Таким образом, недостаточная изученность теоретических и практических проблем недействительности сделок с пороками воли, необходимость дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения, в том числе в сфере деятельности органов внутренних дел, обусловливают актуальность избранной темы диссертации и определили ее объект, предмет и внутреннюю логику исследования, его цели и задачи
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование недействительности сделок с пороками воли с учетом специфики обеспечительного участия органов внутренних дел, а также теоретическое обоснование предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в исследуемой сфере Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач
- исследовать юридическую природу института недействительности сделок в гражданском праве,
- предложить и обосновать авторское определение понятия «недействительная сделка»,
- выявить юридическое значение воли и волеизъявления в сделке, их соотношение,
- определить понятие «порок воли в сделке» и выявить круг недействительных сделок, в основе которых лежит порок воли,
- изучить такие основания признания сделок недействительными, как насилие и угроза,
- дать понятие заблуждения в сделке, обмана, а также исследовать проблему их соотношения,
- рассмотреть возникающие в правоприменительной практике проблемы, связанные с признанием недействительными кабальной сделки и сделки вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной,
- проанализировать проблему обеспечительного участия органов внутренних дел при разрешении вопроса о недействительности сделок, в основе которых лежит порок воли,
- выработать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства, направленные на защиту добросовестной стороны при совершении сделок, в основе которых лежит порок воли
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками обязательств, возникающих вследствие признания недействительными сделок с пороками воли
Предметом исследования являются предусмотренные в действующем гражданском законодательстве составы недействительных сделок, в основе которых лежит порок воли (статьи 178 и 179 ГК РФ), практика применения этих норм, существующие в правовой науке взгляды, идеи и представления об исследуемой проблематике, а также обеспечительное участие органов внутренних дел в тех случаях, когда в действиях лица, спровоцировавшего недействительность сделки, присутствует состав преступления, и в рамках уголовного судопроизводства установлены факты насилия, угрозы, обмана, которые стали причиной совершения сделки потерпевшим и могут иметь преюдициальное значение в суде при рассмотрении спора о признании сделки недействительной
Методологической основой диссертационного исследования выступает диалектический подход к рассмотрению проблем с использованием таких общих и частных методов научного познания, как логический, сравнительно-правовой, историко-правовой в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых явлений Использовались также методы экспертной оценки, анализа и обобщения законодательства и практики его применения
Теоретической основой исследования явились научные труды ведущих отечественных цивилистов, в первую очередь М М Агаркова, Д М Генкина, О В Гутникова, А В Зарубина, О С Иоффе, И Б Новицкого, В А Ойгензих-та, Н В Рабинович, И Растеряева, М А Рожковой, О Н Садикова, В И Смирнова, Д О Тузова, Н Д Шестаковой, Г Ф Шершеневича, Ф С Хейфеца идр
Эмпирическую основу исследования составляет проанализированная диссертантом опубликованная отечественная судебная и арбитражная практика, в частности практика Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федеральных арбитражных судов Дальневосточного, Уральского, Северо-Кавказского, Московского, Се-
веро-Западного округов, а также результаты анкетирования 50 судей арбитражных судов Калининградской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области по проблемам квалификации недействительности сделок, предусмотренных ст 178 и 179 ГК РФ
Научная новизна диссертации состоит в том, что оно представляет собой одну из первых попыток монографического системного исследования комплекса современных теоретических и практических проблем признания недействительными сделок с пороками воли Новизна диссертации определяется и тем, что рассмотренные в ней общетеоретические вопросы недействительности сделок с пороками воли исследуются в контексте обеспечительного участия органов внутренних дел в процессе признания их недействительными
Наиболее значимыми результатами исследования, характеризующими его научную новизну и личный вклад диссертанта в решение поставленных задач, являются то, что в диссертации
- сформулировано понятие «порок воли в сделке», позволяющее устранить неполноту существующих в цивилистической доктрине определений,
- разработаны критерии разграничения сделок с пороками воли от сделок с пороком в субъекте,
- дано авторское определение «злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной»,
- разработаны новые подходы для разрешения проблемы защиты прав и законных интересов добросовестной стороны в результате совершения сделок под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств,
-уточнены признаки кабальной сделки,
- определена роль обеспечительного участия органов внутренних дел при разрешении вопроса о недействительности сделок, в основе которых лежит порок воли в тех случаях, когда в действиях лица, спровоцировавшего недействительность сделки, присутствует состав преступления и в рамках уголовного судопроизводства установлены факты насилия, угрозы, обмана, которые стали причиной совершения сделки потерпевшим и могут иметь преюдициальное значение в суде при рассмотрении спора о признании сделки недействительной
Представленная в диссертации аргументация необходимости применения такого основания признания сделки недействительной, как «совершение сделки под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной» к сделкам, совершенным исполнительным органом юридического лица, вступившим с другой стороной (органами юридического лица или их представителями) в злонамеренный сговор, существенно изменяет устоявшийся в гражданско-правовой науке взгляд на проблему о том, что данное основание недействительности сделки должно применяться только к добровольным представителям, действующим на основании доверенности
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
1 Порок воли в сделке проявляется на стадии внутреннего психического процесса, когда лицо принимает решение на совершение сделки, находясь под влиянием неверных представлений (заблуждение, обман), стечения тяжелых обстоятельств либо под давлением контрагента, третьих лиц
Для решения дискуссионного вопроса о соотношении сделок с пороками воли и сделок с пороком в субъекте автором разработаны следующие критерии их разграничения по содержанию правосубъектности, по характеру процесса формирования воли и волеизъявления в сделке, по кругу лиц, которые вправе заявить исковое требование о признании сделки недействительной
2 Предложено и обосновано авторское определение «злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной», трактуемое как ситуация, в которой одна из сторон в рамках предоставленных ей полномочий умышленно вступает в сговор, действуя своей волей и в своем интересе, с другой стороной и совершает сделку в ущерб стороне, от имени которой она действует
Доказано, что в целях защиты интересов участников гражданских правоотношений от злоупотреблений со стороны исполнительного органа юридического лица такое основание признания сделки недействительной, как «совершение сделки под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной», следует применять к сделкам, совершенным исполнительным органом юридического лица, вступившим с другой стороной (органами юридического лица или представителями) в злонамеренный сговор
3 Учитывая, что в ситуациях, когда сделка совершается исполнительным органом юридического лица, вступившим с другой стороной (органами юридического лица или представителями) в злонамеренный сговор, могут затрагиваться права и законные интересы заинтересованных лиц, которые вправе предъявить требование о признании оспоримых сделок недействительными, обоснована целесообразность дополнения ст 179 ГК РФ нормой бланкетного характера, уточняющей круг лиц, которые вправе предъявит такое требование в случае оспаривания сделки, совершенной под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной
Право на предъявление иска о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной, предоставлено в акционерном обществе — самому обществу и акционеру, в обществе с ограниченной ответственностью обществу или его участнику
4 Механизм правового регулирования последствий по недействительной сделке в виде односторонней реституции, которая носит конфискационный характер для контрагента потерпевшей стороны, не в полной мере реализует гражданско-правовой принцип добросовестности участников гражданского оборота
Учитывая специфику сделок, совершенных под влиянием угрозы или насилия, предусмотренных ст 179 ГК РФ, необходимо дифференцированно подходить к вопросу о применении конфискационных мер (обращение в до-
ход государства) в отношении добросовестного контрагента, если он не знал, что действующее в его интересах третье лицо применяло угрозы или насилие к другой стороне для совершения сделки Конфискационные меры могут применяться только после того, как будет установлено, что хотя бы одна из сторон произвела имущественные предоставления В такой ситуации судам следует применять общие последствия недействительности сделок - двустороннюю реституцию, так как при заключении договора граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п 2 ст 1 ГК РФ)
5 Такие неправомерные действия, как насилие и угроза, для которых законом предусмотрена уголовная ответственность, следует отграничивать от действий по совершению сделки под влиянием насилия и угрозы и связанных с этими действиями последствий, предусмотренных гражданским законодательством Правонарушениями могут быть неправомерные действия, которые связаны с совершением сделки, а не сама сделка
6 В целях более четкого понимания субъектами гражданских правоотношении сущности недействительности кабальной сделки автором уточнены ее признаки а) объективность тяжелых обстоятельств (действительность их существования), которые возникли до заключения сделки, и, как следствие, б) их наличие вынуждает лицо заключить сделку на крайне невыгодных условиях, в) при установлении наличия или отсутствия крайней невыгодности судам необходимо исходить из сравнения между стоимостью переданного по сделке потерпевшему имущества и его рыночной стоимостью на момент заключения сделки (данный признак является оценочной категорией и зависит от конкретной ситуации), г) другая сторона в сделке сознательно использует тяжелое положение потерпевшего и совершает такую сделку
7. В случаях, когда из материалов уголовного дела следует, что сделка совершена под влиянием насилия, угрозы или обмана, такая сделка будет считаться с установленным пороком воли, но не недействительной Установленные в рамках уголовного судопроизводства факты насилия, угрозы, обмана, которые стали причиной совершения сделки потерпевшим, могут быть доказательствами в суде при рассмотрении спора о признании сделки недействительной и иметь преюдициальное значение
В свою очередь, органы предварительного следствия ограничены законом инициировать подачу иска о признании сделки недействительной (в том числе и по основаниям, предусмотренным ст 179 ГК РФ) Однако при установлении фактов насилия, угрозы, обмана в рамках уголовного судопроизводства органы предварительного следствия должны разъяснить потерпевшему его право на подачу иска о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст 179 ГК РФ и применения последствий по ней Обязательность дачи данных разъяснений необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве, что способствовало бы разрешению проблемных ситуаций на практике (в частности, могло бы препятствовать даль-
нейшим мошенническим схемам с имуществом собственника в рамках продолжающихся гражданских правоотношений)
Теоретическая н практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, внесут определенный вклад в научное осмысление теоретических и прикладных проблем признания недействительными сделок с пороками воли Кроме того, они дополняют и конкретизируют соответствующие разделы науки гражданского права, в частности раздел о гражданских правоотношениях и основаниях их возникновения, а также институт сделки.
Положения и выводы диссертанта могут служить теоретической основой дальнейшего совершенствования ряда норм гражданского, корпоративного и уголовно-процессуального законодательства, а также правоприменительной деятельности органов внутренних дел при разрешении ими вопросов о недействительности сделок как одной из форм защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц
Основные положения диссертационного исследования могут найти практическое применение
- в научно-исследовательской работе, связанной с осмыслением широкого круга проблем недействительности сделок,
- в законотворческой деятельности при подготовке новых и совершенствовании действующих нормативно-правовых актов, регулирующих обязательства, возникающие вследствие признания сделок с пороками воли недействительными,
- в учебном процессе юридических вузов при преподавании курсов «Гражданское право», «Корпоративное право», в разработке учебных планов, программ, учебных и учебно-методических пособий по указанным дисциплинам
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России
Отдельные выводы и предложения, сформулированные диссертантом, докладывались в выступлениях на межкафедральной конференции «Соотношение норм гражданского и уголовного права» (Санкт-Петербург, 9 июня 2008 г), международной научно-практической конференции адъюнктов и докторантов «Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований» (Санкт-Петербург, 27 июня 2008 г), а также в ходе заседаний «круглых столов» на кафедре гражданского права- «Специальные знания и отдельные средства при осуществлении (защите) гражданских прав и законных интересов (Санкт-Петербург, 22 декабря 2006 г) и «Частноправовые средства в правоохранительной деятельности» (Санкт-Петербург, март 2008 г).
Основные теоретические положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Санкт-Петербургского университета МВД России при проведении семинарских и практических занятий по курсу общей части гражданского права, отдельные выводы и рекомендации внедрены в
практическую деятельность Главного следственного управления при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами, которые ставил перед собой автор Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения
И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень научной разработанности исследуемых проблем, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрываются методологическая и теоретическая основы диссертации, отмечается научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования
Первая глава — «Общая характеристика недействительных сделок» -содержит четыре параграфа
В первом параграфе - «Правовая природа недействительных сделок» -рассматриваются общетеоретические положения российского цивилистиче-ского наследия, касающиеся понятия, признаков и определения места недействительных сделок в системе юридических фактов При этом автором выделяются две основные точки зрения ученых на природу данной юридической категории а) недействительная сделка как юридический факт и как сделка, б) недействительная сделка как гражданское правонарушение
Обосновывается вывод о том, что определение места недействительных сделок в системе юридических фактов связано с проблемой их классификации Согласно традиционному взгляду все юридические факты принято делить на действия и события Действия принято делить на правомерные и неправомерные Правомерные действия подразделяются на юридические акты и юридические поступки В приведенной классификации деление юридических актов происходит одновременно по двум основаниям - по волевому признаку и по признаку соответствия требованиям закона По мнению диссертанта, именно волевой признак должен лежать в основе деления действий на юридические акты и юридические поступки
Анализируя позиции ученых-правоведов относительно признака правомерности сделки, соискатель отмечает, что законодатель, формулируя понятие «сделка» в ст 153 ГК РФ, не указал на такой ее признак В правовой конструкции понятия «сделка» говорится о направленности действий граждан и юридических лиц на правовой результат, но не уточняется, какие именно действия (правомерные или неправомерные) они должны совершить Для того, чтобы подобный юридический факт отнести к сделке, достаточно наличия признака направленности действия на правовой результат О правомерности или неправомерности действий следует говорить тогда, когда встает вопрос о соответствии действительности сделки нормативным предписаниям, либо в
силу порока одного из ее условий Следовательно, недействительная сделка является разновидностью сделок, а не иных правовых явлений, так как признак правомерности или неправомерности необходим для правовой квалификации рассматриваемых действий
На основе вышесказанного можно сделать вывод, что недействительная сделка как юридический факт представляет собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, которые отрицаются законом и (или) судом в силу несоблюдения хотя бы одного из условий действительности сделки, при этом не порождающие желаемых юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью
В результате анализа различных точек зрения на проблему отнесения недействительных сделок к гражданскому правонарушению диссертант делает вывод о том, что элементы гражданского правонарушения по формальным признакам находят свое отражение в недействительных сделках Однако если говорить о данном феномене как о гражданском правонарушении, необходимо, чтобы в недействительной сделке присутствовало единство всех элементов гражданского правонарушения, чего в действительности нет
Во втором параграфе — «Проблемы классификации недействительности сделок в гражданском праве» - рассматриваются критерии отнесения недействительных сделок к числу оспоримых или ничтожных
Обращается внимание на то, что в юридической литературе нет единого мнения относительно классификации недействительных сделок Это объясняется тем, что только в современном гражданском законодательстве (ст 166 ГК РФ) недействительные сделки стали подразделяться на ничтожные (недействительность которых не зависит от чьего бы то ни было признания) и оспоримые (требующие обязательного признания ее таковой судом) Однако при этом законодатель лишь перечисляет недействительные сделки, называя их оспоримыми или ничтожными, не указывая на критерий такого деления
Анализ многочисленных доктринальных подходов на классификацию недействительных сделок позволил автору сформулировать важный вывод о том, что термины «ничтожность» и «оспоримость» в цивилистике не должны восприниматься как автономные категории, которые можно наполнить любым содержанием, а предложения ученых классифицировать основания недействительности сделок на «абсолютно недействительные» и «относительно недействительные» приводят лишь к бесполезным спорам в науке, а также путанице в правоприменительной практике
В то же время, следует отметить, что прямое закрепление в гражданском законодательстве деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые не совсем удачно В ГК РФ при делении сделок на ничтожные и оспоримые определяющая роль отводится суду В частности, исходя из смысла п 1 ст 166 отрицается возможность заявлять в суд требование о признании ничтожной сделки недействительной Однако в судебной практике встречаются
случаи, когда в силу необходимости факт признания ничтожной сделки недействительной возможен
Далее диссертант отстаивает точку зрения о том, что предоставление исковой формы защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота должно быть предусмотрено законом для обоих оснований признания сделки недействительной В этой части различие между ничтожными и оспоримыми сделками стирается Однако круг лиц, которые вправе заявить исковое требование о признании сделки недействительной будет определяться исходя из конкретного субъектного состава недействительной сделки Диссертант приходит к выводу, что основным критерием разграничения ничтожных и оспоримых сделок является субъектный состав, т е круг лиц, чья воля была нарушена в результате совершения сделки
В третьем параграфе — «Понятие, значение воли в сделке и ее соотношение с волеизъявлением» - автор анализирует положение о том, что воля и волеизъявление в сделке должны «уравновешивать» друг друга, так как при несоответствии данных категорий, сделка может потерять юридическую силу, что приведет к ущемлению прав и законных интересов сторон
Категория «воля» прочно обосновалась не только в юридической литературе, но и нашла свое закрепление в некоторых источниках нормативного характера В цивилистике учение о воле всегда связывают с гражданско-правовом сделкой В и 2 ст 1 ГК РФ речь идет о том, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе Исходя из положений ст 8 ГК РФ сделка является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей В свою очередь, воля при заключении сделки является ее основным элементом Процесс формирования воли в сделке включает в себя следующие этапы 1) мотив, 2) цель, 3) программа действий, необходимых для удовлетворения потребности, и принятие решения совершить сделку Перечисленные этапы отражают субъективную сторону волевого акта, который должен обрести внешнюю форму (волеизъявление) Волеизъявлению, в свою очередь, присущи такие этапы, как совершение действия, направленного на достижение цели и удовлетворение потребности, а также конечный результат (последствия) совершенных действий В диссертации особо подчеркивается, что воля имеет значение для решения вопроса о действительности сделки по основаниям, предусмотренным ст 178, 179 ГК РФ Для спорных ситуаций законодатель предусмотрел ст 431 ГК РФ, которая содержит порядок толкования условий сделки-договора судом Однако указанная статья не может служить «постулатом» для толкования судом односторонних сделок, так как в процессе оспаривания выяснению подлежит не общая воля сторон, а подлинная воля лица, совершившего сделку
В отличие от доктринального толкования соотношения воли и волеизъявления в сделке законодатель идет по пути соответствия этих категорий Такой подход обусловлен тем, что по внутренней воле лица невозможно судить о его намерении заключить сделку, тогда как с помощью волеизъявления можно установить истинную волю сторон в сделке И ошибочно говорить о
том, что законодатель поставил волеизъявление над волей, так как это звенья одного неразрывного процесса
В четвертом параграфе - «Сделки с пороком воли и их место в системе оснований недействительности сделок» — осуществляется обобщение научных взглядов на недействительные сделки, в основе которых лежит порок воли
Анализ юридической литературы относительно рассматриваемой группы недействительных сделок показал неоднозначность определения состава сделок с пороками воли В научной литературе сделки с пороком в субъекте нередко относят к сделками с пороками воли, не видя при этом существенной разницы Для решения дискуссионного вопроса о соотношении сделок с пороками воли и сделок с пороком в субъекте, диссертантом разработаны следующие критерии их разграничения
1 По содержанию правосубъектности В сделках с пороком в субъекте наличие дееспособности хотя бы у одного из сторон в сделке зависит от его возраста или психического состояния, либо правоспособности или полномочий на совершение сделки применительно к юридическим лицам (ст 171 ГК РФ - сделка, совершаемая гражданином, признанным недееспособным, ст. 172 - сделка, совершаемая малолетним (от 6 до 14 лет), ст 173 — сделка, совершаемая юридическим лицом, выходящим за пределы его правоспособности, ст 174 - сделка юридического лица, выходящая за пределы его полномочий, ст 175 - сделка, совершаемая несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, ст 176 - сделка, совершаемая гражданином, ограниченным судом в дееспособности, ст 177 -сделка, совершаемая гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими
Сделки с пороками воли совершаются лицами, обладающими полной дееспособностью и правоспособностью (ст 178 и 179 ГК РФ)
2 По характеру процесса формирования воли и волеизъявления в сделке В сделках с пороком в субъектном составе, лица, как правило, ограничены в самостоятельном совершении ряда сделок Лицо совершает сделку не своей волей, а использует волю других лиц, либо дополняет свою волю волей другого лица При нарушении этих условий сделка признается недействительной
Порок воли в сделке возникает тогда, когда процесс формирования воли связан с неправильным представлением субъекта об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки (ст 178 ГК РФ), либо когда пороки формирования внутренней воли вызваны внешним воздействием (со стороны контрагентов, третьих лиц, стечением тяжелых обстоятельств) на лицо, совершающее сделку
3 По кругу лиц, которые вправе заявить исковое требование о признании сделки недействительной В сделках с пороком в субъекте исковое требование могут предъявлять не только строго указанные в законе лица (ст 175—177 ГК РФ), но также любые заинтересованные лица (ст 171—172 ГК РФ) Сделки с пороками воли относятся к оспоримым сделкам, т е признаются недействительными в силу решения суда на основе иска, заявленного
стороной, действовавшей под влиянием заблуждения (ст 178 ГК РФ), либо по иску потерпевшего (ст 179ГКРФ)
Таким образом, недействительные сделки, предусмотренные ст 178 и 179 ГК РФ, следует относить к сделкам с пороками воли Порок воли в сделке не означает отсутствие воли, он проявляется на стадии внутреннего психического процесса, когда лицо принимает решение на совершение сделки, находясь под влиянием неверных представлений (заблуждение, обман), стечения тяжелых обстоятельств, либо под давлением контрагента, третьих лиц
Вторая глава — «Порок воли как основание недействительности сделок» - содержит пять параграфов
В первом параграфе - «Недействительность сделок, совершенных под влиянием заблуждения и обмана» - последовательно проводится мысль о соотношении сделок, совершенных под влиянием заблуждения и обмана
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеет ряд специфических особенностей, по поводу которых в теории и практике возникают споры Во-первых, сторона в сделке может и не подозревать, что контрагент выражает не ту волю, которую бы он выразил без заблуждения Во-вторых, обстоятельства, которые вызвали заблуждение у стороны в сделке, должны иметь существенное значение
В действующем российском гражданском законодательстве (ст 178) понятие «существенное заблуждение» имеет строго определенные рамки При этом анализ существующей отечественной судебной практики и зарубежного законодательства показывает, что заблуждение в личности контрагента характерно при совершении фидуциарных сделок, для которых определяющим является лично-доверительный элемент (например, при заключении договоров по оказанию услуг и выполнению работ заказчик в большинстве случаев выбирает контрагента с учетом его профессиональных качеств) В связи с этим представляется целесообразным п 1 ст 178 ГК РФ дополнить абзацем 2 следующего содержания «Существенным признается заблуждение относительно тождества личности другой стороны в сделке, если оно имеет определяющее значение для сделки и ее условий» В-третьих, бремя доказывания лежит на стороне, действовавшей под влиянием заблуждения Далее диссертантом детально проанализированы случаи существенного заблуждения, которые перечислены в п 1 ст 178ГКРФ
В работе обращается внимание на то, что при совершении сделки неправильное представление у лица может быть вызвано как умышленными действиями контрагента, так и его бездействием, когда он умалчивает об обстоятельствах, имеющих существенное значение для стороны в сделке В данном случае речь идет об обмане Обман должен исходить от контрагента, а не от постороннего лица, как в случае заблуждения Однако обман может возникнуть и в случаях, когда ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для совершения сделки, сообщаются третьими лицами с ведома или по просьбе стороны в сделке Подчеркивается, что обман, как основание недействительности сделок имеет много общего с заблуждением Подтверждением этих слов является то, что в науке гражданского права и в
законодательстве многих стран вместо понятия «обман» используют термин «умышленное введение в заблуждение» Однако между данными понятиями имеются различия
Юридически значимое заблуждение в сделке возникает тогда, когда внутренняя воля субъекта соответствует его волеизъявлению, но формирование этой воли происходит под влиянием неправильных представлений, вызванных самим субъектом, либо действием контрагентов, третьих лиц, об обстоятельствах, имеющих существенное значение для совершения сделки
Обман в сделке возникает, когда воля у субъекта формируется не свободно, а под воздействием недобросовестной стороны (или третьим лицом, действовавшим в интересах этой стороны), которая умышленно сообщает ложные сведения, имеющие существенное значение для сделки, либо умалчивает от другой стороны обстоятельства, которые в силу закона, обычаев делового оборота или в силу конкретных обстоятельств она обязана была сообщить
Рассматриваемые сделки различаются также и по последствиям Общим последствием недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения является двусторонняя реституция (п 2 ст 167 ГК РФ) Кроме того, согласно п 2 ст 178 ГК РФ, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны Если вина контрагента не будет доказана, то независимо от вины ущерб будет возмещать заблуждавшийся В данном случае имеется в виду неосторожная вина, так как если контрагент заблуждавшегося действует умышленно, то речь должна идти не о заблуждении, а об обмане Последствием недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана является односторонняя реституция, а также применение конфискацион-ных мер в отношении недобросовестной стороны в сделке
Второй параграф — «Недействительность сделок, совершенных под влиянием угрозы и насилия» - посвящен анализу недействительных сделок совершенных под влиянием угрозы и насилия
Анализируя точки зрения ученых, диссертант предлагает провести четкую границу между такими неправомерными действиями как насилие и угроза, для которых уголовным законом предусмотрена уголовная ответственность, от действий по совершению сделки под влиянием насилия и угрозы, и связанных с этими действиями последствий, предусмотренных гражданским законодательством Именно такой подход позволит изменить представление о недействительности сделки, предусмотренной ст 179 ГК РФ, как о гражданском правонарушении Иногда в практике применение положений указанной статьи связывается с уголовно-правовой санкцией Данные обстоятельства приводят к тому, что помимо рассмотрения уголовного дела (по факту физического насилия, угрозы, мошенничества и т п) потерпевшему не всегда удается получить защиту своего гражданского права ГК РФ предусматривает самостоятельные последствия в случае признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст 179, независимо от мер гражданско-правовой ответственности (п 1 ст 1064), как, впрочем, и мер уголовной от-
ветственности, если эти действия подпадают под уголовно наказуемые деяния (ст 159, 165, 179 УК РФ) Для гражданского права важно, чтобы указанные в ст 179 ГК РФ неправомерные действия (насилие, угроза) оказали непосредственное влияние на волю добросовестного контрагента в сделке
В диссертации указывается, что признака неправомерности для признания сделки недействительной, совершенной под влиянием угрозы недостаточно Необходимо, чтобы угроза непосредственно повлияла на волю контрагента в сделке и стала причиной ее совершения Угроза и насилие, как самостоятельные неправомерные действия, без их связи с действиями по совершению сделки, не должны рассматриваться как основания признания сделки недействительной по ст 179 ГК РФ При признании сделки недействительной угроза должна отвечать следующим признакам существенность, реальность и реализация предполагаемых негативных действий для контрагента при совершении гражданско-правовой сделки
По мнению диссертанта, в юридической литературе, гражданском законодательстве и судебной практике обходится вопрос о применении к добросовестному контрагенту в сделке последствий (конфискационных мер), предусмотренных ст 179 ГК РФ, если контрагент не знал, что действующее в его интересах третье лицо применяло угрозы (насилие) к другой стороне для совершения сделки По смыслу ст 179 ГК РФ к добросовестному контрагенту будут применяться конфискационные меры Такая позиция законодателя явно ущемляет права и законные интересы добросовестной стороны в сделке В такой ситуации суд должен признать сделку недействительной в соответствии со ст 168 ГК РФ и применить общие последствия недействительности сделок - двустороннюю реституцию, так как при заключении договора граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п 2 ст 1 ГК РФ)
В этой связи представляется, что для эффективности применения ст 179 ГК РФ п 2 необходимо дополнить абзацем следующего содержания «В случае если сторона в сделке не знала, что действующее в ее интересах третье лицо применяло насилие или угрозу к другой стороне, то каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах»
Из вышесказанного следует, что ошибочно относить сделки, предусмотренные ст 179 ГК РФ, к правонарушениям, так как действия по совершению сделки под влиянием насилия и угрозы внешне вполне правомерны (исключением являются случаи, когда действие по совершению сделки и насильственные действия непосредственно совпадают), содержат все необходимые атрибуты легальности правоотношения (оспоримая сделка), но совершается такая сделка противоправными средствами, путем воздействия на процесс формирования воли другой стороны в сделке.
В третьем параграфе - «Недействительность сделок, совершенных под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с дру-
гой стороной» - теоретическому анализу подвергается понятие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной как основание признания сделки недействительной, а также обосновывается необходимость применения указанного основания признания сделки недействительной к сделкам, совершенным исполнительным органом юридического лица, вступившим с другой стороной (органами юридического лица или их представителями) в злонамеренный сговор
В цивилистике и судебной практике нет единого подхода к пониманию недействительности сделок, совершенных под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной Анализируя различные точки зрения ученых, диссертант приходит к выводу, что сделки, совершенные под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, характеризуются «особым» пороком воли Во-первых, представитель выражает свою волю, а не волю представляемого Во-вторых, представитель совершает сделку вразрез с интересами представляемого В результате умышленного сговора представителя одной стороны с другой стороной не имеет значения, преследовали ли обе стороны или одна из них получение выгоды от совершения сделки В свою очередь, представитель должен осознавать, что совершает сделку на невыгодных условиях и предвидит неблагоприятные последствия для представляемого Немаловажным моментом является и то, что указанные действия представителя осуществляются в рамках предоставленных ему полномочий
В цивилистической доктрине принято выделять органы волеобразующие и представляющие юридическое лицо вовне при осуществлении им правоспособности (например, генеральный директор, правление) и органы, волеобразующие, но не представляющие юридическое лицо вовне (общее собрание) Коллегиальные органы формулируют, в пределах своих возможностей к во-леобразованию организации, волю юридического лица Однако они не обладают юридическим механизмом ее выражения перед другими лицами Поэтому их воля имеет определяющее значение исключительно в системе внутренних организационных связей самого юридического лица Согласно п 2 ст 69 Федерального закона «Об акционерных обществах», единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества В случае, если действия руководителя выходят за рамки предоставленных ему полномочий и его воля доминирует над волей юридического лица, то такое положение руководителя наиболее соответствует положению представителя юридического лица в смысле возможности ущемления прав представляемой организации, в том числе путем вступления в злонамеренное соглашение по поводу заключения той или иной гражданско-правовой сделки Следовательно, представитель, в смысле ст 179 ГК РФ, не должен замыкаться только на традиционном понимании представительства, предусмотренного ст 182 ГК РФ
Применяя к рассматриваемым сделкам нормы корпоративного законодательства, стоит помнить о заинтересованных лицах, которые вправе подать иск о признании сделки недействительной В ГК РФ отсутствует прямое указание на оспаривание недействительных сделок, в которых имеется заинтересованность Право на оспаривание сделки с заинтересованностью предусмотрено лишь корпоративным законодательством в соответствующих законах об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной как основание недействительности сделки по ст 179 ГК РФ может относиться к сделкам, в которых имеется заинтересованность Данное положение следует предусмотреть в ГК РФ при определении круга лиц, которые могут оспорить сделку по ст 179 ГК РФ нормой бланкетного характера Указанная необходимость диктуется судебной практикой, подробный анализ которой представлен в диссертации.
В четвертом параграфе - «Недействительность кабальной сделки» — автором проводится анализ развития гражданского законодательства о недействительности кабальных сделок, уточняются признаки кабальной сделки, также приводятся научные взгляды на проблему применения недействительности кабальных сделок в отношении юридических лиц
Согласно ст 179 ГК РФ кабальной признается сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась Порок воли лица при совершении кабальной сделки не зависит от действия контрагента или третьего лица, действующего в его интересах, а вызван стечением тяжелых обстоятельств, лежащих за пределами осуществления такой сделки
К тяжелым обстоятельствам, вследствие которых заключается кабальная сделка, можно отнести два взаимосвязанных между собой признака
1) объективность тяжелых обстоятельств (их действительное существование), которые возникли до заключения сделки н, как следствие, 2) их наличие вынуждает лицо заключить сделку на невыгодных условиях
В любом случае, степень тяжести таких обстоятельств, а также наличие причинной связи между наступлением тяжелых обстоятельств и совершением кабальной сделки должны устанавливаться судом
Одним из основных критериев недействительности кабальной сделки являются крайне невыгодные условия для одной из сторон в сделке, чем другая сторона воспользовалась В отношении данного критерия, как в науке гражданского права, так и в судебной практике остро встал вопрос о применении крайне невыгодных условий в отношении юридических лиц Это вызвано опасением поставить под сомнение устойчивость гражданского оборота С одной стороны, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п 2 ст 1 ГК РФ), а с другой - их деятельность подвержена предпринимательскому риску Наличие предпринимательского риска в основном связано с объективной действительностью (например, кризисные явления в экономике) и в большинстве случаев
не зависит от действий предпринимателя Применение недействительности кабальной сделки по ст 179 ГК РФ в отношении юридических лиц должно быть ограничено Коммерческие организации при совершении гражданско-правовых сделок действуют на основе принципа свободы договора и самостоятельно определяют соразмерность имущественных предоставлений по той или иной сделке В виде исключения кабальные сделки могут рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, но при наличии условий, предусмотренных ст 179 ГК РФ Крайне невыгодные условия для юридического лица должны находиться в причинно-следственной связи с тяжелыми обстоятельствами При этом для юридических лиц нестабильное финансовое состояние, которое повлекло заключение сделки на кабальных условиях, не является тяжелым обстоятельством Исключение составляют случаи, когда причиной тяжелого финансового состояния юридического лица стали действия непреодолимой силы (землетрясения, пожары, наводнения, другие стихийные бедствия, а также обстоятельства общественной жизни военные действия, эпидемии и др)
Законодатель концентрирует внимание на том, что кабальная сделка заключается на крайне невыгодных условиях При установлении наличия или отсутствия крайней невыгодности как одного из условий кабальности сделки судам необходимо исходить из сравнения между стоимостью переданного по сделке потерпевшему и рыночной стоимостью такого предоставления на момент заключения сделки
Перечисленные выше признаки кабальной сделки должны быть подтверждены доказательствами того, что другая сторона в сделке сознательно использует тяжелое положение потерпевшего и совершает такую сделку
Пятый параграф — «Обеспечительное участие органов внутренних дел при разрешении вопроса о недействительности сделок с пороками воли как одна из форм защиты прав граждан и юридических лиг{» - посвящен анализу обеспечительного участия органов внутренних дел в тех случаях, когда в действиях лица, спровоцировавшего недействительность сделки, присутствует состав преступления и в рамках уголовного судопроизводства установлены факты насилия, угрозы, обмана, которые стали причиной совершения сделки потерпевшим и могут иметь преюдициальное значение в суде при рассмотрении спора о признании сделки недействительной
Исторически сложилось так, что проблема ограничения свободы совершения сделок была известна не только гражданскому, но и уголовному праву При совершении сделки с пороками воли (под влиянием насилия или угрозы) нарушаются основополагающие принципы гражданского права, что приводит к дисбалансу гражданского оборота В настоящее время количество сделок, которые можно оспорить по основаниям, предусмотренным ст 179 ГК РФ, набирает обороты В последние годы Россию накрыла волна рейдерских захватов собственности, участники которых часто прибегают к «лжесделкам» в которых усматриваются обман, злоупотребление доверием, насилие или угроза В тех случаях, когда при совершении сделки контрагент неправомерными действиями (насилие или угроза) оказывает влияние на формирование
воли у другой стороны, такая сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего
Обеспечительное участие органов внутренних дел при разрешении вопроса о недействительности сделок с пороком воли (в частности сделок совершенных под влиянием угрозы или насилия) находится в прямой зависимости от дальнейшей подачи иска потерпевшим в гражданском процессе Для подачи иска о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст 179 ГК РФ, потерпевшему необходимо представить доказательства о применении в отношении него насилия или угрозы, поскольку в ст 65 АПК РФ (ст 56 ГПК РФ) говорится о том, что лицо, участвующее в деле должно представить доказательства в обоснование своих исковых требований Суд при вынесении решения о признании сделки недействительной основывается на доказательствах, представленных истцом, но их, как правило, бывает недостаточно Данное обстоятельство объясняется тем, что сторона в сделке, в отношении которой применялось насилие или угроза полагает, что в компетенцию суда входит установление фактов насилия или угрозы Это мнение ошибочно, так как указанным противоправным действиям, которые явились причиной совершения сделки, суд может дать правовую квалификацию на основании доказательств, представленных потерпевшим Поэтому в таких случаях было бы верным доказывание фактов насилия или угрозы в отношении стороны по сделке в уголовном судопроизводстве Наиболее правильным порядком для признания сделки недействительной по ст 179 ГК РФ (насилие, угроза), будет подача заявления гражданином (представителем юридического лица) в органы внутренних дел о возбуждении уголовного дела и одновременно подача иска в суд о признания сделки недействительной по данному основанию Если из материалов уголовного дела следует, что сделка совершена под влиянием насилия, угрозы или обмана, то такая сделка будет считаться с установленным пороком воли, но не недействительной Установленные в рамках уголовного дела факты насилия, угрозы, обмана, которые стали причиной совершения сделки потерпевшим, могут быть доказательствами в суде при рассмотрении спора о признании сделки недействительной, о чем свидетельствует анкетирование судей арбитражных судов, проведенное соискателем по проблемам сделок с пороками воли
Вынесение обвинительного приговора судом не тождественно признанию сделки недействительной Обвинительный приговор может лишь предшествовать признанию сделки недействительной по ст 179 ГК РФ в порядке пре-юдиции (ст 65 ГПК РФ, ст 69 АПК РФ)
В той ситуации, когда потерпевший подает заявление о возбуждении уголовного дела, но оспаривать сделку не считает нужным, недействительность сделки остается недоказанной и из нее в полном объеме возникают права и обязанности В свою очередь, органы предварительного следствия ограничены законом инициировать подачу иска о признании сделки недействительной (в том числе и по основаниям, предусмотренным ст 179ГКРФ) Однако при установлении фактов насилия, угрозы, обмана в рамках уголовного судопроизводства органы предварительного следствия должны разъяснить потер-
певшему его право на подачу иска о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст 179 ГК РФ, и применения последствий по ней Необходимость данных разъяснений должна быть закреплена в качестве обязанности следователя в уголовно-процессуальном законодательстве, что способствовало бы разрешению проблемных ситуаций на практике
В заключении излагаются основные выводы проведенного исследования и приводятся наиболее значимые теоретические и практические рекомендации
Приложение содержит разработанный диссертантом бланк анкеты для выявления и обобщения проблем квалификации недействительности сделок, предусмотренных ст 178 и 179 ГК РФ
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, согласно перечню ВАК
1 Малофеев А А Негативное влияние сделок с пороками воли на гражданский оборот // Известия Российского государственного педагогического университета имени А И Герцена № 24 (55) Аспирантские тетради Научный журнал - СПб , 2008 - 0,6 п л
2 Малофеев А А Обеспечительное участие ОВД при разрешении вопроса о недействительности сделок с пороком воли // Закон и право - 2009 - № 4 -0,5 п л
Статьи, опубликованные в иных гадания
1 Малофеев А А Недействительность сделок, совершенных под влиянием заблуждения // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России -2009 -№41 — 0,8 п л
2 Малофеев А А Реституция как способ защиты имущественных гражданских прав при признании сделок с пороками воли недействительными // Региональные аспекты управления, экономики и права Северо-Западного федерального округа России Межвузовский сборник научных трудов / под ред АД Макарова, А А Целыковских Вып 4 - СПб ВАТТ, 2007 -0,2пл
3 Малофеев А А Проблема соотношения недействительной сделки с гражданским правонарушением // Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований. Материалы международной научно-практической конференции адъюнктов и докторантов С -Петрбург, 27 июня 2008 г -СПб , 2008 - 0,3 п л
4 Малофеев A.A. Проблема соотношения воли и волеизъявления в сделке // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов - 2008 - № 9 -0,2 п л
Общий объем опубликованных работ составляет 2,6 п л
Подписано в печать Р Формат 60x84 '/16 Печ л Тираж у&о экз Заказ
ИзПКСПбГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, ул Марата, 31
