Недействительность сделок по законодательству Кыргызской Республикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Недействительность сделок по законодательству Кыргызской Республики»

На правах рукописи

ЛУКЬЯНОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМ 0ВИЧ

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ РАЗВИТИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - транспорт)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

Диссертация выполнена на кафедре «Экономика и управление на транспорте» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» (МИИТ)

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Терешина Наталья Петровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Волков Борис Андреевич; кандидат экономических наук, доцент Белкина Елена Васильевна

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский

институт железнодорожного транспорта (ВНИИЖТ)

Защита состоится «Об» декабря 2006 г. в 1400 ч. на заседании диссертационного совета Д 218.005.12 в Московском государственном университете путей сообщения (МИИТ) по адресу: 127994, г. Москва, ул. Образцова, дом 15, ауд. 3107.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью Вашего учреждения, просим направлять в адрес диссертационного совета.

Автореферат разослан «07» ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, ^^^

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Государственная система регулирования хозяйственной деятельности железных дорог претерпела существенные изменения в современных условиях развития рыночных отношений. К началу XXI века накопилось большое количество нерешенных экономических проблем: низкая инвестиционная привлекательность отрасли, высокая степень износа основных фондов, несовершенство и недостаточная гибкость тарифной системы, недостаток традиционных источников финансирования. Это и вызвало, наряду с другими факторами социально-экономического и геополитического характера, необходимость структурной реформы железнодорожного транспорта России, целью которой является повышение эффективности работы и развития транспортного комплекса на основе разделения функций государственного управления и организации хозяйственной деятельности с одновременным выделением из монопольной структуры конкурентных видов деятельности. Одной из главных целей реорганизации железнодорожного транспорта является привлечение свободного капитала на рынок транспортных. услуг для осуществления масштабных инвестиций и получения в конечном итоге ожидаемого эффекта в виде повышения качества транспортного обслуживания пользователей и роста рыночной стоимости транспортных компаний.

Поскольку собственных источников финансирования ОАО «РЖД» — крупнейшего перевозчика и владельца железнодорожной инфраструктуры недостаточно для полного удовлетворения потребностей в инвестиционных ресурсах, необходимых для обновления и развития ее основных производственных фондов, целесообразно найти наиболее эффективные механизмы финансирования инвестиционных проектов железнодорожного транспорта, в том числе и коммерчески малоэффективных, то есть имеющих длительные периоды окупаемости капитальных вложений.

В настоящее время поиск источников инвестиций является одной из главных составляющих инвестиционной деятельности железнодорожного транспорта. Финансирование коммерчески эффективных проектов с

небольшими сроками окупаемости не вызывает серьезных проблем с привлечением денежных средств на их реализацию ввиду достаточно быстрого возврата вложенного капитала и кредитных ресурсов. Значительно острее сегодня стоит проблема реализации коммерчески малоэффективных для ОАО «РЖД», но имеющих государственное значение проектов, которые, как правило, характеризуются высокой капиталоемкостью и низкой эффективностью для инвесторов. Такие проекты, в силу своей убыточности не могут быть реализованы коммерческими компаниями. С другой стороны, реализация данных проектов при условии их экономической обоснованности, позволит решить задачи по ускорению социально-экономического роста России. В связи с этим, экономическое обоснование реализации таких инвестиционных проектов в настоящее время является весьма важным и актуальным.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методических рекомендаций по обоснованию реализации коммерчески малоэффективных инвестиционных проектов железнодорожного транспорта и формирование на их основе механизмов финансирования развития инфраструктуры с целью повышения экономической эффективности функционирования отрасли и экономики страны в целом. Для достижения поставленной цели автором решены следующие задачи:

► выполнена комплексная экономическая оценка состояния основных производственных фондов железнодорожного транспорта;

► исследованы методы привлечения инвестиций в развитие транспортной инфраструктуры различных стран мира;

► экономически обосновано использование механизмов государственно-частного партнерства при реализации проектов развития инфраструктуры железнодорожного транспорта;

« разработан механизм привлечения средств Инвестиционного фонда Российской Федерации для реализации инвестиционных проектов железнодорожного транспорта;

► усовершенствована методика оценки экономической эффективности реализации коммерчески малоэффективных проектов, имеющих общегосударственное значение.

Объект исследования. Объектом исследования в диссертационной работе является железнодорожный транспорт как часть единого транспортного комплекса России.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования является инвестиционная деятельность железнодорожного транспорта в части развития инфраструктуры в современных условиях.

Методика исследования. В процессе работы применялись различные методы научного исследования: анализ, методы математической статистики, экспертных оценок, а также графо-аналитический метод. Методологической базой исследования послужили труды выдающихся ученых в области теории государственного регулирования рыночных систем и экономики транспорта, в т.ч. А.П. Абрамова, И.В. Белова, A.B. Болотина, С. Брю, A.A. Вовка, Б.А. Волкова, В.Г. Галабурды, А.Е. Гибшмана, H.H. Громова, P.A. Кожевникова, Дж. Кейнса, Б.М. Лапидуса, Л.П. Левицкой, Л.А. Мазо, К. Макконелла, М.Е. Мандрикова, Д.А. Мачерета, З.П. Межох, М. Миллера, Е.В. Михальцева, A3. Орлова, В.А. Персианова, К.Х. Салатова, П.Самуэльсона, Н.Г. Смеховой, А. Смита, Н.П. Терешиной, М.М. Толкачевой, М.Ф. Трихункова, Н.С. Ускова, Е.Д. Ханукова, Т.С. Хачатурова, P.M. Царева, A.C. Чудова, А.Д. Шеремета, Л.В. Шкуриной, В.Я. Шульги, H.A. .Яндоловского и др.

В диссертационной работе использованы материалы научной и нормативно-методической литературы, статистической и управленческой отчетности, а также материалы экономических исследований, полученные в процессе практической работы автора.

Научная новизна работы. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

» разработана уточненная классификация способов финансирования обновления основных производственных фондов применительно к

сфере транспорта на основе современных методических подходов к оценке эффективности инвестиционных проектов, в том числе с обоснованием необходимости и целесообразности государственной поддержки;

» научно обоснованы принципы и методы привлечения частного и государственного капитала к осуществлению инфраструктурных проектов;

► предложены методические подходы к формированию механизмов государственно-частного партнерства применительно к сфере транспорта;

► разработаны методические рекомендации по отбору и оценке инвестиционных проектов на железнодорожном транспорте для реализации их с привлечением средств Инвестиционного фонда РФ.

Практическая значимость работы. Результаты выполненного исследования могут быть использованы в практике работы подразделений железнодорожного транспорта при определении экономической эффективности социально значимых инфраструктурных проектов.

Реализация и апробация работы. Основные теоретические положения диссертации обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях «Проблемы корпоративного управления на железнодорожном транспорте» (Москва, 2004 г.) и «Безопасность движения поездов» (Москва, 2004, 2005 г.). Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры «Экономика и управление на транспорте» МИИТа.

Основные результаты проведенного исследования нашли применение при взаимодействии с Министерством экономического развития и торговли России в части получения государственной поддержки в виде средств Инвестиционного фонда РФ для реализации проектов ОАО «РЖД».

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в б печатных работах общим объемом 1,3 печатных листов.

Структура работы. Диссертационная работа изложена на 154 страницах печатного текста, включает 17 таблиц, 8 рисунков и состоит из введения,

четырех глав, заключения и списка использованной литературы, в котором 139 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, изложена практическая и теоретическая значимость поставленной проблемы, сформулированы цели и задачи исследования.

В первой главе диссертационного исследования рассмотрены проблемы реформирования железнодорожных отраслей России и различных стран мира; дана экономическая оценка современного состояния основных фондов железнодорожного транспорта страны.

Сложные процессы реформирования российской экономики создали неблагоприятную ситуацию в инвестиционной сфере в целом, что вызвало определенные обострения воспроизводственных проблем, в том числе в транспортной инфраструктуре. Это обусловлено ограниченными возможностями государственных внутренних накоплений, с одной стороны, и неготовностью частных инвесторов в полной мере компенсировать нехватку капитальных вложений для преодоления экономического спада с другой. Сложившаяся ситуация накладывает на государство особые требования к рациональному использованию имеющихся ограниченных бюджетных инвестиционных ресурсов и к ускорению разработки мероприятий, стимулирующих приток на рынок инвестиций частных инвесторов и, прежде всего, крупного корпоративного национального капитала, сумевшего наиболее успешно адаптироваться к условиям рынка и способного обеспечивать высокую отдачу инвестируемых средств.

Государственная инвестиционная политика в настоящее время ведется в нескольких направлениях. Во-первых, за счет средств федерального бюджета обеспечивается финансирование мероприятий по реализации ограниченного числа принятых федеральных целевых программ, преимущественно социального комплекса и финансовая поддержка первоочередных нужд, связанных с требованиями безопасности в области обороны, транспорта,

экологии, радиационной и пожарной безопасности, а также отдельных важнейших проектов машиностроения, металлургии и химико-лесного комплекса с длительными сроками окупаемости. Во-вторых, расширяются масштабы конкурсного размещения государственных инвестиций в высокоэффективные проекты. Предусматривается три формы государственной поддержки инвестиционных проектов: предоставление средств федерального бюджета на возвратной и платной основе, либо на условиях закрепления в государственной собственности части акций создаваемых акционерных обществ, либо путем предоставления государственных гарантий по возмещению части вложенных инвестором финансовых ресурсов в случае срыва выполнения инвестиционного проекта не по вине инвестора.

Финансирование реконструкции и развития российских железных дорог как естественной монополии сегодня осуществляется в основном за счет собственных средств при некоторой государственной поддержке. Из-за сложившихся в последние годы условий в экономике России эта поддержка незначительна и недостаточна для полноценного обновления и развития основных фондов железнодорожного транспорта.

Роль государства в условиях рыночной экономики не может заключаться только в прямом участии в инвестициях. Важнейшей его задачей становится разработка и реализация государственной инвестиционной политики. В ее рамках должны определяться приоритеты в инвестировании, механизм реализации политики, защита прав инвесторов и т.п. Государственная поддержка, прежде всего, необходима для инвестиционных проектов, направленных на достижение политических, социальных и внетранспортных эффектов, не обеспечивающих достаточной коммерческой эффективности и необходимой рентабельности для ОАО «РЖД». Помимо этого, к сфере совместной ответственности государства и ОАО «РЖД» относятся обеспечение антитеррористической защиты железнодорожного транспорта, поддержание мобилизационных и специальных мощностей.

Принципиально новой особенностью инвестиционной политики государства последнего времени является переход от распределения бюджетных ассигнований на капитальное строительство между отраслями и регионами к избирательному, частичному финансированию конкретных инвестиционных проектов на конкурсной основе.

Во второй главе проведен анализ инвестиционной деятельности железнодорожного транспорта России; проанализированы источники финансирования капитальных вложений, применяемые в настоящее время на железнодорожном транспорте России.

На железнодорожном транспорте источниками инвестиционных ресурсов могут выступать:

1. собственные финансовые средства (амортизационные отчисления, прибыль), а также иные виды активов (основные фонды, земельные участки, промышленная собственность и т.п.);

2. различные формы привлеченного капитала, в том числе кредиты банков, лизинг, облигационные займы, частные инвестиции, а также средства инвестиционных и пенсионных фондов, страховых обществ;

3. поступления из федерального, регионального и местного бюджетов, предоставляемые как на возмездной, так и безвозмездной основах.

В настоящее время капитальные вложения на железнодорожном транспорте осуществляются преимущественно за счет амортизационных отчислений. Потребность ОАО «РЖД» в инвестициях в 2007-2009 годах оценивается в 1 трлн. 72 млрд. рублей. В то же время, совокупные инвестиционные ресурсы компании на период 2007-2009 гг. оцениваются в объеме 790,7 млрд. рублей или 74% от потребности. И хотя это в 1,6 раза больше, чем в предшествующие 3 года, дефицит инвестиционных ресурсов на период 2007-2009 гг. составит 281,4 млрд. рублей или более 90 млрд. рублей в год, что не позволит; ОАО «РЖД» существенно снизить уровень износа основных фондов, который составляет на сегодня более 60%. В связи с этим необходимо привлечение значительных дополнительных инвестиций для

финансирования инвестиционных проектов, направленных на развитие инфраструктуры железных дорог.

Однако имеются существенные ограничения прав инвесторов при осуществлении инвестиций в инфраструктуру железнодорожного транспорта. Так, имущество, относящееся к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования является ограниченным в хозяйственном обороте и может находиться только в собственности ОАО «РЖД» или федеральной собственности. Кроме того, существует ряд дополнительных объективных ограничений, которые не позволяют привлекать сторонних инвесторов для развития инфраструктуры. В частности, до настоящего времени не определен порядок обеспечения возврата инвестированных в развитие инфраструктуры средств в условиях регулируемых государством тарифов.

В настоящее время в транспортной политике России к механизмам привлечения государственных и частных инвестиций в развитие транспорта общего пользования и повышения эффективности эксплуатации инфраструктуры предъявляются новые, гораздо более жесткие требования. Высокий уровень безопасности и экономической эффективности перевозок может быть достигнут только при условии своевременной модернизации и опережающего развития российской железнодорожной инфраструктуры. Поэтому высокую актуальность приобретают новые инструменты обновления и наращивания инфраструктурных мощностей.

Транспортная инфраструктура, являясь базовой составляющей системы жизнеобеспечения и функционирования экономики, остается под контролем государства, и перед государством в настоящее время стоит задача, не прибегая к единовременной массовой приватизации предприятий железнодорожной отрасли, повысить эффективность управления инфраструктурой и отдачу от капиталовложений в эту сферу хозяйства. В связи с этим, в диссертационной работе всесторонне исследованы особенности использования механизмов привлечения инвестиций на

принципах государственно-частного партнерства (ГЧП) применительно к сфере транспорта.

В мировой практике ГЧП является одной из наиболее используемых форм привлечения инвестиций в транспортную инфраструктуру. Проекты, основанные на принципах государственно-частного партнерства являются реальным механизмом взаимодействия государственного сектора и частного капитала. В результате многолетней хозяйственной практики за рубежом выработаны различные формы взаимодействия государства и частного капитала при реализации крупных общественно значимых инвестиционных программ и проектов в сфере транспорта и дорожного хозяйства, электроэнергетики и других областях социально-производственной инфраструктуры. К ним относятся приватизация, концессионные соглашения, франчайзинг, создание смешанных предприятий и т.п. Как показывает опыт других стран, одним из наиболее эффективных и распространенных путей успешного функционирования государственного сектора, в первую очередь в области инфраструктуры, является привлечение к финансированию и управлению этими объектами частного капитала на концессионной основе. Использование государственно-частного партнерства на транспорте обеспечивает генерацию значительных социально-экономических эффектов, повышение транспортной доступности и снижение транспортных издержек, улучшение экологической ситуации за счет развития общественного транспорта с высоким качеством услуг.

Механизмы государственно-частного партнерства часто позволяют сделать взаимовыгодным для государства и частного инвестора проекты, являющиеся убыточными в условиях их реализации только частными компаниями. Это объясняется тем, что государство вкладывает средства в частный проект, облегчая финансовую нагрузку на инвестора, и делая проект прибыльным для него. Однако взамен, после завершения строительства, государство получает существенные дополнительные налоговые поступления, значительный рост качества транспортного обслуживания, а также социальный эффект и сопряженный экономический эффект в обслуживаемых

транспортом отраслях народного хозяйства. Общий рост валового внутреннего продукта обеспечивается не только в результате эксплуатации соответствующей железнодорожной инфраструктуры, но и в результате связанного с этим оживления экономической деятельности других отраслей экономики. В таких случаях налоговые поступления и прирост доходной части бюджетов всех уровней часто значительно превышают прибыль, получаемую инвестором от эксплуатации самого объекта.

Строительство и реконструкция объектов инфраструктуры, повышение ее технической оснащенности на основе активизации инвестиционной деятельности государственного и частного секторов экономики позволят развить новые направления освоения рынка транспортных услуг. Так как железнодорожный транспорт имеет ограниченные финансовые ресурсы для инвестирования, в диссертационном исследовании обоснована возможность оптимизации инвестиционного портфеля за счет использования механизмов государственно-частного партнерства.

Одним из наиболее перспективных механизмов взаимодействия государства и частного сектора является Инвестиционный фонд Российской Федерации.

В третьей главе подробно рассмотрен механизм формирования и использования Инвестиционного фонда Российской Федерации как важнейшего инструмента государственно-частного партнерства и предложены методические рекомендации по отбору и оценке инвестиционных проектов на железнодорожном транспорте для реализации их с привлечением средств Инвестиционного фонда РФ.

Благоприятная конъюнктура мировых рынков ресурсов и капитала позволила России сформировать и нарастить специальный фонд — Стабилизационный, основной задачей которого стало создание страхового резерва для бюджетной системы страны против негативных последствий изменения внешнеэкономической конъюнктуры. Его объем на 1 ноября 2006 года составил 2 трлн. 49,3 млрд. рублей. Поскольку речь идет об использовании накопленных в прошлом сверх необходимого уровня средств,

а не о постоянном источнике доходов, можно говорить исключительно о «разовых» расходах, таких как проведение структурных реформ, погашение внешнего долга или реализация крупных инфраструктурных проектов. В настоящее время приоритетным направлением использования средств Стабилизационного фонда сверх установленного объема в 500 млрд. рублей является погашение внешнего долга страны, в том числе досрочное. Это позволяет экономить бюджетные средства в силу того, что процентные ставки по российскому внешнему долгу значительно выше, чем доходность активов, в которые можно инвестировать средства Стабилизационного фонда. Сэкономленные средства можно расходовать по приоритетным направлениям бюджетной политики. В частности, одним из таких направлений является формирование механизмов привлечения частного капитала к осуществлению важнейших инфраструктурных проектов национального масштаба. В связи с этим, из Стабилизационного фонда был выделен другой фонд — Инвестиционный как часть его средств, направляемых на государственную поддержку инфраструктурных проектов, что является важным шагом на пути развития государственно-частного партнерства.

Учитывая ограниченность денежных средств Инвестиционного фонда и разносторонность его потенциального применения, далеко не все инвестиционные проекты, реализуемые ОАО «РЖД», в т.ч. и социального характера, могут претендовать на государственную поддержку за счет фонда, в связи с чем была вызвана необходимость разработки алгоритма отбора и оценки инвестиционных проектов для реализации их с привлечением средств Инвестиционного фонда РФ.

Начинать отбор инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки в виде средств Инвестиционного фонда РФ, следует с их оценки по предложенной в диссертации системе критериев. Первым и одним из главных критериев является высокая государственная значимость при невозможности отвлечения необходимых собственных средств транспортных компаний или привлечения заемных средств для реализации проекта ввиду длительных сроков их окупаемости. Ввиду целевой

направленности Инвестиционного фонда на реализацию только крупных инфраструктурных проектов, вторым обязательным условием принято превышение минимальной сметной стоимости проекта в 5 млрд. рублей. И последним критерием является обязательное наличие положительных социальных эффектов, таких как повышение уровня занятости населения, развитие социальной инфраструктуры, повышение уровня здравоохранения и образования, создание и улучшение транспортной инфраструктуры, улучшение экологической ситуации и т.п.

После того как выбран ряд проектов, соответствующих всем предыдущим критериям, необходимо провести оценку экономической и бюджетной эффективности, а также определить внетранспортный эффект.

Методы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов подробно описаны в методических рекомендациях по оценке инвестиционных проектов на железнодорожном транспорте, утвержденных указанием МПС России от 31 августа 1998г. №В-1024у. Отмечу лишь, что основным условием экономической эффективности проекта является положительный чистый дисконтированный доход (ЧДД) проекта по окончанию выбранного периода исследования:

ЧДД =Ъчпдс, ,

7-о (1 + <0

где:

ЧПДС, — чистый поток денежных средств в 1-ом периоде расчета;

Т - горизонт планирования;

с1 — норма дисконта.

В случае, когда значение показателя чистого дисконтированного дохода инвестиционного проекта, рассчитанного с учетом использования государственной поддержки, положительно, проект признается экономически эффективным. Норма дисконта при этом устанавливается с учетом прогнозных периодов полезного использования объекта инвестирования.

Гарантией компенсации в полном объеме бюджетных средств, затраченных на реализацию инвестиционного проекта, является

положительное значение бюджетной эффективности проекта. Бюджетная эффективность оценивается посредством сопоставления объема инвестиций из средств Инвестфонда, вложенных в проект и всей совокупности доходов федерального и местного бюджетов, а также возникающей, благодаря реализации инвестиционного проекта, экономии в расходах государства. Например, доходы от налогов, акцизов, пошлин, сборов и отчислений во внебюджетные фонды, установленных действующим законодательством или дивиденды по принадлежащим региону или государству акциям и другим ценным бумагам, выпущенным в связи с реализацией проекта. В качестве показателя бюджетной эффективности предложено использовать индекс бюджетной эффективности:

" / ^БДП

Б ¡г .

Л ИФ

где:

ДБДП — дисконтированный бюджетный денежный поток;

К„ф — объем государственной поддержки за счет средств Инвестфонда.

Дисконтированный бюджетный денежный поток, генерируемый инвестиционным проектом, определяется следующим образом: пкгт - V ПНДП ,+КНДП ,+ЭРБ,

ДБДП ~£ (ГТ^г '

где:

ПНДП,- прямой налоговый денежный поток, т.е. обусловленные реализацией инвестиционного проекта налоговые поступления в бюджеты в Юм периоде;

КНДП, — косвенный налоговый денежный поток, т.е. обусловленные реализацией инвестиционного проекта налоговые поступления в федеральный бюджеты в 1-ом периоде от экономических агентов, не являющихся инвесторами или участниками инвестиционного проекта;

ЭРБ,— экономия расходов бюджетов, возникающая в результате реализации проекта в Юм периоде.

Проект считается отвечающим бюджетной эффективности, когда показатель /в больше единицы.

Кроме того, необходимо определить внетранспортный эффект от реализации проекта, т.е. должны быть учтены социально-экономические последствия осуществления проекта для общества в целом, в том числе как непосредственные результаты и затраты проекта, так и результаты в смежных секторах экономики, экологические, социальные и иные внеэкономические эффекты. В расчетах эффективности необходимо также учитывать влияние, обусловленное реализацией проекта, на деятельность сторонних предприятий и населения, в том числе:

» изменение рыночной стоимости имущества граждан, т.е. жилья,

земельных участков и т.п.; ► снижение уровня розничных цен на отдельные товары и услуги, обусловленное увеличением предложения этих товаров при реализации проекта; » влияние реализации проекта на объемы производства продукции

сторонними предприятиями; * воздействие реализации проекта на здоровье населения; » экономия времени населения на передвижении.

Так, например, стабильность и качество транспортного обслуживания позволяют собственникам грузов принимать упреждающие решения в бизнесе, повысить его эффективность, сокращать страховые и сверхнормативные запасы ресурсов. Строительство новых железных дорог не только дает эффект от освоения новых природных ресурсов, но и создает условия для развития промышленного потенциала регионов, формирования новых городов и населенных пунктов, повышения национального богатства страны. Определенный социальный внетранспортный эффект получают и пассажиры при "их высококачественном транспортном обеспечении. Так, на железных дорогах России одновременно в пути находятся около одного

миллиона человек. Сокращение времени их нахождения в пути только на 1-2 часа за счет организации скоростного движения, позволяет высвободить миллионы человеко-часов свободного времени граждан.

Виды внетранспортного эффекта приведены в таблице 1.

Таблица I

Классификация видов внетранспортных эффектов

Мероприятия Виды внетранспортного эффекта |

Строительство новых 1 железнодорожных пугей 1. Освоение новых природных ресурсов 1 2. Возникновение новых производств I 2 Ускоренное развитие района тяготения новой железной 1 дороги I 4. Увеличение числа рабочих мест в регионе 1 5. Улучшение межрегиональных связей I 6. Улучшение внешнеэкономических связей | 7. Повышение цены недвижимости I £ Сокращение оборотных средств, связанных с | нахождением грузов на складах и в пути д Экономия времени населения на передвижение и улучшение обслуживания пассажиров 1 д Ущерб от транспортного строительства в связи с | отводом земель, загрязнением окружающей среды и т.п. 1

Мероприятия по ускорению доставки грузов 1 Ускорение реализации продукции при разовых и сезонных перевозках 2 Сокращение количественных и качественных потерь некоторых родов грузов

1 Развитие контейнерных и пакетных перевозок 1. Экономия на таре и тарно-упаковочных работах 2 Ускорение и удешевление погрузочно-разгрузочных работ

Ускорение перевозок и улучшение обслуживания | пассажиров 1. Экономия времени пассажиров 1 2. Снижение транспортной усталости 3. Рекреационный эффект

Повышение безопасности на транспорте Снижение количества транспортных происшествий, 1. аварийных ситуаций и ущерба, наносимого окружающей среде 2. Уменьшение ущерба от утраты и порчи грузов 3. Уменьшение ущерба, наносимого здоровью людей

Внетранспортный эффект, выраженный в сокращении времени передвижения населения из одного города в другой, в результате организации

между ними скоростного железнодорожного пассажирского сообщения можно определить по следующей формуле:

^ ^воге tсокр ^ пасс-час »

где:

Л„аа — количество перевезенных пассажиров за год, чел.;

'юкр — сокращение времени следования поезда, час;

— средневзвешенная стоимость одного пассажиро-часа. Примем равной 50% от номинальной среднемесячной заработной платы из расчета на один час рабочего времени:

Г У°-5

^ mace-чае 720 '

где: . .

Зср — номинальная среднемесячная заработная плата, руб.

720 — количество часов в месяце.

Для принятия окончательного решения об эффективности проекта необходимо оценить его возможные риски, для чего можно использовать различные методы их определения с применением экономико-математического аппарата.

По результатам выполненных расчетов, инвестиционные проекты, имеющие положительные значения всех показателей эффективности, по установленной процедуре направляются для оценки инвестиционному консультанту, в качестве которого, в соответствии с законодательством, может выступать организация любой формы собственности с мировым именем (например, Deutsche Bank, Morgan Stanley, Merrill Lynch и т.п.).

Далее формируется пакет документов, предусмотренных положением об Инвестиционном фонде, который направляется в Министерство транспорта для получения заключения. После получения заключения весь пакет документов направляется на рассмотрение в Министерство экономического развития и торговли России. Созданная при Минэкономразвития России инвестиционная комиссия рассматривает представленные документы на предмет их соответствия необходимым требованиям и критериям.

Затем, инвестиционные проекты передаются в Правительственную комиссию, которой принимается решение о предоставлении государственной поддержки за счет Инвестиционного фонда, либо об отказе в предоставлении государственной поддержки.

В четвертой главе диссертационной работы апробированы предложенные методические рекомендации по экономическому обоснованию методов государственной поддержки развития железнодорожной инфраструктуры на примере проекта организации скоростного железнодорожного пассажирского сообщения на направлении Санкт-Петербург - Хельсинки. Выполнено экономическое обоснование проекта, с учетом реализации его по следующим вариантам:

1. использование инвестиционных ресурсов, формируемых за счет собственных средств ОАО «РЖД»;

2. инвестирование с привлечением банковского кредита в объеме 35% от общей суммы капиталовложений;

3.'инвестирование с привлечением средств Инвестиционного фонда Российской Федерации в объеме 35% от общей суммы капиталовложений.

Основным эффектообразующим фактором в данном проекте является прирост доходов ОАО «РЖД» от реализации билетов на скоростные поезда за счет дифференцированной с учетом комфортности провозной платы, а также за счет привлечения дополнительного потока пассажиров с альтернативных видов транспорта.

В расходной части проекта учтены инвестиционные вложения, затраты, необходимые для организации скоростного движения, эксплуатационные расходы по обеспечению скоростных пассажирских перевозок, затраты на оплату труда работников, занятых на эксплуатации скоростных поездов. Кроме того, в соответствии с действующим Налоговым Кодексом Российской Федерации учтены следующие налоговые отчисления по проекту: налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, налог на имущество организаций.

Прогноз доходов и расходов проекта на 2011-2036 гг. выполнен в прогнозных ценах, рассчитанных от базового 2006 года, с использованием интегральных индексов-дефляторов, заданных в сценарных условиях социально-экономического развития РФ, прогнозируемых МЭРТ РФ.

Выполненные расчеты экономической эффективности по трем вариантам позволяют сделать следующие выводы:

1. При условии 100%-го финансирования проекта за счет средств ОАО «РЖД» инвестиционный проект для компании экономически не эффективен. Показатели отраслевой экономической эффективности инвестиций для ОАО «РЖД» составят:

► чистый дисконтированный доход = - 8 116 млн.руб.;

► дисконтированный срок окупаемости инвестиций - за пределами горизонта исследования.

2. При условии финансирования проекта с привлечением средств банковского кредита в объеме 35% от общей суммы капитальных вложений показатели эффективности составят:

► чистый дисконтированный доход = - 16 767 млн.руб.;

► дисконтированный срок окупаемости инвестиций - за пределами горизонта исследования.

3.При условии финансирования проекта посредством оказания государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации в объеме 35% от общей суммы капитальных вложений (расчет интегральных показателей приведен в таблице 2) показатели эффективности составят:

3.1. Для ОАО «РЖД»:

► чистый дисконтированный доход = 2 708 млн. руб.;

► * дисконтированный срок окупаемости — 29,2 лет.

3.2. Для бюджетов Российской Федерации:

г чистый дисконтированный доход бюджета = 889 млн. руб.;

► дисконтированный срок окупаемости — 31,1 лет.

Тао.тца 2

Оценка экономической эффективности проекта с привлечением средств Инвестиционного ¡¡юшЬ РФ

Отчет а Мижении денежных средств

Показатели 2001 2008 2009 2010 2011 2012 201} 2014 2015 2039

ОПЕРАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

ДЕНЕЖНЫЕ ПРИТОКИ 0 0 0 7094,6 917,1 1 188,3 1 488,7 1 820,5 2 187.2 12 801.5

Выручка от реализации (с НДС) 0 . 0 0 673,1 917,1 1 1883 1 488.7 1 820,5 2 187,2 12 801.5

Возврат НДС 6 421,6

ДЕНЕЖНЫЕ ОТТОКИ 0 0 0 1014,1 1 039,1 1069,7 1 104.8 1 146,1 1 194,0 4 993,8

Материальные затрат 80,4 853 90,4 94,9 99,7 104.6 337,5

Затрата на оплату труда с отчислениями 55,1 57,9 60,8 63,2 65,8 68,4 1753

Расходы на ортаиизацно продаж билетов 5,7 7,8 10,1 12,6 15,4 18,5 108,5

Расходы на содержание инфраструктуры 11,1 ИЗ 17.5 20,7 23,9 ",1 39,1

Налоги 861,6 873,8 891,0 913,4 9413 975,4 4 333.4

Денежны! поток от операцяоааой деятельности 0 0 0 6 080,6 -122,0 118,5 383,9 674,5 993.2 7807,7

ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Инвестиции а основную дмгельностъ -9422,2 -7045,8 -6681

Денежный ваток от няшетяаиоияой деятельности -М2У -70*5,8 -6681 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

ФИНАНСОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

ДЕНЕЖНЫЕ ПРИТОКИ 9422,21 7083,85 6680,97 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0.0 0.0

Поступления за счет собственных средств ОАО "РЯД" 9422Д1 7085,85 6680,97

Денежный шгток от финансово! детальности 9422,21 7085.85 6680,97 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0.0

ДЕНЕЖНЫЙ ПОТОК ОТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ и 0 0 6080,6 -122,0 118,5 383,9 674.5 993.2 7 807,7

ДЕНЕЖНЫЙ ПОТОК НАГАСТАЮЩИМ ИТОГОМ 0 0 0 6080,6 5 958,5 6 0Л.1 6 461,0 7 135,4 1 128,6 108 250,6

Расчет инлестиц ионных яоимтелей

Показатели 2007 2008 20(19 2010 2011 2012 2013 2014 | 2015 2039

Чистый поток денежных средств -9 422 -7086 -6 681 6 081 -122 119 384 674 993 7808

Часты! поток денежных средств нарастающем итогом -9 422 -16508 -23 189 -17108 -17230 -17112 -16 728 -16 054 -15 060 85 062

Коэффициент дисконтирования 0,92593 0,85734 0,79383 0,73503 0,68058 0,63017 0,58349 0,54027 0,50025 0,078889

Дисконтированный чистый денежный поток -«724 -6 075 -5 304 4 469 -83 75 224 364 497 616

Дисконтированный часты! денежный поток нарастающим итогом -1724 -14 799 -20 103 -15 633 -15 716 -15 642 •15 418 -15 053 -14 557 2708

Кроме того, при реализации проекта возникает внетранспортный эффект, выраженный в сокращении времени движения пассажирских поездов, который в 2010 году составит:

т г/ , 3" "0'5 йпо -> 20 ООО • 0,5 '

Э.„транс = Упасс • <с„р ■ ?20 = 224 600-2--—-г = 6,24 мян.руб.

С учетом иных видов внетранспортного эффекта период окупаемости проекта существенно сокращен. Обоснованные в расчетах показатели коммерческой и бюджетной эффективности позволили рекомендовать данный проект для включения в программу государственной поддержки развития железнодорожной инфраструктуры.

Учитывая, что в России еще нет достаточного опыта реализации инвестиционных проектов на условиях государственно-частного партнерства, механизм государственной поддержки развития железнодорожной инфраструктуры необходимо постоянно совершенствовать на основе предложенных рекомендаций с учетом результатов и оценки последствий конкретных этапов реформирования инвестиционного комплекса и полученного при реализации проектов опыта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы:

1. На основе проведенного в диссертационном исследовании комплексного анализа и оценки состояния основных производственных фондов железнодорожного транспорта установлено, что государственная поддержка, прежде всего, необходима для проектов, направленных на достижение социальных, политических и внетранспортных эффектов, но не обеспечивающих достаточной коммерческой эффективности и необходимой рентабельности для ОАО «РЖД».

2. В диссертационной работе, с учетом международного опыта привлечения инвестиций в развитие транспортной инфраструктуры, произведена

классификация способов финансирования обновления и развития основных фондов железнодорожного транспорта.

3. Научно обоснованы принципы и методы использования механизмов государственно-частного партнерства при реализации проектов развития инфраструктуры железнодорожного транспорта, <- а также предложен алгоритм привлечения средств Инвестиционного фонда РФ для реализации инвестиционных проектов железнодорожного транспорта.

4. На основе проведенного экономического анализа и оценки различных способов финансирования инвестиций обоснован выбор метода привлечения средств Инвестиционного фонда РФ для реализации важнейших инфраструктурных проектов национального масштаба.

5. Усовершенствована методика оценки экономической эффективности реализации коммерчески малоэффективных проектов развития железнодорожной инфраструктуры, в качестве апробации которой была оценена эффективность реализации проекта организации скоростного пассажирского сообщения на участке Санкт-Петербург — Хельсинки.

6. Предложенные в диссертационном исследовании методические рекомендации могут быть применимы при экономической оценке инвестиционных проектов развития инфраструктуры транспортного комплекса и других базовых отраслей национального хозяйства.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих

работах автора:

1. Лукьянов A.B. Инвестиционные приоритеты железнодорожного транспорта России. // Проблемы корпоративного управления на железнодорожном транспорте // Труды научно-практической конференции. М.: МИИТ, 2004.

2. Лукьянов A.B. Инвестиции в безопасность и безопасность инвестиций. // Безопасность движения поездов. Пятая науч.-практ. конф. / Тр.Моск.гос. ун.-т путей сообщения (МИИТ). М., 2004.

3. Лукьянов A.B. Инвестиционное проектирование на железнодорожном транспорте // Экономическая и финансовая деятельность на железнодорожном транспорте в условиях корпоративного управления: Сб. науч.трудов / Под общ.ред. А.Т.Демченко, Л.В.Шкуриной. Вып.4 М.:РГОТУПС, 2005.-185 с.

4. Лукьянов А.В Проектно-ориентированный подход к формированию инвестиционной программы ОАО «РЖД». // Безопасность движения поездов. / Труды науч.-практ.конф. М.:МИИТ, 2005.

5. Лукьянов A.B. Механизмы привлечения инвестиций в развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта // Экономика железных дорог. 2006, №9.

6. Рубан Е.В., Лукьянов A.B. Инновационная активность: опыт, задачи. // Проблемы формирования и устойчивого развития экономических систем. Межвуз.сб.науч.тр. / Под ред. Н.М.Ульяницкой. Ростов н/Д: Издательство РГУПС, 2003. - 200 с.

ЛУКЬЯНОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ РАЗВИТИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами — транспорт) Автореферат » диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать A3, Ц, Об. Усл.-печ.л. - /t

Печать офсетная. Бумага для множ.апп. Формат 60X84 1/16

Тираж 80 экз._Заказ № 5Q 3._

Типография МИИТ, 127994, Москва, ул. Образцова, 15.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Лиманский, Николай Вячеславович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Недействительность сделки: теоретические аспекты.

1.1 Понятие недействительности сделки.

1.2 Условия недействительности сделки.

1.3 Проблемы классификации недействительности сделки.

Глава 2. Классификация условий недействительности сделки.

2.1 Общее условие недействительности сделки.

2.2 Частные условия недействительности сделки.

2.3 Смешанное условие недействительности сделки.

Глава 3. Защита прав и законных интересов, нарушенных в результате совершения недействительной сделки.

3.3 Последствия недействительности сделки.

3.2 Реституция и ее место в системе последствий недействительности сделки.

3.3 Соотношение реституции и виндикации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Недействительность сделок по законодательству Кыргызской Республики"

Актуальность исследования.

Кыргызская Республика находится сейчас на важном этапе формирования своей экономической и правовой систем. Одна из наиболее значимых ролей в этом процессе отводится нормальному бесперебойному функционированию экономики и ее важной составляющей - гражданскому обороту.

Изучение, анализ закономерностей и особенностей гражданского оборота Кыргызской Республики, сравнение его с аналогичными отношениями, характерными для других государств, поиск адекватных экономической сущности такого оборота правовых норм позволит сформулировать ряд предложений и мер, направленных на совершенствование механизма обмена товарами, работами и услугами. При этом равное значение имеют как отношения, опосредующие сугубо экономические связи, так и отношения, основу которых составляет правовое регулирование.

С учетом темпов развития рыночной системы экономики Кыргызской Республики в настоящее время одним из приоритетных направлений для государства является правовое регулирование экономических и иных отношений. При этом наиболее распространенным институтом, регулирующим вопросы товарообмена, является обязательственное право и его основной элемент - сделка. В конечном итоге именно сделка придает стихийным экономическим отношениям правовую упорядоченность и предоставляет возможность участникам гражданского оборота действовать в юридически равных условиях.

Сделка как институт гражданского права известна со времен римского права. С тех пор подходы к определению понятия и сущности сделки претерпели изменения, поскольку поменялись сами экономические отношения, опосредуемые нормами о сделках.

Сделки представляют собой систему, удельный вес которой в общем гражданском обороте весьма высок. Практически невозможно говорить о каких-либо действиях, связанных с перемещением товаров на рынке, не применяя к ним понятия «сделка». На основании сказанного полагаем, что значимость сделки как экономического и социально-правового явления велика.

Следует признать, что нередко сделка оказывает на общественные отношения совсем не такой эффект, которого намеревались достичь ее участники. Сделка - понятие сугубо юридическое, и она может противоречить тем или иным нормам, устанавливаемым законодательством. Существует целый ряд условий, при несоблюдении которых можно говорить о том, что сделка не состоялась, а желаемые правовые и экономические последствия не были достигнуты.

В целом несоответствие сделки законодательству, вне зависимости от того, какие именно нормы были нарушены, - явление крайне негативное для общества. Для Кыргызской Республики ситуация осложняется еще и тем, что она сейчас находится в условиях переходного периода своего развития.

Основной задачей для Кыргызской Республики на современном этапе является обеспечение нормального и стабильного функционирования гражданского оборота, и сам факт существования недействительных сделок неблагоприятно отражается на экономических отношениях, ставит под угрозу формирование необходимых для полноценной жизнедеятельности общества условий.

Следует отметить, что в правоприменительной практике республики с каждым годом количество сделок, признанных недействительными в судебном порядке, стабильно возрастает. Удельный вес гражданских дел, направленных на разрешение споров о признании сделки недействительной, увеличивается и в общей массе гражданско-правовых споров составляет в среднем 4 %, а ежегодный прирост таких дел - 12 %.

Так, по статистическим данным Судебного департамента при Министерстве юстиции Кыргызской Республики, в 2005 г. в суды общей юрисдикции Кыргызской Республики было подано 1376 исковых заявлений о признании сделки недействительной. При этом количество заявлений, поданных в районные суды, составило 1279 дел, а в межрайонные суды по экономическим делам - 97 дел. В первом полугодии 2006 г. количество исковых заявлений о признании сделки недействительной составило 781, из них в районные суды - 721 и 60 - в межрайонные суды по экономическим делам, что соответственно на 12 и 20 % выше аналогичных показателей 2005 г.

Анализ статистических данных показывает, что физические лица обращаются в суд с требованиями о защите своих прав и охраняемых законом интересов, нарушенных в результате совершения недействительной сделки, в 12 раз чаще, чем юридические лица и индивидуальные предприниматели. Скорее всего, это обусловлено тем, что юридическое лицо по своему статусу изначально находится в более привилегированном положении, поскольку прежде чем заключить какую-либо сделку, имеет возможность дать ей правовую оценку. В случаях когда сделка заключается между гражданами, вероятность нарушения норм законодательства повышается вследствие того, что граждане либо затрудняются определить правовые последствия сделки, либо вообще не знают о таких последствиях, -так же, как и о всех тех требованиях, которые предъявляются законодательством к той или иной сделке.

Приведенные выше данные, по мнению автора диссертационного исследования, характеризуют неблагоприятное в целом для республики явление. Такое количество дел, связанных, по сути, с нарушением правил ведения гражданского оборота, свидетельствует: 1) о низком уровне правового сознания и правовой культуры населения, 2) в определенной мере - о недостаточно высоком уровне законодательства республики в области сделок, а также 3) о возможном злоупотреблении участниками сделок предоставляемыми им законом правами.

Перечисленные процессы вызывают тревогу, так как они могут негативно сказаться и на формировании национального рынка товаров, работ и услуг, который опосредуется сделками, и на дальнейшем развитии экономики Кыргызской Республики в целом.

Для лучшего понимания природы и оснований возникновения условий или ситуаций, в которых та или иная сделка может быть признана недействительной, необходим анализ указанных аспектов на теоретическом уровне. При этом следует отметить, что, несмотря на распространенность недействительных сделок на практике, на теоретическом уровне они изучены не достаточно глубоко, и это затрудняет процесс толкования и применения норм, связанных с определением условий и оснований недействительности конкретной сделки.

Потребность в тщательном изучении вопросов недействительных сделок именно в плане их теоретической обоснованности является очевидной и требует своего отражения в существующих нормах законодательства и цивилистической науке.

Изучение теории недействительности сделок будет также способствовать более правильному, адекватному и осознанному применению судами юридических норм о недействительных сделках на практике.

Для того чтобы применять существующие законодательные положения на практике наиболее точным образом, необходимо четко уяснить природу недействительных сделок в доктрине, определить условия и основания такой недействительности и ее последствия с тем, чтобы исключить любую возможность неверного применения права в отношении сделки.

Создание на законодательном уровне научно обоснованной и логически выстроенной системы условий недействительности сделок будет способствовать предотвращению увеличения их числа на практике. Также необходимо определить принципы, в соответствии с которыми термины, используемые при определении недействительности сделки, получат свое закрепление в законодательных нормах.

Таким образом, на сегодняшний день можно с уверенностью констатировать наличие объективной потребности в разработке ряда научных категорий, понятий и принципов, котьрые внесут определенную ясность в вопросы, связанные с недействительностью сделки, и в конечном счете помогут сократить количество сделок, признаваемых недействительными, как явление, имеющее отрицательную социальную направленность.

Следует заметить, что исследованиям, посвященным вопросам, связанным с определением и обоснованием категории «недействительная сделка», в науке гражданского права уделяется неоправданно мало внимания. В частности, к таким работам можно отнести труды Д. О. Тузова, изучавшего философско-правовую сущность недействительных сделок. Отдельные вопросы, связанные с основаниями и условиями недействительности сделки, а также их последствиями, затрагивались такими кыргызстанскими авторами, как Ч. И. Арабаев и Ф. А. Зайков, а также советскими, российскими и казахстанскими цивилистами: М. М. Агарковым, Ю. Г. Васиным, Д. М. Генкиным, О. В. Гутниковым, А. Г. Диденко, И. В. Матвеевым, И. Б. Новицким, Н. В. Рабинович, О. Н. Садиковым, Г. В. Сичинава, К. И. Скловским, С. Н. Смольковым, А. К. Томилиным, Ф. С. Хейфец, В. П. Шахматовым, Н. Д. Шестаковой и др.

Большинство из перечисленных авторов рассматривали недействительные сделки с позиции определенного их свойства: основания недействительности сделки, правовая природа недействительной сделки, последствия недействительности сделки. Однако в настоящее время отсутствуют исследования, посвященные недействительным сделкам в целом. Соответственно отсутствует и возможность комплексного анализа недействительных сделок и создания единого терминологического аппарата.

Таким образом, очевидно, что проблемы, связанные с недействительными сделками, являются для Кыргызской Республики одними из наиболее актуальных ввиду их распространенности на практике и отсутствия как их четкого правового регулирования, так и системы их теоретической разработанности.

Теоретическая, практическая и методологическая основы исследования.

Теоретической основой диссертационного исследования являются имеющиеся на сегодняшний день научные разработки в области недействительности сделки.

В связи с отсутствием доктринальных исследований в сфере правового регулирования недействительности сделок в Кыргызской Республике диссертантом преимущественно были использованы научные достижения в этой области ученых Российской Федерации и стран СНГ. В основу исследования легли труды ученых-цивилистов советского и современного периодов.

Проблемы правовой природы недействительных сделок рассматриваются в работах М. М. Агаркова, О. В. Гутникова, В. А. Кияшко, И. В. Матвеева, И. Б. Новицкого, О. Н. Садикова, С. Н. Смолькова, Д. О. Тузова, Ф. С. Хейфец, Н. Д. Шестаковой.

Вопросы, связанные с определением конкретных оснований недействительности сделки, освещаются в трудах Д. М. Генкина, И. Ю. Павловой, В. П. Шахматова.

Последствия недействительных сделок анализируются в исследовании Н. В. Рабинович, специально посвященном этому вопросу, а также в работах Г. В. Сичинава, К. И. Скловского.

Классификация недействительных сделок на ничтожные и оспоримые получила свое отражение в работе А. К. Томилина.

Методологическую основу настоящей работы составили следующие методы: общенаучные (анализа и синтеза, диалектический, логический, исторический и др.);

• частнонаучные (формально-юридический, сравнительного правоведения, системно-правовой и др.).

В процессе исследования были использованы нормативные источники, в частности, гражданские кодексы стран СНГ, законодательные акты, затрагивающие вопросы недействительности сделки, а также некоторые подзаконные акты и судебная практика Кыргызской Республики по проблемам правоприменения в области недействительности сделки.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является анализ теоретических и нормативных положений, касающихся понятия, условий и последствий недействительности сделки, и создание единого подхода, объединяющего все имеющиеся на сегодняшний день взгляды по поводу недействительности сделки.

В соответствии с названной целью в исследовании решаются следующие конкретные задачи: определение понятия и признаков недействительной сделки; анализ правовой природы и отличий категорий недействительной, несостоявшейся и незаключенной сделки; исследование условий недействительности сделки и разработка критериев их классификации; анализ сущности и практики применения общего условия недействительности сделки; изучение нормативных положений законодательства Кыргызской Республики в сфере частных условий недействительности сделки; рассмотрение обоснованности использования такой категории, как «смешанное условие» недействительности сделки; изучение вопросов, связанных с определением правовых последствий недействительности сделки; разрешение проблемы соотношения реституции и виндикации как последствий недействительности сделки.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с заключением участниками гражданского оборота сделок, которые по каким-либо критериям не соответствуют действующему законодательству.

Предметом исследования являются теоретические положения и нормы в сфере недействительности сделок, их правовой природы, оснований недействительности сделок и их правовых последствий.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Обосновывается соотношение недействительной и несостоявшейся сделки как целого и части соответственно. Любая несостоявшаяся сделка является недействительной - ничтожной, но не любая ничтожная сделка является несостоявшейся.

2. Необходимо разграничить категории «условие недействительности сделки» и «основание недействительности сделки». При этом под условиями недействительности сделки следует понимать обстоятельства, наличие или отсутствие которых влечет за собой недействительность сделки, а под основаниями - норму права или вступившее в законную силу решение суда, в соответствии с которым сделка признается недействительной.

3. Предлагается следующая классификация условий недействительности сделки:

Общее условие - несоответствие сделки требованиям законодательства.

Частные условия: а) несоответствие содержания сделки закону; б) несовпадение волеизъявления и подлинной воли субъекта сделки; в) отсутствие или ограничение праводееспособности у лица, заключающего сделку; г) несоответствие формы сделки закону; д) отсутствие государственной регистрации сделки.

Смешанное условие.

4. Предлагается включить в перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренных Гражданским кодексом Кыргызской Республики, такой самостоятельный способ, как признание ничтожной сделки недействительной, при этом не распространяя на данную категорию дел сроков исковой давности.

5. Целесообразно отнести сделки, совершаемые малолетними и лицами, признанными недееспособными, к категории недействительных сделок с пороком воли; сделки, совершаемые под влиянием насилия или угрозы, - к институту правонарушений; объединить нормы о сделках, совершенных под влиянием обмана и под влиянием заблуждения, в одну норму; исключить соответствующую норму о сделках, совершаемых юридическими лицами без получения лицензии, из текста статьи 194 Гражданского кодекса Кыргызской Республики; исключить нормы о недействительности кабальных сделок и сделок, совершаемых в противоречии с общественными и государственными интересами (статья 187, пункт 2 статьи 197 Гражданского кодекса Кыргызской Республики).

6. Обосновывается необходимость использования категории «порок сущности» вместо «порок содержания», что позволит наиболее полно отразить основные характерные черты сделок, входящих в состав указанной категории.

7. В качестве практического руководства по разрешению ситуаций, когда одна сделка может быть признана недействительной одновременно по нескольким условиям, предлагается включить в Гражданский кодекс Кыргызской Республики дополнение в форме статьи 198-1, изложив ее в следующей редакции:

1. Если сделка может быть признана недействительной одновременно в силу нескольких положений нормативных правовых актов Кыргызской Республики, она признается судом недействительной по всем имеющимся условиям.

2. В случае, указанном в пункте 1 настоящей статьи, применению подлежат все последствия, предусмотренные для таких условий нормативными правовыми актами, если только такие последствия не поглощают друг друга. Если последствия носят взаимоисключающий характер, приоритет отдается последствию, не связанному с двусторонней реституцией.

3. Если сделка является одновременно ничтожной и оспоримой, она считается ничтожной в силу закона с момента ее совершения с применением последствий ничтожности такой сделки».

8. Предлагается исключить из Гражданского кодекса Кыргызской Республики такие последствия недействительности сделки, как взыскание полученного по сделке в доход государства как противоречащего принципам гражданского права, а также возмещение реального ущерба как самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности и способа защиты гражданских прав (статьи 187, 189, 196, 197 Гражданского кодекса Кыргызской Республики).

9. Предлагается на законодательном уровне закрепить право сторон по сделке самостоятельно определять последствия возможной недействительности такой сделки.

10. Ввиду неоднозначности толкования термина «реституция» вносится предложение определить его как возвращение сторонами всего полученного по сделке и закрепить данное определение в Гражданском кодексе Кыргызской Республики.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является первым на сегодняшний день комплексным исследованием в Кыргызской Республике, в рамках которого рассматривается абсолютное большинство вопросов, так или иначе относящихся к проблеме недействительных сделок.

Данное диссертационное исследование отличается иным, по сравнению с исследованиями, предпринятыми российскими и казахстанскими учеными, подходом к определению сущности и условий недействительности сделки, что также предопределяет его научную новизну.

В рамках диссертационного исследования были получены результаты, обладающие научной новизной ввиду отсутствия в цивилистической науке Кыргызской Республики аналогичных положений и концепций.

Практическая значимость работы.

Выводы и рекомендации, сделанные по результатам анализа имеющихся правовых норм и теоретических положений в области недействительных сделок, могут быть использованы как при обобщении судебной практики по делам о признании сделок недействительными, так и при внесении возможных изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты, регулирующие материально-правовые и процессуальные вопросы, связанные с признанием сделок недействительными. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке методических и учебных пособий в рамках курса гражданского права, части первой, а также специальных учебных курсов: обязательственное право и корпоративное право.

Апробация результатов исследования.

Диссертационное исследование было подготовлено и обсуждено на кафедре гражданского права и процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Кыргызско-Российский Славянский университет.

Наиболее значимые теоретические выводы и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Кыргызской Республики, отраженные в диссертационном исследовании, сформулированы в опубликованных работах автора, а также изложены в форме докладов на научно-практических конференциях:

Научно-практическая конференция, посвященная Году государственности Кыргызской Республики (Бишкек, 2002);

Республиканская научно-практическая конференция, посвященная 2200-летию кыргызской государственности на тему: Актуальные проблемы гражданского законодательства в Кыргызской Республике (Бишкек, 2003);

Научно-практическая конференция «Генезис цивилистической мысли в Кыргызской Республике», посвященная памяти профессора Ф. А. Зайкова (Бишкек, 2004, 2005);

Межвузовская научно-практическая конференция «Развитие современного законодательства: теория и практика», посвященная 2200-летию кыргызской государственности (Бишкек, 2005);

Теоретический семинар для преподаьателей, аспирантов и соискателей Кыргызско-Российского Славянского университета «Недействительность сделок» (Бишкек, 2006).

Результаты диссертационного исследования были использованы диссертантом при подготовке и проведении лекционных занятий по курсу гражданского права, римского права и международного частного права.

Выводы и рекомендации диссертанта были использованы в работе рабочей группы Министерства юстиции Кыргызской Республики по приведению системы законодательства в соответствие с Законом

Кыргызской Республики «О новой редакции Конституции Кыргызской Республики», в работе комитета по конституционному законодательству, государственному устройству, законности, судебно-правовой реформе и правам человека Жогорку Кенеша Кыргызской Республики при подготовке проекта Закона Кыргызской Республики «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Кыргызской Республики», а также при подготовке комментария к проекту Закона Кыргызской Республики «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Кыргызской Республики».

Структура работы.

Настоящая работа состоит из введения, трех глав, включающих в совокупности девять параграфов, заключения и списка использованных источников. Общий объем диссертации составляет 162 страницы машинописного текста.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Лиманский, Николай Вячеславович, Бишкек

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая проделанное нами исследование, посвященное проблеме недействительности сделок по законодательству Кыргызской Республики, мы пришли к выводу о том, что вопросы, связанные с законодательным регулированием отношений, возникающих в ходе совершения недействительных сделок, нуждаются в тщательной проработке. Такой же подход необходим и к правоприменительной практике, направленной на рассмотрение и разрешение дел в сфере недействительности сделки.

В рамках изучения данной проблематики, в основе которого лежал анализ имеющихся на сегодня доктринальных и нормативных положений, касающихся недействительности сделки, пред нами стояли следующие задачи:

1. Определить понятие и правовую природу недействительной сделки.

2. Выявить условия или основания, в соответствии с которыми сделка признается недействительной.

3. Определить виды недействительных сделок.

4. Рассмотреть отдельные условия, в соответствии с которыми сделка признается недействительной.

5. Определить последствия признания сделки недействительной, их разновидности и практику применения.

С учетом того, что решение конкретных вопросов недействительности сделок в настоящее время весьма актуально для Кыргызской Республики ввиду учащения и распространенности недействительных сделок, мы надеемся, что выводы, полученные нами, могут быть использованы в дальнейшем как в теории, так и на практике.

Изучив правовую природу недействительной сделки, мы пришли к выводу о том, что недействительная сделка является все же сделкой в традиционном понимании этого термина. Полагаем, что сделка, совершенная с нарушением требований законодательства, представляет собой юридический факт хотя бы потому, что влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Вопрос о том, на установление каких именно прав и обязанностей была направлена воля сторон по сделке, носит в данном случае второстепенный характер и не может расцениваться как основание для • признания такого факта неюридическим.

Проблему разграничения терминов «недействительная сделка» и «недействительность сделки» предлагаем разрешить следующим образом: во всех случаях, когда речь идет о сделках, не соответствующих требованиям законодательства, имеются в виду недействительные сделки. Если же сделка объявляется таковой судом, то имеет место констатация недействительности сделки как состояния, определяющего в дальнейшем все связанные с ним правовые последствия.

Анализируя правовую природу недействительной сделки, мы предприняли попытку разрешить идущий в цивилистике спор относительно того, является ли недействительная сделка правонарушением или же относится к категории правомерных действий. На основании изучения положений общей теории права о деликтах, рассмотрев имеющиеся точки зрения к науке гражданского права по этому вопросу, мы пришли к выводу: по сути, недействительную сделку нельзя отнести к правонарушениям хотя бы потому, что она не обладает всеми признаками и элементами состава гражданского правонарушения. В целом считаем подход к недействительной сделке как к правонарушению не совсем оправданным и затрудняющим понимание правовой природы данного института.

Рассмотрев соотношение несостоявшейся и недействительной сделки, мы пришли к следующему заключению. По нашему мнению, несостоявшаяся сделка по своим характеристикам очень схожа со сделкой ничтожной, то есть изначально противоречащей закону. Оспоримая же сделка характеризуется тем, что она была совершена, было достигнуто согласие по всем существенным ее условиями, однако по инициативе заинтересованной стороны сделка может быть признана недействительной. В данном случае мы имеем дело с существованием сделки, с ее состоятельностью.

Таким образом, несостоявшаяся сделка является разновидностью сделки недействительной - ничтожной. Ничтожная сделка недействительна изначально в силу положений закона. При этом соотношение ничтожной и несостоявшейся сделки можно определить так: любая несостоявшаяся сделка является ничтожной, но не любая ничтожная сделка является несостоявшейся. То есть сделка, в случае несоблюдения требований к ее форме, является недействительной, чаще всего ничтожной и одновременно несостоявшейся. Причем сделка, являющаяся ничтожной по иным основаниям, например, по пороку содержания, не будет носить характера несостоявшейся. Любая оспоримая сделка в таком случае будет состоявшейся, но в дальнейшем признанной недействительной по основаниям, установленным законом.

Для лучшего понимания сущности недействительной сделки необходимо определить, в каких случаях ее можно признать таковой. С этой целью нами была предложена классификация условий недействительности сделки:

1. Общее условие - несоответствие сделки требованиям законодательства;

2. Частные условия: несоответствие содержания сделки закону; несовпадение волеизъявления и подлинной воли субъекта сделки; отсутствие праводееспособности у лица, заключающего сделку; несоответствие формы сделки закону; отсутствие государственной регистрации сделки.

3. Смешанное условие.

В целом предложенная нами классификация условий недействительности сделки отражает общепринятый подход к их

разделению, однако носит более обобщающий по сравнению с имеющимися классификациями характер.

Так, выделение общего условия недействительности сделки определяет наиболее общую, типичную ситуацию, в которой независимо от наличия в законодательстве конкретной нормы сделка может быть признана недействительной. Введение подобного условия позволит заметно расширить круг действия норм о недействительных сделках и в некоторой степени укрепить гражданский оборот, придав его участникам уверенность в том, что любые действия по сделке, нарушающие требования законодательства, могут быть впоследствии признаны недействительными.

В распространение общего условия недействительности сделки нами предложен ряд условий, носящих более конкретный по сравнению с общим условием характер. Мы сформулировали их, исходя из традиционного деления условий действительности сделки.

Вводя в классификацию смешанное условие недействительности сделки, мы ориентировались на практику применения судами норм о недействительных сделках. Гражданские правоотношения зачастую не ограничиваются каким-либо определенным признаком или содержанием и способны одновременно вместить в себя различные связи и взаимодействия между их участниками. Поэтому именно в целях соответствия практике правоприменения мы посчитали возможным и целесообразным ввести смешанное условие недействительности сделки в приведенную нами классификацию.

Анализ различных мнений ученых-цивилистов по вопросу о разграничении сделок на ничтожные и оспоримые подтвердил наш вывод о целесообразности использования указанной классификации как оправдавшей себя за время своего исторического существования со времен римского права и до наших дней, а также как наиболее четко отражающей сущность указанных разновидностей недействительных сделок.

Изучение законодательства Кыргызской Республики о недействительных сделках показало, что зачастую в нем отсутствуют необходимые указания на возможность признания, например, ничтожной сделки недействительной в судебном порядке. С целью устранения неясностей и неточностей при применении положений статьи 183 Гражданского кодекса Кыргызской Республики предлагаем внести соответствующие изменения в текст данной статьи и изложить ее в следующей редакции:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами Кыргызской Республики, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом не исключается возможность признания ничтожной сделки недействительной в судебном порядке, а также путем соглашения между сторонами.

2. Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе либо в ином нормативном правовом акте, устанавливающем оспоримость сделки.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе».

В отношении срока, в течение которого заинтересованные лица вправе предъявить требование о признании ничтожной сделки недействительной, нами предлагается внести соответствующую уточняющую формулировку в статью 221 Гражданского кодекса Кыргызской Республики и предусмотреть отсутствие каких-либо временных ограничений для предъявления подобных требований.

В связи с введением предложенного нами такого условия для признания сделки недействительной, как общее условие, необходимо было разрешить и основные вопросы, связанные с процедурой признания сделки недействительной в соответствии с данным условием.

Общее правило о недействительности сделки по общему условию предлагается сформулировать следующим образом: сделка, противоречащая требованиям нормативных правовых актов Кыргызской Республики, может быть признана недействительной по иску заинтересованного лица, если законом не установлено, что такая сделка является ничтожной или совершение такой сделки прямо запрещено законом.

Рассматривая частные условия, по которым сделка будет признана недействительной, мы последовательно выделяли и анализировали отдельные составы недействительных сделок, в результате чего пришли к следующим выводам.

Недействительная сделка, совершенная с пороком формы, является несостоявшейся. В связи с этим предлагаем соответственно изменить формулировку норм законодательства о несоответствии формы сделки требованиям закона, изложив их в следующей редакции:

1. Пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Кыргызской Республики: «В случаях, прямо указанных в законе, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее несостоятельность».

2. Пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Кыргызской Республики: «Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет ее несостоятельность».

Результатом анализа идущего в цивилистике спора о том, куда следует относить государственную регистрацию сделки: к требованиям о форме либо к самостоятельной категории условий, - нами был сделан следующий вывод. Требование государственной регистрации является отдельным частным условием для признания сделки недействительной. С учетом сказанного, а также значимости осуществления государственного контроля за сделками, в том числе с недвижимым имуществом, предлагаем изменить законодательную формулировку в той части, что государственной регистрации подлежит именно сделка. Последствия отсутствия такой государственной регистрации должны быть аналогичны последствиям несоблюдения требований о форме сделки. Так, если стороны заключили сделку, но не зарегистрировали ее, она считается несостоявшейся, так как не выполняет возложенные на нее функции юридического факта.

Таким образом, на наш взгляд, есть необходимость в том, чтобы слегка изменить законодательный подход к условию о действительности сделки по критерию соблюдения требований к ее форме и государственной регистрации. Вместо существующих на сегодня законодательных норм о несоблюдении требований к форме сделки предлагаем внести в Гражданский кодекс Кыргызской Республики норму следующего содержания: «В случаях несоблюдения требований нормативных правовых актов, предъявляемых к форме сделки или к ее государственной регистрации, такая сделка считается несостоявшейся (договор - незаключенным)».

Сделки с пороками в субъектном составе означают, что сторона или стороны по сделке не имели права на заключение такой сделки в силу закона. Сюда традиционно относят такие условия, как отсутствие дееспособности, ограничение дееспособности, малолетний или несовершеннолетний возраст, отсутствие или недостаточность правоспособности, отсутствие или ограничение полномочий на совершение сделки, отсутствие лицензии.

Однако на основании анализа сущности указанных составов становится очевидной необоснованность отнесения к сделкам с пороками в субъекте сделки, совершаемые малолетними и недееспособными, поскольку их психическое состояние отражается скорее на формировании воли и выражении волеизъявления.

Изучение статей Гражданского кодекса Кыргызской Республики показало необоснованность включения нормы о недействительности сделки, совершенной без получения лицензии, одновременно в тексты двух статей. В свете вышесказанного предлагаем исключить из статьи 194 Гражданского кодекса Кыргызской Республики норму о недействительности сделки, совершенной юридическим лицом без получения соответствующей лицензии, и изложить указанную статью в следующей редакции:

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенными в его учредительных документах, может быть признана недействительной по иску заинтересованного лица -стороны по сделке либо соответствующего государственного органа».

В рамках изучения сделок, которые могут быть признаны недействительными по условию субъекта, нами были проанализированы нормы законодательства Кыргызской Республики об акционерных обществах. В результате мы пришли к следующим выводам. В статье 73 Закона Кыргызской Республики «Об акционерных обществах» устанавливается, что решение о совершении крупной сделки стоимостью от 20 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки принимается советом директоров общества большинством голосов. Решение о совершении крупной сделки стоимостью 50 и выше процентов балансовой стоимости активов общества на дату решения о совершении такой сделки принимается общим собранием акционеров большинством не менее чем двумя третями от общего количества голосующих акций общества. Как мы видим, вопрос о совершении крупной сделки стоимостью от 10 до 20 процентов балансовой стоимости активов общества законодатель обошел стороной, отдав его на откуп акционерному обществу, которое в своем уставе или иных документах должно самостоятельно решить данный вопрос. Это лишний раз доказывает нецелесообразность установления столь низкого барьера. Исходя из вышеизложенного, предлагаем внести соответствующие изменения в закон и увеличить барьер, с которого бы определялась крупная сделка - 20 процентов балансовой стоимости активов общества.

Сделки, совершаемые с пороком воли, представляют собой значительную и часто встречающуюся на практике категорию сделок. Однако законодательные нормы, регулирующие вопросы недействительности таких сделок, также нуждаются в корректировке.

С целью исключения разночтений при толковании нормы о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения, а также учитывая положительный опыт законодателей Российской Федерации и Республики Беларусь, предлагаем дополнить статью 196 Гражданского кодекса следующим абзацем: «Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения».

Сделки, совершенные под влиянием насилия или угрозы, должны повлечь для виновного лица последствия, гораздо более значимые и серьезные по сравнению с теми, которые отражены в статье 197 Гражданского кодекса Кыргызской Республики. По нашему мнению, норму об ответственности за сделки, совершенные под влиянием насилия или угрозы, необходимо поместить в параграф 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 51 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Кыргызской Республики.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, на наш взгляд, по своим характеристикам весьма схожа со сделкой, совершенной под влиянием заблуждения. В связи с этим целесообразно совместить указанные нормы в статье 196 Гражданского кодекса Кыргызской Республики и сформулировать ее следующим образом:

Сделка, совершенная под влиянием обмана или заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения или обмана».

Что касается злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, то здесь, как нам кажется, речь о пороках воли не идет, поскольку злонамеренность соглашения может предопределить формирование отнюдь не воли лица, а содержания самой сделки. В связи с этим предлагаем отнести данное основание к порокам содержания.

Говоря о сделке, заключенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств, можно отметить, что данное основание представляет собой достаточно серьезную проблему с точки зрения теоретического определения и практики правоприменения, которая заслуживает дополнительного самостоятельного изучения.

Что касается так называемых кабальных сделок, то в силу отсутствия надлежащего законодательного урегулирования указанного института, а также в связи с его неоднозначностью и трудностями в практическом применении предлагаем упразднить соответствующую норму. Мы основываем свое мнение на том, что любая сделка или договор заключаются, исходя из принципа свободы договора, который помимо остального подразумевает также свободу при определении сторонами условий сделки.

Учитывая сложность и расплывчатость категории общественных и государственных интересов, которым может противоречить сделка, предлагаем исключить соответствующую норму из Гражданского кодекса Кыргызской Республики.

Рассматривая сделку в качестве правоотношения, под ее содержанием следует понимать субъективные гражданские права и обязанности сторон по такой сделке. Из этого следует, что само выражение «порок содержания» предполагает наличие порока в субъективном гражданском праве или обязанности. На наш взгляд, это абсолютно недопустимая с правовой точки зрения ситуация, поскольку субъективное право само по себе, равно как и субъективная обязанность, не может быть порочным. Оно изначально правомерно. Поэтому, исходя из смысла статьи 188 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, посвященной недействительности мнимой и притворной сделки, предлагаем в теории гражданского права заменить понятие «порок содержания» на категорию «порок сущности» сделки, так как термин «сущность», по нашему мнению, наиболее точно отражает мнимость и притворность сделки.

Общепринятое отнесение отдельных частных условий недействительности, .сделки к., тем-или-иным группам представляется нам — -весьма спорным. В связи с этим предлагаем изменить теоретическое обоснование отнесения различных типов сделок к определенным порокам, а также изменить расположение соответствующих норм в параграфе 2 «Недействительность сделок» главы 7 «Сделки» Гражданского кодекса Кыргызской Республики и изложить их в следующей последовательности: общие положения о недействительности сделки; общее правило о недействительности сделки; недействительность сделки, совершенной в ненадлежащей форме; недействительность сделки, при совершении которой не соблюдается правило о государственной регистрации; недействительность сделки, совершенной ограниченно дееспособным лицом или юридическим лицом без лицензии или с имеющимися ограничениями полномочий на совершение такой сделки; недействительность сделки, совершенной с пороком воли: недееспособным, малолетним, несовершеннолетним лицом, лицом, не способным понимать значение своих действий, совершенной под влиянием обмана и заблуждения; недействительность мнимой и притворной сделки. При формулировании конкретных частных условий недействительности сделки необходимо также принимать во внимание не только случаи, когда сделка является двух- или многосторонней, но и те ситуации, когда сделка является односторонней, с тем, чтобы избежать возможных неточностей и обеспечить единство применения юридической терминологии.

В целях упорядочения отношений, которые могут возникнуть в связи с признанием сделки недействительной по количественно или качественно смешанному составу, предлагаем внести в Гражданский кодекс Кыргызской Республики дополнения в форме статьи 198-1 и изложить ее в следующей редакции:

1. Если сделка является недействительной или может быть признана недействительной одновременно в силу нескольких положений нормативных правовых актов Кыргызской Республики, она является или признается судом недействительной по всем имеющимся условиям.

2. В случае, указанном пункте 1 настоящей статьи, применению подлежат все последствия, предусмотренные для таких условий нормативными правовыми актами, если только такие последствия не поглощают друг друга. Если последствия носят взаимоисключающий характер, приоритет отдается последствию, не связанному с двусторонней реституцией.

3. Если сделка одновременно является недействительной в силу указания нормативного правового акта и может быть признана недействительной судом, она считается недействительной в силу закона с .,момента ее совершения с, применением последствий ничтожности-такой сделки».

Рассматривая вопросы практической реализации последствий недействительности сделок, мы определили следующие разновидности последствий: реституция двусторонняя; реституция односторонняя; взыскание полученного по сделке в доход государства; возмещение стоимости полученного по сделке в виде денежной компенсации; возмещение реального ущерба; прекращение сделки на будущее; восстановление предыдущего завещания.

По нашему мнению, последствием недействительности сделки является комплекс возникающих в связи с такой недействительностью прав и обязанностей, направленных на восстановление нормального гражданского оборота и социальной справедливости, прекращающих отношения сторон по недействительной сделке.

Мы полагаем, что взыскание полученного по сделке в доход государства представляет собой вмешательство государства в частноправовые отношения субъектов гражданского права, а кроме того, а) в некоторых случаях подменяет собой защиту прав граждан путем осуществлением мер уголовного или административного судопроизводства и б) создает впечатление некоей ненадежности гражданского оборота, особенно с учетом расплывчатости формулировки статьи 187 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, когда по большому счету любая сделка в определенном смысле может быть признана противоречащей общественным и государственным интересам.

Таким образом, предлагаем исключить подобную разновидность последствий недействительности сделки из Гражданского кодекса Кыргызской Республики, а факт совершения указанных сделок отнести к разряду правонарушений.

Определяя собственную позицию по вопросу о соотношении реституционных и кондикционных требований, мы пришли к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения представляют собой самостоятельный институт гражданского права. Причем в случае применения последствий недействительности сделок вполне возможно руководствоваться нормами о возвращении имущества, полученного без достаточного на то правового основания. Единственным уточняющим моментом здесь является то, что норму о субсидиарном применении к отношениям по недействительности сделки положений о неосновательном обогащении следует поместить не в раздел Гражданского кодекса Кыргызской Республики об обязательствах из неосновательного обогащения, а в раздел, посвященный недействительности сделок.

Поскольку возмещение реального ущерба является одновременно способом .защиты гражданских- прав, мерой гражданско-лравовой ответственности и последствием недействительности сделки, могут возникнуть определенные сложности с выявлением правовой природы данного института. Если требование о возмещении убытков, в том числе реального ущерба, является способом защиты гражданских прав, то это означает, что лицо, полагающее, что его право было нарушено, вправе в любой момент (в течение срока исковой давности) обратиться в суд с требованием о возмещении понесенного ущерба. Исключением не должен стать и процесс защиты нарушенных прав сторон недействительной сделки. Если одна из сторон считает, что действиями другой стороны ей был нанесен ущерб, она вправе на общих основаниях обратиться в суд.

При этом абсолютно необязательно императивно предусматривать такое последствие недействительности сделки, как возмещение ущерба, потому что в данном случае обоснованно поднимается вопрос о возможности возмещения, например, упущенной выгоды, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и применения иных способов защиты гражданских прав в рамках одного правоотношения по недействительной сделке.

В контексте системы последствий недействительности сделки нами рассматривался вопрос о возможности сторон предусмотреть последствия недействительности сделки в договоре. Нужно отметить, что с учетом диспозитивной направленности гражданского права данный вопрос должен быть решен положительно. В соответствии с изложенными выше соображениями предлагаем включить в положения гражданского законодательства о недействительных сделках нормы о возможности сторон по сделке самостоятельно определить последствия ее недействительности. Включение в текст, например, договора условия о последствиях недействительности такого договора будет дополнительным напоминанием сторонам о возможности объявления их сделки недействительной. Условие о последствиях недействительности сделки можно выделить в качестве существенного для отдельных категорий правоотношений.

Если говорить о законодательной конструкции таких отношений, то нормы о последствиях недействительности сделки можно сформулировать по аналогии с нормами гражданского процессуального права о подсудности, предусмотрев общее правило о последствиях недействительности сделки, исключительные последствия недействительности сделки, а также перечень возможных, наиболее приемлемых и распространенных последствий недействительности сделки.

Поскольку реституция является одним из наиболее распространенных последствий недействительности сделки, мы остановились на ее изучении более подробно. При рассмотрении реституции в контексте перечисленных в статье 11 Гражданского кодекса Кыргызской Республики способов защиты гражданских прав возникает вопрос о соотношении реституции и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, как самостоятельного способа защиты. На наш взгляд, реституция является частным случаем восстановления существовавшего ранее - -положения, поскольку, во-первых, применима только к субъектам недействительных сделок, а во-вторых, при реституции возможна денежная компенсация, что в чистом виде не является восстановлением первоначального положения.

Помимо положительного решения вопроса о принадлежности реституции к способам защиты гражданских прав в теории гражданского права высказывается мнение о том, что реституция представляет собой меру гражданско-правовой ответственности. На наш взгляд, данная позиция абсолютно неверна. Так, если вспомнить, что представляет собой гражданско-правовая ответственность (меры имущественного характера, применяемые к нарушителю), то становится очевидным отсутствие такой характеристики у реституции. Реституция лишь возвращает стороны в первоначальное положение, при этом никаким образом не налагая на субъектов недействительной сделки какие-либо дополнительные имущественные обязанности или ограничения.

Для лучшего понимания сущности реституции считаем целесообразным закрепить данное определение термина «реституция» и внести в Гражданский кодекс Кыргызской Республики изменения, изложив статью 184 Кодекса (общие положения о последствиях недействительности сделки) в следующей редакции:

Статья 184. Общие положения о последствиях недействительности сделки (реституции).

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. Реституцией признается возвращение сторонами по недействительной сделке всего полученного по такой сделке в натуре, а при невозможности возвращения полученного в натуре - возмещение его стоимости в денежном эквиваленте.

3. Если сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а если сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием о применении реституции (возвращении всего полученного по сделке).

4. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время».

Изучив вопрос о соотношении реституции и виндикации, а также мнения разных авторов, занимающихся этой проблемой, мы пришли к следующему выводу.

Общее содержание дискуссии о соотношении реституции и виндикации сводится к тому, что если по сделке лицо, которое не имело права отчуждать не принадлежащее ему на праве собственности имущество, распорядилось им, сделка является ничтожной. Следовательно, каждая из сторон по такой сделке обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке. Если имущество оказалось во владении неправомерно распорядившегося им лица - стороны по сделке - по воле собственника, то возвращение сторон в первоначальное положение будет означать лишь восстановление ограниченного вещного права, на котором лицо владело вещью. Впоследствии собственник вправе потребовать прекращения этого ограниченного вещного права у стороны по сделке, которая оказалась недобросовестной. В случае если вещь выбыла из владения собственника помимо его воли, возвращение сторон по сделке в первоначальное положение порождает у собственника спорной вещи право обратиться в суд с виндикационным иском, направленным на истребование своей вещи из чужого незаконного владения лица, неправомерно распорядившегося им по признанной недействительной сделке.

В данном случае мы предлагаем отдать приоритет реституции как обязательному последствию недействительности любой сделки. При этом, на наш взгляд, собственник вещи получает возможность предъявить иск на общих основаниях не к добросовестному приобретателю, а к тому лицу, у которого вещь находилась в момент неправомерного отчуждения.

Из сказанного выше делаем вывод о том, что при совершении недействительной сделки, связанной с отчуждением имущества, приоритет отдается, безусловно, защите права не одного конкретного добросовестного приобретателя, а всего гражданского оборота и его стабильности. Для защиты же прав добросовестного приобретателя возможно применить иные, чем виндикационный иск, средства и способы защиты нарушенных прав.

Таким образом, в настоящем диссертационном исследовании, целью которого было изучение научных и нормативных положений, относящихся к недействительности сделки, с учетом особенностей законодательства Кыргызской Республики, предложен целый ряд мер, направленных на совершенствование законодательства, а также установлены некоторые принципы, в соответствии с которыми могут быть разрешены все основополагающие теоретические вопросы в сфере признания сделки недействительной.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Недействительность сделок по законодательству Кыргызской Республики»

1. Конституция Кыргызской Республики от 5 мая 1993 г., в ред. Закона Кыргызской Республики от 18 февраля 2003 г. № 40.

2. Гражданский кодекс Кыргызской Республики, часть первая, от 8 мая 1996 г. № 15.

3. Гражданский кодекс Кыргызской Республики, часть вторая, от 5 января 1998 г. № 1.

4. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-3.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, от 30 ноября1994 г. № 51-ФЗ.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая, от 22 декабря1995 г. № 14-ФЗ.

7. Гражданский кодекс Республики Казахстан, часть первая, от 27 декабря 1994 г.

8. Гражданский кодекс Республики Узбекистан, часть первая, от 21 декабря 1995 г. № 257-1.

9. Водный кодекс Кыргызской Республики от 12 января 2005 г. № 8.

10. Земельный кодекс Кыргызской Республики от 2 июня 1999 г. № 45.

11. Лесной кодекс Кыргызской Республики от 8 июля 1999 г. № 66.

12. Семейный кодекс Кыргызской Республики от 30 августа 2003 г. № 201.

13. Закон Кыргызской Республики «О банках и банковской деятельности в Кыргызской Республики» от 29 июля 1997 г. № 60.

14. Закон Кыргызской Республики «О банкротстве (несостоятельности)» от 15 октября 1997 г. № 74.

15. Закон Кыргызской Республики «Об акционерных обществах» от 27 марта 2003 г. №64.

16. Закон Кыргызской Республики «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 22 декабря 1998 г. № 153.

17. Закон Кыргызской Республики «О государственной службе» от 1 августа 2004 г. № 114.

18. Закона Кыргызской Республики «О консервации, ликвидации и банкротстве банков» от 15 февраля 2004 г. № 14.

19. Закон Кыргызской Республики «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики» от 1 июля 1996 г. № 34.

20. Закона Кыргызской Республики «О рынке ценных бумаг» от 21 июля 1998 г. №95.

21. Федеральный закон Российской Федерации «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ.

22. Сборник постановлений Пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации / Сост. А. П. Сергеев. М.: Проспект, 1999.-832 с.

23. Постановление Конституционного суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167

24. Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, 3. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяева» от 21 апреля 2003 г. № 6-П.

25. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

26. Постановление Высшего арбитражного суда Кыргызской Республики от20 июня 2002 г. делу № Б-01-117/с4пр-02.

27. Постановление Высшего арбитражного суда Кыргызской Республики от 10 января 2002 г. по делу № Б-01-320/01-С5пр.

28. Постановление Высшего арбитражного суда Кыргызской Республики от 22 ноября 2001 г. по делу № Ч-07-173/01-С2.

29. Постановление Высшего арбитражного суда Кыргызской Республики от21 декабря 2000 г. по делу № Б-01-111/8пр-99 «В»-С3.

30. Постановление Высшего арбитражного суда Кыргызской Республики от 21 ноября 2000 г. по делу № Б-01-300/2000-С8пр.

31. Постановление Высшего арбитражного суда Кыргызской Республики от 28 ноября 2000 г. по делу № Ч-07-49/00-С6.

32. Постановления Высшего арбитражного суда Кыргызской Республики от 25 января 2000 г. по делу № Б-01-53/4пр-99.

33. Постановление судебной коллегии по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики от14 декабря 2005 г. по делу № 07-275/05-АД.

34. Постановление судебной коллегии по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики от17 февраля 2005 г. по делу № 07-008.

35. Постановление судебной коллегии по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики от 28 марта 2005 г. по делу № 07-087.

36. Постановление судебной коллегии по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики от15 сентября 2004 г. по делу № 12-0128.

37. Постановление судебной коллегии по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики от 10 сентября 2004 г. по делу № 12-0154.

38. Постановление судебной коллегии по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики от18 августа 2004 г. по делу № 12-0144.

39. Постановление судебной коллегии по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики от 17 октября 2003 г. по делу № Б-01-413/с8-02ВсЗ.

40. Постановление судебной коллегии по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики от 6 октября 2003 г. по делу № Ч07-322/С5пр-02.

41. Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Чуйской области от 4 сентября 2000 г. по делу № Ч-07-262/00-с7.

42. Решение арбитражного суда г. Бишкек от 1 июня 2001 г. по делу №Б-01-202/01-с5.

43. Решение арбитражного суда г. Бишкек от 27 июня 2000 г. по делу № Б-01-403/2000-С7.

44. Решение арбитражного суда г. Бишкек от 15 сентября 1999 г. по делу № Б 402/8пр-99.

45. Специальная и учебная литература:

46. Арабаев Ч. И. Основы гражданского права Кыргызской Республики: Учеб. пособие. Бишкек: Просвещение, 2004. - 287 с.

47. Басин Ю. Г. Сделки: Учеб. пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. - Алматы: ВШП Адилет, 1999. - 158 с.

48. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. первая: Общие положения. - Изд. 2-е, испр. - М.: Статут, 1999. - 848 с.

49. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976.-215 с.

50. Гонгало Б. М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк,1999.-152 с.

51. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Науч.-практ. комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. -М.: БЕК, 1998.-316 с.

52. Гражданское законодательство Республики Казахстан: толкование и комментирование / Гл. ред. А. Г. Диденко. Алматы: Баспа, 1997. - 127 с.

53. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: БЕК, 1998. - 816 с.

54. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций / Под ред. А. Г. Диденко. Алматы: Нур-пресс, 2006. - 722 с.

55. Гражданское право: Сб. статей. Общая часть: Учеб. пособие. Алматы: Нур-пресс, 2006. - 432 с.

56. Гражданское право в 2-х т. Т. 1: Учебник. - Изд. 4-е, перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: ПБОЮЛ Л. В. Рожников,2000. 624 с.

57. Гражданское право Республики Казахстан (Часть общая): Уч. пособие / Отв. ред. Г. И. Тулеугалиев, К. С. Мауленов. Изд. 2-е, доп. и изм. /

58. Ин-т междунар. права и междунар. бизнеса Данекер. Алматы, 1999. -468 с.

59. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001. - 779 с.

60. Гражданское право: Учебник для вузов: В 2 ч. Ч. 1 / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. - М.: Норма-Инфра-М, 1998.-453 с.

61. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-410 с.

62. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Изд. 3-е, доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2003.-972 с.

63. Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. - 576 с.

64. Дождев Д. В. Римское частное право. М.: Норма-Инфра-М. — М, 1999.-784 с.

65. Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002. - 160 с.

66. Ильков С. В. Все о сделках. СПб.: Герда, 2000. - 342 с.

67. Иоффе О. С. Советское гражданское право (Курс лекций): в 3-х т. -Т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958.-511 с.

68. Комментарий к Гражданскому кодексу Кыргызской Республики, части первой (постатейный): В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Н. С. Галямова. - Бишкек: Академия, 2005. - 564 с.

69. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Изд. 2-е, испр. и доп., с исп. судебно-арбитражной практики / Рук. авт. колл. и отв. ред. д-р юрид. наук проф. О. Н. Садиков. - М.: КОНТРАКТ; Инфра М, 2003. - 940 с.

70. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Рук. авт. колл. М. И. Брагинский. М.: Ред. журнала «Хозяйство и право»; СПАРК, 1995. - 597 с.

71. Корецкий А. Д Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-211 с.

72. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958. 183 с.

73. Крашенинников Е. А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1997. - 85 с.

74. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М.: Юрид. лит., 1985. 192 с.

75. Матвеев И. В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрлитинформ, 2004. -176 с.

76. Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 1 (по изд. 1902 г.). - М.: Статут, 1997.-227 с.

77. Мигранов С. Д. Недействительность сделок приватизации государственного и муниципального имущества. М.: Логос, 2005. -240 с.

78. Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика. Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова М.: Статут, 2006. -445 с.

79. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для юрид. вузов. М.: Норма, 2000. - 552 с.

80. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. - 248 с.

81. Ойгензихт В. А. Презумпция в советском гражданском праве. -Душанбе: Ирфон, 1976. 190 с.

82. Общая теория государства и права: Академ, курс: В 2 т. Т. 2 / Под ред. М. Н. Марченко. - М.: Зерцало, 1998. - 640 с.

83. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. -Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Юристь, 2002. - 520 с.

84. Перетерский И. С. Гражданский кодекс РСФСР: Науч. комментарий. -Вып. 5: Сделки. Договоры. М.: Юрид. изд-во НЮО РСФСР, 1929. - 84 с.

85. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.-353 с.

86. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Проспект, 1999. - 502 с.

87. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960.-171 с.

88. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого, проф. И. С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 1999. - 512 с.

89. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д. В. Дождева. М: БЕК, 2002. - 400 с.

90. Скворцов О. Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике: Юридический бюллетень предпринимателя / Бизнес-школа Интел-Синтез.-М., 1998.-362 с.

91. Степанов Д. К. Виндикационный пек в соотношении с другими способами защиты. -М.: Статут, 1999. 122 с.

92. Тузов Д. О. Иски, связанные с недействительностью сделок: Теоретический очерк. Томск: Пеленг, 1998. - 234 с.

93. Тузов Д. О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. -М.: Статут, 2006. 204 с.

94. Тузов Д. О. Реституция и реституционные правоотношения в гражданском праве России // Цивилистические исследования. — Вып. первый: Сб. науч. трудов памяти проф. И. В. Федорова / Под ред. Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. М.: Статут, 2004. - 380 с.

95. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е, доп. -М.: Юрайт-М, 2001. - 164 с.

96. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 2. - М.: Междунар. отношения, 1998. - 510 с.

97. Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву / Сер. Классика российской цивилистики. М.: Статут, 2001. - 479 с.

98. Шахматов В. П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и обществ. Томск: Изд-во ТГУ, 1966. - 140 с.

99. Шахматов В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Изд-во ТГУ, 1967. - 310 с.

100. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. - 556 с.

101. Шестакова Н. Д. Недействительность сделок. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-306 с.

102. Материалы конференций, статьи в научных сборниках ипериодических изданиях:

103. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Сов. государство и право. 1946. - № 3- 4. - С. 41-55 .

104. Аксенова Е. Виндикация или реституция? // Коллегия. 2003. - № 4. - С. 12-15.

105. Амфитеатров Г. Н. Вопросы виндикации в советском праве // Сов. государство и право. 1941. - № 2. - С. 38-47.

106. Артемов В. В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Хозяйство и право. 2002. - № 9. - С. 114-120.

107. Витрянский В. В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С. А. Хохлова / Междунар. центр фин.-экон. развития. М., 1998.-С. 131-153.

108. Воробьева Т. Признание сделок с недвижимостью недействительными // Право и предпринимательство. 2004. - № 5. - С. 15-20.

109. Генкин Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Уч. зап. ВИЮН. Вып. 5. - М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1947. - С. 40-57.

110. Диденко А. Г. Пресечение незаконных действий как способ защиты права // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 16. - Алматы: ЮРИСТ, 2003. - С. 4-13.

111. Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. 1997. - № 2. - С. 120-128.

112. Киреева Т. Т., Климкин С. И. Последствия невозможности виндикации при потреблении или уничтожении вещи // Гражданское законодательство Республики Казахстан: Статьи, комментарии, практика. Вып. 7. - Алматы: ВШП Адилет, 1999. - С. 75-82.

113. Киселев А. А. Недействительные сделки: вопросы квалификации и классификации // Нотариус. 2004. - № 2. - С. 30-33.111 .Кияшко В. А. Правовые последствия признания договора незаключенным (сделки несостоявшейся) // Право и экономика. 2003. -№9.-С. 82-85.

114. Кияшко В. А. Признание договора незаключенным (сделки несостоявшейся): процессуальные вопросы // Право и экономика. -2003.-№ 5.-С. 16-19.

115. Марголин М. А. Недействительные крупные сделки и сделки с участием заинтересованных лиц // Законодательство. 2001. - № 3. - С. 26-34.

116. Матвеев И. В. Недействительность сделок с пороками формы // Соверменное право. 2001. - № 9. - С. 17-22.

117. Новицкий И. Б. Недействительные сделки // Вопросы советского гражданского права: Сб. статей. М.: Изд-во АН СССР, 1945. - С. 31-73.

118. Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. - № 5. - С. 92-107.

119. Ровный В. В. Добросовестность ответчика при виндикации // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 22. - Алматы: ЮРИСТ, 2005. - С. 161-202.

120. Садиков О. Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юрид. мир.-2000.-№6.-С. 7-11.

121. Скловский К. И. Защита владения, полученного по недействительной сделке // Хозяйство и право. 1998. - № 12. - С. 34-38.

122. Скловский К. И. Некоторые проблемы реституции // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2002. - № 8. - С. 108-122.

123. Толстой Ю. К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав // Правоведение. 1999. - № 2. - С. 138-148.

124. Томилин А. К. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики // Хозяйство и право. 1998. -№ 8. - С. 105-109.

125. Тузов Д. О. Конституционный суд о защите добросовестного приобретателя // Законодательство. 2003. - № 10. - 8-13.

126. Тузов Д. О. Ничтожность и оспоримость сделок: Классическая доктрина и проблемы российской цивилистики // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. трудов. Выпуск 2. - М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2002. - С. 135-178.

127. Тузов Д. О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2002. - № 3. - С. 115-135.

128. Чигир В. Ф. О виндикации имущества у добросовестного приобретателя // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 20. - Алматы: ЮРИСТ, 2004. - С. 80-91.

129. Ширяев В. Конституционный суд защитил добросовестных приобретателей // Бизнес-адвокат. 2003. -№ 9. - С. 15-16.

130. Эрделевский А. М. Недействительность сделок: условия, виды, последствия // Закон. 2002. - № 1. - С. 5-15.

131. Эрделевский А. М. О соотношении кондикционных и иных требований // Хозяйство и право. 2004. - № 7. - С. 87-92.

132. Диссертации и авторефераты диссертаций:

133. Витрянский В. В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Дис. . д-ра юрид. наук в форме науч. докл., выполняющего также функции автореф. -М., 1996. -55 с.

134. Зарубин А. В. Недействительность сделок с пороками воли: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. - 25 с.

135. Красавчиков О. А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1950.- 15 с.

136. Мамедкеримова Н. А. Недействительность сделок по незаконному содержанию по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. — 21 с.

137. Мельников В. С. Теоретические проблемы правового регулирования сделок (по современному гражданскому законодательству Российской Федерации): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2003. - 57 с.

138. Мордасов Е. В. Общие и специальные основания недействительности сделок хозяйственных обществ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.-27 с.

139. Павлова И. Ю. Недействительность сделок в российском гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2004. 183 с.

140. Савельева О. Ю. Недействительность сделок в гражданском обороте: теория и практика: Авфтореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2003. -22 с.

141. Сичинава Г. В. Ограничения применения реституции по российскому гражданскому праву: Авфтореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.-20 с.

142. Смольков С. Н. Недействительные сделки: вопросы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2004. 24 с.

143. Тузов Д. О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Томск, 2006. - 70 с.

144. Узойкин Д. А. Сделки с валютными ценностями и проблемы их недействительности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. -24 с.

145. А6. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1972. 16 с.

146. Черярин А. В. Недействительные сделки и их последствия: вопросы теории и правоприменительной практики: Авфтореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 31 с.