Недействительные сделки и их последствия: вопросы теории и правоприменительной практикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Недействительные сделки и их последствия: вопросы теории и правоприменительной практики»

На правах рукописи

Черярин Александр Владимирович

Недействительные сделки и их последствия: вопросы теории и правоприменительной практики

Специальность 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2005

Диссертация выполнена на кафедре «Гражданско-правовые дисциплины» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Рыбаков Вячеслав Александрович

Официальные оппоненты, доктор юридических наук, профессор

Молчанов Александр Александрович

кандидат юридических наук Савельева Ольга Юрьевна

Ведущая организация. Академия права и управления ФСИН России

Зашита состоится 18 октября 2005 юда в___часов на заседании

Диссертационного совета Д 207.001 02 при Всероссийской государственной налоговой академии МНС России по адресу 109436, Москва, 4-ый Вешняковский пр-д. 4 Тел. (095) 371-06-11, 371-58-38

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии МНС РФ

Автореферат разослан «_»__ 2005г.

Ученый секретарь диссер!ационного совета кандидат юридических наук, профессор

Н.К. Нарозников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБО1Ы

Актуальность темы исследования. В настоящее время участниками гражданского оборота заключается большое количество сделок. Однако далеко не всегда должное внимание уделяется условиям действительности сделок. Причинами эюю могу1 являться как отсутствие надлежащей юридической грамотности сторон сделки, так и различные злоупотребления недобросовестных участников 1ражданского оборота. В результате заключенная сделка может быть признана недействительной со всеми предусмотренными в этом случае законодательством последствиями.

Со1ласно данным судебной статистики количество дел, в которых рассматриваются требования о признании сделок недействительными, неуклонно растет1. Суды при разрешении данных споров нередко с I алкиваются с пробелами в области правового регулирования недействительности сделок. Соответственно необходим ряд руководящих разъяснений высших судебных органов по вопросам недействительности сделок.

Важной проблемой выступает затцша интересов добросовестных учасшиков гражданского оборота, чьи права могут быть нарушены в результате признания сделки недействительной. Следовательно необходимо такое правовое регулирование в области недействительности сделок, которое бы исключило необоснованные нарушения прав и интересов добросовестных лип

Признание сделок недействительными нарушает стабильность гражданского оборота. Однако если не соблюдены условия действительности сделок, то данные сделки не будут способствовать развитию гражданско-правовых отношений. Соответственно институт недействительности сделок необходим в гражданском законодательстве и важное значение приобретает четкое 1ь изложения положепий данного инстшуш, а также единообразная

' Тенденция роста дел о признании сделок недействительными составляет более 15 процентов в год, см. например: Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 2002-2003 п .//Вестник Высшего Арбитражного суда. 2004г. № 4 Работа судов Российск ~ ' (у/,'Российская

юстиция. 2004 № 4 С. 68

практика применения правовых норм. Действующее законодательство не содержи 1 ответов на многие вопросы, возникающие на практике при признании сделок недействительными. Следовательно возникает необходимоеп> в научных исследованиях, которые позволят совершенствовать правовое регулирование в области недействительности сделок.

В представленной работе содержится ряд предложений по совершенствованию законодательства в области недействительноеги сделок. Особое внимание уделяется определению понятия недействительной сделки и установлению причин недействительности, исследованию соотношения понятий недействительная сделка, юридический факт и сделка, делению недействительных сделок на ничшжные и оспоримые, проблемам установления факта ничтожности сделки, исследуются отдельные сосшвы недействительных сделок, анализируются правовые последствия недействтельности сделок, исследуется правоприменительная практика в данной облас1И, вносятся предложения но совершенствованию законодательства

Степень разрабо1анности проблемы.

Вопросы недействительности сделок исследовались в работах М М. Агаркова, Н. Г Вавина, О. С. Иоффе, П. В. Рабинович, О. А. Красавчикова, И Б. Новицкого, И С. Перетерскою, М. 3. Прилуцкой, В. П. Шахматова, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, О И Гадикова, Ф. С. Хейфеца.

Несмотря на большое количество работ, ряд спорных вопросов иноитута недействительности сделок до настоящего времени не получил должною рассмотрения. Также большинство исследований в данной области было проведено на основе ранее действующего законодательства. Следовательно существует необходимость в дальнейших работах, посвященных разработке проблем недействительности сделок.

Из последних научных работ, затрагивающих вопросы недействительносш сделок, следует отметить диссертационные исследования Т. III. Кулматова «Недействительные сделки по гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предо!вращению» (М., 1996), Д. О Тузова «Реституция в

гражданском праве» (Томск, 1999), Д. А. Узойкина «Сделки с валютными ценностями и проблемы их недействительности» (М., 2002), Е. С. Кушнерука «Недействительность сделок по ст. 169 ГК РФ: составы недействительных сделок и их. правовые последствия» (Волгоград, 2002).

Основная цель настоящего диссертационного исследования сосюит в комплексном анализе и изучении проблем института недействительности сделок, исследовании правоприменительной практики в данной области и разработке предложений по совершенствованию законодательства в области недействительности сделок.

В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи исследования:

- исследовать соотношение понятий недействительная сделка, юридический факт и сделка;

- проанализировать целесообразность закрепления в Гражданском кодексе РФ деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые;

рассмотреть основные проблемы правового реагирования недействительности сделок и разработать предложения по совершенствованию законодательства в данной обласш,

- провести анализ правового регулирования недействительности сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам и совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности;

рассмотреть основные проблемы правового регулирования недействительности сделок с пороками воли;

исследовать правоприменительную практику в области недействительности сделок;

- провести анализ правовых последствий иедействшсльносги сделок;

- сформировать предложения по совершенствованию законодательства.

Объскюм дисссрглционною исследования явтяются общественные

отношения, возникающие вследствие признания сделки недействительной.

Предмет исследования - нормы гражданского законода!ельства в их исюрическом развитии, регулирующие вопросы недействительности сделок, а также анализ существующей практики применения указанных норм и перспективы совершенствования института недействительности сделок

Эмпирическую ба ¡у исследования составили материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ по делам о недейс1вительности сделок, статистические данные органов судебной власти, фак!ы, получившие отражение в научной литературе и периодической печати

Нормативно-правовую ба»у исследования составили действующие, а также утратившие силу нормативные акты Российской Федерации, а также зарубежное законодательство, регулирующее вопросы недействительности сделок.

Теоре1 ическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых-правоведов, содержащие исследования проблем гражданско-правовою регулирования недействительности сделок, а также труды по общей теории права

Методологической основой исспедования является совокупность общенаучных и часгнонаучных методов исследования, включая диалектический, исюрический, лингвистический, мегод системною анализа, сравнительно-правовой, формально-юридический, струкгурно-функциональный и другие методы

Научная новизна диссертации заключается в юм, чго настоящая работа представляет собой одно из первых после вступления в действие первой части Гражданского кодекса РФ комплексных монографических исследований институт недействительности сделок с использованием положений теории права и цивилистики, а также существующей правоприменительной иракшки. Диссертантом разработаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствование гражданского законодательства и судебной прак[ики в облас I и недействительности сделок Обосновано и преде 1авлено к защите несколько актуальных предложений по совершенствованию правовых норм

института недействтельности сделок и дальнейшей теоретической разработке рассматриваемых проблем.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Только суд должен иметь право приэнанать оспоримые или ничтожные сделки недействительными. В ГК РФ четко не определено, кто вправе устанавливать факт ничтожности сделки Однако сделки являются основой гражданскою оборота и нельзя отдавать вопрос о их действительноеш или ничтожности на субьективное мнение сторон. Данный вопрос должен быть тщательно проанализирован и исследован независимым компетешным субъектом, в качестве коюрого должен выступать суд.

2. Если сделка не соответствует требованиям правовых актов федеральных миниоерств и ведомств, нормативно-правовых актов субьсктов Российской Федерации, муниципальных образований, ю она в -этой части должна признаваться недействительной Соблюдение этих акюв при совершении сделок гак же обязательно, как и соблюдение федеральных законов и иных правовых актов (по смыслу ст. 3 ГК РФ), регулирующих гражданские правоотношения.

3 На уровне постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ целесообразно дать специальное разъяснение о докя ительетвах, которые следует принимать во внимание при признании сделки недейс1вительной по основанию, предусмотренному в статье 177 ГК РФ

4 Судебным инстанциям следует дать топкование, что следует понимать под моментом совершения сделки в соответствии со ст. 177 ГК РФ. Необходимо также указать в статье 177 ГК РФ, что состояние, когда лицо не было способно понимать значение своих действий или руководить ими, должно иметь место в момент волеизъявления лица на совершение сделки.

5 Необходимо дополнить статью 178 Г К РФ положением о том, что существенным также является заблуждение относительно тождества контрагента, если при включении сделки имеется в виду определенное лино. По действующей в настоящее время редакции ста1ьи 178 Г К РФ такую сделку невозможно признать недействительной как заключенной под влиянием заблуждения: ошибка

в личности контрагента для действительности сделки не имеет су шест венного значения.

6 Спедуе1 дополнить ст 179 ГК РФ указанием, что при совершении обманных действий третьими лицами, обманутое лицо можег оспорить сделку в случае, если контрагент знал или должен был знать об обмане.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные диссерташом, углубляю! георию российского гражданскою права и могут бьпь использованы в дальнейшей научной разрабо!ке затронутых вопросов, в целях совершенствования законодательства, при проведении научных исследований гражданскою права, а также при преподавании учебных курсов гражданского и гражданского процессуального права Практическая значимость диссертационной работы определяв 1ся прежде всего тем, что результаты исследования могут внести необходимые практические коррективы при разработке правовых норм о недейс!вительности сделок Практические предложения могут быть использованы в судебной практике при рафешении конкретных споров

Апробация работы. Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры гражданско-правовых дисциплин I осударственного образовательного учреждения высшего профессиональною образования «Всероссийская гос> дарственная налоговая академия Министерства Российской Федерации по налотам и сборам», кафедры гражданско-правовых дисциплин Государственного обраювательного учреждения высшего профессиональною образования «Рязанский государственный педагогический университет имени С. А Есенина». По эти проблематике автор выступил с сообщением на Всероссийской научно-практическои конференции «Актуальные проблемы защиты гражданских прав» (г. Коломна, 19-20 марш 2005г.).

Материалы и выводы диссертации использую ¡ся автором в преподавательской работе.

Структура работ. Диссертация состой I из введения, четырех глав, содержащих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы Структура диссертации офажает цель и задачи исследования

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении излагаются причины, побудившие диссертанта обратиться к работе но данной 1еме, обосновывается состояние научной разработанности темы, определяется объект, предмет, цели, задачи, меюдологическая основа исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, представлены результаты апробации проделанной рабо1Ы.

В первой главе «Общая характеристика недейовительных сделок» аналшируется соотношение понятий недействительная сделка, юридический факт и сдетка, исследуется целесообразность классификации недействительных сделок на нич южные и оспоримые.

В первом параграфе «Соотношение понятий недействительная сделка, юридический факт и сделка» исследуются вопросы о том, являегся ли недействительная сделка юридическим факюм и целесообразно ли использовать в данном случае термин сделка

Противники признания недействительной сделки юридическим фактом считаю!, что юридический факт - это факт реальной действительности, с кошрым закон связывает наступление определенных юридических последствий Недействительная сделка не вызывает юридических постедствий, следовательно и юридическим фактом она не является. Последствия, вызванные нсдействигельной сделкой, имеют «не|ашвный» характер, го есть это исключительно последствия, связанные с недействительностью сделки и наступления данных последствий стороны не желали. Отличительным же пришаком сделки как юридического факта выступает именно то, что наступают последствия, которые сюроны желали при заключении сделки. 1 аким образом согласно данной точке зрения - сделка всегда должна влечь те юридические последствия, на которые была направлена воля сторон.

Однако нельзя включать в понятие сделки правовые последствия Термин «недействительный» как раз и указывает, что результат, на достижение которою была направлена поля сторон при совершении сделки, не достигнут. Однако как юридический факт сделка налицо и нельзя считать данный факт не существующим С каждым юридических фактом право связывает наступление определенных последствий, но совершенно не обязательно должны наступить именно те последствия, которые желали стороны.

Под сделками следует понимать действия направленные на достижение определенных юридических последствий. Воля лица, направленная на наступление определенных последствий присутствует во всех сделках Однако в одних случаях у сделок наступают последствия, к коюрым стремились стороны, а в других наступают другие, неблагоприятные (или отрицательные) последствия.

В соответствии со статьей 153 1К РФ сделками признаются «действия граждан и юридических лиц, направченные на установление, изменение или прекращение гра-кданских прая и обя ¡анпостей» Таким образом, в ¡аконе не указывается, что сделка должна вызывать именно те последствия, на которые была направлена вотя сторон Здесь явно неверной представляется позиция авторов, считающих существенным признаком сделки не только направтенность на определенный результат, но и обязательно правовые последствия, которые должны были наступить

Итак, подводя итог изложенному, можно сказать, что само понятие сделки не должно связываться с нас гуттлением именно того правового результата, на который была направлена воля сторон Следовательно и недействительная сделка будет являться сделкой несмотря на ненаступление тех последствий, которые желали стороны при ее совершении.

В параграфе «Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, проблемы установления факта ничтожности сделки» рассматривается целесообразность подра¡деления в ГК РФ недействительных сделок на ничтожньте и оспоримые, а также проблемы установления факта ничтожности сделок.

Н. В. Рабинович указывала, чго деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые является вполне оправданным. В одних случаях сделка недействительна сама по себе и суд обязан объявить ее таковой, установив 1е обстоятельства, в силу которых она должна быть аннулирована. В других случаях сделка может быть признана недействительной, но тотько при условии возбуждения против нее спора. Следует согласиться с мнением Н.В. Рабинович, поскольку специфика оспоримых сделок действительно состоит именно в юм, что признание их недействительными не может иметь места без соответствующего заявления потерпевшей стороны (либо заинтересованного лица)2.

Гражданский кодекс РФ содержит подразделение недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. Однако возникают определенные трудности в уяснении смысла положений I ражданского кодекса о недействительных сделках, которые заключаются в том, что согласно правилам формальной логики любая сделка в определенный момент времени может быть либо действительной, либо недействительной - третьего состояния у сделки быть не должно Этот вывод следует из соотношения, в котором должны находиться противоречащие понятия.

Объемы противоречащих понятий ('действительная сделка» и «недействительная сделка» не пересекаются или, во всяком случае, не должны пересекаться по правилам формальной готики Следовательно, не должно существовать сделок, которые относились бы одновременно и к действительным и к недействительным. Но в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК все недействительные сделки можно разделить на оспоримые и ничюжные. Таким образом оспоримые сделки являются одним из видов недействительных сделок Однако до решения судом вопроса о недействительности оспоримых сделок данные сделки считаются действительными. Возникает противоречие оспоримые сделки являются действительными и в то же время ГК РФ указывает их в качестве ви па недействительных сделок Таким образом закрепление в действующем [ ражданском кодексе деления недействительных сделок на

ничтожные и оспоримые вызвало много вопросов. Приходится признать, что в данном случае появление двух новых терминов наряду с устоявшимся термином «недействи1ельная сделка» имело больше отрицательных последствий, чем положительных.

Сложности в правоприменительной практике вызвало положение статьи 166 ГК РФ, в соогветс1Вии с которым ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом Потребовались специальные разъяснения, которые были даны совместным постановлением /¡ленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 тода №6/8 «О некоторых вопросах, свя¡энных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В п.32 этого постановления, в частности, говорится: «Учитывая, чю Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в обшем порядке по заявлению любого заинтересованного лица».

Следуе; отмешть, >110 нормы ГК РФ о ничтожных сделках предоставляют участникам гражданского оборота возможное 1Ь не производить исполнения по ничюжной сделке, не ожидая решения суда о признании ее недействительной. Данные правила о ничтожных сделках, скорее всею были ориентированы на предоставление субъектам гражданского оборота возможности самим осуществлять защиту своих нрав Однако новые нормы о ничтожных сделках в основном привели к снижению стабильности гражданского оборота.

Подобные ситуации и спорные вопросы вызваны тем, что в Г'К РФ четко не определено, кто вправе устанавливать факт ничтожности сделки. При этом следует заметить, что сделки являются основой гражданского оборота и нельзя отдавать вопрос о их действительности или ничтожности на субъективное мнение сторон. Данный вопрос должен быть тщательно проанализирован и исследован независимым компетентным субьекюм, в качестве которого должен выступать суд.

Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960 С 14

Во второй главе «Недействительное I ь сделок, не еоотвеют вующих требованиям закона или иным правовым актам и совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности» рассматриваются недостатки гражданско-правового регулирования недействительности сделок не соответствующих требованиям закона или иным правовым актам и совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, вносятся предложения по совершенствованию законодательства в данной области.

В статье 168 ГК РФ установлено общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов. По общему правилу такая сделка является ничтожной, если только закон не устанавливает, что она оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Определенные сложности возникают при выяснении того, каким именно законам и правовым актам должна соответствовать сделка, чтобы считаться действительной. При этом вопрос стоит как в аспекте уровня законов (правовых актов), так и в аспекте их отраслевой принадлежности.

Под законами, которым должна соответствовать сделка, в Гражданском кодексе понимаются только федеральные законы (п. 2 ст 3 ГК РФ) Поэтому буквальное толкование ГК РФ приводит к тому, что несоответсIвие сделки закону субъекта Российской Федерации не может являться основанием для признания такой сделки недействительной

Следует отметить, что иод «иными правовыми актами», которым должна соответствовать сделка, в Гражданском кодексе понимаются не просто акты федерально! о уровня, а именно указы 11резидента и постановления Правительства Российской Федерации Подзаконные нормативные акты федеральных министерств и ведомств, а также иные правовые акты субъектов федерации и органов местного самоуправчения в соответствии с ГК РФ не относятся к «иным правовым актам» (п 6 ст 3 ГК РФ) Иного подхода придерживалась Р О Халфина, считая, что сделка может быть признана недействительной также в случае ее несоответствия иным правовым актам Более тою, указанный автор

предлагала рассматривать сделку на предмет ее соответствия правовым аюам индивидуальною характера3

Данная точка зрения представляется обоснованной. Все правовые акты, в том числе федеральные нормативно-правовые акты (законы и подзаконные правовые акты министерств и ведомств), нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также индивидуальные правовые ак1ы различных уровней, исходящие 01 органов государственной (муниципальной) власти и управления, изданные в соответствии с законом и в пределах их компетенции, - подлежат безусловному соблюдению и исполнению всеми гражданами и юридическими лицами, на которых эти акты распространяют свое действие.

Ограничение этих актов юлько актами федерального уровня, вытекающее из норм I К РФ, должно применяться лишь в целях определения нормативных актов, которые могут регулировать фажданско-правовые отношения Что же касается иных правоотношений (административных, трудовых, и т. д.), то они могут регулироваться иными актами законодательства. Если сделка не соответствует требованиям актов иных отраслей законодательства, то она в этой части должна ткже признаваться недействительной Так, если сделка противоречит трудовому законодательству, нет никаких оснований считать ее действительной только потому, что она не противоречит актам фажданског о законодательства, определенным н Г К РФ.

Могут оставаться в силе также сделки, не соответствующие требованиям нормативно-правовых и индивидуальных правовых актов иных отраслей, изданных с нарушением законов или с превышением компетенции Рели же правовой акт любого уровня и любой отраслевой принадлежности издан законно, то сделка должна ему соответствовать.

При этом не обязательно в соответствующих актах должно содержаться специальное указание на недействительность сделки. Если сделка не

соответствует имперашвным требованиям или запретам, содержащимся в законе или ином правовом акте, она должна считаться недействительной. Здесь должно приниматься во внимание несоответствие любым императивным требованиям, а не только тем, которые касаются отдельных элементов сделки

Таким образом, если соответствующие предписания, издаваемые нижестоящими органами власти, основаны на законе, соблюдение этих актов при совершении сделок так же обязательно, как и соблюдение федеральных законов и иных правовых актов (по смыслу ст 3 ГК РФ), регулирующих гражданские правоотношения. Представляется, что в этом направлении должна идти и судебная практика.

В параграфе «Недействшельность сделок, совершенных с целью, про1ивнон основам правопорядка и нравственности» рассматриваются основания применения статьи 169 ГК РФ.

В основном условия действительности сделок, закрепленные в ГК РФ, присутствовали и в предычущих кодексах. Однако тлава 9 ГК РФ содержит и ряд новых положений о недействительности сделок, к числу которых относятся сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ).

Статья 168 ГК РФ также признает, если закон не предусматривает иное, ничтожными любые сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов. Однако данные статьи указывают на разные последствия: пункт 2 статьи 167 ГК РФ - восстановление в прежнем состоянии (двустороннюю реституцию), а статья 169 ГК РФ зачисление при определенных условиях всею полученно1 о в доход Российской Федерации.

Объектом по статье 169 ГК РФ выступают законы и иные правовые акты, которые содержат основы правопорядка При этом имеются в виду сделки, которые совершены в противоречии с публичным порядком в стране

3 Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред Т. Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.И. Мозолин. М.: Издательство «Бек», 1996. С. 291,

М. И. Брагинский и В. В Витрянский4 считают, что сделка в этом случае должна одновременно вступать в противоречие с нормами Уголовного кодекса. Однако в настоящее время законодателем не конкретизирован круг законов, составляющих основы правопорядка. «Нельзя сделать вывод с достаточной точностью, о каких императивных нормах, соответствующих публичному порядку, может идти речь в соответствующей стране»3. Поэтому, необходимо законодательно четко определить кру! законов, которые составляют «основы правопорядка».

В юридической науке предпринимались попытки сформировать перечень недействительных сделок, совершенных с пелыо, противной основам правопорядка. Е. Р. Украинцева предлагает указать в ст. 169 ГК РФ составы противоправных сделок, имеющих, по ее мнению, особую (повышенную) степень общественной вредности. Такими сделками она считает:

- нарушающие государственную монополию;

- нарушающие правовой режим определенных видов деЯ1ельности;

- нарушающие режим осуществления изъжых из оборота или ограниченно оборотоспособных объектов правоо! ношений;

- направленные на извлечение доходов от запрещенных видов деятельности6.

Дальнейшая разработка данного направления представляется перспек!ивной, поскольку не всегда субъекта таких сделок (в силу ряда объективных причин) можно привести к уголовной ответственности, наличие же соответствующих составов недействительных сделок даст прямую возможное 1Ь взыскать с таких правонарушителей, даже без привлечения их к уголовной ответственности все ими полученное - в доход государства7.

4 См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Доюворное право: Общие положения М., 2001 С. 186.

3 Белов А. П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика / Право и экономика. 1996. №19-20. С.90.

6 Украинпева Н Р. Антисоциальные сделки/Актуальные проблемы правоведения. Ярославль, 1997. С. 143

7 Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: ООО Изд-во «Юрлигинформ», 2002. С. 70.

Однако в большинстве случаев суды квалифицируют случаи, подпадающие под нарушение основ правопорядка, как не соответствие требованиям закона (ст 168 ГК РФ), а не нарушение основ публичного порядка (ст 169 ГК РФ)8. Соответственно и юридические последствия наступают иные. Это выступает подтверждением необходимости конкретизации нормы ст 169 ГК РФ

Рассмотрим вторую норму статьи 169 IK РФ. Гражданское законодательство ряда стран считает сделки, нарушающие мораль, недействительными. Так в п. 1 ст 138 Германского гражданского уложения указывается «сделка, противоречащая добрым нравам, ничтожна» Отрицательное отношение к указанному положению высказал И. А. Покровский Анализируя понятие «добрые нравы», он указывал' чТем самым мы имеем перед собой не нечто точное и определенное, а некоторую сплошную загадку, разрешить которую юристы до сих пор не в состоянии»9

Норма о соответствии сделки требованиям морали впервые появилась в I К. Поскольку в статье 169 ГК РФ речь идет о нарушении не просто правопорядка, а его основ, данная норма, очевидно указывает на нарушение нравственных основ общества Такое решение пресловутой «проблемы запятой» при толковании ст 169 IK РФ наиболее соответствует позиции законодателя10 При -этом законодателю необходимо конкретизировать, что именно езедует понимать под нарушением «основ нравственности»

В главе «Гражданско-правовое регулирование недействительное m сделок с пороками воли» исследуются вопросы гражданско-правового регулирования недействительности сделок указанных в ст. 177-179 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком

8 Споры о признании сделки недействительной Сборник документов /Под общей ред. M Ю 1 ихомирова. М., 2000 С. 106.

9 Покровский И. А Основные проблемы гражданского права. Петроград. 1917 С.246.

См Брагинский M И., Витрянский В. В Доюворное право- Общие положения. М., 2001. С. 188.

состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску эюго гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основанием признания сделки недействительной здесь выступает временная недееспособность лица, совершающего сделку. Так, например, не всегда человек может четко оценивать свои действия и контролировать их в состоянии алкогольною, наркотического или токсического опьянения, аффекта, при тяжелой болезни. При совершении сделки в подобном состоянии воля у лица может или полностью отсутствовать или не соответствовать воле, которая была бы у такою лица при нормальных обстоятельствах.

Естественно, что для признания соответствующей сделки недействительной, необходимо представить суду доказательства, подтверждающие, что в момент совершения сделки лицо находилось в состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Судебная практика основными доказательствами признает данные о внутреннем, психическом состоянии лица в момент совершения сделки Соответственно проводятся медицинские обследования, привлекаются эксперт, способные дать квалифицированную оценку психического состояния лица.

Верховный суд РФ в своем постановлении разъяснил, что «во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояния лица в момент совершения им определенною действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст 177 ГК РФ)»".

" См. п. 18 постановления Пленума Верховного суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. X" 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 25 окгября1996 г. N° 10) // СПС «Гарант».

Необходимо отметить, что определенные обстоятельства (свидетельские показания о том, что перед заключением сделки лицо принимало наркотические вещества, поведение лица и т. д.) также могут свидетельствовать о том, что лицо не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Соответственно, данные факты также следует тщательно исследовать при оценке внутреннего, психического состояния в момент совершения сделки. Поэтому неверным будет принимать во внимание исключительно только медицинский критерий о психическом состоянии лица, * игнорируя все иные обстоятельства. Если при признании гражданина

недееспособным (it. 1 ст. 29 ГК РФ) лицо не способно понимать значение своих действий или руководить ими в результате психического расстройства, то в рассматриваемом случае не важно психическое расстройство либо иные причины оказали влияние на факт временной недееспособности лица.

Подобное состояние может наблюдаться у лица при отсутствии каких-либо психических расстройств. Следовательно, необходимо проводить тщательное исследование и оценку обстоятельств, при которых совершалась сделка (свидетельских показаний о том, что лицо принимало алкогольные напитки либо наркотические вещества, высокая температура т. д ).

При тщательном исследовании и оценке всех фактов, допросе свидетелей, присутствовавших ее заключении, вопрос о состоянии липа при совершении сделки может решиться и без привлечения судебно-медицинских » экспертов.

Поэтому на уровне постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ необходимо дать специальное разъяснение о доказательствах, которые следует принимать во внимание при признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному п статье 177 ГК РФ.

Анализируя положения статьи 177 ГК РФ необходимо определить, что в данном случае следует понимать под моментом совершения сделки. Сделка может совершаться достаточно длительное время Например, кроме выражения сторонами согласия по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ) в требуемой законом форме, для совершения сделки также может быть необходима

передача имущества (п. 2 ст. 433 I К РФ), тосударовенная регистрация договора (п 3 ст 433 ГК РФ).

В качестве примера можно привести следующую ситуацию" покупатель по доювору купчи-продажи жилого помещения, подписал договор и выдал доверенность продавцу на осуществление всех действий по регистрации от ею имени. В случае если, подписывая договор, он находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий, договор не может бьпь признан недействительным, так как моментом совершения сделки является Iосударс!венная регисфация договора. Таким образом, на момент совершения сделки лицо отдает отчет своим действиям Однако при подписании договора (в момент выражения своей воли на совершение сделки) лицо было в состоянии, когда оно не могло понимать значение своих действий или руководить ими Несмотря на указание в законе в данном случае моментом совершения сделки I осу дарственной регистрации, неправильным будет игнорировать момент, когда лицо действительно иыражало свою волю на заключение сделки. Поэтому такая сделка должна признаваться недействительной

Таким образом, судебным инстанциям следует дать толкование, что следуе! понимать под моментом совершения сделки в соогвоствии со ст. 177 ГК РФ Необходимо также указать в статье 177 ГК РФ, чю состояние, когда лицо не было способно понимать значение своих действий или руководить ими, должно иметь место в момент волеизъявления лица на совершение сделки

Во втором параграфе рассматриваются вопросы гражданско-правового регулирования недействшельности сделок, совершенных под влиянием заблуждения, вносятся предложения по совершенствованию законодательства в данной области.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения указаны законодателем в качестве оспоримых (ст. 178 ГК РФ). Под заблуждением следует понимав неправильное представление субьекта об обстоятетьствах, имеющих существенное значение для совершения сделки Обстоятельствами, которые оказывают влияние на формирование неправильных представлений лица, могу! выступать действия другой сюроны в сделке либо третьих лиц, а также

отсутствие должною внимания самого заблуждающеюся при совершении сделки и т. д

Чтобы сделка была признана недействительной по указанному основанию, заблуждение должно иметь существенное значение для совершения сделки. Со1ласно п. 1 ст. 178 ГК РФ существенным признается заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению Под природой сделки понимается юридическая природа сделки.

Существенным признается заблуждение только в таких качествах предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению Заблуждение относительно иных обстоятельств, которые не указаны в ! ТС РФ в качестве существенных, не является основанием для признания сделки недействительной. Гак, ошибка в лице для действительности сделки значения не имеет.

Иногда бывают случаи, когда ошибка в лине имеет существенное значение для исполнения сделки. Например, заключается договор с известным архи гектором на проектирование здания. Но по ошибке договор заключается не с этим архитектором, а с его однофамильцем, тоже архитектором Очевидно, чго в данном случае личность исполнителя имеет существенное значение для исполнения доювора Очевидно также и то. что, если бы об ошибке было известно заранее, ю сделка не была бы заключена либо была бы заключена, но на других условиях.

Законодательство некоторых стран ошибку в лице называет в качестве существенных видов заблуждения. Так, в параграфе 119 Германского гражданского уложения указано: «заблуждением относительно содержания волеизъявления признается заблуждение, касающееся таких свойств лица или вещи, коюрые в гражданском обороте считаются существенными» 12.

Однако по действующей в настоящее время редакции статьи 178 ГК РФ такую сделку невозможно признать недействительной как заключенной под

12 Германское право. Часть 1 Гражданское уложение: Пер с нем.

М :МЦФЭР, 1996. С. 34.

влиянием заблуждения: ошибка в личности контрагента не имеет существенного значения'3

Соответственно необходимо дополнить статью 178 указанием о том, что существенным также является заблуждение относительно тождества контрагента, если при заключении сделки имеется в виду определенное лицо.

В фетьем параграфе исследуются недостатки тражданско-правового регулирования недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного С01лашения представителя одной сюроны с другой стороной или стечения 1яжелых обстоятельств.

В статье 179 ГК РФ указывается на недействительность сделок, при совершении которых отсутствие внутренней воли или пороки ее формирования являются результатом внешнего воздействия на лицо, совершившее сделку (со стороны контрагента в сделке, его представителя, стечение тяжелых обстоятельств) Сделки, совершенные под влиянием обмана, выступают первыми в числе сделок, указанных в статье 179 ГК РФ

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит под воздействием недобросовестных действий других лиц, в результате этого у лица формируются ложные представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки Воля лица на совершение сделки соответствует волеизъявлению, но формирование такой воли происходит под воздействием обмана со стороны других лиц

Обман заключается в умышленном введении другой стороны в заблуждение, при этом обман имеет решающее значение для совершения сделки Влияние на лицо с целыо сформировать у него ложное мнение об обстоятельствах сделки оказывают не любые третьи лица, как это может происходить при заблуждении, а именно другая сторона по договору либо лицо, в интересах которого совершается односторонняя сделка Другая сторона в сделке может оказывать такое воздействие лично или через третьих лиц Воздействие оказывается па лицо в интересах другой стороны в сделке

13 См: Гутников О. В Недействительные сделки в гражданском праве М • Бератор-Пресс, 2003г , С. 315.

ОС. Иоффе указывает: «если два субъекта вступают в отношения по сделке под влиянием обманных действий трет ьет о лица, претензии, вытекающие из факта обмана, они вправе предъявить только к этому третьему лицу, а в их взаимных отношениях наличествует заблуждение, но не обман»14.

В этой связи следует привести норму, содержащуюся в параграфе 123 1 ерманского тражданского уложения, в которой требуется установить причастность к обману другой стороны сделки, для того чтобы сделка могла быть признана недействительной как заключенная под влиянием обмана.

* В пункте 2 параграфа 123 ГГУ говорится, что «если обман совершен третьим лицом, то волеизъявление, которое должно быть сделано по отношению к определенному лицу, может быть оспорено лишь в том случае, когда последнее знало или должно было знать об обмане Рели другое лицо, к которому должно было быть обращено волеизъявление, приобрело в результате волеизъявления непосредственно какие-либо права, то волеизъявление в отношении него может быть оспорено в том случае, когда это лицо знало или должно было знать об обмане»"

Ф. С Хейфец также пишет, что, когда обман исходит не от контрагента обманутой стороны, а от третьего лица, то важно, чтобы «обманные действия производили третьи лица по сговору с участником сделки, или обманные действия производили третьи лица независимо от участника сделки, а последний умышленно ими воспользовался»16.

• 1аким образом для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному в статье 179 ГК РФ необходимо, чтобы обман совершался другой стороной сделки или с ее ведома иными лицами. Когда обман исходит от посторонних лиц без участия стороны сделки, оснований дтя применения ст 179

14 Иоффе О С. Советское тражданское право. М.. Изд-во «Юрид. лит » 1967. С. 280

15 Цит. по: Германское право. Часть 1. Гражданское уложение. М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1996 С. 35.

16 Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 1999. С. 97.

ГК РФ не имеется. Данная статья предусматривает довольно строгие меры ответственности (взыскание в доход государства имущества, возмещения убытков), соответственно к добросовестной стороне сделки, не участвовавшей в обманных действиях и не инициировавшей их, несправедливо будет применять данные меры в качестве последствия недействительности сделки.

Поэтому следует дополнить ст. 179 ГК РФ указанием, что при совершении обманных действий третьими лицами, обманутое лицо может оспорить сделку в случае, если контрагент знал или должен был знать об обмане.

Далее в работе рассматриваются вопросы гражданско-правового регулирования недеиствитечьности сделок, совершенных под влиянием насилия и угроз.

Насилие и угрозы являются неправомерными действиями, влекущими за собой наказание, предусмотренное в соответствующих статьях Уголовното кодекса РФ. Ряд авторов под насилием понимает «физическое воздействие (избиение, истязание и др.) на участника сделки со стороны его контрагента или выгодоприобретателя по заключаемой стетке»17 Другие счшакл, что «насилием является причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью понудить его к совершению сделки»18

Таким образом, основное различие в определении насилия, имеющего значение для признания сделки недействительной, сводится к тому, что в первом случае идет речь исключительно о физическом насилии, а во втором - как о физическом, так и (или) о психическом воздействии на лицо.

Следует согласиться с первой точкой зрения, поскольку психическое воздействие на лицо с целью понуждения его к заключению сделки без применения физическою воздействия, предусмотрено составом совершения сделки под влиянием угрозы.

Угроза представляет собой «психическое воздействие на волю лица, посредством заявлении о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не

17 Гражданское право. Ч. 1/Под ред. Ю.К 1олстого, Л П Сергеева. М., 1996.

С. 211.

совершит сделку»19. Для признания сделки недействительной вследствие совершения ее под влиянием угрозы, данная угроза должна действительно оказывать воздейс1вие на поведение лица, которое принуждается к совершению сделки.

В сделках, совершенных под влиянием насилия или угроз воля лица формируется несвободно, но это не дает оснований утверждать о полном отсутствии воли лица при совершении сделки под воздействием насилия или угроз.

Чаще всего воля лица при совершении сделки в указанных случаях присутствует, но лицо идет на совершение сделки под воздействием страха быть снова подвергнутым насилию, страха осуществления угрозы.

Следовательно, при совершении сделки под воздействием насилия или угроз воля потерпевшего может совпадать с волензьявлением, но при этом формирование воли на совершение сделки происходит несвободно

Также в работе анализируются вопросы i раждан(_ко-правового peí улирования недействительности сделок, заключенных под влиянием злонамеренного соглашения представителя одпой сюроны с другой стороной.

Положение статьи 179 ГК РФ действует в случаях, кот да лицо, заключающее сделку от имени одной из сторон в силу отношений представительства, умышленно вступает в сговор с другой стороной и заключает сделку в ущерб интересам той стороны, от имени которой оно действует

Основанием недействительности сделок является расхождение между волей представляемого и волеизъявлением представителя.

Необходимыми признаками таких сделок являются-

1) наличие умышленного сговора между представителем потерпевшей стороны и другой стороной;

2) возникновение неблагоприятных последствий для представляемого;

18

Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/ Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1997 С. 373

3) осуществление действий представителя в рамках предоставленных ему полномочий

Последним видом оспоримых сделок с пороками воли, предусмотренных в главе 9 ГК РФ, выступают кабальные сделки, то есть сделки, заключенные вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях для одной из сторон

В статье 179 ГК РФ указано, что кабальной является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем дру| ая сторона воспользовалась.

Под тяжелыми обстоятельствами следует понимать любые уважительные чрезвычайные обстоятельства (острой нужды, тяжелой болезни, крайней необходимости и т п), влекущие за собой необходимость совершения сделки на любых условиях. Между стечением тяжелых обстоятельств и заключением сделки на кабальных условиях должна быть причинно-следственная связь обстоятельства должны влечь за собой необходимость заключения сделки на кабальных условиях В любом случае степень тяжести обстоятельства, а также причинно-следственную связь между наступлением тяжелых обстоятельств и совершением кабальной сделки будет устанавливать суд.

В главе «ПоследеI вин недействительности сделок» рассматриваются вопросы гражданско-правового регулирования последствий недействительности сделок, предлагаются способы совершенствования законодательства в данной области

Параграф «Недснстви1ельность сделки и двусюроииия реституция»

посвящен анализу реституции в качестве общего правового последствия недействительности сделок

Реституция заключается в возвращении сторонами полученного ими по сделке друг другу в натуре (ст. 167 ГК РФ) Двусторонняя реституция ячляется мерой правоохранительного характера. И.В. Матвеев считает, что любая

19 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатсйный)/Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1997. С. 373

реституция, как двусторонняя, так и односторонняя, является санкцией20 Однако двусторонняя реституция не должна считайся санкцией, поскольку не связана с претерпеванием сюронами дополнительных неблагоприятных последствий Г1о нашему мнению реституция выступает мерой зашиты гражданских прав. При реституции подлежит исполнению реституционное обязательство Таким образом, обязанность вернуть исполненное по недействительной сделке ничем не отличается от любой другой гражданско-правовой обязанности Более того, по общему правилу обязанность вернуть исполненное возникает не только у лина, виновного в совершении недействительной сделки, но и у другого лица, добросовестно вступившею в соответствующие отношения Поэтому говорить о реституции как о мере ответственности и по этой причине было бы некорректным21

Ерагусь С.Н юридической ответственностью считал только принудительное осуществтепие реституции. Добровольное исполнение обязанности восстановить прежнее положение он не относил к мерам юридической ответственности. Тем более, по его мнению, не должно считаться юридической ответственностью признание сделки нич южной"

Однако, но нашему мнению, реституция выступает не мерой отиетсгвснности, а мерой защиты гражданских прав К тому же в Гражданском кодексе Российской Федерации применение последствий недействительности сделок указано в качестве одного из способов защиты гражданских прав (ст 12 ГК РФ)

В настоящее время в судебной практике строго отграничиваются иски о применении последствий недействительности сделок, в частности о реституции владения, от виндикационных требований.

20 Матвеев И.В Правовая природа недействительных сделок -М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002. С. 4

21 Гутников О В. Недействительные сделки в гражданском праве. М.: Бератор-^Пресс, 2003. С. 226.

22 Ьратусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории) М.' Городец, 2001. С. 138.

Согласно разьясненшо, данному Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 1998г. №8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»2', добросовестность лица, приобретшего имущество от неуправомоченного отчуждателя, должна учитываться независимо 01 ют о, какой иск об истребовании имущества ему предъявлен - виндикационный или о реституции «Если в такой ситуации, - говорится о постановлении, -собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявленным к добросовестному приобретателю (ст302 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований о возврат имущества должно быть о/казано» (абз. второй п.25)

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в одном из информационных писем указал: «Требование собственника (органа, уполномоченною собственником) о возврате имущества, находящегося у лица, приобретшего его но договору с третьим лицом, носит виндикационный характер и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации»21.

В Постановлении Конституционною Суда РФ от 21 апреля 2003 т. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пп. 1 и 2 ст. 167 Гражданскою кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ряда граждан»2"1 содержится разъяснение указывающее, что при предъявлении собственником требования о признании недействительной возмездной сделки, совершенной неуправомоченным отчуждателем, в случае если будет установлена добросовестность приобретателя имущества, в иске должно быть отказано.

23 Прилож. к «Вестнику Р>ысшею Арбитражного Суда Российской Федерации» № 1 ча-ШП- год, 0:91-102

24 Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций' Прилож. к инф. письму Президиума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 04 98 №33 (н 7) // Вестник ВАС РФ. 1998. №6. С.86.

25 Российская газета. 2003. № 81. 26 апреля.

Конституционный Суд РФ при принятии укачанного постановления руководствовался следующими нормами закона Согласно ст. 168 ГК РФ на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если законом указаны иные последствия данного нарушения Понятие «добросовестное приобретение» содержащееся в ст. 302 ГК РФ применяется в случае приобретения имущества пе непосредственно у собственника, а у неуправомоченпою огчуждателя, последствием же будет выступать виндикация (возврат имущества из незаконного владения), а не двусторонняя реституция.

Таким образом собственник или законный владелец имеют право предъявить требование о признании сделки недействительной, если заключена была только одна сделка. Гели же совершено несколько сделок и в результате от неуправомоченнот о отчуждателя имущество приобретено добросовестным приобретателем, то собственник или законный владелец могут рассчитывать только на удовлетворение виндикационною иска и лишь при наличии указанных в и 302 ГК РФ оснований.

Далее в работе анализируются вопросы применения односторонней реституции, недопустимости реституции.

В отличие 01 двусторонней реституции применение односторонней реституции и ш недопущение реституции является формой гражданско-правовой ответст венности.

Односторонняя реституция присутствует в случае, когда при недействительности сделки в прежнее положение возвращается только одна сюрона - потерпевший, а все полученное им по сделке передается не в пользу другой стороне в сделке (которая виновна в совершении тайной недействительной сделки), а взыскивается в пользу государства

Потерпевшая сторона также как и при двусторонней реституции имеет право получить назад переданное ею по недействительной сделке Имущество, полученное потерпевшим по сделке от другой стороны, подлежит взысканию в доход Российской Федерации Если передать имущество в натуре не представляется возможным, то подлежит взысканию его стоимость в деньгах.

Когда вина в совершении противозаконной недействительной сделки имеется у обеих сторон такой сделки, то конфискации подлежит имущество, полученное обеими сторонами недействительной сделки.

Недопустимость реституции в качестве последствия недействшельности сделок предусматривается в статье 169 ГК РФ для сделок, совершенных с целыо, противной основам правопорядка и нравственности, и подлежит применению когда доказано наличие умысла у обеих сторон.

Однако следует подчеркнуть, что как и при односторонней реституции, конфискаиионные меры в отношении полученною обеими сторонами сделки подлежат применению только в случае, если Х01Я бы одна из сторон произвела исполнение по сделке полностью или ь части (часть 2 статьи 169 ГК РФ) Если умысел был у обеих сторон, то при исполнении сделки обеими сторонами взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ими по сделке В случае исполнения сделки только одной стороной, с другой с троны в доход Российской Федерации подлежи1 взысканию все полученное сю. а также причитающееся в возмещение порченного

Если стороны к исполнению сделки не приступили, то конфискациоиные санкции применять нет оснований, поскольку сам факт совершения недействительной еде тки (в том числе с целью, заведомо противной основам правопорядка) не является основанием для данной санкции.

Ответственность наступает только в случае реализации данного умысла, следовательно до начала исполнения сделки она не приводит ни к каким последствиям, в том числе последствиям недействительности.

Так как речь идет об обязательствах сторон, исполнение их возможно по частям (стЗИ ГК РФ), например, выплата аванса. При ггом следует вывод, что исполнение части не равносильно исполнению всей сделки. Конфискации подлежит лишь то имущество, в отношении которого хотя бы одна из сторон начала исполнение Соответственно закон предполагает конфискацию не всего того, что причитается, а того, что причитается в возмещение полученною.

В заключении кратко изложены итоги диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

1. Черярин Л.В Односторонняя реституция и недопустимость реституции в качестве правовых последствий недействительности сделок.//Актуальные проблемы защиты гражданских прав. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Коломна, 19-20 марта 2005; Коломна, 2005 (0, 3 п.л.).

2. Черярин Л В Недействительность сделок, заключенных под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.// Актуальные проблемы современного права и поли гики: Межрегиональный сборник научных трудов преподавателей и молодых ученых факультета юриспруденции и политологии РГПУ Рязань: РГПУ, 2005. (0, 25 п.л.).

3. Черярин А В. Общие правовые последствия недействительности сделок//Нотариус 2005. № 4 (0, 5 п л ).

4 Черярин А В. Недействительность сделок, совершенных иод влиянием насилия и угроз.// Актуальные проблемы современного права и политики1 Межрет иопалышй сборник научных трудов преподавателей и молодых ученых факультета юриспруденции и политологии РГПУ Рязань- РГПУ, 2005. (О, 25 п.л.).

Черярин Александр Владимирович

Недействительные сделки и их последствия: вопросы теории и правоприменительной практики

Автореферат на соискание ученой С1епени кандидата юридических наук

Подписано в печать 16 сентября 2005 г Формат 60 х 84 1/16 Бумага офсетная. Печ. л 1. Тираж 100 экз.

Отпечатано с ютовых диапозитивов в ООО Фирма «Интермета» 390000 г Рязань, ул. Каляева, 5 тел (095) 25-81-76

W 1 6B 73

РНБ Русский фонд

2006-4 13431

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Черярин, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика недействительных сделок.

1.1. Соотношение понятий недействительная сделка, юридический факт и сделка.

1.2. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые и проблемы установления факта ничтожности сделки.

Глава 2. Недействительность сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам, и совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

2.1. Вопросы практики применения ст. 168 ГК РФ.

2.2. Проблемы гражданско-правового регулирования недействительности сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Глава 3. Недействительность сделок с пороками воли.

3.1. Сделки, совершенные лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

3.2. Сделки, совершенные под влиянием заблуждения.

3.3. Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

Глава 4. Последствия недействительности сделок.

4.1. Недействительность сделки и двусторонняя реституция.

4.2. Односторонняя реституция, недопустимость реституции.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Недействительные сделки и их последствия: вопросы теории и правоприменительной практики"

4f

Актуальность темы исследования. В настоящее время участниками гражданского оборота заключается большое количество сделок. Однако далеко не всегда должное внимание уделяется условиям действительности сделок. Причинами этого могут являться как отсутствие надлежащей юридической грамотности сторон сделки, так и различные злоупотребления недобросовестных участников гражданского оборота. В результате заключенная сделка может быть признана недействительной со всеми предусмотренными в этом случае законодательством последствиями.

Согласно данным судебной статистики количество дел, в которых рассматриваются требования о признании сделок недействительными, неуклонно растет1. Суды при разрешении данных споров нередко сталкиваются с пробелами в области правового регулирования недействительности сделок. Соответственно необходим ряд руководящих разъяснений высших судебных органов по вопросам недействительности сделок.

Важной проблемой выступает защита интересов добросовестных участников гражданского оборота, чьи права могут быть нарушены в результате признания сделки недействительной. Следовательно необходимо такое правовое регулирование в области недействительности сделок, которое бы исключило необоснованные нарушения прав и интересов добросовестных лиц.

1 Тенденция роста дел о признании сделок недействительными составляет более 15 процентов в год, см. например: Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 2002-2003гг.//Вестник Высшего Арбитражного суда. 2004г. № 4. Работа судов Российской Федерации в 2003 году//Российская юстиция. 2004. № 4 С. 68

Признание сделок недействительными нарушает стабильность гражданского оборота. Однако если не соблюдены условия действительности сделок, то данные сделки не будут способствовать развитию гражданско-правовых отношений. Соответственно институт недействительности сделок необходим в гражданском законодательстве и важное значение приобретает четкость изложения положений данного института, а также единообразная практика применения правовых норм. Действующее законодательство не содержит ответов на многие вопросы, <* возникающие на практике при признании сделок недействительными.

Соответственно возникает необходимость в научных исследованиях, которые позволят совершенствовать правовое регулирование в области недействительности сделок.

В представленной работе содержится ряд предложений по совершенствованию законодательства в области недействительности сделок. Особое внимание уделяется определению понятия недействительной сделки и установлению причин недействительности, г исследованию соотношения понятий недействительная сделка, юридический факт и сделка, делению недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, проблемам установления факта ничтожности сделки, исследуются отдельные составы недействительных сделок, анализируются правовые последствия недействительности сделок, исследуется правоприменительная практика в данной области, вносятся предложения по совершенствованию законодательства.

Степень разработанности проблемы.

Вопросы недействительности сделок исследовались в работах а

М. М. Агаркова, Н. Г. Вавина, О. С. Иоффе, Н. В. Рабинович, О. А. Красавчикова, И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского, М. 3. Прилуцкой, В. П. Шахматова, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, О. Н. Садикова, Ф. С. Хейфеца.

Несмотря на большое количество работ, ряд спорных вопросов института недействительности сделок до настоящего времени не получил должного рассмотрения. Также большинство исследований в данной области было проведено на основе ранее действующего законодательства. Следовательно существует необходимость в дальнейших работах, посвященных разработке проблем недействительности сделок.

Из последних научных работ, затрагивающих вопросы недействительности сделок, следует отметить диссертационные исследования Т. Ш. Кулматова «Недействительные сделки по гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению» (М., 1996), Д. О. Тузова «Реституция в гражданском праве» (Томск, 1999), Д. А. Узойкина «Сделки с валютными ценностями и проблемы их недействительности» (М., 2002), Е. С. Кушнерука «Недействительность сделок по ст. 169 ГК РФ: составы недействительных сделок и их правовые последствия» (Волгоград, 2002).

Основная цель настоящего диссертационного исследования состоит в комплексном анализе и изучении проблем института недействительности сделок, исследовании правоприменительной практики - в данной области и разработке предложений по совершенствованию законодательства в области недействительности сделок.

В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи исследования: исследовать соотношение понятий недействительная сделка, юридический факт и сделка; проанализировать целесообразность закрепления в Гражданском кодексе РФ деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые; рассмотреть основные проблемы правового регулирования

А' недействительности сделок и разработать предложения по совершенствованию законодательства в данной области;

- провести анализ правового регулирования недействительности сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам и совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности; рассмотреть основные проблемы правового регулирования недействительности сделок с пороками воли; * - исследовать правоприменительную практику в области недействительности сделок;

- провести анализ правовых последствий недействительности сделок;

- сформировать предложения по совершенствованию законодательства.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие признания сделки недействительной.

Предмет исследования — нормы гражданского законодательства в их историческом развитии, регулирующие вопросы недействительности сделок, а также анализ существующей практики применения указанных норм и перспективы совершенствования института недействительности сделок.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ по делам о недействительности сделок; статистические данные органов судебной власти, факты, получившие отражение в научной литературе и W периодической печати.

Нормативно-правовую базу исследования составили действующие, а также утратившие силу нормативные акты Российской

Федерации, а также зарубежное законодательство, регулирующее вопросы недействительности сделок.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых-правоведов, содержащие исследования проблем гражданско-правового регулирования недействительности сделок, а также труды по общей теории права.

Методологической основой исследования является совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования, включая диалектический, исторический, лингвистический, метод системного анализа, сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-функциональный и другие методы.

Научная новизна диссертации заключается в том, что настоящая работа представляет собой одно из первых после вступления в действие первой части Гражданского кодекса РФ комплексных монографических исследований института недействительности сделок с использованием положений теории права и цивилистики, а также существующей правоприменительной практики. Диссертантом разработаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствование гражданского законодательства и судебной практики в области недействительности сделок. Обосновано и представлено к защите несколько актуальных предложений по совершенствованию правовых норм института недействительности сделок и дальнейшей теоретической разработке рассматриваемых проблем.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Только суд должен иметь право признавать оспоримые или ничтожные сделки недействительными. В ГК РФ четко не определено, кто вправе устанавливать факт ничтожности сделки. Однако сделки являются основой гражданского оборота и нельзя отдавать вопрос о их действительности или ничтожности на субъективное мнение сторон. Данный вопрос должен быть тщательно проанализирован и исследован независимым компетентным субъектом, в качестве которого должен выступать суд.

2. Если сделка не соответствует требованиям правовых актов федеральных министерств и ведомств, нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, то она в этой части должна признаваться недействительной. Соблюдение этих актов при совершении сделок так же обязательно, как и соблюдение федеральных законов и иных правовых актов (по смыслу ст. 3 ГК РФ), регулирующих гражданские правоотношения.

3. На уровне постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ целесообразно дать специальное разъяснение о доказательствах, которые следует принимать во внимание при признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному в статье 177 ГК РФ.

4. Судебным инстанциям следует дать толкование, что следует понимать под моментом совершения сделки в соответствии со ст. 177 ГК РФ. Необходимо также указать в статье 177 ГК РФ, что состояние, когда лицо не было способно понимать значение своих действий или руководить ими, должно иметь место в момент волеизъявления лица на совершение сделки.

5. Необходимо дополнить статью 178 ГК РФ положением о том, что существенным также является заблуждение относительно тождества контрагента, если при заключении сделки имеется в виду определенное лицо. По действующей в настоящее время редакции статьи 178 ГК РФ такую сделку невозможно признать недействительной как заключенной под влиянием заблуждения: ошибка в личности контрагента для действительности сделки не имеет существенного значения.

6. Следует дополнить ст. 179 ГК РФ указанием, что при совершении обманных действий третьими лицами, обманутое лицо может оспорить сделку в случае, если контрагент знал или должен был знать об обмане.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского гражданского права и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов, в целях совершенствования законодательства, при проведении научных исследований гражданского права, а также при преподавании учебных курсов гражданского и гражданского процессуального права. Практическая значимость диссертационной работы определяется прежде всего тем, что результаты исследования могут внести необходимые практические коррективы при разработке правовых норм о недействительности сделок. Практические предложения могут быть использованы в судебной практике при разрешении конкретных споров.

Апробация работы. Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры гражданско-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам», кафедры гражданско-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанский государственный педагогический университет имени С. А. Есенина». По этой проблематике автор выступил с сообщением на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты гражданских прав» (г. Коломна, 19-20 марта 2005г.).

Материалы и выводы диссертации используются автором в преподавательской работе.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Черярин, Александр Владимирович, Москва

Заключение

Проведенное исследование гражданско-правового регулирования недействительности сделок следует рассматривать в качестве этапного и затрагивает те вопросы, которые, по нашему мнению, являются особо дискуссионными и проблемными в настоящий момент.

Исследование вопросов гражданско-правового регулирования недействительности сделок и складывающейся практики правоприменения дает основания сделать следующие выводы:

1. Только суд должен иметь право признавать оспоримые или ничтожные сделки недействительными. В ГК РФ четко не определено, кто вправе устанавливать факт ничтожности сделки. Неясность и возможность различного толкования некоторых норм, посвященных ничтожным сделкам, нередко приводят к тому, что стороны сделок, должностные лица государственных органов берутся самостоятельно устанавливать факты ничтожности той или иной сделки.

Однако сделки являются основой гражданского оборота и нельзя отдавать вопрос о их действительности или ничтожности на субъективное мнение сторон. Данный вопрос должен быть тщательно проанализирован и исследован независимым компетентным субъектом, в качестве которого должен выступать суд.

2. Если сделка не соответствует требованиям федеральных нормативно-правовых актов (законов и подзаконных правовых актов министерств и ведомств), нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, либо иных отраслей законодательства, то она в этой части должна также признаваться недействительной. Соблюдение этих актов при совершении сделок так же обязательно, как и соблюдение федеральных законов и иных правовых актов (по смыслу ст. 3 ГК РФ), регулирующих гражданские правоотношения.

Все правовые акты, в том числе федеральные нормативно-правовые акты (законы и подзаконные правовые акты министерств и ведомств), нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также индивидуальные правовые акты различных уровней, исходящие от органов государственной (муниципальной) власти и управления, изданные в соответствии с законом и в пределах их компетенции, - подлежат безусловному соблюдению и исполнению всеми гражданами и юридическими лицами, на которых эти акты распространяют свое действие.

Ограничение этих актов только актами федерального уровня, вытекающее из норм ГК РФ, должно применяться лишь в целях определения нормативных актов, которые могут регулировать гражданско-правовые отношения. Если сделка не соответствует требованиям актов иных отраслей законодательства, то она в этой части должна также признаваться недействительной.

Таким образом, если соответствующие предписания, издаваемые нижестоящими органами власти, основаны на законе, соблюдение этих актов при совершении сделок так же обязательно, как и соблюдение федеральных законов и иных правовых актов (по смыслу ст. 3 ГК РФ), регулирующих гражданские правоотношения. Представляется, что в этом направлении должна идти и судебная практика.

3. Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в ст. 177 ГК РФ, необходимо представить суду доказательства, подтверждающие, что в момент совершения сделки лицо находилось в состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Процесс доказывания фактически недееспособного состояния является достаточно сложным. Подтверждением такого состояния могут выступать данные о психическом состоянии лица на момент совершения сделки, а также соответствующий вывод можно сделать на основе оценки внешних обстоятельств, при которых совершалась сделка.

Судебная практика основными доказательствами признает данные о внутреннем, психическом состоянии лица в момент совершения сделки. Соответственно проводятся медицинские обследования, привлекаются эксперты, способные дать квалифицированную оценку психического состояния лица.

Необходимо отметить, что определенные обстоятельства (свидетельские показания о том, что перед заключением сделки лицо принимало наркотические вещества, поведение лица и т. д.) также могут свидетельствовать о том, что лицо не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Соответственно, данные обстоятельства также следует тщательно исследовать при оценке внутреннего, психического состояния в момент совершения сделки. Поэтому неверным будет принимать во внимание исключительно только медицинский критерий о психическом состоянии лица, игнорируя все иные обстоятельства. Подобное состояние может наблюдаться у лица при отсутствии каких-либо психических расстройств. Следовательно, необходимо проводить тщательное исследование и оценку обстоятельств, при которых совершалась сделка. При тщательном исследовании и оценке всех обстоятельств совершения сделки, допросе свидетелей, присутствовавших ее заключении, вопрос о состоянии лица при совершении сделки может решиться и без привлечения судебно-медицинских экспертов.

Поэтому на уровне постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ целесообразно дать специальное разъяснение о доказательствах. которые следует принимать во внимание при признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному в статье 177 ГК РФ.

4. Судебным инстанциям следует дать толкование, что следует понимать под моментом совершения сделки в соответствии со ст. 177 ГК РФ. Сделка может совершаться достаточно длительное время. Например, кроме выражения сторонами согласия по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ) в требуемой законом форме, для совершения сделки также может быть необходима передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ), государственная регистрация договора (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Необходимо также указать в статье 177 ГК РФ, что состояние, когда лицо не было способно понимать значение своих действий или руководить ими, должно иметь место в момент волеизъявления лица на совершение сделки.

5. Необходимо дополнить статью 178 положением о том, что существенным также является заблуждение относительно тождества контрагента, если при заключении сделки имеется в виду определенное лицо. По действующей в настоящее время редакции статьи 178 ГК РФ такую сделку невозможно признать недействительной как заключенной под влиянием заблуждения: ошибка в личности контрагента для действительности сделки не имеет существенного значения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ существенным признается заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно иных обстоятельств, которые не указаны в ГК РФ в качестве существенных, не является основанием для признания сделки недействительной. Поэтому ошибка в лице для действительности сделки значения не имеет. Однако встречаются случаи, когда ошибка в лице имеет существенное значение для исполнения сделки.

Соответственно необходимо дополнить статью 178 указанием о том, что существенным также является заблуждение относительно тождества контрагента, если при заключении сделки имеется в виду определенное лицо.

6. Для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному в статье 179 ГК РФ необходимо, чтобы обман совершался другой стороной сделки или с ее ведома иными лицами. Когда обман исходит от посторонних лиц без участия стороны сделки, оснований для применения ст. 179 ГК РФ не имеется. Данная статья предусматривает довольно строгие меры ответственности (взыскание в доход государства имущества, возмещения убытков), соответственно к добросовестной стороне сделки, не участвовавшей в обманных действиях и не инициировавшей их, несправедливо будет применять данные меры в качестве последствия недействительности сделки.

Поэтому следует дополнить ст. 179 ГК РФ указанием, что при совершении обманных действий третьими лицами, обманутое лицо может оспорить сделку в случае, если контрагент знал или должен был знать об обмане.

Таким образом существует необходимость совершенствования гражданско-правового регулирования недействительности сделок. Выводы и предложения, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы в учебно-методической работе при преподавании курсов гражданского и гражданского процессуального права, в правоприменительной практике при разрешении конкретных судебных споров, в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов в целях совершенствования законодательства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Недействительные сделки и их последствия: вопросы теории и правоприменительной практики»

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.у/Российская газета, 25 декабря 1993г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994г. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410; 2001. № 49. Ст. 4552.

3. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 11 июня1964г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 2. Ст.406.

4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст.733.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. № 46. Ст. 4532

7. Уголовный кодекс Российской Федерации //Собраниезаконодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954

8. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г.

9. ФЗК «О судебной системе в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1.Ст. 1.

10. Об акционерных обществах»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1.Ст. 1

11. Федеральный закон от 8 февраля 1998г. «Об обществахс ограниченной ответственностью»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785

12. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческихорганизациях» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Ст. 145.

13. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 13 авг.№33 (Часть 1). Ст. 3430.

14. Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ

15. О несостоятельности (банкротстве)»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190

16. Федеральный закон от 17 января 1992г. № 2202-1 «Опрокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст.4972.

17. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ

18. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594

19. Федеральный закон от 7 августа 2001г. «О противодействиилегализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (Часть 1). Ст.3418.1.. Материалы судебной практики

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003г.

21. П «По делу о проверке конституционности положений пп. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ряда граждан»// Российская газета. 2003. № 81. 26 апреля.

22. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.1995 №11// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.,1995. №9.

23. Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 « О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1997. № 6.

24. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1998. № 10.

25. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1998. №7

26. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики Применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2000. № 12.

27. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 20 января 1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, Связанных с применением норм Гражданского кодекса РФо поручительстве// Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

28. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, Связанных с арендой// Вестник ВАС РФ. 2002 г. № 3.

29. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.93 № С-13ЮП-20 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1993. № 3.

30. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.1995 №С5-7/03-145 //Справочно-правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф».

31. Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего арбитражного суда РФ по спорам, связанным с применением сделок недействительными// Хозяйство и право. 2001. № 4-7.

32. Обзор судебной практики Верховного суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам»//Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 8-10, № 11, № 17.

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.1996 № 2808/96 // Справочно-правовая система «Гарант-Профессионал», версия от 03.03.2002.

34. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11 декабря 1996 г. № 2506/96 // Справочная правовая система «Гарант».

35. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 18 февраля 1997 г. № 3527/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 5. С. 113.

36. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 16 сентября 1997г. № 435/96//Справочная правовая система «Гарант».

37. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.1997 № 6427/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1998. №2. С.18-19.

38. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 октября 1997 г. № 1506/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 2.

39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 1998 г. № 3605/96//Справочная правовая система «Гарант».

40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июня 1998 г. № 1225/98// Справочная правовая система «Гарант».

41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда

42. Российской Федерации от 23 июня 1998 г. № 112/98//Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Судебная практика по гражданским делам.- М., 2001. С. 257.

43. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11 июля 1998 г. № 2385/98// Справочная правовая система «Гарант».

44. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1998 г. № 1173/98// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ.1998. № 11.

45. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 26 января 1999 г. № 2800/98//Вестник Высшего арбитражного суда РФ.1999. №5. С. 64-65.

46. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 6115/98// Справочная правовая система «Гарант».

47. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФот 15 июня 1999г. № 2384/99//Справочная правовая система «Гарант».

48. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ// Справочная правовая система «Гарант».

49. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 20 июля 1999 г. № 3203/99// Справочная правовая система «Гарант».

50. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от1 февраля 2000 г. № 4385/99//Справочная правовая система «Гарант».

51. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 30 мая 2000 г. № 9507/99// Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Судебная практика по гражданскимделам.- М., 2001. С. 236.

52. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 4 июля 2000 г. № 2710/00// Справочная правовая система «Гарант».

53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2000 № 3015/00 // Справочноправовая система «КонсультантПлюс: Арбитраж».

54. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2000 № 7464/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. №11. С.26-27; от № 5824/99 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1. С.22-25.

55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2000 № 2868/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1. С.26-28.

56. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 21 августа 2001 г. № 7538/00// Справочная правовая система «Гарант».

57. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.93 № 24 // Вестник ВАС РФ. 1994. №2. С.35-37.

58. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.97 № 5207/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. №7. С.79-80.

59. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.98 № 3200/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. №5. С.26-27.

60. Постановление Президиума Московского городского суда от 18.10.95 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 4. С.9-10.

61. Постановление Президиума Московского городского суда от 18.10.95 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 4. С.9-10.

62. Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.98 № 3239/98 // Вестник ВАС РФ. 1998. №12. С.71-73;

63. Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда

64. Российской Федерации от 23.08.2000 № 7464/99 //Вестник ВАС РФ. 2000. №11. С.26-27;

65. Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.01.01 № 5482/00 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: Арбитраж»;

66. Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.05.01 № 9291/00// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: Арбитраж»;

67. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: от 25.11.97 № 2848/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3. С.34.

68. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.97 № 2848/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. №3. С.34.

69. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.98 № 3772/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 1.С.63.

70. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2000 № 3162/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1. С.70-72.