АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Недействительность расчетных сделок»
Гасанов Ратмир Фаиг оглы 005013506
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ РАСЧЕТНЫХ СДЕЛОК
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 5 МАР 2012
Москва - 2012
005013506
Диссертация выполнена на кафедре Предпринимательского права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина
Научный руководитель Доктор юридических наук,
профессор
Ефимова Людмила Георгиевна
Официальные оппоненты: Курбатов Алексей Янович
Доктор юридических наук, профессор кафедры предпринимательского права Национального исследовательского уни верситета «Высшая школа экономики»
Кормош Юрий Иванович
Кандидат юридических наук, доцент Исполнительный вице-президент Ассо циации Российских Банков
Ведущая организация Тверской государственный университет
Защита состоится 05 апреля 2012 года в 12.00 на заседании диссертаци онного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической акаде мии имени O.E. Кутафина, по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская д. 9, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государ, ственной юридической академии имени O.E. Кутафина.
9
Автореферат разослан J марта 2012 года
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор
И.В. Ершова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Современное гражданское законодательство Российской Федерации, наряду с императивными требованиями закона, содержит также и большое количество правовых норм, отличающихся диспози-тивностью регулирования правоотношений, возникающих между хозяйствующими субъектами, в процессе осуществления ими своей предпринимательской деятельности. При этом большая роль отводится предпринимательской сделке как основной правовой форме организации экономических отношений между юридически равноправными субъектами.
С юридической точки зрения сделка рассматривается как юридический факт, как явление объективной действительности, с которым законы и иные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Однако в случае если сделка впоследствии признается недействительной, правовые результаты такой сделки аннулируются. Сделка может быть недействительной как в силу прямого указания в законе (ничтожная сделка), так и в силу удовлетворения соответствующего иска заинтересованной стороной (оспоримая сделка).
Недействительные сделки можно также различать по времени, с которого вступают в силу все последствия недействительности. По общему правилу недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), однако в отношении некоторых сделок допускается, что недействительность возникает с момента признания их судом и на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ).
Исследователи недействительных сделок по-разному оценивают правовую природу недействительных сделок. Так, некоторые авторы рассматривают недействительные сделки как правонарушения, другие - как отсутствие юридического факта. Ввиду различия в подходах к самим недействительным сделкам, возникает и различие в вопросах применения последствий такой недействительности. Согласно распространенному в литературе мнению, применение последствий недействительности сделок является санкцией со стороны государства. Однако
представляется, что правовая природа недействительных сделок лежит в ино( плоскости, и потому необходимость применения средств государственного при нуждения вообще отсутствует.
К средствам защиты нарушенных гражданских прав, носящих универ сальный характер и предусмотренных в ст. 12 ГК РФ, относится признание сделк! недействительной, а также применение последствий такой недействительности Ст. 167 ГК РФ, призванная регулировать вопрос применения реституции, не рас крывает логику и направленность данного юридического явления, следствием чег является наличие споров о правовой природе данного действия. Кроме того, в со ответствии со ст. 1103 ГК РФ, в качестве последствий недействительности сдело могут быть применены также нормы института о требованиях вследствие неосно вательного обогащения.
В настоящее время отсутствует легальное определение понятия расчетно! банковской сделки, также отсутствует и единый взгляд на данный вопрос на тео ретическом уровне. Предлагая в настоящей работе рассматривать расчетную бан ковскую сделку как разновидность гражданско-правовой сделки, считаем, что данному виду сделок также применимы общие положения закона о недействи тельных сделках.
Не имея четкой регламентации применения тех или иных видов послед ствий недействительности сделок даже на общетеоретическом уровне, трудн установить критерии и способы применения этих последствий для определенны случаев, в том числе и для расчетных банковских сделок.
Ряд вопросов теории расчетных сделок получил свое отражение и объяс нение в различных правовых исследованиях современных российских правоведов Накопленный эмпирический опыт и разработанные концепции послужили науч ной базой для проведенных в данной работе теоретических обобщений и практи ческих рекомендаций относительно видов и способов применения последствий недействительности расчетных банковских сделок. Указанные исследования про
ведены на примере банковских операций по переводу денежных средств с помощью платежных поручений.
Степень научной разработанности темы. В юридической литературе много внимания уделяется вопросам недействительности сделок и проблемам применения последствий такой недействительности. Исследователями данных вопросов являются М.М. Агарков, Г.Н. Амфитеатров, В.А. Белов, Ю.С. Гамбаров, Д.М. Генкин, О.В. Гутников, Д.О. Тузов и другие исследователи.
Актуальность и многоплановость правовых проблем, рассматриваемых в настоящей работе, подвергались анализу в работах Л.Г. Ефимовой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, C.B. Сарбаша, JI.A. Новоселовой и других цивилистов.
Кроме того, в последнее время внимание ученых все больше привлекают теоретические исследования в области банковских расчетных правоотношений, и в том числе определения правовой природы расчетных банковских операций и расчетных банковских сделок. Данной тематике посвящены научные изыскания Г.А. Тосуняна, А.Г. Братко, Е.А. Суханова, С.Г. Гришаевой, Н.Ю. Ерпылевой и др. авторов.
Тем не менее, необходимо отметить, что научные исследования вышеуказанных исследователей не снижают актуальности выбранной темы ввиду того, что в настоящей работе к расчетным банковским сделкам, имеющим свои специфику и особенности, применены положения института недействительности гражданско-правовых сделок. До настоящего времени отсутствуют фундаментальные теоретические исследования, посвященные изучению недействительности расчетных сделок и проблемам применения последствий их недействительности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между банками и их клиентами в процессе совершения расчетных сделок. Предметом исследования настоящей работы является недействительность расчетной банковской сделки по переводу денежных средств получателю платежа, а также особенности применения последствий ее недействительности.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования являете; раскрытие особенностей расчетной банковской сделки, выявление признаков, ха рактеризующих ее как разновидность гражданско-правовой сделки и как самосто ятельный элемент, составляющий расчетную банковскую операцию в рамках рас четных правоотношений, раскрытие особенностей признания расчетной банков ской сделки недействительной, исследование видов и способов применения к не действительной расчетной сделке соответствующих последствий, связанных с е недействительностью.
Для достижения указанных целей автором диссертационного исследова ния поставлены следующие задачи:
- анализ законодательства о безналичных расчетах;
- уточнение понятия и выявление признаков предпринимательской сдел
ки;
- конкретизация понятия и признаков недействительных сделок;
- изучение пандектной теории недействительности сделок;
- анализ условий, при наличии которых сделка может быть признана не действительной;
- анализ видов последствий недействительных сделок и условия их при менения;
- изучение и анализ нормативно-правовой базы по исследуемому вопросу;
- исследование правовой природы расчетных банковских правоотноше
ний;
- определение понятия расчетная банковская операция;
- определение понятия расчетная банковская сделка;
- проведение сравнительного анализа понятий расчетная банковская one рация и расчетная банковская сделка;
- выявление закономерностей, присущих расчетным банковским сделкам;
- определение критериев, по которым гражданско-правовая сделка може быть отнесена к расчетной банковской сделке;
- установление сторон расчетной банковской сделки;
- выявление оснований признания расчетной банковской сделки недействительной;
- определение видов последствий недействительности расчетных банковских сделок и условия их применения.
- раскрытие понятия мелкая бытовая расчетная сделка;
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: диалектический, исторический, системно-структурный, формально-логический, анализ, синтез, социологический, историко-юридический, сравнительно-правовой метод исследования и др. Использование указанных методов в их комплексе было направлено на объективное и обстоятельное исследование изучаемой темы.
Теоретическая база исследования. Выводы, сделанные в диссертационном исследовании, основываются на теоретических разработках, представленных в трудах Л.Г. Ефимовой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, C.B. Сарбаш, JLA. Новоселовой, М.М. Агаркова, Г.Н. Амфитеатрова, В.А. Белова, Ю.С. Гамба-рова, Д.М. Генкина, О.В. Гутникова, Д.О. Тузова и др.
Эмпирическая база исследования. Нормативную базу исследования составили действующее законодательство Российской Федерации, законодательство РСФСР, зарубежное законодательство. Практическую основу работы составили постановления Конституционного Суда РФ, судебная и банковская практика и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых комплексных исследований монографического уровня, посвященных выявлению и систематизации оснований признания расчетных банковских сделок недействительными, а также видов юридических действий, применимых в качестве правовых последствий такой недействительности.
Автором определена специфика расчетных банковских сделок, совершаемых в рамках форм безналичных расчетов, как в рамках одной кредитной органи-
зации, так и с участием банков-посредников. Исследован также вопрос субъектного состава участников расчетной сделки. Выявлены причины правового характера, препятствующие развитию института недействительности расчетных сделок в российском законодательстве, недостатки и пробелы действующего российского законодательства в этой сфере, выработаны конкретные предложения по внесению в него изменений и дополнений, предложены оптимальные правовые механизмы для более эффективного функционирования банковской системы в условиях современной рыночной экономики России.
В диссертации сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы и предложения, которые и выносятся на защиту:
1. При осуществлении перевода денежных средств по распоряжению плательщика у банка возникает право (требование) к клиенту о возмещении его расходов, связанных с совершением платежа (право на покрытие). Покрытие по расчетным сделкам, совершаемым при осуществлении перевода денежных средств с банковского счета плательщика, предоставляется банку в виде права на уменьшение задолженности перед клиентом по договору банковского счета (списание со счета). Остаток банковского счета представляет собой количественное выражение права (требования) клиента к банку. Указанные требования являются встречными и однородными (денежными). Срок их исполнения следует считать наступившим в момент списания со счета. Отсюда обоснован вывод о том, что покрытие по расчетным сделкам в данном случае предоставляется банку путем применения им зачета встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ).
2. Учитывая, что в ходе перевода денежных средств с банковского счета плательщика денежное покрытие по расчетным сделкам предоставляется в форме зачета встречных однородных требований, правовым последствием признания расчетной сделки недействительной является не реституция, а восстановление задолженности по договору банковского счета.
3. В случае признания расчетной сделки по переводу денежных средств, находящихся на счете клиента, недействительной, сумма денежного покрытия,
списанная со счета клиента, должна рассматриваться в силу ст. 1102 ГК РФ как неосновательно сбереженное банком за счет клиента имущество (неосновательное обогащение).
4. В случае признания недействительной расчетной сделки по переводу денежных средств без открытия банковского счета, правовым последствием недействительности этой расчетной сделки будет применение реституции, в ходе которой осуществляется возврат суммы денежного покрытия, уплаченного плательщиком банку в момент передачи ему распоряжения на перевод денежных средств.
5. Правовым последствием недействительности расчетной сделки по переводу денежных средств за счет овердрафта или совершенной с помощью кредитной карты является не реституция, поскольку клиент ничего не передавал банку при совершении расчетной сделки, а прекращение обязательства заемщика по кредитному договору.
6. Мелкой бытовой сделкой следует считать возмездную сделку, совершенную несовершеннолетним, в том числе в безналичной форме, не связанную с осуществлением им предпринимательской деятельности, направленную на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд несовершеннолетнего и не превышающую 1/30 минимального размера оплаты труда, если иной размер не предусмотрен законом или опекуном (попечителем) несовершеннолетнего.
7. Мелкая бытовая расчетная банковская сделка - это разновидность мелкой бытовой сделки, совершенная несовершеннолетним при осуществлении безналичных расчетов, в том числе и с использованием электронных средств платежа, и не превышающая предельный размер денежных средств, установленный законом или опекуном (попечителем) при заключении договора банковского счета.
8. Основной договор между плательщиком и получателем средств о передаче товара (выполнении работ, оказании услуг) и любая расчетная сделка, совершенная в целях прекращения денежного обязательства по основному договору, являются юридически независимыми друг от друга. По указанной причине при-
знание недействительным основного договора не приводит к автоматическому признанию недействительной расчетной сделки. Аналогично признание недей ствительной расчетной сделки не приводит к автоматическому признанию недей ствительным основного договора.
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на и/ основе предложения направлены на совершенствование российского предприни мательского и банковского права. Работа вносит определенный вклад в развитие теории банковских расчетов в части признания расчетных сделок недействитель ными. Выводы, изложенные в настоящем исследовании, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, при разрешении практических ситуаций, с также в нормотворческой деятельности на федеральном уровне в целях совершен ствования законодательства.
Приведенные результаты отвечают запросам правоприменительно! практики, а изложенные в работе выводы могут использоваться при разрешени конкретных судебных споров. Кроме того, содержащиеся в диссертации предло жения могут быть использованы в научно-педагогической деятельности при пре подавании курсов «Предпринимательское право», «Гражданское право» и «Бан ковское право».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена н кафедре предпринимательского права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина. Основные положения работы нашли отражение в опубликованных статьях и выступлении автора на международной научно-практической конференции (Нижний Новгород 25-26 марта 2010 года), а также неоднократно использовались при разрешении практических задач по поручению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции различных субъектов Российской Федерации, в преподавании курса «Банковское право» на кафедре банковского права МГЮА.
Структура работы отражает цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 13 параграфов, и библиографического списка использованных нормативно-правовых актов, научной литературы, материалов судебной практики.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы работы, указывается степень ее разработанности, устанавливается объект, предмет, цели и задачи исследования, определяются методологические и теоретические основы диссертации, научная новизна, формулируются выносимые на защиту положения, обозначается теоретическое и практическое значение работы, отмечается апробация разрабатываемого исследования.
Глава 1 «Конструкция недействительных сделок» состоит из четырех параграфов, которые посвящены историческому аспекту возникновения института недействительности сделок, юридической природе данного понятия, а также соотношение понятий недействительных и несостоявшихся сделки.
В первом параграфе «История возникновения категории недействительных сделок» исследуется возникновение понятия недействительности сделок с периода квиритского права по сегодняшний день.
Несмотря на римские корни возникновения, появлению четко сформулированного учения о ничтожности и оспоримости современная юриспруденция обязана пандектной доктрине.
Первый советский гражданский кодекс (ГК РСФСР 1922 г.) не использовал терминов «ничтожная сделка» и «оспоримая сделка». Он включал лишь нечеткое описание. Указанная терминология отсутствует также и в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 и 1991 г.г., а также в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года. Легальное определение понятий ничтожных и оспоримых сделок появилось только в 1994 году, с принятием первой части ГК РФ.
Во втором параграфе «Понятие и виды недействительных сделок»
анализируется соотношение понятий «ничтожность» и «оспоримость», а также рассматриваются различные точки зрения исследователей данного вопроса. Однако критерии разграничения оспоримых и ничтожных сделок не вполне подходят для современного российского законодательства по следующим причинам. Во-первых, одни и те же материальные нормы права зачастую регулируют как частноправовые, так и публичные правоотношения. Во-вторых, сделки, затрагивающие публичные интересы (например, ст. 173 ГК РФ), зачастую квалифицируются законодательством как оспоримые, а не ничтожные, что не всегда правильно. В-третьих, нормы права, направленные на защиту частных интересов, не до конца последовательны и обоснованы: в одних случаях недействительные сделки квалифицируются как ничтожные (ст. 171, 172 ГК РФ), а в других похожих случаях как оспоримые (ст. 175, 176 ГК РФ). Кроме того, абсолютно непоследовательно законодатель определяет сделки малолетних и граждан, признанных судом недееспособными, как ничтожные, но подлежащие «исцелению», что само по себе противоречит понятию ничтожности.
После включения в первую часть ГК РФ легального определения ничтожной сделки (данного в п. 1 ст. 166 ГК РФ), согласно которому ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, возникла проблема допустимости предъявления исков о констатации таких сделок недействительными (негационный иск). Чтобы внести ясность в столь важный вопрос, потребовалось совместное разъяснение Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» о том, что правило о независимости недействительности ничтожной сделки от ее судебного признания таковой не исключает право соответствующего лица на предъявление негационного иска.
В третьем параграфе «Недействительная сделка как юридический факт» исследуется вопрос, который в науке гражданского права всегда вызывал
оживленные споры: является ли недействительная сделка юридическим фактом вообще и сделкой в особенности.
В результате изучения мнений различных исследователей на недействительную сделку, диссертант присоединился к тем авторам, которые признают недействительную сделку юридическим фактом, порождающим правовые последствия, отличные от тех, на которые была направлена воля сторон. Автор пришел к выводу, что у любой сделки, как действительной, так и недействительной, всегда возникают юридические последствия. В любой сделке, как действительной, так и недействительной, воля действующего лица непосредственно направлена на возникновение определенных положительных последствий. Разница между действительными и недействительными сделками заключается в фактических последствиях, как положительных, так и отрицательных, которые они порождают, то есть в наличии или отсутствии совпадения воли и результата.
Правовая позиция исследователей о том, что недействительная сделка не является юридическим фактом, приводит на практике к невозможности защиты нарушенных прав, декриминализации ряда общественноопасных деяний в уголовном праве и неосновательно сближает недействительную и несостоявшуюся сделку.
В четвертом параграфе «Соотношение недействительной и несостоявшейся сделок» исследуется понятие «несуществующей» юридической сделки, более известное отечественной цивилистике под именем несостоявшейся сделки или незаключенного договора. Данное понятие имеет давнюю историю - от первоначального полного совпадения с понятием ничтожности в римском праве до развития современных концепций, поставивших под сомнение это отождествление и настаивающих на автономии указанной категории. Однако с того момента, когда «несуществование» стало мыслиться в качестве самостоятельной формы порочности сделки и теоретически отграничиваться от недействительности (ничтожности), вся история соотношения этих понятий характеризуется нескончаемыми спорами в правовой науке.
На сегодняшний день существуют три основных направления, которым следует доктрина в этом вопросе. Согласно первому из них, несуществование и ничтожность должны четко отграничиваться друг от друга как две самостоятельные категории. Другое направление, напротив, отвергает всякое различие между ними, рассматривая их как обозначающие одно и то же явление. Третье направление, не противопоставляя эти понятия, тем не менее, не считают ничтожную сделку несуществующей.
Актуальность решения вопроса о разграничении понятий «незаключенный договор» и «недействительный договор» важна не только для дальнейшего развития теории частного права, но и для практики его применения. Квалификация договора как недействительного или незаключенного влечет совершенно разные правовые последствия, что, в свою очередь, может по-разному отразиться на правах и обязанностях субъектов права. Так, правовые последствия недействительной сделки определены ст. 167 ГК РФ. Правовыми последствиями незаключенной сделки могут быть либо виндикация, либо возникновение обязательства из неосновательного обогащения, либо гражданско-правовая ответственность на общих основаниях.
Глава 2 «Понятие и основания недействительности расчетной сделки» состоит из пяти параграфов. В ней рассматривается соотношение понятий формы безналичных расчетов, банковской расчетной операции и расчетной сделки; определяются критерии отнесения расчетных сделок к категории мелкой бытовой расчетной сделки; кроме того, исследуются основания недействительности расчетных сделок.
В первом параграфе «Понятие формы безналичных расчетов» содержится описание истории возникновения и развития безналичных расчетов со средних веков до наших дней. Ввиду отсутствия легального определения понятия «форма безналичных расчетов» и единого взгляда на данный институт у исследователей, приводятся различные правовые позиции по данному вопросу. Несмотря на разноплановость подходов к частным аспектам теории безналичных расчетов,
ученые едины во мнении, что формой безналичных расчетов являются урегулированные законодательством условия исполнения денежных обязательств, которые различаются порядком исполнения денежного обязательства через банки и видом расчетного документа. В литературе содержится вывод о том, что открытие банковского расчетного счета не является обязательным для совершения плательщиком перевода денежных средств получателю.
В диссертации обосновывается мнение автора о том, что форма безналичных расчетов не является синонимом расчетной операции и расчетной сделки. Любая форма безналичных расчетов состоит из нескольких расчетных сделок. Это связано с тем, что при осуществлении безналичных расчетов денежные средства проходят через несколько счетов и каждая расчетная сделка направлена, как правило, на исполнение соответствующего договора банковского счета. В результате завершения перевода денежных средств обязательственное право (требование) к банку переходит от плательщика к получателю средств. Банк, в размере принятого на себя нового обязательства, перестает считаться должником прежнего клиента.
Тем самым происходит прекращение денежного обязательства банка по договору банковского счета путем новации. Средством платежа при безналичных расчетах является «имущество в форме абстрактного, безусловного и неограниченного сроком права требования к банку о выдаче (выплате) по первому требованию денег (права на деньги), зафиксированного посредством бухгалтерских записей, ведущихся банком». Согласно п. 16 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», окончательность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени.
Во втором параграфе «Понятие банковской расчетной операции» на
основании различных исследований в области банковского права, анализа противоположных позиций ученых и законодательства, диссертант сделал вывод о наличии следующих специальных признаков, характеризующих безналичную рас-
четную операцию. 1) Одним из субъектов безналичной расчетной операции обязательно является банк (РНКО, ПНКО). 2) Расчетные операции могут совершаться как во исполнение банковского счета, так и без открытия такового. 3) Безналичная расчетная операция является разновидностью понятия «банковская операция». 4) В большинстве случаев расчетная операция направлена на исполнение денежных обязательств участников расчетов. 5) Цель безналичной расчетной операции - перечисление денежных средств со счетов клиентов или зачисление денежных средств на счета клиентов. 6) Документальное оформление исполнения безналичной расчетной операции обусловлено формой безналичных расчетов и видом расчетного документа.
На основании указанных признаков предлагается рассматривать банковскую расчетную операцию как банковскую операцию, направленную на исполнение денежных обязательств путем совершения записей по банковским счетам и осуществляемую в виде совокупности взаимосвязанных действий банков, направленных на перечисление денежных средств со счетов клиентов или зачисление на счета клиентов.
В третьем параграфе «Понятие и правовая природа расчетной банковской сделки» излагаются мнения ученых о возможности отнесения перевода денежных средств к юридическим поступкам, исполнительским действиям или гражданско-правовым сделкам. В данном параграфе доказывается, что расчетная банковская операция по переводу денежных средств получателю состоит из нескольких взаимосвязанных расчетных сделок, а сама расчетная банковская сделка есть разновидность гражданско-правовой сделки.
В настоящем параграфе исследуется вопрос о признании за расчетной банковской сделкой правовой природы договора комиссии в случае, если банк плательщика привлекает для осуществления перевода иную кредитную организацию в рамках межбанковских отношений. В связи с тем, что банк плательщика може^не иметь корреспондентских отношений с банком получателя, он привлекает к совершению расчетной операции банки-посредники, с помощью которых ис-
полняет платежное поручение своего клиента. Законодательное обоснование данного действия предусмотрено п. 2 ст. 865 ГК РФ. Договоры о переводе средств, заключаемые банками, составляющими эту «цепочку», являются разновидностями договора комиссии (субкомиссии) и регулируются соответственно нормами главы 46 ГК РФ, а в случае отсутствия в главе 46 соответствующей нормы - главой 51 ГК РФ. Юридический характер услуг, выполняемых комиссионером по отношению к третьим лицам, приводит к правовому результату в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений непосредственно для комитента, то есть для перевододателя, плательщика. Целью и существом комиссионного договора являются самостоятельное приобретение комиссионером прав и обязанностей и передаче комитенту имущественного результата.
В качестве предмета договора комиссии безналичные деньги приобретают особый правовой режим. Как было указано выше, безналичные денежные средства представляют собой права требования клиента к банку. Поэтому правила п. 1 ст. 996 ГК РФ о праве собственности комитента на вещи, поступившие комиссионеру, не могут использоваться по отношению к безналичным денежным средствам, поступившим на расчетный счет комиссионера, поскольку эти права требования принадлежат самому комиссионеру, вытекают из его обязательственных отношений и носят денежный характер.
В отношении расчетной сделки, совершаемой с привлечением банка-посредника, право на получение комиссионного вознаграждения возникает у последнего только после надлежащего исполнения им соответствующего платежа, то есть после того, как обусловленная платежным поручением сумма будет зачислена на банковский (корреспондентский) счет банка получателя средств, указанного плательщиком. При этом не имеет значения, кто именно совершит указанный платеж, сам банк-комиссионер или привлеченная им по договору субкомиссии иная кредитная организация - посредник.
В четвертом параграфе «Понятие мелкой бытовой расчетной сделки несовершеннолетних» в целях достижения правовой определенности понятия
«мелкая бытовая сделка» предлагается поставить предельный размер такой сделки в зависимость от минимального размера оплаты труда, размер которого не може быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Размер минимального размера оплаты труда устанавливается на всей территории РФ1 и подлежит периодическому изменению по мере изменения уровня жизни в стране, а также с учетом инфляции. Поскольку понятие «минимальный размер оплаты труда» подразумевает под собой денежное вознаграждение, получаемое работником за выполнение трудовой функции в течение одного месяца, то размер мелкой бытовой сделки предлагаем определить исходя из суммы, обеспечивающей его прожиточный минимум в течение одного календарного дня, то есть 1/30 от этой суммы.
В связи с тем, что уровень жизни населения нередко различается в десятки раз, что, несомненно, влечет за собой и разный уровень жизненных потребностей, в легальное определение размера мелкой бытовой сделки необходимо внести элемент диспозитивности, который может быть выражен традиционно: «если договором не установлен иной размер». Под договором в рассматриваемом случае подразумевается договор банковского счета, открытого на имя несовершеннолетнего. Лицами, определяющими иной размер, могут быть только родители, законные представители или органы опеки и попечительства.
Кроме того, по мнению диссертанта, в соответствующие законодательные акты должны быть внесены изменения, прямо дозволяющие лицам, не достигшим совершеннолетнего возраста, совершать безналичные банковские расчетные сделки со счета, открытого на их имя, в том числе с использованием банковской платежной карты, в размере, предусмотренном законодательством для этих целей. Наличие разрешающей надписи попечителей несовершеннолетнего на договоре банковского счета будет равносильно их письменному согласию на совершение расчетных сделок и исключит в дальнейшем возможность предъявления банку претензий связанных с распоряжением счетом. При необходимости указан-
1 Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // «Собрание законодатель-
ное разрешение может быть оформлено в виде дополнительного соглашения к
указанному договору.
В пятом параграфе «Основания недействительности расчетных сделок» предлагается разграничивать недействительность основного договора и недействительность самой расчетной сделки по перечислению денежных средств, поскольку основной договор отличается от расчетной сделки, как по субъектному составу, так и по своей правовой природе.
Представляется, во-первых, что недействительность основного договора не приводит к недействительности расчетной сделки и, во-вторых, что недействительность расчетной сделки не приводит к недействительности основного договора.
Под основаниями для признания сделки недействительной следует понимать условия, с которыми закон связывает отсутствие у сделки как юридического факта тех юридических последствий, на возникновение которых была направлена воля сторон. При этом основания недействительности должны иметь место в момент совершения сделки и препятствовать возникновению сделки-правоотношения2.
Действительность сделки находится в прямой зависимости от действительности составляющих ее частей. Поэтому сделка может быть признана недействительной тогда, когда установлены пороки ее субъекта, субъективной стороны, формы и содержания3. Порок одного из этих элементов приводит к недействительности всей сделки.
Поскольку расчетная сделка обладает всеми предусмотренными законом признаками сделки, то, соответственно, общие критерии недействительности сделки применимы и могут быть использованы для целей настоящей работы.
ства РФ», 26.06.2000, N 26, ст. 2729.
2 Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания), 3-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2007. С. 93.
5 Гражданское право. Часть I: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Издательство «ТЕИС», 1996. С. 199 (автор раздела - М.В. Кротов).
В то же время необходимо разграничивать порочность сделки и ошибку при ее совершении. Так наличие порока сделки ведет к ее недействительности, допущенная ошибка при составлении клиентом расчетного документа не влияет на действительность совершенной им сделки. Если ошибку совершил банк, то он вправе отозвать пакет электронных документов (ЭД), переданных в текущем рейсе, до начала обработки этих документов следующим участником многорейсовой обработки платежей (МОП).
Глава 3 «Последствия недействительности расчетных сделок» включает в себя 4 параграфа. Данная глава посвящена исследованию последствий недействительности расчетных сделок, которые могут быть применены к расчетным сделкам.
В первом параграфе «Понятие и правовая природа реституции» сделан вывод о том, что конкретные последствия недействительности сделок в большей степени зависят от состава каждой отдельно взятой сделки. Данный подход полностью соответствует ст. 167 ГК РФ, посвященной общим последствиям недействительности сделки.
Помимо состава недействительной сделки, на применение последствий ее недействительности оказывает влияние та стадия, на которой сделка была признана недействительной. Если на момент оспаривания представление не было совершено4, то лишение сделки юридической силы фактически освобождает стороны от исполнения обязательств, которые были предусмотрены условиями договора, а сама сделка аннулируется5. В описанной ситуации также не мог произойти переход прав от одного лица к другому.
Тезис об обязательственной природе реституции может быть основан на общих нормах обязательственного права. Так, согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица
4 Представление в широком смысле относится «ко всякому увеличению имущества одного лица за счет другого, ... когда одно лицо представляет другому оценимые на деньги выгоды» (Хвостов В.М. Система римского права М 1996. С. 177.
5 Гражданское право: В 4 т. Том 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 508.
(кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Диспозиция п. 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает обязанность одного лица совершить определенные действия в пользу другого лица в случае признания сделки недействительной. Рассматривая в совокупности приведенные нормы можно заметить, что теория об обязательственной природе реституционных отношений полностью находит подтверждение в законе.
Во втором параграфе «Соотношение реституции, виндикации, кон-дикции и обязательства из неосновательного обогащения» исследуются предусмотренные Гражданским кодексом РФ способы защиты гражданских прав, направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения права в виде заключения недействительной сделки. К таким способам защиты относятся,в частности, виндикация, кондикция, возврат неосновательного обогащения и возмещение причиненного вреда.
Основанием для возврата имущества при реституции (помимо недействительности сделки) служит факт нахождения имущества у контрагента до совершения сделки. Закон не связывает обязанность возврата имущества другой стороне по сделке с наличием юридического титула на данное имущество до ее совершения. При достижении конечной цели - возврата имущества - собственник опирается на правовое основание принадлежности ему истребуемого имущества -право собственности, поскольку необходимым условием применения виндикации является отсутствие обязательственных отношений по поводу истребуемого имущества между собственником и незаконным владельцем. По смыслу ст. 167 ГК РФ, применению реституции, в отличие от виндикации, предшествовало наличие обязательственных отношений между участниками сделки (которые прекращаются по решению суда) по поводу имущества, подлежащего возврату одной стороной контрагенту по этой сделке.
Императивное требование о недопустимости получения материальны благ без должного правового основания является ключевым и для кондикционны требований, возникающих при «неоправданном перемещении имущества» и пред полагающих обязанность приобретателя возвратить это имущество потерпевшему Предоставление права на реституцию - это последствие недействительности сдел ки. Требование о возврате неосновательно приобретенного или сбереженног имущества - это форма (способ) осуществления права на реституцию.
Важным вопросом при применении кондикционных обязательств являет ся отграничение данного института от деликта. Представляется, что наиболее эф фективный способ отграничения может основываться на тезисе о возникновени или не возникновении на стороне виновного имущественной выгоды, а не наличи вины в его действиях. Такой подход будет соответствовать ст. 1103 ГК РФ, по скольку данная статья предусматривает субсидиарное применение норм о неосно вательном обогащении к требованиям о возмещении вреда, в том числе причинен ного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Субсидиарное приме нение норм о неосновательном обогащении к деликтным обязательствам возмож но, когда правонарушитель, помимо обогащения за счет другой стороны, допускает еще и ухудшение потребительских качеств этого имущества, что влечет в свою очередь умаление охраняемого правом имущественного блага контрагента.
В параграфе 3 «Виды и порядок применения последствий недействительности расчетных сделок» рассматривается возможность применения последствий недействительности, которая в зависимости от условий и существа самой сделки может различаться. В параграфе отграничиваются последствия, которые могут возникнуть из недействительности «основной сделки», и последствия, возникающие из недействительности самой расчетной сделки. Под основной сделкой предлагается понимать сделку, во исполнение которой совершается расчетная сделка. Это может быть любой договор (купли-продажи, поставки, подряда и др.), по которому имеется денежное обязательство, которое должник намеревается исполнить через банковскую платежную систему.
Таким образом, при оспаривании основной сделки происходит исследование лишь самой сделки. В случае ее признания недействительной, все расчетные сделки, связанные с исполнением первоначальной сделки, являются действительными и рассматриваются лишь как действия по переводу денежных средств. Учитывая тот факт, что основная сделка и расчетные сделки, совершенные в ее исполнение, отличаются как по правовой природе, так и по субъектному составу сторон, можно прийти к выводу, что недействительность основной сделки не влечет за собой недействительность расчетных сделок, которые были совершены для исполнения возникшего из основной сделки денежного обязательства.
Иная ситуация может сложиться в случае, если сама основная сделка является действительной, то есть не содержит в себе пороки и соответственно не может быть признана недействительной. Помимо правоотношений между контрагентами по основной сделке автономно существуют правоотношения между одним из контрагентов (плательщиком) и кредитной организацией, вытекающие из договора по переводу денежных средств от плательщика получателю. При этом получателем денежных средств может быть не только сторона по первоначальной сделке, но и третье лицо, на счет которого, по указанию плательщика, должен быть совершен платеж. Такая ситуация может возникнуть в случае исполнения договора комиссии или агентского договора. Субъектами, имеющими право на предъявление иска о признании недействительной расчетной сделки, в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, могут быть как стороны этой сделки, то есть плательщик и кредитная организация, так и иные лица, указанные в законе.
При осуществлении перевода денежных средств по распоряжению плательщика у банка возникает право (требование) к клиенту о возмещении его расходов, связанных с совершением платежа (право на покрытие). Покрытие по расчетным сделкам, совершаемым при осуществлении перевода денежных средств с банковского счета плательщика, предоставляется банку в виде права на уменьшение задолженности перед клиентом по договору банковского счета (списание со счета). Остаток банковского счета представляет собой количественное выражение
права (требования) клиента к банку. Указанные требования являются встречным и однородными (денежными). Срок их исполнения следует считать наступивши в момент списания со счета. Отсюда обоснован вывод о том, что покрытие по рас четным сделкам в данном случае предоставляется банку путем применения им за чета встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ).
Учитывая, что в ходе перевода денежных средств с банковского счет плательщика денежное покрытие по расчетным сделкам предоставляется в форм зачета встречных однородных требований, правовым последствием признан; расчетной сделки недействительной является не реституция, а восстановление за долженности по договору банковского счета.
В случае признания расчетной сделки по переводу денежных средств находящихся на счете клиента, недействительной, сумма денежного покрытия списанная со счета клиента, должна рассматриваться в силу ст. 1102 ГК РФ ка неосновательно сбереженное банком за счет клиента имущество (неосновательно обогащение).
В случае признания недействительной расчетной сделки по переводу де нежных средств без открытия банковского счета, правовым последствием недей ствительности этой расчетной сделки будет применение реституции, в ходе кото рой осуществляется возврат суммы денежного покрытия, уплаченного плательщиком банку в момент передачи ему распоряжения на перевод денежных средств.
Правовым последствием недействительности расчетной сделки по переводу денежных средств за счет овердрафта или совершенной с помощью кредитной карты является не реституция, поскольку клиент ничего не передавал банку при совершении расчетной сделки, а прекращение обязательства заемщика по кредитному договору.
В параграфе 4 «Влияние недействительности одной расчетной сделки на другие расчетные сделки в рамках одной расчетной операции» рассматривается ситуация, при которой банк плательщика не имеет прямых корреспондентских отношений с банком получателя средств. В таком случае банк платель-
щика вынужден привлекать к совершению платежа другую кредитную организацию, которая одновременно имеет корреспондентские отношения как с банком плательщика, так и с банком получателя (банк-посредник). В зависимости от выбранного маршрута перевода денежных средств может существовать несколько банков-посредников. Поскольку банк-посредник не является банком получателя платежа, то он также вынужден заключать с другим банком-посредником аналогичный договор, по условиям которого уже он от своего имени, но за счет первого банка посредника, совершает платеж.
Правоотношения, возникающие на основании поручения, выданного плательщиком банку, обуславливают обязанность кредитной организации совершить необходимые действия по переводу денежных средств на счет получателя, указанного плательщиком, а у плательщика в данной ситуации возникает право требования к банку. В случае признания расчетной сделки недействительной, для возврата сторон в первоначальное положение достаточно лишь восстановить необходимую сумму на счете плательщика, что полностью исключает необходимость признания последующих сделок недействительными, поскольку недействительная расчетная сделка и последующая расчетная сделка отличаются друг от друга как по субъектному составу, так и по правовой природе договорных отношений. Соответственно, последствия недействительности расчетной сделки, заключенной банками-посредниками, должны находиться только в плоскости между
этими субъектами.
В случае ненадлежащего исполнения одной из расчетных сделок, совершенных между банками корреспондентами, и при условии действительности расчетной сделки между плательщиком и банком плательщика, последний в силу ст. 403 ГК РФ несет ответственность перед клиентом за ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами.
Основные научные положения диссертационного исследовани опубликованы в следующих работах:
1. Гасанов Р.Ф. Теоретические проблемы соотношения недействитель ной и несостоявшейся сделок // Актуальные проблемы российского права 2011,
1 (18) -1,0 пл.
2. Гасанов Р.Ф. Понятия формы безналичных расчетов и расчетной опе рации // Актуальные проблемы российского права 20И, N 2 (19) - 1,0 п.л.
3. Гасанов Р.Ф. О мелких бытовых (расчетных) сделках несовершенно летних // Актуальные проблемы российского права 2011, N 3 (20)- 1,0 п.л.
4. Гасанов Р.Ф. Проблемы разграничения недействительной и несосто шейся сделок // материалы Международной научно-практической конферен (Нижний Новгород 25 - 26 марта 2010 года) - 1,0 п.л.
Гасанов Ратмир Фаиг оглы
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ РАСЧЕТНЫХ СДЕЛОК
АВТОРЕФЕРАТ
Подписано в печать 01.03.2012 г. Формат бумаги 60X84/16 Усл. печ. л. 1,75, уч.-изд. л. 1,75, Тираж 150. Заказ №120522
ООО "Любимая типография", 115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, 11 www.yfprint.ru, тел.: (495) 234-45-23
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Недействительность расчетных сделок»
61 12-12/625
МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ
АКАДЕМИЯ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ РАСЧЕТНЫХ СДЕЛОК
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
На правах рукописи
Гасанов Ратмир Фаиг оглы
Научный руководитель профессор, доктор юридических наук Л.Г. Ефимова
Москва-2011
СОДЕРЖАНИЕ
Введение......................................................................................3
Глава 1. Конструкция недействительных сделок
§ 1. История возникновения категории недействительности сделок..........12
§ 2. Понятие и виды недействительных сделок.....................................21
§ 3. Недействительная сделка, как юридический факт............................32
§ 4. Соотношение недействительной и несостоявшейся сделок................40
Глава 2. Понятие и основания недействительности расчетной сделки
§ 1. Понятие формы безналичных расчетов.........................................49
§ 2. Понятие банковской расчетной операции..................................... 57
§ 3. Понятие и правовая природа расчетной банковской сделки..............63
§ 4. Понятие мелкой бытовой расчетной сделки...................................80
§ 5. Основания недействительности расчетных сделок.......... .................89
Глава 3. Правовые последствия недействительности расчетных сделок
§ 1. Понятие и правовая природа реституции.....................................112
§ 2. Соотношение реституции, виндикации, кондикции и обязательства
из неосновательного обогащения...............................................121
§ 3. Виды и порядок применения последствий недействительности расчетных
сделок.................................................................................129
§ 4. Влияние недействительности одной расчетной сделки на другие
расчетные сделки в рамках одной расчетной операции...................140
Библиография.............................................................................144
ВВЕДЕНИЕ
Современное гражданское законодательство Российской Федерации, наряду с императивными требованиями закона, содержит также и большое количество правовых норм, отличающихся диспозитивностью регулирования правоотношений, возникающих между хозяйствующими субъектами, в процессе осуществления ими своей предпринимательской деятельности. При этом большая роль отводится предпринимательской сделке, как основной правовой форме организации экономических отношений между юридически равноправными субъектами.
С юридической точки зрения, сделка рассматривается как юридический факт, как явление объективной действительности, с которым законы и иные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Однако в случае, если сделка впоследствии признается недействительной, то правовые результаты такой сделки аннулируются. Сделка может быть недействительной, как в силу прямого указания в законе (ничтожная сделка), так и в силу удовлетворения соответствующего иска заинтересованной стороны (оспоримая сделка).
Недействительные сделки можно также различать по времени, с которого вступают в силу все последствия недействительности. По общему правилу недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), однако в отношении некоторых сделок допускается, что недействительность возникает с момента признания их судом и на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ).
Исследователи недействительных сделок по-разному оценивают правовую природу недействительных сделок. Так некоторые авторы рассматривают недействительные сделки как правонарушения, другие как отсутствие юридического факта. Ввиду различия в подходах к самим недействительным сделкам, возникает и различие и к вопросам применения последствий такой недействительности. Согласно распространенному в литера-
3
туре мнению, применение последствий недействительности сделок является санкцией со стороны государства. Однако представляется, что правовая природа недействительных сделок лежит в иной плоскости и потому необходимость применения средств государственного принуждения вообще отсутствует.
К средствам защиты нарушенных гражданских прав, носящих универсальный характер и предусмотренных в ст. 12 ГК РФ, относится признание сделки недействительной, а также применение последствий такой недействительности. Ст. 167 ГК РФ, призванная регулировать вопрос применения реституции не раскрывает логику и направленность данного юридического явления, следствием чего является наличие споров о правовой природе данного действия. Кроме того, в соответствии со ст. 1103 ГК РФ в качестве последствий недействительности сделок могут быть применены также нормы института о требованиях вследствие неосновательного обогащения.
В настоящее время отсутствует легальное определение понятия расчетной банковской сделки, также отсутствует и единый взгляд на данный вопрос на теоретическом уровне. Предлагая в настоящей работе рассматривать расчетную банковскую сделку как разновидность гражданско-правовой сделки, поэтому к данному виду сделок также применимы общие положения закона о недействительных сделках.
Не имея четкой регламентации применения тех или иных видов последствий недействительности сделок даже на общетеоретическом уровне, трудно установить критерии и способы применения этих последствий для определенных случаев, в том числе и для расчетных банковских сделок.
Ряд вопросов теории расчетных сделок получили свое отражение и объяснение в различных правовых исследованиях современных российских правоведов. Накопленный эмпирический опыт и разработанные концепции послужили научной базой для проведенных в данной работе теоретических обобщений и практических рекомендаций относительно видов и способов
применения последствий недействительности расчетных банковских сделок.
4
Указанные исследования проведены на примере банковских операций по переводу денежных средств с помощью платежных поручений.
Степень научной разработанности темы. В юридической литературе много внимания уделяется вопросам недействительности сделок и проблемам применения последствий такой недействительности. Исследователями данных вопросов являются М.М. Агарков, Г.Н. Амфитеатров, В.А. Белов, Ю.С. Гамбаров, Д.М. Генкин, О.В. Гутников, Д.О. Тузов и др. исследователи.
Актуальность и многоплановость правовых проблем, рассматриваемых в настоящей работе, подвергались анализу в работах Л.Г. Ефимовой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, C.B. Сарбаша, Л.А. Новоселовой и других цивилистов.
Кроме того в последнее время внимание ученых все больше привлекают теоретические исследования в области банковских расчетных правоотношений и в том числе определения правовой природы расчетных банковских операций и расчетных банковских сделок. Данной тематике посвящены научные изыскания Г.А. Тосуняна, А.Г. Братко, Е.А. Суханова, С.Г. Гришае-вой, Н.Ю. Ерпылевой и др. авторов.
Тем не менее, необходимо отметить, что научные исследования вышеуказанных исследователей не снижают актуальности выбранной темы ввиду того, что в настоящей работе к расчетным банковским сделкам, имеющим свои специфику и особенности, применены положения института недействительности гражданско-правовых сделок. До настоящего времени отсутствуют фундаментальные теоретические исследования, посвященные изучению недействительности расчетных сделок и проблемам применения последствий их недействительности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между банками и их клиентами в процессе совершения расчетных сделок. Предметом исследования настоящей работы является недействительность расчетной банковской сделки по пере-
воду денежных средств получателю платежа, а также особенности применения последствий ее недействительности.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является раскрытие особенностей расчетной банковской сделки, выявление признаков, характеризующих ее как разновидность гражданско-правовой сделки и как самостоятельный элемент, составляющий расчетную банковскую операцию в рамках расчетных правоотношений, раскрытие особенностей признания расчетной банковской сделки недействительной, исследование видов и способов применения к недействительной расчетной сделке соответствующих последствий, связанных с ее недействительностью.
Для достижения указанных целей автором диссертационного исследования поставлены следующие задачи:
- анализ законодательства о безналичных расчетах;
- уточнение понятия и признаков предпринимательской сделки;
- уточнение понятия и признаков недействительных сделок;
- изучение пандектной теории недействительности сделок;
- анализ условий, при наличии которых сделка может быть признана недействительной;
- анализ видов последствий недействительных сделок и условия их применения;
- изучение и анализ нормативно-правовой базы по исследуемому вопросу;
- исследование правовой природы расчетных банковских правоотношений;
- определение понятия расчетная банковская операция;
- определение понятия расчетная банковская сделка;
- проведение сравнительного анализа понятий расчетная банковская операция и расчетная банковская сделка;
- выявления закономерностей, присущих расчетным банковским сделкам;
- определение критериев, по которым гражданско-правовая сделка может быть отнесена к расчетной банковской сделке;
- установление сторон расчетной банковской сделки;
- выявление оснований признания расчетной банковской сделки недействительной ;
- определение видов последствий недействительности расчетных банковских сделок и условия их применения.
- определение понятия мелкая бытовая расчетная сделка;
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: диалектический, исторический, системно-структурный, формально-логический, анализ, синтез, социологический, историко-юридический, сравнительно-правовой метод исследования и др. Использование указанных методов в их комплексе было направлено на объективное и обстоятельное исследование изучаемой темы.
Теоретическая база исследования. Выводы, сделанные в диссертационном исследовании, основываются на теоретических разработках, представленных в трудах Л.Г. Ефимовой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, C.B. Сарбаш, JI.A. Новоселовой, М.М. Агаркова, Г.Н. Амфитеатрова, В.А. Белова, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, О.В. Гутникова, Д.О. Тузова и др.
Эмпирическая база исследования. Нормативную базу исследования составили действующее законодательство Российской Федерации, законодательство РСФСР, зарубежное законодательство. Практическую основу работы составили постановления Конституционного Суда РФ, судебная и банковская практика и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых комплексных исследований монографического уровня, посвященных выявлению и систематизации оснований признания расчетных банковских сделок недействительными, а также видов юриди-
ческих действий, применимых в качестве правовых последствий такой недействительности.
Автором определена специфика расчетных банковских сделок, совершаемых в рамках форм безналичных расчетов, как в рамках одной кредитной организации, так и с участием банков-посредников. Исследован также вопрос субъектного состава участников расчетной сделки. Выявлены причины правового характера, препятствующие развитию института недействительности расчетных сделок в российском законодательстве, недостатки и пробелы действующего российского законодательства в этой сфере, выработаны конкретные предложения по внесению в него изменений и дополнений, предложены оптимальные правовые механизмы для более эффективного функционирования банковской системы в условиях современной рыночной экономики России.
В диссертации сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы и предложения, которые и выносятся на защиту:
1. При осуществлении перевода денежных средств по распоряжению плательщика у банка возникает право (требование) к клиенту о возмещении его расходов, связанных с совершением платежа (право на покрытие). Покрытие по расчетным сделкам, совершаемым при осуществлении перевода денежных средств с банковского счета плательщика, предоставляется банку в виде права на уменьшение задолженности перед клиентом по договору банковского счета (списание со счета). Остаток банковского счета представляет собой количественное выражение права (требования) клиента к банку. Указанные требования являются встречными и однородными (денежными). Срок их исполнения следует считать наступившим в момент списания со счета. Отсюда обоснован вывод о том, что покрытие по расчетным сделкам в данном случае предоставляется банку путем применения им зачета встречных однородных требований, (ст. 410 ГК РФ).
2. Учитывая, что в ходе перевода денежных средств с банковского счета плательщика, денежное покрытие по расчетным сделкам предоставляется в форме зачета встречных однородных требований, правовым последствием признания расчетной сделки недействительной является не реституция, а восстановление задолженности по договору банковского счета.
3. В случае признания расчетной сделки по переводу денежных средств, находящихся на счете клиента, недействительной, сумма денежного покрытия, списанная со счета клиента, должна рассматриваться в силу ст. 1102 ГК РФ как неосновательно сбереженное банком за счет клиента имущество (неосновательное обогащение).
4. В случае признания недействительной расчетной сделки по переводу денежных средств без открытия банковского счета, правовым последствием недействительности этой расчетной сделки будет применение реституции, в ходе которой осуществляется с возврат суммы денежного покрытия, уплаченного плательщиком банку в момент передачи ему распоряжения на перевод денежных средств.
5. Правовым последствием недействительности расчетной сделки по переводу денежных средств за счет овердрафта или совершенной с помощью кредитной карты является не реституция, поскольку клиент ничего не передавал банку при совершении расчетной сделки, а прекращение обязательства заемщика по кредитному договору.
6. Мелкой бытовой сделкой, следует считать возмездную сделку, совершенную несовершеннолетним, в том числе в безналичной форме, не связанную с осуществлением им предпринимательской деятельности, направленную на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд несовершеннолетнего и не превышающую 1/30 минимального размера оплаты труда, если иной размер не предусмотрен законом или опекуном (попечителем) несовершеннолетнего.
7. Мелкая бытовая расчетная банковская сделка - это разновидность
мелкой бытовой сделки, совершенная несовершеннолетним при осуществле-
9
нии безналичных расчетов, в том числе и с использованием электронных средств платежа, и не превышающая предельный размер денежных средств, установленный законом или опекуном (попечителем) при заключения договор банковского счета.
8. Основной договор между плательщиком и получателем средств о передаче товара (выполнении работ, оказании услуг) и любая расчетная сделка, совершенная в целях прекращения денежного обязательства по основному договору, являются юридически независимыми друг от друга. По указанной причине признание недействительным основного договора не приводит к автоматическому признанию недействительной расчетной сделки. Аналогично, признание недействительной расчетной сделки не приводит к автоматическому признанию недействительным основного договора.
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе предложения направлены на совершенствование российского предпринимательского и банковского права. Работа вносит определенный вклад в развитие теории банковских расчетов в части признания расчетных сделок недействительными. Выводы, изложенные в настоящем исследовании, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, при разрешении практических ситуаций, а также в нормотворческой деятельности на федеральном уровне в целях совершенствования законодательства.
Приведенные результаты отвечают запросам правоприменительной практики, а изложенные в работе выводы могут использоваться при разрешении конкретных судебных споров. Кроме того, содержащиеся в диссертации предложения могут быть использованы в научно-педагогической деятельности при преподавании курсов «Предпринимательское право», «Гражданское право» и «Банковское право».
Апроба
