СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кулматов, Тымарбек Шаарпекович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Понятие, действительность и основания недействительности сделок. $ 1. Понятие сделки. И $ 2. Действительность сделок, основания и юридические последствия их недействительности.
ГЛАВА 2. Гражданско-правовые средства деятельности органов внутренних дел по предотвращению и пресечению незаконных сделок. $ 1. Гражданско-правовые средства и их классификация. 117 $ 2. Значение гражданско-правовых средств деятельности органов внутренних дел при определении юридической судьбы материальных ценностей, нажитых преступным путем, предотвращении и пресечении преступлений, совершаемых в форме сделок.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Недействительные сделки по гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению"
Будучи одним из важнейших элементов системы гражданского права, институт сделки имеет большое значение в современной юридической науке и практике. Решение основополагающих вопросов, касающихся признаков сделки, условий ее действительности, оснований и юридических последствий ее недействительности, а также значения гражданско-правовых средств деятельности органов внутренних дел в предотвращении и пресечении преступлений, совершаемых в форме сделок, несомненно актуально.
Теория сделок относится к числу наиболее разработанных. Проблемы сделок широко исследовались в отечественной и зарубежной правовой литературе. В XIX - начале XX вв. эти вопросы рассматривались Н.Л. Дювернуа, Д. И. Мейером, П.Н. Мрочек-Дроздовским, И. А. Покровским, Г,Ф. Шершеневичем. В современный период к ним обращались И. С. Перетерский, М. М. Агарков, Д. М. Генкин, Н. В. Рабинович, И.В.Новицкий, Б.Б. Черепахин, В.П.Шахматов, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, В.А. Рясенцев, С.С. Алексеев, В.С.Толстой и другие видные ученые.
Признавая ценность существующих теоретических концепций, нельзя не отметить, что не все аспекты теории сделок в них достаточно разработаны и нашли окончательное разрешение. Это затрудняет органы внутренних дел предотвращать и пресекать преступления, совершаемые в форме сделок.
Несмотря на то, что понятие сделки дано в гражданских кодексах как России, так и Казахстана (в работе кроме Российского законодательства анализируется и законодательство Республики Казахстан, так как диссертант является гражданином этого государства) и содержит основные характеризующие признаки его нельзя признать вполне удовлетворительным, исключающим необходимость дальнейшего исследования.
Например, при возбуждении уголовного дела, основанием к которому послужила незаконная сделка, сотрудники органов внутренних дел должны из определения понятия сделки иметь четкое представление, в связи с дефектностью каких признаков либо отсутствием одного из них данная сделка является незаконной (недействительной), влекущей уголовное преследование. Однако, решение данного вопроса затруднительно по причинам отсутствия в существующем определении сделки таких признаков, как правомерность действия, правосубъектность лиц их осуществляющих, облеченность в определенную законом или соглашением форму, а также положительность правового результата этих действий.
Эти и ряд других вопросов подтверждают необходимость научного определения понятия сделки и нормативного закрепления всех ее существенных признаков. Последнее позволит более эффективно использовать данную норму правоохранительными органами по защите прав и интересов участников этих правоотношений.
Наиболее же сложной и одновременно важной проблематикой в институте "Сделки" является учение о недействительности сделок. Сложность в исследовании проблем о недействительных сделках заключается в том, что как раньше, так и сейчас спорных точек зрения о их сущности немало, в частности по вопросу об отнесении недействительных сделок к правонарушениям. Важность решения данной проблемы заключается в возможности использования основных теоретических выводов и рекомендаций учения о недействительности сделок в практической деятельности органов внутренних дел по предотвращению и пресечению преступлений, совершаемых в форме сделок.
Актуальность рассмотрения указанных выше вопросов обусловлена повышением значения правовых способов решения социально-экономических проблем.
В условиях перехода к рыночной многоукладной экономике, когда провозглашена свобода предпринимательства, поощряется конкуренция, осуществлена либерализация цен и внешнеэкономической деятельности многие нормы уголовного права безнадежно устарели. В то же время новая социально-экономическая ситуация породила новые виды общественно-опасного, прежде всего экономического, поведения, требующие установления уголовно-правовых запретов. Наиболее опасными направлениями преступной деятельности в сфере экономики стали преступления в сфере кредитно-денежных отношений и банковской деятельности; налоговые, коррупционные преступления и др.
В действующем уголовном законодательстве практически нет уголовно-правовых запретов в отношении таких правонарушений, как блокирование производства в интересах преступного бизнеса, перевод средств и ресурсов в теневые структуры за рубеж, экономическая контрабанда, подкуп участников и организаторов спортивных соревнований и различных коммерческих конкурсов, коммерческий подкуп и другие. Несмотря на то, что большинство из названных составов преступлений предусмотрены в новом Уголовном кодексе России, который вступает в силу с 1 января 1997 года, анализ правоприменительной практики показывает, что сотрудники органов внутренних дел испытывали и в дальнейшем будут испытывать определенные трудности с возбуждением уголовных дел, квалификацией деяний и доказыванием вины, если не будут в должной мере применяться помимо уголовно-правовых, гражданско-правовые сродства.
В результате игнорирования гражданско-правовых мер воздействия на субъектов преступления многие из вышеназванных деяний остаются безнаказанными, что способствует росту теневых капитанов, падению престижа закона и расширению в конечном счете противозаконной, в том числе преступной экономической деятельности. В сложившейся ситуации внести правовую упорядоченность в беспредел экономических отношений, минимизировать экономическую преступность, которые чаще всего совершаются в форме гражданско-правовых сделок, может только применение органами внутренних дел всего комплекса правовых средств.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена:
1. Необходимостью научного определения понятия сделки и нормативного закрепления всех ее существенных признаков, соответствующих условиям действительности сделки.
2. Исслледованием правовой природы недействительных сделок, анализом оснований их недействительности и определением юридичесних последствий недействительности сделок.
3. Определением существенных свойств гражданско-правовых средств и классификацией последних.
4. Необходимостью более эффективного использования гражданско-правовых средств в практической деятельности органов внутренних дел по предотвращению и пресечению преступлений, совершаемых в форме незаконных сделок.
Цель диссертационного исследования - определить правовую природу недействительных сделок, основания для признания их правонарушениями, а также усовершенствовать практику применения учения о недействительности сделок и гражданско-правовых средств органами внутренних дел в системе мер борьбы с преступлениями, совершаемыми в форме гражданско-правовых сделок.
С учетом поставленной цели задачами исследования являются: исследование элементов, составляющих сделку, с целью определения ее существенных признаков; выработка научного определения сделки с учетом ее существенных признаков; обоснование необходимости нормативного закрепления всех существенных признаков сделки, позволяющих отграничить ее от недействительной сделки; определение условий действительности сделок в соответствии с ее признаками; исследование правовой природы недействительных сделок и признания их правонарушениями; классификация недействительных сделок в зависимости от оснований для признания их таковыми; определение гражданско-правовых последствий заключения недействительных сделок; изучение существенных свойств гражданско-правовых средств с целью использования их в практической деятельности органов внутренних дел; классификация гражданско-правовых средств, позволяющая учитывать в чьих интересах используются те или иные правовые средства, на достижение каких результатов они направлены, а также кто именно уполномочен в их использовании; определение значения гражданско-правовых средств деятельности органов внутренних дел при определении юридической судьбы материальных ценностей, нажитых преступным путем, предотвращении и пресечении преступлений, совершаемых в форме гражданско-правовых сделок; подготовка предложений по совершенствованию законодательства, по предотвращению недействительных сделок, направленных на достижение преступной цели, и определению юридической судьбы материальных ценностей, нажитых преступным путем.
Методологической основой диссертационного исследования являются материалистическая диалектика, принципы объективности, полноты и всесторонности исследования, использование ряда общенаучных, специальных и частнонаучных методов познания: логико-юриди-ческий, сравнительно-правовой, историко-правовой, структурно-фун-кциональный анализ.
Исследования основываются на достижениях таких юридических наук, как теория государства и права, гражданское право, уголовное право и уголовный процесс. Кроме юридической литературы использовались труды по философии, социологии, психологии.
В процессе работы автор опирался на труды ученых-цивилистов М.М. Агаркова, С.Н. Братуся, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, Т. И. Илларионовой, 0.С. Иоффе, 0.А. Красавчикова, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, И.С. Перетерского, Б.И. Пугинского, Н.В. Рабинович, В. А. Рясенцева, B.C. Толстого, P.O. Халфиной, Б. Б. Черепахина, В. П. Шахматова, В. Ф. Яковлева и др.
Нормативную основу диссертационного исследования составляет широкий спектр нормативно-правовых актов. Российского и Казахстанского законодательств, законодательств иных стран, нормативные и другие правовые акты органов государственного управления, монографические, в том числе зарубежные источники.
Эмпирической базой послужили материапы изучения и обобщения практики деятельности арбитражных судов в Алма-Ате, Караганде и
Карагандинский области, а также органов внутренних дел МВД России.
Научная новизна диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что она представляет собой первое комплексное исследование в гражданско-правовой и уголовно-правовой науке проблем использования учения о недействительности сделок в деятельности органов внутренних дел но предотвращению и пресечению преступлений, совершаемых в форме сделок. Эти вопросы на сегодняшний день не являлись предметом специального исследования в качестве самостоятельной темы кандидатской диссертации.
Анализ законодательства, практики его применения и тсороти- * ческих концепций по данной проблеме позволили полнее раскрыть социально-правовую сущность института сделки в гражданском праве1, исследовать правовую природу недействительности сделок, и части проблематики признания их правонарушениями, а также подчеркнуть значимость использования гражданско-правовых средств органами внутренних дел в предотвращении и пресечении преступлений, совершаемых в форме сделок.
Исходя из этого в диссертации обосновывается положение о том, что в нормативно закрепленном определении понятия сделки должны быть указаны все ее существенные признаки. Органы внутренних дел при возбуждении уголовного дела или его расследовании должны иметь четкое представление о том, что при отсутствии либо дефектности каких именно признаков сделки они подлежат признанию недействительными. Какие при этом гражданско-правовые средства, помимо уголовных, необходимо применять с целью предотвращения и пресечения последних.
В работе по-новому решается вопрос о юридической судьбе материальных ценностей, нажитых преступным путем, в том числе сделок, в форме которых совершаются некоторые преступления. С точки зрения автора, решение проблемы должно осуществляться только на основании норм уголовного, гражданского или иного материального а не процессуального • права, как это предусмотрено п действующем уголовно-процессуальном кодексе РСФСР (ст. 86).
В диссертации впервые рассматривается вопрос о признании недействительной сделки, направленой на достижение преступной цели. Данное положение обосновывается тем, что в современных условиях экономической свободы все чаще под видом сделок совершаются разного рода общественно-опасные деяния, не всегда подпадающие под действие уголовного преследования.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования выводов и предложений, содержащихся в диссертации, при разработке дополнений и внесении изменений в действующее гражданское, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство и иные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с возникновением, изменением или прекращением гражданских прав и обязанностей; при дальнейшем исследовании проблем недействительности сделок, в части признания их правонарушениями; при исследовании значения данного учения в деятельности органов внутренних дел. Теоретические выводы, практические рекомендации, полученные в результате диссертационного исследования, могут использоваться в преподавании курса гражданского права и процесса, уголовного права и уголовного процесса. Ряд рекомендаций предназначены для применения в практике органов внутренних дел.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданско-правовых дисциплин ЮИ МВД России при сотрудничестве с кафедрой уголовного права, совместным решением которых работа обсуждена и рекомендована к защите.
Основные теоретические положения работы использовались в преподавании курса гражданского права и процесса в Карагандинской высшей школе МВД Республики Казахстан, в Юридическом институте МВД России, сообщались автором на научных и научно-практических конференциях, проводившихся в ЮИ МВД РФ (1994 - 1995 гг.).
Наиболее важные положения и выводы изложены диссертантом в опубликованных работах: четырех научных статьях, учебном пособии и программе по гражданскому и семейному праву.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), включения, списка использованной литературы.
- и
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кулматов, Тымарбек Шаарпекович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты настоящего диссертационного исследования показывают, что цель, поставленная в ней, в целом достигнута. Они заключаются в следующих основных выводах и предложениях по совершенствованию законодательства.
Понятие, действительность и основания недействительности сделок
Понятие сделки.
Исследование элементов, составляющих сделку, дают основания назвать следующие ее существенные признаки:
1. Сделка - определенный юридический факт реальной действительности, с наличием которого закон связывает соответствующие юридические последствия. При этом имеется в виду, что сделкой является не любой юридический факт, а только юридическое действие.
2. Сделка - это волевое действие, совершение которого предполагает наличие у субъекта определенного уровня сознания и воли, позволяющих ему отдавать отчет в своих поступках и руководить своими действиями. Речь идет о наличии у субъекта, совершающего сделку, правосубъектности (право- и дееспособности).
3. Сделка - волевое юридическое действие, направленное ня установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Этим она отличается от юридических поступков, правовые последствия которых наступают независимо от того, были ли они направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений или не имели подобной направленности.
Правовая цель в сделке - это субъективно желаемое ее участниками возникновение, изменение и прекращение их прав и обязанностей, которые должны произойти после свершения сделки и ее исполнения. Наличие правовой цели сообщает сделке соответствующую направленность рассматриваемого правового действия.
4. Существенным признаком является также то, что каждая сделка - это правомерное юридическое действие: она совершается в соответствии с требованиями закона. По указанному признаку сделка отграничивается от всех тех юридических действий, которые не соответствуют закону, нарушают его, хотя и совершаются в форме сделки.
5. Не менее важным признаком сделки является ее облеченность в установленную законом или соглашением сторон форму, а в соответствующих случаях и ее регистрация.
Исследование элементов, составляющих сделку, анализ законодательства и юридической литературы позволили автору предложить свое определение сделки, включающее суо|ественные признаки и отграничивающее сделку от других юридических фактов: Сделками признаются правомерные юридические действия одного или нескольких наделенных правосубъектностью участников гражданского правоотношения, совершенные в установленной законом или соглашением сторон форме и приводящие к юридическим последствиям, на достижение которых они направлены.
Действительность сделок, основания и юридические последствия их недействительности
Правовая природа недействительных сделок.
В гражданском праве под термином "сделка" имеется в виду только действительная сделка, которая отвечает требованиям закона и иных правовых актов и приводит к тем правовым последствиям, на достижение которых была направлена воля ее участников (участника) . Недействительная же сделка, которая не соответствует требованиям закона и иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ, ст. 158 ГК РК), не является сделкой, а по своей правовой природе представляет собой правонарушение несмотря на то, что по содержанию и форме она возникла как сделка.
Опираясь на мнения видных ученых Шахматов В.П., Перетерский В. П., Агарков М. М., Лейст 0. Ю., Новицкий И. Б., Лунц Л. А., Матвеев Г.К., Рабинович Н.В., Флейшиц Е.А. и др. мы можем с уверенностью сказать, что так называемые недействительные сделки по своей правовой природе отличны от сделок, они являются гражданскими правонарушениями, влекущими ответственность с помощью гражданско-правовых санкций, причем правонарушениями являются не только виновно совершенные "недействительные сделки", но и те из них, которые только объективно не соответствуют требованиями закона.
Правильное определение правовой природы недействительных сделок имеют теоретичесоке и практическое значение, т. к. признание недействительных сделок правонарушениями придает большую остроту и целенаправленность усилиям органов внутренних дел, суда и арбитража в борьбе с этими общественно опасными и нежелательными явлениями.
Действительность сделок,.
В соответствии с определением сделки, предлагаемой автором, можно прийти к выводу , что сделка признается действительной и приводит к установлению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, на которые были направлены действия граждан и юридических лиц, если: 1.) по своему содержанию она соответствует требованиям закона или иных правовых актов; Р.) участники сделки в должной мере правосубъектны, т.е. обладают правоспособностью и необходимым для данной сделки объемом дееспособности; 3) воля субъектов сделки формировалась в нормальных условиях, на нее не оказывалось постороннее влияние, извращающее ее содержание, т. е. субъекты обладают свободной волей. Между внутренней волей и волеизъявлением нет противоречий, т.е. содержание внутренней воли передано посредством волеизъявления без каких-либо искажений; 4) волеизъявление выражено субъектами в требуемой законом или соглашением форме, а в случаях предусмотренных законом - и зарегистрировано.
Только совокупность всех четырех условий обеспечивает действительность сделки. Если хотя бы одно из этих условий окажется нарушенным, то это обстоятельство влечет за собой недействительность сделки (в,отношении формы сделки, если с ее несоблюдением закон связывает недействительность), т.е. она не приведет к тем юридическим последствиям, которые соответствуют ее содержанию.
Основания недействительности сделок.
В институте сделок недействительность обеспечивается нормативным закреплением запретов и позитивных связываний, что отвечает общедозволительному характеру сделок.
Применение запретов и позитивных обязываний при констатации недействительности сделок обусловлено отсутствием одного из элементов, составляющих сделку или дефектностью одного из ее признаков. В обоих случаях дефект определяется установлением факта несоблюдения предъявляемых к сделкам нормативных требований, имеющих конститутивное значение.
Отсутствие одного из элементов, составляющих сделку или установленный в соответствующем порядке дефект хотя бы одного из ее признаков, влекущий за собой ненаступление желаемых правовых последствий, исключает возможность рассмотрения действия в качестве сделки. В таком случае правовые последствия связываются не со сделкой как целостным явлением, а с действием, содержащим ее некоторые признаки.
Анализ юридической литературы, законодательства, а также результаты исследования предыдущих вопросов диссертации дал возможность классифицировать основания недействительности сделок на два вида: общие и специальные. При этом общие основания признают недействительными сделки, не соответствующие закону или иному правовому акту, т.е. указу Президента Российской Федерации или постановлениям Правительства Российской Федерации. Предполагается, что такая сделка является ничтожной. Оспоримость по этому основанию может наступить только тогда, когда это предусмотрено законом.
Специальные основания, в свою очередь, предлагается разделить на пять групп:
1. Нарушение требований о содержании сделки.
2. Нарушение формы сделки и требования о ее государственной регистрации.
3. Нарушение требований о правосубъектности участников гражданско-правовых сделок.
4. Недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности.
5. Пороки воли.
Юридические последствия признания сделок недействительными.
Чтобы обеспечить функционирование норм, регламентирующих действительность сделок в случае их исполнения, необходимо законодательное установление норм о последствиях их недействительности. Обеспечительная роль норм о последствиях недействительности и предопределяет их место в общем правовом режиме сделок. Эти нормы в своей логике подчинены нормам о требованиях к сделкам и нормам об их недействительности, являются логическим следствием норм о недействительности, которые, в свою очередь, вызываются к жизни дефектностью элементов, составляющих сделку или отсутствием одного из них.
В случае признания недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, или сделок, совершенных в связи с течением тяжелых обстоятельств, положительный ущерб в имуществе возмещается потерпевшему. Здесь законодатель реализует принцип виновной ответственности.
Напротив, правило п. 2 ст. 179 ГК РФ в отношении случаев признания недействительности сделок, совершенных при злонамеренном соглашении представителя одной стороны с другой стороной, не в полной мере отвечает принципу виновной отвественности. По действующему законодательству представитель стороны не несет ответственности за свои виновные действия.
С целью устранения данного недостатка в законодательстве, предлагается п. 2 ст. 179 ГК РФ изложить в следующей редакции: Кроме того, потерпевшему возмещаются другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Виновная сторона, возместившая другой стороне причиненнт реальный щерб при признании сделки недействительной вледствие злонамеренного соглашения представителя, одной стороны, п другой стороной, вправе предъявить иск в порядке регресса к представителю другой стороны. ется его институционность. Под институционностью в данном случае понимается не только выражение "правового материала" в юридических источниках, но и реально существующее соединение, организация его в институты права.
4. Использование гражданско-правовых средств рассчитано на инициативу и известную свободу усмотрения субъектов в выборе средств, наполнении их содержания, определении целей и порядка применения.
5. Гражданско-правовые средства имеют относительно универсальный характер, т. е. пригодны для решения сравнительно широкого круга задач с изменяющимися условиями. Общая сфера их применения очерчивается рамками предмета регулирования гражданского права.
Таким образом, гражданско-правовые средства могут пониматься как институционные дозволения гражданского законодательства, взятые в практике их использования для достижения субъектами своих целей, либо как "технология" применения субъектами гражданско-правового инструментария.
Классификация гражданско-правовых средств.
Одной из задач настоящего диссертационного исследования, помимо выявления сущности гражданско-правовых средств, являлось их классификация, которая послужила бы более эффективному использованию их в деятельности органон внутренних дел по предотвращению и пресечению преступлений, совершаемых в форме сделок.
В зависимости от непосредственного назначения, целей применения могут быть названы следующие виды правовых средств.
1. Служащие достижению субъектами целей на основе формирования или конкретизации в правоотношениях взаимных прав и юридических обяззанностей, определяющих порядок выполнения имущественной или иной деятельности.
2. Обеспечивающие реализацию гражданских субъективных прав и исполнение юридических обязанностей.
3. Отдельные средства вспомогательного характера, применяемые для содействия использованию других средств или осуществления гражданских прав. К ним относятся, в частности, вина, презумпции,
Кроме того, с целью усиления конфискационных мер воздействия на правонарушителей, совершающих незаконные сделки с преступной целью, находящиеся вне сферы действия уголовного законодательства (например, блокирование производства, в интересах преступного бизнеса), предлагается внести в ст. 167 ГК РФ (общие положения о последствиях недействительности сделок) отдельным пунктом дополнение следующего содержания: Если сделка, направлена на достижение преступной цели, то при наличии умысла у обеих сторон все, полученное ими по сделке или предназначенное к получению, по решению суда, подлежит конфискации. В случае исполнения такой сделки одной стороной у другой стороны подлежит конфискации все, полученное ею, и все, причитающееся с нее по сделке первой стороне. Если ни одна из сторон не приступила к исполнению, конфискации подлежит все, предуссмотренное сделкой к исполнению.
Гражданско-правовые средства деятельности органов внутренних дел по предотвращению и пресечению незаконных сделок Гражданско-правовые средства и их классификация.
Определение гражданско-правовых средств, данным Б.А. Пугинс-ким, отражает наиболее существенные свойства, черты обозначаемых им образований. Такие признаки раскрываются при анализе общественной практики применения названных средств. Среди них можно выделить следующие.
1. Гражданско-правовые средства представляют собой группы, комплексы, совершаемых субъектами действий юридического характера.
2. Рассматриваемые средства имеют правовую природу. Они основываются на дозволительных, управомочивающих нормах гражданского законодательства. Обязательный правовой признак средств - наличие мер государственного принуждения, гарантирующий использование этих средств субъектами.
3. Гражданско-правовые средства представляют не случайные сочетания юридических действий. Одной из важных черт права являюридические фикции и др.
4. Регулирующие степень (объем) участия лиц в гражданско-правовой деятельности и субъектный состав участников отдельных юридических действий. К их числу относятся признание лица недеее-еспособным, ограничение и расширение право- и дееспособности субъектов, эмансипация, представительство и др.
По кругу субъектов, правомочных применять различные гражданско-правовые средства, последние могут быть подразделены, на следующие виды.
1. Применяемые непосредственно участниками гражданского оборота (в пределах границ их правоспособности и дееспособности). К ним относятся: договор, недоговорное обязательство, большинство средств, обеспечивающих реализацию прав и исполнение обязанностей, а также иные средства вспомогательного характера.
2. Используемые юрисдикционными органами по своей инциативе или заявлению управомочного органа (должностного лица). Таковы признание судом имущества бесхозяйным по заявлению финансового органа, обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на безхозяйную недвижимую вещь, лишение эмансипированного лица дееспособности, признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным по заявлению заинтересованного лица, органа или прокурора.
Органы внутренних дел при выявлении общественно-опасных деяний, формой совершения которых являются гражданско-правовые сделки (например, купля-продажа, мена, дарение и т.д.), обязаны применять все меры по сбору доказательств для признания их недействительными. Суд, арбитражный суд в свою очередь могут по своей инциативе признавать их недействительными, производить на основании норм материального права изъятие имущества в доход государства.
3. Применяемые органами государственной власти и управления. В данную группу входят правовые средства, регламентирующие круг организаций - участников имущественного оборота: регистрация юридических лиц их филиалов и представительств. Указанные органы могут производить отдельные виды взысканий, назначать административными актами представителей и т.д.
Наконец, возможно разграничение правовых средств в зависимости от порядка их применения. Данная классификация позволяет учитывать участие различных лиц в применении соответствующего средства, точно организовывать действия, обеспечивающие достижение целей субъектов.
По названному признаку можно выделись средства, применяемые:
1) собственными действиями участников гражданского оборота. К ним относятся большинство видов договоров и недоговорных обязательств; меры оперативного воздействия, состоящие в отказе от принятия ненадлежащего или просроченного исполнения, отказе стороны от обязательства в целом; такие меры имущественного обеспечения исполнения обязанностей, как залог и задаток, и др. ;
2) при содействии банков и их филиалов, нотариата и иных органов. Таковы договоры, оформляемые в нотариальном порядке или регистрируемые в соответствующих органах; взыскание в безакцептном порядке или на основании нотариальных надписей сумм задолженности и неустойки и др. ;
3) на основе правоприменительных актов суда, арбитража, в указанных случаях актов ОВД, других управомоченных органов. Пюдн входят меры имущественно ответственности, которые не могут быть применены первыми двумя способами; средства защиты граждански* прав; признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным и др.;
4) на основе административных актов органов государственного управления. К данной группе относятся недоговорные обязательтва, для возникновения которых требуется административный акт компетентного органа. На основе административных актов происходит лишение лицензии юридического лица на осуществление лицензионной деятельности либо изменение специальной правосубъектности хозор-ганов.
Таким образом, предложенные классификации, выработка их имела целью провести анализ всех имеющихся гражданско-правовых средств, дать общую картину взаимоположения правовых средств в целостной системе, позволяющих уточнить Функциональное назначение отдельных из них, характер связей между ними и особенности их применения в деятельности органов внутренних дел при определении юридической судьбы материальных ценностей, нажитых или добытых преступным путем, предотвращении и пресечении преступлений, совершаемых в форме гражданско-правовых сделок.
Значение гражданско-правовых средств деятельности органов внутренних дел при определении юридической судьбы материальных ценностей, нажитых преступным путем, предотвращении и пресечении преступлений, совершаемых в форме сделок
Гражданско-правовые средства, являясь по своему характеру универсальными средствами, имеют важное значение и в деятельности органов внутренних дел при определении юридической судьбы материальных ценностей, нажитых преступным путем, предотвращении и пресечении преступлений, совершаемых в форме незаконных сделок.
Ранее, если противозаконные действия нельзя было отнести ни к одному из видов сделок, существующих в гражданском праве, взыскание незаконно приобретенного имущества в доход государства следовало производить по правилам п. 4 ст. 473 ГК РСФСР.
В настоящее время в связи с изменением гражданского законодательства действие пункта 4 указанной статьи ГК прекращено действующей статьей по изъятию материальных ценностей, нажитых или добытых преступным путем не по сделкам, а иным действиям является только статья ст. 86 УПК РСФСР, где говорится, что деньги и иные ценности, налитые преступным путем, по приговору суда подлежат обращению е доход государства; остальные вщи выдаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственt ность государства. С данным положением Законодательства автор не согласен, т.к. юридическая судьба материальных ценностей, нажитых или добытых преступным путем должна определяться нормами не процессуального, а материального права.
В связи с этим, им предложено изложить п. 4 ст. 86 УПК РСФСР в следующей редакции: Веци, нажитые преступным путем на основании статьи 1102 ГК РФ подлежат выдаче законным владельцам, а при неустановлении последних, на основании ст. 225 ГК РФ признаются бесхозяйными и подлежат обращению в доход Российской Федерации. В случае спора о принадлежности этих вещей спор этот подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
По этим же соображениям, автором предлагаются следующие изменения и дополнения в действующее гражданское и уголовное законодательство.
В ст. 225 ГК РФ дается только понятие бесхозяйной вещи и ничего не говорится о бесхозяйных вещах, добытых преступным путем и их юридической судьбе, поэтому предлагается внести в нее пункт 4 следующего содержания: Bev\u, нажитые преступным путем, в случаях признания их по решению суда бесхозяйными, подлежат обращению в доход Российской Федерации.
Пункт 1 ст. 243 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: В случаях, предусмотренных законом, UMyviecmeo может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в вибе санкции. за совершение преступления или иного щжвонару\чения (конфискация) . Конфискации по решению суда может подмешать ч то имущество, которое использовалось собственником в приступит целях.
Наличие такой нормы в гражданском законодательстве позволило бы п. 1 ст. 86 УПК РСФСР изложить в следующей редакции: Орудия и иные вещи обвиняемого, использованные в преступных целях, на основании п. 1 ст. 243 ГК РФ могут быть конфискованы и переданы в соответствующие учреждения или уничтожены.
Пункт 2 указанной статьи, в свою очередь, предлагается изложить в следующей редакции: Веци, запрещенные к обращению, признаются на основании ст. 225 ГК РФ бесхозяйными и подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
При производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде доказыванию должно подлежать/ наряду с уголовно-правовой, также гражданско-правовой характер преступного деяния. В связи с этим автор предложено ст. 68 УПК РСФСР (обстоятельства, подлежащие доказыванию) дополнить п. 5 следующего содержания: 5) гражданско-правовой характер преступного деяния.
Кроме того, в рассматриваемом вопросе, автор ананализирует с точки зрения гражданского права, представляющие особый интерес преступления, направленные на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, незаконное изготовление, приобретение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических и иных средств для совершения которых используются гражданско-правовые сделки: купля-продажа, мена, дарение и другие и делает вывод, что предотвращение и пресечение последних возможно только на основании комплексного сочетания правовых средств различных отраслей права, одним из важных среди которых являются гражданско-правовые средства.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Недействительные сделки по гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению»
1. Аеарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву //Сов. государство и право. 1946. N 3-4. С. 41-55.
2. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 7883.
3. Алексеев С.С. Юридическая наука в современный период 7/Правоведение. 1985. N 1. С. 19.
4. Ансоп В. Договорное право. М., 1984. С. 405.
5. Аристаков Ю.М., Астановский Г. Б. Правовые средства защиты хозрасчетных интересов объединений, предприятий. Л., 1978.
6. Аристотель. Соч. Т. М., 1978. С. 362-363.
7. Архив Высшего Арбитражного Суда России. 1995. Гражданское дело N 254/5, 1995.
8. Архив Арбитражного суда Семипалатинской области Республики Казахстан. Дело N 4/36, 1993.
9. Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 1910. 272 с.
10. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения М. , 1989. 448 с.
11. И. Безлепкин Б. Т. Правовые средства взыскания нажитого преступным путем //Сов. государство и право. 1984. N 7. С. 84.
12. Быков А.Г. План и хозяйственный договор. М., 1975. С. 3?
13. Быков А. Г. Системы хозяйственных договоров /'/Вестник Московского университета: Серия Право. 1974. N 1. С.6-7.
14. Братусь С. И. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 66.
15. Бунтов С. Д. Корыстные правонарушения в советском гражданском праве: Дис. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. М., 1989. С. 87.
16. Васеева И. В. Антисоциальные сделки по советскому гражданскому праву: Дисс. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. Свердловск, 1978.
17. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 57.
18. Вердтков В. Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отноешний. М., 1S70. С. 67.
19. Випдшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. СПб., 1875.
20. Вишявичус П. П. Изъятие имущества в доход государства по недействительной сделке как субъективное право Советского государства //Вестник МГУ. Право. 1975. N 1. С, 10-16.
21. Выгодский Л. С. Соч. Т. 1. М., 1982. С. 12-20, С. 105-108.
22. Генкип Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону //Ученые записки ВИЮН. 194.7. Вып. V. С. 50.
23. Главный информационный центр МВД России. Состояние преступности в России за 1995 год. М., 1996. П. 34.
24. Гортепев В.М. Юридическая процессуяпьная форма. М., 1976. С. 34.
25. Гражданское право: Учебник. R ?. тммяу. ц г 1944 Т. '.
26. Гражданское право. В 2-х томах. Т. 1. Учебник / Под !и:'Д Е.Л. Суханова. М., 1993. С. 5.
27. Гудотчева Л.Б. Правовое регулирование очередности поставок продукции. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Свердловск, 1985. С. 6.
28. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.
29. Дробтщкий О.Г. Понятие морали. М., 1974. С. 257.
30. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. СПб., 1902. .
31. Дюрягин И. Я. Право и управление. М., 1994 С. 6.
32. Еворов Ю.П. Сделки как средства индивидуального регулирования общественных отношений. Дисс. на соиск. соиск. учен. степ, канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. С. 34.
33. Ем B.C. Гражданское право в 2-х томах. Т. 1. М., 1993. С.143.
34. Ермолаев И. Л. Свод законов Киевской Руси. Казань, 1985.
35. Ecunoe В.М. Криминализация экономики и пути ее преодоления: Ученые, научные школы и идеи //Юбилейный сборник научных трудов. М., 1995. С. 158, 163.
36. Жуков В. За три месяца в Россию пытались ввезти более полутонны наркотиков //Московский комсомолец, 1996, 5 апреля.
37. Занковская В. В. Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук. М., 1950. С. 7.
38. Знаменский Г. Л. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства. Киев, 1980. С. 213.
39. Иванов П. И. Психология. М., 1959. С. 304.
40. Илларионов Т.Н. Сделки в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений. Свердловск, 1988. С. 51, 53.
41. Илларионов Т.Н. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1988. С. 47, 49.
42. Илларионова Т.И., Кириллова М. Я., Красавчиков 0. А. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1. /Под ред. 0. А. Красивчикова М., 1985. С. 241.
43. Информационное письмо от 19 августа 1994 г. //Вестник ВАК. 1994. N11. С. 68-69.
44. Иоффе 0.С., Мусин В. А. Основы римского гражданского права. Л., 1974. 216 с.
45. Иоффе О.С. Советское гражданское право курс лекций. Л., 1958. С. 222-223.
46. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 268.
47. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1969. Т. 1 С. 192-197.
48. Иоффе 0. С. Ответственность по советскому гражданскомуправу. Л., 1955. С. 36.
49. Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. О значении общих определений в исследовании вопрсов права и социалистической законности" //Советское государство и право. 1946. N 3-4. С. 55.
50. История государства и права СССР. М., 1988. Ч. 1. С. 68-70, 141-143, 143-144.
51. Калмыков Ю. Применение ст. 49 ГК РСФСР в судебной практике //Сов. юстиция. 1976. N 5. С. 16.
52. Керимов Д. А. Категория цели в советском праве //Правоведение. 1964. N 3. С. 33.
53. Коллектив авторов. Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. М., 1995. С.31, 32, 33, 34, 63.
54. Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 1 /Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 1994. -104 с.
55. Брагинский М.И., Суханов Е.А. и др. Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей. М., 1995. -480 с.
56. Брагинский М.И., Суханов Е.А. и др. Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателей. М., 1996. -448 с.
57. Корнеев С.М. Основные проблемы права государственной собственности в СССР. Автореф. на соиск. учен. степ, доктора, юрид. наук. М., 1971. С. 13.
58. Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Свердловск, 1950. С. 10.
59. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 15, 50, 101, 120.
60. Красавчиков О.А. Юридические фанты в советском гражданском праве. М., 1966. С. 15.
61. Красавчиков 0. А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании //Сов.государство и право, 1970. N 1. С. 46.
62. Кузнецова Л.Г. Новое в гражданско-правовом положении несовершеннолетних //Советское государство и право. 1965. N 7. С. 131.
63. Кузнецова Л. Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение совершеннолетних. М., 1968. С. 16.
64. Кулагина Е. В. Эффективность гражданско-правового регулирования качества строительно-монтажных работ. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1978. С. 5, 15.
65. Куник Е.А. Гражданско-правовые сделки. Представительство. Общее учение об обязательствах. Способы обеспечения обязательств. М. 1960. С. 41.
66. Ларичев В. Д. Совершенствование законодательства о борьбе с "отмыванием" денег, полученных преступным путем //Государство и право, 1992, N 11.
67. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М. 1962. С. 61, 75-76.
68. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 220.
69. Леонтьев А. И. Проблемы развития психики. М., 1965.
70. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
71. Леонтьев А.И. Проблемы развития психики. М., 1981. С. 300,301.
72. Липницкий Д. Право и предотвращение хозяйственных правонарушений //Хозяйство и право. 1979. N 10. С. 15-20.
73. Логанов И. И. Свобода личности. М., 1980. С. 18-19.
74. Макаров М.Г. К вопросу категории "цель" в философии диалектического материализма //Ученые записки Тартусского университета. Вып. N 83. 1960. С. 33.
75. Марк с К. Энгельс Ф. Соч. Т. XIX. Ч. 1. С. 368.
76. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 122.
77. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 190.
78. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 19.
79. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев., 1955. С. 23.
80. Мейер Д. И. Русское гражданское право, СПб., 1902. С. 401-405.
81. Меркулов В. В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений, Дисс, на соиск. учен, степ, доктора юрид. наун. М., 1994. С. 148, 158, 159.
82. Мрочек-Дроздовский П. Н. История русского права. СПб., 1892.
83. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1913.
84. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 17, 22, 119.
85. Новицкий И. Б. Основы римского права. М., 1956. С. 203-209.
86. Новицкий И. Б., Лупц Л. А. Общее учение об обязательствах. М., 1950. С. 291.
87. Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М.; 1972. 296 с.
88. Новое уголовное право России: Учебной пособие. Общая часть. М., 1996.
89. Новое уголовное право России: Учебное пособие. Особенная часть. М., 1996.
90. Овчинский B.C. Стратегия борьбы с мафией. М., 1993. Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992 1994 гг. М., 1995. С. 44.
91. Ожегов С. И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993. С. 391, 594.
92. Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983. С. 41-47.
93. Перетерский И. С. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий. Вып. N 5. Сделки. Договоры. М., 1929. С. 6.
94. Покровский Б. В. Понятие и значение письменной формы сделок в советском гражданском праве .//Труды института философии и права АН Казахской ССР. Т. 4. Алма-Ата, 1^0. С. 149.
95. Полянская Г.Н. Охрана прав государственной собственности на леса. М., 1959. С. 83.
96. Пономарев П. Лекарство от любви к преступному бизнесу //Экономика и жизнь, 1994, N 44.
97. Практика Верховного Суда РФ по уголовным делам за 19921994 гг. М., 1995. -368 с.
98. Пугинский Б.И. Основные проблемы теории гражданско-правовых средств. Дисс. на соиск. учен. степ, доктора, юрид. наук. М., 1985. С. 167.
99. Рабинович И,В. Недействительность сделок и ее последствия. Л. 1960. С. 7, 11-14, 76, 157-158.
100. Рахлтлович В.А. 0 так называемом субстрате юридического лица. Проблемы совершенствования советского законодательства // Труды ВНИИСЗ. Вып. 29. М., 1984. С. 107-118.
101. Розенталь М.М., Юдин П.Ф. Филосовский словарь. М., 1968. С. 228, 322.
102. Рясенцев В. А. Сделки по советскому гражданскому праву. М., 1951. С. 76.
103. Рясенцев В. А. Советское гражданское право. М., 1965. Т. 1. С. 184, 185.
104. Рясенцев В.А. Взыскание в доход государства противозаконно приобретенного имущества //Соц. законность. 1983. N 5. С. 46.
105. Рясенцев В. А. Использование норм гражданского и семейного права в борьбе против пьянства //Сов. юстиция. 1986. N5. С. 7.
106. Роль гражданского и семейного законодательства в обеспечении конституционных прав и обязанностей граждан СССР. М., 1983. С. 198.
107. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: в 2 т. М., 1989. Т. 2. -328 с.
108. Садиков О.Н. Некоторые положения теории советского гражданского права //Сов. государство и право. 1966. N 9. С. 19-21.
109. Садиков О.Н. Комментарий к ГК РСФСР. М., 1982. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1987. N 9. С. 7-8.
110. Самонд и Вильяме. Основы договорного права. М., 1955.
111. Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С. 91, 182.
112. Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С. 18, 180, С. 181.
113. Сербский В. П. Судебная психопатология. М., 1995. Вып. 1.1. С. 135.
114. Советское гражданское право: Учебник. М., 1967. Т. 1.
115. Советское гражданское право: Учебник. М., 1968. Т. 1.
116. Советское гражданское право: Учебник. М., 1975. Т. 1.
117. Советское гражданское право: Учебник. Т. 1 /Белякова A.M. автор соответствующей главы. М., 1979. С. 220
118. Советское гражданское право: Учебник. Л., 1982. Ч. 1.
119. Советское гражданское право: Учебник. Т. 1 /Красавчиков О.А.- автор соответствующей главы. М., 1985. С. 213.
120. Советское гражданское право: Учебник. М., 1986. Ч. 1.
121. Сорокин В. Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 116-117.
122. Старобинский Э.Е. Криминал и бизнес. М., 1996. С. 63, 64, 84-85.
123. Сулейменов М.К. Правовой институт в системе советского права //Известия АН казахской ССР. Серия общественных наук, 1.976. N 2. С. 82-84.
124. Суханов^ Е. А. Гражданское прав».»: Учебник. В 2-х томах. М., 1993.
125. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека. М., 1967.
126. Толстой В.С. Понятие и значение односторонних сделок в гражданском праве. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1966. С. 3.
127. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 104, 141.
128. Трубников Н. Цель. Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970. С. 123.
129. Флейшиц Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик //Советское государство и право. 1962, N 3. С. 37.
130. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. М., 1959. 320 с.
131. Халфина P.O. Значение исущность договора в советскомгражданском социалистическом праве. М., 1954.
132. Хаяфипа P.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. М., 1963. С. 30.
133. Халфина Р. 0. Что есть право: понятие и определение //Сов. государство и право, 1984. N 11. С. 22.
134. Хвостов В.М. История римского права. М., 1919.
135. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица //Правоведение. N 2. 1958. С. 66.
136. Чернобель Г.Т. Проблема истинности и научной достоверности в правоведении. В кн.: Методологические проблемы советской юридической науки. М., 1980. С. 104-109.
137. Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск, 1966. 140 с.
138. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967.- 313 с.
139. Шахматов В. П. Основные проблемы теории сделки по советскому гражданскому праву. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук. Свердловск, 1951.
140. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. ИЗ.
141. Шахматов В. П. 0 спорах по поводу терминологии в сфере недействительных сделок. Сделки, совершенные с целью противной интересам государства и общества /'/Социалистическая законность, 1965. N 1. С. 27-28.
142. Шебанов А.Ф. Система советского социалистического права. М., 1961. С. 9.
143. Шум Ю. "Рособувьторг" обут американцами //Коммерсантъ. 1992 N 0.
144. Эверс Ф. Древнейшее русское право. СПб., 1835.
145. Энгельс Ф. Людвих Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 310.
146. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1950.
147. Юридическая энциклопедия. Издание второе, с изменениями идополнениями. М., 1993.
148. Яичков К. К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве //Вопросы гражданского права. М., 1957. С. 170,
149. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Автореф. дисс. на соиск. докт. юрид. наук. Свердловск, 1972.
150. Якушев B.C. 0 понятии правового института //Правоведение, 1970. N 6. С. 64-65.
151. Ярочкип В.И. Организованная преступность. Откуда исходит угроза. М., 1995. С. 35.1. Нормативные акты
152. Конституция Российской Федерации. М., 1994
153. Гражданский кодекс РСФСР. М., 1993. -160 с.
154. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. М., 1995. 304 с
155. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. М., .1996. 352 с.
156. Гражданский кодекс Каз. ССР. Алма-Ата, 1964. -159 с.
157. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Алмааты, 1995. -432 с.
158. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР. М. 1995. -232 с.
159. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1995. 216 с.
160. Уголовный кодекс РФ. М., 1996. 240 с.
161. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, (с постатейно систематизированными материалами по состоянию на 1 декабря 1995 г.). М. 1996.
162. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31.05.91 //ВСНД СССР и ВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733.
163. Закон Российской Феджерации "0 страховании" от 27 ноября 1992 г. М., 1993.
164. Закон РФ "Об информации, информатизации и защите информации" от 25.01.95 //Собрание законодательства РФ. 1995. N 10. Ст. 609.
165. Закон РСФСР "0 приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" от 03.07.91 //Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 52. Ст. 5086.
166. Закон РФ "О залоге" от 29.05.92 //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 23. Ст. 1239.
167. Закон "Об основах законодательства о нотариате" от 11.02.93 /./Ведомости РФ. 1993. N 10. С. 357.
168. Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19.11.92 //Ведомости РФ. 1993. N 1. Ст. 6.
169. Закон РФ "О связи" от 20.01.95 //Собрание законодатольст-ва РФ. 1995. N 10. Ст. 720.
170. Закон РФ "О недрах" от 08 02.95 //Собрание законодательства РФ. 1995. N 10. Ст. 823.
171. Закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды" от 19.12.91 //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. N 10. Ст. 457.
172. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 24.11.95 М., 1996. -80 с.
173. Римское законодательство Х-ХХ веков. М., 1984. Т. 1. С. 47-129.
174. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1984. Т. 1.
175. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1985. Т. 2.
176. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1987. Т. 5.
177. Собрание актов РФ. 1993. N 22. Ст. 2033.
178. Собрание законодательства РФ. 1995. N 10. Ст. 609, 823.
179. Судебник 1550 г. //Российское законодательство Х-ХХ веков. 1985. Т. 2. С. 97-173.
180. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1986. N 4. С. 9-10.
181. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1990. N 12. С. 5-6.
182. Постановления Пленума Верховного Суда СССР "0 практике применения судами законодательства об охране природы" от 7 июля 1983 г.
183. Сборник постановлений Пленума Верховного суда РФ. М.,1994. С. 102.
184. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 2-е изд. М.,1995. -389 с.
