Оспоримые сделки в гражданском праве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Оспоримые сделки в гражданском праве России»

На правах рукописи

Л

00345149Б Сухочев Алексей Викторович

ОСПОРИМЫЕ СДЕЛКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2008

3 О ОНТ Ш

0 0 оку ?оод

003451496

Работа выполнена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии

Научный руководитель:

Доктор юридических наук, профессор Эрделевский Александр Маркович

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Калпин Александр Григорьевич

кандидат юридических наук Ласковый Виталий Алексеевич

Ведущая организация:

Оренбургский государственный университет

Защита состоится «16» октября 2008 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.123.03. при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, дом 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан « 15~ » сентября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридический наук, профессор

И.В. Ершова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Рыночные экономические реалии Российской Федерации потребовали принятие новых нормативно - правовых актов. Одним из основополагающих правовых актов, регулирующих экономические отношения, является Гражданский кодекс Российской Федерации. С момента его принятия прошло уже много времени. Практика применения ГК РФ позволила подтвердить правильность вывода о том, что «практически весь текст Гражданского кодекса решает задачу регулирования договоров»1. Исходя из гл. 9 ГК РФ, а именно п. 1 ст. 154, договор допустимо рассматривать как двух- или многостороннюю сделку. Глава 9 ГК РФ включает в себя также нормы, регулирующие недействительность сделок, которые имеют существенное значение для возникновения и развития гражданско - правовых отношений. Так, согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Пренебрежение нормами, содержащимися в гл. 9 ГК РФ, и, как следствие, совершение недействительной сделки влечет за собой ненаступление тех последствий, на которые лица рассчитывали, вступая в гражданские правоотношения. Таким образом, признание соответствующей сделки недействительной не позволяет судить

0 наличии обязательственных правоотношений или возникновении соответствующих вещных прав.

Статистические данные позволяют сделать вывод о росте числа споров о недействительности договоров (сделок), рассматриваемых арбитражными судами. По этому поводу О.Н. Садиков верно отмечает, что «в обзорах арбитражных споров, публикуемых в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», уже традиционным становится специальный раздел, посвященный спорам о недействительности сделок, содержание которого постепенно становится многостраничным»2. По-прежнему актуально мнение К.И. Скловского о том, что

1 См. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 10. С. 100.

2 Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. № 6. С. 7

3

«оспаривание заключенных сделок и признание их судами недействительными приобрело почти эпидемический характер»1. Более того, все больше становится сторонников того взгляда, что «при желании можно опорочить в суде практически любую сделку»2. Все это позволяет сделать вывод, что апеллирование к недействительности сделки стало надежным инструментом, используемым недобросовестными субъектами гражданского оборота, для уклонения от исполнения обязательств.

Увеличение числа недействительных сделок, включая оспоримые сделки, признанные судом недействительными, явилось, в том числе и результатом несоблюдения субъектами гражданского оборота при совершении и исполнении сделок условий их действительности, что обусловлено снижением внимания указанных субъектов к проверке наличия таких условий.

Одной из причин этого является отсутствие в законодательстве четкого указания об отнесении совершения и исполнения недействительных сделок к неправомерным действиям. Закрепление этого положения повлекло бы за собой увеличение внимания к условиям действительности сделок и проверке их наличия при совершении конкретных сделок. А это свидетельствовало бы об усилении регулятивного воздействия гражданского права и создании условий для применения мер, направленных на предупреждение совершения недействительных сделок, что, в конечном счете, сказалось бы на стабильности гражданского оборота.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением оспоримых сделок, впоследствии признанных судом недействительными.

Предметом исследования выступают действия по исполнению оспоримых сделок, признанных судом недействительными.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении теоретических вопросов исполнений оспоримых сделок, признанных судом недействительными, судебной практики по делам о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, выработке

1 Склобский К, Ширвис Ю. Последствия недействительной сделки // Закон. 2000. № 6, С. 112

2 Щекин Д.М. Налоговые последствия недействительных сделок // Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации. Вып. 2 (8). 1999. С. 11.

на этой основе предложений по совершенствованию действующего российского гражданского законодательства и практики его применения.

Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:

1. Рассмотреть признаки действий по исполнению оспоримых сделок, признанных судом недействительными.

2. Исследовать элементы состава исполнений оспоримых сделок, признанных судом недействительными.

3. Проанализировать отдельные составы исполнений оспоримых сделок с пороками субъекта, признанных судом недействительными.

4. Выявить элементы отдельных составов исполнений оспоримых сделок с пороками воли, признанных судом недействительными.

Методологическую основу диссертационного исследования составили как общенаучные, так и специальные частно - научные методы: историко-правовой и формально-юридический, метод сравнительного правоведения и системного анализа юридических явлений и др.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Д.Н. Бахраха, В.В. Витрянского, A.B. Бенедиктова, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, О.Э. Лейста, Л.А. Лунц, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, А.И. Масляева, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, С.А. Оганесяна, И.С. Перетерского, И.А. Покровского, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, И.С. Самощенко, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.Л. Слесарева,, В.А. Тархова, В.М. Хвостова, Ф.С. Хейфеца, Е.А. Флейшиц, В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневича, и др.

Нормативная и практическая база исследования. В качестве нормативной основы исследования было использовано действующее законодательство Российской Федерации, а также законодательство СССР. Практическую базу составили Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления и Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоры судебно - арбитражной практики, судебные дела Федерального Арбитражного Суда

Восточно - Сибирского округа, Федерального Арбитражного суда Московского округа, Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа, Федерального Арбитражного Суда Северо - Западного округа, Федерального Арбитражного суда Центрального округа, Федерального Арбитражного Суда Уральского округа.

Научная новизна. Научная новизна работы состоит в том, что настоящее исследование представляет собой первое комплексное исследование исполнений оспоримых сделок, признанных судом недействительными, и заключается в следующем:

- проанализированы признаки исполнений оспоримых сделок, впоследствии признанных судом недействительными, что позволило сделать вывод о возможности отнесения их к неправомерным опасным действиям, могущим повлечь гражданско - правовую ответственность;

- сформулированы элементы составов исполнений оспоримых сделок, признанных судом недействительными;

- рассмотрены отдельные составы исполнений оспоримых сделок, признанных судом недействительными.

подготовлены конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Положения, выносимые на защиту:

1. На момент рассмотрения судом иска о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, сделка уже должна рассматриваться не как оспоримая, то есть указывающая на возможность ее оспаривания, а как оспоренная, то есть указывающая на факт подачи уполномоченными в законе лицами заявления об ее оспаривании. Следовательно, недействительной сделкой следует рассматривать не оспоримую сделку, а оспоренную сделку, в отношении которой есть соответствующее вступившее в законную силу решение суда. В связи с этим необходимо внести соответствующие изменения в законодательство.

2. Ответственность, которую может повлечь исполнение оспоримой сделки, признанной судом недействительной, как неправомерное действие нельзя однозначно отнести либо к деликтной, либо к договорной. В связи с этим, можно

вести речь об отдельном виде ответственности. Элементами влекущего ответственность состава исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной, являются: объект, субъект, объективные и субъективные элементы.

3. В статье 176 Гражданского кодекса России идет речь о возможности признания недействительных сделок гражданина, ограниченного судом в дееспособности по причине создания тяжелого материального положения семьи вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. О тяжелом материальном положении семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, однозначно можно говорить, если, вследствие злоупотребления этим гражданином спиртными напитками или наркотическими средствами, сумма денежных средств, принадлежащих его семье, становится меньше суммы размеров прожиточного минимума, определенных для каждого из членов семьи указанного гражданина исходя из норм российского законодательства.

4. Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации позволяет признавать недействительными сделки гражданина, ограниченного в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками. Однако, согласно действующему российскому законодательству, спиртные напитки представляют собой лишь один вид алкогольной продукции. В то же время, злоупотребление гражданином иной алкогольной продукцией, нежели спиртные напитки, также может привести к тяжелому материальному положению его семьи, что также должно приводить к ограничению дееспособности гражданина и соответственно возможности признания его определенных сделок недействительными. В связи с этим, необходимо внесение соответствующих изменений в законодательство, которые позволят признавать недействительными сделки гражданина, ограниченного в дееспособности вследствие злоупотребления не только спиртными напитками, но и иной алкогольной продукцией.

5. Исходя из статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основанию, установленному статьей 175 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны недействительными сделки

несовершеннолетнего от 14 до 18 лет, связанные с внесением вкладов в кредитные учреждения и распоряжением ими. Действующим Гражданским кодексом учреждения отнесены к некоммерческим организациям. В то же время российским законодательством право на привлечение во вклады денежных средств физических лиц предоставлено банкам, которые созданы как хозяйственные общества, являющиеся коммерческими организациями. С целью недопущения возможности оспаривания сделок несовершеннолетнего от 14 до 18 лет, связанных с внесением вкладов и распоряжением ими, необходимо устранить имеющиеся противоречия.

6. В статьях 175, 176, 177, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено ограничение ответственности путем установления обязанности возмещения лишь причиненного реального ущерба. Это не способствует надлежащему предупреждению совершения и исполнения соответствующими лицами оспоримых сделок, упомянутых в указанных нормах законодательства. Полагаем, что в этих правовых нормах должна быть установлена обязанность возместить не причиненный реальный ущерб, а причиненные убытки и моральный вред.

7. Согласно статье 178 ГК РФ, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Считаем, что в законодательстве следует закрепить возможность наступления ответственности и для случая, если лицо, хотя и не виновно в возникновении заблуждения, под влиянием которого совершена сделка, однако, совершая сделку, знало или должно было знать о наличии такого заблуждения у другой стороны сделки.

8. Крайнюю невыгодность сделки следует рассматривать как превышение (занижение) цены предмета сделки по сравнению с ценой, которая обычно взимается за аналогичный предмет сделки в отсутствии стечения тяжелых обстоятельств. При признании недействительными кабальных сделок о крайней невыгодности сделки однозначно можно вести речь, если цена предмета сделки превышена (занижена) по сравнению с ценой, которая обычно взимается за

аналогичный предмет сделки в отсутствии стечения тяжелых обстоятельств, в два раза.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования, научные положения, выводы и предложения углубляют теорию гражданского права и могут быть использованы для последующего изучения рассмотренных вопросов с целью выработки предложений по оптимизации действующего законодательства. Изложенный в диссертации анализ составов исполнений оспоримых сделок, признанных судом недействительными, позволяет осуществлять более точную их квалификацию, что может быть полезно при разрешении конкретных судебных споров и выработки судебной правоприменительной практики. Сформулированные в процессе исследования выводы также могут быть применены при подготовке учебно -методических пособий и преподавании соответствующих учебных дисциплин.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии. Положения диссертационного исследования отражены в ряде научных публикаций автора. Некоторые выводы диссертационного исследования изложены диссертантом в выступлениях на научно - практических конференциях. Результаты проведенного исследования применялись автором в практической деятельности.

Структура диссертации и ее объем обусловлены целями, задачами и логикой исследования. Диссертационное исследование включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, дается краткая характеристика методологической и теоретической основы работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Признаки исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной, и его состав» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Признаки исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной» рассматриваются признаки, позволяющие отграничить исполнение оспоримой сделки, признанной судом недействительной, от смежных правовых явлений.

Согласно ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Автор не соглашается с термином «оспоримая сделка», отмечая, что он по своей смысловой нагрузке указывает не на недействительность сделки, а на возможность ее оспаривания и признания недействительной. А на момент рассмотрения судом иска о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, сделка уже должна рассматриваться не как оспоримая, то есть указывающая на возможность ее оспаривания, а как оспоренная, то есть указывающая на факт подачи уполномоченными в законе лицами заявления об ее оспаривании. Следовательно, недействительной сделкой следует рассматривать не оспоримую сделку, а оспоренную сделку, в отношении которой есть соответствующее решение суда. В связи с этим диссертант предлагает внести изменения в законодательство в части замены в п. 1 ст. 166 ГК РФ словосочетания «оспоримая сделка» на «оспоренная сделка».

Исходя из того, что противоправным следует рассматривать действие, нарушающее предписывающие или запрещающие гражданско - правовые нормы, содержащиеся в источниках гражданского права, а также субъективные права лица, в работе определяется в каких случаях исполнение оспоримой сделки, впоследствии признанной судом недействительной, является противоправным. В ходе исследования делается вывод о том, что исполнение оспоримых сделок, впоследствии признанных судом недействительными, нарушает нормы гражданского права.

Исполнение оспоримой сделки, впоследствии признанной судом недействительной, является неправомерным в силу характера и содержания действий его субъектов, но до констатации судом факта отсутствия условий действительности сделки и вынесения решения об ее недействительности, действует презумпция правомерности исполнения оспоримой сделки.

В качестве признака исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной, как неправомерного действия в работе рассматривается наступление гражданско - правовой ответственности, которая, по мнению диссертанта, выражается в принудительном претерпевании правонарушителем неблагоприятных последствий в имущественной сфере. Проанализировав нормы действующего законодательства, автор приходит к выводу, что законодательством предусмотрены случаи, когда неправомерное действие не влечет наступление юридической ответственности. Поэтому в работе делается вывод, что у исполнения оспоримых сделок, впоследствии признанных судом недействительными, как неправомерных действий, может отсутствовать такой признак, как влечение гражданско - правовой ответственности. В то же время исполнения некоторых оспоримых сделок, признанных судом недействительными, как неправомерные действия при определенных обстоятельствах влечет наступление такой ответственности.

При рассмотрении обоснованности выделения в качестве признака неправомерного действия общественной опасности, диссертант отмечает, что общественно опасными следует рассматривать преступления. Общим же признаком для всех неправомерных действий, предлагается считать опасность, которая выражается в угрозе нарушения гражданских прав физических лиц, юридических лиц, государства. Посредством признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, восстанавливаются права. А это возможно только в том случае, если они нарушаются в результате совершения и исполнения оспоримой сделки. Исходя из этого делается вывод, что такой признак неправомерного действия, как опасность, присущ и исполнению оспоримых сделок, впоследствии признанных судом, недействительными. Опасность исполнения оспоримых сделок, впоследствии признанных судом недействительными, как гражданских правонарушений, заключается в угрозе нарушения гражданских прав, которое может произойти вследствие передачи (принятия) имущества, работы или услуги.

При рассмотрении возможности наличия у исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной, как неправомерного действия такого признака

как виновность лица, автор приходит к выводу о возможности отсутствия этого признака у неправомерных действий. Таким образом, исполнению оспоримой сделки, впоследствии признанной судом недействительной, как неправомерного действия также может быть и не присущ такой признак как виновность лица. В то же время, законодательство не исключает возможности виновного исполнения оспоримых сделок, впоследствии признанных судом недействительными.

Во втором параграфе «Элементы состава исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной» рассматривается значение состава исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной, формулируется его понятие, исследуются объекты и субъекты, объективные и субъективные элементы состава исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной, как неправомерного действия.

Исполнению оспоримой сделки, признанной судом недействительной, как неправомерному действию присущ определенный состав. Установление состава неправомерного действия имеет своей задачей определение того, можно ли соответствующее деяние определенного субъекта квалифицировать как неправомерное действие. Наличие состава неправомерного действия не всегда влечет за собой привлечение лица к ответственности. Как раз именно при решении вопроса о привлечении лица к ответственности необходимо устанавливать, имеются ли условия для привлечения его к гражданско-правовой ответственности. Итак, нельзя подменять состав неправомерного действия, установление которого необходимо для квалификации соответствующего деяния как неправомерного действия, условиями привлечения к гражданско-правовой ответственности, установление которых необходимо для определения возможности привлечения соответствующего лица к гражданско-правовой ответственности. Таким образом, для признания соответствующего деяния неправомерным необходимо определить, имеются ли все элементы, образующие в совокупности состав неправомерного действия. Исходя из этого, состав исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной, можно определить как совокупность элементов, позволяющих судить о деянии как об исполнении оспоримой сделки, признанной судом недействительной.

В диссертации отмечается, что одним из элементов состава исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной, является объект. Объектом исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной, являются общественные отношения, урегулированные гражданским законодательством. Так как сделка сама является одним из оснований возникновения гражданских правоотношений, то совокупность общественных отношений, представляющих собой объект исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной, довольно обширна. При исполнении оспоримой сделки, признанной судом недействительной, могут нарушаться одновременно и вещные и обязательственные правоотношения. Таким образом, нельзя однозначно судить о каком - либо одном конкретном видовом объекте исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной.

Исполнение оспоримой сделки, признанной судом недействительной, осуществляется соответствующим лицом. Поэтому в число обязательных элементов состава исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной, диссертант включает субъекта исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной, которым могут быть физические лица (граждане России, иностранные граждане, лица без гражданства), юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Применительно к физическим лицам в работе отмечается, что не всегда субъект исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной, является или становится субъектом гражданской ответственности. Поэтому признаки, которые обязательно должны быть присущи соответствующему лицу для привлечения его к гражданской ответственности, могут быть и не присущи субъекту исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной.

Любое действие субъекта имеет проявление в объективной реальности. Это действие имеет место быть независимо от осознания факта его совершения (допущения) со стороны субъектов существующей действительности, в том числе и субъекта, совершившего соответствующее действие. Следовательно, действия лица можно отнести к объективным элементам состава исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной. В то же время исполнение оспоримой сделки,

признанной судом недействительной, характеризуется и другими элементами. Так, элементом, характеризующим исполнение оспоримой сделки, признанной судом недействительной, как неправомерное действие является возникшее неблагоприятное последствие.

В работе автор не соглашается с мнением о том, что общим результатом (последствием) всех неправомерных действий следует рассматривать именно вред. Наличие вреда может свидетельствовать о нарушении гражданских прав. Но не всегда исходя из наличия вреда, следует делать вывод о факте гражданского правонарушения, так как согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред может быть причинен и правомерными действиями. Учитывая, что способы возмещения вреда одновременно являются способами защиты гражданских прав, то именно нарушение гражданских прав может свидетельствовать о наличии противоправного деяния, потому что в результате правомерных действий нарушения гражданских прав не происходит, а вред может быть причинен. Более того, исходя из ст. 3 ГПК РФ и ст. 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд с иском именно за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Следовательно, именно с фактом нарушения или оспаривания прав, свобод или законных интересов связно право лица на обращение в суд и удовлетворение его требований. Итак, общим последствием (результатом) исполнения оспоримой сделки, впоследствии признанной судом недействительной, как неправомерного действия диссертант предлагает рассматривать нарушение гражданских прав лица.

Автор отмечает, что обязательным элементом состава исполнения оспоримой сделки, впоследствии признанной судом недействительной, является причинная связь между действиями по исполнению оспоримой сделки, впоследствии признанной судом недействительной, и наступившими последствиями. Относительного того, что собой представляет причинная связь, в каких случаях о соответствующем явлении можно судить как о причине возникшего последствия, в науке нет единого мнения. В связи с этим существует несколько теорий причинной связи. По мнению автора, нельзя рассматривать какую - либо одну из существующих теорий причинной связи в качестве единственно верной. Каждая из них имеет положительные черты. В связи с этим, в зависимости от конкретной

ситуации, для установления причинной связи могут быть применены положения, предлагаемые той или иной из существующих теорий.

Отношение к исполнению оспоримой сделки, впоследствии признанной судом недействительной, и возникающим последствиям зависит от конкретного субъекта, в связи с этим оно представляет собой субъективный элемент состава исполнения оспоримой сделки, впоследствии признанной судом недействительной, как неправомерного действия. Это отношение в теории права именуют виной. Однако применительно к гражданскому праву понятие «вины» имеет определенную специфику. Действующий Гражданский кодекс установил определенные критерии невиновности лица. Но диссертант не согласен с тем, что при характеристике невиновности, как для физических, так и для юридических лиц используются такие критерии как заботливость и осмотрительность. Решение вопроса о возможности их проявления юридическим лицом приводит к вопросу о сущности юридического лица, который не может быть решен однозначно. Представляется, что о невиновности применительно и к физическим лицам и к юридическим лицам можно говорить в том случае, когда у лица имелись достоверные сведения о наличии возможностей для соблюдения требований действующих правовых норм, и это лицо приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Действующий Гражданский кодекс содержит понятия, представляющие собой обозначения форм -вины, как «умысел» и «неосторожность». Упоминаемое в гражданском законодательстве понятие «грубая неосторожность» рассматривается автором не как отдельная форма вины, а как вид «неосторожности». Умысел должен характеризоваться тем, что у лица имелись достоверные сведения о наличии возможностей для соблюдения требований действующих правовых норм, и это лицо не приняло зависящие от него меры по их соблюдению. Вина в форме неосторожности присутствует тогда, когда лицо не приняло зависящие от него меры по соблюдению требований действующих правовых норм, так как у него не было достоверных сведений о наличии возможностей для их соблюдения, хотя у такого лица эти сведения должны или могли быть. Грубая неосторожность может быть охарактеризована тем, что у лица имелись достоверные сведения о наличии возможностей для соблюдения требований действующих правовых норм, и это лицо

приняло лишь часть зависящих от него мер по их соблюдению, которые оказались недостаточными.

В то же время, автор отмечает, что вина не является обязательным субъективным элементом состава исполнения оспоримой сделки, впоследствии признанной судом недействительной, как неправомерного действия. Это обусловлено тем, что не все неправомерные действия являются виновно совершенными.

Вторая глава «Отдельные составы исполнения оспоримых сделок, признанных судом недействительными» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Отдельные составы исполнений оспоримых сделок с пороками субъекта, признанных судом недействительными» посвящен рассмотрению составов исполнений таких оспоримых сделок с пороками субъекта, как признанной судом недействительной сделки, совершенной с несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, действовавшим без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда оно требуется в соответствии со статьей 26 ГК РФ, признанной судом недействительной сделки по распоряжению имуществом, совершенной с гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, действовавшим без согласия его попечителя, когда оно требуется в соответствии с законом.

В работе предлагается предоставить несовершеннолетним от 14 до 18 лет право свободного распоряжения имуществом, приобретенным на свои доходы. Обладая свободой распоряжения своими доходами, несовершеннолетний от 14 до 18 лет вправе приобрести любое имущество. Таким образом, вместо денег у него окажется вещь. Распорядившись ею впоследствии, а именно продав эту вещь и получив за нее деньги, несовершеннолетний от 14 до 18 лет может вернуться в то же положение, что и было до распоряжения своими доходами путем покупки вещи. В то же время необходимо распространить на указанное право действие п. 4 ст. 26 ГК РФ. Также, по мнению автора, необходимо разрешить несовершеннолетним от 14 до 18 лет свободно распоряжаться своими доходами, а также имуществом,

приобретенным на них, посредством завещания. В связи с этим следует внести соответствующие изменения в ст. 26 ГК РФ.

Учитывая, что в п.п.З п. 2 ст. 26 ГК РФ говорится о кредитных учреждениях, а в Федеральном законе № 395-1 02.12.1990 г. « О банках и банковской деятельности» используется словосочетание «кредитная организация», диссертант отмечает, что следует устранить имеющееся расхождение в части замены в п.п. 3 п. 2 ст. 26 ГК РФ словосочетания «кредитные учреждения» на словосочетание «кредитные организации».

В п.1 ст. 176 ГК идет речь о сделке по распоряжению имуществом. Исходя из статьи 128 ГК РФ информация, результаты интеллектуальной деятельности не являются имуществом. Таким образом, под действие статьи 176 ГК РФ, исходя из ее буквального толкования, не подпадают сделки, объектом которых является информация и результаты интеллектуальной деятельности. В то же время ценность информации и результатов интеллектуальной деятельности может быть довольно высока. В связи с этим в диссертации отмечается, что сделки по распоряжению ими, совершенные лицом, указанным в статье 176 ГК РФ, также следует признавать недействительными, о чем следует внести изменения в законодательство.

Исходя из п. 1 ст. 30 ГК РФ гражданин может быть ограничен в дееспособности при наличии соответствующих оснований, а именно если вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Диссертант отмечает, что в данной статье не сказано про вино, которое не относится к спиртным напиткам, но является алкогольной продукцией, про психотропные вещества и про азартные игры. Однако, злоупотребление ими зачастую также приводит к тяжелому материальному положению семьи. В связи с этим предлагается расширить число объектов, злоупотребление которыми может повлечь тяжелое материальное положение семьи гражданина и последующее ограничение его дееспособности, что создаст возможность для признания недействительными сделок, совершенных указанным гражданином.

Автор также предлагает ввести в законодательство критерий, по которому можно судить о тяжелом материальном положении семьи гражданина, при котором

гражданин может быть ограничен в дееспособности. Представляется, что о тяжелом материальном положении однозначно можно говорить, если отсутствуют денежные средства для приобретения минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Такой набор в законодательстве именуется потребительской корзиной1. Стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы представляют собой прожиточный минимум2. Его величина на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения (трудоспособное население, пенсионеры, дети) в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Таким образом, по мнению диссертанта, о тяжелом материальном положении семьи гражданина, однозначно можно говорить, если вследствие злоупотребления им спиртными напитками или наркотическими средствами, сумма денежных средств, принадлежащих семье, становится меньше суммы размеров прожиточного минимума, определенных для каждого из членов семьи указанного гражданина исходя из норм законодательства.

Диссертант указывает, что должен быть дифференцированный подход к дееспособным гражданам, которые совершили сделку в таком состоянии, когда они не были способны понимать значение своих действий или руководить ими, при этом они не привели себя умышлено в это состояние с целью совершения сделки, и к недобросовестным участникам сделки, то есть дееспособным гражданам, которые совершили сделку в таком состоянии, когда они не были способны понимать значение своих действий или руководить ими, при этом они умышленно привели себя в это состояние с целью совершения сделки. В связи с этим предлагается

1 См. Федеральный закон от 31.03.2006 г. № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» » // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.04.2006. № 14. Ст.1457.

2 См. Федеральный закон от 24.10.1997 г. № 134 - ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // Российская газета. 29.10.97. № 210.

недействительной признавать сделку, совершенную с гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в том случае, если гражданин не привел себя умышленно в это состояние с целью совершения сделки.

Второй параграф «Составы исполнений оспоримых сделок с пороками воли, признанных судом недействительными» посвящен рассмотрению составов исполнений таких оспоримых сделок с пороками воли, как признанной судом недействительной сделки, совершенной с лицом, находившимся под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение; признанной судом недействительной сделки, совершенной с лицом, находившимся под влиянием обмана, насилия или угрозы; признанной судом недействительной сделки, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка)

По мнению автора, закрепление в законодательстве того, что следует понимать под заблуждением, имеющим существенное значение, является обоснованным. Передача решения вопроса о существенности заблуждения лишь на усмотрение суда может привести к нестабильности гражданского оборота. Термин «природа сделки», полагает диссертант, не является удачным. Его следует заменить иным термином, более простым и удобным в правоприменении, в связи с чем следует внести изменения в статью 178 ГК РФ и закрепить, что существенным следует признавать заблуждение относительно тех последствий, которые влечет данная сделка.

1. В пункте 2 статьи 178 ГК РФ закреплена презумпция вины заблуждавшейся стороны в совершении сделки под влиянием заблуждения. Вина эта не может выражаться в умысле, так как сложно представить, что лицо будет умышленно идти на заблуждение. Для заблуждавшейся стороны также возможна вина только в форме неосторожности. Наступление заблуждения по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны, не освобождает ее от ответственности. Это не является случаем наступления ответственности независимо

от вины. Речь должна идти об отсутствии вины лица в наступлении обстоятельств, вследствие которых возникло заблуждение. Об отсутствии вины лица в наступлении заблуждения и совершении сделки под влиянием заблуждения в данном случае говорить нельзя.

Согласно статье 178 ГК РФ, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. По мнению диссертанта, в законодательстве следует закрепить возможность наступления ответственности и для случая, если лицо хотя и не виновно в возникновении заблуждения, под влиянием которого совершена сделка, однако, совершая сделку, знало, или должно было знать о наличии такого заблуждения у другой стороны сделки.

Диссертант под обманом предлагает понимать не умышленное введение лица в заблуждение, а умышленное формирование у другого лица ошибочного знания. Нельзя считать обманом обещание выполнения условий сделки, но не согласованных в установленной законом форме.

В работе отмечается, что при рассмотрении судом вопроса о признании сделки, совершенной под влиянием угрозы, недействительной, подлежит учету реальная угроза неправомерными действиями (бездействием). Вопрос о реальности угрозы должен решаться судом с учетом индивидуальных особенностей (образование, возраст, характер, социальное или должностное положение и.т.п.) потерпевшего и правонарушителя.

Автор указывает, что должен быть дифференцированный подход к тем, кто имел отношение к обману, угрозе или насилию, под влиянием которых сделка была совершена, и к тем, кто к ним никакого отношения не имел, и не знал о них. В качестве примера такого подхода делается ссылка на статью 167 ГК РФ, которая не может быть применена к добросовестному приобретателю. В то же время эта статья регулирует общие последствия недействительности сделок и к сделкам, предусмотренным статьей 179 ГК РФ, не может быть применена. Однако, одностороннюю реституцию, закрепленную в п. 2 ст. 179 ГК РФ, по мнению автора, допустимо применять лишь к виновному (недобросовестному) лицу. В связи с этим

с целью обеспечения устойчивости гражданского оборота, диссертант полагает, что следует признавать недействительными лишь те сделки, которые совершены под влиянием обмана, насилия или угрозы, наличием или знанием о которых воспользовался контрагент по сделке. Таким образом, субъективным элементом состава сделки, совершенной с лицом, находившимся под влиянием обмана насилия или угрозы, является вина в форме умысла. В связи с этим предлагается внесение соответствующих изменений в статью 179 ГК РФ.

Крайнюю невыгодность сделки следует рассматривать как превышение (занижение) цены предмета сделки по сравнению с ценой, которая обычно взимается за аналогичный предмет сделки в отсутствии стечения тяжелых обстоятельств. По мнению автора, превышение (занижение) цены предмета сделки следует признавать значительным, если цена превышена (занижена) по сравнению с ценой, которая обычно взимается за аналогичный предмет сделки в отсутствии стечения тяжелых обстоятельств, не менее чем в два раза. Статья 179 ГК РФ может быть применена к коммерческим организациям только в случае, если крайняя невыгодность сделки не является коммерческим просчетом, а достижение результата невозможно было без совершения именно той сделки, которая впоследствии оспаривается как кабальная.

В Заключении в обобщенном виде изложены основные выводы и предложения, сформулированные в ходе проведенного диссертационного исследования.

Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Сухочев A.B. Понятие недействительной сделки как гражданского правонарушения / Сухочев A.B. // Вестник Самарской государственной экономической академии (специальный выпуск) «Актуальные проблемы правоведения» - 2004 г. - № 3 (9) - С. 160-164 - 0,3 печ. л.

2. Сухочев A.B. Виновность лица - признак не всех гражданских правонарушений / Сухочев A.B. // Современные проблемы публично - правового и

частно - правового регулирования: теория и практика: Материалы международной научно - практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Орданского Марка Семеновича. Часть II. - Уфа: РИО БашГУ -2005 г. С. 151-155-0,3 печ. л.

3. Сухочев A.B. Вопросы квалификации сделок, совершенных предпринимателями под влиянием обмана / Сухочев A.B.// Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности: Материалы международного научного форума «Региональное развитие России: перспективы конкурентоспособности и политика», 16-18 мая 2005 года. Ч. 4 / Отв. ред. А.Е. Пилецкий. - Самара: Изд-во Самар. гос. эконом, акад., 2005. С. 185-188 - 0,3 печ. л.

4. Сухочев A.B. Объективные элементы состава недействительной сделки как «особого» гражданского правонарушения / Сухочев A.B. // Вестник Самарской государственной экономической академии (специальный выпуск) «Актуальные проблемы правоведения». - 2005 г. - № 2 (11) С. 111-116. - 0,4 печ. л.

5. Сухочев A.B. Понятие состава недействительной сделки как гражданского правонарушения / Сухочев A.B. // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: Материалы междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы развития предприятий: теория и практика». 24-25 ноября 2005 г. Ч. 4 / Отв. ред. А.Е. Пилецкий. - Самара: Изд-во Самар. гос. эконом, акад., 2005. - С. 185188-0,3 печ. л.

6. Сухочев A.B. Состав кабальной сделки. / Сухочев A.B. // Проблемы теории и юридической практики в России: Материалы междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых, специалистов и студентов. 2-3 марта 2006 года / Отв. ред. А.Е. Пилецкий. - Самара: Изд-во Самар. гос. эконом, ун-та, 2006. - С. 154-158. - 0,3 печ. л.

7. Сухочев A.B. Субъективные элементы состава недействительной сделки как «особого» гражданского правонарушения / Сухочев A.B. // Вестник Самарской государственной экономической академии (специальный выпуск) «Актуальные проблемы правоведения». - 2006 г. - № 1 (13) С. 82-85. - 0,3 печ. л.

8. Сухочев A.B. Опасность и противоправность как признаки оспоримых сделок, признанных судом недействительными / Сухочев A.B. // Вестник Башкирского университета. - Уфа: РИО БашГУ. 2006 г. № 4. С. 124-126.- 0,3 печ.л.

Заказ № 43/09/08 Подписано в печать 05.09.2008 Тираж 180 экз. Усл. п.л. 1,5

•¿r-^N ООО "Цифровичок", тел. (495) 797-75-76; (495) 778-22-20 1 Wj www.cfr.ru; e-mail:info@cfr.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Сухочев, Алексей Викторович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1 Понятие исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной.

1.1. Признаки исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной.

1.2. Элементы состава исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной.

Глава 2. Отдельные составы исполнений оспоримых сделок, признанных судом недействительными.

2.1. Составы исполнений оспоримых сделок с пороками субъекта, признанных судом недействительными.

2.2. Составы исполнений оспоримых сделок с пороками воли, признанных судом недействительными.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Оспоримые сделки в гражданском праве России"

Актуальность темы исследования. Рыночные экономические реалии Российской Федерации потребовали принятие новых нормативно - правовых актов. Одним из основополагающих правовых актов, регулирующих экономические отношения, является Гражданский кодекс Российской Федерации. С момента его принятия прошло уже много времени. Практика применения ГК РФ позволила подтвердить правильность вывода о том, что «практически весь текст Гражданского кодекса решает задачу регулирования договоров»1. Исходя из гл. 9 ГК РФ, а именно п. 1 ст. 154, договор допустимо рассматривать как двух- или многостороннюю сделку. Глава 9 ГК РФ включает в себя также нормы, регулирующие недействительность сделок, которые имеют существенное значение для возникновения и развития гражданско — правовых отношений. Так, согласно п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Пренебрежение нормами, содержащимися в гл. 9 ГК РФ, и, как следствие, совершение недействительной сделки влечет за собой ненаступление тех последствий, на которые лица рассчитывали, вступая в гражданские правоотношения. Таким образом, признание соответствующей сделки недействительной не позволяет судить о наличии обязательственных правоотношений или возникновении соответствующих вещных прав.

Статистические данные позволяют сделать вывод о росте числа споров о недействительности договоров (сделок), рассматриваемых арбитражными судами. По этому поводу О.Н. Садиков верно отмечает, что «в обзорах арбитражных споров, публикуемых в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», уже традиционным становится специальный раздел, посвященный спорам о недействительности сделок, содержание

1 См. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 10. С. 100. которого постепенно становится многостраничным»1. По-прежнему актуально мнение К.И. Скловского о том, что «оспаривание заключенных сделок и признание их судами недействительными приобрело почти эпидемический характер»2. Более того, все больше становится сторонников того взгляда, что «при желании можно опорочить в суде практически любую сделку» . Все это позволяет сделать вывод, что апеллирование к недействительности сделки стало надежным инструментом, используемым недобросовестными субъектами гражданского оборота, для уклонения от исполнения обязательств.

Увеличение числа недействительных сделок, включая оспоримые сделки, признанные судом недействительными, явилось, в том числе и результатом несоблюдения субъектами гражданского оборота при совершении и исполнении сделок условий их действительности, что обусловлено снижением внимания указанных субъектов к проверке наличия таких условий.

Одной из причин этого является отсутствие в законодательстве четкого указания об отнесении совершения и исполнения недействительных сделок к неправомерным действиям. Закрепление этого положения повлекло бы за собой увеличение внимания к условиям действительности сделок и проверке их наличия при совершении конкретных сделок. А это свидетельствовало бы об усилении регулятивного воздействия гражданского права и создании условий для применения мер, направленных на предупреждение совершения недействительных сделок, что, в конечном счете, сказалось бы на стабильности гражданского оборота.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением оспоримых сделок, впоследствии признанных судом недействительными.

1 Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. № 6. С. 7

2 Скловский К., Ширвис Ю. Последствия недействительной сделки//Закон. 2000. № 6, С. 112

3 Щекин Д.М. Налоговые последствия недействительных сделок // Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации. Вып. 2 (8). 1999. С. 11.

Предметом исследования выступают действия по исполнению оспоримых сделок, признанных судом недействительными.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении теоретических вопросов исполнений оспоримых сделок, признанных судом недействительными, судебной практики по делам о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, выработке на этой основе предложений по совершенствованию действующего российского гражданского законодательства и практики его применения.

Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:

1. Рассмотреть признаки действий по исполнению оспоримых сделок, признанных судом недействительными.

2. Исследовать элементы состава исполнений оспоримых сделок, признанных судом недействительными.

3. Проанализировать отдельные составы исполнений оспоримых сделок с пороками субъекта, признанных судом недействительными.

4. Выявить элементы отдельных составов исполнений оспоримых сделок с пороками воли, признанных судом недействительными.

Методологическую основу диссертационного исследования составили как общенаучные, так и специальные частно - научные методы: историко-правовой и формально-юридический, метод сравнительного правоведения и системного анализа юридических явлений и др.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Д.Н. Бахраха, В.В. Витрянского, А.В. Венедиктова, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, О.Э. Лейста, JT.A. Лунц, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, А.И. Масляева, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, С.А. Оганесяна, И.С. Перетерского, И.А. Покровского, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, И.С. Самощенко, А.П. Сергеева,

Е.А. Суханова, B.JI. Слесарева,, В.А. Тархова, В.М. Хвостова, Ф.С. Хейфеца, Е.А. Флейшиц, В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневича, и др.

Нормативная и практическая база исследования. В качестве нормативной основы исследования было использовано действующее законодательство Российской Федерации, а также законодательство СССР. Практическую базу составили Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления и Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоры судебно -арбитражной практики, судебные дела Федерального Арбитражного Суда Восточно - Сибирского округа, Федерального Арбитражного суда Московского округа, Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа, Федерального Арбитражного Суда Северо — Западного округа, Федерального Арбитражного суда Центрального округа, Федерального Арбитражного Суда Уральского округа.

Научная новизна. Научная новизна работы состоит в том, что настоящее исследование представляет собой первое комплексное исследование исполнений оспоримых сделок, признанных судом недействительными, и заключается в следующем: проанализированы признаки исполнений оспоримых сделок, впоследствии признанных судом недействительными, что позволило сделать вывод о возможности отнесения их к неправомерным опасным действиям, могущим повлечь гражданско - правовую ответственность;

- сформулированы элементы составов исполнений оспоримых сделок, признанных судом недействительными;

- рассмотрены отдельные составы исполнений оспоримых сделок, признанных судом недействительными.

- подготовлены конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Положения, выносимые на защиту:

1. На момент рассмотрения судом иска о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, сделка уже должна рассматриваться не как оспоримая, то есть указывающая на возможность ее оспаривания, а как оспоренная, то есть указывающая на факт подачи уполномоченными в законе лицами заявления об ее оспаривании. Следовательно, недействительной сделкой следует рассматривать не оспоримую сделку, а оспоренную сделку, в отношении которой есть соответствующее вступившее в законную силу решение суда. В связи с этим необходимо внести соответствующие изменения в законодательство.

2. Ответственность, которую может повлечь исполнение оспоримой сделки, признанной судом недействительной, как неправомерное действие нельзя однозначно отнести либо к деликтной, либо к договорной. В связи с этим, можно вести речь об отдельном виде ответственности. Элементами влекущего ответственность состава исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной, являются: объект, субъект, объективные и субъективные элементы.

3. В статье 176 Гражданского кодекса России идет речь о возможности признания недействительных сделок гражданина, ограниченного судом в дееспособности по причине создания тяжелого материального положения семьи вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. О тяжелом материальном положении семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, однозначно можно говорить, если, вследствие злоупотребления этим гражданином спиртными напитками или наркотическими средствами, сумма денежных средств, принадлежащих его семье, становится меньше суммы размеров прожиточного минимума, определенных для каждого из членов семьи указанного гражданина исходя из норм российского законодательства.

4. Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации позволяет признавать недействительными сделки гражданина, ограниченного в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками. Однако, согласно действующему российскому законодательству, спиртные напитки представляют собой лишь один вид алкогольной продукции. В то же время, злоупотребление гражданином иной алкогольной продукцией, нежели спиртные напитки, также может привести к тяжелому материальному положению его семьи, что также должно приводить к ограничению дееспособности гражданина и соответственно возможности признания его определенных сделок недействительными. В связи с этим, необходимо внесение соответствующих изменений в законодательство, которые позволят признавать недействительными сделки гражданина, ограниченного в дееспособности вследствие злоупотребления не только спиртными напитками, но и иной алкогольной продукцией.

5. Исходя из статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основанию, установленному статьей 175 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны недействительными сделки несовершеннолетнего от 14 до 18 лет, связанные с внесением вкладов в кредитные учреждения и распоряжением ими. Действующим Гражданским кодексом учреждения отнесены к некоммерческим организациям. В то же время российским законодательством право на привлечение во вклады денежных средств физических лиц предоставлено банкам, которые созданы как хозяйственные общества, являющиеся коммерческими организациями. С целью недопущения возможности оспаривания сделок несовершеннолетнего от 14 до 18 лет, связанных с внесением вкладов и распоряжением ими, необходимо устранить имеющиеся противоречия.

6. В статьях 175, 176, 177, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено ограничение ответственности путем установления обязанности возмещения лишь причиненного реального ущерба. Это не способствует надлежащему предупреждению совершения и исполнения соответствующими лицами оспоримых сделок, упомянутых в указанных нормах законодательства. Полагаем, что в этих правовых нормах должна быть установлена обязанность возместить не причиненный реальный ущерб, а причиненные убытки и моральный вред.

7. Согласно статье 178 ГК РФ, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Считаем, что в законодательстве следует закрепить возможность наступления ответственности и для случая, если лицо, хотя и не виновно в возникновении заблуждения, под влиянием которого совершена сделка, однако, совершая сделку, знало или должно было знать о наличии такого заблуждения у другой стороны сделки.

8. Крайнюю невыгодность сделки следует рассматривать как превышение (занижение) цены предмета сделки по сравнению с ценой, которая обычно взимается за аналогичный предмет сделки в отсутствии стечения тяжелых обстоятельств. При признании недействительными кабальных сделок о крайней невыгодности сделки однозначно можно вести речь, если цена предмета сделки превышена (занижена) по сравнению с ценой, которая обычно взимается за аналогичный предмет сделки в отсутствии стечения тяжелых обстоятельств, в два раза.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования, научные положения, выводы и предложения углубляют теорию гражданского права и могут быть использованы для последующего изучения рассмотренных вопросов с целью выработки предложений по оптимизации действующего законодательства. Изложенный в диссертации анализ составов исполнений оспоримых сделок, признанных судом недействительными, позволяет осуществлять более точную их квалификацию, что может быть полезно при разрешении конкретных судебных споров и выработки судебной правоприменительной практики. Сформулированные в процессе исследования выводы также могут быть применены при подготовке учебно - методических пособий и преподавании соответствующих учебных дисциплин.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии. Положения диссертационного исследования отражены в ряде научных публикаций автора'. Некоторые выводы диссертационного исследования изложены диссертантом в выступлениях на научно - практических конференциях. Результаты проведенного исследования применялись автором в практической деятельности.

Структура диссертации и ее объем обусловлены целями, задачами и логикой исследования. Диссертационное исследование включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Оспоримые сделки в гражданском праве России»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25.12.1993. №237.

2. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконий и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. 25.11.22. № 71.

3. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.94. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.96 № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.01.96. № 5. Ст. 410.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002. № 30, Ст. 3012.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. № 46. Ст.4532.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13.06.96 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.96. №25. Ст. 2954.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. № 1. Ст. 1.

10. Закон РСФСР № 395-1 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст.492.

11. Федеральный закон от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации 27.11.1995. № 48. Ст.4553.

12. Федеральный закон от 24.10.1997 г. № 134 ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // Российская газета. 29.10.97. № 210.

13. Федеральный закон от 08.01.1998 г. № З-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 12.01.1998. № 2. Ст. 219.

14. Федеральный закон от 31.03.2006 г. № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.04.2006. № 14. Ст.1457.Научная литература

15. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков. М.: Юридическая литература, 1940.

16. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск: Изд-во Свердлов, юрид. инст-та, 1972.

17. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право / Б.С. Антимонов, К.А. Граве. М.: Полит, издат., 1955.

18. Аристотель. Этика / Пер. Н.В. Брагинской, Т.А. Миллер. М.: ACT, 2002.

19. Арсеньев Б.Я., Домбровский Е.И. Что такое кабальные сделки и как с ними бороться? / Б.Я. Арсеньев, Е.И. Домбровский. М.: Госюриздат, 1929.

20. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности / Д.Н. Бахрах. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 1969.

21. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 1999.

22. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь. М.: Юридическая литература, 1950.

23. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. М.: Юридическая литература, 1976.

24. Варкало В.И. Об ответственности по гражданскому праву / В.И. Варкало. М.: Юридическая литература, 1978.

25. Венгеров А.Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. М.: Юриспруденция, 1999.

26. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность / А.В. Венедиктов. M.-JL: Наука, 1948.

27. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Том I. Часть общая. СПб. 1911.

28. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990.

29. Германское право. Часть I. Гражданское уложение. М: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

30. Гражданское право. Т. 1. М.: Госюриздат, 1944.

31. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. П.Е. Орловского и С.М. Корнеева. М.: Юридическая литература, 1969.

32. Гражданское право. Ч. 1 / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1998.

33. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. -М.: ТЕИС, 1996.

34. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А.П.Сергевва, Ю.К. Толстого. -М.: Проспект, 1997.

35. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. -М.: Юристь, 1997.

36. Гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. М.: БЕК,

37. Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. СПб., 1900.

38. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. / А.Н. Гуев. М.: ИНФРА-М, 2001.

39. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. / О.В. Гутников. М.: Бератор-Пресс, 2003.

40. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания) / О.В. Гутников. М.: Статут, 2007.

41. Даль В. Толковый словарь живого Великорусского языка. Т.1. / В.Даль. М.: Прогресс, 1994.

42. Дигесты Юстиниана / Отв. ред. JI.JI. Кофанов. М.: Статут, 2002.

43. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве / О.В. Дмитриева. Воронеж: Изд-во ВВШ МВД РФ, 1997.

44. Дождев Д.В. Римское право / Д.В. Дождев. М.: ИНФРА-М, 1997.

45. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. Т.1. СПб. 1898.

46. Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве / Ю.ГТ. Егоров. -Новосибирск, 1995.

47. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. М.: Юридическая литература, 1975.

48. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. / О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.

49. Иоффе О.С. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. М.: Юридическая литература, 1967.

50. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. М.: Юридическая литература, 1961.

51. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. М.: Юристь, 1996.

52. Клименко А.В. Румынина В.В. Теория государства и права / А.В. Клименко, В.В. Румынина. М.: Мастерство: Высшая школа, 2000.

53. Кожухаров А. Облигационно право / А. Кожухаров. София, 1958.

54. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2003.

55. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Рук. авт. кол. М.И. Брагинский.- М.: Правовая культура, 1995.

56. Котляровский Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права / Г.С.Котляровский, Б.Л. Назаров. М. 1973.

57. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / О.А. Красавчиков. М.: Юридическая литература, 1966.

58. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве О.А. Красавчиков. - М.: Госюриздат, 1958.

59. Кузнецов Н.Ф. Преступление и преступность. / Н.Ф. Кузнецов. -М.: Изд-во МГУ, 1969.

60. Лейст О.Э. Санкции в советском праве / О.Э. Лейст. М.: Госюриздат, 1962.

61. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому гражданскому праву (теоретические проблемы) / О.Э. Лейст. М.: Изд-во МГУ, 1981.

62. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова. Спб.: Пресс, 2003.

63. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности / Н.С. Малеин. М.: Юридическая литература, 1965.

64. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Н.С. Малеин. М.: Наука, 1968.

65. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. М.: Юридическая литература, 1985.

66. Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета / М.Г. Масевич. Алма-Ата: Изд-во АН Казах. ССР, 1964.

67. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве / Г.К. Матвеев. Киев: Изд-во Киев. гос. ун-та, 1955.

68. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев. М.: Юридическая литература, 1970.

69. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. М.: Статут, 1997.

70. Методическое письмо о способах установление экспертом -бухгалтером материального ущерба и определении материально ответственных лиц при даче заключения по уголовным делам. М.: ЦНИИСЭ, 1963.

71. Михайловский И.В. Очерки философии права / И.В. Михайловский. Томск: В.М. Посохин, 1914.

72. Михлин А.С. Последствия преступления / А.С. Михлин. М.: Юридическая литература, 1969.

73. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц. М.: Госюриздат, 1950.

74. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность / И.Б. Новицкий. М.: Госюриздат, 1954.

75. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве / В.А. Ойгензихт. Душанбе: Ирфон, 1972.

76. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права) / В.А. Ойгензихт. Душанбе: Ирфон. 1983.

77. Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР, научный комментарий. Выпуск 5. Сделки. Договоры. М.: ,1929.

78. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву/ А.А. Пионтковский. М.: Госюриздат, 1961.

79. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. М.: Статут, 1998.

80. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности / Б.И. Пугинский. М.: Юридическая литература, 1984.

81. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. Рабинович. Д.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1960.

82. Растеряев Н.Г. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и особенная. Догматическое исследование. С.Петербург, 1900.

83. Римское частное право / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца.- М.: НОРМА, 2002.

84. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И.С. Самощенко. М.: Юридическая литература, 1963.

85. Самощенко И.С. Правонарушение и юридическая ответственность / И.С. Самощенко. М.: Юридическая литература, 1966.

86. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. М.: Юридическая литература, 1971.

87. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права / Чезаре Санфилиппо. М.: БЕК, 2000.

88. Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам / Т.Л. Сергеева. М.: Изд-во АН СССР, 1950.

89. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права / В.И. Серебровский. М.: Госюриздат, 1953.

90. Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения / В.Л. Слесарев.' Томск: Издательство Томск, ун-та, 1980.

91. Советское гражданское право. Т.1. М.: Госюриздат, 1950.

92. Советское гражданское право. Т.1/ Под ред. О.А. Красавчикова -М.: Высшая школа, 1968.

93. Советское гражданское право, Т. 1. М.: Юридическая литература,

94. Тархов В.А. Гражданское право / В.А. Тархов. Чебоксары: Чув. кн. изд - во, 1997.

95. Тархов В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда / В.А. Тархов. Саратов: Коммунист, 1957.

96. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В.А. Тархов. Саратов: Изд-во Саратовск. ун- та, 1973. С. 138.

97. Тархов В.А. Советское гражданское право. Ч. 1. / В.А. Тархов. -Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1978.

98. Теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Новый Юрист, 1997.

99. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997.

100. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции / Д.О. Тузов М.: Статут, 2007.

101. Успенский J1 .Н. Очерки по юридической технике / JT .Н. Успенский. Ташкент, 1927.

102. Хвостов В.М. Система римского права / В.М. Хвостов. М.: Спарк,1996.

103. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф.С. Хейфиц. М.: Юрайт, 1999.

104. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 1991 гг. / Под ред. О.И. Чистякова - М.: Зерцало, 1997.

105. Черданцев А.Ф. Теория государства и права / А.Ф. Черданцев. -М.: Юрайт, 1999.

106. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия / В.П. Шахматов. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1967.

107. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда/Х.И. Шварц. М.: Госюриздат, 1939.

108. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. / Г.Ф. Шершеневич. М.: Юрид. колледж МГУ, 1995.

109. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. Тула: Автограф, 2001.

110. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок / Н.Д. Шестакова. -СПб.: Пресс, 2001.

111. Эрделевский A.M. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / A.M. Эрделевский. М.: Агент-во (ЗАО) Биб-ка РГ, 2001.

112. Эрделевский A.M. Сделки. Исковая давность. / Эрделевский A.M. -М.: Эксмо, 2008.Периодические издания

113. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности / М.М. Агарков. // Вопросы советского гражданского права. 1945.

114. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков //Советское государство и право. 1946. - № 3-4.

115. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения / С.С. Алексеев // Правоведение. 1958. - № 1.

116. Базылев Т.В. Сущность позитивной юридической ответственности / Т.В. Базылев // Правоведение. 1979. - № 4.

117. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности / С.Н. Братусь // Советское государство и право. 1973. -№4.

118. Голышев В.Г. Совершение сделок под влиянием насилия или угрозы / В.Г. Голышев // Юрист. 2002. - № 10.

119. Голышев В.Г. Существенное заблуждение как основание признания сделки, совершенной в кредитной сфере, недействительной / В.Г. Голышев // Банковское право. 2000. - № 4.

120. Нам К.В. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство / К.В. Нам // Хозяйство и право. 1997. - №4.

121. Петрушкин В.А. О некоторых вопросах признания сделок недействительными / В.А. Петрушкин // Нормативные акты Республики Татарстан. 1999. - № 7-8.

122. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки / О.Н. Садиков // Юридический мир. 2000. - № 6.

123. Скловский К., Ширвис Ю. Последствия недействительной сделки / К. Сколовский, Ю. Ширвис // Закон. 2000. - № 6.

124. Смирнов В.Т. Обоснование деликтной ответственности юридических лиц / В.Т. Смирнов // Проблемы гражданского и административного права. 1962.

125. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности / В.А. Тархов // Правоведение. 1973. - № 2.

126. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты / М.В. Телюкина // Адвокат. 2002. - № 8.

127. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности / А.Ф. Черданцев, С.Н. Кожевников // Правоведение. 1976. - № 5.

128. Щекин Д.М. Налоговые последствия недействительных сделок / Д.М. Щекин // Ваш налоговый адвокат. 1999 - № 2.

129. Эрделевский A.M. Заблуждение относительно природы сделки / A.M. Эрделевский //Бизнес-адвокат. 2001. - № 19.Диссертации и авторефераты диссертаций

130. Блинова М.А. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Блинова Марина Анатольевна М.,2003.

131. Голышев В.Г. Сделки в кредитной сфере и их недействительность, дис. . канд.юрид.наук: 12.00.03 / Голышев Вадим Григорьевич М., 2003.

132. Гутников О.В. Оспоримые сделки в гражданском праве, дис. . канд.юрид.наук: 12.00.03 / Гутников Олег Валентинович. М., 2003.

133. Данилов И.А. Вопросы совершенствования гражданского законодательства, регулирующего отношения в сфере недействительности сделок, дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Данилов Иван Александрович -М., 2006.

134. Зарубин А.В. Недействительность сделок с пороками воли. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Зарубин Алексей Валентинович Краснодар, 2003.

135. Илларионова Т.И. Основания внедоговорной ответственности организаций, дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Илларионова Тамара Ивановна М., 1971.

136. Килина Е.Э. Недействительность сделок в предпринимательской деятельности: проблемы теории практики, дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Килина Екатерина Эдуардовна. М., 2006.

137. Кофман В.И. Причинная связь как основание ответственности по советскому гражданскому праву, автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1961.

138. Кулматов Т.Ш. Недействительные сделки по гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению, автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Кулматов Тымарбек Шаарпекович М.,1996.

139. Кушнерук Е.С. Недействительность сделок по ст. 169 Гражданского кодекса РФ: составы недействительных сделок и их правовые последствия дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Кушнерук Евгений Сергеевич Волгоград, 2002.

140. Малеин Н.С. Проблемы имущественной ответственности хозяйственных органов, автореф. дис. . докт. юрид. наук: 12.00.03 / Малеин Николай Сергеевич М., 1969.

141. Мамедкеримова Н.А. Недействительность сделок по незаконному содержанию по российскому гражданскому праву, дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Мамедкеримова Наталия Абдулжалиловна Махачкала, 2002.

142. Матвеев Н.В. Правовая природа недействительных сделок, дис. . канд.юрид.наук: 12.00.03 / Матвеев Игорь Валентинович М., 2002.

143. Мельников B.C. Теоретические проблемы правового регулирования сделок (по современному гражданскому законодательству РФ) дис. . доктора юрид. наук: 12.00.03 / Мельников Владимир Сергеевич. М., 2003.

144. Мордасов Е.В. Общие и специальные основания недействительности сделок хозяйственных обществ, дис. . канд.юрид.наук: 12.00.03 / Мордасов Евгений Викторович М., 2004.

145. Мындря Д.И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Мындря Диана Ивановна Екатеринбург, 2003.

146. Овсиенко В.В. Проблемы возмещения убытков в хозяйственном праве, автореф. дис. .докт. юрид. наук: 12.719 Харьков, 1972.

147. Оганесян С.А. Недействительность сделок по ст. 32 и 33 ГК РСФСР 1922 г. автореф. дис. . канд. юр. наук. Ереван, 1955.

148. Пиндинг А.Я. Возмещение убытков, причиненных промышленным предприятия неисполнением договорных обязательств, автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1968.

149. Прокопович Г.А. Юридическая ответственность в российском праве: Теоретический аспект, автореф. дис. . канд. юр. наук: 12.00.01 / Прокопович Галина Алексеевна М., 2003.

150. Рахмилович В.А. Основные вопросы договорной ответственности по советскому гражданскому праву, автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03 / Рахмилович Виктор Абрамович. М., 1955.

151. Рыжинкова Е.Н. Гражданско-правовые последствия недействительности сделок, автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Рыжинкова Екатерина Николаевна М.,2006.

152. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве, дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Тузов Даниил Олегович. Томск, 1999.

153. Узойкин Д.А. Сделки с валютными ценностями и проблемы их недействительности, дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Узойкин Денис Анатольевич М., 2002.

154. Утехина Е.С. Недействительность сделок и их последствия: гражданско-правовые и налоговые аспекты дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Утехина Елена Сергеевна М.,2005.

155. Чернякова С.А. Недействительность сделок по незаконному субъектному составу и ее последствия по российскому гражданскому праву, дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Чернякова, Светлана Александровна М., 2006.

156. Черярин А.В. Недействительные сделки и их последствия вопросы теории и правоприменительной практики, дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Черярин, Александр Владимирович. М., 2005.

157. Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву, автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03 / Шахматов Владимир Пантелеймонович Свердловск., 1951.Судебная практика

158. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. №4. С. 9.

159. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.1995 г. № 7539/95 (38-1054-95) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2. 1996 год.

160. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 1998 г. №3605/96. Архив Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

161. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 01.02.2000 N 4385/99. Архив Президиума Высшего Арбитражного Суда России.

162. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 4.

163. Постановление Федерального Арбитражного Суда ВосточноСибирского округа от 12 мая 2000 года по делу № А74-2158/99-К1/Ф02-778/00-С2. Архив Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа.

164. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 4 декабря 2001 г. по делу № А56-21426/01. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

165. Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2001 г. № А36-63/13-01. Архив Федерального арбитражного суда Центрального округа.

166. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2000 г. № КГ-А40/5609-00. Архив Федерального арбитражного суда Московского округа.

167. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2002 г. № КГ-А40/3536-02. Архив Федерального Арбитражного суда Московского округа.

168. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2002 г. № КГ-А40/4098-02. Архив Федерального арбитражного суда Московского округа.

169. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 21 апреля 2000 года по делу N А49-3549/99-210/12. Архив Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа.

170. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 16 сентября 2002 года по делу № А55-566/01-25. Архив Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа.

171. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо -Западного округа от 6 сентября 2004 года по делу № А26-1652/04-14. Архив Федерального Арбитражного Суда Северо Западного округа.

172. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 29 октября 2002 года по делу № Ф09-2638/02ГК. Архив Федерального Арбитражного Суда Уральского округа.

173. Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2003 г. по делу № А62-4525/02. Архив Федерального арбитражного суда Центрального округа.

174. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 21 апреля 2003 г. № А66-5941-02. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

175. Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2005 по делу № Ф03-А51/05-1/3319. Архив Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа.

176. Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2003 по делу № А40-47790/02-23-507. Архив Арбитражного суда города Москвы.

177. Судебная практика Верховного Суда СССР. 1948. № 4.

178. Судебная практика Верховного Суда СССР. 1952. №11.