Некоторые проблемы юридико-технического содержания договора и ответственности

Казьмина, Мария Александровна

Некоторые проблемы юридико-технического содержания договора и ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Некоторые проблемы юридико-технического содержания договора и ответственности»

На правах рукописи

Казьмина

Мария Александровна

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИКО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ ДОГОВОРА И ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Диссертация выполнена иа кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Синельникова Валентина Николаевна

Официальные оппонента:

доктор юридических наук, профессор Гущин Василий Васильевич

кандидат юридических наук Леонтьев Константин Борисович

Ведущая организация:

Российский государственный торгово-экономический университет

Защита состоится «10» марта 2006 г. в 16.30 часов на заседании диссертационного совета К401.001.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Российском государственном институте интеллектуальной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 55а).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Автореферат разослан «07» февраля 2005 г. Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат юридических наук

Носова И.А.

гоо£ А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

На современном этапе развития рыночной экономики стабильность и целостность регулируемых гражданским правом отношений в значительной мере зависит от качества регламентации вопросов заключения, исполнения, изменения и прекращения договорных обязательств между субъектами гражданского права, а также от степени корреляции между правовой регламентацией договорных отношений и решением вопросов гражданско-правовой ответственности на законодательном и правоприменительном уровнях.

Исследованию понятия, содержания, заключения и исполнения договора в отечественной правовой литературе посвящено значительное количество исследований.

Однако в большинстве случаев при рассмотрении вопросов правового регулирования договорных отношений авторы уделяют особое внимание договору как основополагающему юридическому факту, одному из видов сделок, рассматривают договор как обстоятельство, порождающее, изменяющее, прекращающее особые правоотношения (обязательства), исходя из предположения о возможности выявить правовую специфику этого явления именно при таком подходе к его рассмотрению

В то же время с каждым годом в нашей стране увеличивается значение правового регулирования вопросов исполнения гражданско-правовых договоров, возросла проблема обеспечения дисциплины сторон, все настойчивее дает о себе знать необходимость совершенствования правовых механизмов, гарантирующих устранение последствий неисполнения договорных обязательств и возможности применения эффективных мер ответственности за такое неисполнение.

В данной работе особое внимание уделено анализу вопросов, связанных с нарушением договора и проблемами ответственности за нарушения договорных положений, а также проблемами модификации и прекращения договорных обязательств.

Степень научной разработанности проблемы.

Следует отметить, что проблемы договорного права и гражданско-правовой ответственности всегда вызывали интерес отечественных исследователей.

Так, большое внимание их рассмотрению уделялось уже в фундаментальных работах Г.Ф. Шершеневича, Д.И. Мейера, И.А. Покровского и многих других.

Процессам возникновения, изменения и прекращения договорных обязательств и проблемам гражданско-правовой ответственности неизменно уделялось значительное внимание в рамках исследований, проводимых советскими учеными-правоведами.

Вместе с тем, следует отметить, что значительная часть таких исследований основывалась на ранее действовавшем законодательстве, осуществлялась в совершенно иных социально-экономических условиях.

Имеющиеся современные работы в рассматриваемой области обычно либо посвящены отдельным видам договоров (обязательств), либо имеют общетеоретический характер и посвящены рассмотрению более широкого круга проблем гражданского права, как представляется, в недостаточной степени раскрывая вопросы, исследованные в данной работе.

Таким образом, в современной российской правовой науке исследованию проблем юридико-технического содержания договора и ответственности за его нарушения в их взаимосвязи и взаимообусловленности до сих пор не уделялось должного внимания.

Объект исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между субъектами гражданского права в связи с заключением, исполнением и прекращением договорных обязательств и проявлениями ответственности за их нарушения.

Предмет исследования.

Предметом исследования выступают особенности юридико-технического содержания гражданско-правовых договоров и особенности проявления ответственности при возникновении, изменении или прекращении договорных обязательств, а также возможные направления совершенствования гражданско-правовой охраны прав и законных интересов вступающих в договорные отношения граждан и юридических лиц.

Цели и задачи исследования.

Целями исследования является комплексное рассмотрение проблем, связанных с развитием правового регулирования договорных отношений и вопросов ответственности за их нарушения, выявление возможностей преодоления пробелов действующего законодательства в данной области, а также выработка и теоретическое обоснование предложений о внесении изменений в законодательные и иные нормативно-правовые акты и практику их применения.

Для достижения указанных целей автором в процессе исследования предпринята попытка решения ряда задач, из числа которых можно выделить следующие:

- рассмотрение регулятивной роли договора в сфере гражданско-правовых отношений;

- анализ договора в качестве системообразующего гражданско-правового явления;

- исследование значения категории "интерес" для оценки сущности договора;

исследование проблем правовой регламентации вопросов ответственности в гражданском праве Российской Федерации на современном этапе;

- сравнительный анализ законодательных положений по вопросам толкования договора и договорной ответственности в Российской Федерации и за рубежом;

- исследование влияния международных договоров и зарубежного законодательства на развитие отечественного законодательства, регулирующего вопросы заключения, исполнения и прекращения договорных обязательств;

- разработка предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации.

Исследование содержит ряд конкретных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации и повышению эффективности его применения в гражданско-правовой сфере.

Методология и источники исследования.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод незнания, а также общенаучные и частнонаучные методы исследования, в частности. логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, эмпирический метод изучения отечественной и зарубежной практики.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют международные акты, законодательство Российской Федерации, законодательство ряда зарубежных стран.

В качестве теоретической основы диссертационного исследования были использованы труды отечественных учёных-правоведов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Г.К. Дмитриевой, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, М.И. Кулагина, A.JI. Маковского, Л.А. Лунц, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, Б.И. Пугинского, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной и других.

Особое значение в подготовке исследования придавалось изучению теоретико-правового наследия выдающихся российских цивилистов - Г.Ф. Шершеневича, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского.

Также были использованы и работы ряда зарубежных исследователей, таких как Г.Дж. Берман, Р. Давид, П. Норт, К. Цвайгерт, Дж, Чешир и других.

Эмпирической основой диссертации послужили материалы судебной практики. В процессе исследования был проведен анализ судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации

Научная новизна и результаты исследования.

В диссертации предпринята попытка комплексного исследования вопросов содержания договоров и ответственности за их нарушения с учетом анализа правовых проблем, возникающих при реализации существующих законодательных положений. Научная новизна диссертации определяется комплексным характером исследования данных вопросов.

Принятый подход позволил выявить ряд важных проблем, связанных с существующей правовой регламентацией вопросов содержания договоров и ответственностью за нарушения их условий, а также предложить возможные пути их решения. Научная значимость работы состоит в теоретическом обосновании ряда положений, направленных на совершенствование действующего гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы договорного права, а также в практических рекомендациях, которые могут быть использованы в правоприменительной практике.

Положения, выносимые на защиту.

В результате исследования получены следующие обладающие элементами научной новизны выводы:

1. В связи с постоянно расширяющимся участием некоммерческих организаций в гражданских правоотношениях, ростом их значения в современной экономике, науке, образовании, культуре, социальной сфере, предлагается распространить положения о признании источниками гражданского права наряду с обычаями делового оборота, под которыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации понимаются правила поведения, "широко применяемыми в какой-либо области предпринимательской деятельности" (статья 5 ГК РФ), также иных сложившихся и широко применяемых правил поведения участников гражданско-правовых отношений, в том числе складывающихся при осуществлении деятельности, не направленной на извлечение прибыли.

2. С учетом необходимости обеспечения наиболее стабильных механизмов реализации субъектами гражданских правоотношений своих прав и охраняемых законом интересов обосновывается целесообразность наиболее широкой разработки типовых договоров для отдельных сфер деятельности, которые, разумеется, имели рекомендательный характер. В создании таких договоров могли бы принимать участие федеральные органы исполнительной власти, торгово-промышленные палаты, саморегулируемые организации, общественные объединения и иные заинтересованные лица.

Доказывается важность установления специальных процедур разработки, согласования и опубликования подобных типовых договоров. В результате

типовые договоры, несмотря на свой рекомендательный характер, не только устанавливали бы стандартные типовые схемы построения договорных отношений, но и могли бы также использоваться в качестве важных правовых ориентиров при разрешении споров.

3. На основании рассмотрения регулятивной роли договоров в современном гражданском праве доказывается, что порождаемые договорами правила способны приобретать свойства нормативно-правового характера, то есть не только обеспечивать регулирование отношений сторон договора, но применяться также в отношении различных правовых связей, в которых может участвовать гораздо более широкий круг лиц.

Так, стандартные условия, широко используемые в договорной практике, постепенно могут приобретать значение широко применяемых правил поведения и, как следствие этого, становиться источниками гражданского права в качестве обычаев делового оборота (статья 5 и пункт 2 статьи 427 ГК РФ) Кроме того, в ряде случаев стандартные условия договоров могут рассматриваться в качестве "обычно предъявляемых требований", применимых не только в сфере предпринимательской деятельности (статьи 309, 478, 484, 485, 495, 721, 992 и др ГК РФ), а также играть роль наиболее объективных критериев при оценке правомерности поведения того или иного участника гражданского оборота.

это следует из положений пункта 2 статьи 427 ГК РФ, предусматривающей в настоящее время возможность применения таких примерных условий только в качестве обычаев делового оборота.

4. Доказывается, что категория "интерес", характеризующая цель, которую лицо надеялось достичь в результате вступления в гражданско-правовые отношения или совершения иных юридически значимых действий, имеет значение для оценки сущности и правового значения договора.

Отмечается, что, несмотря на широкое использование термина "интерес" в гражданском законодательстве Российской Федерации, в том числе при определении основных начал гражданского законодательства (часть первая пункга 2 статьи 1 ГК РФ) и включении его в качестве квалифицирующего признака в значительное число норм ГК РФ, "интерес" в качестве самостоятельного юридически значимого понятия в законодательстве не раскрывается и в недостаточной степени используется, в частности, при решении вопросов о возможности изменения или расторжения договоров по требованию одной из сторон, поскольку непосредственно ГК РФ устанавливает преимущественно специальные случаи такого расторжения в статьях, посвященных отдельным видам договоров, предусматривая только два общих случая, когда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон' при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункга 2 статьи 450 ГК РФ) и существенном изменении обстоятельств (статья 451 ГК РФ). Однако на практике часто встречаются иные случаи, в которых требуется расторжение или изменение договора именно в связи с существенным ущемлением интересов одной из сторон даже при отсутствии формального нарушения условий договора со стороны другой стороны.

В связи с этим делается вывод о том, что отсутствие интереса у одной стороны в продолжении существования договорного обязательства и наличие у другой стороны интереса в его прекращении может служить достаточным основанием для прекращения договорного обязательства по соглашению сторон или решению суда на основании требования стороны, чьи интересы оказываются ущемленными в результате продолжения действия договора.

К примеру, если лицо, приобретшее исключительные права на использование произведения у автора, не использует его ввиду отсутствия интереса и наличии у автора интереса в том, чтобы его произведение использовалось, по соглашению сторон или по решению суда должна быть возможность принятия решения о расторжении соответствующего договора или о его изменении.

5. Доказывается, что положения статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающие возможность страхования риска ответственности за нарушение договора только в тех случаях, когда это специально предусмотрено законом (пункт 1 статьи 932 ГК РФ) и устанавливающие ряд иных обязательных условий в отношении данного вида договора имущественного страхования (пункты 2 и 3 статьи 932 ГК РФ), представляют собой неоправданное ограничение возможностей применения современного страхования и препятствуют обеспечению максимальной защиты прав и законных интересов кредиторов, а также нарушают принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

6. В связи с выявлением фактов расхождения между положениями законодательства Российской Федерации и складывающейся судебной практикой по вопросу передачи прав на применение санкций отдельно от передачи тех прав, которые формируют основные правоотношения, доказывается, что хотя гражданское законодательство Российской Федерации не содержит общего запрета передачи (перехода) права на применение санкций, допуская по смыслу статьи 384 ГК РФ передачу долга и прав на применение санкций за допущенные нарушения как вместе, так и по отдельности друг от друга.

Для устранения отмеченного несоответствия и обеспечения единообразия судебной практики предлагается оговорить в законодательстве (в частности статье 384 ГК РФ) возможность отдельной передачи прав на применение мер ответственности в отношении нарушений, имевших место на момент осуществления такой передачи, одновременно введя запрет на отдельную передачу прав на применение мер ответственности в отношении нарушений, которые могут быть совершены в будущем.

7. На основе анализа существующего зарубежного и международного опыта доказывается необходимость установления более гибких правил при

применении принципа реального исполнения обязательств по сравнению с закрепленными гражданским законодательством Российской Федерации в настоящее время, в частности, предлагается предоставить суду возможность принятия решений об исполнении обязательства в натуре или о прекращении обязательства при условии возмещения убытков с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Научно-практическое значение исследования обусловлено, по мнению автора, актуальностью избранной темы.

Практическое значение диссертации заключается в возможности применения основных положений и выводов в законотворческой деятельности, а также непосредственно в юридической практике, в частности, при составлении гражданско-правовых договоров и осуществлении правоприменительной деятельности. Отдельные научные положения могут быть использованы в лекционной практике высших учебных заведений Российской Федерации в рамках курса "Гражданское право Российской Федерации".

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на Кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности. Ряд положений диссертации и содержащихся в ней выводов нашли отражение в опубликованных автором научных статьях. Результаты исследования были апробированы автором в

процессе осуществления правового обеспечения деятельности и консультирования ряда российских организаций.

Структура исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, перечня законодательных и иных нормативных правовых актов, составивших нормативную базу исследования, а также перечня материалов судебной практики и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, теоретические и методологические основы, обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые диссертантом на защиту, приводятся сведения об апробации и структуре исследования.

Первая глава - "Проблемы понимания договора и его содержания в гражданском праве Российской Федерации" - посвящена исследованию проблем роли договора в современном гражданском праве, влияния складывающихся стабильных договорных отношений на развитие нормативно-правового регулирование гражданских правоотношений, выявлению соотношения понятий "договор" и "обязательство", применению системного подхода к рассмотрению проблематики договорного регулирования гражданских правоотношений, а также изучению той роли, которую играет категория "интерес" для понимания сущности гражданско-правовых договоров и правильного истолкования возникающих на их основе правоотношений.

В первом параграфе первой главы - "Регулятивная роль договора и возможность признания нормативно-правового характера отдельных договорных положений" - диссертант отмечает, что, несмотря на то, что термин "договор" следует считать общеправовым, именно в гражданском праве он приобрел особое значение и максимально полно оказался раскрыт в качестве важнейшей правовой категории, поскольку договор представляет наиболее распространенное явление в сфере частноправовых отношений, однако истолкование гражданско-правового договора только в качестве юридического факта (сделки) вызывает обоснованные возражения в связи с таким его важным качеством, как способность регулировать возникающие отношения.

В связи с этим диссертантом выдвигается и обосновывается ряд положений, направленных на признание за договором определенной регулятивной роли. В частности, доказывается, что появляется все больше оснований утверждать, что правила, порождаемые договором, в некоторых

случаях служат основой для дальнейшего развития нормативного правового регулирования, а также способны постепенно приобретать свойства нормативно-правового характера.

По мнению диссертанта, нормы договора представляют собой как бы вторую "ступень" регламентации государством общественных отношений, когда этап прямого регулирования от имени государства сменяется на локальном уровне этапом саморегуляции, в связи с чем создание нормы договора правильно возможно рассматривать в качестве конкретизирующего элемента самой общей дозволяющей правовой нормы. При этом отмечается, что всеобщность, абстрактность и универсальность как признаки нормативности не зависят от масштабности и частоты применения нормы, количества субъектов, в отношении которых она действует.

Самостоятельность договорных правил, а в ряде случаев и их приоритет над положениями нормативных актов, в настоящее время получили законодательное закрепление. Так, в соответствии пунктом 2 статьи 422 ГК РФ условия заключенного договора сохраняют силу и тогда, когда после его заключения законом установлены иные правила.

Во втором параграфе первой главы - "Особенности соотношения понятий "договор" и "обязательство" в российском гражданском праве" -диссертант отмечает доминирование в большинстве правовых доктрин взгляда на договор как обслуживающую категорию по отношению к обязательству, в соответствии с которым выполнив роль своеобразной "стартовой площадки" для порождаемого им обязательства, договор в дальнейшем как бы отходит на второй план.

Гражданский кодекс Российской Федерации традиционно вопросы '

обязательств рассматривает как приоритетные.

Диссертант указывает на то, что главным по своему практическому 1

значению видом обязательств являются именно договорные обязательства, а договор оказывается наиболее частым основанием возникновения обязательств. Назначение договора состоит в том, что он служит самостоятельным основанием возникновения обязательства.

Мало того, договорные обязательства иногда действуют с внедоговорным, защищая его или иным образом обеспечивая его цели. Как известно, обязательства, возникающие из различных правонарушений, исторически являются древнейшим видом обязательств, но, если в период их возникновения их целями наряду с возмещением причиненного вреда признавалось также некоторое имущественное наказание правонарушителя, то в дальнейшем эта карательная функция отпала.

Диссертант обосновывает выводы о том, что правовые свойства договора не исчерпываются признанием его юридическим фактом и даже источником особых договорных норм. Договор неизбежно находится в тесном взаимодействии с обязательством, оказывается связанным с его субъектами и их фактическим поведением: договор не просто вводит правила, но и регулирует возникшие связи, а значит, непрерывно воздействует на них, управляет ими, играя важную роль не только при возникновении обязательств, но и на различных этапах развития обязательств и их прекращения. Юридическое значение договор, таким образом, не исчерпывается формированием обязательств.

Делается вывод о том, что договор - это не только и не столько юридический факт, порождающий соответствующие правоотношения (обязательства), не столько совокупность последних и не столько источник регулирования, сколько совмещенное волеизъявление сторон ("соглашение"), которое единственно и способно выполнять центростремительную, системообразующую функцию. Как главное звено структуры договора, "соглашение" не исчезает с момента образования обязательств, и только в силу его существования можно говорить о продолжении действия договорных норм и договорных обязательств.

В третьем параграфе первой главы - "Анализ договора в качестве системообразующего явления" - диссертант исследует вопрос о том, что договор представляет собой не только определенную множественность составляющих его элементов, но также затрагивает и связи между ними, именно наличие этих связей приводит к формированию нового образования - договора. В связи с этим делается вывод о целесообразности рассмотрения договора как определенной

системы, для анализа закономерностей функционирования которой возможно воспользоваться таким научным методом, как системный подход.

Отмечается, что именно исследование объекта при системном подходе позволяет максимально полно выявить его элементы, обнаружить сущностные устойчивые связи, выяснить функционально обусловленную структуру и не пропустить те вновь возникшие свойства объекта, которые свидетельствуют о наличии именно системы, не сводятся к свойствам отдельных составляющих ее элементов.

Общая характеристика гражданско-правового договора с позиций системного подхода могла бы выглядеть следующим образом: это открытая динамичная (элементно-временная) социально-правовая система, где системообразующую функцию выполняет соглашение сторон.

Следует выделить три аспекта и признака, характеризующих договор как систему и центральное звено системы. Каждая из систем обладает тремя взаимосвязанными свойствами: а) целевым характером; б) прямыми и обратными связями; в) устойчивостью по отношению к внешней среде.

Доказывается, что договор приобретает свойства системы не потому, что в нем представлены различные правовые компоненты или ввиду множественности таких компонентов, а потому, что в результате соглашения и через него устанавливаемые договорные правила оказываются способными функционировать, то есть достигать поставленной цели регулирования гражданско-правовых отношений. Так, в случае неисполнения обязанности должником (например, при недопоставке товара) и недостижения имевшегося в виду результата срабатывает свойство "обратной связи" и система реагирует на отклонения в развитии, но реакция состоит не в простой фиксации, констатации факта нарушения, реакция обнаруживается в соотнесении с целями системы, содержанием достигнутого при заключении договора соглашения.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность в случае нарушения договорных обязательств представляет собою прежде всего результат действия обратной связи в договорной системе и выражает одну из сторон реакции на отклонения в ее развитии. При этом соглашение контрагентов занимает

центральное место и выступает как организующий элемент всей договорной системы.

В четвертом параграфе первой главы - "Значение категории "интерес" для оценки сущности договора" - диссертант исследует процессы, характеризующие личностное восприятие субъектом правовой действительности с учетом предлагаемой модели поведения и возможностей ее коррекции.

Отмечается, что попытки исключить интерес из сферы научных исследований в основном оказывались связаны с тем, что в рамках такой фундаментальной категории, как "правоотношение", имевшийся ранее у субъекта интерес предполагался полностью выраженным в приобретенном субъективном правомочии, однако при таком подходе существовавшие до возникновения договорного правоотношения желания, мотивы и прочие личные представления субъекта оказывались полностью проигнорированными. Понятие субъективного права в цивилистической литературе по общему правилу раскрывается без указания на какие-либо предшествующие предпосылки его возникновения, имеющие личный характер.

Диссертант считает, что определяя место категории "интерес" в системе гражданско-правового регулирования, следует исходить прежде всего из основных начал и принципов гражданского права; из того, что в данной области общественных отношений субъекты и их действия существуют сами по себе, из самих себя, для себя, а вовсе не по воле законодателя.

Особое значение категория "интерес", характеризующая цель, которую лицо надеялось достичь в результате вступления в гражданско-правовые отношения или совершения иных юридически значимых действий, имеет для оценки сущности и правового значения договора.

Диссертантом отмечается, что несмотря на широкое использование термина "интерес" в гражданском законодательстве Российской Федерации и включении его в качестве квалифицирующего признака в значительное число норм ГК РФ, "интерес" в качестве самостоятельного юридически значимого понятия в законодательстве не раскрывается и в недостаточной степени используется, в частности, при решении вопросов о возможности изменения или расторжения договоров по требованию одной из сторон.

Делается вывод о возможности использовать категорию "интерес" для обозначения центрального, системообразующего звена договора Исследуется особое значение категории "интерес" для оценки сущности и правового значения договора, для чего анализируются как доктринальные воззрения классиков отечественной цивилистики, так и положения действующего российского и зарубежного законодательства.

Предлагается градация правового интереса: от интереса-мотива, установление которого может потребоваться в редчайших случаях, до интереса-каузы (основания сделки, типового юридического результата), наличие и выяснение которого требуется практически всегда. Так, по мнению Г.Ф. Шершеневича: "Юридическое отношение, принуждающее одно лицо к совершению действия в пользу другого, предполагает у последнего наличность интереса в выполнении этого акта. Где нет такого интереса или где он прекратился, хотя и был вначале, там нет обязательства или с того времени оно прекращается, хотя до этого момента имело полную силу"'.

Обосновываются положения о том, что отражая исходные, глубинные причины вступления в договорные отношения, интерес субъекта заслуживает особого внимания в силу максимальной приближенности к тому, ради чего эти действия совершаются. Определяя место категории "интерес" в системе гражданско-правового регулирования, следует исходить прежде всего из основных начал и принципов гражданского права, из того, что в данной области общественных отношений субъекты действуют на основе собственных интересов, а не по воле законодателя, задача которого в частноправовой сфере сводится к созданию условий для реализации частных интересов.

Вторая глава диссертационного исследования - " Проблемы совершенствования правового регулирования вопросов ответственности за нарушение договора " - посвящена анализу проявлений ответственности, в том числе рассмотрению ее в качестве следствия нарушения договорных обязательств, изучению проблем соотношения мер защиты и ответственности в современном гражданском праве Российской Федерации, а также выявлению

' Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М , Статут, 2005 - Том 1. - С.267-268.

взаимосвязей между применением мер ответственности и изменением или прекращением договорных обязательств.

В первом параграфе второй главы - "Нарушение договора и проявления ответственности" - диссертант отмечает, что, в сущности, любые отклонения в развитии системы реализации договорных отношений от поставленной цели можно было бы рассматривать в качестве нарушений договора, однако в связи с вопросом о юридической ответственности спектр рассматриваемых в диссертационном исследовании нарушений был ограничен случаями, обусловленными внешними воздействиями, относимыми к числу правонарушений.

Отмечается, что при традиционном подходе анализ в этих случаях практически всегда ведется с точки зрения нарушения конкретных обязательств, а не условий соглашения, при этом оказываются не учтенными различия договора и обязательств, в частности, то, что последние образуют на основе договора отдельные подсистемы и обладают определенной самостоятельностью, в том числе могут отличаться по срокам своего существования.

Делается вывод о том, что и научная доктрина, и действующее законодательство, и практика совершенно не случайно избегают понятия "прекращение договора", предпочитая использовать другие термины ("расторжение", "действие" и пр.), тогда как для обязательств существует абсолютно ясное наименование "прекращение" и этому вопросу посвящена отдельная глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказывается, что при истечении срока договора, если существует хотя бы одно из вытекающих из него обязательств, продолжает свое существование и сам договор, так как во-первых, остается и подлежит применению нормативная база (условия) ранее заключенного соглашения, относящегося к соответствующему обязательству; во-вторых, сохраняет силу само соглашение как акт сочетания волеизъявлений, поскольку в противном случае исчезает надлежащий смысловой и юридический фундамент под длящимся обязательством; в-третьих, даже после окончания срока действия договора (пункт 4 статьи 425 ГК РФ) подлежат применению ранее установленные соглашением правила об ответственности.

Обосновываются положение о том, что понятие "нарушение договора" является более широким, нежели понятие "нарушение обязательства", хотя в то же время при нарушении конкретного обязательства, вытекающего из договора, всегда можно говорить также и о нарушении договора. В качестве примера рассматривается ряд вопросов, связанных с просрочкой исполнения обязательства.

Отмечается, что отличие договорной и внедоговорной ответственности иногда проводят по тому признаку, что основанием возникновения договорного обязательства является договор, то есть основания и размер ответственности могут быть определены не только в императивном порядке, как в случае внедоговорной ответственности, но и соглашением сторон. Доказывается, что хотя отмеченный признак реально существует, но не следует его абсолютизировать и признавать главенствующим, поскольку с учетом общих норм гражданского права и общих положений об обязательствах (пункт 1 статьи 9, пункт 2 статьи 307, пункт 4 статьи 401, статьи 420, 421, 422 и другие ГК РФ) стороны деликтного правоотношения вправе договориться как об определенном изменении размера ответственности по сравнению с тем, который мог бы быть рассчитан по правилам Главы 59 ГК РФ, так и об особом порядке выплаты денежных средств, а кроме того, ответственность по договору может наступить и в силу закона, без каких-либо договоренностей (например, в случае взыскания законной неустойки, возмещения убытков.

Делается вывод о том, что ответственность в гражданском праве представляет собой особое урегулированное правом состояние между тем, чье право нарушено, и тем, кто признается законодателем в качестве ответственного лица (по общему правилу - должник, правонарушитель). Содержание этого состояния заключается прежде всего в фиксации юридически признанной потребности восстановить прежнее имущественное положение (субъективное право, интерес) пострадавшего с помощью определенных средств защиты, но реализация ответственности производится опосредованным путем через различные меры, которые могут представлять собою комбинированные средства воздействия, имеющие несовпадающие функции и вызывающие различный эффект. Именно по этой причине ряд средств воздействия может быть отнесен и к

мерам превенции, и мерам ответственности, а также и к мерам ответственности, и мерам обеспечения исполнения.

Во втором параграфе второй главы - "Проблемы соотношения мер защиты и ответственности в российском гражданском праве" - диссертант исходит из того, что в отечественной правовой литературе давно уже предлагается подразделять санкции на меры защиты и меры ответственности.

Например, к первой группе (мерам защиты гражданских прав) относят предусмотренные законодательством способы государственно-принудительного воздействия с целью пресечения или предупреждения нарушений прав и охраняемых законом интересов и восстановления нарушенного состояния; эти способы могут предусматриваться только законодательством и предполагают наличие системы правоохранительных органов.

Вторая группа (меры ответственности) представлена- возмещением убытков, неустойкой, мерами конфискационного характера (собственно конфискация, недопущение реституции, безвозмездное изъятие бесхозяйственно содержимого имущества), некоторыми нетипичными мерами ответственности (проценты за пользование чужими денежными средствами и др.).

Третья группа (меры оперативного воздействия), основанные на законодательстве или соглашении сторон действия субъекта по одностороннему изменению условий обязательства или отказу от его исполнения в связи с допущенными контрагентом нарушениями обязанностей, иначе говоря это способы воздействия контрагентов друг на друга в рамках одного и того же правоотношения, поэтому большинство их имеет организационный, а не имущественный характер.

Наиболее часто к оперативным санкциям относят: безакцептное списание денежных средств с банковского счета без согласия его владельца, перевод неисправного поставщика на оплату продукции после ее приемки по качеству, полный или частичный отказ от оплаты счета, односторонний отказ от заключенного договора, выполнение кредитором работ за счет должника и др., практически для всех них типично превентивное начало.

Диссертант рассматривает, в какой степени обосновано разделение санкций в гражданском праве на меры защиты прав, меры ответственности и,

дополнительно, оперативные санкции. Для этих целей проводится анализ взглядов ученых-юристов, занимавшихся данной проблематикой, а также положений российского и зарубежного законодательства.

Подробно анализируются проблемы, связанные с солидарной и субсидиарной ответственностью, а также с возможностью предъявления регрессных требований и изменения подходов к решению вопросов страхования ответственности за причинение вреда и нарушение гражданско-правовых обязательств.

Диссертант производит анализ такого используемого понятия как "способы ответственности", к которым следует отнести методы, приемы ее реализации. Ближе всего к ним то, что обычно именуется солидарной, долевой и субсидиарной ответственностью. Последние, а также регрессная ответственность, обычно называются "виды ответственности". Способ ответственности (точнее - ее "снятия", реализации) отвечает на вопросы: как, в отношении кого, одного или нескольких лиц применяются меры ответственности.

Особое внимание уделяется роли государства в формировании и применении ответственности в гражданско-правовой сфере.

По мнению диссертанта роль государства в формировании и применении ответственности в гражданско-правовой сфере чрезвычайно многообразна. Тем не менее, отчетливо прослеживается четыре самостоятельных слоя (уровня, направления) воздействия: установление общих (универсальных) правил об ответственности за нарушение норм гражданского права (соотношение мер ответственности, отграничение их от других санкций, возможности участников экономического оборота по формированию режима ответственности и т.п.); нормы гражданского законодательства, имеющие гражданско-правовую природу и вводящие конкретные меры ответственности (например, установление законной неустойки); нормы иных отраслей (имеющие иной, не гражданско-правовой характер), но применимые к сфере экономического оборота; правоприменительная деятельность государства в лице его судебной (судебно-исполнительной) системы, реализующей нормы права.

Каждый из названных срезов обладает не просто спецификой, а фундаментальными различиями, что вполне объяснимо различием задач государства при осуществлении той или иной деятельности.

В качестве отчетливой тенденции современного гражданского права выделяется усиление в нем императивных начал, что выражается в определенной "социализации" договорного права, введении обязательных стандартов для отдельных институтов, а также явно повышенной защите прав потребителей. Данные выводы полностью могут быть отнесены к гражданско-правовой ответственности, что легко обнаружить, например, при анализе нормативных актов, посвященных так называемым публичным договорам, сфере обслуживания в целом, страхованию, государственной контрактной системе. Отмечается, что государство может и должно принимать такие меры, оценивая ситуацию с различных позиций, в разных плоскостях.

В качестве интересного опыта рассматривается предлагавшееся в начале 1990-х годов создание Российской службы исполнения договоров, основными задачами которой должно было стать укрепление договорной дисциплины в сфере экономики, содействие формированию и оптимизации межреспубликанских и межрегиональных экономических связей, более эффективному обслуживанию инвестиционной деятельности на территории Российской Федерации.

В третьем параграфе второй главы - "Взаимосвязь между ответственностью и модификацией или прекращением договорных обязательств" - диссертант рассматривает вопросы о том, каким образом обязательство может быть модифицировано в результате изменения субъектного состава, предмета или порядка исполнения, а также может прекратить свое существование. Отмечается, что как модификация, так и прекращение обязательства отражаются в той или иной степени на решении вопросов ответственности, а часто оказываются ими причинно обусловленными и неразрывно связанными с ними.

В качестве интересного примера рассматривается негативное (ограничительное) отношение к возможности передачи по цессии некоторых прав и доказывается необходимость изменения сложившихся подходов в ряде случаев.

Особое внимание уделяется выяснению соотношения между реализацией принципа исполнения обязательств в натуре и возможностью одновременного применения конкретных мер ответственности.

Диссертант отмечает, если в российском законодательстве и большинстве других стран континентальной Европы принцип реального исполнения в целом сохранен, то в государствах англо-американского права давно уже преобладает прямо противоположная тенденция. Очевидно, здесь обнаруживает себя центральная идея англо-американского законодательства относительно применяемых мер ответственности: они не должны выполнять функции наказания. Принудительное исполнение обязательства в натуре рассматривается в суде этих стран как экстраординарное средство, применяемое лишь в том случае, если суд сочтет денежную компенсацию неадекватным средством.

Однако не следует считать, что страны англо-американской системы права игнорируют реальные потребности кредитора в натуральном исполнении.

На основе анализа законодательства диссертант утверждает, что компенсационный принцип в отношении к возможности реального исполнения ярче и более последовательно обнаруживает себя именно в английском законодательстве, чем в нормах других стран, правовые системы которых также формировались под влиянием "common low".

Диссертант делает вывод, что и континентальное право, и англоамериканское право приближаются, хотя и с разных сторон, к весьма близкому или даже одинаковому пониманию принципа реального исполнения. Что же касается одновременного применения санкций, то различие сохраняется в минимальном объеме и более выражается в концептуальном взгляде на суть задачи, стоящей перед судом, чем в размере фактического взыскания.

По мнению диссертанта при решении вопроса о влиянии прекращения обязательства на ответственность и возможность применения ее мер принципиально значимым и даже определяющим является ответ на концептуальный вопрос о том, что есть ответственность и каково ее соотношение с субъективным правом и обязательством в целом

Наиболее простой и комфортной, с указанных позиций, является точка зрения о том, что ответственность представляет собою атрибут субъективного

права либо иной элемент правоотношения. Естественно, если прекращается обязательство, то прекращается и состояние ответственности. Менее ясной оказывается судьба ответственности и возможности применения ее мер в случае ориентации на концепцию охранительных правоотношений: возникающие здесь дополнительные правовые (охранительные) связи требуют не только самостоятельного содержания (оно в основном представлено правом на защиту и/или мерами ответственности), но и самостоятельных обслуживающих категорий - оснований возникновения, преобразования, прекращения, перемены лиц в этих дополнительных правоотношениях. То есть происходит неоправданное удвоение категориального аппарата по одному и тому же поводу. Ведь для прекращения этого дополнительного (охранительного) правоотношения нужны и дополнительные основания.

Прямое указание закона о том, что прекращение основного обязательства одновременно означает и прекращение связанных с ним дополнительных обязательств, встречается лишь в отдельных случаях, например, в пункте 3 статьи 414 ГК РФ относительно новации. Диссертант указывает, что вопрос о возможности применения мер ответственности в подобных случаях должен решаться дифференцировано, исходя из существа конкретного способа прекращения обязательства, возникающих отсюда прав и обязанностей, ограничений и дозволений, прямо предусмотренных либо имеющихся в виду законодателем.

Когда прекращается обязательство надлежащим исполнением, применение мер гражданско-правовой ответственности исключается. Ситуации, где после исполнения кредитор получает право привлечь должника к ответственности (например, при действии гарантийного срока) возможны, но здесь мы встречаемся с фактом ненадлежащего исполнения, хотя бы и обнаруженного позднее (после передачи вещи и т.п.). Но столь однозначно говорить о прекращении ответственности можно лишь в отношении именно надлежащего исполнения и новации, не касаясь других ситуаций.

Доказывается, что преобладающая отечественная доктрина имущественной ответственности, опираясь на необходимость не столько компенсации потерь кредитора, сколько на идею "наказания" должника, не

позволяет эффективно решать многие правотворческие и правоприменительные проблемы.

При изучении вопроса о влиянии прекращения обязательства на ответственность и возможность применения ее мер отмечается, что принципиально значимым и даже определяющим является ответ на концептуальный вопрос о том, что о соотношении ответственности с субъективным правом и обязательством в целом.

В заключении формулируются основные выводы и практические рекомендации по результатам предпринятого исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Казьмина М.А. Особенности соотношения понятий «договор» и «обязательство» в российском гражданском праве // Сборник трудов аспирантов РГИИС в двух частях, часть первая, Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы, Москва: РГИИС, 2005, с. 107-109 (0,15 пл.).

2. Регулятивная роль договора и возможность признания нормативно-правового характера отдельных договорных положений / Казьмина М.А. - РГИИС. - М., 2005. - 8 с. - Библиогр. 10 назв. - Рукопись деп. в ИНИОН РАН 12.12.2005 №

59570 (0,2 и.л.).

3. Договор в качестве системообразующего явления / Казьмина М.А. - РГИИС. -М., 2005. - 7 с. - Библиогр. 3 назв. - Рукопись деп. в ИНИОН РАН 12.12.2005 №

59571 (0,3 п.л.).

Сдано в печать 6 02.2006г. Подписано в печать 6.01 2006г.

Формат 60x90/16 Объем: усл. п.л. 1,6

Тираж 60 экз Заказ № 10

Издательство и типография Российского государственного института интеллектуальной собственности 123104, Москва, М.Бронная, 10

»-3Q23

_аооб4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Казьмина, Мария Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ ДОГОВОРА И ЕГО 15 СОДЕРЖАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Регулятивная роль договора и возможность признания 15 нормативно-правового характера отдельных договорных положений

1.2. Особенности соотношения понятий "договор" и 22 "обязательство" в российском гражданском праве

1.3. Анализ договора в качестве системообразующего явления

1.4. Значение категории "интерес" для оценки сущности 39 договора

Глава 2. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО 71 РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОПРОСОВ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА

2.1. Нарушение договора и проявления ответственности

2.2. Проблемы соотношения мер защиты и ответственности в 83 российском гражданском праве

2.3. Взаимосвязь между ответственностью и модификацией или 106 прекращением договорных обязательств

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Некоторые проблемы юридико-технического содержания договора и ответственности"

Актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Предмет исследования.

Цели и задачи исследования.

- рассмотрение регулятивной роли договора в сфере гражданско-правовых отношений;

- анализ договора в качестве системообразующего гражданско-правового явления;

- исследование значения категории "интерес" для оценки сущности договора;

- исследование проблем правовой регламентации вопросов ответственности в гражданском праве Российской Федерации на современном этапе;

Методология и источники исследования.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, а также общенаучные и частнонаучные методы исследования, в частности: логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, эмпирический метод изучения отечественной и зарубежной практики.

В качестве теоретической основы диссертационного исследования были использованы труды отечественных учёных-правоведов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Г.К. Дмитриевой, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, М.И. Кулагина, А.Л. Маковского, JI.A. Лунц, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, Б.И. Пугинского, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной и других.

Особое значение в подготовке исследования придавалось изучению теоретико-правового наследия выдающихся российских цивилистов — Г.Ф. Шершеневича, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского.

Научная новизна и результаты исследования. учетом анализа правовых проблем, возникающих при реализации существующих законодательных положений. Научная новизна диссертации определяется комплексным характером исследования данных вопросов.

Положения, выносимые на защиту.

В результате исследования получены следующие обладающие элементами научной новизны выводы:

Доказывается важность установления специальных процедур разработки, согласования и опубликования подобных типовых договоров. В результате типовые договоры, несмотря на свой рекомендательный характер, не только устанавливали бы стандартные типовые схемы построения договорных отношений, но и могли бы также использоваться в качестве важных правовых ориентиров при разрешении споров.

Отмечается также, что в настоящее время, к сожалению, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит общей нормы, позволяющей Правительству Российской Федерации устанавливать порядок разработки типовых договоров, имеющих рекомендательный характер. Так, например, пункт 4 статьи 426 ГК РФ устанавливает, что Правительство Российской Федерации может утверждать типовые договоры, но только в отношении публичных договоров и только в случаях, специально предусмотренных законодательством, причем положения таких типовых договоров будут обязательными для сторон (пункт 5 статьи 426 ГК РФ). договорами правила способны приобретать свойства нормативно-правового характера, то есть не только обеспечивать регулирование отношений сторон договора, но применяться также в отношении различных правовых связей, в которых может участвовать гораздо более широкий круг лиц.

Так, стандартные условия, широко используемые в договорной практике, постепенно могут приобретать значение широко применяемых правил поведения и, как следствие этого, становиться источниками гражданского права в качестве обычаев делового оборота (статья 5 и пункт 2 статьи 427 ГК РФ). Кроме того, в ряде случаев стандартные условия договоров могут рассматриваться в качестве "обычно предъявляемых требований", применимых не только в сфере предпринимательской деятельности (статьи 309, 478, 484, 485, 495, 721, 992 и др. ГК РФ), а также играть роль наиболее объективных критериев при оценке правомерности поведения того или иного участника гражданского оборота.

Делается вывод о том, что существует потребность в выработке примерных условий (статья 427 ГК РФ) для самого широкого круга договоров и нецелесообразности ограничения возможности их применения при отсутствии отсылки к ним в договоре только сферой предпринимательской деятельности, как это следует из положений пункта 2 статьи 427 ГК РФ, предусматривающей в настоящее время возможность применения таких примерных условий только в качестве обычаев делового оборота.

Отмечается, что, несмотря на широкое использование термина "интерес" в гражданском законодательстве Российской Федерации, в том числе при определении основных начал гражданского законодательства (часть первая пункта 2 статьи 1 ГК РФ) и включении его в качестве квалифицирующего признака в значительное число норм ГК РФ, "интерес" в качестве самостоятельного юридически значимого понятия в законодательстве не раскрывается и в недостаточной степени используется, в частности, при решении вопросов о возможности изменения или расторжения договоров по требованию одной из сторон, поскольку непосредственно ГК РФ устанавливает преимущественно специальные случаи такого расторжения в статьях, посвященных отдельным видам договоров, предусматривая только два общих случая, когда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ) и существенном изменении обстоятельств (статья 451 ГК РФ). Однако на практике часто встречаются иные случаи, в которых требуется расторжение или изменение договора именно в связи с существенным ущемлением интересов одной из сторон даже при отсутствии формального нарушения условий договора со стороны другой стороны.

7. На основе анализа существующего зарубежного и международного опыта доказывается необходимость установления более гибких правил при применении принципа реального исполнения обязательств по сравнению с закрепленными гражданским законодательством Российской Федерации в настоящее время, в частности, предлагается предоставить суду возможность принятия решений об исполнении обязательства в натуре или о прекращении обязательства при условии возмещения убытков с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Научно-практическое значение исследования обусловлено, по мнению автора, актуальностью избранной темы.

Теоретическое значение результатов диссертационного исследования выражается в системном подходе к разработке поставленных задач, что позволило сформулировать выводы в отношении ряда общих вопросов. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований в области совершенствования правового регулирования вопросов договорного права и гражданско-правовой ответственности. частности, при составлении гражданско-правовых договоров и осуществлении правоприменительной деятельности. Отдельные научные положения могут быть использованы в лекционной практике высших учебных заведений Российской Федерации в рамках курса "Гражданское право Российской Федерации".

Апробация результатов исследования.

Структура исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Казьмина, Мария Александровна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Происшедшие и происходящие в Российской Федерации социально-экономические перемены привели к тому, что сегодня по сравнению с недалеким прошлым мы фактически живем в другом мире: в другой политической системе, с другой шкалой ценностей, в иной экономической ситуации. Эти изменения не могли не отразиться и на отечественном законодательстве, которое за последние полтора десятилетия резко обновилось.

Сказанное полностью относится и к сфере договорной деятельности: заключению и исполнению как хозяйственных, так и иных соглашений, использованию мер гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Договор всегда занимал особое место в жизни людей, представляя собой одновременно и локальную социально-экономическую систему взаимоотношений, и принцип их организации. Вступая в договорные связи, человек прекрасно осознавал не только возможность удовлетворения своих потребностей в результате исполнения договора другой стороной, но и возникшие зависимости себя от своего контрагента и своего контрагента от себя.

Возрастающее значение гражданско-правового договора, увеличение масштабов его применения одновременно обостряет проблему дисциплины сторон, последствий неисполнительности и ответственности. Договоры не всегда исполняются надлежащим образом и это приводит к противоположному по сравнению с ожидаемым результату.

Проблема юридической ответственности чрезвычайно ярко выражает сущность самого права, его важнейшие функции и значение в обществе. Она наиболее "юридическая" из тех проблем, которыми занимается правоведение. В обоснование данного утверждения можно привести следующие обстоятельства.

Во-первых, юридическая ответственность является категорией, тесно связанной с большинством других ключевых понятий права (правовая норма, государственное принуждение, правопорядок, правонарушение, права и обязанности и пр.).

Во-вторых, вопрос об ответственности всегда актуализирован, обострен и чрезвычайно значим для всех участников конкретных правоотношений.

В-третьих, феномен юридической ответственности неразрывно связан с правонарушением, а значит, и с нарушением прав и законных интересов субъектов права.

В-четвертых, ответственность - наиболее близкое к процессу правоприменения и юридической практике понятие, почти каждое судебное дело в той или иной мере затрагивает вопрос об ответственности.

В еще большей степени указанные черты присущи ответственности за нарушение договорных обязательств. По ряду сущностных параметров договор и ответственность могли бы быть представлены как полярные явления: первый характеризует право, ответственность связана с нарушением этого права, договор и его исполнение представляют собой акт "благоприобретения", а меры ответственности - умаление блага и т.д. Однако в реальной жизни рассматриваемые правовые явления, подчиняясь законам диалектики, образуют вполне гармоничную систему и даже не всегда могут быть рассматриваемы порознь.

На сегодняшний день необходимо анализировать как теоретические вопросы содержания гражданско-правовой ответственности, так и вопросы применения специальных норм, регулирующих действие отдельных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. При этом в качестве центральной идеи представляется необходимым проводить мысль о необходимости скорректировать взгляд на гражданско-правовую ответственность исходя из новых задач современного законодательства.

Сущность всякой ответственности должна быть неизменной в различных ситуациях, внутренней, ведущей и определяющей ее чертой (признаком). Для гражданско-правовой ответственности такой доминантой является восстановление прежнего экономического положения кредитора или иного управомоченного лица, поэтому и характеристика отдельных вариантов ответственности, способы выражения ее в конкретных санкциях непременно обладают таким же свойством. Нельзя оспаривать многофункциональности ответственности в имущественных отношениях, в том числе и присущих ответственности свойств превенции, но также нельзя и увлекаться второстепенными (факультативными) ее признаками, чтобы избежать отклонения от решения основных задач, стоящих при установлении различных мер ответственности с учетом многообразия возникающих на практике потребностей.

ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

1.Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года // Российская газета, 25 декабря 1993 года.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 (с изменениями и дополнениями).

3.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410 (с изменениями и дополнениями).

4.Гражданский кодекс РСФСР. Утв. Законом РСФСР от 11 июня 1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406 (с изменениями и дополнениями).

5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Утв. Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №26. Ст. 733.

6.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954 (с изменениями и дополнениями).

7. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи, принятая в Вене 11.04.1980 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 1.

8.Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 766; Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140 (с последующими изменениями и дополнениями).

9. Федеральный закон "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" от 02.12.1994 № 53-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3303.

10. Федеральный закон от 13.12.94 № 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 34. Ст. 3540 (с изменениями и дополнениями).

11. Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 № 172-ФЗ // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 2. Ст. 56 (в действующей редакции).

12. Федеральный Закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33. ст. 3430; Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 11. Ст. 956.

13. Закон Российской Федерации от 22.03.91 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 18.04.1991. №16. Ст. 499 (с изменениями и дополнениями).

14. Федеральный закон от 18.07.1995 № 108-ФЗ "О рекламе" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 30. Ст.2864.

15. Федеральный Закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594.

16. Указ Президента Российской Федерации от 20.12.1994 № 2204 "Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку (выполнение работ или оказание услуг)" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 35. Ст. 3690.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.02.2002 № 135 "О лицензировании отдельных видов деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 9. Ст. 928.

18. Постановление Совета Министров СССР от 27 октября 1987 г. № 988 "О материальной ответственности предприятий и организаций за невыполнение заданий и обязательств" // СПС "Гарант".

19. Распоряжение Первого заместителя Председателя Верховного Совета РСФСР от 16 мая 1991 года "О создании Российской службы исполнения договоров" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1991. № 20. Ст. 696.

20. Разъяснение ГКАП России по отдельным вопросам применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона от 09.01.96 года // СПС Гарант.

21. Письмо Роскомторга от 09.11.1995 № 1-1492/32-21 "О рекомендациях по составлению договоров" // Бухгалтерский учет. 1996. №3.

22. Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 № С-12/НА-225) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1991. № 8; СПС Гарант.

23. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 11.

24. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.96 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 9, 1997. № 5; Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9.

25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.94 № 4 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 7; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997.№1 (с изменениями и дополнениями).

26. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 7.

27. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 № 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" // Хозяйство и право. 2001. № 2. С. 81.

28. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 3.

29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.1996 № 7623-95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 7. С. 19.

30. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 4.

31. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85 "Обзор практики разрешения судами споров по договору комиссии" // Хозяйство и право. 2005. № 1.

32. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2004, № 1.

33. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2002, №3.

34. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 № 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 1.

35. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 7.

36. Информационное письмо Пленума ВАС от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

2000. №3.

37. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" //

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 3.

38. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № И.

39. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 2.

40. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 5.

41. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. №4.

42. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли продажи недвижимости" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 1.

43. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №11.

44. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 7.

45. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1997. № 14.

46. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.1994 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. №11.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Некоторые проблемы юридико-технического содержания договора и ответственности»

1. Абова Т.Е. Юридические лица. Ответственность за нарушения обязательств. М.: МЗ-Пресс, 2004. - 271 с.

2. Алексеев С.С. Гражданское право: краткий учебный курс. М.: Норма, 2004. - 432 с.

3. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. М.: Юрайт, 1999. - 40 с.

4. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс лекций в 2-х томах. -М.: Юридическая литература. Т.1. 1981. 359 е.; Т.2. 1982. - 360 с.

5. Алексеев С.С. Теория права. 2-е перераб. и доп. изд. - М.: Издательство БЕК, 1995. - 320 с.

6. Алексеев СС. Философия права: История и современность, проблемы, тенденции, перспективы. М.: Издательство НОРМА, 1998. -336 с.

7. Аристов C.B. Законная договорная ответственность. Условия об уменьшении и освобождении от ответственности // Юрист. 1997. -№11. -С. 21-29.

8. Белов В.А. Вексельное законодательство России. М.: ЮрИнфоР, 1996. - 496 с.

9. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. М.: Издательство МГУ., 1994. - 592 с.

10. Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность: проблемы теории и практики. М.: Приор, 2003. - 112 с.

11. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 2-е изд. - М.: Международные отношения, 1994. - 416 с.

12. Бойков О.В. Гражданское право. М.: РАГС, 2003. - 503 с.

13. Брагинский М.И., Витрянский B.B. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2001. - 842 с.

14. Брагинский М.И. Гражданский кодекс и объекты права собственности//Журнал российского права. 1997. № 1. С. 76-83.

15. Брагинский М.И. О нормативном регулировании договоров // Журнал российского права. 1997. №1. С. 69 77.

16. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. -М.,1976. 214 с.

17. Венедиктов A.B. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. М.: Статут, 2004. - Том 1.-773 е.; Том 2. - 557 с.

18. Верина О. ГК РФ о понятии и условиях договора по лицензионным соглашениям на объекты интеллектуальной собственности//Интеллектуальная собственность. 1996. № 1/2. С. 30-34.

19. Верина О. Ограничительные условия в лицензионных договорах // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7-8. С. 21-24.

20. Витрянский В. Защита права собственности // Закон. 1995. № 11. С. 112-117.

21. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.: Юридическая литература, 1988. - 176 с.

22. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М.: Фонд "Правовая культура", 1996. - 250 с.

23. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем. / Ред. и сост. Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц; Автор вступ. статьи и примеч. B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

24. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. редактор A.JI. Маковский /

25. Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. - 480 с.

26. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Отв. редактор Е.А. Васильев. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения., 1993. - 560 с.

27. Гражданское право. В 2-х томах. Т. 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Издательство БЕК, 1993. - 384 с.

28. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание четвертое переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М., 2001.-624 с.

29. Гражданское право. Том 2. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. - 784 с.

30. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. -М.: Статут, 2001.-411 с.

31. Гудимов В. Ответственность за разглашение коммерческой тайны // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 20-21.

32. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: пер. с франц. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 1996. - 400 с.

33. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, 1998. - 140 с.

34. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. -М.: Юристъ, 1996. 632 с.

35. Жамен С., Лакур Л. Торговое право: Учебное пособие / Под ред. К. Лобри: Пер. с франц. М.: Междунар. отношения, 1993. - 251 с.

36. Жилинский С.Э. Предпринимательское право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. - 928 с.

37. Завидов Б. Д. Ответственность предпринимателей и юридических лиц в обязательствах. М.: Приор, 2001. - 94 с.

38. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М.: Статут, 2000. - 777 с.

39. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. - 880 с.

40. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. - 310 с.

41. Кабалкин А. Толкование и классификация договоров: Комментарий к ГК РФ // Российская юстиция. 1996. №7. С. 13-15.

42. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.-472 с.

43. Кирий Л.Л. Интернет и товарные знаки // Патенты и лицензии. 2000. № 11. С. 25-28.

44. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / Под редакцией С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского. М. - Юристъ, 2005. - 894 с.

45. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт; ИНФРА-М, 1998.-799 с.

46. Косарев И.Э. Ограничения и границы права собственности // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1996. Серия 6. Выпуск 4. С. 122-126.

47. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.,1966. - 200 с.

48. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: "Статут", 2004. - 363 с.

49. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. -М.: "Дело", 1992. 144 с.

50. Лавриненко В.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. М.: Мысль, 1978.

51. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.,1981. - 239 с.

52. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М.: "Юрид. лит.", 1975. - 508 с.

53. Малько A.B., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. Санкт-Петербург, Издательство "Юридический центр Пресс"Ю 2004. - 359 с.

54. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. - 311 с.

55. Международное частное право: Учебное пособие / Г.К. Дмитриева, A.C. Довгерт, В.П. Панов, H.A. Шебанова и др. М.: Юрист, 1993. - 168 с.

56. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. 3-е изд., испр. - М.: Статут, 2003. - 831 с.

57. Морозова Л.А. Государство и собственность (проблемы межотраслевого института) // Государство и право. 1996. № 12. С. 19-32.

58. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990.

59. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. - 685 с.

60. Нам К., Горбачев Д. Конституционные гарантии охраны права собственности // Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 121-127.

61. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 352 с.

62. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. -М., 1950.-376 с.

63. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. -М.: Юристь, 1999. 520 с.

64. Основы немецкого торгового права и хозяйственного права. М.: Издательство БЕК, 1995. - 288 с.

65. Памятники римского права. М.: Зерцало, 1997. - 608 с.

66. Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. М., Статут, 2003. - 399 с.

67. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: договоры и обязательства. М.: Статут, 2003. - 622 с.

68. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. -М.: Статут, 2001.-353 с.

69. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М, 1996.

70. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1994. - 544 с.

71. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии: история, система, институты: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 1994. - 95 с.

72. Садиков О.Н. Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций. М.: Юристъ, 2004. - 776 с.

73. Садиков О.Н. Гражданское право России. Обязательственное право. Курс лекций. М.: Юристъ, 2004. - 845 с.

74. Садиков О.Н. О системе норм Гражданского кодекса // Журнал российского права. 1998. № 1. С. 13-22.

75. Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования договоров в гражданском праве // Государство и право. 1997. №2. С. 39-44.

76. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991.-237 с.

77. Суханов Е.А. Право собственности в Гражданском кодексе // Закон. 1995. №11. С. 23-35.

78. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. М.: Высш. Школа МВД РФ, 1993.

79. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -М., 1994.

80. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. -М., 1993.

81. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений// Государство и право. 1990. № 5. С. 28-29.

82. Халфина P.O. Цивилизованный рынок: правила игры. М.: ТЕИС, Ассоциация "Гуманитарное знание", 1993. - 138 с.

83. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право: Пер. с англ. С.Н. Андрианова / Под ред. М.М. Богуславского. М.: "Прогресс", 1982. - 496 с.

84. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, Автограф, 2001. - 720 с.

85. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. -М., Статут, 2005. Том 1.-461 е.; Том 2. - 462 с.

86. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права / По изданию 1914 года / Вступительная статья Е.А. Суханова. М.: Фирма "СПАРК", 1994.-335 с.

Автор: Казьмина, Мария Александровна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Некоторые проблемы юридико-технического содержания договора и ответственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Некоторые проблемы юридико-технического содержания договора и ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Некоторые проблемы юридико-технического содержания договора и ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Казьмина, Мария Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Некоторые проблемы юридико-технического содержания договора и ответственности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Некоторые проблемы юридико-технического содержания договора и ответственности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Некоторые проблемы юридико-технического содержания договора и ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Казьмина, Мария Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Некоторые проблемы юридико-технического содержания договора и ответственности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Некоторые проблемы юридико-технического содержания договора и ответственности»