Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции

Куликова, Юлия Сергеевна

Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции»

На правах рукописи

Куликова Юлия Сергеевна

Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции

Специальность 12.00.03. — грааданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2003

Работа выполнена в Московском университете МВД России

Научный руководитель кандидат юридических наук, профессор Еремичев Иван Андреевич.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Туманова Лидия Владимировна, кандидат юридических наук, доцент Ткачев Валентин Николаевич.

Ведущая организация Всероссийская государственная налоговая академия Министерства по налогам и сборам Российской Федерации

Защита состоится «Р/ » ШСЛ& 2003 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.02 при Московском университете МВД России (117437, г. Москва, ул. Академика Волгина д.12)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России

Автореферат разослан « /3 » Л4ЬЯ 2003 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.019.02

¿роз-А

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Реклама является одним из наиболее значимых социально-экономических явлений современного российского общества, которое нуждается в правовом регулировании.

Нормальное функционирование рыночных отношений и развитие конкуренции невозможно без рекламы, которая призвана способствовать продвижению на рынок товаров, работ и услуг и тем самым обеспечть эффективную предпринимательскую деятельность. Без рекламы невозможно представить нормальное развитие современных экономических отношений, связанных в первую очередь с массовым производством и объемом потребления. Интенсивность и организационная сложность предпринимательских отношений, напрямую связана с дальнейшим развитием рекламной деятельности.

Государство, предоставляя хозяйствующим субъектам свободу предпринимательства, не может дистанцироваться от правового регулирования рекламного рынка, поскольку это может повлечь серьезные негативные последствия, как для рыночных отношений, так и для общества в целом. До середины 1995 г. законодательство Российской Федерации * достаточно фрагментарно регулировало отношения, связанные с производством, размещением и распространением рекламы. Правовая неурегулированность многих вопросов рекламной деятельности приводила к значительным нарушениям в этой сфере, в первую очередь к обману потребителей и дискредитации конкурентов. В 1994-1995 г.г. многае граждане стали обманутыми вкладчиками, поверив рекламе «финансовых пирамид» АО «МММ», АО «Хопер Инвест», КБ «Гермес» и д.р.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИвТЕКА

Федеральный закон РФ «О рекламе», принятый в 1995 году, позволил значительно стабилизировать обстановку на рекламном рынке. Правовое регулирование отношений в сфере рекламной деятельности и установление достаточно четких и сбалансированных требований к рекламе отдельных видов товаров, работ и услуг создали устойчивую основу для соблюдения установленных правил субъектами рекламного рынка. Данный закон возложил функции по пресечению ненадлежащей рекламы на антимонопольные органы. В 2002 году Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (его территориальные органы) рассмотрело около 11 500 фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, из них по 46% возбуждены дела. Наиболее распространенными видами нарушений является неисполнение субъектами рекламной деятельности статьи 5 Федерального закона РФ «О рекламе», они составляют 39% от общего числа пресеченных правонарушений. Не сокращается количество нарушений, связанных с распространением недостоверных сведений в рекламе, количество которых составило 13% от общего количества1. Существенными остаются нарушения статьи 16 Федерального закона «О рекламе» в части рекламы алкогольной продукции. Вместе с тем, как представляется, в масштабах Российской Федерации упомянутые цифры ничтожно малы, и подавляющее большинство нарушений в области рекламы так и остаются не выявленными.

С момента принятия Федерального закона РФ «О рекламе» прошло более 8 лет, в течение которых статичный Закон успел отстать от динамично развивающихся рыночных отношений. Кроме того, практика его применения показала необходимость совершенствования закрепленных в нем отдельных положений.

См.: Итоги государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе.// Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. 2002. Ноябрь-декабрь, № 6.

Реклама, как любое социально-экономическое и правовое явление имеет положительные и отрицательные черты. На современном этане развития нашего общества в качестве одного из отрицательных проявлений можно указать на ненадлежащую рекламу, которая теснейЩим образом переплетается с другим правовым явлением, таким как недобросовестная конкуренция. Законодательство о рекламе в качестве основных целей ставит защиту от недобросовестной конкуренции в области рекламы, предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей в заблуждение или нанести вред гражданам, юридическим лицам, окружающей среде, а также посягающей на общественные интересы, принципы гуманности и морали. Поэтому оно является неотъемлемой частью конкурентного права и находится в ведении антимонопольных органов.

Использование ненадлежащей рекламы для приобретения необоснованных преимуществ перед другими конкурентами в настоящее время является одной из значимых социально-экономических и правовых проблем. Данная ситуация усугубляется зачастую отсутствием у современных российских предпринимателей морально-этических блоков и рамок, которые в цивилизованных государствах играют роль барьеров при использовании рекламы.

Отдавая должное проведенным ранее исследованиям, ряд положений которых сохраняют свою актуальность и научную значимость, следует отметить, что в целом избранная тема социально-правовой природы ненадлежащей рекламы как формы недобросовестной конкуренции, не получила надлежащего научного

осмысления, и как следствие, законодательство о рекламе не приведено в соответствие с требованиями рыночной экономики в России.

Указанные обстоятельства, а также необходимость развития и совершенствования действующего законодательства определяют актуальность темы, ее теоретическую и практическую значимость.

Степень разработанности темы. Выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только ее актуальностью, но и недостаточной разработанностью ряда вопросов правового регулирования ненадлежащей рекламы как формы недобросовестной конкуренции.

Несмотря на возросший интерес, проявляемый сегодня к такому социально-экономическому и правовому явлению как реклама, комплексного исследования правовых проблем, связанных с ненадлежащей рекламой как формой недобросовестной конкуренции не проводилось. В исследовательской и научной литературе теоретические аспекты данной проблемы были затронуты лишь фрагментарно. Все исследования в области рекламы сводились, в основном, к попыткам определения понятия рекламы и анализу тех отношений, которые тесно с ней связаны1.

Объектом исследования является природа, сущность и специфика правовых отношений, складывающихся в связи с существованием рекламы как объекта гражданских прав, а также по поводу гражданско-правового оборота рекламы (ее изготовления, размещения и распространения). Также объектом

1 См.: Головин А.Ю. Правовое регулирование рекламы в гражданском праве.: Дис. канд. юр. наук.: 12.00.03. - М., 2002.; Кузнецова О.Б. Правовое регулирование отношений, возникающих в области рекламы.: Дис. канд. юр. наук.: 12.00.03. - М., 1999.; Медянкова Е.В. Правовое регулирование рекламной информации..: Дис. канд. юр. наук.: 12.00.03. - М., 2002.; Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения.: Дис. канд. юр. наук.: 12.00.03. - М., 1999; Черячукин Ю.В. Правовое регулирование рекламной деятельности в Российской Федерации и зарубежных государствах (опыт сравнительного исследования).: Дис. канд. юр. наук/. 12.00.03. -Волгоград., 1998.

исследования выступает правовая сущность и специфика отношений, связанных с актами недобросовестной конкуренции.

Предметом настоящего исследования является уяснение правовой сущности ненадлежащей рекламы как формы недобросовестной конкуренции и особенности ее влияния на современные экономические и правовые отношения.

Цель исследования состоит в комплексном изучении теоретических и практических проблем экономико-правового явления ненадлежащей рекламы как формы недобросовестной конкуренции, а также в выработке рекомендаций по совершенствованию соответствующих норм российского законодательства.

Для достижения поставленной цели в рамках настоящего диссертационного исследования были сформулированы следующие задачи:

1. Анализ специфических правовых признаков недобросовестной конкуренции как экономико-правового явления.

2. Выявление и анализ причин существования недобросовестной конкуренции в современной рыночной экономике и исследование детерминант развития данного явления.

3. Рассмотрение особенностей рекламы как комплексного экономико-правового явления.

4. Анализ законодательства о рекламе Российской Федерации и установление соответствия норм федерального законодательства международным договорам и соглашениям.

5. Выделение и анализ социальной рекламы как самостоятельного экономико-правового явления.

6. Выявление и анализ видов ненадлежащей рекламы.

7. Рассмотрение специфики ненадлежащей рекламы как формы недобросовестной конкуренции.

8. Определение механизма ответственности за ненадлежащую рекламу и его специфики.

9. Разработка предложений по совершенствованию отечественного законодательства о конкуренции и рекламе.

Методологическую основу данного диссертационного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания, включающие исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический метод, а также анализ существующих научных точек зрения по теме исследования.

Теоретическую основу исследования составили научные положения, опубликованные в специальной и общей правовой литературе в таких областях как конституционное право, гражданское право, предпринимательское право, экономика, история и других. Автор в своей работе опирался на труды российских правоведов: Алексеева С.С., Агаркова М.М., Александрова Н.Г., Брагинского М.И., Братуся С.Н., Венгерова А.Б., Витрянского В.В., Грибанова В.П., Дозорцева В.А., Еременко В.И., Завидовой С.С., Зименковой О.Н., Иоффе О.С., Каминки А.И., Клейн Н.И., Крашенинникова Е.А., Лунца ДА., Малеиной М.Н., Новицкого И.Б., Олейник О.М., Победоносцева К., Свердлыка Г.А., Райхера В.К., Суханова Е.А., Тотьева К.Ю., Толстого Ю.К., Халфиной P.O., Шершеневича Г.Ф. и др.

В целях всестороннего и комплексного подхода к рассмотрению темы диссертационного исследования автором были изучены также научные работы Головина А.Ю., Иванова В.И., Кузнецовой О.Б., Медянковой E.H., Страунинга Э.Л., Черячукина Ю.В., Паращука C.B. и др.

Информационной базой исследования явились законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Союза ССР и дореволюционной России, посвященные регулированию отношений в области конкуренции и рекламы.

В диссертационном исследовании подвергнуты анализу нормы Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая и вторая) и иные нормативные правовые акты как действующие, так и утратившие юридическую силу.

Пристальное внимание в работе было обращено на Федеральный закон РФ «О рекламе» и Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

При подготовке диссертационного исследования с целью обогащения теоретического и практического опыта использовались нормативные правовые акты действующего зарубежного законодательства.

Научная новизна состоит в том, что диссертационное исследование, по существу, является одним из первых комплексных исследований экономико-правового явления ненадлежащей рекламы как формы недобросовестной конкуренции. В работе анализируются правовые признаки ненадлежащей рекламы и недобросовестной конкуренции, проводится исследование детерминант существования ненадлежащей рекламы и недобросовестной конкуренции как комплексных явлений. Обосновывается необходимость четкой дефиниции понятия недобросовестной конкуренции. Дано определение недобросовестной конкуренции как правовой категории. Дополнительно аргументируется необходимость признания за ненадлежащей рекламой формы недобросовестной конкуренции с одной стороны, и самостоятельного экономико-правового явления, с другой. Исследуются особенности государственного влияния на отношения в области рекламы и конкуренции. Вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации в области рекламы и конкуренции.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

противоречащее законодательству или обычаям делового оборота, при осуществлении конкурентной борьбы, которые причинили или могут причинить вред предпринимателям-конкурентам, потребителям или публичным интересам».

2. Установлено противоречие, между нормами Федеральным законом РФ «О рекламе» и Федеральным законом РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в части касающейся места распространения рекламы алкоголя. В диссертационном исследовании предлагается исключить статью 17 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

3. На основе анализа положений Федерального закона РФ «О рекламе» предлагается, следующая правовая конструкция (общее определение) ненадлежащей рекламы: «Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, которая не соответствует общим требованиям, предъявляемым к ее содержанию статьей 5 настоящего закона, либо не соответствует специальным требованиям, предъявляемым к ее содержанию, ко времени, месту и способу распространения, а также требованиям рекламирования отдельных видов товаров, установленных действующим законодательством Российской Федерации».

4. При изучении информации рекламного характера и информации, имеющей социальную направленность установлено противоречие между понятиями «реклама» и «социальная реклама» ст. 18 и ст. 2, пункты 1 и 5 статьи 1 Федерального закона РФ «О рекламе» и обоснованы выводы о том, что социальная реклама, исходя из определения, представляет общественные и государственные интересы и имеет определенную направленность - достижение благотворительных целей, а реклама как

таковая изначально подразумевает подачу информации в конхексте конкурентной борьбы.

5. Дано определение социальной информации, как особого рода информации, распространение которой преследует общественно-полезную цель, направленную на решение социально-значимых задач. В связи с чем, предлагается внести соответствующие изменения в редакцию п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ «О рекламе»: «социальная информация -представляет и . обеспечивает информационной поддержкой общественные и государственные интересы и направлена на улучшение общественного благосостояния».

6. Предложение о необходимости дополнить статью 14.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях пунктом 2, изложив ее в следующей редакции:

«Не предоставление рекламораспространителем 5 % квоты от эфирного времени (основной печатной продукции) в год для размещения социальной рекламы, а рекламопроизводителем 5 % квоты от услуг годового объема производства ими рекламы -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда».

7. Установлено, что использование термина «неэтичная реклама» в нормативных актах имеет существенные недостатки и аргументирована необходимость его замены в ст.8 Федерального закона РФ «О рекламе» в следующей редакции: «Неэтичной является реклама, которая нарушает общечеловеческие ценности, национальные традиции и обычаи, общепринятые нормы гуманности и морали.

Неэтичная реклама не допускается».

8. Предложение о необходимости дополнить абзац первый пункта первого статьи 10 Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в следующей редакции: " Распространение ложных, неточных или искаженных сведений о конкуренте или его товаре, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации".

9. Вносится предложение об изменении абзаца второго пункта первого статьи 10 Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» следующего содержания: "введение потребителей или хозяйствующих субъектов в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей".

Научно-теоретическое и прикладное значение диссертации Научная значимость работы состоит в возможности использования сделанных в ней выводов для дальнейших теоретических исследоватгй. Практическая значимость исследования определяется тем, что представленные в нем выводы, рекомендации и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования действующего гражданского законодательства, в частности Федерального закона РФ «О рекламе» и Закона РСФР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Ряд выводов может эффективно использоваться в правоприменительной деятельности государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением правопорядка в области конкурентных отношений, а также при рассмотрении споров судебными органами.

Теоретические выводы и практические рекомендации мо1ут быть использованы в преподавательской деятельности по курсам коммерческого и предпринимательского права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Московского университета МВД России.

Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований в области рекламных правоотношений.

Основные положения диссертационного исследования были изложены в докладе на научно-практической конференции «Совершенствование правоохранительной деятельности в ОВД», проводившейся в 2001 году в Московской академии МВД РФ, а также нашли свое отражение в научных статьях автора, указанных в автореферате, и в докладах на заседаниях кафедры гражданского права Московского университета МВД России, при подготовке фондовых лекций и учебно-методических пособий по курсу «Предпринимательское право».

Структура диссертационного исследования обусловлена предметом, целями и методами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы и нормативных актов.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и новизна выбранной темы диссертационного исследования, определяются предмет и цель исследования, его методологическая и - теоретическая основы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Понятие недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламы и их характеристика», состоящая из Двух параграфов, посвящена выявлению предпосылок возникновения и существования

недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламы как комплексных социально-экономических и правовых явлений.

В первом параграфе - «Причины существования и развития недобросовестной конкуренции» - автор анализирует правовую сущность, место и роль недобросовестной конкуренции на современном этапе развития социально-экономических отношений, формирует новое теоретическо-правовое определение недобросовестной конкуренции. Исследования исторических особенностей формирования конкуренции в России позволили автору сделать вывод о том, что российское законодательство о конкуренции в большей мере должно быть ориентировано на стимулирующие, а не на ограничивающие конкуренцию нормы.

Проанализировав предпосылки возникновения недобросовестной конкуренции, автор приходит к выводу, что недобросовестные методы экономического соперничества были присущи рабовладельческому ' и феодальному обществу. Некоторые методы недобросовестной конкуренции также имели место в условиях капитализма свободной конкуренции. Но в эти периоды развития экономики методы соперничества вообще не подразделялись на добросовестные и недобросовестные. Законными и добросовестными признавались любые методы конкурентной борьбы, не противоречащие нормам гражданских и уголовных законов. Кроме того, свободная конкуренция с присущими ей признаками - наличием однородной продукции, отсутствием барьеров к доступу на рынок - могла нейтрализовать недобросовестные методы конкуренции и их негативные последствия.

По мнению диссертанта, причины возникновения недобросовестной конкуренции вытекают из основной цели конкуренции, которой является стремление к получению прибыли, путем привлечения к своему товару потребителей конкурента.

В работе анализируется законодательное определение недобросовестной конкуренции, в ходе которого, автор предлагает исключить из определения термина «недобросовестная конкуренция» морально-этические критерии. По

мнению диссертанта, не целесообразно указывать в данном определении на требования справедливости, разумности, и добросовестности, поскольку, исходя из общего смысла гражданского законодательства, любые действия должны соответствовать этим принципам. В тоже время, представляется необходимым указать, что недобросовестная конкуренция причиняет вред не только предпринимателям-конкурентам, но и посягает на публичные интересы, поскольку служение именно этим интересам и составляет центральную особенность данного понятия.

На основе анализа правовой сущности недобросовестной конкуренции, диссертантом предлагается изложить законодательное определение недобросовестной конкуренции в следующей редакции:

«Недобросовестная конкуренция - это любое действие, совершенное хозяйствующими субъектами в сфере предпринимательской деятельности, противоречащее законодательству или обычаям делового оборота, при осуществлении конкурентной борьбы, которое причинило или может причинить вред предпринимателям-конкурентам, потребителям или публичным интересам».

Во втором параграфе - «Понятие и сущность ненадлежащей рекламы» -диссертант исследует особенности рекламы как комплексного экономико-правового явления и раскрывает правовую сущность ненадлежащей рекламы.

Анализируя законодательство Российской Федерации о рекламе, автор акцентирует внимание на наличие противоречий между Федеральным законом «О рекламе» и нормами других федеральных законов и международных соглашений.

В диссертационном исследовании автор указывает на отсутствие единого законодательного определения ненадлежащей рекламы. Понятие «ненадлежащая реклама» носит собирательный характер и включает в себя три составляющих элемента. Прежде всего, определение ненадлежащей рекламы раскрывается через цели Федерального закона РФ «О рекламе». В качестве второго элемента можно выделить перечень видов ненадлежащей рекламы. Третьим элементом

являются указанные в статье 5 Федерального закона РФ «О рекламе» общие требования к рекламе, нарушение которых, позволяет отнести рекламу к ненадлежащей. Диссертанту представляется целесообразным сформулировать понятие ненадлежащей рекламы в одной статье. На основе анализа положений Федерального закона РФ «О рекламе» предлагается следующая правовая конструкция (общее определение) ненадлежащей рекламы: «Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, которая не соответствует общим требованиям, предъявляемым к ее содержанию статьей 5 настоящего закона, либо не соответствует-специальным требованиям, предъявляемым к ее содержанию, ко времени,'месту и способу распространений, а также требованиям рекламирования отдельных видов товаров, установленных действующим законодательством Российской Федерации».

В данном разделе рассмотрены проблемы классификации ненадлежащей рекламы. Автор указывает, что в Федеральном законе «О рекламе» отсутствует единое правовое основание для классификации. Несмотря на то, что каждому из видов ненадлежащей рекламы - недобросовестной, недостоверной, неэтичной, заведомо ложной - посвящены отдельные статьи закона сформулировать конкретный признак, который отграничивал бы один вид от другого, не представляется возможным. В работе обосновывается точка зрения, что некоторые виды ненадлежащей рекламы взаимозаменяемы или производны от другого вида. В связи с чем, диссертантом предлагается новая классификация видов ненадлежащей рекламы.

В работе анализируется практика применения и использования термина . «неэтичная реклама» Федерального закона РФ «О рекламе». Под неэтичной рекламой понимается реклама, которая, во-первых, нарушает общепринятые .. нормы гуманности и морали, а во-вторых, порочит объекты искусства, государственные символы, какое-либо физическое или юридическое лицо, профессию, товар. Результаты проведенного исследования дают основания утверждать, что толкование любой правовой нормы через моральные категории

всегда усложняется нечеткостью определения. Это связано с тем, что «мораль», «гуманность», оценочные категории, границы которых существенно разнятся от индивидуума к индивидууму. В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия, однако существуют элементарные правила морали, выработанные обществом той или иной формации. Они выражают тот факт, что человек, в своем индивидуальном поведении, связан известными общими нормами, вытекающими из его принадлежности к обществу. Поэтому, при определении неэтичности рекламы, необходимо обращаться к мнению общественности и заручаться ее поддержкой. Такими экспертами могут быть представители различных религиозных конфессий, специалисты Института русского языка, органы саморегулирования рекламной деятельности, социологические службы и т.д. Как уже было отмечено выше к неэтичной рекламе законодатель относит рекламу, которая порочит какое-либо физическое или юридическое лицо, какую-либо деятельность, профессию, товар, государственные символы, национальную валюту, объекты искусства, составляющие национальное или мировое достояние. Дело в том, что по логике статьи 152 ГК РФ не допускается лишь порочащая реклама, не соответствующая действительности. То есть реклама, которая порочит какое-либо физическое или юридическое лицо, какую-либо деятельность или товар должна быть недостоверной (ложной), отсюда в работе обосновывается тезис, что примеры порочащей рекламы, приведенные в статьях о неэтичной рекламе должны размещаться в статье о недостоверной рекламе, где об этом специально указано. Такой вариант будет единственно правильным, так как порочащая реклама не допускается только в случае ее несоответствия действительности. Из существующей же редакции статей 8 указанного закона можно сделать неправильный вывод о запрещении любой порочащей рекламы вне зависимости от ее достоверности. На основе анализа законодательных и литературных источников предлагается статью 8 Федерального закона РФ «О рекламе» изложить в следующей редакции:

«Неэтичной является реклама, которая нарушает общечеловеческие ценности, национальные традиции и обычаи, общепринятые нормы гуманности и морали. Неэтичная реклама не допускается».

В контексте работы автор последовательно разграничивает информацию рекламного характера от информации, имеющей социальную направленность. При этом отмечается, чго определение социальной рекламы, закрепленное в ст. 18 Федерального закона РФ «О рекламе», противоречит общему понятию «реклама», которое содержится в ст. 2 и пунктах 1 и 5 статьи 1 Федерального закона РФ «О рекламе». Социальная реклама, исходя из определения, представляет общественные и государственные интересы и имеет определенную направленность - достижение благотворительных целей, а реклама как таковая изначально подразумевает подачу информации в контексте конкурентной борьбы. Социальная реклама формирует представление не о товаре, а о конкретной общественной проблеме и, соответственно, способствует формированию вполне определенного отношения к этой проблеме и к способам ее решения. Дано определение социальной информации, как особого рода информации, распространение которой преследует общественно-полезную цель и направлено на решение социально-значимых задач в связи с чем, предлагается внести изменение в п. 1 ст.18 Федерального закона РФ «О рекламе» изложив абзац 1 статьи 18 Федерального закона РФ «О рекламе» в следующей редакции: «социальная информация - представляет и обеспечивает информационной поддержкой общественные и государственные интересы и направлена на улучшение общественного благосостояния».

Во второй главе - диссертационного исследования - «Соотношение недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламы в действующем законодательстве», состоящей из двух параграфов, автором последовательно доказывается взаимосвязь между недобросовестной конкуренцией и ненадлежащей рекламы.

В первом параграфе - «Формы недобросовестной конкуренции» -диссертантом анализируются формы недобросовестной конкуренции, перечисленные в статье 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», совершаемые в информационной сфере.

В данном разделе работы обосновывается тезис о наличии экономико-правовой связи между формами недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламой. Данное положение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона РФ от 18 июля 1995 года "О рекламе", в котором указывается, что предписания Федерального закона РФ "О рекламе" о запрещении недобросовестной, недостоверной, заведомо ложной рекламы товаров и услуг развивают положения Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и реализуют положения статей 8 и 34 Конституции РФ о запрещении недобросовестной конкуренции. Аналогичная позиция поддерживается судебно-арбитражной практикой (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 25 декабря 1998 года № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе").

В первоначальной редакции 1991 года статья 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» одпой из форм недобросовестной конкуренции рассматривала "некорректное сравнение хозяйствующим субъектом в процессе его рекламной деятельности производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов". Позже изменениями, внесенными Федеральным законом от 25 мая 1995 года № 83-ФЗ упоминание о некорректной рекламе как форме недобросовестной конкуренции было исключено. Однако данное обстоятельство не опровергает сделанного диссертантом вывода, что ненадлежащую рекламу можно рассматривать как форму недобросовестной

конкуренции. Во-первых, перечень ст. 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»" не является исчерпывающим и отсутствие в нем упоминания о ненадлежащей рекламе не влечет юридических последствий. Во-вторых, по целому ряду составов формулировки признаков ненадлежащей рекламы практически дословно совпадают с аналогичными признаками недобросовестной конкуренции. К тому же положения статьи 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» предусматривают более широкие по объему и содержанию понятия. В-третьих, Федеральный закон РФ "О рекламе" (статьи 5-10) было бы обосновано считать специальными по отношению к Закону РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (ст. 4, 10) только в том случае, если бы законодатель прямо оговорил в упомянутых законах. В настоящий момент ни Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», ни Федеральный закон РФ "О рекламе" не устанавливают соответствующих исключений или особых оговорок на этот счет. Тесная связь между пресечением недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламой обеспечивается также и тем, что в настоящее время в России функции государственного контроля в этих областях выполняет один и "тот же административный орган - Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (ранее -Государственный антимонопольный комитет) и его территориальные органы. Указанное позволило сделать вывод о том, что Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» применим к проявлениям ненадлежащей рекламы.

Автор указывает, что не всякое распространение недостоверной рекламы может быть признано формой недобросовестной конкуренции, а лишь такое, которое совершается хозяйствуюгцим субъектом и способно предоставить ему конкурентные преимущества.

! 21

Одной из форм недобросовестной конкуренции, перечисленной в Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», совершаемой в информационной сфере является, введение потребителя в заблуждение относительно характера, способа, места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей. Данная форма, по мнению автора, не обладает целостной самостоятельностью, так как в ней отсутствует конкретный признак, который отличил бы ее от иной формы недобросовестной конкуренции "распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту". Вышеназванная форма по своему значению шире, чем введение потребителя в заблуждение. Для" удобства понимания Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении I монополистической деятельности на товарных рынках» считаем необходимым,

сузить сферу применения такой формы недобросовестной конкуренции как распространение ложных, неточных или искаженных сведений, тем самым, наделив самостоятельным значением такую форму недобросовестной 1 конкуренции как введение потребителя в заблуждения. Предлагается изложить

, абзац первый пункта первого статьи 10 Закона РСФСР «О конкуренции и

ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в следующей редакции: " Распространение ложных, неточных или искаженных сведений о конкуренте или его товаре, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации".

Необходимо отметить, что в статье 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» при раскрытии такой формы недобросовестной конкуренции как введение в заблуждение указывается только на одного субъекта - потребителя. По нашему мнению, это в корне не верно. Дело в том, что исходя из определения термина "недобросовестная конкуренция", целей и задач Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» вытекает

однозначный вывод, о том, что данный российский закон нацелен на защиту интересов предпринимателей-конкурентов. Соответственно рассматриваемые действия, прежде всего, должны иметь негативные последствия для конкурентов, поскольку введение потребителей в заблуждение способно вызвать уход потребителей от неограниченного круга конкурентов. Без нанесения вреда конкурентам ни один факт введения потребителя в заблуждения не может быть признан недобросовестной конкуренцией.

Интересы потребителя не являются основной целью данного закона и защищаются опосредованно. Этому обстоятельству есть объективное объяснение. В действующем российском законодательстве интересы потребителей защищаются специальным Федеральным законом РФ "О защите прав потребителей".

В данном случае необходимо говорить скорее о введении в заблуждение любых контрагентов, поскольку защита потребителей, в упомянутом значении этого понятия, не является основной целью Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В связи с изложенным, диссертантом предлагается следующая трактовка абзаца второго пункта первого статьи 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»: "введение потребителей или хозяйствующих субъектов в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей".

Второй параграф - диссертационного исследования «Ответственность за ненадлежащую рекламу как форму недобросовестной конкуренции» - посвящен институту ответственности и выявлению специфики ответственности за акты недобросовестной конкуренции, совершенные в форме ненадлежащей рекламы.

Автор полагает, что потерпевший хозяйствующий субъект-конкурент может обратиться за защитой от актов недобросовестной конкуренции как в Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и

поддержке предпринимательства, так и в арбитражный суд. Представляется, чго правосудие, осуществляемое арбитражными судами, не может ставиться в зависимость от проведения государственной конкурентной политики одним из органов исполнительной власти. Поэтому суд может самостоятельно установить факт нарушения антимонопольного законодательства и применить сг. 15 Гражданского кодекса РФ.

В работе делается вывод, что защита гражданских прав возможна не только в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 11 ГК РФ «защита гражданских прав в административном порядке допускается лишь в случаях предусмотренных законом». К такой мере защиты можно отнести предписание о прекращении нарушения и об устранении его последствий, выдаваемое Федеральным антимонопольным органом (его территориальными органами). Диссертант согласен с позицией Э. Макварта, согласно которой сам факт того, "что гражданско-правовые требования о прекращении недобросовестных конкурентных действий реализуются путем возбуждения административного производства в антимонопольных органах еще не означает, что этот способ защиты должен быть отнесен к административно-правовым. Само по себе заявление такого метода и вынесение соответствующего предписания являются мерами защиты гражданских прав.

В заключении изложены основные выводы, обобщающие итоги диссертационного исследования.

Список использованных источников включает перечень нормативных правовых актов и юридической литературы по теме данного исследования.

I 1

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

1. Виды ненадлежащей рекламы // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. М.: Московская академия МВД России, 2001 г.

2. Авторское право и реклама. Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. М.: Московская академия МВД России, 2002 г.

3. Использование в рекламе объектов исключительных прав (авторские и смежные права) // М. Проблемы развития государства и права в современном российском обществе.// Единство мирового опыта и отечественной традиции в развитии российской государственности. Сборник научных сообщений. Под ред. кандидата юридических наук А.Г. Мамонтова. - М.: Московский университет МВД России, 2003.

Куликова Ю.С.

Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции.

На правах рукописи

Подписано в печать С , В А Гарнитура «ТАЙМС» Формат 60x90/16 бумага офсетная ¡"Объем усл. печ. л. 1.5 Тираж 100 экз.

Лицензия ПД№ 00608

Отпечатано с готовых О/М фирмой «Медина-Принт» тел./факс 787-62-21

tí § у 1

Ts?[

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Куликова, Юлия Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

I. Понятие недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламы и их характеристика.

§ 1. Причины существования и развития недобросовестной конкуренции.

§ 2. Понятие и сущность ненадлежащей рекламы.

II. Соотношение недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламы в действующем законодательстве.

§ 1. Формы недобросовестной конкуренции.

§ 2. Ответственность за ненадлежащую рекламу как форму недобросовестной конкуренции.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции"

Реклама является одним из наиболее значимых социально-экономических явлений современного российского общества, которое нуждается в правовом регулировании.

Нормальное функционирование рыночных отношений и развитие конкуренции невозможно без рекламы, которая призвана способствовать продвижению на рынок товаров, работ и услуг и тем самым обеспечить эффективную предпринимательскую деятельность. Без рекламы невозможно представить нормальное развитие современных экономических отношений, связанных в первую очередь с массовым производством и объемом потребления. Интенсивность и организационная сложность предпринимательских отношений напрямую связана с дальнейшим развитием рекламной деятельности.

Государство, предоставляя хозяйствующим субъектам свободу предпринимательства, не может дистанцироваться от правового регулирования рекламного рынка, поскольку это может повлечь серьезные негативные последствия как для рыночных отношений, так и для общества в целом. До середины 1995 г. законодательство Российской Федерации достаточно фрагментарно регулировало отношения, связанные с производством, размещением и распространением рекламы. Правовая неурегулированность многих вопросов рекламной деятельности приводила к значительным нарушениям в этой сфере, в первую очередь к обману потребителей и дискредитации конкурентов. В 1994-1995 г. г. многие граждане стали обманутыми вкладчиками, поверив рекламе «финансовых пирамид» АО «МММ», АО «Хопер Инвест», КБ «Гермес» и д. р.

Федеральный закон РФ «О рекламе», принятый в 1995 г., позволил значительно стабилизировать обстановку на рекламном рынке. Правовое регулирование отношений в сфере рекламной деятельности и установление достаточно четких и сбалансированных требований к рекламе отдельных видов товаров, работ и услуг создали устойчивую основу для соблюдения установленных правил субъектами рекламного рынка. Данный закон возложил функции по пресечению ненадлежащей рекламы на антимонопольные органы. В 2002 г. Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (его территориальные органы) рассмотрело около 11 500 фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, из них по 46% возбуждены дела. Наиболее распространенным видом нарушений является неисполнение субъектами рекламной деятельности статьи 5 Федерального закона РФ «О рекламе», что составляет 39% от общего числа пресеченных правонарушений. Не сокращается количество нарушений, связанных с распространением недостоверных сведений в рекламе, количество которых составило 13% от общего количества1. Существенными остаются нарушения статьи 16 Федерального закона «О рекламе» в части рекламы алкогольной продукции. Вместе с тем, как представляется, в масштабах Российской Федерации упомянутые цифры ничтожно малы, и подавляющее большинство нарушений в области рекламы так и остаются не выявленными.

1 См.: Итоги государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе// Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. 2002. Ноябрь-декабрь, № 6.

Реклама, как любое социально-экономическое и правовое явление, имеет положительные и отрицательные черты. На современном этапе развития нашего общества в качестве одного из отрицательных проявлений можно указать на ненадлежащую рекламу, которая теснейшим образом переплетается с другим правовым явлением, таким как недобросовестная конкуренция. Законодательство о рекламе в качестве основных целей ставит защиту от недобросовестной конкуренции в области рекламы, предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей в заблуждение или нанести вред гражданам, юридическим лицам, окружающей среде, а также посягающей на общественные интересы, принципы гуманности и морали. Поэтому оно является неотъемлемой частью конкурентного права и находится в ведении антимонопольных органов.

К сожалению, надо признать, что в современном российском обществе отношения, связанные с использованием рекламы в предпринимательской деятельности, регулируются только нормами права. Неразрешенность же ситуации, связанной с ограничениями конкуренции посредством ненадлежащей рекламы правовыми средствами, влечет за собой как умаление прав граждан-потребителей, так и ставит под угрозу экономическую безопасность государства в целом. Отдавая должное проведенным ранее исследованиям, ряд положений которых сохраняют свою актуальность и научную значимость, следует отметить, что в целом избранная тема социально-правовой природы ненадлежащей рекламы как формы недобросовестной конкуренции не получила надлежащего научного осмысления, и как следствие - законодательство о рекламе не приведено в соответствие с требованиями рыночной экономики в России.

Несмотря на возросший интерес, проявляемый сегодня к такому социально-экономическому и правовому явлению, как реклама, комплексного исследования правовых проблем, связанных с ненадлежащей рекламой как формой недобросовестной конкуренции, не проводилось. В исследовательской и научной литературе теоретические аспекты данной проблемы были затронуты лишь фрагментарно. Все исследования в области рекламы сводились в основном к попыткам определения понятия рекламы и анализу тех отношений, которые тесно с ней связаны2.

• актами недобросовестной конкуренции.

Цель исследования состоит в комплексном изучении теоретических и практических проблем экономико-правового явления ненадлежащей рекламы как формы недобросовестной конкуренции, а также выработке рекомендаций по совершенствованию соответствующих норм российского законодательства.

2 См.: Головин А.Ю. Правовое регулирование рекламы в гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук.: 12.00.03. - М., 2002.; Кузнецова О.Б. Правовое регулирование отношений, возникающих в области рекламы.: Дис. канд. юрид. наук.: 12.00.03. - М., 1999.; Медянкова Е.В. Правовое регулирование рекламной информации.: Дис. канд. юрид. наук.: 12.00.03. - М., 2002.; Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и

• правовые средства ее пресечения.: Дис. канд. юрид. наук.: 12.00.03. - М., 1999; Черячукин Ю.В. Правовое регулирование рекламной деятельности в Российской Федерации и зарубежных государствах (опыт сравнительного исследования).: Дис. канд. юрид. наук.: 12.00.03. - Волгоград., 1998.

1. Анализ специфических правовых признаков недобросовестной конкуренции как экономико-правового явления.

3. Рассмотрение особенностей рекламы как комплексного экономико-правового явления.

5. Выделение и анализ социальной рекламы как самостоятельного экономико-правового явления.

6. Выявление и анализ видов ненадлежащей рекламы.

7. Рассмотрение специфики ненадлежащей рекламы как формы недобросовестной конкуренции.

8. Определение механизма ответственности за ненадлежащую рекламу и его специфики.

9. Разработка предложений по совершенствованию отечественного законодательства о конкуренции и рекламе.

Методологическую основу данного диссертационного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания, включающие исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический методы, а также анализ существующих научных точек зрения по теме исследования.

Теоретическую основу исследования составили научные положения, опубликованные в специальной и общей правовой литературе в таких областях, как конституционное право, гражданское право, предпринимательское право, экономика, история и др. Автор в своей работе опирался на труды российских правоведов: С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, С.С. Завидовой, О.Н. Зименковой, О.С. Иоффе, А.И. Каминки, Н.И. Клейн, Е.А. Крашенинникова, JI.A. Лунца, М.Н. Малеиной, И.Б.Новицкого, О.М. Олейник, К. Победоносцева, Г.А. Свердлыка, В.К. Райхера, Е.А. Суханова, К.Ю. Тотьева, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича и др.

В целях всестороннего и комплексного подхода к рассмотрению темы диссертационного исследования автором были изучены также научные работы А.Ю.Головина, В. И. Иванова, О.Б. Кузнецовой, Е,Н. Медянковой, Э.Л. Страунинга, Ю.В. Черячукина, С.В. Паращука и др.

В диссертационном исследовании подвергнуты анализу нормы Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая и вторая) и иные нормативные правовые акты, как действующие, так и утратившие юридическую силу.

Научная новизна состоит в том, что диссертационное исследование, по существу, является одним из первых комплексных исследований экономико-правового явления ненадлежащей рекламы как формы недобросовестной конкуренции. В работе анализируются правовые признаки ненадлежащей рекламы и недобросовестной конкуренции, проводится исследование детерминант существования ненадлежащей рекламы и недобросовестной конкуренции как комплексных явлений. Обосновывается необходимость четкой дефиниции понятия недобросовестной конкуренции. Дано определение недобросовестной конкуренции как правовой категории. Дополнительно аргументируется необходимость признания за ненадлежащей рекламой формы недобросовестной конкуренции, с одной стороны, и самостоятельного экономико-правового явления с другой. Исследуются особенности государственного влияния на отношения в области рекламы и конкуренции. Вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации в области рекламы и конкуренции.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. На основе анализа правовой сущности недобросовестной конкуренции диссертантом предлагается изложить законодательное определение недобросовестной конкуренции в следующей редакции: «Недобросовестная конкуренция - это любые действия, совершенные хозяйствующими субъектами в сфере предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству или обычаям делового оборота, при осуществлении конкурентной борьбы, которые причинили или могут причинить вред предпринимателям-конкурентам, потребителям или публичным интересам». Установлено противоречие между нормами Федерального закона РФ «О рекламе» и Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в части, касающейся места распространения рекламы алкоголя. В диссертационном исследовании предлагается исключить статью 17 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

На основе анализа положений Федерального закона РФ «О рекламе» предлагается следующая правовая конструкция (общее определение) ненадлежащей рекламы: «Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, которая не соответствует общим требованиям, предъявляемым к ее содержанию статьей 5 настоящего закона, либо не соответствует специальным требованиям, предъявляемым к ее содержанию, ко времени, месту и способу распространения, а также требованиям рекламирования отдельных видов товаров, установленных действующим законодательством Российской Федерации».

При изучении информации рекламного характера и информации, имеющей социальную направленность, установлено противоречие между понятиями «реклама» и «социальная реклама» ст. 18 и ст. 2, пункты 1 и 5 статьи 1 Федерального закона РФ «О рекламе» и обоснованы выводы о том, что социальная реклама, исходя из определения, представляет общественные и государственные интересы и имеет определенную направленность - достижение благотворительных целей, а реклама как таковая изначально подразумевает подачу информации в контексте конкурентной борьбы.

Дано определение социальной информации как особого рода информации, распространение которой преследует общественно полезную цель, направленную на решение социально значимых задач. В связи с этим, предлагается внести соответствующие изменения в редакцию п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ «О рекламе»: «социальная информация представляет и обеспечивает информационной поддержкой общественные и государственные интересы и направлена на улучшение общественного благосостояния». Предложение о необходимости дополнить статью 14.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях пунктом 2, изложив ее в следующей редакции:

Не предоставление рекламораспространителем 5 % квоты от эфирного времени (основной печатной продукции) в год для размещения социальной рекламы, а рекламопроизводителем 5 квоты от услуг годового объема производства ими рекламы — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда».

Установлено, что использование термина «неэтичная реклама» в нормативных актах имеет существенные недостатки, и аргументирована необходимость его замены в ст. 8 Федерального закона РФ «О рекламе» в следующей редакции: «Неэтичной является реклама, которая нарушает общечеловеческие ценности, национальные традиции и обычаи, общепринятые нормы гуманности и морали. Неэтичная реклама не допускается».

Предложение о необходимости дополнить абзац первый пункта первого статьи 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в следующей редакции: " Распространение ложных, неточных или искаженных сведений о конкуренте или его товаре, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации".

Вносится предложение об изменении абзаца второго пункта первого статьи 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» следующего содержания: "введение потребителей или хозяйствующих субъектов в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей".

Научно-теоретическое и прикладное значение диссертации

Научная значимость работы состоит в возможности использования сделанных в ней выводов для дальнейших теоретических исследований. Практическая значимость исследования определяется тем, что представленные в нем выводы, рекомендации и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования действующего гражданского законодательства, в частности Федерального закона РФ «О рекламе» и Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Ряд выводов может эффективно использоваться в правоприменительной деятельности государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением правопорядка в области конкурентных отношений, а также при рассмотрении споров судебными органами.

Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в преподавательской деятельности по курсам коммерческого и предпринимательского права.

Основные положения диссертационного исследования были изложены в докладе на научно-практической конференции «Совершенствование правоохранительной деятельности в ОВД», проводившейся в 2001 г. в Московской академии МВД РФ, а также нашли свое отражение в научных статьях автора, указанных в автореферате, и докладах на заседаниях кафедры гражданского права Московского университета МВД России, при подготовке фондовых лекций и учебно-методических пособий по курсу «Предпринимательское право».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Куликова, Юлия Сергеевна, Москва

Заключение

Подводя итог, следует отметить, что отношения в области рекламы на современном этапе играют все большую роль. Сегодня было бы неразумно отрицать аспекты экономического и социального воздействия рекламы на общество. Многие критики, рассматривая социальные аспекты, чаще всего акцентируют внимание на негативных сторонах рекламы — ее навязчивости или плохом вкусе ее создателей. На наш взгляд, эти упреки в адрес рекламы касаются не столько сути, сколько формы ее реализации. Даже несмотря на это, зачастую реклама весьма привлекательна, а иногда выполнена с настоящим художественным мастерством или направлена в поддержку любимых нами товаров и услуг. По своей сути реклама - в большей степени экономическое явление, поскольку выполняет экономические задачи, стоящие перед рекламодателем. Реклама влияет на экономические решения, принимаемые потребителем, и служит неотъемлемой частью всей экономической системы. Поэтому в рекламе помимо всех других вопросов обязательно должна рассматриваться ее экономическая сущность. Реклама обеспечивает потребителей информацией и помогает им принять экономически выгодные решения. По мере дальнейшего развития экономических отношений и роста производства потребность в информационном обеспечении процесса распределения материальных благ будет возрастать. На сегодняшний день можно выделить следующие выгоды от использования рекламы: обеспечение полезной информацией потребителей; поддержание ценности товарного знака; содействие трудоустройству и обеспечение занятости; поддержание средств массовой информации; стимулирование внедрения новых продуктов; обеспечение развития конкуренции.

Помимо позитивного свойства рекламы при определенных условиях могут проявиться и ее отрицательные качества. Одним из таких условий является существование ненадлежащей рекламы.

Анализ правовой и экономической сущности ненадлежащей рекламы, а также нормативных актов, направленных на регулирование отношений, возникающих по поводу ненадлежащей рекламы, позволил прийти к выводу о необходимости законодательного определения ненадлежащей рекламы. Таким образом, под ненадлежащей рекламой понимается реклама, которая не соответствует общим требованиям, предъявляемым к ее содержанию статьей 5 ФЗ «О рекламе», либо не соответствует специальным требованиям, предъявляемым к ее содержанию, ко времени, месту и способу распространения, а также требованиям рекламирования отдельных видов товаров, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Необходимость законодательной дефиниции обусловлено, с одной стороны, ее отсутствием на современном этапе при существовании значительных проблем правоприменительной практики в данной сфере, и распыленностью по различным нормам признаков данного правого регулирования - с другой.

Феномен ненадлежащей рекламы тесным образом переплетается с таким явлением, как недобросовестная конкуренция, в определенных случаях проявляясь как форма данного явления.

Исследование правовой сущности, места и роли недобросовестной конкуренции на современном этапе развития экономических отношении сделало возможным предложение определения недобросовестной конкуренции как правового явления: «Недобросовестная конкуренция - это любые действия, совершенные хозяйствующими субъектами в сфере предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству или обычаям делового оборота, при осуществлении конкурентной борьбы, которые причинили или могут причинить вред предпринимателям-конкурентам, потребителям или публичным интересам».

Ненадлежащая реклама соприкасается с недобросовестной конкуренцией, поскольку действия по ее распространению могут содержать признаки такой конкуренции. Таким образом, нами был сделан вывод о возможности признания ненадлежащей рекламы как формы недобросовестной конкуренции.

Предпринятый анализ источников законодательного регулирования рекламы и ее особого вида — ненадлежащей рекламы позволил прийти к выводу о значительных противоречиях, содержащихся в ФЗ РФ «О рекламе» и ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Указанное противоречие предлагается устранить посредством исключения статьи 17 из ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Правовой анализ рекламы позволил выделить в самостоятельную правовую категорию социальную информацию, которая противоречит общему понятию «реклама», так как не призвана формировать и поддерживать интерес к определенному лицу, товарам, идеям, начинаниям и способствовать их реализации. Социальная реклама, исходя из определения, представляет общественные и государственные интересы и имеет определенную направленность — достижение благотворительных целей, а реклама как таковая изначально подразумевает подачу информации в контексте конкурентной борьбы. Предлагается термин «социальная реклама» заменить на «социальная информация», изложив абзац 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» в следующей редакции: «социальная информация представляет и обеспечивает информационной поддержкой общественные и государственные интересы и направлена на улучшение общественного благосостояния».

Установлено, что использование термина «неэтичная реклама» в нормативных актах имеет существенные недостатки и аргументирована необходимость его замены в ст.8 Федерального закона РФ «О рекламе» в следующей редакции: «Неэтичной является реклама, которая нарушает общечеловеческие ценности, национальные традиции и обычаи, общепринятые нормы гуманности и морали.

Неэтичная реклама не допускается».

С учетом результатов настоящего исследования автором предлагается внести в Закона «О конкуренции» следующие изменения:

1. Предложение о необходимости дополнить абзац первый пункта 1 статьи 10 Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в следующей редакции: " Распространение ложных, неточных или искаженных сведений о конкуренте или его товаре, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации".

2. Вносится предложение об изменении абзаца второго пункта 1 статьи 10 Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» следующего содержания: "введение потребителей или хозяйствующих субъектов в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей".

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции»

1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Заключена в г. Париже 20.03.1883. Конвенция вступила в силу для СССР 01.07.1965 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. №40.

2. Конвенция о психотропных веществах // г. Вена 21.02.1971. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXV.-М., 1981.

3. Европейское соглашение о международных автомагистралях (СМА).// г. Женева. 15.11.1975. Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXIX. -М., 1975.

4. Европейская конвенция о совместном кинопроизводстве. (ETS N 147)// г. Страсбург 02.10.1992. Бюллетень международных договоров. 2000 г. N 2.

5. Конституция Российской Федерации // Российская газета.2512.1993 г.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) N 51-ФЗ от 30.11.1994 г. // Собрание законодательства РФ,0512.1994 г., N32, ст. 3301.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) № 146-ФЗ от 05.08.2000 г. // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998 г., ст. 3824.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) N 117-ФЗ от 05.08.2000 г. // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, N32, ст. 3340.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях N 195-ФЗ от 30.12.2001 г. // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

10. Ю.Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-Ф3 от 13.06.1996 г. // Собрание законодательства РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

11. Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности» N 395-1 от 02.12.1990 г. // Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, N6, ст. 492.

12. Федеральный закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» N 4180-1 от 22.12.1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ, 14.01.1993, N 2, ст. 62

13. Федеральный закон РФ «О рекламе» № 108-ФЗ от 14.06.1995 г.// Российская газета от 25.07.1995.

14. Федеральный закон РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. // Собрание законодательства РФ от 27.11.1995, N 48, ст. 4553.

15. Федеральный закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» № 24-ФЗ от 25.01.1995 г.// Собрание законодательства РФ от 20.02.1995, № 8, ст. 609.

16. Федеральный закон РФ «О рынке ценных бумаг» N 39-Ф3 от 22.04.1996 г.// Собрание законодательства РФ, N 17, 22.04.1996, ст. 1918.

17. Федеральный закон РФ "Об оружии" N 150-ФЗ от 13.12.1996 г. // Собрание законодательства РФ, 16.12.1996, N 51, ст. 5681.

18. Федеральный закон "О лекарственных средствах" N 86-ФЗ от 22.06.1998 г.// Собрание законодательства РФ, N 26, 29.06.1998, ст. 3006.

19. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» N 122-ФЗ от 09.10.2002 г. // Собрание законодательства РФ, 14.10.2002, N41, ст. 3969.

20. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» № 948-1 от 22.03.1991 г.// Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18.04.1991, N 16, ст. 499.

21. Закон РФ «О средствах массовой информации» N 2124-1 от2712.1991 г. // Ведомости СНД и ВС РФ, 13.02.1992, N 7, ст. 300.22.3акон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от0702.1992 г. // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 140.

22. Закон РФ "О сертификации продукции и услуг" №5151-1 от1006.1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ, 01.07.1993, N 26, ст. 966.27.3акон РФ «Об авторском праве и смежных правах» № 5351-1 от 09.07.1993 г.// Ведомости СНД и ВС РФ, 12.08.1993, N 32, ст. 1242.

23. Постановление Совета Министров СССР «О дальнейшем развитии внешнеэкономической деятельности государственных, кооперативных и иных общественных предприятий, объединений и организаций» N 1405 от 02.12.1988 г.// Свод законов СССР, т. 9, с. 50-35, 1990 г.

24. Постановление Совета Министров СССР «Об утверждении положения о Министерстве Внешнеэкономических связей СССР» N 191 от 28.02.1989 г. // Свод законов СССР 1990, т. 9, с. 62-67.

25. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 г. N 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» // Вестник ВАС РФ, 1999, №2.

26. Порядок рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Утвержден приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 13 ноября 1995 г. № 147 .

27. Положение о территориальном управлении Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Утверждено Приказом МАП России от 17 ноября 1999 г. № 441.1. И. Специальная литература

28. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут,1999.

29. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: РОССПЭН, 1998.

30. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). -М.: Городец-издат, 2001.

31. Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.

32. Вольдман Ю.Я. Комментарий закона Российской Федерации «О рекламе». М.: Фонд «Правовая культура», 1998.

33. Всеволожский К.В., Мединский В.Р. Правовые основы коммерческой рекламы: Книга для тех, кто пробует свои силы в рекламе и хотел бы быть в них уверен. М., 1998.

34. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. -М.: Статут, 2000.

35. Герчикова И.Н. Международное коммерческое дело. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.

36. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. — М.: Лекс-Книга, 2002.

37. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М,: Юристъ, 1999.

38. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды — М.,2000.

39. Каминка А.И. Очерки торгового права. М.: АО «Центр ЮрИнфоР». 2002.51 .Конкурентное право РФ: Учебное пособие для вузов./ Под ред. Н.И. Клейн и Н.Е. Фонаревой. М.: Логос, 1999.

40. Конкуренция и антимонопольное регулирование./ Под ред. А.Г. Цыганова.-М.: 2000.

41. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992.

42. Лойберг М.Я. История экономики: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2001.

43. Макагонова Н.В. Авторское право: Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 1999.

44. Маккнонел К.Р., Брю C.JI. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 13-го англ. изд. М.: ИНФРА-М. 2001.

45. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М.: Юрид. лит., 1985.

46. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М.: МЗ - Пресс, 2002.

47. Международный кодекс рекламной практики (1966 г.)/ Перевод Г. Лебединского; М-во торговли СССр. Междувед. совет по рекламе. Межд. торговая палата. М., 1969.

48. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права. СПб., 1916.61.0крепилова И.Г. Монополии и антимонопольное регулирование в России.- СПб.: Издательство СПб университета экономики и финансов, 1999.

49. Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). М.: Городец-издат, 2002.

50. Петров И.А. Охрана товарных знаков в Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. -М.: Дело, 2002.

51. Полукаров В.Л. Реклама: общество и право. М.: Знак, 1999.

52. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1999.

53. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. — М., 1998.

54. Правовое регулирование рекламной деятельности: Комментарий и законодательство. М.: Спарк, 2001.

55. Реклама и PR: Библиографический указатель: Книги на русском и иностранном языках: Учебное пособие. М.: «Пашков дом», 2001.

56. Реклама предприятия: Правовое регулирование: (Сб. нормативных документов). — М.: Strix:npnop, 1996.

57. Реклама: Правовое регулирование. Государственный контроль. Ответственность за нарушения законодательства о рекламе. Защита прав потребителей. Арбитражная практика. — М.: Издательство «Ось 89», 2000.

58. Рекламное право: Учебно-методический комплекс. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия. Баранов В.М., Баронова М.В., Черячукин Ю.В., 2002.

59. Российское законодательство о рекламе. Практический комментарий. Завидова С.С. Крючкова П.В., Павловец Е.В., Сорк Д.М., Янин Д.Д. М.: Новый Юрист, 1997.

60. Сборник законодательных и иных правовых актов и документов о рекламе./ отв. ред. д.ю.н., профессор Свердлык Г.А. М., 2001.

61. Свердлык Г.А., Андреев А.Н., Страунинг Э.Л. Проблемы рекламных правоотношений. Учебное пособие. — М.: НВТ -Дизайн, 2002.

62. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Рекламное законодательство. Учебное пособие в схемах. М.: НВТ — Дизайн, 2002.

63. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1985.

64. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000.

65. Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции). Учебник. М.: Издательство РДЛ, 2000.

66. Увлекательный мир московской рекламы XIX начала XX века. -М.1996.

67. Ученова В.В., Старых Н.В. История рекламы или Метаморфозы рекламного образа. Учебник для ВУЗов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

68. Фейгельсон В.М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау. М.: ИНИЦ Роспатента, 1999.

69. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.

70. Хохлов Д.В. Законодательство о рекламе сегодня. СПб.: Издательский дом «Нева», - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

71. Феофанов О.А. Реклама: новые технологии в России. СПб.: Питер, 2001.

72. Черячукин Ю.В. Правовое регулирование рекламной деятельности в Российской Федерации: Лекция/ Волгогр. юрид. ин-т МВД России. Волгоград, 1999.

73. Черячукин Ю.В. Реклама в Европейском Союзе: концепция правового регулирования / Волгоград, юрид. ин-т МВД России. -Волгоград, 1999.

74. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М.: Из-во Московского ун-та, 1993.

75. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. М.: Статут, 2003.

76. I. В периодических изданиях

77. Ананьева Е.В. Использование авторских произведений в рекламе // Современное право. 2002. № 6.

78. Анджелова М.В. Защита конкуренции по антимонопольному законодательству США // Юрист. М.; Юрист, 2002. - № 8.

79. Белов А.П. Недобросовестная конкуренция в международной торговле // Право и экономика. М.; Юрид. Дом "Юстицинформ", 1999. - № 1.

80. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве //Российская юстиция. 1999. № 9.

81. Бордюк Т. Алкогольная независимость.// Коммерсант. 2002. № 187.

82. Вацковский Ю. Защита товарных знаков (рекомендации по пресечению нарушений прав на товарные знаки в наружной рекламе)// Право и экономика. 1998. №1.

83. Горячева Ю. Разграничение рекламы и информации нерекламного характера // Законодательство. М., 2000. - №5.

84. Грамматчиков A. BACK IN USSR.// Профиль. 10.02.2003.

85. Гусева Т.А. Правовое регулирование рекламы // Юридический мир. М.; Юрид. мир ВК, 2002. № 2.

86. Елина О. Делайте вашу игру, джентльмены! // Индустрия рекламы. 2002. № 9.

87. Елина О. Дело табак // Индустрия рекламы. 2002. № 4.

88. Елина О. Я не я и лошадь не моя!// Индустрия рекламы. 2002.№8

89. Еременко В. Дискредитация конкурента как форма недобросовестной конкуренции // Интеллектуальная собственность. М., 2000. - № 7.

90. Ефремов А. Это может случиться с кем угодно // Индустрия рекламы 2002. № 18.

91. Залесская М. Недобросовестная конкуренция на товарных рынках: особенности защиты прав хозяйствующих субъектов // Законодательство и экономика. М, 2001. №1.

92. Зименкова О.Н. Борьба с недобросовестной конкуренцией в юридической доктрине и практике западноевропейских стран // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сборник научно-аналитических обзоров. М.; Изд-во ИНИОН АН СССР, 1983.

93. Измайлова Е.В. Договор на оказание рекламных услуг // Актуальные проблемы коммерческого права. Сборник статей. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

94. Кислицин А. Джентльменское соглашение. ФТК против недобросовестной рекламы// Индустрия рекламы 2003. №3.

95. Кузнецов А.П. Уголовно-правовая ответственность за заведомо ложную рекламу// Следователь: Федеральное собрание. М., 1999 - № 8.

96. Кузнецова О.Б. Недобросовестная конкуренция в рекламе // Юридический мир. 2000. №3,4.

97. Лукьянова Е., Хазбиев А. Кто здоровеньким помрет // Эксперт.2001.№ 5.

98. Ш.Минков А. Авторское право в рекламе // Интеллектуальная собственность. 2002. № 9.

99. Найдеров Ю. Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе // Российская юстиция. 2002. № 9.

100. ПЗ.Нечуй-Ветер В.Л. Основания возникновения обязательств по оказанию рекламных услуг // 2002. Юрист № 9.

101. Пузыревский С.А. Обзор некоторых дел в области рекламы // Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. 2000. № 1.

102. Пузыревский С.А. Итоги государственного контроля соблюдения законодательства о рекламе // Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. 2000. Май-июнь №3.

103. Свердлык Г.А. Взаимосвязь общественных отношений и рекламного законодательства России // Право и политика. М.: NotaBene, 2002 -№11.

104. Семеусов В. Ответственность за нарушение рекламного законодательства // Российская юстиция. 2000. № 4.

105. Свиридова О. Меньше рекламы хорошей и нужной! // Индустрия рекламы. 2002. № 23.

106. Свиридова О. Пиво без водки деньги на ветер . // Индустрия рекламы. 2002. № 24.

107. Свиридова О. Папа, не пей! // Индустрия рекламы. 2003. № 12.

108. Свиридова О. Ни-иззя! // Индустрия рекламы. 2003. № 4.

109. Свиридова О. Хорошего алкоголя много не бывает? // Индустрия рекламы. 2003. № 5.

110. Силонов И. Авторское право в рекламе // Хозяйство и право. 2000. № 5.

111. Тотьев К.Ю. Ненадлежащая реклама: законодательные запреты и ограничения // Хозяйство и право. 1996. № 1.

112. Тулубьева И. Реклама и интеллектуальная собственность // Интеллектуальная собственность. 2001. № 6.

113. Фокова Е.А, Реформа законов о СМИ и рекламе в России: (теория, практика, перспективы // Адвокатская практика. 2002. №4.

114. Фокова Е.А. Особенности ограничений рекламы в радио- и телепрограммах: новое в законодательстве // Юрист. 2002. № 5.

115. Фокова Е.А. Ответственность за нарушение законодательства о рекламе // Юрист. 2002. № 9.

116. Фокова Е.А. Законодательные ограничения на рекламу лекарственных средств в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 8.

117. Фокова Е.А. Правовое регулирование рекламной деятельности в современной России: вопросы теории и судебной практики// Российский судья. 2002. № 7.

118. Фонарева Н. Законодательство о рекламе едино по всей территории России // Закон. 1997. № 7.

119. Фонарева Н. Административные меры по предотвращению недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. М., 2002. - № 4.

120. Хохлов Д.В. Вопросы применения ответственности за нарушения законодательства о рекламе (правоприменительная практика) //Арбитражные споры. 2000. № 4(12).

121. Хохряков П. Дело A.M. Вольфа и вопрос о злоупотреблении рекламой. Вятка, 1885// Журнал гражданского и уголовного права: издание С.-Петербургского Юридического Общества. -С.-Пб.; Теп. Правительствующего Сената, 1886. Март. - Кн. 3.

122. Шагалов Е. К вопросу об определении понятия рекламы.// «Реклама», 1978 №2, с. 12.

123. Шрубок А. Реклама как правовая категория.// Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. Минск. 2000. - № 2.1.. Диссертации и авторефераты

124. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (Теоретические проблемы).: Автореф. дис. докт. юр. наук: 12.00.01.-М., 1975.

125. Головин А.Ю. Правовое регулирование рекламы в гражданском праве.: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

126. Иванов В.И. Правовые проблемы рекламы в СССР.: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1979.

127. Котелевская И.В. Правовое регулирование информации в законодательном процессе.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: -М, 1992.

128. Кузнецова О.Б. Правовое регулирование отношений, возникающих в области рекламы.: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1999.

129. Маркварт Э. Сравнительный анализ регулирования недобросовестной конкуренции в законодательстве ФРГ, ЕС и РФ.: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

130. Медянкова Е.В. Правовое регулирование рекламной информации.: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002.

131. Павловец Е.В. Проблемы правового регулирования отношений в сфере коммерческой рекламы в России и США: сравнительный анализ.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: -М., 2002.

132. Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения.: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999.

133. Серегин Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория.: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2002.

134. Хижняк B.C. Конституционное право человека и гражданина на информацию в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1975.

135. Черячукин Ю.В. Правовое регулирование рекламной деятельности в Российской Федерации и зарубежных государствах (опыт сравнительного исследования).: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград., 1998.

136. Шевердяев С.Н. Проблемы конституционно-правового регулирования информационных отношений в российской федерации.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

137. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование обязательств по передаче информации.: Автореф. дис. . канд. юр. наук. -М., 1980.

138. Шкареденок И.А. Правовое регулирование конкуренции, ограничения монополистической деятельности на товарных рынках по законодательству России.: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Санкт-Петербург, 2001.

Автор: Куликова, Юлия Сергеевна
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Куликова, Юлия Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Куликова, Юлия Сергеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Куликова, Юлия Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Куликова, Юлия Сергеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции»