Неотложные следственные действия

Оролбаев, Медербек Пайисбекович

Неотложные следственные действиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Неотложные следственные действия»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ОРОЛБАЕВ МедербекПайисбекович

НЕОТЛОЖНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ (сравнительное исследование по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации)

Специальность 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2010 ^Г Ъ< СО €'( СО

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ОРОЛБАЕВ МЕДЕРБЕК ПАЙИСБЕКОВИЧ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени канди дата юридических наук

Москва • 2010

Диссертация выполнена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России

Научный руководитель - доктор юридических наук

Шмонин Андрей Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Попов Иван Алексеевич

кандидат юридических наук, доцент Россинский Сергей Борисович

Ведущая организация - Московский университет МВД России

Защита диссертации состоится « 2010 г. в 14.30 час на

заседании диссертационного совета Д 203.002.01 при Академии управления МВД России по адресу 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, в зале Ученого совета, ауд. 415-417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан «сТ^Р 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор

В.И. Старков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Произошедшие социально-экономические и правовые изменение как в Кыргызской Республике, так и в Российской Федерации повлекли за собой переориентации ценностей в обществе, где личность, её права и свободы, их соблюдение и защита стали приоритетными направлениями развития этих государств. В обеспечении указанных приоритетных направлений немаловажную роль играют и меры законодательного характера. В частности, в 1999 г. принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики (далее - УПК КР), в 2001 г. -Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ). В 2002 г. заключено и ратифицировано Соглашение между данными государствами по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по уголовным делам, связанным с пребыванием воинских формирований Российской Федерации на территории Кыргызской Республики.

Сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального

законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что появление и развитие в них новых процессуальных норм и институтов имеет свои различия.

Законодатель Кыргызской Республики, упразднив ранее в действовавшем УПК производство неотложных следственных действий, производимых органами дознания (дознавателями), уполномочил проводить неотложные следственные действия по делам не своей подследственности только следователя (ч. 2 ст. 164). Взамен органам дознания предоставлено право производства неотложных действий лишь непроцессуального характера (ст. 157 УПК КР), что, на наш взгляд, недостаточно для своевременной и эффективной борьбы с преступностью.

В отличие от Кыргызской Республики, УПК РФ пошёл по пути совершенствования правового регулирования производства неотложных следственных действий в уголовном судопроизводстве, предусмотрев его как вид деятельности органов дознания, осуществляемый после возбуждения уголовного дела в течение десяти суток (на первоначальном этапе расследования преступлений), а также деятельности следователя, дознавателя по уголовным делам, им неподследственным..

Вместе с тем, в УПК РФ, на наш взгляд, не вполне детально и не всегда логически последовательно сконструированы нормы, регламентирующие производство неотложных следственных действий.

Материалы диссертационного исследования свидетельствуют, что производство неотложных следственных действий в Кыргызской Республике и Российской Федерации осложняется не только несовершенством законодательной базы, допускающей неоднозначное толкование соответствующих правовых норм, но и явным дефицитом научных исследований, учебных пособий и методических рекомендаций, посвященных

данной сфере деятельности органов предварительного следствия и органов дознания.

В связи с этим, в настоящее время актуальным является сравнительное исследование уголовно-процессуальных норм о неотложных следственных действиях по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации. В том числе, ' интерес представляют: история развития соответствующих процессуальных норм; становление понятия неотложных следственных действий, изучение сущности и субъектов их, осуществляющих; разработка уголовно-процессуальной характеристики и классификации неотложных следственных действий; выявление особенностей процессуального контроля и надзора за законностью их производства.

Степень разработанности темы исследования. Уголовно-процессуальным и криминалистическим аспектам неотложных следственных действий посвящено немало работ учёных, в основном российских. В рамках Устава уголовного судопроизводства 1864 г. проблемами следственных действий, не терпящих отлагательства, занимались С.И. Викторский, С.А. Гисси, A.A. Квачевский, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий и др.

В советский период проблемам неотложных следственных действий посвящены работы Э.Г. Алиева, А.И. Бастрыкина, C.B. Болотина, И.Ф. Демидова, A.M. Донцова, А.П. Кругликова, В.И. Куклина, Г.Д. Луковникова, Л.В. Павлухина, А.Б. Сергеева, М.С. Строговича, B.C. Чистяковой, В.И. Швецова, А.Я. Якупова и др.

В постсоветский период вопросы, касающиеся неотложных следственных действий рассматривались в работах О.В. Айвазовой, О.П. Александровой, Т.В. Барсуковой, Л.В. Казариновой, P.A. Шахнавазова, И.В. Шабетя, С.Н. Якушева, С.Н. Ярышева и др.

05 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и «О прокуратуре Российской Федерации», от

06 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и от 27 июля 2007 № 214-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» повлекло за собой изменение правового регулирования производства неотложных следственных действий в УПК РФ. Указанные нормы не подвергались исследованию до настоящего времени.

Совокупность изложенных выше данных и сопряжённых с ними обстоятельств свидетельствует о важности и практической значимости теоретических разработок проблем неотложных следственных действий в Кыргызской Республике и Российской Федерации в сравнительно-правовом аспекте, что и обусловило выбор автором темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с производством неотложных следственных действий в ходе предварительного расследования в Кыргызской Республике и Российской Федерации.

Предметом исследования являются особенности регламентации неотложных следственных действий по уголовно-процессуальному законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации, иные взаимосвязанные с ними нормы и правовая теория, изучающая проблемы таких действий, а также материалы следственной практики и разработки по теме диссертации.

Целью данного диссертационного исследования является сравнительное исследование норм, регламентирующих производство неотложных следственных действий, и разработка на этой основе научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации, а также оптимизация практики производства неотложных следственных действий.

Достижение поставленных целей обусловливает необходимость выделить и решить следующие задачи:

- провести историко-правовой анализ развития нормативного регулирования производства неотложных следственных действий в уголовном процессе Кыргызской Республики и Российской Федерации;

- сформировать авторское понятие неотложных следственных действий, определить их сущность, а также выявить отличия от смежных понятий (первоначальных следственных действий; следственных действий, проводимых в случаях, не терпящих отлагательства);

- классифицировать неотложные следственные действия;

- дать характеристику отдельным видам неотложных следственных действий и выявить особенности правового регулирования их производства;

- изучить особенности процессуального контроля руководителями органов расследования, прокурорского надзора и судебного контроля за законностью производства неотложных следственных действий;

- разработать предложения по оптимизации норм, регламентирующих производство неотложных следственных действий, а также иных, связанных с ними норм уголовно-процессуального закона Кыргызской Республики и Российской Федерации.

Методологическая база и методы, использованные в исследовании.

Методологической основой данной работы послужил диалектико-материалистический метод познания изучаемых явлений. При исследовании использовались методы конкретно-исторического, формально-логического, системно-структурного и сравнительно-правового анализа.

Кроме того, в исследовании применялись методы научного познания -изучение научной и специальной литературы, анкетирование, опрос, наблюдение, обобщение данных, полученных в Кыргызской Республике и Российской Федерации.

Основополагающее значение для разработки исследуемых проблем имеют положения Конституций Кыргызской Республики и Российской Федерации, международных правовых актов, законодательных и подзаконных актов обеих государств, следственная и судебная практика, а также труды известных российских ученых в области уголовного процесса и криминалистики: O.A. Баева, Б.Т. Безлепкина, P.C. Белкина, В.П. Божьева, А.Ф. Волынского, В.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, И.Ф. Демидова, Н.В. Жогина, A.A. Закатова, А.Н. Колесниченко, Н.И. Кулагина, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, В.А. Михайлова, И.Л. Петрухина, М.С. Строговича, A.A. Чувилева, B.C. Чистяковой, С.А. Шейфера, A.B. Шмонина, Н.П. Яблокова и др.

Научная новизна состоит в том, что автором проведено комплексное сравнительное исследование неотложных следственных действий в контексте уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации.

Наиболее значимыми результатами исследования являются:

- ретроспективный анализ уголовно-процессуального регулирования неотложных следственных действий по УПК Кыргызской Республики и Российской Федерации;

- авторское определение понятия неотложных следственных действий;

- теоретическое обоснование разновидностей неотложных следственных действий;

предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования производства неотложных следственных действий;

- практические рекомендации по совершенствованию процессуального контроля и надзора за законностью производства неотложных следственных действий.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Теоретический вывод о том, что развитие уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство неотложных следственных действий по УПК KP и УПК РФ, прошло совместный путь от осознания необходимости такого регулирования до расхождения в его путях и средствах, что обусловлено существующими отличительными особенностями систем предварительного расследования в Кыргызской Республике и Российской Федерации.

2. Авторское определение понятия неотложных следственных действий как следственных действий, осуществляемых в досудебном производстве уполномоченными на их производство участниками уголовного судопроизводства по уголовным делам не своей подследственности, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования, а также установления лиц, совершивших преступление.

3. Выявлены и сформулированы отличительные признаки понятий: «неотложные следственные действия», «первоначальные следственные действия» и «следственные действия, проводимые в случаях, не терпящих отлагательства».

4. Обоснование положения о том, что понятие «первоначальные следственные действия» в правоотношениях Кыргызской Республики и Российской Федерации относится к уголовно-процессуальной категории, что обеспечивает единство процессуальных форм и методов уголовного преследования.

5. Обоснование необходимости введения в основные понятия УПК КР процессуальных категорий «следственные действия», «иные процессуальные действия», «первоначальные следственные действия», а также сформулированные авторские определения данных понятий.

6. Классификация неотложных следственных действий по осуществляющим их субъектам (участникам). Субъектами (участниками), осуществляющими неотложные следственные действия по УПК КР являются: прокурор, следователь, начальник следственного отдела, начальник следственного отделения, орган дознания, руководитель следственной группы. Кроме того, неотложные следственные действия могут производиться группой из числа должностных лиц органов дознания; по УПК РФ - руководитель следственного органа, следователь, следователь-криминалист, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, руководитель следственной группы. Кроме того, неотложные следственные действия могут производиться руководителем группы дознавателей.

7. Обоснована дифференциация на текущие и последующие форм процессуального контроля руководителей органов расследования, прокурорского надзора и судебного контроля за законностью производства неотложных следственных действий. Выявлены различия процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроля за законностью производства неотложных следственных действий по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации.

8. В целях совершенствования правового регулирования неотложных следственных действий сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство Кыргызской Республики:

8.1. новая редакция ст. 157 УПК КР, предусматривающая возможность производства неотложных следственных действий органами дознания, которые в настоящее время уголовно-процессуальным законом Кыргызской Республики таким правом не наделены, а также возможность органа дознания при исполнении отдельного поручения следователя выйти за его пределы в случае необходимости совершить неотложные следственные действия;

8.2. дополнить ч. 2 ст. 164 УПК КР положением об установлении единообразного срока (5 суток) для производства неотложных следственных действий и передачи уголовного дела по подследственности с момента, когда следователь или дознаватель установил, что данное уголовное дело ему неподследственно.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью и новизной исследованных проблем применительно . к особенностям производства неотложных следственных действий органами расследования Кыргызстана и России.

Теоретическое значение выражается и в углубленном комплексном сравнительном исследовании данной проблемы, позволившим системно рассмотреть её во взаимосвязи с положениями, ранее выработанными в уголовно-процессуальной науке Кыргызской Республики и Российской Федерации, и, в определенной мере, восполнить имеющиеся пробелы.

Результаты исследования, научно-теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований, совершенствовании УПК КР и УПК РФ, в практической деятельности органов расследования, а также при преподавании в юридических вузах Кыргызской Республики и Российской Федерации дисциплин «Уголовно-процессуальное право» и «Криминалистика».

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечены тем, что нормы, регламентирующие неотложные следственные действия, изучены системно, комплексно, с использованием различных областей знаний, прежде всего уголовного процесса и криминалистики.

Кроме того, достоверность полученных результатов достигается применением сравнительно-исследовательского подхода и конкретным комплексом рекомендаций по совершенствованию правового регулирования неотложных следственных действий в Кыргызской Республике и Российской Федерации.

Теоретические положения и выводы основаны на результатах проведенного исследования и репрезентативного изучения:

- данных опроса по специально разработанной автором анкете. В г. Бишкек (Кыргызской Республике) проанкетировано 75 следователей, что составляет 62% от общего числа, 122 работника органов дознания - 82% от общего числа, из них: 67 оперативных работников уголовного розыска - 54,1%, 55 участковых уполномоченных милиции - 55,9%, а также 35 судей - 63% от

общего числа, 27 прокуроров - 69% от общего числа и 33 адвоката - 60% от общего числа.

- материалов 107 уголовных дел, расследованных следователями ОВД г. Бишкек (Кыргызской Республики), в том числе по грабежам (ст. 167) - 40%, разбоям (ст. 167) - 21%, убийствам (ст. 94) - 5%, нанесения тяжких телесных повреждений (ст. 104) - 17%, изнасилований (ст. 129) - 9%, мошенничеств (ст.166)-15%;

- статистических материалов, справок и других данных Главного Следственного управления МВД Кыргызской Республики и Следственного комитета при МВД России, содержащих информацию о состоянии и тенденциях производства неотложных следственных действий в ходе предварительного расследования.

Кроме того, при написании диссертации автором учитывался и собственный семилетний опыт работы в органах внутренних дел в должностях оперуполномоченного уголовного розыска и следователя.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных статьях. Материалы диссертационного исследования обсуждались на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (октябрь 2009 г.) и на кафедре уголовного процесса Академии МВД Кыргызской Республики (май 2009 г.).

Отдельные положения, выводы и предложения апробированы путем внедрения в практическую деятельность Главного следственного управления МВД Кыргызской Республики, в учебный процесс Академии МВД Кыргызской Республики, Юридического института Кыргызского национального университета имени Жусупа Баласагына при преподавании дисциплины «Уголовный процесс».

Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем и отвечает поставленным целям и задачам. Она состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении отмечается актуальность и степень разработанности темы диссертационного исследования; определяются его объект и предмет, формулируются цель и задачи, а также методологическая база и методы

исследования; указывается эмпирическая база исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации.

Первая глава «Теоретические основы уголовно-процессуального регулирования неотложных следственных действий в Кыргызской Республике и Российской Федерации», состоящая из трех параграфов, посвящена генезису норм о неотложных следственных действиях, понятию и сущности, а также их классификации.

Первый параграф «Исторический анализ развития норм о производстве неотложных следственных действий» посвящен исторической ретроспективе развития нормативного регулирования неотложных следственных действий в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики и Российской Федерации.

Необходимость выделения особой группы следственных действий, которые в настоящее время именуются неотложными следственными действиями, как показало проведенное исследование, была осознана российскими правоведами уже при разработке Устава уголовного судопроизводства Российской Империи (1864 г.), действия которого распространялись и на Туркестанский край (современная территория Кыргызской Республики). Прообразом современного понятия «неотложных следственных действий» служил термин «следственные действия, не терпящие отлагательства».

В советском уголовно-процессуальном законодательстве длительное время (с 1917 г. и до принятия УПК РСФСР 1960 г.) неотложные следственные действия не выделялись. Полномочия органов дознания на производство следственных действий на первоначальном этапе расследования определялись весьма расплывчато, хотя по общему правилу некоторые ограничения все же существовали. Прообразом рассматриваемого понятия можно считать понятие «действия, необходимые для обеспечения дальнейшего расследования» (ст. 99 УПК РСФСР 1923 г.). При этом, в Киргизской ССР (Туркестанском крае) до принятия УПК 1960 г. действовал УПК РСФСР 1923 г.

Появление в уголовно-процессуальном законодательстве РСФСР и Киргизской ССР понятия «неотложные следственные действия» связано с принятием в 1958 г. Основ уголовного судопроизводства СССР. В уголовно-процессуальных кодексах РСФСР и Киргизской ССР, принятых в 1960 г., нормы, регламентирующие производство неотложных следственных действий, получили свое дальнейшее развитие. Так, в ст. 119 УПК РСФСР было предусмотрено, что при наличии признаков преступления, по которым производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления, при этом их перечень был ограничен: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и

допрос подозреваемых, потерпевших и свидетелей. Аналогичная норма содержалась в УПК Киргизской ССР (ст. 106).

В 1999 г. (после распада СССР) в Кыргызской Республике вступил в действие новый УПК, согласно положениям которого, все уголовные дела переданы в ведение органов следствия (ст. ст. 158, 161, 162). Правом производства неотложных следственных действий по возбужденным уголовным делам обладает только следователь (ч. 2 ст. 164), начальник следственного отдела, начальник следственного отделения и их заместители (ст. 37), а также по их поручению орган дознания (ст.ст.36, 38). При этом органы дознания Кыргызской Республики имеют право производить неотложные действия в целях обнаружения лица, совершившего преступление, отыскания похищенного имущества, выявления фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательства (ст. 157 УПК).

В УПК РФ институт неотложных следственных действий получил, по сравнению с УПК РСФСР и УПК КР, большее развитие. Сегодня, как и по Уставу уголовного судопроизводства, органам дознания предоставлено право проводить неотложные следственные действия по уголовным делам в случаях, не терпящих отлагательства и невозможности производства следственных действий непосредственно самим следователем с учетом по подследственным им делам. Кроме того, развиты положения уголовно-процессуального законодательства советского периода (ст. 132 УПК РСФСР 1960 г.) о производстве неотложных следственных действий следователем по уголовным делам, ему не подследственным.

Второй параграф «Понятие и сущность неотложных следственных действий» посвящен разработке определения его правовой природы по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации и выработке авторского определения понятия «неотложные следственные действия».

В диссертации отмечается, что в действующем УПК КР определения понятия «неотложные следственные действий» не содержится, а в УПК РФ имеется (п. 19 ст. 5). Несмотря на его общую положительную оценку, законодательное определение неотложных следственных действий, во-первых, недостаточно точно определяет цели неотложных следственных действий, во-вторых, связывает их производство с возбуждением уголовного дела, по которым производство предварительного следствия обязательно, в-третьих, ограничивает круг субъектов (участников), осуществляющих неотложные следственные действия, указанием на орган дознания.

В диссертации дан подробный анализ позиции ученых относительно понятия и сущности неотложных следственных действий (B.C. Чистякова, А.И. Шаверского, JI.B. Павлухина, Т.В. Барсуковой, В.И. Куклина, А.Н. Колесниченко и др.); соотношения данного понятия с понятиями первоначальные следственные действия и следственные действия, проводимые

в случаях, не терпящих отлагательства (О.В. Айвазовой, P.C. Белкина, Л.Я. Драпкина, И.Ф. Демидова, В.Н. Карагодина, Ю.Н. Лукина, Н.П. Яблокова, И.В. Шабетя и др.), а также взгляды ученых на понятие и сущность следственных и иных процессуальных действий (P.C. Белкина, И.Е. Быховского, А.К. Гаврилова, С.П. Ефимичева, Б.А. Комлева, И.М. Лузгина, В.А. Михайлова, А.Б. Соловьева, С.А. Шейфера и др.).

Диссертантом предложено под следственными действиями понимать процессуальные действия, имеющие познавательный и удостоверительный характер и направленные на обнаружение, изъятие, фиксацию и исследование фактических данных, имеющих значение для формирования (получения) доказательств по уголовному делу. В то же время, под иными процессуальными действиями следует понимать такие процессуальные действия, которые направлены на обеспечение производства по уголовному делу, в задачи которых не входит обнаружение, изъятие, фиксация и исследование фактических данных, имеющих значение для формирования (получения) доказательств по уголовному делу.

Именно в данной редакции автор обосновывает необходимость включения указанных понятий в статью 5 УПК KP и УПК РФ.

В диссертации анализируются взгляды ученых (криминалистов и процессуалистов), по мнению которых первоначальные следственные действия - это понятие криминалистическое, а неотложные следственные действия - как криминалистическое, так и процессуальное.

Диссертант приходит к выводу, что понятие «первоначальные следственные действия» имеет статус процессуальной категории. Данный вывод основан на положениях ст. 1 УПК KP и ст. 1 УПК РФ, в связи, с чем предлогается дополнить ст. 5 УПК KP и УПК РФ определением понятия «первоначальные следственные действия».

Также в диссертации обоснован вывод, что следственные действия, проводимые в случаях, не терпящих отлагательства, и неотложные следственные действия в криминалистическом смысле тождественны, а в процессуальном различны. Неотложные следственные действия, упоминаемые в криминалистике, в случае их производства органом дознания и следователем по подследственным им уголовным делам в уголовно-процессуальном законе называются «следственными действиями, проводимыми в случаях, не терпящих отлагательства».

Одновременно предлагается ввести в УПК норму, позволяющую проводить неотложные следственные действия органом предварительного расследования по уголовным делам, не подследственным им, поскольку цели их проведения единая и заключается в обнаружении и фиксации следов преступления, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования, а также установление лиц, совершивших преступление.

В соответствии с авторской классификацией субъектов (участников) неотложных следственных действий предложено дополнить ст. 5 УПК РФ п.

24.1, в котором дать определение органов дознания с ограниченной компетенцией и соответственно дополнить ч. 3 ст. 40 УПК РФ после слов «возлагаются также на» словами «органа дознания с ограниченной компетенцией».

С учетом особенностей субъектов (участников), целей и задач неотложных следственных действий уточнено законодательное определение соответствующего понятия и предложено внести дополнения и изменения в УПК КР и УПК РФ. Так, предлагается дополнить ст. 5 УПК КР отдельным пунктом в следующей редакции:

«19) неотложные следственные действия - следственные действия, осуществляемые уполномоченными настоящим Кодексом участниками уголовного судопроизводства в досудебном производстве по уголовным делам не своей подследственности, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования, а также установления лиц, совершивших преступление».

Также предлагается дополнить УПК РФ ст. 163.1 («Производство неотложных следственных действий группой дознавателей») и УПК КР ст. 167.1 («Производство неотложных следственных действий группой из числа должностных лиц органов дознания»). Авторские редакции указанных норм предложены в диссертации.

Автор считает, что критериями неотложности следственных действий могут служить следующие:

- невозможность отложить производство следственных действий без ущерба для расследования на позднее время;

- невозможность по объективным причинам производства таких действий органом расследования по уголовным делам, им неподследственным;

- необходимость незамедлительного обнаружения и фиксации следов преступления, а также установления лиц, совершивших преступление.

Третий параграф «Классификация неотложных следственных действий» посвящен совершенствованию классификационных систем неотложных следственных действий по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации, что имеет существенное значение.

В связи с этим автор, анализируя основные классификационные системы следственных действий, предлагаемые Т.В. Барсуковой, Р.С. Белкиным, А.Ю. Головиным, А.Б. Соловьевым, Н. К. Кузьменко, В.Г. Лукашевичем, В.А. Образцовым, А.В. Шмониным, С.А. и Шейфером в целом соглашаясь с ними, полагает, что классификации неотложных следственных действий может основываться на субъектах (участниках), осуществляющих эти следственные действия. При этом диссертант обращает внимание, что уголовно-процессуальное законодательство Кыргызстана и России по-разному определяют субъектов (участников), осуществляющих неотложные следственные действия. Которыми являются: а) по УПК КР могут быть прокурор, следователь, начальник следственного отдела, начальник

следственного отделения и их заместители, орган дознания, руководитель следственной группы. Кроме того, неотложные следственные действия могут производиться группой из числа должностных лиц органов дознания; б) по УПК РФ могут быть руководитель следственного органа, следователь, следователь- криминалист, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, руководитель следственной группы. Кроме того, неотложные следственные действия могут производиться дознавателем с ограниченной компетенцией и группой дознавателей.

Каждый из перечисленных субъектов (участников), осуществляющих неотложные следственные действия, образует самостоятельную классификационную группу таких действий.

Вторая глава «Уголовно-процессуальная характеристика разновидностей неотложных следственных действий», состоящая из двух параграфов, посвящена проблемам производства неотложных следственных действий органом дознания, дознавателем и следователем по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно и необязательно.

Первый параграф «Производство неотложных следственных действий, органом дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно» посвящен проблемам законодательной регламентации в УПК КР и РФ и реализации норм о неотложных следственных действиях органами дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.

Как следует из положений УПК ЮР, органы дознания не имеют полномочий на производство неотложных следственных действий без специального поручения прокурора (ч. 1 ст. 33, п.1 ч. 1 ст. 34), следователя (п.п. 7,8 ч. 1 ст. 36, п. 5 ч.2 ст. 38), начальника следственного отдела, отделения (ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 168). В то же время, в соответствии с УПК РФ органы дознания имеют право производить неотложные следственные действия по делам, по которым предварительное следствие обязательно (п. 19 ст. 5, ч. 3 ст. 40, ст. 157).

Автор приходит к выводу, что быстрота и эффективность раскрытия преступления во многом зависит от непроцессуальной деятельности органов дознания в сочетании с процессуальной. Так, при изучении прекращенных уголовных дел в Кыргызской Республике установлено, что 84,6% прекращены из-за недостаточности доказательств совершения преступления подозреваемыми и обвиняемыми (ст. 225 УПК КР).

В ходе изучения уголовных дел о преступлениях, которым лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено, выявлено, что по 72% преступлений уголовные дела возбуждались в срок свыше 3-х суток. Это подтверждает, что в результате несвоевременного возбуждение уголовного дела и осуществление неотложных следственных действий по

большинству уголовных дел не удалось обнаружить и зафиксировать следы преступления, и, как следствие, многие преступления остались нераскрытыми.

Но по настоящее время данное предложение не получило законодательного закрепления.

В результате сравнительного исследования норм о производстве неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации, результатов анкетирование практических работников правоохранительных органов Кыргызской Республики, изучения материалов уголовных дел, диссертант пришел к выводу, что необходимо наделить полномочиями на производство неотложных следственных действий по делам указанной категории органы дознания Кыргызстана. В связи с этим и, учитывая круг субъектов, осуществляющих такие действия, автор предложил новую редакцию ст. 157 УПК КР, в которой предусмотрел предоставление органу дознания право возбуждать уголовные дела и производить по ним неотложные следственные действия.

Анализ норм УПК РФ, регламентирующих производство неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно позволяет утверждать, что органы Федеральной службы безопасности, командиры воинских частей и соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов, начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ по уголовным делам, подследственным не своему ведомству, производить неотложные следственные действия не вправе.

В диссертации изучены основные причины, по которым следователь не может немедленно приступить в производству неотложных следственных действий по находящемуся в его производстве уголовному делу. Разработаны рекомендации целесообразных действий в таких случаях в рамках действующего УПК КР и УПК РФ. В связи с выявленными проблемами автор предложил дополнить ч. 4 ст. 157 УПК КР, изложив в следующей редакции:

«2? случаях, не терпящих отлагательства, орган дознания вправе проводить неотложные следственные действия по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя, если в течение трех часов невозможно связаться со следователем и получить его поручение на производство указанных действий».

В диссертации обращено внимание на ситуации, когда в результате производства какого-либо следственного действия по поручению следователя внезапно сложились обстоятельства, требующие неотложного проведения другого следственного действия. Подобная ситуация складывается, например, если в результате допроса свидетеля поступила информация о местонахождении похищенных вещей и обстоятельства требуют немедленного проведения обыска.

По данному вопросу автор поддерживает взгляды ученых процессуалистов (А.П. Крутикова, C.B. Болотина и др.), которые выступают за законодательное закрепление права органа дознания в случаях, не терпящих отлагательства, самостоятельно выходить за пределы отдельного поручения, расширяя тем самым свою конкретную уголовно-процессуальную правоспособность и совершать необходимые следственные действия с немедленным уведомлением об этом инициатора поручения. В связи с выявленными проблемами автор предложил дополнить ч. 4 ст. 157 УПК РФ абзацем третьим в следующей редакции:

«Орган дознания вправе выйти за пределы отдельного поручения следователя и совершить неотложные следственные действия в случаях, не терпящих отлагательства, по завершении выполнения которых немедленно уведомляет об этом следователя».

Аналогичное дополнение необходимо внести в ч. 4 ст. 157 УПК КР в предложенной авторской редакции этой нормы.

Исходя из рассмотренных форм неотложных следственных действий по УПК КР, производимых органом дознания, автором предложена следующая классификация этих действий:

По законодательству Кыргызской Республики неотложные следственные действия могут проводиться органом дознания по поручениям прокурора (ч. 1 ст. 33, п.1 ч. 1 ст. 34), следователя (п.п. 7,8 ч. 1 ст. 36, п. 5 ч.2 ст. 38 УПК КР), начальника следственного отдела, отделения и их заместителей, руководителя следственной группы (ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 168 УПК КР).

По законодательству Российской Федерации неотложные следственные действия, проводимые органом дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, можно классифицировать следующим образом:

1. Производство неотложных следственных действий органом дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, возбужденным этими органами (п. 19 ст. 5, ч. 2, 3 ст.40, ст. 157 УПК РФ).

2. Производство неотложных следственных действий органом дознания по поручениям начальника органа дознания (п. 17 ст. 5 УПК РФ), руководителя следственного органа (ч. 2 ст. 39), руководителя следственной группы (ст. 163 УПК РФ), следователя (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 157, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 453 УПК РФ), а также по международным поручениям следователя, прокурора иностранного государства (ч. 1 ст. 453 УПК РФ).

Кроме того, неотложные следственные действия могут проводиться дознавателем по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, в случае установления данного обстоятельства при производстве дознания (ч. 5 ст. 152 УПК РФ), по поручениям прокурора (п. ч.2 ст. 37), начальника органа дознания, (п. 17 ст.5 УПК РФ), начальника подразделения дознания (п. 1 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ), а также по международным поручениям прокурора, дознавателя иностранного государства (ч. 1 ст.453 УПК РФ)

Второй параграф «Производство неотложных следственных действий органом дознания по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно и следователем по делам не своей подследственности» посвящен исследованию норм, регламентирующих производство неотложных следственных действий органом дознания, дознавателем по делам, по которым предварительное следствие необязательно и следователем по уголовным делам не своей подследственности.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена, как следует из ч. 3 ст. 40, ч. 5 ст. 152 УПК РФ, возможность производства неотложных следственных действий по делам, по которым предварительное следствие необязательно.

Как было указано ранее, в УПК КР отсутствует указание на возможность производство предварительного расследования в форме дознания.

Анкетирование практических работников следственных подразделений и органов дознания органов внутренних дел России показало, что в 43,1% случаев по делам, по которым предварительное следствие необязательно, проводятся неотложные следственные действия.

Исследование норм о таких неотложных следственных действиях в Российской Федерации и выявление существующих проблем в их производстве позволило диссертанту обосновать необходимость дополнить ч. 1 ст. 157 УПК РФ вторым абзацем в следующей редакции:

«В случае если при выполнении неотложных следственных действий будут установлены признаки преступления по делам, по которым предварительное следствие необязательно, производство которых относится к компетенции иных органов дознания, об этом незамедлительно уведомляется начальник данного органа, который до направления уголовного дела прокурору в случае необходимости должен обеспечить участие в их выполнении подчиненных ему должностных лиц органов дознания».

Автором также изучена проблема предоставление давать право дознавателям поручения органам дознания. Выявлены ситуации, в которых такие действия необходимы, (например, при необходимости производства нескольких следственных и безотлагательных следственных действий одновременно по многоэпизодным и групповым делам; при получении оперативной информации органом дознания о местонахождении подозреваемого, обвиняемого или соучастников преступления, а также месте сбыта или нахождения краденых вещей (в квартире, в магазине) и т.д., в отсутствие органа дознания (дознавателя), находящегося в командировке в другом районе или регионе и т.п. В целях приведения положений закона в соответствие с потребностями практики автором предложено в части 1 ст. 152 УПК РФ после слова «следователь» указать «дознаватель», а также дополнить ч. 1 ст. 152 третьим пунктом в следующей редакции:

«3. В случаях необходимости производства неотложных следственных действий следователь, дознаватель вправе самостоятельно определять предельный срок выполнения поручения».

В диссертации дано обоснование необходимости дополнения ч. 5 ст. 152 УПК РФ вторым абзацем в следующей редакции:

«О производстве неотложных следственных действий по уголовному делу не своей подследственности следователь, дознаватель в течение суток уведомляет руководителя следственного органа или дежурную часть по территориальности, к подследственности которых относится данное уголовное дело».

Аналогичным образом предложено дополнить ч. 2 ст. 164 УПК КР (за исключением указания на дознавателя).

Как в УПК КР, так и в УПК РФ срок производства неотложных следственных действий следователем по уголовным делам не своей подследственности прямо не установлен. Хотя при анализе положений ч. 5 ст. 152 УПК РФ некоторыми авторами (И.В. Шабетя, Е.Р. Пудаков и др.) предлагается применять в этих случаях положения ст. 157 УПК РФ, тем не менее такая позиция является небесспорной и диссертантом не разделяется. В связи с этим, автором обосновано предложение о дополнении ч. 2 ст. 164 УПК КР и ч. 5 ст. 152 УПК РФ устанавливающее срок производства неотложных следственных действий в течение 5 суток.

Поручения, направленные органу дознания соответствующего ведомства другой территории, иногда длительное время не выполняются, что приводит к утрате следов преступления и доказательств. Поэтому вопросы, связанные с дачей поручений о производстве неотложных следственных действий, в случаях, не терпящих отлагательства, в ходе расследования преступлений, нуждаются, по мнению диссертанта, в правовом регулировании. С учетом этого предложено в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ после слов «органу дознания» дополнить слова «своей территориальной подследственности, а также другой территориальной подследственности». Соответствующие изменения предлагается и в п. 8 ч. 1 ст. 36 УПК КР.

Часть 3 ст. 164 УПК КР и часть 1 ст. 152 УПК РФ устанавливает срок для исполнения поручения следователя - 10 суток. В то же время исследование показало, что при производстве неотложных следственных действий, как правило, возникают ситуации, когда этот срок необходимо уменьшить до 5 суток, внеся соответствующие изменения. Одновременно следует наделить следователя полномочием устанавливать самостоятельно любой иной срок в зависимости от сложности, срочности и неотложности выполнения поручения, дополнив в этих целях ч. 1 ст. 164 УПК КР. Аналогичное изменение диссертантом предложено внести в часть 1 ст. 152 УПК РФ.

Третья глава «Процессуальный контроль и прокурорский надзор за законностью производства неотложных следственных действий по уголовно -процессуальному законодательству Кыргызской Республики и Российской

Федерации», состоящая из трех параграфов, посвящена исследованию проблем процессуального контроля руководителей органов расследования, прокурорского надзора и судебного контроля за законностью производства неотложных следственных действий по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации.

Первый параграф «Процессуальный контроль руководителей органов расследования за производством неотложных следственных действий» посвящен проблемам процессуального контроля за законностью производства неотложных следственных действий органами расследования в досудебном производстве Кыргызской Республики и Российской Федерации.

В диссертации показано, что в обеспечении законности при производстве неотложных следственных действий следователем, органом дознания и дознавателем важное место занимает процессуальный контроль.

Автором обращено внимание на то, что проблемам процессуального контроля за деятельностью органов предварительного расследования посвящены работы ученых-процессуалистов В.П. Ашитко, Д.А. Влезько, Б.Я. Гаврилова, H.A. Громова, В.В. Кальницкого, Ю.А. Кулагина, И.Н. Кожевникова, В.А. Михайлова, И.А. Попова, М.А. Селезнева, О.В. Химичевой и др.

В Кыргызской Республике данная проблема по настоящее время не подвергалась изучению.

Сравнительный анализ УПК KP и УПК РФ позволил выявить следующие особенности производства неотложных следственных действий.

В Кыргызской Республике по всем категориям уголовных дел следствие ведет только следователь, поэтому процессуальный контроль за законностью производства неотложных следственных действий осуществляет руководитель следственного подразделения. В связи с этим, и учитывая положения УПК KP, в диссертации рассмотрены следующие формы процессуального контроля руководителя следственного подразделения: 1) проверка оснований производства неотложных следственных действий; 2) требования устранения нарушений, допущенных в ходе производства неотложных следственных действий.

В Российской Федерации процессуальный контроль за законностью производства неотложных следственных действий осуществляют руководитель следственного органа, начальник органа дознания и подразделения дознания. С учетом положений УПК РФ автором подробно рассмотрены такие формы процессуального контроля руководителей органов расследования в Российской Федерации, как: 1) проверка оснований производства неотложных следственных действий; 2) требование устранения нарушений, допущенных в ходе производства неотложных следственных действий: 3) рассмотрение жалоб на незаконное производство неотложных следственных действий органами расследования.

Руководитель следственного органа, в отличие от руководителя следственного подразделения, наделен правом рассматривать жалобы на незаконное производство неотложных следственных действий и принимать по ним решения.

Кроме того, в диссертации отмечается, что не только формы, но и процессуальные средства контроля в Кыргызской Республике и Российской Федерации имеют существенные отличия. Руководитель следственного подразделения в Кыргызской Республике при проверке оснований производства неотложных следственных действий и устранения нарушений закона, допущенных в ходе производства указанных действий, применяет следующие процессуальные средства: проверка постановлений и протоколов неотложных следственных действий; проверка жалоб участников уголовного процесса на незаконное производство неотложных следственных действий органом расследования; личное участие в производстве неотложных следственных действий; дача указаний о производстве неотложных следственных действий; изъятие уголовного дела и передача от одного следователя другому; производство неотложных следственных действий после принятия уголовного дела к своему производству.

Руководитель следственного органа в Российской Федерации дополнительно к рассмотренным процессуальным средствам руководителя следственного подразделения Кыргызской Республики использует такие, как: дача согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства о производстве неотложного следственного действия, которое допускается на основании судебного решения; личный допрос подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства о производстве неотложного следственного действия; отстранение следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований закона в ходе производства неотложных следственных действий.

Кроме того, в диссертации подробно рассмотрены процессуальные средства контроля начальников органов дознания и подразделений дознания.

На основе анализа форм и средств процессуального контроля, осуществляемых руководителями органов расследования Кыргызской Республики и Российской Федерации, автор пришел к выводу, что руководители органов расследования обоих государств осуществляют текущий и последующий контроль.

В этой связи предложено в авторской редакции изложенного в тексте диссертации ст. 37 УПК КР «Полномочия руководителя следственного подразделения» расширение полномочий руководителя следственного подразделения Кыргызской Республики по осуществлению процессуального контроля за деятельностью следователей, в том числе связанных с производством неотложных следственных действий..

Кроме того, диссертантом обосновано предложение о дополнении ст. 5 УПК КР определениями понятий «начальник органа дознания» и «руководитель следственного подразделения», а также нормой о полномочиях начальника органа дознания (ст. 38.1), авторская редакция которых предложена в диссертации.

В связи с тем, что УПК РФ не содержит нормы, регулирующей полномочия начальника органа дознания, диссертантом предложено дополнить закон статьей 40.2. Предложено также дополнить ст. 40.1 УПК РФ «Начальник подразделения дознания» отдельным пунктом в следующей редакции: «вносить прокурору ходатайство об исключении доказательства, полученного дознавателем с нарушением требований настоящего Кодекса».

Анализ норм уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов от 05 июня 2007 г. № 87-ФЗ, от Об июня 2007 г. № 90-ФЗ, от 27 июля 2007 № 214, а также приказа МВД России от 2 марта 2009 года №10 «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов» позволил выявить особенности правового регулирования процессуального контроля за законностью производства неотложных следственных действий, в том числе по уголовным делам, расследуемым в форме дознания и предварительного следствия.

Второй параграф «Прокурорский надзор за законностью производства неотложных следственных действий» посвящен проблемам прокурорского надзора за законностью производства неотложных следственных действий по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации.

В соответствии с Законом от 18 декабря 1993 г. № 1341-XXII «О прокуратуре Кыргызской Республики» и Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, устанавливаются уголовно-процессуальными кодексами и другими законами этих государств.

Следует отметить, что проблема прокурорского надзора за законностью производства неотложных следственных действий в Кыргызской Республике отдельному исследованию не подвергалась. В то же время данный вопрос был затронут в работах российских ученых -процессуалистов (В.А. Михайлова, М.А. Ковалева, Л.В. Павлухина, Я.С Шапиро, В.С. Морозова, А.Т Дугина, Х.С. Хаджиева и др.).

Анализируя УПК КР и УПК РФ, автор приходит к выводу, что формы прокурорского надзора за законностью производства неотложных следственных действий в обоих государствах одинаковы. Ими являются: 1) проверка оснований производства неотложных следственных действий; 2) требование устранения нарушений законодательства, допущенных в ходе производства неотложных следственных действий; 3) рассмотрение и разрешение жалоб на незаконное производство неотложных следственных действий органами расследования.

Вместе с тем, диссертант отмечает, что объем полномочий органов прокуратуры Кыргызской Республики по осуществлению надзора за законностью производства неотложных следственных действий более широк, чем у органов прокуратуры Российской Федерации.

В Кыргызской Республике прокуроры уполномочены давать санкции (разрешение), указания на производство неотложных следственных действий, ограничивающие права и свободы граждан, также принять к своему производству уголовное дело и производить неотложные следственные действия.

В Российской Федерации прокуроры правомочны в даче согласия дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства о производстве неотложных следственных действий, которые допускаются на основании судебного решения и в даче дознавателю письменных указаний о производстве неотложных следственных действий. Наряду с этим прокуроры Российской Федерации осуществляет надзор за законностью производства неотложных следственных действий, участвуя в судебных заседаниях при рассмотрении судом ходатайств следователя о производстве неотложных следственных действий, жалоб участников уголовного процесса и проверке копий постановлений, протоколов неотложных следственных действий и других материалов уголовного дела, имеющих отношение к указанным действиям.

Проведенные исследования по осуществлению прокурорского надзора за законностью производства неотложных следственных действий по УПК КР и УПК РФ позволило автору позволяет выделить два вида надзора: 1) текущий надзор; 2) последующий надзор.

Анализ норм уголовно-процессуальных законов, а также ведомственных нормативных актов Генеральных прокуратур Кыргызстана (приказы Генерального прокурора Кыргызстана от 03 марта 2000 г. № 3, Об марта 2000 г. № 4, 21 июля 2008 г. №24) и России (приказы Генерального прокурора России от 06 сентября 2007 г. № 136, от 06 сентября 2007 г. № 137, от 10 сентября 2007 г. № 140, от 21 декабря 2007 г. № 207, от 30 января 2008 г. №15) позволил выявить особенности правового регулирования прокурорского надзора за законностью производства неотложных следственных действий, в том числе по уголовным делам, расследуемым в форме дознания и предварительного следствия.

В УПК КР не установлена обязанность органа расследования направлять жалобу с письменными объяснениями должностных лиц по поводу причин и оснований их подачи. В целях обеспечения своевременности и полноты рассмотрения жалоб на действия и решения органов расследования автором предложено в ч. 1 ст. 131 УПК КР после слов «обязаны» добавить слова «в течение 24 часов направить ее вышестоящему прокурору с письменным пояснением по поводу обстоятельств, изложенных в жалобе».

Кроме того, автором обращается внимание на важность своевременного уведомления о решении, принятом по жалобе, и информирования о дальнейшем

порядке его обжалования. В этой связи предложено внести изменения и дополнения в ч. 4 ст. 131 УПК КР следующего содержания: после слов «Лицо, подавшее жалобу, должно быть» добавить слово «незамедлительно» далее по тексту, а также в этом же тексте после слов «по жалобе» добавить слова «и дальнейшем порядке его обжалования».

Третий параграф «Судебный контроль за законностью производства неотложных следственных действий» посвящен проблемам судебного контроля за законностью производства неотложных следственных действий по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации.

В диссертации подчеркивается, что роль и значение судебного контроля за законностью производства неотложных следственных действий в последние годы возрастает. Проблемы судебного контроля за законностью деятельности органов предварительного расследования подвергались исследованию российскими учеными-процессуалистами (В.П. Божьевым, Б.Я. Гавриловым, И.Ф. Демидовым, Н.Н. Ковтуном, Л.Н Масленниковой, В.А. Михайловым, Н.А. Колоколовым, Л.Д. Кудиновым, А. Фоковым, И.Ю. Таричко, О.В. Химичевой и др.). В Кыргызской Республике проблема судебного контроля практически не исследована.

Конституции Российской Федерации и Кыргызстана возлагают на органы судебной власти контроль за обеспечением прав и свобод личности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, что находит отражение и в уголовно-процессуальном законодательстве. Так, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ гласит, что «решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». Наряду с этим, Конституция Кыргызской Республики (ч. 3 ст. 14), закрепляя право обжалования обыска и иных процессуальных действий, не предусматривает право каждого на жалобу без ограничения круга субъектов и обжалуемых действий и решений.

Согласно Конституции Кыргызской Республики и УПК КР (ч. 1 ст. 132), участники уголовного судопроизводства вправе обратиться с жалобой в суд на отказ в приеме заявления и в возбуждении уголовного дела или его прекращении, незаконном возбуждении уголовного дела, на производство следственных действий, ограничивающих права и свободы граждан, на избрание меры пресечения. Приведенное положение УПК КР, устанавливая возможность обращения в суд с жалобой лишь по поводу указанных процессуальных действий, на наш взгляд, ограничивает реализацию права на жалобу в досудебном производстве уголовного процесса.

Диссертант приходит к выводу, что в целях повышения роли суда по осуществлению контроля за законностью производства неотложных следственных действий необходимо упразднить положения, ограничивающие права участников уголовного процесса по обжалованию в суд действий должностных лиц, установленные в Конституции и УПК КР.

В работе подробно рассмотрены проблемы нормативного регулирования и осуществления судебного контроля за законностью производства неотложных следственных действий по УПК КР и УПК РФ.

Сравнительный анализ полномочий судов по УПК КР и УПК РФ позволил диссертанту сделать вывод, что полномочия судов обоих государств по осуществлению судебного контроля за производством неотложных следственных действий существенно отличаются. Суд Кыргызской Республики вправе осуществлять судебный контроль за указанными действиями только в том случае, если участниками уголовного процесса обжаловано незаконное производство неотложных следственных действий органом расследования.

Кроме того, суд Кыргызской Республики имеет возможность проверить законность производства неотложных следственных действий при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого. Однако в данном случае внимание суда не направлено непосредственно на проверку законности производства неотложных следственных действий.

В этой связи автор полагает, что суд Кыргызской Республики осуществляет последующий контроль в форме проверки оснований производства неотложных следственных действий по жалобам участников уголовного процесса.

В отличие от последнего суд Российской Федерации обладает широкими полномочиями по осуществлению судебного контроля за законностью производства неотложных следственных действий, заключающимися в форме:

1) рассмотрения жалоб на незаконное производство неотложных следственных действий органом расследования (последующий контроль);

2) дача судом разрешения на производство неотложных следственных действий органам расследования (предварительный контроль);

3) проверка законности произведенного неотложного следственного действия при получении уведомления о производстве указанных действий в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, без судебного решения (последующий контроль).

Наряду с учетом этого автором обоснован вывод о необходимости наделения суда Кыргызской Республики полномочиями по осуществлению контроля за законностью производства неотложных следственных действий по направленному ему органом расследования уведомлению в течение 24 часов с момента их производства и поступившим жалобам от участников неотложного следственного действия, где реально может проводиться проверка законности действий органа расследования.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы наиболее значимые выводы, определены перспективы дальнейших теоретических исследований.

В результате изучения норм, регулирующих неотложные следственные действия в УПК КР и УПК РФ в исторической ретроспективе, автор приходит к

выводу, что развитие таких норм связано с положениями Устава уголовного судопроизводства Российской Империи (1864 г.), где использовался термин «следственные действия, не терпящие отлагательства» (ст. 258), положениями УПК РСФСР 1923 г. «действия, необходимые для обеспечения дальнейшего расследования» (ст. 103), а также положениями УПК РСФСР и УПК Кирг. ССР 1960 г., в которых впервые появилось понятие «неотложные следственные действия» (ст. 119 и ст. 106 соответственно). Несмотря на общие истоки исторического развития неотложных следственных действий, современные законодатели Кыргызстана и России пошли по разным путям, используя разные средства процессуального регулирования таких действий.

В целях уточнения понятия неотложных следственных действий выявлены недостатки в действующей редакции данного понятия в УПК РФ, определено соотношение со смежными категориями (первоначальные следственные действия и следственные действия, проводимые в случаях, не терпящих отлагательства). Обоснована необходимость введения в УПК РФ и УПК КР понятий «следственные действия», «иные процессуальные действия», «первоначальные следственные действия».

Дано авторское определение понятий неотложных следственных действий в УПК Кыргызской Республики и УПК Российской Федерации.

Учитывая отсутствие законодательного закрепления полномочий органов дознания Кыргызстана на производство неотложных следственных действий, и в целях повышения эффективности предварительного следствия, предложена редакция ст. 157 УПК КР, в которой регламентирована возможность органа дознания возбуждать уголовные дела и производить по ним неотложные следственные действия, определен срок (5 суток) производства таких действий, по истечению которого дело передается руководителю следственного подразделения.

Исследуя формы неотложных следственных действий, предложено их классифицировать по субъекту производства таких действий по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации.

Рассмотрены и выявлены различия процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроля за законностью производства неотложных следственных действий по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации.

В целях приведения положений уголовно-процессуального закона в соответствие с потребностями практики, автором сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство Кыргызской Республики.

Положения диссертационного исследования могут использоваться для совершенствования деятельности органов расследования Кыргызской Республики и Российской Федерации, а также действующих уголовно-процессуальных законов обеих стран. Они могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов, в системе профессиональной и служебной

подготовки органов расследования и в научных исследованиях проблем уголовного процесса и криминалистики Кыргызстана и России.

Основные положения диссертации опубликованы в пяти научных статьях общим объемом 1,7 пл.:

научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных перечнем ВАК:

1. Оролбаев М.П. Производство неотложных следственных действий органом дознания по делам, по которым предварительное следствие необязательно // «Черные дыры» в Российском законодательстве, 2006. №3 -0,5 пл.

научные статьи, опубликованные в иных журналах:

2. Оролбаев М.П. Неотложные следственные действия в системе расследования преступлений // Уголовно-процессуальный кодекс 2001 г. и практика его применения: Материалы межвуз. научно - практ. конференции.-М.: Академия управления МВД России, 2004. - 0,3 пл.

3. Оролбаев М.П. Производство неотложных следственных действий в системе расследования преступлений // Следователь,- 2005. №3 (95) - 0,3 пл.

4. Оролбаев М77.0рганы дознания и их деятельность в Туркестане (XIX в.- XIX в.) // Вестник Академии МВД КР, 2004. №2 - 0,2 пл.

5. Оролбаев М.П. Понятие и значение неотложных следственных действий в расследовании преступлений // Вестник Академии МВД КР, 2004. №2 - 0,4 пл.

ОРОЛБАЕВ Медербек Пайисбекович

Подписано в печать 18.01.2010 г. Усл. печ. л. 1,2. Уч.-изд. л. 1,51 Тираж 100 экз. Зак. 30

Издательство РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44 ., .Тел.:977-00-12. 977-40-64

2009125393

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Оролбаев, Медербек Пайисбекович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА НЕОТЛОЖНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В КЫРГЫЗСКОЙ

РЕСПУБЛИКЕ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1. Исторический анализ развития норм о производстве неотложных следственных действий.

§ 2. Понятие и сущность неотложных следственных действий.

§ 3. Классификация неотложных следственных действий.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ

НЕОТЛОЖНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ.

§1. Производство неотложных следственных действий органом дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.97

§ 2. Производство неотложных следственных действий органом дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно и следователем по уголовным делам не своей подследственности.

ГЛАВА III. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ И ПРОКУРОРСКИЙ { НАДЗОР ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВА НЕОТЛОЖНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1. Процессуальный контроль руководителей органов расследования за производством неотложных следственных действий.

§ 2. Прокурорский надзор за законностью производства неотложных следственных действий.

§ 3. Судебный контроль за законностью производства неотложных следственных действий.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Неотложные следственные действия"

Актуальность темы исследования. Произошедшие социально-экономические и правовые изменения как в Кыргызской Республике, так и в Российской Федерации повлекли за собой переориентацию ценностей в обществе, где личность, её права и свободы, их соблюдение и защита стали приоритетными направлениями развития этих государств. В обеспечении указанных приоритетных направлений немаловажную роль играют и меры законодательного характера. В частности, в 1999 г. принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики (далее - УПК КР), в 2001 г. - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ). В 2002 г. заключено и ратифицировано Соглашение между данными государствами по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по уголовным делам, связанным с пребыванием воинских формирований Российской Федерации на территории Кыргызской Республики.

Сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что появление и развитие в них новых процессуальных норм и институтов имеет свои различия.

Вместе с тем, в УПК РФ, на наш взгляд, не вполне детально и не всегда логически последовательно сконструированы нормы, регламентирующие производство »неотложных следственных действий.

В связи с этим, в настоящее время актуальным является, сравнительное исследование уголовно-процессуальных норм о неотложных следственных действиях по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации. В том числе, интерес представляют: история развития» соответствующих процессуальных норм; становление понятия неотложных следственных действий, изучение сущности и субъектов, их осуществляющих; разработка уголовно-процессуальной характеристики и» классификации неотложных следственных действий; выявление особенностей процессуального контроля и надзора за законностью их производства.

В советский период проблемам неотложных следственных действий посвящены работы Э.Г. Алиева, А.И. Бастрыкина, C.B. Болотина, И.Ф. Демидова, A.M. Донцова, А.П. Кругликова, В.И. Куклина, Г.Д. Луковникова, В.А. Михайлова, JI.B. Павлухина, И.А. Попова, А.Б. Сергеева, М.С. Строго-вича, B.C. Чистяковой, В.И. Швецова, А.Я. Якупова и др.

В постсоветский период вопросы, касающиеся неотложных следственных действий, рассматривались в работах О.В. Айвазовой, О.П. Александровой, Т.В. Барсуковой, JI.B. Казариновой, В.А. Михайлова, С.Б. Российского, P.A. Шахнавазова, И.В. Шабетя, С.Н. Якушева, С.Н. Ярышева и др.

Однако специальному сравнительному исследованию проблемы неотложных следственных действий по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации до сих пор не подвергались. Не исследовались также нормы, регламентирующие процессуальный контроль и прокурорский надзор за законностью производства неотложных следственных действий. Кроме того, следует отметить, что принятие федеральных законов от 05 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и «О прокуратуре Российской Федерации», от 06 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и от 27 июля 2007 № 214-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» повлекло за собой изменение правового регулирования производства неотложных следственных действий в УПК РФ. Указанные нормы не подвергались исследованию до настоящего времени.

Целью данного диссертационного исследования* является сравнительное исследование- норм, регламентирующих производство неотложных следственных действий, и разработка на этой основе научно обоснованных предложений и рекомендаций по» совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики и Российской* Федерации, а также оптимизация практики производства неотложных следственных, действий.

Достижение поставленных целей обусловливает необходимость выделить и решить следующие задачи:

- сформировать авторское понятие неотложных следственных действий, определить их сущность, а также выявить отличия^ от смежных понятий (первоначальных следственных действий; следственных действий, проводимых в случаях, не терпящих отлагательства);

- классифицировать неотложные следственные действия;

- дать характеристику отдельным видам неотложных следственных действий'и выявить особенности правового регулирования их производства; изучить особенности процессуального контроля руководителями органов расследования, прокурорского надзора и судебного контроля за законностью производства неотложных следственных действий; разработать предложения по оптимизации норм, регламентирующих производство неотложных следственных действий, а также иных, связанных с ними норм уголовно-процессуального закона Кыргызской Республики и Российской Федерации.

Методологическая база и методы, использованные в исследовании. Методологической основой данной работы послужил; диалектико-материалистический метод познания изучаемых явлений. При исследовании использовались методы конкретно-исторического, формально-логического, системно-структурного и сравнительно-правового анализа.

Основополагающее значение для разработки исследуемых проблем имеют положения Конституций Кыргызской Республики и Российской Федерации, международных правовых актов, законодательных и подзаконных актов обоих государств, следственная и судебная практика, а также труды известных российских ученых в области уголовного процесса и криминалистики: O.A. Баева, Б.Т. Безлепкина, P.C. Белкина, В.П. Божьева, А.Ф. Волынского, В.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, И.Ф. Демидова, Н.В. Жогина, A.A. Закатова, А.Н. Колесниченко, Н.И. Кулагина, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, В.А. Михайлова, И.Л. Петрухина, М.С. Строговича, A.A. Чу-вилева, B.C. Чистяковой, С.А. Шейфера, A.B. Шмонина, Н.П. Яблокова и др.

Наиболее значимыми результатами исследования являются:

- авторское определение понятия неотложных следственных действий;

- теоретическое обоснование разновидностей неотложных следственных действий;

- предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования производства неотложных следственных действий;

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Теоретический вывод о том, что развитие уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство неотложных следственных действий по УПК КР и УПК РФ, прошло совместный путь от осознания необходимости такого регулирования до расхождения в его путях и средствах, что обусловлено существующими отличительными особенностями систем предварительного расследования в Кыргызской Республике и Российской Федерации.

4. Обоснование положения о том, что понятие «первоначальные следственные действия» в правоотношениях Кыргызской Республики и Российской

Федерации относится к уголовно-процессуальной категории, что обеспечивает единство процессуальных форм и методов уголовного преследования.

7. Обоснована дифференциация на текущие и последующие формы процессуального контроля руководителей органов расследования, прокурорского надзора и судебного контроля за законностью производства неотложных следственных действий. Выявлены различия процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроля за законностью производства неотложных следственных действий по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации.

8.1. Новая редакция ст. 157 УПК КР, предусматривающая возможность производства неотложных следственных действий органами дознания, которые в настоящее время уголовно-процессуальным законом Кыргызской Республики таким правом не наделены, а также возможность органа дознания' при исполнении отдельного поручения следователя выйти за его пределы в случае необходимости совершить неотложные следственные действия;

8.2. Дополнить ч. 2 ст. 164 УПК КР положением об установлении единообразного срока (5 суток) для производства неотложных следственных действий и передачи уголовного дела по подследственности с момента, когда следователь или дознаватель установил, что данное уголовное дело ему неподследственно.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью и новизной исследованных проблем применительно к особенностям производства неотложных следственных действий органами расследования Кыргызской Республики и Российской Федерации.

Теоретические положения и выводы основаны на результатах проведенного исследования и»репрезентативного изучения: данных опроса по специально разработанной- автором анкете. В г. Бишкек (Кыргызской Республике) проанкетировано 75 следователей, что составляет 62% от общего числа, 122 работника органов дознания - 82% от общего числа, из них: 67 оперативных работников уголовного розыска - 54,1%, 55 участковых уполномоченных милиции - 55,9%, а также-35 судей - 63% от общего числа, 27 прокуроров - 69% от общего-числа и<33 адвоката - 60% от общего числа.

В Российской Федерации проанкетированы 152 руководителя органов внутренних дел субъектов РФ, из них: 52 - служб уголовного розыска, 30 -подразделений по борьбе с экономическими преступлениями, 40 - подразделений милиции общественной безопасности и 30 - экспертных подразделений; материалов 107 уголовных дел, расследованных следователями ОВД г. Бишкек (Кыргызской Республики), в том числе по грабежам (ст. 167) -40%, разбоям (ст. 167) - 21%, убийствам (ст. 94) - 5%, нанесения тяжких телесных повреждений (ст. 104) - 17%, изнасилований (ст. 129) - 9%, мошенничеств (ст.166) - 15%; статистических материалов, справок и других данных Главного Следственного-управления МВД Кыргызской Республики и Следственного комитета при* МВД России, содержащих информацию о состоянии и тенденциях производства неотложных следственных действий в ходе предварительного расследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Оролбаев, Медербек Пайисбекович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование на избранную тему является первой монографической работой, в которой комплексно, с учетом позиций международного, конституционного, уголовно-процессуального права Российской Федерации и Кыргызской Республики, а также криминалистических исследований, проведено сравнительное исследование нормативного регулирования неотложных следственных действий по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации. Проведенный нами анализ поставленной проблематики позволил сформулировать основные выводы и обосновать эмпирическим материалом предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства обоих государств, регламентирующих производство неотложных следственных действий.

1. В результате изучения норм, регулирующих неотложные следственные действия в Кыргызской Республике и Российской Федерации в исторической ретроспективе автор заключает, что развитие таких норм связано с положениями Устава уголовного судопроизводства Российской Империи (1864 г.), где использовался термин «следственные действия, не терпящие отлагательства» (ст. 258), с положениями УПК РСФСР 1923 г. о «действиях, необходимых для обеспечения дальнейшего расследования» (ст. 103 ), а также положениями УПК РСФСР и УПК Киргизской ССР 1960 г., в которых впервые появилось понятие «неотложные следственные действия» (ст. 119 и ст. 106 соответственно). Но, несмотря на общие истоки исторического развития неотложных следственных действий, современные законодатели Кыргызской Республики и Российской Федерации выбрали полярные позиции процессуального регулирования неотложных следственных действий.

2. Выявлены недостатки в действующей редакции понятия неотложных следственных действий в УПК РФ, определено соотношение со смежными категориями (первоначальные следственные действия и следственные действия, проводимые в случаях, не терпящих отлагательства). В современный период необходимо предусмотреть в УПК РФ и УПК КР комплекс понятий: «следственные действия», «иные процессуальные действии», «первоначальные следственные действия».

Под неотложными следственными действиями предлагается понимать следственные действия, осуществляемые уполномоченными УПК РФ (или УПК КР) участниками уголовного судопроизводства в досудебном производстве по уголовным делам не своей подследственности, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования, а также установления лиц, совершивших преступление. Неотложные следственные действия могут производиться следователем, органом дознания, дознавателем (органом ограниченной компетенции), следственной группой (группой дознавателей).

3. Исследуя формы неотложных следственных действий, предлагаем их классифицировать на основе субъекта (участника) производства таких действий (по законодательству Российской Федерации). Первая группа включает производство неотложных следственных действия органом дознания (органом дознания ограниченной компетенции), вторая — дознавателем, третья - следователем, четвертая - следователем-криминалистом, пятая -руководителем следственной группы (руководителем группы дознавателей). Каждая из указанных групп должна быть дифференцирована на подгруппы, в основе которых находится определенная категория уголовных дел (уголовные дела, по которым предварительное следствие обязательно, уголовные дела, по которым предварительное следствие не обязательно).

По аналогичному основанию неотложные следственные действия по УПК КР можно классифицировать на осуществляющие: 1) следователем, 2) руководителем следственной группы, (группой должностных лиц из числа органов дознания), 3) начальником следственного отдела, начальником следственного отделения, 4) органом дознания, 5) прокурором.

4. Отличие терминов «неотложные следственные действия» и «следственные действия, не терпящие отлагательства» в уголовно-процессуальном смысле сводится к следующему. Если неотложные следственные действия могут проводиться только субъектами (участниками) по уголовным делам, им не подследственным, то следственные действия, не терпящие отлагательств, как правило, проводятся теми субъектами (участниками), у которых находится уголовное дело в производстве. Основным признаком первоначальных следственных действий является производство таких действий на первоначальном этапе расследования, т.е. с момента возбуждения уголовного дела до предъявления обвинения.

5. В УПК КР и УПК РФ отсутствует процессуальное понятие первоначального следственно действия. В этой связи, в ст. 5 УПК РФ и в ст. 5 УПК КР предлагается дополнить нормой следующего содержания: первоначальные следственные действия- это следственные действия, проводимые с целью формирования доказательств, необходимых и достаточных для первоначального предъявления обвинения».

6. Целями неотложных следственных действий является: а) предотвращение возможности утраты следов преступления, б) установления лиц, совершивших преступление. Данные цели напрямую связаны с предотвращением возможности утраты доказательств по уголовному делу, возвращения похищенного имущества, стремления лица, скрыться от следствия, дознания и суда и т.п.

7. Критерием неотложности следственных действий могут выступать следующие обстоятельства:

- невозможность отложить производство следственных действий без ущерба для расследования на более позднее время;

- невозможность по объективным причинам осуществить производство таких действий органом расследования по уголовным делам, им неподследственным;

8. Авторское определение понятия «неотложных следственных действий» как следственных действий, осуществляемых уполномоченными УПК РФ (УПК КР) участниками уголовного судопроизводства в досудебном производстве. В этой связи п. 19 ст. 5 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

19 неотложные следственные действия — следственные действия, осугцествляемые уполномоченными настоящим Кодексом участниками уголовного судопроизводства в досудебном производстве по уголовным делам не своей подследственности, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования, а также установления лиц, совершивших преступление».

Также следует дополнить ст. 5 УПК КР отдельным пунктом с аналогичным содержанием.

9. Процессуальными признаками неотложных следственных действий являются: 1) безотлагательность; 2) производство таких действий субъектом (участником) только по неподследственной ему категории уголовных дел; 3) осуществления их с целью: предотвращения возможности утраты следов преступлений; установления лиц, совершивших преступление.

В этой связи считаем целесообразным наделить органы дознания правом производства неотложных следственных действий и дополнить в УПК КР соответствующей статьей. С учетом проведенного в настоящем исследовании анализа субъектов (участников), осуществляющих неотложные следственные действия, предложено внести следующие изменения в ст. 157 УПК КР:

Ст. 157. Производство неотложных следственных действий

1. При наличии признаков преступления орган дознания в порядке, установленном статьей 158 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.

2. Неотложные следственные действия производят:

1) органы внутренних дел Кыргызской Республики по всем уголовным делам, независимо от подследственности;

2) командиры воинских частей- по уголовным делам о преступлениях, указанных в части б статьи 163 настоящего Кодекса и совершенных военнослужащими, гражданалш, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Кыргызской Республики, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреэ/сде-ния, гарнизона;

3) органы национальной безопасности только по уголовным делам, подследственным следователям органов СНБ в частях 4, 7 и 8- 11 статьи 163 настоящего Кодекса;

4) начальники учреждений и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции;

5) органы Государственной противопожарной службы;

6) таможенные органы по уголовным делам о таможенных преступлениях, указанных в частях 8-11 статьи 163 настоящего Кодекса;

7) органы финансовой полиции по уголовным делам, указанных в частях 3, 8, 10 статьи 163 настоящего Кодекса;

8) командиры пограничных частей по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным пересечением Государственной границы, указанным в части 4 статьи 163 настоящего Кодекса;

9) начальники геологоразведочных партий, экспедиций и начальники зимовок в отдаленных местностях по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок».

10. Учитывая отсутствие законодательного закрепления полномочий органов дознания Кыргызской Республики на производство неотложных следственных действий и В целях повышения эффективности предварительного следствия предложена новая редакция ст. 157 УПК КР, в которой предусмотрена возможность органу дознания возбуждать уголовные дела и производить по ним неотложные следственные действий, определен срок (5 суток) производства таких действий по истечению которого дело передается руководителю следственного подразделения. Соответственно ч. 3 ст. 157 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

3. После производства неотложных следственных действий и не позднее 5 суток со дня возбуэюдения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного подразделения».

11. Необходимо дополнить ст. 157 УПК РФ и ст. 157 УПК КР положениями, предоставляющим право органу дознания по уголовному делу, находящегося в производстве у следователя, в случаях, не терпящих отлагательства и невозможности в течении трех часов связаться и получить от следователя поручения, проводить неотложные следственные действия. Кроме того, эти дополнения связаны с предоставлением права органу дознания выйти за пределы поручения следователя и совершить неотложные следственные действия в случаях, не терпящих отлагательства.

В целях повышения результативности неотложных следственных действий производимых по поручению органа расследования, предложено дополнить ч. 4 ст. 157 УПК РФ, а также авторскую редакцию ст. 157 УПК КР, следующим положением о возможности органа дознания при исполнении отдельного поручения следователя выйти за его пределы:

1) В случаях, не терпящих отлагательства, орган дознания вправе проводить неотложные следственные действия по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя, если в течение трех часов невозможно связаться со следователем и получить его поручение на производство указанных действий».

12. По законодательству Российской Федерации, неотложные следственные действия, проводимые органом дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, можно классифицировать следующим образом:

1. Производство неотложных следственных действий органом дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно (п. 19 ст. 5, ч. 2, 3 ст. 40, ст. 157,УПК РФ).

2. Производство неотложных следственных действий органом дознания по поручениям начальника органа дознания (п. 17 ст. 5 УПК РФ), руководителя следственного органа (ч. 2 ст. 39), руководителя следственной группы (ст. 163 УПК РФ), следователя (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 157, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 453 УПК РФ), а также по международным поручениям следователя иностранного государства (ч. 1 ст. 453 УПК РФ).

По законодательству Кыргызской Республики неотложные следственные действия могут проводиться органом дознания по поручению следователя (п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 36, п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК КР), начальника следственного отдела, отделения и их заместителей, руководителя следственной группы (ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 168 УПК КР).

13. Неотложные следственные действия должны проводиться органами дознания не только на первоначальном этапе расследования, но и на последующих этапах досудебного производства по поручению следователя. В связи с изложенным предлагаем дополнить ч. 1 ст. 157 УПК РФ абзацем вторым в следующей редакции:

В случае, если при выполнении неотложных следственных действий будут установлены признаки преступления по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно, производство которых относится к компетенции иных органов дознания, об этом незамедлительно уведомляется начальник данного органа, который до направления уголовного дела прокурору в случае необходимости должен обеспечить участие в их выполнении подчиненных ему долэ/сностных лиг}, из числа органов дознания».

14. Орган дознания и дознавателя необходимо наделить правом давать поручения о производстве следственных и иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении. Таким образом, целесообразно изменить редакцию ч. 1 ст. 157 и после слова «следователь» дополнить словом «дознаватель».

15. В целях исключения неоправданной траты процессуального времени, медлительности и волокиты при производстве расследования считаем целесообразным установить срок производства неотложных следственных действий, проводимых следователем и дознавателем, до 5-ти суток. Как следствие предлагается в ч. 5 ст. 152 УПК РФ после слов «ему не подследственно» дополнить словами «в теченне 5 суток», далее по тексту. В ч. 2 ст. 164 УПК КР после слов «производит неотложные следственные действия» дополнить слова «в течение 5 суток» далее по тексту.

16. Поручения, направленные органу дознания соответствующего ведомства другой территориальной подследственности, иногда длительное время не выполняются, что приводит к утрате не только дефицитного времени. но и доказательств по уголовному делу. В целях восполнения процессуальной экономии, повышения всесторонности, объективности и полноты расследования предлагаем:

- в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ после слов «органу дознания» дополнить словосочетанием «своей территориальной подследственности, а такэюе другой территориальной подследственности»;

- в п. 8 ч. 1 ст. 36 УПК КР после слов «органу дознания» дополнить словосочетанием «своей территориальной подследственности, а также другой территориальной подследственности», здесь же после слов «следственных действий» добавить слова «и другие процессуальные действия».

17. Процессуальный контроль и прокурорский надзор за законностью производства неотложных следственных действия обладает спецификой, связанной с ограниченными сроками производства таких действий и проявляется в следующих формах:

1) процессуальный контроль руководителя следственного органа, начальника органа дознания (текущий процессуальный контроль, рассмотрение жалоб на незаконное производства неотложных следственных действия);

2) прокурорский контроль (текущий прокурорский надзор за производством неотложных следственных действий дознавателями, текущий прокурорский надзор за производством неотложных следственных действий следователями, рассмотрение жалоб на незаконное производства неотложных следственных действии);

3) судебный контроль (контроль за производством неотложных следственных действий, рассмотрение жалоб на незаконное производства неотложных следственных действия).

18. В целях эффективного контроля за деятельностью органов дознания и дознавателя по производству неотложных следственных действий целесообразно наделить начальника органа дознания и начальника подразделения дознания полномочиями вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений органа дознания и дознавателя при производстве неотложных следственных действий. Для реализации обозначенного обстоятельства предлагаем дополпить ст. 40. 1 УПК РФ пунктом следующего содержания: вносить прокурору ходатайство об исключении доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса дознавателем».

19. Анализ норм, регламентирующих производство неотложных следственных действий в Кыргызской Республики и Российской Федерации, позволяет сделать вывод о необходимости совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства обоих стран. В целях приведения положений Уголовно-процессуального закона в соответствие с потребностями практики м предлагаем в ч. 1 ст. 152 УПК РФ после слова «следователь» указать слово «дознаватель». Дополнительно следует дополнить ч. 1 ст. 152 третьим предложением в следующей редакции:

В случае необходимости производства неотложных следственных действий следователь, дознаватель вправе самостоятельно определять предельный срок выполнения поручения».

20. Для повышения эффективности предварительного расследования и исключения волокиты дополнить ч. 2 ст. 164 УПК КР и ч. 5 ст. 152 УПК РФ положением об установлении срока (5 суток) для производства неотложных следственных действий и передачи уголовного дела по подследственности с момента, когда следователь или дознаватель установил, что данное дело ему неподследственно.

21. Ст. 5 УПК КР дополнить отдельными пунктами следующего содержания:

Начальник органа дознания — должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручения о производстве неотложных следственных и других процессуальных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом».

Руководитель следственного подразделения — должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель».

22. Кроме этого, УПК КР необходимо дополнить статьей 38.1 регламентирующей полномочия начальника органа дознания.

23. Дополнить ч. 1 ст. 37 УПК КР абзацем вторым в следующей редакции:

Руководитель следственного подразделения осуществляет контроль за законностью и обоснованностью неотложных следственных действий следователя».

24. УПК РФ не содержит нормы относительно полномочий начальника органа дознания, в этой связи считаем целесообразным дополнить УПК РФ статьей 40.2 регламентирующей полномочию начальника органа дознания.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Неотложные следственные действия»

1. Конституция Кыргызской Республики от 21 октября 2007 г. // Слово Кыргызстана. — 2007 г. №157.

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993 г. №237.

3. Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. РФ. 2002. № 22. - Ст. 2028.

4. Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2002. № 98.

5. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. -2007. № 122.

6. Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2007. № 123.

7. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16.-Ст. 503.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Киргизской ССР 1961 г. -Фрунзе: Типография ХОЗУ Совмина Кирг. ССР, 1977. 413 с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Киргизской ССР 1961 г. (с изм. и доп. по состоянию на 01 декабря 1994 г.). Бишкек: Нормативные акты Кырг. Респ., 1994. - 244 с.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики 1999 г. // Ведомости Жогорку Кенеша, 1999. № 10. - Ст. 442.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1922 г.) // СУ РСФСР.1922. №20-21.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1923 г.) // СУ РСФСР.1923. №7.

13. Федеральный закон РФ от 17 января 2002 г. №2202-1 «О Прокуратуре» // Ведомости Съезда народных депутатов. 1992. № 8.Ст. 366.

14. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ (ред. от 26 декабря 2008) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Консультант плюс.

15. Закон Кыргызской Республики от 18 декабря 1993г. №1341-XXII «О прокуратуре» // Слово Кыргызстана. 1993. №185.

16. Пункты Генерал-полицмейстеру 1718 г. // ПСЗ. 1830. Т. V. № 3203. -С. 569-571.

17. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. Петроград: Госуд. типография, 1914.-447 с.

18. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября- 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. - Ст. 1435.

19. Приказ Генерального прокурора Кыргызской Республики, от 3 марта 2000 г. № 3 «Об организации прокурорского надзора за раскрытием и расследованием преступлений» // Информационный бюллетень ГСУ МВД Кыргызской Республики. Бишкек. - 2000. №1.

20. Приказ МВД Кыргызской Республики от 18 мая 2004 г. № 404 «О введении в действие Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции» // Информационный бюллетень ГСУ МВД Кыргызской Республики. Бишкек. - 2004. № 2.

21. Приказ МВД Кыргызской Республики от 16 апреля 2001 г. № 156 «Об утверждении критериев оценки деятельности органов внутренних дел Кыргызской Республики» // Информационный бюллетень ГСУ МВД Кыргызской Республики. Бишкек. — 2001. № 1.

22. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 06 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельности органов дознания» // Законность. 2007. №11.

23. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 06 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. -2007. № 11.

24. Приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07 сентября 2007 № 6 «О мерах по организации предварительного следствия» // Консультант плюс.

25. Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. №10 «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов» // Консультант Плюс.

26. Учебники, учебные пособия, монографии

27. Абдувахидов Т. Становление, развитие и некоторые проблемы дальнейшего совершенствования уголовного- процессуального законодательства Узб. ССР. Ташкент: Ташкентский Государственный университет им. В.И. Ленина, 1983. - 248.

28. Абдумаджидов Г. Расследование преступлений. Ташкент: Высшая школа МВД СССР, 1986. - 191 с.

29. Алексеев Н. С., Бастрыкин А. И., Даев В.Г. и др. Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. — Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1989. 472 с.

30. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж: Воронежский государственный университет, 1977.- 115 с.

31. Белкин P.C. Курс криминалистики. -М.: «Юрист», 1997. Т. 3 480с.

32. Белкин P.C. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. 3-е изд., доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 837 с.

33. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. М.: Академия МВД СССР, 1979. Т. 1. - 407 с.

34. Белозеров Ю.Н. Рябоконь В.В. Производство следственных действий: Учебное пособие. М.: МССШМ МВД СССР, 1990 - 65 с.

35. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград: Изд-во Высшей следственной школы, 1977.-95 с.

36. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. Спб.: Питер, 2002.-491 с.

37. Викторский С.И. Русский уголовный процесс/Вступит, ст. Куцо-вой Э.Ф. Юр. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Юрид. бюро «Городец», 1997.-448 с.

38. Виленский Б.В. Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. В 9-ти томах. М.: «Юрид. лит.», 1991. Т. 8. - 496 с.

39. Владимирский- Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -Ростов-н/Д.: «Феникс», 1995.-640 с.

40. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). — Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1976.-207 с.

41. Гаврилов А.К., Ефимичев С.П., Михайлов В.А., Туленко П.М. Следственные действия по советскому уголовно- процессуальному праву. Учебное пособие. Волгоград: Издательство НИиРИО, 1975. - 112 с.

42. Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по уголовно — процессуальному кодексу Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Следственный комитет при МВД России, 2003. - 368 с.

43. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека гражданина в досудебном производстве. М.: Московский психолого-социальный институт, 2003. - 368 с.

44. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. Монография / Под общ. Ред: Яблокова Н.П. М.: ЛексЭст, 2002. - 335 с.

45. Головин А.Ю. Теоретические основы и актуальные проблемы криминалистической системы. М., 2003. 350 с.

46. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. МВД ССР. Ташкент: Ташкентская высшая школа, 1986. -90 с.

47. Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып.2. М.: Академия МВД, 1998. - 285 с.

48. Григорьев В.Н., Прушинский Ю. В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении (процессуальные и организационно- правовые формы). Учебное пособие. М.: Изд-во ЮИ МВД РФ, 2002. -104 с.

49. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора.-Л.: ЛГУ, 1990.- 136 с.

50. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М.: Ген. прокурора РФ, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1996. - 93 с.

51. Джалилов Т. Верные отчизне. Из истории рабочее-крестьянской милиции в Туркестане (1917 1924 гг.). - Ташкент: «Узбекистан», 1968. -325 с.

52. Дознание в органах внутренних дел: Учебное пособие / Под ред. A.A. Чувилева М.: Изд-во МВШМ МВД СССР, 1986. - 148 с.

53. Дугин А.Н., Малыгин А .Я. Полиция и милиция России (очерки истории). М.: Мое. гос. историко-архивный ин-т, 1993. — 316 с.

54. Есина A.C., Арестова E.H. Дознание в органах внутренних дел: Учебное пособие. М.: Издательство «Щит-М», 2004. - 128 с.

55. Ефимичев П.С. Следственные действия по уголовно-процессуальному кодексу РФ. Теория и практика. Научно-практическое пособие. М.: Издательство «ЭКЗАМЕН», 2008. - 126 с.

56. Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: «Юрид. лит.», 1965. - 367 с.

57. История отечественного государства и права. Ч. 2. Учебник / Под редакцией О.И. Чистякова. М.: Из-во «Бек», 1997. - 496 с.

58. Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. -Ереван.: Изд-во Ереван, ун-та, 1987. -216 с.

59. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск: Омская Академия, 2001. - 104 с.

60. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1981. - 167 с.

61. Коврига З.Ф. Дознание в органах милиции. Воронеж.: Воронежский университет, 1964. - 37 с.

62. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Монография. Нижний Новгород.: Нижегор. правовая акад, 2002. — 331 с.

63. Колдин В.Я. Общие положения криминалистической тактики // Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. М.: Юрист, 1999. - 716 с.

64. Колесников И.И. Модогоев A.A. Организация контроля, методический и практической помощи при раскрытии и расследовании преступлений. М.: Академия МВД России, 1991. - 24 с.

65. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: Текст лекции. Харьков: Юрид. ин-т, 1976. -28 с.

66. Колоколов H.A. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. М.: ИГ «Юрист», 2008. - 416 с.

67. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 303 с.

68. Кругликов А.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание, в советском уголовном процессе: Учебное пособие. — Волгоград.: Высшая следств. шк., 1986. 44с.

69. Крылов И.Ф. Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л.: Изд-во. Ленингр. ун-та., 1984. - 216 с.

70. Кулагин Н.И., Лемента П.В., Карлеба В.А., Кравченко В.Г. Ведомственный процессуальный контроль в системе предварительного следствия органов внутренних дел: Учебное пособие. Краснодар, 2001. - 142 с.

71. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под. ред. Бойкова А.Д., Карпеца И.И. М.: Юридическая литература, 1989. - 640 с.

72. Курс уголовного судопроизводства: Учеб. В 3 т. / Под ред. В.А. Михайлова. Досудебное производство М.: Изд. МПСИ; Воронеж: Изд. НПО «Модэк». Т. 2. 2006. - 854 с.

73. Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: В 3 т. / Под ред. В.А. Михайлова. Общие положения уголовного судопроизводства. — М.: Изд. МПСИ; Воронеж: Изд. НПО «Модэк», 2006. Т. 1. 824 с.

74. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит, 1970. 224 с.

75. Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. М.: ВШ МВД СССР, 1969.- 177 с.

76. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. — М.: Юридическая литература, 1973. 216 с.

77. Ляхов Ю.А. Новая уголовно- процессуальная политика. Монография. Ростов на-Дону.: Ростовский Гос. Ун-тет, 1992. - 96 с.

78. Макеев В.В. История милиции Российской Федерации (19171934 гг.) : Хрестоматия. Ростов н / Д: РЮИ МВД России, 2001. - 263 с.

79. Марков А.Я. Дознание по уголовным делам о преступлениях, подследственных следователям: Учебное пособие. М.: МВД РФ ГУК, 1995. -96 с.

80. Масленникова Л.Н. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1994. - 31 с.

81. Михайлов В.А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного следствия: Учебное пособие. Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1970. - 139 с.

82. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М.: Институт защиты предпринимателя, 1997. — 643 с.

83. Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. / Под ред. С.И. Герасимова. М.: Издательство «Щит», 2002. - 849 с.

84. Научно- практический комментарий к уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2008.- 1181 с.

85. Попов И.А. и др. Руководство для следователей. — М.: Экзамен, 2005.-320 с.

86. Попов И.А., Попова О.И. Справочник следователя и дознавателя. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004. - 256 с.

Автор: Оролбаев, Медербек Пайисбекович
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Неотложные следственные действия тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Неотложные следственные действиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Неотложные следственные действия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Оролбаев, Медербек Пайисбекович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Неотложные следственные действия"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Неотложные следственные действия»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Неотложные следственные действия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Оролбаев, Медербек Пайисбекович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Неотложные следственные действия"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Неотложные следственные действия»