Неотвратимость юридической ответственности как принцип законности

Помогалов, Андрей Васильевич

Неотвратимость юридической ответственности как принцип законноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Неотвратимость юридической ответственности как принцип законности»

На правах рукописи

Помогалов Андрей Васильевич

с7 М Р

ООЗиьэчо^

Неотвратимость юридической ответственности как принцип законности

Специальность 12 00 01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2007 г

003069462

Работа выполнена на кафедре государственною права Института истории и права Хакасского государственного Университета имени Н Ф Катанова

Научный руководитель: заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор Радько Тимофей Николаевич

Официальные оппонеш ы: доктор юридических наук, профессор

Шамаров Вячеслав Матвеевич

кандидат юридических наук, доцент Лимонова Наталья Анатольевна

Ведущая организация: Академия экономической безопасности МВД РФ

Защита состоится « » /С^иР 2007г в №

час на заседании

диссертационного совета Д 203 019 01 при Московском университете МВД России (117997, г Москва, ул Академика Волгина, 12)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московскою университета МВД России

Автореферат разослан « /¡К » ^ '_2007г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

И И Лизикова

I. Общая характеристика работы Актуальность темы диссертационного исследования.

В процессе проведения реформ и построения правового государства в РФ особая роль отводится укреплению правопорядка, законности, повышения эффективности реализации юридической ответственности Статистические данные последних лет свидетельствуют о росте многих видах правонарушений По данным МВД РФ в 2006 году было совершено 3 млн 855 тыс преступлений, что на 8,5% больше чем в 2005 году

В связи с этим проблема неотвратимости юридической ответственности является одной из актуальных, она неразрывно связана с обеспечением законности на всей территории РФ Вместе с тема она является одним из слабых мест в юридической науке и практической деятельности органов власти Речь идет о важнейшей составляющей внутренней политики, обеспечивающей эффективное решение экономических, политических и социальных задач Научные исследования показывают, а практика подтверждает, что осуществление правовых норм, их практическая реализация возможны только тогда, когда в стране реально действует режим законности, в рамках которого осуществляется неотвратимость ответственности В этих условиях проблема принципов законности и тесно связанных с ними принципов ответственности представляет значительный интерес, как в теоретическом, так и в практическом отношении Особенно это касается принципа неотвратимости юридической ответственности, который является одним из фундаментальных положений, и на котором базируется юридическая ответственность

В работах последних лет не раз отмечалось, что проблема юридической ответственности должна быть в центре внимания ученых и практиков, особенно с точки зрения ее реализации, что ее актуальность предопределяется настоятельной необходимостью утверждения в современном российском обществе понимания неотвратимости ответственности как одного из условий построения правового государства

В настоящее время наблюдаются многочисленные случаи нарушения законности органами государства, должностными лицами, организациями и гражданами, имеют место факты отступления от принципа неотвратимости юридической ответственности (например, особый порядок привлечения к ответственности судей, депутатов и т д ), когда эти субъекты сами решают в каких случаях они будут нести ответственность, а в каких нет В этой связи представляется необходимым как выявление этих правонарушений, так и разработка рекомендаций по совершенствованию механизма реализации неотвратимости юридической ответственности, что в конечном счете будет способствовать укреплению законности и правопорядка, соблюдению социальной справедливости, содействовать ускорению построения правового

государства в России

Разработанность темы: В теории права значительное внимание уделялось понятию юридической ответственности, ее основаниям, содержанию, а проблема принципа неотвратимости юридической ответственности исследовалась попутно при изучении этих вопросов Между тем принцип неотвратимости ответственности следует изучать в системе с принципами законности, выявляя их теснейшую взаимосвязь и взаимовлияние Сегодня в теории права отсутствует комплексное исследование неотвратимости юридической ответственности как принципа законности с учетом ее функций и особенно форм и методов ее реализации

отсутствует четко разработанное определение понятия неотвратимости юридической ответственности как принципа законности Слабая разработанность исследуемой проблемы приводит на практике к разного рода исключениям, оговоркам и даже принятию правовых актов игнорирующих принцип неотвратимости ответственности Подтверждением данного тезиса является наличие принципиального противоречия между безусловностью принципа неотвратимости ответственности и существованием, например специальных правовых статусов должностных лиц и других правовых возможностей, позволяющих легально уходить от ответственности

Резюмируя вышесказанное, можно сделать обоснованный вывод, что проблема комплексного исследования неотвратимости юридической ответственности как принципа законности имеет в настоящее время важное научное и практическое значение

Цель исследования: Основной целью работы является научное осмысление и анализ неотвратимости юридической ответственности как принципа законности, комплексная научная разработка теоретических и практических проблем связанных с ней Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи

- рассмотреть содержание понятий «принцип законности» и «неотвратимость ответственности» с учетом их диалектической взаимосвязи,

- провести классификацию принципов законности и определить методы и формы практической реализации принципа неотвратимости ответственности в контексте конкретной историко-культурной ситуации,

- исследовать взаимосвязь и соотношение неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, разработать критерии их разграничения и обосновать выделение неотвратимости

ответственности в отдельный принцип на основе его качественных признаков,

- провести анализ возможностей реализации принципа неотвратимости юридической ответственности в контексте современного российского общества и внести практические рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере реализации юридической ответственности Объект и предмет исследования:

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере установления и реализации юридической ответственности

Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты реализации принципа неотвратимости юридической ответственности как принципа законности, соотношение принципа неотвратимости юридической ответственности с ее иными принципами

Методология исследования: Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод, современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования Системный подход позволил автору выявить местоположение принципа неотвратимости юридической ответственности в системе принципов права, проанализировать их соотношение

При проведении исследования диссертант руководствовался современными научными методами познания, использовал общенаучные и специальные способы изучения явлений с применением исторического, лингвистического анализа понятий и категорий, метода сравнительного анализа законодательных и научных положений, что позволило сделать теоретические обобщения и сформулировать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства

В процессе подготовки диссертации использовались такие приемы социально-правового исследования как статистический, анкетирования, экспертных оценок

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Законодательство стран СНГ, Германии и США, действующее налоговое, гражданское, административное и уголовное законодательство России, правовые акты органов государственной власти и управления, нормативные акты МВД России

Теоретической основой исследования явились работы по теории государства и права, уголовной политики, уголовному праву и криминологии, а также по гражданскому, предпринимательскому, налоговому праву, принадлежащие С С Алексееву, Б Т Базылеву, В В Борисову, С Н Брату сю, А М Васильеву, В М Ведяхину, А Ф Ефремову, В Н Кудрявцеву, Н Ф Кузнецовой, В В Лазареву, О Э Лейсту, Д А Липинскому, А Б Лисюткину, Е А Лукашевой, Н С Малеину, Г В Мальцеву, Г М Миньковскому, А С Мордовцу, А В Наумову, А И Петелину, В В Похмелкину, С Г Келиной, , И С Самощенко, И Н Сенякину, В Н Синюкову, В А Тархову, М П Трофимовой, А С Шабурову, Ф Н Фаткулину, М X Фарукшину, В А Хохлову, Е В Черных, О И Цыбулевской, Л С Явичу, Р Г Ягутяну, В А Якушину и другим авторам, указанным в библиографическом разделе диссертации По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической печати, а также аналитических справок, обзоров, планов и методических пособий правоохранительных органов Российской Федерации

Эмпирической базой диссертационного исследования явились материалы, проведенных автором конкретно-социологических исследований В частности, были изучены данные о состоянии и динамике различных

преступлений за период 1997-2005 гг, 258 уготовных дел различной категории, проведен опрос 38 практических работников органов стедсгвия и суда При подготовке диссертации также использовались резучьтаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами

Практическое значение исследования: Выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, могут, быть использованы в процессе теоретических разработок проблем по укреплению законности и обеспечения правопорядка, а также преподавания в юридических учебных заведениях Практическое значение диссертации состоит, прежде всего, в том, что ее материалы и рекомендации, могут бьиь учтены в законотворческой деятельности, использованы практическими органами в работе по реализации юридической ответственности, обеспечению правопорядка и укрепления законности

Новизна исследования и положения, выносимые на защиту: В

диссертации впервые в рамках общей теории права на основе новейшего российского законодательства и с учетом признания высшей ценностью человека и его прав, анализируется неотвратимость юридической ответственности в качестве принципа законности, критически оцениваются некоторые научные представления о системе принципов торидической ответственности, о содержании отдельных принципов выявляется связь принципа неотвратимости юридической ответственности с такими ее принципами как справедливость, целесообразность и другими

субъективных прав (в частном праве), путем определения оснований либо предоставления возможности определения оснований ответственности, установления характера ответственности и обстоятельств, влияющих на объем ответственности, а также оснований освобождения от ответственности,

- принципы юридической ответственности, в качестве исходных идей правовой цивилизации, проявляются в содержании юридической ответственности в виде основополагающих безусловных положений Принципы юридической ответственности это своего рода проекция проявления принципов права, но по содержанию они уже, чем принципы права, т.к касаются строго определенной сферы проявления права - юридической ответственности, т е реализации охранительной функции права,

- законность юридической ответственности, неотвратимость, справедливость, целесообразность и гуманизм являются ее основными принципами, именно на них должны базироваться установление и реализация юридической ответственности Другие принципы — своевременности, индивидуализации и т д являются дополнительными,

- принцип законности юридической ответственности состоит в том, что основания, виды и мера ответственности за конкретные правонарушения всегда прямо установлены законом, а также не противоречащими ему условиями договора (в частном праве),

- принцип неотвратимости юридической ответственности — это основополагающее положение, заключающееся в обязательной реакции уполномоченных органов и должностных лиц на правонарушение (выявление, раскрытие, пресечение) и привлечение к ответственности правонарушителя при отсутствии оснований освобождения от нее,

- проявления неотвратимости ответственности весьма многообразны и зависят от вида юридической ответственности они могут заключаться в обязанности государства реагировать на правонарушения, обязанности

государства привлекать правонарушителя к ответственности, обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятное воздействие в виде осуждения, лишений личного и имущественного характера, в обязанности субъекта ответственности соблюдать предписания правовых норм,

- связь принципов юридической ответственности и юридической практики можно определить следующим образом с одной стороны, нормы, в которых закрепляются принципы юридической ответственности, создаются в ходе юридической практики, с другой стороны, принципы юридической ответственности влияют на процесс создания норм о юридической ответственности, обеспечивают единообразное и правильное их применение, выступают критериями законности, целесообразности, справедливости правоприменительных актов в которых реализуется юридическая ответственность,

- знание системы принципов юридической ответственности облегчает процесс толкования права, позволяет более точно уяснить и разъяснить смысл норм, предусматривающих юридическую ответственность и что очень важно для назначения законных, целесообразных и справедливых мер ответственности,

- неотвратимость юридической ответственности в качестве принципа законности следует отнести к одному их важнейших признаков правового государства, который не охватывается такими его признаками как господство права, взаимная ответственность

государства и личности и другими,

- неотвратимость ответственности должна иметь место во всех случаях

нарушения закона, любым субъектом права, иначе конституционное положение - «Все равны перед законом и судом» будет являться не более чем, декларацией, в связи с чем процесс реализации неотвратимости юридической ответственности требует дальнейшей правовой урегулированности

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на международных научных конференциях, заседаниях кафедры, использовались при проведении занятий по теории государства и права, нашли отражение в опубликованных автором 7 статьях

Структура работы. Исследование состоит из двух глав, включающих 6 параграфов, введения, заключения и списка использованной литературы

I. Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень разработанности, научная новизна, ее теоретическая и практическая значимость, объект и предмет исследования, ее цели и задачи, методологические аспекты работы, формы апробации, сформулированы основные положения, выносимые на защиту

Первая глава диссертации - «Теория принципов законности »

посвящена анализу понятия принципа законности, определяется место принципа неотвратимости юридической ответственности в системе принципов законности, а так же изучаются методы и формы реализации принципа законности

Первый параграф - «Понятие принципа законности» посвящен выявлению содержания данного принципа, соотношению с общеправовым принципом законности и другими принципами юридической ответственности, анализу проявления данного принципа в различных видах юридической ответственности

Принцип законности юридической ответственности по своему содержанию несколько уже, чем общеправовой принцип законности Для юридической ответственности он более конкретен и детализирован Эти оба

принципа имеют общее своеобразное ядро неуклонное соблюдение требований правовых норм

Принцип законности юридической ответственности, с одной стороны, является отражением общеправового принципа законности, а с другой стороны, оказывает влияние на содержание общеправового принципа законности, обладая своей спецификой и являясь его конкретизацией

Диссертант возражает ученым, сужающим содержание этого принципа до законности основании наступления юридической ответственности или отождествляющих его содержание с содержанием общеправового принципа законности При этом отмечается, что в том или ином определении законности подчеркнуты различные грани законности, различные ее характерные черты

Анализируются различные элементы содержания принципа законности недопустимость дважды за одно правонарушение привлекать к одному виду юридической ответственности, процессуальная форма осуществления ответственности, единство законности, равенство перед законом, основания, вид, мера, пределы ответственности прямо установлены нормативно-правовым актом или не противоречащими ему условиями договора

Содержание принципа законности юридической ответственности раскрыто на основе исследования различных отраслей законодательства конституционного, гражданского, административного, уголовного, трудового, налогового, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального При этом отмечается, что отношения ответственности могут регулироваться, помимо законов, договоров, и Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, актами министерств, ведомств

Автор акцентирует внимание на проблемах, связанных с нарушением принципа законности, с несовершенством законодательства

Диссертант отмечает необходимость принятия ФКЗ «О конституционной ответственности», где должны быть четко определены основания, субъекты, меры, пределы ответственности Из-за ненадлежащего правового регулирования данного вида ответственности она достаточно часто выступает орудием политической борьбы Указаны многочисленные законы, содержащие декларации ответственности, которые необходимо заменить конкретными нормами, устанавливающими вид и меру ответственности Для облегчения процесса квалификации при формулировании бланкетных статей должен указываться нормативно-правовой акт, к которому необходимо обращаться для уяснения смысла правовой нормы Отмечается законодательная неразрешенность проблем юридической силы Постановлений Пленума Верховного Суда, которая не способствует единству законности Указывается на разобщенность нормативно-правовых актов, устанавливающих административную ответственность, их противоречивость, отсутствие должной процессуальной формы осуществления административной ответственности Автор поддерживает предложения о необходимости принятия Административно-процессуального кодекса

Второй параграф- «Место принципа неотвратимости юридической ответственности в системе принципов законности» - посвящен анализу различных подходов к понятию и видам юридической ответственности, ее неотвратимости, исследованию признаков юридической ответственности В юридической ответственности ярко выражена сущность права, его функции, принципы и назначение в обществе Сложность и многогранность понятия «юридическая ответственность» объясняется тем, что оно наиболее тесным образом связано с правонарушением, правовой нормой, государственным принуждением, правоотношением, правоприменением, правомерным поведением В связи с многогранностью, сложностью этого явления в теории права и отраслевых юридических науках определились два подхода

Представители первого подхода рассматривают юридическую ответственность ретроспективно - как следствие правонарушения Другие ученые рассматривают юридическую ответственность во взаимосвязи не только с правонарушением, но и с ответственностью за будущие действия При этом ретроспективная ответственность понимается как реализация санкции, мера государственного принуждения, применение мер государственного принуждения наказание (взыскание), реакция общества на правонарушение, правовую обязанность, которая вытекает из факта совершенного правонарушения, обязанность дать отчет о своем поведении, способность отдавать отчет и претерпевать меры принудительного воздействия, оценка общественно опасного деяния и порицание лица, его совершившего

Не однозначно в юридической литературе определяется и позитивная ответственность Под ней понимают активное правомерное поведение, чувство долга, осознание долга, обязанность действовать правомерно, обязанность дать отчет в своих действиях, активную реализацию обязанности и т п

В работе анализируются указанные подходы, отмечаются их положительные и спорные моменты В результате исследования автор приходит к выводу, что более приемлемым является подход, согласно которому юридическая ответственность едина, но имеет две формы реализации государственно-принудительную (негативную) и добровольную (позитивную)

Принцип неотвратимости ответственности тесно связан с общеправовым принципом взаимной ответственности Тенденции развития современного законодательства свидетельствуют об усилении взаимной ответственности Об этом говорит расширение перечня нормативно-правовых актов, предусматривающих ответственность не только

индивидуальных но и коллективных субъектов, увеличение количества составов правонарушений, где в качестве специального субьекта правонарушения выступает должностное лицо Ответственность государства, ответственность должностных лиц перед гражданами являются проявлениями взаимной ответственности

Автор считает, что принцип неотвратимости юридической ответственности - важнейший качественный элемент права, характеризующий его как особый регулятор общественных отношений Принцип неотвратимости юридической ответственности - эго такой правовой принцип, который проявляется во всех субинститутах юридической ответственности Вместе с чем, принцип законности юридической ответственности состоит в том, чю основание, виды и мера ответственности за конкретные правонарушения всегда прямо установлены правовыми актами

Автор делает вывод, что структурные образования, входящие в межотраслевой комплексный институт принудительной реализации юридической ответственности, всегда требуют чс1кого правового регулирования

Третий параграф - «Методы и формы реализации принципа законности» - посвящен анализу данного понятия, выявлению и классификации методов и форм реализации принципа законности

Вступая в действие в момент совершения правонарушения, принцип неотвратимости юридической ответственности реализуется в процессе ее осуществления, представляя собой, как и принципы законности и индивидуализации, неотъемлемое свойство правовой ответственности Взаимосвязь и взаимообусловленность данных принципов проявляется в том, что, устанавливая круг правоупречных деяний, ответственность за них, порядок разрешения дел, закон уже с момента установления факта правонарушения предписывает осуществлять индивидуализацию

ответственности Одновременно компетентными государственными органами проводится в жизнь и принцип неотвратимости ответственности Применительно к теме исследования в работе анализируется четыре известные формы реализации права соблюдение, исполнение, осуществление (использование) и применение

В диссертации рассматриваются следующие методы реализации юридической ответственности

- метод ее добровольного исполнения Это форма реализации, предполагающая активное поведение, требующая активных действий от субъектов права по выполнению возложенных на них обязанностей Исполнение правовых норм касается органов государства, должностных лиц, которые обязаны исполнять возложенные на них задачи, оно касается физических лиц, которые также должны проявлять активность в выполнении возложенных на них некоторых обязанностей, например, вовремя и правильно платить налоги В этой форме реализуются не только обязанности, но и права Особенно это относится к органам власти и управления, должностным лицам государственных и негосударственных организаций, поскольку многие из них создаются, организуются, назначаются, прежде всего, для исполнения норм права Не случайно одна из ветвей власти называется исполнительной ее назначение — исполнять принятые законы

Следовательно, такое поведение представляет собой непосредственную форму реализации ответственности В этой форме субъекты добровольно сообразуют свои действия с предписаниями норм, общее юридическое воздействие не связывается с установлением конкретных прав и обязанностей субъектов, осуществляется вне конкретных правоотношений

- метод автономного (договорного) решения вопросов реализации ответственности Реализация этого метода приобретает реальное значение только при условии возникновения, изменения или прекращения конкретных

правоотношений и реального осуществления, субъективных прав и юридических обязанностей Для данного метода реализации ответственности характерно то, что она осуществляется без вмешательства органов власти, без принуждения, те здесь, как правило, отсутствуют отношения власти и подчинения субъектов, поскольку в данном случае превалирует равенство сторон Этот метод реализации ответственности осуществляется путем действий по возмещению ущерба, восстановлению нарушенного права и т п , поскольку таковое предусмотрено в договоре, соглашении

метод государственно-властного принуждения Для метода государственно-властного принуждения характерно то, что здесь обязательно участвует властный государственный орган, должностное лицо или, по специальному полномочию государства, другой орган Такую форму реализации ответственности можно назвать властной, принудительно-правовой Инициатором возникновения, изменения либо прекращения правоотношения в резучьтате осуществления данной формы реализации ответственности может быть государственный орган, должностное лицо либо гражданин, действующий на основании или в соответствии с законом

Этот метод заключается в том, что государство, обеспечивая всеобщее соблюдение и исполнение правовых норм, т е реализуя юридическую ответственность субъектов права, тем самым обеспечивает режим законности, в котором неотвратимость ответственности является важнейшей составляющей

Вторая глава «НЕОТВРАТИМОСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И УСЛОВИЯ ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ» -

посвящается анализу понятия неотвратимости ответственности, соотношению понятий неотвратимость и целесообразность ответственности, состоянию законности и обеспечению неотвратимости ответственности в России на современном этапе развития государства

Первый параграф - «Понятие неотвратимости ответственности» -

посвящен выявлению содержания данного принципа, специфике его проявления, отличию от иных принципов юридической ответственности

Принимая во внимание современные тенденции развития правовой теории и законодательства, диссертант рассматривает понятие принципа неотвратимости юридической ответственности во взаимосвязи с гуманизм ом, равенством, свободой, с признанием прав и свобод человека, его безопасностью и защищенностью

В работе обосновывается положение о том, что неотвратимость ответственности не должна сводится только к обязательности применения наказания, т к законодательство предусматривает как освобождение от ответственности, так и освобождение от наказания Сущность неотвратимости, по мнению диссертанта, заключается, прежде всего, в обязательной реакции государства на правонарушение, а наказание является следствием прояв тения принципа неотвратимости ответственности которая при определенных обстоятельствах может быть не реализована Поэтому принцип неотвратимости ответственности включает в себя обязательность реагирования государственных органов, должностных лиц на правонарушения, не допускает наличия препятствий для привлечения виновных лиц к юридической ответственности

В диссертации обосновывается авторское несогласие с позицией ученых, считающих, что наличие институтов освобождения от ответственности и наказания противоречит принципу неотвратимости юридической ответственности Сущностью государственно-принудительной (негативной) формы реализации ответственности является обязанность подвергнуться лишениям личного имущественного или неимущественного характера, наличие условий для ее реализации Все остальные проявления ответственности осуждение, реальное претерпевание ограничений являются

факультативными элементами этого феномена, но обязанность возникает неотвратимо, безусловным должно быть и реагирование государственных органов на правонарушение, являющееся основанием юридической ответственности

Диссертант анализирует специфику проявления принципа неотвратимости у различных видов юридической ответственности. При этом отмечается, что о принципе неотвратимости можно судить, исходя из целей, задач различных отраслей законодательства, дефиниций понятия преступления, правонарушения, законодательных указаний на обязательность наступления ответственности Об усилении неотвратимости свидетельствуют такие тенденции развития отечественного законодательства, как появление конституционной ответственности, увеличение количества составов правонарушений, предусматривающих ответственность для юридических лиц, должностных лиц

В работе анализируется специфика неотвратимости гражданско-правовой ответственности, которая заключается не в том, что этот принцип ей не свойственен, а в своеобразиях его проявления Это своеобразие состоит в обязанности государства привлечь правонарушителя к ответственности в случае наличия волеизъявления потерпевшей стороны, в усилении ответственности юридических лиц и гражданско-правовой ответственности в целом

Диссертант акцентирует внимание на проблемах нарушения принципа неотвратимости юридической ответственности и совершенствования законодательства в целях их устранения Отмечается высокий уровень латентной преступности За высокими показателями раскрываемости преступлений (в России он превосходит мировые достижения) скрывается высокий уровень латентной преступности, т к акцент в борьбе сделан на легко раскрываемые преступления Многие иммунитеты от уголовного и административного преследования подрывают принцип неотвратимости

юридической ответственности Конституции некоторых субъектов РФ в недавнем прошлом противоречили Конституции России, т к предоставляли право помилования президентам республик Судебная власть - ветвь федеральной власти, а не региональной, поэтому недопустимо изменение ее решений должностными лицами субъектов федерации

На основе анализа некоторых актов амнистии автор приходит к выводу о необходимости изменения процедуры ее принятия, которая не должна отличаться от обыкновенного законодательного процесса Это обусловлено тем, что парламенты иногда принимают акты амнистии, продиктованные не столько идеями гуманизма, а сколько конъюнктурными политическими интересами

Второй параграф - «Соотношение принципов неотвратимости и целесообразности ответственности» - посвящен исследованию содержания и специфике проявления принципа целесообразности и его соотношения с принципом неотвратимости юридической ответственности в различных отраслях законодательства

Диссертант анализирует понятия дифференциации, индивидуализации, целесообразности юридической ответственности и приходит к выводу, что это близкие понятия, неразрывно связанные друг с другом, которые не могут существовать в отдельности Целесообразность проявляется через дифференциацию правонарушений - это процесс, связанный с построением санкций, делением правонарушений на виды, построением системы смягчающих и отягчающих обстоятельств и т п Целесообразность создает предпосылки для правоприменительной индивидуализации, а несоблюдение этого принципа законодателем неизбежно ведет к нарушению этого принципа правоприменителем

Принцип целесообразности характерен для всех видов юридической ответственности Специфика может заключаться в разнообразных законодательных средствах фиксации индивидуализации юридической

ответственности Диссертант анализирует проявления целесообразности > различных видов юридической ответственности устанЬвление относительно определенных и альтернативных санкций, формулирование квалифицированных составов правонарушений в зависимости о г общественной опасности правонарушения, формулирование обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, правил назначения наказания (взыскания), законодательное закрепление обязанности правоприменителя при привлечении к ответственности учитывать критерии индивидуализации и целесообразности

Особое внимание уделено проявлению целесообразности гражданско-правовой ответственности Показано, что гражданско-правовую ответственность позволяют индивидуализировать альтернативные санкции, оценочные понятия, формы а вины, неоднократность Специфика целесообразности гражданско-правовой ответственности может состоять в том, что достаточно часто право ее индивидуализации предоставлено потерпевшему.

Автор акцентирует внимание на проблемах, связанных с нарушением принципа целесообразности в действующем законодательстве Такие новые уголовные наказания, как арест, обязательные работы, ограничение свободы, не применяются из-за того, что нет надлежащих социально-экономических условий Между тем многие статьи Особенной части УК в качестве альтернативы лишению свободы предусматривают

именно эти наказания Такое наказание, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, не имеет ни сроков, ни размеров и не поддается индивидуализации судом Достаточно часто законодатель «загромождает» санкции, формулируя в них по 4-5 видов наказаний, что предоставляет слишком широкие возможности для судебного усмотрения Не позволяет дочжным образом индивидуализировать административную ответственность и избрать

наиболее целесоо Разную меру и вид ответственности, узкий перечень обстоятельств, ее чягчающих и отягчающих Большинство санкций за налоговые правонаруь-пия являются абсолютно-определенными, что ведет к невозможности реализьии принципа целесообразности Многочисленные положения, преду сматывающие дисциплинарную ответственность, устанавливают только пер^ень дисциплинарных взысканий, а порядок их наложения, учета разлитых обстоятельств, регламентируется ведомственными или локальнши актами, что чревато возможностями чрезмерного субъективного подхода к процессу реализации ответственности Выход видится в разработке 1 принятии кодекса дисциплинарных правонарушений

Третий параграф - «Состояние законности и обеспечение неотвратимости юридической ответственности в современной России»: -посвящен анализу условий и факторов обеспечения законности и неотвратимости юридической ответственности

Практическое утверждение принципа неотвратимости ответственности зависит от различных социальных условий организационных, правовых, этических и др К юридическим условиям обеспечения неотвратимости ответственности можно отнести необходимость того, чтобы отдельные нормы и институты той или иной отрасли права обеспечивали четкое отграничение правомерного поведения от правонарушения, правильную квалификацию деяния, выбор вида юридической ответственности, справедливость и обоснованность замены юридической ответственности мерами общественного воздействия Это означает, что для обеспечения неотвратимости ответственности необходима квалифицированная законотворческая деятельность Автор считает, что это особенно актуально в современных условиях перманентной правовой реформы

Так же важнейшим условием обеспечения неотвратимости ответственности является состояние правовой политики

Политическая организация государства, режим власти, ее отношение к праву и его нарушениям - внешняя составляющая правовой политики, в том числе и в области обеспечения неотвратимости ответственности

Автор отмечает, что современная правовая и политическая жизнь России характеризуется поиском и утверждением общечеловеческих ориентиров, подходов, стандартов В связи с этим правовая политика предстает универсальной формой и одновременно эффективным средством обеспечения законности, укрепления правовых основ государственной и общественной жизни

Основным показателем отношения к праву, которое (отношение) по идее должно обеспечивать неотвратимость ответственности, служит уровень правосознания, складывающийся из двух элементов знание права и отношение к нему

Автор считает, что для повышения уровня правового сознания граждан и отношения их к закону (что является важнейшим и необходимым условием обеспечения неотвратимости ответственности) необходимо, чтобы

работа правоохранительных и других государственных органов, по которой население судит о состоянии законности, силе закона или его беспомощности, осуществлялась на должном профессиональном уровне,

не прекращалась борьба с коррупцией в этих органах, подрывающей их авторитет и порождающей у населения неверие в справедливость принимаемых законов и возможность защиты со стороны правоохранительных органов,

предпринимались меры, направленные на ликвидацию «теневой юстиции», берущей на себя функции правосудия, которое может принадлежать только народу и государству,

была восстановлена система правового просвещения и воспитания граждан и должностных лиц (через книгоиздание, радио, телевидение, лекционную и иную пропаганду права)

Также нельзя недооценивать серьезное влияние, которое оказывает на обеспечение неотвратимости ответственности состояние нравов Нравы людей складываются исторически, под воздействием многих факторов В частности, социологи убедительно доказали существование прямой и обратной связи нравов людей с образом их жизни, под которым понимается «совокупность типичных видов жизнедеятельности индивида, социальной группы, общества в целом в единстве с условиями их жизни» Отсюда характерные особенности нравов разных классов и социальных слоев в любом обществе, в том числе и в российском, в котором традиционно «обилие» законов компенсируется их неисполнением

Автор доказывает, что важнейшим условием обеспечения неотвратимости ответственности является социальный контроль Социальный контроль - это особый механизм социальной регуляции поведения людей и поддержания общественного порядка Основа социального контроля - это система норм и ценностей в сферах морали, права, религии, этики и т д, которые отражают интересы данной социальной общности Если при рассмотрении нормативно-ценностного аспекта поведения эти нормы и ценности выступают как источники мотивации и принятия решений, как «эталоны» для выработки образцов поведения, то здесь следует обратить на них внимание под несколько иным углом зрения они выступают в качестве инструментов социального контроля, устанавливая границы допустимых отклонений в поведении от общепринятых стандартов, представляя собой принципиальную основу для применения моральных, правовых и других санкций Отсюда следует, что

Социальная профилактика, понимаемая как модернизация социально-экономической, политической и духовной сфер жизни общества, есть не только главное направление борьбы с правонарушениями, в том числе и в ее современных формах, но и необходимое условие обеспечения неотвратимости ответственности

- Для реализации этой стратегии необходимы серьезные материальные ресурсы, подготовленные кадры, почитическая воля руководителей государства и т д В настоящее время социальная профилактика проводится урывками, эпизодически и лишь по отдельным направлениям Тем не менее, постепенно приходит понимание необходимости проведения масштабных, комплексных, профилактических мер, чго только таким путем можно достичь серьезных сдвигов в борьбе с правонарушениями и обеспечением неотврашмости ответственности

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и предложения

Основные результаты и положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора

1 К вопросу о методах и формах реализации принципа законности //Вестник ХГУ им Н Ф Катанова Серия 3 История и право Выпуск 4 Абакан изд-во ХГУ им Н Ф Катанова 2006 - 0,3 п л

2 Актуальные вопросы вкиочения принципа неотвратимости ответственности в систему принципов права //Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире Материалы 2-ой международной научно-практической интернет-конференции Тамбов, 2005 - 0,2 п л

3 Необходимость принципа неотвратимости ответственности в российском законодательстве //Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире Материалы 2-ой международной научно-практической интернет-конференции Тамбов, 2005 -0,1 п л

4 Принцип целесообразности и неотвратимости ответственности // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном

мире Материалы 2-ой международной научно-практической интернет-конференции Тамбов, 2005 - 0,2 п л

5 Нравственно-моральное состояние гражданского общества как фактор, влияющий на неотвратимость ответственности // Проблемы I осударства, права, культуры и образования в современном мире Материалы 3-й международной научно-практической интернет-конференции Тамбов, 2006 - 0,2 п л

6 Неотвратимость юридической ответственности как принцип законности (теоретические и практические аспекты на примере сегодняшней России) // Актуальные проблемы истории Саяно-Ллтая и сопредельных территорий Материалы международной научно-практической конференции 30 сентября 2004 г - Абакан изд-во ХГУ им Н Ф Катанова 2005 - 0,1 п л

7 Принцип неотвратимости юридической ответственности как один из принципов законности Вестник Красноярского государственного аграрного университета, Вып 14 Красноярск, 2006 -0,2пл

Помогалов Андрей Васильевич

Неотвратимость юридической ответственности как принцип законности.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 12 апреля 2007 г

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Помогалов, Андрей Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ ПРИНЦИПОВ

ЗАКОННОСТИ.12

1.1 .ПОНЯТИЕ ПРИНЦИПА

ЗАКОННОСТИ.12

1.2.МЕСТО ПРИНЦИПА НЕОТВРАТИМОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ЗАКОННОСТИ.40

1.3.МЕТОДЫ И ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ.74

ГЛАВА 2. НЕОТВРАТИМОСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И УСЛОВИЯ ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ

РОССИИ.111

2.1. ПОНЯТИЕ НЕОТВРАТИМОСТИ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ.111

2.2. СООТНОШЕНИЕ ПРИНЦИПОВ НЕОТВРАТИМОСТИ И ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ.133

2.3. СОСТОЯНИЕ ЗАКОННОСТИ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ НЕОТВРАТИМОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ

РОССИИ.163

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Неотвратимость юридической ответственности как принцип законности"

Актуальность темы диссертационного исследования.

В процессе проведения реформ и построения правового государства в РФ особая роль отводится укреплению правопорядка, законности, повышения эффективности реализации юридической ответственности. Статистические данные последних лет свидетельствуют о росте многих видах правонарушений. По данным МВД РФ в 2006 году было совершено 3 млн. 855 тыс. преступлений, что на 8,5% больше чем в 2005 году.

В связи с этим проблема неотвратимости юридической ответственности является одной из актуальных, она неразрывно связана с обеспечением законности на всей территории РФ. Вместе с тем она является одним из слабых мест в юридической науке и практической деятельности органов власти. Речь идет о важнейшей составляющей внутренней политики, обеспечивающей эффективное решение экономических, политических и социальных задач. Научные исследования показывают, а практика подтверждает, что осуществление правовых норм их практическая реализация возможны только тогда, когда в стране реально действует режим законности, в рамках которого осуществляется неотвратимость ответственности. В этих условиях проблема принципов законности и тесно связанных с ними принципов ответственности представляет значительный интерес, как в теоретическом, так и в практическом отношении. Особенно это касается принципа неотвратимости юридической ответственности, который является одним из фундаментальных положений, и на котором базируется юридическая ответственность.

В настоящее время наблюдаются многочисленные случаи нарушения законности органами государства, должностными лицами, организациями и гражданами, имеют место факты отступления от принципа неотвратимости юридической ответственности (например, особый порядок привлечения к ответственности судей, депутатов и т.д.), когда эти субъекты сами решают в каких случаях они будут нести ответственность, а в каких нет. В этой связи представляется необходимым как выявление этих правонарушений, так и разработка рекомендаций по совершенствованию механизма реализации неотвратимости юридической ответственности, что в конечном счете, будет способствовать укреплению законности и правопорядка, соблюдению социальной справедливости, содействовать ускорению построения правового государства в России.

Разработанность темы: В теории права значительное внимание уделялось понятию юридической ответственности, ее основаниям, содержанию, а проблема принципа неотвратимости юридической ответственности исследовалась попутно при изучении этих вопросов. Между тем принцип неотвратимости ответственности следует изучать в системе с принципами законности, выявляя их теснейшую взаимосвязь и взаимовлияние. Сегодня в теории права отсутствует комплексное исследование неотвратимости юридической ответственности как принципа законности с учетом ее функций и особенно форм и методов ее реализации.

Одновременно следует отметить, что среди многочисленных работ по проблеме юридической ответственности до настоящего времени нет ни одной монографической работы, непосредственно посвященной исследованию содержания неотвратимости юридической ответственности как принципа законности, с учетом их диалектической взаимосвязи в контексте конкретной правовой ситуации в России. Общей характерной чертой имеющихся работ по проблеме юридической ответственности является подход к неотвратимости ответственности как одному из многих других принципов. Следует добавить, что до сих пор в юридической науке отсутствует четко разработанное определение понятия неотвратимости юридической ответственности как принципа законности. Слабая разработанность исследуемой проблемы приводит на практике к разного рода исключениям, оговоркам и даже принятию правовых актов игнорирующих принцип неотвратимости ответственности. Подтверждением данного тезиса является наличие принципиального противоречия между безусловностью принципа неотвратимости ответственности и существованием, например специальных правовых статусов должностных лиц и других правовых возможностей, позволяющих легально уходить от ответственности.

Цель исследования: Основной целью работы является научное осмысление и анализ неотвратимости юридической ответственности как принципа законности, комплексная научная разработка теоретических и практических проблем связанных с ней. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть содержание понятий «принцип законности» и «неотвратимость ответственности» с учетом их диалектической взаимосвязи;

- провести анализ возможностей реализации принципа неотвратимости юридической ответственности в контексте современного российского общества и внести практические рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере реализации юридической ответственности. Объект и предмет исследования:

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере установления и реализации юридической ответственности.

Методология исследования: Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод, современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования. Системный подход позволил автору выявить местоположение принципа неотвратимости юридической ответственности в системе принципов права, проанализировать их соотношение.

В процессе подготовки диссертации использовались такие приемы социально-правового исследования как статистический, анкетирования, экспертных оценок.

Теоретической основой исследования явились работы по теории государства и права, уголовной политики, уголовному праву и криминологии, а также по гражданскому, предпринимательскому, налоговому праву, принадлежащие: С. С. Алексееву, Б. Т. Базылеву, В. В. Борисову, С. Н. Брату сю, А. М. Васильеву, В. М. Ведяхину, А. Ф. Ефремову, В. Н. Кудрявцеву, Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лазареву, О. Э. Лейсту, Д. А. Липинскому, А. Б. Лисюткину, Е. А. Лукашевой, Н. С. Малеину, Г. В. Мальцеву, Г.М. Миньковскому, А. С. Мордовцу, А.В. Наумову, А. И. Петелину, В. В. Похмелкину, С. Г. Келиной, , И. С. Самощенко, И. Н. Сенякину, В. Н. Синюкову, В. А.Тархову, М. П. Трофимовой, А. С. Шабурову, Ф. Н. Фаткулину, М. X. Фарукшину, В. А. Хохлову, Е. В. Черных, О. И. Цыбулевской, Л. С. Явичу, Р. Г. Ягутяну, В. А. Якушину и другим авторам, указанным в библиографическом разделе диссертации. По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической печати, а также аналитических справок, обзоров, планов и методических пособий правоохранительных органов Российской Федерации.

Эмпирической базой диссертационного исследования явились материалы, проведенных автором конкретно-социологических исследований. В частности, были изучены данные о состоянии и динамике различных преступлений за период 1997-2005 гг., 258 уголовных дел различной категории, проведен опрос 38 практических работников органов следствия и суда. При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Практическое значение исследования: Выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в процессе теоретических разработок проблем по укреплению законности и обеспечения правопорядка, а также преподавания в юридических учебных заведениях. Практическое значение диссертации состоит, прежде всего, в том, что ее материалы и рекомендации, могут быть учтены в законотворческой деятельности, использованы практическими органами в работе по реализации юридической ответственности, обеспечению правопорядка и укрепления законности.

Новизна исследования и положения, выносимые на защиту: В диссертации впервые в рамках общей теории права на основе новейшего российского законодательства и с учетом признания высшей ценностью человека и его прав, анализируется неотвратимость юридической ответственности в качестве принципа законности; критически оцениваются некоторые научные представления о системе принципов юридической ответственности, о содержании отдельных принципов; выявляется связь принципа неотвратимости юридической ответственности с такими ее принципами как справедливость, целесообразность и другими.

На защиту выносятся следующие основные положения: - институт юридической ответственности - комплексный, межотраслевой, охранительный институт российского права, представляющий собой систему норм материального и процессуального права, регулирующую общественные отношения, возникающие в связи с совершением правонарушения (в публичном праве) или нарушением субъективных прав (в частном праве), путем определения оснований либо предоставления возможности определения оснований ответственности; установления характера ответственности и обстоятельств, влияющих на объем ответственности, а также оснований освобождения от ответственности;

- принципы юридической ответственности, в качестве исходных идей правовой цивилизации, проявляются в содержании юридической ответственности в виде основополагающих безусловных положений. Принципы юридической ответственности это своего рода проекция проявления принципов права, но по содержанию они уже, чем принципы права, т.к. касаются строго определенной сферы проявления права - юридической ответственности, т.е. реализации охранительной функции права;

- законность юридической ответственности, неотвратимость, справедливость, целесообразность и гуманизм являются ее основными принципами, именно на них должны базироваться установление и реализация юридической ответственности. Другие принципы -своевременности, индивидуализации и т.д. являются дополнительными;

- принцип неотвратимости юридической ответственности - это основополагающее положение, заключающееся в обязательной реакции уполномоченных органов и должностных лиц на правонарушение (выявление, раскрытие, пресечение) и привлечение к ответственности правонарушителя при отсутствии оснований освобождения от нее;

- проявления неотвратимости ответственности весьма многообразны и зависят от вида юридической ответственности: они могут заключаться: в обязанности государства реагировать на правонарушения; обязанности государства привлекать правонарушителя к ответственности; обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятное воздействие в виде осуждения, лишений личного и имущественного характера; в обязанности субъекта ответственности соблюдать предписания правовых норм;

- связь принципов юридической ответственности и юридической практики можно определить следующим образом: с одной стороны, нормы, в которых закрепляются принципы юридической ответственности, создаются в ходе юридической практики, с другой стороны, принципы юридической ответственности влияют на процесс создания норм о юридической ответственности, обеспечивают единообразное и правильное их применение, выступают критериями законности, целесообразности, справедливости правоприменительных актов в которых реализуется юридическая ответственность;

- неотвратимость ответственности должна иметь место во всех случаях нарушения закона, любым субъектом права, иначе конституционное положение - «Все равны перед законом и судом» будет являться не и более чем, декларацией, в связи с чем процесс реализации неотвратимости юридической ответственности требует дальнейшей правовой урегулированное™.

Структура работы. Исследование состоит из двух глав, включающих 6 параграфов, введения, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Помогалов, Андрей Васильевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В принятых за последние годы многочисленных законах Российской Федерации важное значение придается правовым принципам. Исходя из смысла термина "принцип", означающего начало, основу, правовые принципы определяются как основополагающие идеи, закрепленные в законе. Они приобретают значение императивных требований, конкретных правил и обязывают правоприменителя к определенному поведению. Посредством таких идей российское законодательство обогащается общечеловеческими правовыми ценностями.

Принципы должны быть "работающими". Для этого в тексте любого закона их содержание подлежит наиболее полному раскрытию. Важно также, чтобы с принципами были согласованы, жестко связаны все предписания, содержащиеся в законодательном акте.

Принцип (идея) законности представляет существенную ценность. Этот принцип включает в себя ряд весьма важных аспектов. Законность призвана выступать в качестве одного из важнейших методов государственного руководства обществом, принципа деятельности государственного аппарата и поведения граждан, принципа правового регулирования. Законность - универсальный, всеохватывающий принцип, который находит свое выражение во всех принципах и нормах права.

Понятие "законность" является одной из ключевых категорий юридической науки. Данная категория служит своеобразным инструментом анализа правовых явлений, обеспечивая единство и согласованность общетеоретических, отраслевых наук и отдельных правовых институтов и является их специфическим "выходом" на практику государственного строительства. В социальном плане категория "законность" характеризуется как сложное общественно-политическое и правовое явление, в котором нашли свое отражение государственные и политические, правовые и нравственные, демократические и гуманистические начала. Законность не только формальный принцип права, но и содержательная категория, отражающая демократическое существо общественного строя.

Важнейшее место среди принципов законности принадлежит принципу неотвратимости ответственности. Уместно сказать о диалектической взаимосвязи законности и неотвратимости ответственности. И пусть некоторые другие авторы отрицают самостоятельное значение этого принципа или его тесную связь с принципом законности, мы полагаем, что даже в аспекте принципа равенства, справедливости и гуманности можно говорить и о правовом требовании неотвратимости ответственности.

Некоторые авторы противопоставляют друг другу неотвратимость и целесообразность ответственности, полагая, что первая должна быть заменена второй. Мы не согласны с ними. И не потому, что наше общество еще слишком далеко от идеала, а потому, что смысл этих понятий столь различен, что одно не может подменить другое. Нашему обществу необходимы как неотвратимость, так и целесообразность ответственности. Ответственность в соответствии с принципом неотвратимости должна наступать, а форму ее определит целесообразность (так же как и справедливость, индивидуальность и другие принципы).

Существующая законодательная база России позволяет правоприменительным органам осуществлять профессиональную деятельность на должном уровне. Её широкий диапазон позволяет данным органам очень дифференцированно решать вопросы привлечения к ответственности лиц. Отсутствие законодательно закреплённого принципа неотвратимости ответственности за совершение противоправного деяния ещё в большей степени способствует этому.

Не подвергая сомнению, уровень профессионализма служащих существующей системы органов правоприменения, следует сказать, что законодательное закрепление принципа неотвратимости ответственности лица за противоправное деяние позволит качественно повысить статус ответственности как лиц, совершивших противоправное деяние, так и лиц, решающих вопросы правоприменения. Принципиальная постановка вопроса неотвратимости ответственности, мы делаем специально упор на ответственности, а не наказании, позволит сотрудникам правоприменения более ответственно подходить к решению поставленных перед ними профессиональных задач общественного и государственного значения.

Если рассматривать стоящие вопросы с точки зрения диалектики, то процесс объективной реальности необходимо рассматривать как цепь взаимосвязанных явлений или событий. Факт правонарушения содержит в себе цепь последовательно ведущих к цели явлений или событий в результате конкретных деяний правонарушителей. И неотвратимость ответственности должна быть логическим завершением имевших место деяний. Без постановки данного вопроса в такие рамки понимания, нельзя говорить о кардинальной и последовательной правовой реформе. И на наш взгляд, несмотря на объективную реальность и неготовность органов правоприменения к выполнению в полном объёме поставленных перед ними обществом задач, позиция законодателя в отношении неотвратимости ответственности должна носить характер принципиального значения.

Кроме этого, законодательное закрепление неотвратимости ответственности в качестве принципа в ряду с принципами законности, равенства, виновности, справедливости позволит обязать на уровне закона правоприменительные органы контролировать ситуацию в отношении криминалитета и в целом преступности.

Что касается законодателя, то у него будет более определённая позиция перед субъектом правонарушения, что, несомненно, ведёт к большей конкретизации в вопросах последствий в результате его совершения и сужению рамок в отношении принимаемых решений по ним исполнительных звеньев, что ведёт к соблюдению «буквы» закона в большей степени. Данное обстоятельство приведёт к большей контролируемости исполнительных звеньев, которые при существующем положении социальных процессов в этом направлении нуждаются в таком контроле.

При положительном решении рассматриваемых вопросов, возможно, говорить о контроле за преступностью и входящим в её структуру контингентом, что естественно создаст условия для её нераспространения, а при определённых предпосылках и действенной борьбы. Одновременно данные обстоятельства позволят соответствующим структурам государственных органов противостоять распространению коррупции и организованной преступности в различных формах.

Практическое утверждение принципа неотвратимости ответственности зависит от различных социальных факторов: организационных, правовых, этических и др. К юридическим условиям обеспечения неотвратимости ответственности можно отнести необходимость того, чтобы отдельные нормы и институты той или иной отрасли права обеспечивали четкое отграничение правомерного поведения от правонарушения, правильную квалификацию деяния, выбор вида юридической ответственности, справедливость и обоснованность замены юридической ответственности мерами общественного воздействия.

Важнейшим условием обеспечения неотвратимости ответственности является социальный контроль. Социальный контроль - это особый механизм социальной регуляции поведения людей и поддержания общественного порядка. Нравственно-этическое, духовное состояние общества также оказывает огромное влияние, как на предупредительное значение юридической ответственности, так и на создание условий неотвратимости ответственности: чем оно выше, тем большее предупредительное значение приобретают меры поощрения и наказания.

Да, за социальной профилактикой - будущее. Вместе с тем эта стратегия не отменяет других, и прежде всего, не отменяет значения правовой реформы.

В теории права есть принципы, которые нельзя преступать, и есть догмы, которые отвергаются самими условиями человеческого существования. Смириться с этим бывает трудно, но есть такие понятия, как здравый смысл, целесообразность и игнорирование их чревато вполне предсказуемыми последствиями. Сложность состоит в том, как отличить догмы от принципов, а здравый смысл от произвола.

Таким образом, законность и целесообразность являются тесно связанными и взаимно дополняющими принципами правоприменительной деятельности. Они способствуют усилению социальной чувствительности права вообще и особенно в таких ситуациях, когда человеческое поведение наиболее трудно поддается однозначной нравственной и юридической квалификации. Это требует от правоприменителей прочных знаний по принципиальным вопросам взаимосвязи данных явлений, составляющих методологию вынесения законных и справедливых решений и обеспечивающих неотвратимость наступления ответственности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Неотвратимость юридической ответственности как принцип законности»

1. Законодательные и нормативные акты, иные официальные документы

2. Стандартные минимальные правила Организации Объединённых Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) // Международные акты о правах человека. С. 219.

3. Стандартные минимальные правила Организации Объединённых Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) // Международные акты о правах человека. С. 219.

4. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. - С. 413-419.

5. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. - С. 302-320.

6. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета от 5 апреля 1995 г.

7. Протокол № 7 от 22 ноября 1984 г. к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. М., 1998. - С. 60-63

8. Конституция Российской Федерации. М., 2006. -С. 58.

9. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ред. от 04.07.2003).

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006. -С.89

11. Ю.Уголовный кодекс Российской Федерации. -М., 2006. -С. 96.

12. Специальная литература монографии и учебные пособия:

13. Абдуллаев, М.И. Проблемы теории государства и права / М.И. Абдуллаев, С.А.Комаров. -СПб., 2003. -490с.

14. Абузова, Г.А.; Казарина А.Х.; Соколова И.А. Прокурорский надзор за законностью правовых актов субъектов Российской Федерации / Г.А.

15. Абузова, А.Х. Казарина, И.А. Соколова. М. : Ин-т повышения квалификации руководящих кадров Генер. прокуратуры Рос. Федерации, 2003.- 102 с.

16. Авдюков, М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве / М.Г. Авдюков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 201 с.

17. Александров, Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н.Г. Александров. -М.: Юридическая литература, 1955. 271с.

18. Алексеев, С.С. Общая теория права / С.С.Алексеев. В 2т. Т. 1. М., 1981.-398 с.

19. Алексеев, С.С. Теория права / С.С.Алексеев. -М., 1994. 224 с.

20. Алексеев, С.С.Социальная ценность права в советском обществе / С.С.Алексеев. М., 1971. - 288 с.

21. Аристотель. Политика. Соч. в 4 т./ Аристотель. М., 1984. - 481с.

22. Бабаев, В.К. Общая теория права: Краткая энциклопедия. / В.К. Бабаев, В.М. Баранов. Н.Новгород, 1997. - 200 с.

23. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) / Б.Т. Базылев. Красноярск, 1985. - 254 с.

24. Балашов, JI.E. Новая метафизика / J1.E. Балашов. М., 2003. - 28с.

25. Басков, В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. 2-е изд. / В.И. Басков. М., 1986. - 286 с.

26. Басков, В.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел / В.И. Басков. М., 1980. - 972 с.

27. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. -М., 1995.-289с.

28. Беккариа, Ч. Преступление и наказание / Ч. Беккариа. М., 1939. -284с.

29. Беляев, Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации / Н.А. Беляев. JL: Изд-во Ленингр.ун-та, 1986. - 176 с.

30. Бердяев, Н. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. Бердяев. -М., 1990. -76с.

31. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития / С.В. Боботов. М., 1989. - 256 с.

32. Бойков, А.Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ / А.Д. Бойков М., 2002. - 432 с.

33. Бонер, А.Г. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности / А.Г. Бонер. М., 1991. -186с.

34. Боннер, А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности / А.Т. Боннер. М.: Российское право, 1992. - 320 с.

35. Борисов, В. В. Социалистическая законность и правопорядок советского общества / В. В. Борисов. Саратов, 1962. - 342 с.

36. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории) / С.Н. Братусь. М., 2001. - 204 с.

37. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) / С.Н. Братусь. М., 1976. - 216 с.

38. В.П. Казимирчук Механизм уголовного преследования: Учебное пособие / Казимирчук В.П. Уфа : Изд-е Башкирск. ун-та, 2002. - 116 с.

39. Васильева, Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения / Е.Г. Васильева. Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. - 136 с.

40. Витрук, Н.В. Законность и правопорядок. Теория государства и права. / Н.В. Витрук. М., 2002. - 720с.

41. Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права / А.Ф. Вишневский, Н.А. Торбаток, В.А. Кучипский. -Минск, 2002.- 780с.

42. Вопленко, Н.Н. Социалистическая законность и применение права / Н.Н. Вопленко. Саратов: Изд. Саратовск. ун-та, 1983. - 184 с.

43. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики / Б М. Гаврилов. -М., 2004. 27с.

44. Гераклит. О природе. Антология мировой философии: В 4 т. -Т. 1./ Гераклит. -М., 2000. 576с.

45. Гойман, В.И. Действие права / В.И. Гойман. М., 1992. -156с.

46. Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л.В. Головко. -М. : Юридический Центр Пресс, 2002. 245с.

47. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид. / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1988. - 496 с.

48. Давыдов, П.М. Принципы советского уголовного процесса / П.М. Давыдов. Свердловск, 1957. - 51 с.

49. Дагель, П.С. Роль уголовной репрессии в борьбе с преступностью в период развернутого строительства коммунизма / П.С. Дагель. Л., 1961.-С. 111.

50. Даев, В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора / В.Г. Даев, Маршунов М.Н. . Л., 1990. - 135 с.

51. Даль, В. Толковый словарь живого Великорусского языка / В. Даль. -М., 1980.- 1500с.

52. Демидов, И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе: Концептуальные положения / И.Ф. Демидов. М., 1995 (1996).-93 с.

53. Демидов, Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве / Ю. А Демидов. -М., 1975.-232с.

54. Денисов, Ю.А. Абстрактное и конкретное в советском правоведении / Ю.А. Денисов, Л.И. Спиридонов. Л., 1987. - 208 с.

55. Динамика ценностей реформируемой России. М., 1996. -72с.

56. Добреньков, В.И. Социология. В Зт. Т. 3. / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. М., 2000. - 869с.

57. Добровольская, Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. Вопросы теории и практики / Т.Н. Добровольская М., 1971. - 198 с.

58. Еникеев, З.Д. Механизм уголовного преследования / З.Д. Еникеев. -Уфа : Изд-е Башкирск. ун-та., 2002. 82с.

59. Еникеев, З.Д. Уголовное преследование / Еникеев З.Д. Уфа. 2000. -69с.

60. Иванов, А.А. Индивидуализация юридической ответственности. Правовые и психологические аспекты / А.А. Иванов. М. : Издательство «Экзамен», 2003. - 192 с.

61. Известия ЦК КПСС, 1990. № 5. - С. 73.

62. Иоффе, О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М. Д. Шаргородский. М., 1961. - 693с.

63. Истина .И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. Проблемы, дискуссии, предложения. М., 1990. - 432 с.

64. Казимирчук, В.П. Драма российского закона. Монография / В.П. Казимирчук. М., 1996. - 144 с.

65. Келина, С.Г., Принципы советского уголовного права / АН СССР.Ин-т государства и права / С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1988. -176 с.

66. Керимов, Д. А. Обеспечение законности в СССР / Д. А. Керимов. -М., 1956.-214 с.

67. Керимов, Д. А. Философские проблемы права / Д. А. Керимов. -М., 1972.-396с.

68. Керимов, Д.А. Проблемы общей теории права и государства: В 3 т. Т.1 Социология права / Д.А. Керимов. М.: Современный гуманитарный университет, 2001. -266с.

69. Керимов, Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. М., 1972.-472 с.

70. Кобликов, А.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства / А.С. Кобликов. - М., 1979. - 199 с.

71. Ковалев, В.А. Буржуазная законность: Теоретические иллюзии и судебно-полицейская реальность / В.А. Ковалев. М., 1986. - 192 с.

72. Козырев, Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста / Г.Н. Козырев. Н. Новгород, 1994. - 64 с.

73. Комаров, С. А. Законность и правопорядок / С. А. Комаров. М., 1996. -С. 104с.

74. Комаров, С. А. Основы государства и права / С. А. Комаров. -М., 1996.-79с.

75. Комаров, С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций / С.А. Комаров. М.: Манускрипт, 1996. - 294 с.81 .Конституция и закон: стабильность и динамизм. М.: Юридическая книга ЧеРо, 1998.-208 с.

76. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. -56с.

77. Косякова, Н.С. Неотвратимость ответственности: (Уголовно-правовой аспект) / Н.С. Косякова. Смоленск, 1999. - 251 с.

78. Кригер, А. Советское уголовное право. Часть Общая / А. Кригер М.: Госюриздат, 1962. - 258с.

79. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок ответственность. М.: Наука, 1986. -448с.

80. Кудрявцев, В.Н. Генезис преступления / В.Н. Кудрявцев. М., 1998. -365с.

81. Кудрявцев, В.Н. Право и поведение / В.Н. Кудрявцев. М., 1978. -354с.

82. Кудрявцев, В.Н. Стратегии борьбы с преступностью / В.Н. Кудрявцев. М.: Юристъ, 2003. - 352с.

83. Курганов, С. И. Социология для юристов / С. И. Курганов, А. И. Кравченко. М., 2000. - 290с.

84. Курс советского уголовного права, в 6 т. Т.З. М., 1970.-342с

85. Куфаков, А.В. Правовое государство и кризис законности / А.В. Куфаков. М.: Медиа Технолоджи сервис, 2003. - 175с.

86. Лазарев, В.В. Общая теория права и государства / В.В. Лазарев. -М., 1994. -389с.

87. Левада, Ю.А. «Человек советский» десять лет спустя: Мониторинг общественного мнения / Ю.А. Левада. М., 1999. - 67с.

88. Лейст, О.Э. Санкции в советском праве / О.Э. Лейст. М., 1962. -348с. Самощенко, И.С. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. - М., 1971. - 154с.

89. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. В 49 т., Т. 37./ Ленин В.И. -М., 1960. 687с.

90. Ли, Д.А. Уголовно-статистический учет: структурно-функциональные закономерности / Д.А. Ли. М., 1998. - 598с.

91. Лившиц В.Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе / В.Я. Лившиц. М., 1949. - 208 с.

92. Лившиц, Р.З. Современная теория права. Краткий очерк / Р.З. Лившиц. -М., 1992.-92 с.

93. Лившиц, Р.З. Теория права. Учебник / Р.З. Лившиц. М., 1994. - 208 с.

94. Личность и уважение к закону. М., 1979. -51с.

95. Лукашева, Е. А. Социалистическое правосознание и законность / Е. А. Лукашева. М., 1973. - 376 с., с. 27.

96. Лукашевич, В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе / В.З. Лукашевич. Л., 1985. - 193 с.

97. Лунев, В. В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ / В. В. Лунев. М., 1997 - 95с.

98. Лупинская, П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / П. А. Лупинская. -М., 1998. -529с.

99. Люблинский, П.И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия / П.И. Люблинский. СПб., 1906. - 703 с.

100. Макаркин, А.И. Состязательность на предварительном следствии / Науч. ред. доктор юридических наук, профессор В.В. Вандышев, А.И. Макаркин. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 265 с.

101. Макарова, З.В. Гласность уголовного процесса / З.В. Макарова. -Челябинск, 1993.- 174 с.

102. Макуев, Р.Х. Верховенство права и правоохранительная деятельность милиции / Р.Х. Макуев. Орел, 1996. - 426 с.

103. Мальцев, Г.В. Социальная справедливость и право / Г.В. Мальцев. М., 1977. - 234 с.

104. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970. - 344 с.

105. Марченко, М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс / М.Н. Марченко. В 2-х т. Т. 2. Теория права. М. : Зерцало, 1998.-415 с.

106. Матузова, Н.И. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. -Саратов. 1995. 634с.

107. Мишин, А.А. Инструкция о едином учёте преступлений / А.А. Мишин.-М., 1994.-45с.

108. Морозова, Л.А. Теория государства и права / Л.А. Морозова. -М., 2002,-410с.

109. Мотовиловкер, Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Учебное пособие/Я.О. Мотовиловкер. Ярославль, 1978. - 96 с.

110. Наумов, А.В. Уголовное право (Общая часть) / А.В. Наумов. -М., 2001.-С. 254.

111. Недбайло, П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. Недбайло. М.; Юридическая литература, 1960. -540с.

112. Недбайло, П.Е. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М., 1976. - 400с.

113. Нерсесянц, B.C. Право и закон. Из истории правовых учений / B.C. Нерсесянц. М., 1983. - 366 с.

114. Нерсесянц, B.C. Философия права. Учебник для вузов / B.C. Нерсесянц. М., 1997. - 652 с.

115. Ной, И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве / И.С. Ной Саратов, 1962. - 279с.

116. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов. -М. 1990.-2594с.

117. Организованная преступность в России. Теория и реальность. -СПб, 1996.-367с.

118. Орлов, А.С. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней / А.С. Орлов. М, 2000. - 561с.

119. Осипов, П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций / П. П. Осипов ЛГУ, 1976. - 79с.

120. Петрухин, И.А. Правосудие: время реформ / И.А. Петрухин. -М., 1991.-207 с.

121. Пиголкин, А.С. Нормы советского социалистического права и их структура / А.С. Пиголкин. М, 1960. - 230с.

122. Пиголкин, А.С. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / А.С. Пиголкин. М. : Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. -384 с.

123. Платон. Законы. Соч. в 3 т. -Т. 3. Ч. 2. / Платон. -М., 1972.-310с.

124. Плахотный, А. Ф. Свобода и ответственность / А. Ф. Плахотный. Харьков, 1972. - 70с.

125. Позднов, М.С. Условия эффективности общепредупредительного воздействия (ОПВ) смертной казни (гипотеза сдерживания) / М.С. Позднов. -М., 2003. С. 100.

126. Правовые системы стран мира. М., 2000. -68с

127. Прохоров, B.C. Преступление и ответственность / B.C. Прохоров. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. -136 с.

128. Рабинович, П. М. Проблемы теории законности развитого социализма / П. М. Рабинович. Львов : Из-во Львовского ун-та, 1979. - 144с.

129. Радько, Т.Н. Теория государства и права / Т. Н. Радько. М., 2004.-280.

130. Радьков, В.П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе / В.П. Радьков. М., 1959. - 678 с.

131. Ремнев, В.Г. Социалистическая законность в государственном управлении / В.Г. Ремнев. М., 1979. - 324 с.

132. Ретюнских, И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация /И.С. Ретюнских. Воронеж, 1997. -82с.

133. Рыбаков, О. Ю. Личность и правовая политика в российском государстве / О. Ю. Рыбаков. Саратов : Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. - 70с.

134. Савицкий, В.М. Конституционные основы правосудия в СССР / В.М. Савицкий. М.: Наука, 1981. - 360 с.

135. Самоценно, И.С. Правонарушение и юридическая ответственность в советском обществе / И.С. Самоценно. М., 1966. -450с.

136. Самощенко, И.С. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. М., 1971. -340с

137. Саул як, О.П. Проблемы обеспечения законности в сфере применения права: Учеб. пособие / О.П. Сауляк. М. : Моск. гос. ун-т коммерции. Каф. теории и истории гос-ва и права. 2002. - 116с.

138. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: Спарк, 1998. - 226с.

139. Серегина, В.В. Государственное принуждение по советскому праву / В.В. Серегина. Воронеж, 1991. - С. 95

140. Симоненко, И.И. Теория государства и права / И.И. Симоненко. -М., 2003г.-193с.

141. Словарь иностранных слов. М., 1980. -490с.

142. Смирнов, А.В. Модели уголовного процесса / А.В. Смирнов. -М., 2000. С. 212с.

143. Смирнов, А.В. Неотвратимость ответственности за совершенное преступление принцип советского уголовного процесса. Уголовная ответственность: основания и порядок реализации / А.В. Смирнов. -Самара, 1990.-383с.

144. Смирнов, В.Г. Функции советского уголовного права / В.Г. Смирнов. Изд. ЛГУ, 1965. - 256с.

145. Советский энциклопедический словарь. М., 1990. - 1801с.

146. Современный словарь иностранных слов. М., 1992. - 940с.

147. Социальная цена либерального реформирования. М., 2001. -296с.

148. Спиридонов, Л.И. Теория государства и права. Курс лекций / Л.И. Спиридонов. СПб., 1995. - 302 с.

149. Стецовский, Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Ю.И. Стецовский, A.M. Ларин.-М., 1988.-320 с.

150. Строгович, М.С. Избранные труды / М.С. Строгович. В 3 томах. Т.1. Проблемы общей теории права. М.: Наука, 1990. - 304 с.

151. Строгович, М. С. Основные вопросы советской социалистической законности / М. С. Строгович. М., 1966. - 322 с.

152. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. В 3 т. Т.1. М., 1968. - 470 с.

153. Съезды Советов в документах (1917-1936). Т. 1. -М., 1959. -196с.

154. Тарбагаев, А.Н. Ответственность в уголовном праве / А.Н. Тарбагаев. Красноярск, 1994. -52с.

155. Теория государства и права. М., 1962. - С. 365.

156. Теребилов, В.И. Законность и правосудие в СССР / В.И. Теребилов. М., 1987. - 222 с.

157. Тиле, А.А. Право абсурда. Социалистическое феодальное право /

158. A.А. Тиле. -М., 1992.-239 с.

159. Трайнин, А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества / А.Н. Трайнин. М.: 1966. -128с.

160. Трунов, И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе / И.Л. Трунов, Л.К. Трунова. СПб. : Изд- во «Юридический центр пресс», 2003.-65с.

161. Тыричев, И. В. Принципы советского уголовного процесса / И.

162. B. Тыричев. -М., 1983. 79с.

163. Тыричев, И. В. Советский уголовный процесс. 2-е изд. / И. В. Тыричев. -М., 1988. -239с.

164. Уголовное право. Общая часть. -М., 1996. 521с.

165. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. -М., 1987.- 125с.

166. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования. -М., 1987.-76с.

167. Федоров, К. Г. История государства и права зарубежных стран / К.Г. Федоров, Э.В. Лисневский. Ростов-на-Дону, 1994. - 345с.

168. Филимонов, В.Д. Принципы уголовного права / В. Д. Филимонов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - 139 с.

169. Философия древности и средневековья. Ч. 1. -М. : «Мысль», 1969.-280с.

170. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. - М. : Политиздат, 1981. - 445 с.

171. Флетчер, Дж. Основные концепции современного Уголовного права / Дж. Флетчер, А.В. Наумов. М., 1998. -991с.

172. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. В 6 т. Т. 1. СПб., 1996. - 552 с.

173. Харитонов, А.Н. Государственный контроль над преступностью / А.Н. Харитонов. Омск, 1997г., -129с.

174. Хеффе, О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства / О. Хеффе. М., 1994. -319с.

175. Цицерон. О законах. Диалоги. О государстве / Цицерон. М.: «Наука», 1994. - 139с.

176. Цицерон. Сочинения. Диалоги / Цицерон. М., 1966. - 139с.

177. Чирков, А.П. Ответственность в системе права: Учебное пособие / А.П. Чирков. Калининград : Калинингр. ун-т., 1996. - 77 с.

178. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.) / Г.Ф. Шершеневич. М.: Спарк, 1995. -199с.

179. Шундиков, В.Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовного дела / В.Д. Шундиков. -Саратов, 1974. 157 с.

180. Элькинд, П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. М., 1997. -98с.

181. Юридический энциклопедический словарь / Сухарева А. Я. М., 1984.-436 с.

182. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. - С. 819с.

183. Явич, JI.C. Сущность права / Л.С. Явич. Л. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1985. - 208 с.

184. Авторефераты и диссертации:

185. Акутаев, P.M. Криминологический анализ латентной преступности : автореф. дисс. . докт. юрид. наук: 12.00.08 / P.M. Акутаев. СПб., 1999. - 42 с.

186. Александров, А.С. Диспозитивность в уголовном процессе : Автореф. дисс. . канд. юрид. наук : 12.00.07 / А.С. Александров. -Нижний Новгород. 1995. -30с.

187. Баландин, В.Н. Принципы юридического процесса : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.01 / Баландин В.Н. Саратов, 1998. - 16 с.

188. Басков, В.И. Теоретические проблемы прокурорского надзора за законностью рассмотрения судами уголовных дел: автореф. дис. . докт. юрид. наук : 12.00.01 / В.И. Басков М., 1973. - 45 с.

189. Батеева, Е.В. Законность и конституционная юстиция в современной России : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.01 / Е.В. Батеева.-М., 2003.-25 с.

190. Биктасов, O.K. Справедливость и законность в деятельности ОВД. Теоретические проблемы : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.07 / О.К. Биктасов. СПб., 1994. - 17 с.

191. Ветютнев, Ю. Ю. Государственно-правовые закономерности: Вопросы теории и методологии : автореф. дисс. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Ю. Ю. Ветютнев. Саратов, 2004. - 26 с

192. Вопленко, Н.Н. Теоретические проблемы режима законности в применении норм социалистического права : автореф. дис. . докт. юрид. наук : 12.00.01 / Н.Н. Вопленко. -М, 1984. 33 с.

193. Гааг, JI.B. Законность как принцип деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.08 / J1.B. Гааг. Томск, 1998. - 23 с.

194. Гранат, H.JI. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии : автореф. дис. . докт. юрид. наук : 12.00.07 /Н.Л. Гранат. М, 1992. - 31 с.

195. Демидов, И.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе : Докт. дис. в форме научн. Доклада : 12.00.07 / И.Ф. Демидов. М., 1996.-221с.

196. Демидов, В. В. Законность в современном российском государстве : Автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.01 / В. В. Демидов. Нижний Новгород, 2004. -26с.

197. Ефремов, А.Ф. Принципы и гарантии законности : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01. / А.Ф. Ефремов. М., 1999. - 22 с.

198. Задерако, В.Г. Институт отводов в советском уголовном процессе : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.07 / В.Г. Задерако. -Харьков, 1978.- 17 с.

199. Калиновский, К.Б. Законность и типы уголовного процесса : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / К.Б. Калиновский. СПб, 1999. -345 с.

200. Ковтун, Н.Н. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности за преступление в стадии возбуждения уголовного дела : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Н.Н. Ковтун. М, 1992.-24 с.

201. Колоколов, Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти :автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.07 / Н.А. Колоколов. М., 1998. - 23 с.

202. Лисюткин, А.Б. Принципы законности и их реализация в условиях формирования правового государства : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / А.Б. Лисюткин. Саратов, 1992. - 24 с.

203. Логинов, А.Л. Нетипичные ситуации в правоприменительном процессе и их разрешение : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.01 / А.Л. Логинов. М., 1994. - 22 с.

204. Лушина, Л.А. Нравственно-правовой нигилизм сущность, формы : Дисс. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Л.А. Лушина Н. Новгород, 2003. -219с.

205. Масленникова, Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России : Автореф. дисс. . док. юрид. наук. 12.00.07 /Л.Н. Масленникова. М., 2000. -62с.

206. Мельник, Н.И. Криминологические и уголовно-правовые проблемы противодействия коррупции : Автореф. дисс. . докт. юрид. наук : 12.00.08 /Н.И. Мельник Киев, 2002. - 79с.

207. Мироненко, М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права : Автореф. дисс. канд. юр. наук : 12.00.01 / М.Б. Мироненко. Саратов, 2001. - 28с.

208. Орач, Е.М. Социалистическая справедливость советского права : Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Орач Е.М. Харьков, 1972.-С. 20.

209. Петров, В.Р. Деформация правового сознания граждан России : Дисс. .канд. юрид. наук : 12.00.01 / В.Р. Петров. Н. Новгород, 2000. -189с.

210. Понаморев, Д.А. Теоретические проблемы развития понятия законности в отечественной юридической науке : Автореф. дисс. канд. юрид.наук : 12.00.01 / Д.А. Понаморев. -Уфа, 2002. 28с.

211. Потапов, В.А. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России : Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 /В.А. Потапов. Нижний Новгород, 1995. -25с.

212. Привезенцев, Н.И. Законность и правопорядок в условиях формирования гражданского общества и правового государства в России : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Н.И. Привезенцев. СПб., 1997. - 22 с.

213. Примак, Т.К. Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.01 / Т.К. Примак М., 1998. - 24 с.

214. Рогова, О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.07 / О.И. Рогова. Томск, 1994. - 28 с.

215. Рогова, О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве : Автореф. дисс. . канд. юрид. наук : 12.00.07 / О.И.Рогова. 1999.-32с.

216. Слепнева, И.Е. Проверка судом законности и обоснованности процессуальных решений органов предварительного расследования в досудебных стадиях : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.01 / И.Е. Слепнева. Волгоград, 1998. - 25 с.

217. Смирнов, А.В. Типология уголовного судопроизводства : Автореф. дисс. док. юрид. наук : 12.00.07 / А.В. Смирнов. М., 2001. -32с.

218. Смирнов, А.В. Типология уголовного судопроизводства : Автореф. дисс. док. юрид. наук : 12.00.07 / А.В. Смирнов. М., 2001. -68с.

219. Токарева, М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса : Докт. дис. в форме науч. доклада. М.Е. Токарева. М., 1997. - 73 с.

220. Фролов, С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии): автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.01 / С.Е. Фролов Н.-Новгород, 2001.-26 с.

221. Чураков, А.Н. Принципы юридической ответственности : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.01 / А.Н. Чураков. Волгоград, 2000.- 19 с.1. Статьи и публикации:

222. Авторитет судебной власти зависит от каждого судьи // Российская юстиция.-2002. № 2. - С. 61-62;

223. Агешин, Ю.А. К вопросу о противоречиях между нормами права и морали / Ю.А. Агешин // Правоведение. 1971. - № 11. - С. 39-44;

224. Ардашкин, В.Д. О принуждении по советскому праву / В.Д. Ардашкин // Советское государство и право. 1970. - № 7. - С. 33-39

225. Баранов, А. Обеспечение законности и справедливости судебных решений / А. Баранов // Уголовное право. 2003. - № 1. - С. 8-10.

226. Барков, А.В. XXVII сьезд КПСС о неотвратимости ответственности и новое уголовное законодательство / А.В. Барков // Право и демократия. Минск, - 1988. - Вып. 1. - С. 99-106.

227. Барков, А.В. Неотвратимость ответственности за правонарушение: теория, практика, закон / А.В. Барков // Право и демократия. Минск, - 1991. - Вып. 4. - С. 87-96.

228. Бессарабов, В.Н. Стиль деятельности: законность и целесообразность / В.Н. Бессарабов //Законность. 1993. - № 11. - С. 27-29.

229. Бойков, А.Д. Законность в правоохранительной деятельности / А.Д. Бойков // Состояние законности в Российской Федерации (19931995 г.).- 1995.-№4.-С. 137-143.

230. Бойков, А.Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве / А.Д. Бойков//Законность. 1998. - № 6. - С.88-90.

231. Боннер, А. Законность и целесообразность в гражданском судопроизводстве / А. Боннер // Советская юстиция. 1979. - № 1. - С. 18.

232. Боннер, А.Т. Законность и справедливость судебного решения / А.Т. Боннер // Советское государство и право. 1978. - №2 2. - С. 22-30;

233. Борисов, В.В. О гарантиях законности / В.В. Борисов // Вопросы теории государства и права. Саратов, - 2000. - Вып. 2.- №3. - С. 36-41.

234. Бояринцев, В.Н. О законодательном закреплении принципа публичности уголовного процесса / В.Н. Бояринцев // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. -1985. -№6.-С. 93-100.

235. Варыгин А. Характеристика преступности среди сотрудников органов внутренних дел / А. Варыгин // Российская юстиция. 2002. -№12.-С. 62-6

236. Ведяхин, В.М. Надзор и контроль как гарантия законности / Ведяхин, А.Ф. Ефремов//Российский судья. 1999. -№4.-С. 21-31

237. Ведяхин, В.М. Политические гарантии законности / В.М. Ведяхин, А.Ф. Ефремов //Правоведение. 2000. - № 2. - С. 59-72.

238. Ведяхин, В.М. Политические гарантии законности / Ведяхин, А.Ф. Ефремов // Изв. вузов. Правоведение. СПб., - 2000. - № 2. - С. 59-72

239. Виттенберг, Г.В. Развитие основных принципов советского уголовного права в новом Уголовном кодексе РСФСР / Г.В. Виттенберг //Правоведение. 1962. - № 4. - С. 90.

240. Владимиров, В.А. Структура и функциональные характеристики законности в правовом государстве / В.А. Владимиров // Вопросы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. -Тверь,- 1993.- С. 4-11.

241. Власов, А. Законность в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А. Власов, В. Простова //Законность. 2003. - № 5. - С. 2-5.

242. Воронов, А.А. Законность как основополагающий принцип Российского права / А.А. Воронов // Третейский суд. 2004. - № 2. -С. 87-89.

243. Восьмой съезд народных Депутатов Российской Федерации. Бюллетень. 1993. - № 3. - С. 9.

244. Гааг, JI.B. Понятие законности и формы ее проявления / JI.B. Гааг // Актуальные вопросы правоведения в современный период. -Томск,- 1995.- С. 96-97.

245. Гаврилов, Б. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики / Б.Гаврилов // Российская юстиция. -2003. -№10. -С. 5.

246. Гальперин И. М., Ратинов А. Р. Социальная справедливость и наказание / И. М. Гальперин, А. Р. Ратинов // Советское государство и право.- 1986.-№10.-С. 74-75.

247. Головко, JI. В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе / Л. В. Головко // Государство и право. 1999. - №3. - С. 64-66.

248. Головко, JI.B. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе / JT.B. Головко // Правоведение. 1997. - № 3. - С. 61-68.

249. Григорьева, Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства / Н. Григорьева // Российская юстиция. 1995. -№ 8. -С. 39-42.

250. Громов, Н.А. Принципы уголовного процесса, их понятие и система / Н.А. Громов, В.В. Николайченко // Государство и право. -1997.-№7.-С.33-40.

251. Даев, В.Г. Судебно-правовая реформа и законность / В.Г. Даев // Эффективность уголовно-правовых и процессуальных норм в борьбе с преступностью: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, - 1993. - С. 3-10.

252. Демидов, И.Ф. Роль судебной власти в обеспечении законности уголовного преследования / Демидов И.Ф. // Законность в Российской Федерации. 1998. - №6. - С. 159-169.

253. Деришев, Ю. Стадия возбуждения уголовного дела -«реликт» социалистической законности / Ю. Деришев // Российская юстиция. 2003. - № 8. — С. 21 -23.

254. Деятельность квалификационных коллегий судей в 2000 году // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С. 75.

255. Дмитриев, Ю. Понятие и принципы конституционной законности / Ю. Дмитриев, С. Петров, К. Амирбеков // Право и жизнь. 2001. - № 38. - С. 5-26.

256. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году // Российская газета. 2002. 22 июня. - С. 4-6.

257. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году // Российская газета. 2002. - 22 июня. - С. 4.

258. Доля, Е. Новая Конституция РФ и уголовно-процессуальная деятельность /Е. Доля // Российская юстиция. 1994. - № 4. - С. 17-19.

259. Драченов, А. Судебная проверка законности и обоснованности ареста / А. Драченов, Э. Тенчев // Советская юстиция. 1993. - № 19. -С.23-24.

260. Дубовицкий, В.Н. Некоторые теоретические концепции соотношения законности и усмотрения в советском государственном управлении / В.Н. Дубовицкий // Социальное развитие и право. 1980. -№7.-С. 21-25.

261. Дубовицкий, В.Н. Некоторые теоретические концепции соотношения законности и усмотрения в советском государственном управлении / В.Н. Дубовицкий // Социальное развитие и право. 1980. - № 4. - С. 25.

262. Дуров, А.И. Проблемы законности в организации и деятельности местного самоуправления / А.И. Дуров //Юрист. 1998. - № 6. - С. 3841.

263. Дюрягин, И.Я. Об истинности содержания правоприменительного акта / И.Я. Дюрягин // Советское государство и право.-1975.-№2.-С. 19.

264. Ефремов, А.Ф. Единство законности важнейшее условие её соблюдения / А.Ф. Ефремов // Юрид. Вестник. - 1999. - № 4. - С. 11-17.

265. Ефремов, А.Ф. О проблемах соблюдения единства законности / А.Ф. Ефремов //Право и политика. 2002. - № 2. - С. 126-134.

266. Загородников, Н. И. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права / Н. И. Загородников, А. Б.Сахаров // Советское государство и право. -1991, №12. - С. 50-52.

267. Зажицкий, В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации / В.И. Зажицкий // Государство и право. 1996. -№ 11.-С. 92-98.

268. Запорожец А.ВК вопросу об установке и ее роли в регуляции двигательного поведения / А.В. Запорожец // Вопросы психологии. -1953.-№3.-С. 6-8.

269. Зиновьева, М.Ю. Понятие гарантий законности и их виды / М.Ю. Зиновьева // Вопр. теории государства и права. Саратов, -1998. - Вып. 1,-С. 96-103.

270. Иванов, А.А. Цели юридической ответственности, её функции и принципы / А.А. Иванов //Государство и право. 2003. - № 6. - С. 6669.

271. Информационно-аналитическая записка о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и работе органов прокуратуры в первом полугодии 2004 г. // НИИ Генеральной прокуратуры РФ. М, -2005. - С. 25-26.

272. Информационно-аналитическая записка о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и работе органов прокуратуры в первом полугодии 2004 г. // НИИ Генеральной прокуратуры РФ. М, -2004. - С. 3.

273. Кадыша, И.А. Законность в сфере применения права / И.А. Кадыша // Вопросы государства и права: Сб. ст. М, - 2001. - С. 59-81.

274. Калиновский, К. Б. Уголовное судопроизводство как сфера использования положений конфликтологии / К. Б. Калиновский // Юридическая мысль. Издательство Юридического института (Санкт-петербург). 2002. - №1. - С. 111 - 119.

275. Калиновский, К.Б. К вопросу о понятии законности в уголовном судопроизводстве / К.Б. Калиновский // Российский судья. Практическое и информационное издание. 1998. - № 1. - С. 38.

276. Капура, С. Проблемы общего надзора прокуратуры России за законностью / С. Капура // Право и жизнь. 1999. - № 22. - С. 64-72.

277. Кива, JI.B. Криминальная революция: вымысел или реальность? / JI.B. Кива // Общественные науки и современность. 1999. - № 3. - С. 31.

278. Клочков, В.В. Методология и методика изучения состояния законности / В.В. Клочков // Состояние законности в Российской Федерации (1993-1995 годы). Аналитический доклад. М, - 1996. - С. 7-16.

279. Клочков, В.В. О методологии и методике изучения состояния законности / В.В. Клочков // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора. Сб. науч. тр. М., -1994.-С. 53-62.

280. Клочков, В.В. Требования законности: понятие, виды, генезис / В.В. Клочков // Конституционная законность и прокурорский надзор. -М.,-1997.-С. 131-143.

281. Клочков, В.В. Требования законности: понятие, виды, генезис /

282. B.В. Клочков // Конституционная законность и прокурорский надзор. -1997.-№7.-С. 135- 136.

283. Коврига, З.Ф. Уголовный процесс: проблемы развития / З.Ф. Коврига // Российское государство и правовая система. Изд. ВГУ. -1999.-С. 682.

284. Ковтун, Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора / Н.Н. Ковтун // Государство и право. 1995. - № 11. - С. 66.

285. Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ //Юрист. 2000. - № 4.-С. 64-70.

286. Кожевников, С.Н. Принципы права: понятие, сущность, конкретизированная характеристика / С.Н. Кожевников, А.П. Кузнецов //Следователь. 2000. - № 2. - С. 39-40.

287. Колосова, Н.М. Обеспечение конституционной законности /

288. H.М. Колосова // Законность в Российской Федерации. 1998. - № 7.1. C. 27-47.

289. Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 г. // Российская юстиция. 2002. — № 4. — С. 77-78.

290. Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 году // Российская юстиция. 2003. -№ 5. - С. 74.

291. Крыленко, Н.В. Борьба за революционную законность на пороге второй пятилетки / Н.В. Крыленко // Советское государство. 1932. -№5-6.-С. 25-29.

292. Кудрявцев, В.Н. Законность: содержание и современное состояние / В.Н. Кудрявцев // Журнал российского права. 1998. - №1.-С. 7-13.

293. Кудрявцев, В.Н. О правопонимании и законности / В.Н. Кудрявцев // Государство и право. 1994. - № 3. - С. 3-8.

294. Кудрявцев, В.Н. Эффективность закона как средства осуществления уголовной политики / В.Н. Кудрявцев // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. - С. 43-45.

295. Кудрявцева, А.В. О понятии принципа в уголовном процессе / А.В. Кудрявцева, Ю.Д. Лившиц //Известия высших учебных заведений. Серия : Правоведение. 2001. - № 4. - С. 162-169.

296. Лазарев, В.В. Правовое сознание и применение права / В.В. Лазарев // Государство, право, законность. Пермь, 1973. - Вып. 4. - С. 27-28.

297. Лившиц, Р.З. О легитимности закона / Р.З. Лившиц // Теория права : новые идеи. М., - 1995. - С. 18-26

298. Лисюткин, А.Б. К понятию законности / А.Б. Лисюткин // Известия вузов. Правоведение. 1993. - № 5. - С. 106-112.

299. Лопатин В.К Конституционная законность и проблемы нормотворчества в России // Журнал российского права. 2004. - № 5.-С. 6.

300. Маклаков, В.А. Бесправный закон / В.А. Маклаков // Новое время. 1995. - № 11. - С. 44-45.

301. Макушненко, Л.П. Реализация принципа законности при проведении ОРМ / Л.П. Макушненко // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора. М., - 1994. - С. 45-53

302. Малеин, Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности / Н.С. Малеин // Советское государство и право. -1982.П.-С. 50-58.

303. Малеин, Н.С. О законности в условиях переходного периода / Н.С. Малеин //Теория права: Новые идеи. Выпуск 4. М., - 1995. - С. 26-32.

304. Малеин, Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика / Н.С. Малеин // Государство и право. 1996. - № 6. - С. 12-19.

305. Малеин, Н.С. Современные проблемы юридической ответственности / Н.С. Малеин // Государство и право. 1994. - № 6. -С. 23-32.

306. Мальцев, В. В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение / В. В. Мальцев // Государство и право.- 1997.-№2. С.-79-80.

307. Мальцев, В. Принцип законности в Уголовном кодексе Российской Федерации / В. Мальцев // Уголовное право. 2003. - № 1. - С. 37-39.

308. Мальцев, В.В. Принципы уголовного права и уголовного законодательства: система, содержание и нормативное выражение / В.В. Мальцев // Известия высших учебных заведений. Сер. :

309. Правоведение. 2003. - № 1. - С. 110-127.

310. Марогулова, ИЛ. Применение судами Конституции Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел / И.Л. Марогулова // Комментарий судебной практики. Вып. 3. М., - 1997. - С. 159-179.

311. Мартынчик, Е. Прецедентное право: от советской идеологии к международно-правовой практике / Е. Мартынчик, Э. Колосова // Российская юстиция. 1994. - № 12. - С. 20-22.

312. Мельник, В. Здравый смысл в процессе поиска доказательств / В. Мельник//Российская юстиция. 1995. - № 7. - С. 4-5.

313. Мизулина, Е.Б. Независимость суда не есть еще гарантия правосудия / Е.Б. Мизулина // Государство и право. 1992. - № 4. - С. 52-60.

314. Милиции, С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант / С. Милиции // Российская юстиция. 1999. - № 12.-С. 41-42;

315. Нажимов, В.П. О соотношении понятий законности и справедливости / Нажимов В.П. // Эффективность уголовно-правовых и процессуальных норм в борьбе с преступностью: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, - 1993. - С. 52-59.

316. Нажимов, В.П. Развитие системы демократических принципов советского уголовного процесса в свете новой Конституции / В.П. Нажимов // Вопросы осуществления правосудия в СССР. -Калининград, 1979. - С. 3-13.

317. Названова, JI.A. О соотношении принципов социалистической законности и публичности в советском уголовном судопроизводстве / JI.A. Названова//Правоведение. 1990. - № 2. - С. 79-83.

318. Новый шаг к открытости и гласности // Российская юстиция. 2002. - № 11. - С. 69.

319. Общая характеристика судимости в России в 2001 г. // Российская юстиция. — 2002. № 9. - С. 77-78.

320. Осипян, С. Российский федерализм и состояние конституционной законности (конституционная норма и конституционная реальность) / С. Осипян // Право и жизнь. 2001. - № 40. - С. 64-119.

321. Павлов, И. К вопросу о теории общенародной социалистической законности / И. Павлов // Социалистическая законность. 1962 - № 6. -С. 13-19.

322. Пастухов, В. Б. Российское демократическое движение: путь к власти / В. Б. Пастухов // Политические исследования. 1997. - №1 - 2. -С. 56-57.

323. Петрухин, И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе / И. Петрухин // Российская юстиция. 1999. - № 3. - С. 24-25.

324. Петрухин, И.Л. Единство противоположностей // Проблемы Российской адвокатуры / И.Л. Петрухин // Сборник статей М., -1997. -С. 167-170.

325. Пехтерев, А.Ф. О правозаконности в условиях реформирования законодательства / А.Ф. Пехтерев // Современное право. 2003. - № 10. -С. 24-26.

326. Позднов, М.С. Условия эффективности общепредупредительного воздействия (ОПВ) смертной казни (гипотеза сдерживания) / М.С. Позднов. // http://deathpenalty.narod.ru/vozdeist/myl.htm.

327. Поленина, С.В. Закон как средство реализации задач формирования правового государства / С.В. Поленина //Теория права: Новые идеи. Выпуск 3. М, - 1993. - С. 13-22.

328. Попков, В.Д. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности / В.Д. Попков, А.Т. Боннер // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 1993. - № 3. - С. 83.

329. Путин, В. Нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами / В. Путин // Российская юстиция. 2002. -№6.-С. 2-3.

330. Путин, В. Не ужесточать наказание, а обеспечить его неотвратимость / В. Путин // Российская юстиция. 2002. - № 3. - С. 1.

331. Работа государственных нотариальных контор в 2001 году // Российская юстиция. 2002. - № 8. - С. 724 работа частнопрактикующих нотариусов в 2001 году // Российская юстиция. -2002.- №8. -С. 73-74.

332. Работа квалификационных коллегий судей судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 2002. - № 5. - С. 70-72;

333. Работа коллегий адвокатов Российской Федерации в 2001 году II Российская юстиция. 2002. - № 8. - С. 71.

334. Работа коллегий адвокатов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2005. - № 6. - С. 76.

335. Ривлин, А.Л. Понятие и система принципов советского правосудия / А.Л. Ривлин // Ученые записки Харьковского юрид. института. 1962. - Вып. 16. - С. 35-42.

336. Российская газета. — 1996. — 12 июня.

337. Российская газета. 1997. - 7 марта.

338. Савельева, Е.М. О понятии качества законов / Е.М. Савельева // Право и политика. 2000. - № 10. - С. 15.

339. Садчиков, А. Орденоносцы, с вещами на выход / А. Садчиков // Известия. 2000. - 23 мая. — С. 3.

340. Самощенко, И.С. Основные пути ликвидации правонарушений в советском обществе / И.С. Самощенко // Правоведение. 1962. - № 2.

341. Селезнев, М.К. Законность в оперативно-розыскной деятельности / М.К. Селезнев // Российская юстиция. 1994. - № 3.

342. Семин, Г.А. Основа Российского правового государства / Г.А. Семин //Российская юстиция. 1998. - № 2. - С. 45-48.

343. Смирнов, А.В. Неотвратимость ответственности за совершенное преступление принцип советского уголовного процесса / А.В. Смирнов // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. -Самара, 1990.-С. 83-88.

344. Смирнов, Н. Г. Демократическая легитимность в посткоммунистических обществах: проблемы, тенденции / Н. Г. Смирнов // Вестник Калининградского юридического института МВД РФ. Калининград. - 1999. - С. 67-69.

345. Смирнов, Н. Г. Легитимация власти в условиях посткоммунистического общества: российская специфика / Н. Г. Смирнов, С. С. Ольшевский // Вестник Калининградского юридического института МВД РФ. Калининград. - 1999. - С. 76-79.

346. Соболев, В. Боязнь оправдательных приговоров: ее корни / В.Соболев, С. Потапенко // Российская юстиция. 1989. - № 10. - С. 8.

347. Стецовский, Ю. Принцип непосредственности и право обвиняемого на защиту / Ю. Стецовский // Советская юстиция. 1976. -№20.-С. 13-14.

348. Стецовский, Ю.И. Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве / Ю.И. Стецовский // Государство и право. 1993. - № 9. - С. 102-114.

349. Стецовский, Ю.О. О некоторых реликтах социалистической законности в уголовном процессе РФ / Ю.О. Стецовский // Правозащитник. 1997. - № 1. - С. 26-37.

350. Стручков, Н.А. О механизме взаимного влияния обстоятельств, обусловливающих совершение преступлений / Н.А. Стручков // Советское государство и право. 1966. - № 10. - С. 115.

351. Судебная статистика за 2001 г. // Российская юстиция. 2002. -№ 8. - С. 65-70.

352. Судебная статистика за первое полугодие 2001 г. // Российская юстиция. 2002. - № 1. -С. 73-78.

353. Судебная статистика за первое полугодие 2002 года // Российскаяюстиция. 2003. -№ 1. - С. 77-78.

354. Судебная статистика за первое полугодие 2005 года // Российская юстиция. — 2003. -№ 1.- С. 70-78.

355. Сутурин, М.А. Преступность и социальный контроль / М.А. Сутурин // Сибирский Юридический Вестник. 2002. - № 4. - С. 25-21.

356. Сухарев, А.Я. Актуальные проблемы законности в условиях реформ и роль прокуратуры в ее обеспечении / А.Я., Сухарев // Законность в Российской Федерации. М., - 1998. - С. 109-140.

357. Тагиев, А.С. Некоторые актуальные проблемы законности и правопорядка в современной правовой науке / А.С. Тагиев // Право и политика. 2001. - № 8. - С. 8-15.

358. Тейман, С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? / С. Тейман // Российская юстиция. 1998. - № 10. - С. 35 - 36, - № 11. - С. 35 - 36.

359. Теймэн, С. Суд присяжных в современной России глазами американского юриста / С. Теймэн // Государство и право. 1995. - № 2. С. 67-76

360. Тимошенко, С.А. Законность и обоснованность судебного приговора / С.А. Тимошенко // Сибирский Юридический Вестник. -2000.-№2.-С. 23-28.

361. Тихомиров, Ю.В. Законность в сфере государственного управления / Ю.В. Тихомиров // Законность. 1998. - № 6. - С. 2-5.

362. Толмачев, О. Нужно быть принципиальным в соблюдении принципов уголовного закона / О. Толмачев // Российская юстиция. -2002,-№9. -С.35-37.

363. Томин, В.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса / В.Т. Томин // Труды ВШ МООП РСФСР. Вып. 12. - М., -1965.-С. 53-61.

364. Туманов В.А. на заседании «Круглого стола» по теме «Право, сознание, мировоззрение» / В.А. Туманов // Советское государство и право.-1975.-№7. -С. 49-51.

365. Тыричев, И. Принцип непосредственности исследования доказательств при судебном разбирательстве уголовных дел / И. Тыричев // Советская юстиция. 1982. - № 16. - С. 19

366. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки / Д.Н. Узнадзе // Тбилиси : университетский сборник. - 1961. - С. 1214.

367. Утевский, Б. С. Вопросы уголовного права в проекте закона / Б. С. Утевский // Советского государство и право. 1960. - №1. - С. 116.а. Феофанов, Ю. Закон в нашей жизни / Ю. Феофанов // Новый мир. 1970. - № 12. - С. 156-167.

368. Филимонов, О. Токийские правила и российская практика применения наказаний, не связанных с лишением свободы / О. Филимонов //Российская юстиция. 2003. -№ 2. -С. 48-50.

369. Фойницкий, И.Я. Предварительное следствие и его реформа / И.Я. Фойницкий // Журнал гражданского и уголовного права. СПб., -1882. Кн. 1.-С. 128-132.

370. Францифоров, А.Ю. Принципы гражданского процессуального права / А.Ю. Францифоров, Ю.В. Францифоров // Арбитраж, и граждан, процесс. 2003. - № 4. - С. 13-18.

371. Фунтиков, B.JI. Неотвратимость ответственности как сдерживающий фактор развития преступности / B.J1. Фунтиков // В мире права. 2002. - № 2. - С. 45-49.

372. Чайка Ю. Министерство юстиции в системе российской государственности / Ю.Чайка // Российская юстиция. 2002. -№ 9. - С. 2-7.

373. Чельцов-Бебутов, М. А. Целесообразность и законность в Уголовном кодексе / М. А. Чельцов-Бебутов // Проблемы преступности. Вып. 3. - М., - 1928. - С. 69.

374. Черниловский, 3. М. Социалистическое право переходного периода: проблема преемственности / 3. М. Черниловский // Советское государство и право. 1977. - №10. - С. 29-31.

375. Шерба, С. Исследование доказательств обвинения при проверке законности и обоснованности ареста / С. Шерба, О. Цоколова // Российская юстиция. 1994. - № 12. - С. 45-46.

376. Шестаков, Д.А. Понятие преступности в российской и германской критической криминологии / Д.А. Шестаков // Правоведение. 1997. - № З.-С. 109.

377. Ячменев, Ю.В. Юридическая ответственность и ее виды в современной учебной литературе: критический анализ: Рецензия. / Ю.В. Ячменев // Правоведение. 2001. - № 1. - С 247-249.

Автор: Помогалов, Андрей Васильевич
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Неотвратимость юридической ответственности как принцип законности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Неотвратимость юридической ответственности как принцип законноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Неотвратимость юридической ответственности как принцип законности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Помогалов, Андрей Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Неотвратимость юридической ответственности как принцип законности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Помогалов, Андрей Васильевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Неотвратимость юридической ответственности как принцип законности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Неотвратимость юридической ответственности как принцип законности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Помогалов, Андрей Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Неотвратимость юридической ответственности как принцип законности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Помогалов, Андрей Васильевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Неотвратимость юридической ответственности как принцип законности»