Непоименованные договорытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Непоименованные договоры»

На правах рукописи

БАТЛЕР Евгений Андреевич

НЕПОИМЕНОВАННЫЕ ДОГОВОРЫ: НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права Академии труда и социальных отношений

Научный руководитель - заслуженный юрист Российской Федерации,

кандидат юридических наук, профессор, Иванов Вячеслав Игоревич.

Официальные оппоненты:

- заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, Масевич Маргарита Генриховна; - кандидат юридических наук, доцент Ильина Ольга Юрьевна.

Ведущая организация - Нижегородский государственный

университет

Защита диссертации состоится 19 мая 2006 г. в час. на заседании диссертационного совета К 521.023.01 в Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан апреля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент Ю.С. Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы обусловлена достигнутым в России уровнем развития рыночных отношений, отказом от обязательного для сторон планового договора, предоставлением права как физическим, так и юридическим лицам свободно вступать в договорные связи.

Развитие предпринимательских отношений, отношений в сфере бытового обслуживания привели к увеличению количества и усложнению с содержательной точки зрения договорных конструкций. Далеко не редким становится явление, когда заключенное соглашение объединяет признаки нескольких договоров, часть из которых получили свое законодательное закрепление. Постоянный поиск новых, неизвестных законодательству договорных конструкций обусловлен также стремлением потенциальных контрагентов подкреплять свои отношения наиболее удобными для них правовыми средствами. Правовая техника позволяет минимизировать собственные издержки, регулируя одним соглашением сложные экономические отношения.

Значительная доля рассматриваемых в арбитражных судах споров, возникающих из гражданских правоотношений, относится к вопросам заключения, исполнения и прекращения договоров. Признание соглашений недействительными, незаключенными, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентами своих обязательств порождает множество разночтений в сфере правового регулирования неизвестных закону сделок, в том числе в судебно-арбитражной практике. Отсутствие единообразной практики в вопросах правовой идентификации, порядка применения правовых норм к непоименованным договорам доказывает важность обращения к проблемам договоров, рождаемых самой жизнью.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам непоименованных договоров посвящено небольшое количество статьей,

монографий и диссертаций. Однако

принцип

договорной свободы в целом1 или в качестве принципа философии права2, либо исключительно в рамках предпринимательских отношений3, либо на примере права иностранного государства4. Наиболее близка к теме исследования работа В.А. Писчикова, посвященная смешанным и нетипичным договорам5. Вместе с тем в ней недостаточно внимания уделялось комплексному рассмотрению темы непоименованных договоров, в частности вопросам:

- о формах соотношения понятий непоименованного и смешанного договоров;

- о выделении особых оснований возникновения непоименованных договоров, пределов их действительности;

о проведении деления непоименованных договоров в рамках известных договорных классификаций;

о подходах к правовому регулированию непоименованных договоров при отсутствии конкретных законодательных предписаний.

Таким образом, для полноценной реализации п. п. 2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК) необходимо исследовать сущность непоименованных договоров, определить их место и роль в системе законодательно закрепленных сделок и на этой основе построить изучение способов их правового регулирования, добиваясь создания наиболее широких возможностей для практической реализации принципа свободы договора.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексное исследование непоименованных договоров как результата реализации основного элемента принципа договорной свободы.

1 См.: Ершов ЮЛ. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001; ТанагаА.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб., 2003.

2 Эмрих P.A. Свобода договора как принцип философии права: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

3 Телъгарин P.A. Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по гражданскому праву России: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1998.

4 Аль Шабути Новаль Саив Мухаммед. Свобода договора по гражданскому законодательству Йеменской Республики: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2002.

5 Писчиков В.А. Смешанные и нетипичные договоры в гражданском праве России: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2004.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

- установление содержания понятия «непоименованный договор»;

- выявление соотношения понятий «непоименованного» и «смешанного» договоров;

- разработка предложения по внесению изменений в понятие

«смешанный договор» (п. 3 ст. 421 ГК РФ);

рассмотрение истории развития отечественного права и законодательства о свободе договора, в частности о непоименованном договоре;

- исследование упоминаний о непоименованных договорах (свободе договора) в законодательствах Великобритании, США, Германии, Голландии, Китая, Японии, Республики Йемен, в работах по унификации международного частного права;

- выявление особенностей возникновения непоименованных договоров;

- построение классификаций и определение в ней места непоименованным договорам;

- установление особых условий действительности (ограничений) свободы заключения непоименованных договоров;

- изучение способов регулирования унитарных непоименованных договоров;

- определение коллизионных моделей непоименованных смешанных договоров и разработка способов их разрешения;

- изучение арбитражной практики.

Объектом исследования выступают общественные отношения по заключению договоров, не предусмотренных в законах и иных правовых актах, в рамках реализации принципа свободы договора.

Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие право заключать непоименованные в законодательстве договоры, а также материалы практики применения данных норм.

Методологическая основа исследования. Работа выполнена на основе традиционных и апробированных методов научного исследования государственно-правовых явлений. Применение таких научных методов, как историко-правовой, сравнительно-правовой, позволило показать историю развития отечественного и зарубежного права в сфере договорной свободы. Применение системного и структурно-функционального методов было положено в основу анализа непоименованных договоров как института гражданского права и определения порядка и способов правового регулирования изучаемого правового явления. Исследованию большинства аспектов темы диссертации способствовало использование методов толкования гражданско-правовых норм, а также логического метода.

Теоретическая база исследования. Для разработки темы диссертации была изучена соответствующая теоретико-правовая, гражданско-правовая и другая отраслевая юридическая литература, включая работы дореволюционных российских цивилистов. Использованы теоретические выводы представителей гражданского права в вопросах общей теории договорного права: М.М. Агаркова, В.А.Белова, В.В.Витрянского, Ф.И.Гавзе, Д.В.Дождева, Ю.Л. Ершова, Б.Д. Завидова, О.С. Иоффе, Е.А. Лунца, Д.И. Мейера, М.Н. Малеиной, И.Б. Новицкого, К.П. Победоносцева, Д.Н. Сафиуллина, В.И. Синайского, В.А. Удинцева, Г.Ф. Шершеневича.

Основу гражданско-правовых исследований непоименованных договоров как основного элемента принципа свободы договора составили работы М.И. Брагинского, М.О. Гредингера, К.И. Забоева, В.А. Ойгензихта, В.А. Писчикова, И.А. Покровского, Ю.В. Романца, О.Н. Садикова, С.Л. Таля, A.B. Танаги.

Нормативная и эмпирическая база исследования. В диссертационной работе использованы обзоры и постановления Президиумов Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления окружных арбитражных судов, практика рассмотрения споров по гражданским делам судов РСФСР.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ (части 1 и 2), Семейный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ (части 1 и 2), Гражданский кодекс РСФСР и Основы гражданского законодательства 1964 г., Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Декрет ВЦИК 1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами», Федеральные законы «О рекламе» 1995 г., «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» 1999 г., «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» 2004 г. и другие нормативно-правовые акты РФ.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой комплексный монографический труд по исследованию основных проблем возникновения, ограничений заключения, правового регулирования непоименованных договоров. Впервые изучена практика юридической классификации непоименованных договоров на основе конкретных решений арбитражных судов. Автор определяет особенности содержания непоименованных договоров, проводит собственную их классификацию, а также устанавливает способ и порядок регулирования для каждого классификационного вида непоименованного договора.

Научная новизна диссертации отражена в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Общую классификацию непоименованных договоров можно провести, исходя из разделения их в самом общем виде на унитарные, представляющие собой один неизвестный законодательству договор, а также смешанные договоры, состоящие из двух или более договорных конструкций;

2. Унитарные непоименованные конструкции представляют собой как договоры, имеющие признаки законодательно урегулированных соглашений, так и договоры особого рода (sui generis), не обладающие такими признаками.

3. Элементами непоименованного смешанного договора могут быть не только известные закону договоры, но и те, которые в настоящее время законом не урегулированы. Те элементы, которые не отражены в законе и иных правовых актах должны быть оценены с точки зрения общих начал и смысла гражданского законодательства, а также требований добросовестности, разумности и справедливости.

4. В связи с возможностью существования в договорной практике непоименованных договоров представляется необходимым их правовое урегулирование в тексте закона (ст. 421 ГК) для наилучшего ориентирования правоприменителей.

5. Договорная модель непоименованного договора не может быть разделена по классификационным признакам четырех договорных типов, известных современной теории. Исключение составляют унитарные непоименованные договоры, которые обладают признаками одного из существующих договорных типов. Унитарные договоры sui generis, а также непоименованные договоры смешанных типов не могут быть отнесены ни к одному из существующих уровней классификации.

6. Ввиду невозможности выделить особые, специфические основания возникновения непоименованных договоров, которые бы отличались от оснований возникновения традиционных договоров, невозможно говорить об особой теории возникновения непоименованных договоров.

7. Признание договора априори поименованным при законодательном регулировании договорного рода (вида) представляется спорным, поскольку новый договорный вид (разновидность) может иметь собственные особенные признаки, которые требуют иного классификационного критерия. Такие договоры должны быть признаны непоименованной разновидностью имеющегося в законе вида (разновидности).

8. Для правового осмысления непоименованных договоров необходимо привлечение законодательного материала, относящегося к общим положениям

ГК РФ, общим положениям о договорах, об обязательствах, а также норм конкретных разделов ГК РФ, применяемых в порядке аналогии закона и права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что концептуальные положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при подготовке проектов новых нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере ранее неизвестных законодательству договорных обязательств, а также в практической деятельности субъектов гражданских правоотношений при составлении непоименованных договоров. Практические выводы, сделанные в диссертации, могут быть применены судами при разрешении споров, возникающих из непоименованных договоров.

Выводы, сделанные автором, и рекомендации, данные им, могут быть использованы при подготовке учебных и методических пособий, а также в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по частноправовым дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского и предпринимательского права Академии труда и социальных отношений.

Результаты диссертационного исследования изложены на конференции «Судебная власть в Российской Федерации: практика, проблемы, перспективы» (г. Москва, 2005).

Материалы настоящего исследования были использованы в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по гражданскому праву на юридическом факультете Академии труда и социальных отношений, а также в деятельности Арбитражного суда Московской области. Основные научные положения, вывод и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в научных публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на семь параграфов, и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цель и задачи исследования, его объект и предмет, рассматриваются степень разработанности проблемы, научная новизна, методологические, теоретические, нормативные и эмпирические основы исследования, кратко излагаются основные положения, выносимые на защиту, указываются практическая значимость работы, формы апробации диссертационного исследования.

В первой главе — «Общие вопросы правовой сущности, возникновения и исторического оформления непоименованных договоров в российском гражданском праве и зарубежных правопорядках» - рассматриваются общие вопросы изучаемой категории договоров в историческом срезе российского гражданского права, а также устанавливается степень разработанности проблем непоименованных договоров в зарубежных правопорядках.

В первом параграфе - «Правовая сущность непоименованного договора» - определяется смысл принципа свободы выбора договора, вкладываемый законодателем в это понятие, а также подразумеваемый, установленный с помощью толкования соответствующих правовых норм. Основное внимание уделяется соотношению понятий непоименованного и смешанного договоров. На основе полученных выводов проводится двухступенчатая классификация непоименованных договоров.

Исследуя категорию «непоименованные договоры», автор приходит к выводу, что непоименованными являются те договоры, которые не закреплены не только в ГК, но и во всем российском законодательстве. Договорные модели, предмет и содержание которых отражены только в международно-правовых актах, не являющихся частью национального правопорядка, должны быть квалифицированы как непоименованные договоры.

Отсутствие законодательного указания на предмет, иные существенные условия, содержание договора позволяет сделать вывод о его непоименованности, независимо от того, определено или нет законодателем

наименование такого договора (договор между субъектами инвестиционной деятельности, договор о рекламе).

Отмечается, что не урегулированный законом и иными правовыми актами договор следует называть «непоименованным» либо «безымянным», поскольку иные встречающиеся в юридической литературе обозначения, как-то: нетипичный, неквалифицированный, договор необычного содержания, аномальный и др., недостаточно широко употребляются либо подразумевают иное содержание.

С помощью систематического толкования законов, посвященных смешанному договору, а также на основе встречающихся в практике непоименованных смешанных соглашений делается вывод, что смешанный договор может содержать в себе множество вариантов обязательств одинаковых и (или) различных классификационных уровней.

Кроме того, элементы смешанного договора должны подразумевать «не отдельные изолированные обязанности, включенные в содержание того или иного договора, а определенную их совокупность, характерную для соответствующего договора» (М.И. Брагинский). Причем объединенные в один договоры сами по себе не должны противоречить законодательству, а также не должны противоречить друг другу.

Далее предлагается следующая классификация непоименованных договоров: на однородные (унитарные) и смешанные. Однородные (унитарные) непоименованные договоры подразделяются на договоры, имеющие общие признаки с закрепленными в законодательстве договорами, и на договоры, характеризующиеся исключительной индивидуальностью и неповторимостью (sui generis). В то же время договор, содержащий элементы нескольких договоров, может иметь свое законодательное отражение, т. е. быть поименованным в законе или в иных правовых актах, а может считать своим рождением лишь теорию и (или) практику, т.е. быть непоименованным.

Анализ п.п. 2 и 3 ст. 421 ГК не позволяет сделать вывод о том, что конструкцию непоименованного договора следует выделять лишь как

разновидность договора, имеющего смешанный характер. Более того, выявление наиболее значимого разделения (непоименованного договора в рамках смешанного либо наоборот) неверно, поскольку сравнение в такой форме разнопорядковых элементов реализации принципа свободы договора, имеющих разное происхождение, не приведет к достижению истины. В диссертации использована категория смешанных договоров, не закрепленных в законе, только как разновидность непоименованного договора.

Учитывая, что легальное определение смешанного договора не отражает его практического содержания, автор предложил изменить п. 3 ст. 421 ГК и изложить его в следующей редакции: «Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор)».

Обращается внимание на то, что даже относительно свободный выбор договорных условий может сформировать новый непоименованный договор. Существенную роль в этом плане играют те договорные условия, которые не связаны законом в широком понимании этого слова. К таким условиям следует отнести случайные, а также обычные условия в той мере, в которой они отражают всевозможные виды правовых обычаев. Эти условия по инициативе сторон могут перейти в ранг существенных, отражающих предмет и иные необходимые пункты для конкретного договора, поскольку они могут образовать смешанный (непоименованный) договор либо непоименованный, имеющий общие признаки законодательно урегулированных соглашений.

Во втором параграфе - «Непоименованные договоры в российском и зарубежном праве» - исследуется развитие института свободного выбора заключаемого договора со времен римского частного права до настоящего времени.

Несмотря на то что точную дату появления первых безымянных контрактов определить не удастся, можно считать началом отсчета истории непоименованных договоров то время, когда впервые договор получил свое

законодательное закрепление, поскольку остальные соглашения автоматически становились непоименованными.

Возникновение института непоименованного договора обязано римскому частному праву. Появившиеся соглашения обмена вещи на услугу не пользовались исковой защитой, пока преторы не разрешили применять иски, имевшие целью возврат исправному контрагенту предмета переданного им во исполнение соглашения другому контрагенту (только в отношении материальных вещей). Иск о понуждении к исполнению фактически вывел безымянные договорные отношения из разряда естественных обязательств, где исполнение договора лежало на совести контрагентов (эстиматорная сделка). Юристы Лабеон и Аристон связали возможность предоставления судебной защиты с синаллагматическими сделками (взаимность предоставлений). На этой основе Павел создал четыре группы безымянных контрактов.

В дореволюционном российском праве упоминалось о «свободном соглашении» (К.П. Победоносцев), «свободе договора» (Г.Ф. Шершеневич) как об одном из главных основ правопорядка. Д.И. Мейер призывал разделять договоры на именные и безымянные. В.И. Синайский ставил вопрос о юридической природе некоторых договоров, широко распространенных в начале 20-го столетия, указывая при этом на то, что регулирование подобных договоров должно опираться на общие основы обязательственного права. J1.C. Таль высматривал sui generis в договорах доверенности или поручения, концессионных договорах, тарифных (коллективных) договорах, призывал не вычленять в смешанных договорах основные и дополнительные обязательства. И.А. Покровский назвал принцип договорной свободы «верховным началом» во всей области гражданского права, рассмотрев его с отрицательной (против своей воли никто не обязан вступать в договор) и положительной (право частных лиц заключать договоры любого содержания) сторон. В разъяснениях Правительствующего Сената к Своду законов указывалось, что непоименованный договор действителен и подчиняется «правилам об обязательствах вообще».

Несмотря на то что ГК РСФСР 1922 г. не содержал открытого перечня договоров, Декрет В ЦИК от 22 мая 1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами» предоставлял физическим лицам право заключения всякого рода не запрещенных законом договоров.

ПС РСФСР 1964 г. закрепил в качестве одного из оснований возникновения прав и обязанностей сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Однако право на заключение таких сделок принадлежало только гражданам, поскольку о свободе договора в хозяйственных отношениях (между предприятиями) можно было говорить лишь в границах, определяемых плановым заданием, а нормативно-правовым актом, разделяющим сделки на поименованные и неурегулированные, был назван закон. Усиление роли договора стало возможным с принятием ныне действующего ГК РФ. Новое для российской цивилистики понимание института свободы договора, объединяющее четыре элемента принципа свободы договора, предоставило право вступать в договорные отношения, а также заключать непоименованные и смешанные договоры, определять условия договоров не только гражданам, но и юридическим лицам.

Зарубежные правопорядки по-разному относятся к легальному закреплению принципа свободы договора. В законодательстве одних стран нет ни малейшего упоминания о нем (Великобритания, США), несмотря на то, что de facto свобода договора неотъемлема для данных государств. В других правопорядках свобода договора раскрывается через толкование норм о недействительности сделок (Германия, Нидерланды) или упоминается в законодательстве непосредственно, вопрос о безымянных контрактах в правовых нормах не поднимается (Франция, Япония, Китай). Категория непоименованных договоров в зарубежных правопорядках отражена исключительно на доктринальном уровне.

Существующие тенденции в развитии законодательства зарубежных стран уходят от проблем безымянных контрактов, делая упор лишь на

законодательном ограничении принципа свободы договора. В работах по унификации частного права в рамках межправительственной организации отражен принцип свободы определения содержания договора, однако для понимания этого принципа в том смысле, в котором он раскрыт в российском правопорядке, необходимо толкование указанной нормы.

В третьем параграфе - «Возникновение непоименованных договоров» -выделены и проанализированы источники (основания) возникновения непоименованных договоров.

Представления об основаниях возникновения непоименованных договоров выработаны на базе известных науке гражданского права теорий возникновения договоров. Представители «нормативной» теории, полагая, что договор является актом правоприменения, рассматривали закон по отношению к договору с позиции источника и основания возникновения последнего (А.Д. Корецкий, Ю.А. Тихомиров, И.Б. Новицкий). Противоположные выводы делали представители «волевой» теории, полагая, что в основе договора лежит не подлежащая исполнению норма закона, а согласованное волеизъявление (И.А. Покровский, Б.И. Путинский, Ю.С. Гамбаров).

Отдавая предпочтение последней теории, автор подчеркивает, что договор не может рассматриваться исключительно как способ реализации норм права, напротив, соглашение является самостоятельным источником. Договорные условия вырабатываются по усмотрению контрагентов, а закон своими императивными нормами создает некие рамки для сторон, корректируя волеизъявления таким образом, чтобы их воли не приобрели иное, неожидаемое для них содержание и в то же время соответствовали бы предписаниям законодателя. Поэтому предпосылкой и основанием рождения как регулируемых правовой нормой договоров, так и непоименованных договоров следует считать исключительно волю сторон в достижении результата, определенного ими. Образцом же для поименованных договоров выступают любые правовые акты, в которых закреплены те или иные договоры.

Автор высказывает предположение, что моделью (образцом) для непоименованных договоров может служить обычай делового оборота. В частности, ст. 848 и п. 2 ст. 862 ГК РФ отсылают к обычаям делового оборота, сложившимся в банковской практике, при указании открытого перечня видов операций по счету (договор расчетно-кассового обслуживания является непоименованным видом родового договора банковского счета; договор металлического счета до введения в действие соответствующего нормативного акта являлся порождением банковской практики) и форм безналичных расчетов (расчеты кредитными карточками являлись непоименованными договорами также до принятия соответствующего правового акта).

Типизированные договорные формы в виде «примерных договоров» (примерных договорных условий по смыслу ст. 427 ГК) также могут служить моделью для построения непоименованных договоров. Источником закрепления или прототипом для типовых непоименованных договоров являются как сложившаяся практика в той или иной области взаимоотношений контрагентов, так и искусственно созданная, выдуманная модель построения договорных связей, опубликованная в печати.

Анализируя правовую природу обычая, правового обыкновения и толкования договоров, автор предполагает, что указанные правовые явления не могут быть ни способом, ни образцом для появления неизвестного законодательству договора, поскольку являются лишь средством восполнения договорных пробелов.

Рождение договора - конкретного правоотношения - обусловлено желанием лица достичь цели, которая определяет любую из известных или неизвестных правовым актам договорную модель.

Источником для договора (в понимании его как института законодательства) несомненно является закон или иной правовой акт.

Автор приходит к выводу о невозможности выявления собственных источников возникновения непоименованных договоров, так как сложно выделить особые, специфические основания их возникновения, которые бы

создавали различие в понимании этого вопроса для традиционных, поименованных договоров.

Во второй главе - «Классификация непоименованных договоров и ограничения в реализации права на заключение непоименованного договора» -рассматриваются принципы построения классификационных структур для непоименованных договоров, а также устанавливаются ограничения в реализации права на заключение непоименованного договора.

В первом параграфе - «Классификация непоименованных договоров» -устанавливаются принципы классификации известных договоров для структурирования в ней непоименованных договоров, обладающих некоторыми одинаковыми признаками с поименованными, а также выявляются непоименованные договоры, которые не подпадают ни под один уровень договорной классификации.

Используя признак направленности на достижение правового результата (Ю.В. Романец), автор раскрывает первую ступень классификации гражданско-правовых договоров, разделяющую их на четыре известных типа: договоры, направленные на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг, учреждение различных образований (М.И. Брагинский).

Таким образом, классификационная структура договоров выглядит следующим образом. Первый тип составляют родовые договоры: купли-продажи, мены, дарения, ренты, аренды, найма жилого помещения, безвозмездного пользования. Ко второму типу относятся договор подряда и договор безвозмездного выполнения работ. Третий тип объединяет договоры об оказании возмездных услуг, поручения, комиссии, агентирования, перевозки, доверительного управления имуществом, безвозмездного оказания услуг и др. Четвертый разделяется на три рода: договоры, направленные на образование юридических лиц, договор простого товарищества, договор о создании финансово-промышленных групп (объединяющий признаки первых двух). К примеру, видами договора подряда являются бытовой, строительный, подряд

на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд.

Не претендуя на идеальность показанных принципов классификации, автор отмечает, что ее результат важен не столько для выявления всевозможных теоретических вариантов договоров, сколько для определения порядка и способа правового регулирования соответствующих классификационных видов непоименованных договоров.

Существенным почти для всех выводов данной работы является установление автором некоторых границ в понимании исследуемой правовой категории. Признание договора априори поименованным при законодательном регулировании договорного рода (вида) представляется спорным, поскольку новый договорный вид (разновидность) может иметь собственные особенные признаки, которые требуют иного классификационного критерия.

Автор приводит примеры непоименованных договоров в соответствии с выявленной классификационной структурой. Так непоименованным договором первого типа является договор о предоставлении содержания (договорная форма алиментов); второго типа - договор, выраженный формулой «я делаю, чтобы ты мне тоже сделал», безвозмездный подряд; к третьему типу относятся, в частности, договор о проведении рекламных действий, спонсорский договор, иные виды договоров информационного обслуживания (консалтинговый, маркетинговый), договор о создании и поддержке веб-сервера в сети Интернет, договоры, связанные с поиском работника для организации (рекрутинговые соглашения или договоры с «хэд-хантерами»). Некогда непоименованным договором четвертого типа следует признать договор долевого участия в строительстве (соинвестирования), включенный в родовой договор простого товарищества.

За пределами указанной классификации остаются унитарные непоименованные договоры особого рода, а также смешанные договоры (в том числе «обслуживающие» формы договоров), когда их сочетаемые элементы имеют разную классификационную ступень, на основании чего автор делает

вывод о том, что дробление подобных договоров не имеет практического смысла.

Отмечается, что в научной литературе обосновывается непоименованность договора о прекращении обязательств с поворотом сторон в исходное положение, о прекращении на будущее время, о взаимозачете, а также непоименованность взаимного договора, предусматривающего одновременную уступку требования и перевод долга.

Самостоятельная воля лиц, направленная на возникновение неизвестного законодательству соглашения, которым обеспечено другое соглашение, допускается законом как источник возникновения обеспечительно-акцессорных обязательств, среди которых в литературе выделяют соглашение о внесении должником определенной денежной суммы на депозит третьего лица, фидуциарное обеспечение, договор купли-продажи с обязательством обратного выкупа (договор РЕПО), договор обратной продажи имущества с отлагательным условием, договор условной продажи, резервирование права собственности, доверительная передача заемщиком права собственности на свое имущество кредитору.

Анализ договора условной купли-продажи, договора РЕПО позволил отнести указанные соглашения к непоименованным акцессорным договорам в период отсутствия их законодательного регулирования.

Во втором параграфе - «Ограничения в реализации права на заключение непоименованного договора» - исследования направлены на выявление особых условий, правил, ограничивающих право заключения непоименованного договора.

В дореволюционном гражданском праве к проблеме пределов действительности принципа договорной свободы обращался И.А. Покровский, разделяя ограничительные критерии на «законные» и «внезаконные», последние из которых включали оценочные категории. Современные ученые также пишут о необходимости и неизбежности ограничений принципа

договорной свободы (М.И. Брагинский, К.И. Забоев, С.А. Иванова, А.Н. Танага и др.).

В качестве ограничительного критерия непоименованных договоров рассмотрен, в частности, критерий существенных условий. Такие условия очерчивают пределы непоименованных договоров, имеющих общие признаки с законодательно урегулированными договорами, в рамках существенных условий, характерных для договоров соответствующей классификационной ступени. На примере договора о суррогатном материнстве, отнесенного к непоименованным договорам особого рода, выведено правило о том, что для данной категории договоров существенные условия ограничивают свободу контрагентов только в той мере, в какой стороны этого пожелают, при этом признание такого договора незаключенным потребует толкования и договора, и обстоятельств, при которых договор был заключен.

Анализ арбитражной практики позволил автору прийти к следующим выводам о влиянии существенных условий на признание непоименованного смешанного договора незаключенным:

- если обязательства из смешанного договора обладают признаком единой совокупности, т.е. исполнение одного обязательства в казуальном смысле неразрывно с другим, то основание для признания одного элемента договора незаключенным признает таковым весь смешанный договор;

- признание одного из элементов смешанного договора незаключенным не устанавливает подобного статуса в отношении другого его элемента, если последний содержит все существенные условия, необходимые для договора соответствующего рода (вида, разновидности), за исключением случаев, когда исполнение одного договора приводит к невозможности исполнения иных, составляющих смешанный договор обязательств.

Толкование ст. 433 ГК позволило заключить о том, что непоименованный договор не может быть реальным. Таким образом, законодателем установлено ограничение в определении момента заключения непоименованного договора. Однако непоименованный смешанный договор, объединивший элементы

реальных договоров, также является реальным. Момент возникновения смешанного договора, объединившего как реальный, так и консенсуальный договоры, определяется характеристикой доминирующего элемента. При невозможности выявить главный и дополнительный элемент следует воспользоваться толкованием договора.

Ограничения свободы непоименованных договоров имеют место и в отношении формы, государственной регистрации, условий действительности сделок. Автор выделил следующую особенность правил недействительности сделок применительно к непоименованным договорам: недействительность одного из элементов смешанного договора не влечет недействительности прочих его частей, если можно предположить, что договор был бы заключен и без включения недействительного его элемента (ст. 180 ГК).

В главе третьей - «Правовое регулирование непоименованных договоров» - устанавливаются особенности применения норм российского законодательства к различным видам непоименованных договоров.

В первом параграфе - «Особенности правового регулирования унитарных непоименованных договоров» - анализируются различные способы применения правовых норм к унитарным непоименованным договорам.

Автором рассмотрены точки зрения ученых-цивилистов. Выявлены следующие основные теории-алгоритмы регулирования изучаемых договоров. Одни предлагают сначала воспользоваться общими положениями обязательственного права, затем использовать нормы сходного поименованного договора и только после этого применять аналогию права (И.Б. Новицкий) либо устанавливают противоположный порядок: нормы сходного типа, а при их недостаточности - нормы общей части обязательственного права (М.И. Брагинский). Другие указывают на правильность использования аналогии закона или аналогии права, не упоминая об их последовательности (О.С. Иоффе). Ю.В. Романец утверждает, что к абсолютно новым договорам необходимо применять только общие положения об обязательствах, при недостаточности - общие положения о договорах. В.А. Писчиков полагает, что

сначала необходимо применять общие положения о сделках, об обязательствах, договорах, затем выявлять сходные элементы, предусмотренные в ГК, при этом будет исключено применение аналогии права.

Рассмотренный учеными-цивилистами порядок применения норм к непоименованным (унитарным) договорам позволил автору разделить правовое регулирование для непоименованных договоров sui generis и договоров, имеющих общие признаки с известными законодательству сделками, а также определить для указанных категорий договоров особенности их правового регулирования.

Для истинно непоименованных договоров применение норм особенной части ГК с использованием аналогии закона является невозможным, поскольку данные договоры не содержат сходных с законодательно урегулированными договорами признаков. Поэтому применению подлежат нормы общей части ГК в установленной законом последовательности, а при их недостаточности -общие начала и смысл гражданского законодательства (аналогия права), а также принципы добросовестности, разумности и справедливости.

Непоименованные договоры, имеющие признак одного из известных законодательству договорных конструкций, в первую очередь должны регулироваться (помимо императивных норм общей части ГК) нормами сходного договора. Если же указанные нормы не ответят на возникший вопрос или не разрешат спор контрагентов, то обратить внимание следует на поиск нормы общей части ГК. Правила сходного договора, как и общие нормы обязательственного права, могут быть небеспробельны, поэтому завершающим элементом цепи правового регулирования договора, являющегося непоименованной разновидностью известного законодательству договора, является аналогия права.

Несмотря на скудность обычаев делового оборота, имеющих место в практике, мнение о невозможности применения этого источника для регулирования непоименованных договоров, небесспорно, поскольку стороны непоименованного «родового» договора вправе сослаться на обычай делового

оборота, применяемый к сходным отношениям, исключив действие аналогии закона (права).

Во втором параграфе - «Особенности правового регулирования смешанных непоименованных договоров» - отмечены основные точки зрения цивилистов по данной проблеме, а также структурированы выявленные коллизии элементов смешанных договоров с указанием способов их разрешения.

В литературе нет единого взгляда на последовательность правового регулирования непоименованных договоров. Одни цивилисты полагали, что смешанный договор подчинен общим положениям обязательственного права, а при их недостаточности - правилам о наиболее близком договоре (О.Н. Садиков) по превалирующему признаку (В.А. Ойгензихт). Применение только аналогии закона обосновывал О.С. Иоффе, и, напротив, на невозможности использования «близкого договора» настаивал М.И. Брагинский.

Анализ арбитражной практики показал, что к смешанному договору применяются нормы тех его элементов, к которым относится спорное отношение на практике, без выделения превалирующего элемента договора.

В работе определены основные виды сочетаемости и коллизий элементов смешанного договора и способы их разрешения. Правила, выработанные для указанных случаев, следует применять, если невозможно прибегнуть к установленному п.З. ст. 421 ГК правилу регулирования смешанных договоров.

К моделям сочетаемости элементов смешанного договора автор отнес следующие ситуации.

1. Все элементы смешанного договора имеют одинаковое правовое регулирование тех или иных правоотношений.

2. Правила установлены только в отношении одного элемента смешанного договора. В этом случае следует применять эти правила, если иное не вытекает из существа смешанного договора.

3. Ни один из элементов не имеет законодательного регулирования по определенному вопросу. Здесь следует обратиться к общим положениям обязательственного права, а при недостаточности и этого - к аналогии права и принципам справедливости, разумности, добросовестности.

4. Нормы закона регулируют отношения, возникшие из первого элемента, причем второй элемент имеет иное правовое предписание, но с диспозитивной оговоркой на договор, обычай делового оборота или существо обязательства (договора). В данном случае применению подлежат нормы первого элемента договора (при равнозначности элементов смешанного договора).

Во вторую группу входят случаи конфликтности элементов смешанного договора:

1) при наличии взаимоисключающих (по-разному урегулированных) элементов предпочтение в регулировании отношений необходимо отдавать наиболее приоритетному из них;

2) при равнозначности элементов для целей всего смешанного договора следует применить нормы общей части обязательственного права и далее (в случае необходимости) прибегнуть к аналогии права.

Конкуренция в смешанном договоре может иметь место, если его элементы урегулированы в различных источниках:

1) в случае коллизии между нормами части второй ГК и нормами иного закона либо разных законов, регулирующих части смешанного договора, необходимо прибегнуть к правилам разрешения коллизий, указанных во второй группе;

2) коллизию элементов договора, урегулированных неравнозначными по силе действия правовыми актами, необходимо разрешать по правилам вертикальной иерархии договорных норм.

Отмечается, что структура смешанного договора также создает свои правила в вопросе разрешения коллизий в правовом регулировании составляющих его элементов.

1. Если один из элементов поименован в правовых актах, другой имеет признаки поименованного договора, но является безымянным (или оба элемента являются непоименованными соглашениями, имеющими законодательное «родство»), правовое регулирование осуществляется в такой последовательности: применив аналогию закона к отношениям непоименованного элемента, необходимо установить, будет ли результат аналогии закона корреспондировать нормам поименованного элемента; при несогласованности указанных норм следует обратиться к преобладающему элементу, затем - к общим положениям обязательственного права и только после этого - к аналогии права.

2. Смешанный договор, объединяющий наряду с известным законодательству, абсолютно непоименованный договор, должен быть подчинен указанному порядку действий, за исключением первого этапа -аналогии закона.

3. Если анализ положений смешанного договора позволяет заключить об абсолютной непоименованности всех его частей, обратиться следует к общим положениям обязательственного права и только после этого - к аналогии права.

Основные положения и вывод диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Батлер Е.А. Понятие непоименованного договора // Некоторые аспекты принципа свободы договора: Сборник статей Академии труда и социальных отношений. М., 2006 (0,6 пл.);

2. Батлер Е.А. Упоминания о договорной свободе в дореволюционной и советской цивилистике//Некоторые аспекты принципа свободы договора: Сборник статей Академии труда и социальных отношений. М., 2006 (0,65 п.л.).

Заказ № 279 Тираж: 100 экз.

ООО «Документ Сервис ФДС» Москва, Ленинский проспект, д.99 (495)432-9996

Принято к исполнению 14/04/2006 Исполнено 15/04/2006

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Батлер, Евгений Андреевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Общие вопросы правовой сущности, возникновения и исторического оформления непоименованных договоров.

§ 1. Правовая сущность непоименованного договора.

§ 2. Непоименованные договоры в российском и зарубежном праве.

§ 3. Возникновение непоименованных договоров.

Глава II. Классификация непоименованных договоров и ограничения в реализации права на заключение непоименованного договора

§ 1. Классификация непоименованных договоров.

§ 2. Ограничения в реализации права на заключение непоименованного договора

Глава III. Правовое регулирование непоименованных договоров.

§ 1. Особенности правового регулирования непоименованных унитарных договоров.

§ 2. Особенности правового регулирования непоименованных смешанных договоров.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Непоименованные договоры"

Актуальность темы обусловлена достигнутым в России уровнем развития рыночных отношений, отказом от обязательного для сторон планового договора, предоставлением права как физическим, так и юридическим лицам свободно вступать в договорные связи.

Развитие предпринимательских отношений, отношений в сфере бытового обслуживания привели к увеличению количества и усложнению с содержательной точки зрения договорных конструкций. Далеко не редким становится явление, когда заключенное соглашение объединяет признаки нескольких договоров, часть из которых получили свое законодательное закрепление. Постоянный поиск новых, неизвестных законодательству договорных конструкций обусловлен также стремлением потенциальных контрагентов подкреплять свои отношения наиболее удобными для них правовыми средствами. Правовая техника позволяет минимизировать собственные издержки, регулируя одним соглашением сложные экономические отношения.

Значительная доля рассматриваемых в арбитражных судах споров, возникающих из гражданских правоотношений, относится к вопросам заключения, исполнения и прекращения договоров. Признание соглашений недействительными, незаключенными, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентами своих обязательств порождает множество разночтений в сфере правового регулирования неизвестных закону сделок, в том числе в судебно-арбитражной практике. Отсутствие единообразной практики в вопросах правовой идентификации, порядка применения правовых норм к непоименованным договорам доказывает важность обращения к проблемам договоров, рождаемых самой жизнью.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам непоименованных договоров посвящено небольшое количество статьей, монографий и диссертаций. Однако в них рассматривался общий принцип

1 2 договорной свободы в целом или в качестве принципа философии права , л либо исключительно в рамках предпринимательских отношений , либо на примере права иностранного государства4. Наиболее близка к теме исследования работа В.А. Писчикова, посвященная смешанным и нетипичным договорам5. Вместе с тем в ней недостаточно внимания уделялось комплексному рассмотрению темы непоименованных договоров, в частности вопросам:

- о формах соотношения понятий непоименованного и смешанного договоров;

- о выделении особых оснований возникновения непоименованных договоров, пределов их действительности;

- о проведении деления непоименованных договоров в рамках известных договорных классификаций;

- о подходах к правовому регулированию непоименованных договоров при отсутствии конкретных законодательных предписаний.

Таким образом, для полноценной реализации п. п. 2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК) необходимо исследовать сущность непоименованных договоров, определить их место и роль в системе законодательно закрепленных сделок и на этой основе построить изучение способов их правового регулирования, добиваясь создания наиболее широких возможностей для практической реализации принципа свободы договора.

1 См.: Ершов ЮЛ. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001; Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб., 2003.

2 Эмрих Р.А. Свобода договора как принцип философии права: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

3 Тельгарин Р.А. Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по гражданскому праву России: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

4 Аль Шабути Новаль Саив Мухаммед. Свобода договора по гражданскому законодательству Йеменской Республики: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

5 Писчиков В.А. Смешанные и нетипичные договоры в гражданском праве России: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексное исследование непоименованных договоров как результата реализации основного элемента принципа договорной свободы.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

- установление содержания понятия «непоименованный договор»;

- выявление соотношения понятий «непоименованного» и смешанного» договоров;

- разработка предложения по внесению изменений в понятие смешанный договор» (п. 3 ст. 421 ГК РФ);

- рассмотрение истории развития отечественного права и законодательства о свободе договора, в частности о непоименованном договоре;

- исследование упоминаний о непоименованных договорах (свободе договора) в законодательствах Великобритании, США, Германии, Голландии, Китая, Японии, Республики Йемен, в работах по унификации международного частного права;

- выявление особенностей возникновения непоименованных договоров;

- построение классификаций и определение в ней места непоименованным договорам;

- установление особых условий действительности (ограничений) свободы заключения непоименованных договоров;

- изучение способов регулирования унитарных непоименованных договоров;

- определение коллизионных моделей непоименованных смешанных договоров и разработка способов их разрешения;

- изучение арбитражной практики.

Объектом исследования выступают общественные отношения по заключению договоров, не предусмотренных в законах и иных правовых актах, в рамках реализации принципа свободы договора.

Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие право заключать непоименованные в законодательстве договоры, а также материалы практики применения данных норм.

Методологическая основа исследования. Работа выполнена на основе традиционных и апробированных методов научного исследования государственно-правовых явлений. Применение таких научных методов, как историко-правовой, сравнительно-правовой, позволило показать историю развития отечественного и зарубежного права в сфере договорной свободы. Применение системного и структурно-функционального методов было положено в основу анализа непоименованных договоров как института гражданского права и определения порядка и способов правового регулирования изучаемого правового явления. Исследованию большинства аспектов темы диссертации способствовало использование методов толкования гражданско-правовых норм, а также логического метода.

Теоретическая база исследования. Для разработки темы диссертации была изучена соответствующая теоретико-правовая, гражданско-правовая и другая отраслевая юридическая литература, включая работы дореволюционных российских цивилистов. Использованы теоретические выводы представителей гражданского права в вопросах общей теории договорного права: М.М. Агаркова, В.А. Белова, В.В. Витрянского, Ф.И. Гавзе, Д.В. Дождева, Ю.Л. Ершова, Б.Д. Завидова, О.С. Иоффе, Е.А. Лунца, Д.И. Мейера, М.Н. Малеиной, И.Б. Новицкого, К.П. Победоносцева, Д.Н. Сафиуллина, В.И. Синайского, В.А. Удинцева, Г.Ф. Шершеневича.

Основу гражданско-правовых исследований непоименованных договоров как основного элемента принципа свободы договора составили работы М.И. Брагинского, М.О. Гредингера, К.И. Забоева, В.А. Ойгензихта,

В.А. Писчикова, И.А. Покровского, Ю.В. Романца, О.Н. Садикова, JI.C. Таля, А.В. Танаги.

Нормативная и эмпирическая база исследования. В диссертационной работе использованы обзоры и постановления Президиумов Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления окружных арбитражных судов, практика рассмотрения споров по гражданским делам судов РСФСР.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ (части 1 и 2), Семейный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ (части 1 и 2), Гражданский кодекс РСФСР и Основы гражданского законодательства 1964 г., Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Декрет ВЦИК 1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами», Федеральные законы «О рекламе» 1995 г., «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» 1999 г., «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» 2004 г. и другие нормативно-правовые акты РФ.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой комплексный монографический труд по исследованию основных проблем возникновения, ограничений заключения, правового регулирования непоименованных договоров. Впервые изучена практика юридической классификации непоименованных договоров на основе конкретных решений арбитражных судов. Автор определяет особенности содержания непоименованных договоров, проводит собственную их классификацию, а также устанавливает способ и порядок регулирования для каждого классификационного вида непоименованного договора.

Научная новизна диссертации отражена в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Общую классификацию непоименованных договоров можно провести, исходя из разделения их в самом общем виде на унитарные, представляющие собой один неизвестный законодательству договор, а также смешанные договоры, состоящие из двух или более договорных конструкций;

2. Унитарные непоименованные конструкции представляют собой как договоры, имеющие признаки законодательно урегулированных соглашений, так и договоры особого рода (sui generis), не обладающие такими признаками.

3. Элементами непоименованного смешанного договора могут быть не только известные закону договоры, но и те, которые в настоящее время законом не урегулированы. Те элементы, которые не отражены в законе и иных правовых актах должны быть оценены с точки зрения общих начал и смысла гражданского законодательства, а также требований добросовестности, разумности и справедливости.

4. В связи с возможностью существования в договорной практике непоименованных договоров представляется необходимым их правовое урегулирование в тексте закона (ст. 421 ГК) для наилучшего ориентирования правоприменителей.

5. Договорная модель непоименованного договора не может быть разделена по классификационным признакам четырех договорных типов, известных современной теории. Исключение составляют унитарные непоименованные договоры, которые обладают признаками одного из существующих договорных типов. Унитарные договоры sui generis, а также непоименованные договоры смешанных типов не могут быть отнесены ни к одному из существующих уровней классификации.

6. Ввиду невозможности выделить особые, специфические основания возникновения непоименованных договоров, которые бы отличались от оснований возникновения традиционных договоров, невозможно говорить об особой теории возникновения непоименованных договоров.

7. Признание договора априори поименованным при законодательном регулировании договорного рода (вида) представляется спорным, поскольку новый договорный вид (разновидность) может иметь собственные особенные признаки, которые требуют иного классификационного критерия. Такие договоры должны быть признаны непоименованной разновидностью имеющегося в законе вида (разновидности).

8. Для правового осмысления непоименованных договоров необходимо привлечение законодательного материала, относящегося к общим положениям ГК, общим положениям о договорах, об обязательствах, а также норм конкретных разделов ГК, применяемых в порядке аналогии закона и права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что концептуальные положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при подготовке проектов новых нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере ранее неизвестных законодательству договорных обязательств, а также в практической деятельности субъектов гражданских правоотношений при составлении непоименованных договоров. Практические выводы, сделанные в диссертации, могут быть применены судами при разрешении споров, возникающих из непоименованных договоров. .

Выводы, сделанные автором, и рекомендации, данные им, могут быть использованы при подготовке учебных и методических пособий, а также в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по частноправовым дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского и предпринимательского права Академии труда и социальных отношений.

Результаты диссертационного исследования изложены на конференции «Судебная власть в Российской Федерации: практика, проблемы, перспективы» (Москва, 2005).

Материалы настоящего исследования были использованы в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по гражданскому праву на юридическом факультете Академии труда и социальных отношений, а также в деятельности Арбитражного суда Московской области. Основные научные положения, вывод и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в научных публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на семь параграфов, и списка использованной литературы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Непоименованные договоры»

1. Нормативные материалы:

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: ФЗ от 21 октября 1994 г.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: ФЗ от 26 января 1996 г.

5. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.

6. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.

7. Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами: Закон РСФСР от 22 мая 1922 г.

8. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г.

9. Налоговый кодекс РФ. Часть первая: ФЗ от 31 июля 1998 г.

10. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: ФЗ от 25 февраля 1999 г. №39-Ф3.

11. О рекламе: ФЗ от 18.07.1995 г. № 108-ФЗ.

12. Абрамов М.А. Неопределенность свободы // Вопросы философии. 1996. №10.

13. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

14. Акимов В.И. Аналогия в советском гражданском праве. Автореф. на соиск. учен. степ. канд. юр. наук. Ленинград, 1970.

15. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 10. Под ред. О.Ю. Шилохвоста.'- М.: Норма, 2006.

16. Александров Н.Г. К вопросу о рои договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. Вып. VI. М., 1946.

17. Алексеев С.С., Мозолин В.П., Яковлев В.Ф. Роль гражданского законодательства в развитии социалистической экономики на современном этапе // Гражданское право и экономика. М., 1985.

18. Аль Шабути Новаль Саив Мухаммед. Свобода договора по гражданскому законодательству Йеменской Республики. Диссертация на соиск. уч. степ, к.ю.н. Москва. 2002 г.

19. Англо-русский юридический словарь. / С.Н. Андрианов, А.С. Берсон, А.С. Никифоров — М.: Руссо, 2002.

20. Андреев С.Е., Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. М., 1997.

21. Анисимов A.JI. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М.: Норма, 2004.П.Ансон В. Договорное право. Под ред. О.Н. Садикова. Москва. «Юридическая литература». 1984.

22. Антимонов Б.С., Граве К.А. Договор трудового поручения // Ученые записки ВИЮН. Вып. 2. 1955.

23. Антокольская. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации под ред. И.М. Кузнецова. Издательство БЕК, 1996. ЭБД «КонсультантПлюс».

24. Архипов А., Кучеров А. Новые способы обеспечения. ЭБД «КонсультантПлюс», «эж-ЮРИСТ», №22, июнь 2003.

25. Аскназий С.И., Мартынов Б.С. Гражданское право и регулируемое хозяйство. Л., 1927.

26. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. 3-е изд., стер. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», ООО «ЮрИнфор-Пресс», 2002.

27. Белов В.А. Предмет договора сингулярной сукцессии (уступки требования) // Правоведение. 2000. №2.

28. Бенцианова Т.Д. Оговорка о сохранении права собственности за продавцом до оплаты товара. Сб. ст. Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 8. Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2004.

29. Беседкина Н.И. Конституционно-правовая защита прав не родившегося ребенка в РФ. Автореф. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М. 2005.

30. Биржевое дело. Учебник. Под ред. В.А. Галанова, А.И. Басова М.: «Финансы и сттистика», 2001.

31. Блинкова Е.В. Юридическая конструкция договора водоснабжения. // Юрист, №1,2002.

32. Болвачева Н.Е. Ограничения как средство гражданско-правового регулирования (философско-теоретический аспект). Сб. ст. Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 7. Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2003.

33. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 1999.

34. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967.

35. Брагинский М.И. Основные начала гражданского законодательства // Комментарий части первой ГК РФ / Под общ ред. В.Д. Карповича. М., 1995.

36. Брагинский М.И. Договоры об учреждении коллективных образований. «Право и экономика», №3, 2003. (ЭБД «КонстультантПлюс»).

37. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения. М.: «Статут», 2002.

38. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: договоры о выполнении работ и оказании услуг. М. «Статут», 2002.

39. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение . 1967, №3.

40. Брызгалкин А.В., Берник В.Р., Демешева Е.В. и др. Векселя и взаимозачеты: Налогообложение и бухгалтерский учет. М.: Аналитика-Пресс, 1999.

41. Бугров JI.IO. Свобода труда и свобода трудового договора в СССР: Юридический аспект. Красноярск, 1984.

42. Бушев А.Ю., Макарова О.А., Попондопуло В.Ф. Коммерческое право зарубежных стран: Учебное пособие /Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. -СПб.: Питер, 2003.

43. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

44. Вахнин И. Об основаниях формирования условий договора в предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 1998. №11.

45. Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров (комментарий). Отв. ред. А.С. Комаров. М.: Юридическая литература,1994.

46. Витрянский В.В. Договор как средство регулирования рыночных отношений (к проекту первой части ГК РФ) // Экономика и жизнь. 1994. №27.

47. Витрянский В.В. Виды и характерные черты договора // Экономика и Жизнь. 1995. №48, 49.

48. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС РФ.1995. №10.

49. Витрянский В.В. Договор как средство регулирования рыночных отношений (к проекту первой части ГК РФ) // Экономика и Жизнь. 1994 №27.

50. Воробьева О.А. Правовая природа договора о переводе денежных средств по поручению лица, не имеющего счета в данном банке. Сб. ст. Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 10. Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2006.

51. Гавзе Ф.И. Договор по Гражданскому кодексу // Еженедельник советской юстиции. 1923. №13.

52. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск, 1968.

53. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003.

54. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. М.: Издательство «Статут», 2002.

55. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник/ Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993.

56. Гражданский Кодекс РСФСР. Практический комментарий под ред. A.M. Винавера и И.Б. Новицкого. Обязательства из договоров. Издательство «Право и жизнь», Москва 1924.

57. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / под ред. О.Н. Садикова. М., 1996.

58. Гражданское право. Часть 1 Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996.

59. Гражданское Уложение. Книга V. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Том I. С объяснениями. С-Пб., 1899.

60. Гражданское уложение Германии: Ввод, закон к Гражданскому уложению, пер. с нем.; научн. редакторы A.JI. Маковский и др. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

61. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

62. Груздев В. Состав и существо договорных обязательств сторон // Хозяйство и право. 1999. №7.

63. Горбунов И.Н. Производственное объединение как сторона в договоре поставки в условиях экономического эксперимента // Гражданское право и экономика. М., 1985.

64. Гредингер М. Опыт исследования безымянных договоров. Рига. 1893.

65. Гримм Д. Соотношение между юридическими институтами и конкретными отношениями. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М.: Статут, 2005.

66. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М., 1996.

67. Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М., 1991.

68. Евдокимова В. Правила рассмотрения и регистрации договоров об уступке патента и лицензионных договоров о предоставлении права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца // Хозяйство и право. 1996. №9, 10.

69. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. -М.: «Лекс-Книга», 2002.

70. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации. Диссер. на соиск. уч. степ, к.ю.н., Екатеринбург, 2001.

71. Ершов Ю.Л. О соотношении принципа свободы договоров и ст. 333 ГК РФ // Российский юридический журнал. 1999. №2,

72. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб.: Юридический центр Пресс», 2003.

73. Завидов Б.Д. Договорное право России. М. 1998.

74. Завидов Б.Д. Заключение договора в обязательном порядке // Финансовая газета. 1998. 22.04.

75. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве РФ // Государство и право. 1996. №11.

76. Зайцев В.В. Актуальные проблемы повышения эффективности гражданско-правового регулирования отношений по обеспечениюдоговорных обязательств. Автореф. на соиск. уч. степ, д.ю.н. Москва, 2005.

77. Занковский С.С. Предпринимательские договоры. Отв. ред. В.В. Лаптев.- М.: Волтерс Клувер, 2004.

78. Захаров Ю.Ю. Арбитражная практика о договоре строительного подряда.- М.: ИД «Арбитражная практика», 2004.

79. Зверева Е.А. Правовое регулирование информационного обеспечения предпринимательской деятельности в Российской Федерации. М.: «Когито-Центр», 2004.

80. Зверева Е.А. Проблемы заключения рекламного договора // Арбитражный и гражданский процесс, №4, 2004.

81. Иванов А.Г. Неквалифицированные договоры: аренда каналов связи. Журнал «В мире права». www.k-center.ru/iwr/work.asp7ID Publicatio~76

82. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 1975.

83. Иванов В.И. Вера как основа правосознания. Сборник статей «Православная государственность: 12 писем об Империи». СПб.: Издательство юридического института (Санкт-Петербург). 2003.

84. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделения компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 201.

85. Иванова Е.В. Расчетный форвардный контракт как срочная сделка. М.: Волтерс Клувер, 2005.

86. Иванова С.А. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном праве. ЭБД «КонсультантПлюс».

87. Иоффе О.С. Обязательственное право. Юридическая литература. Москва- 1975.

88. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2002.

89. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Издательство Ленинградского Университета. Ленинград. 1974.

90. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.

91. Кабалкин АЛО. Гражданско-правовые договоры как. форма удовлетворения потребностей трудящихся в период развернутого строительства коммунизма. М., 1963.

92. Кабалкин А.Ю. Понятие и условия договора. // Российская Юстиция. 1996. №6.

93. Касаткин А.В. Договор металлического счета. Право и экономика №7. 2001. ЭБД «КонсультантПлюс».

94. Кенлзюро Я. Философия свободы. М.: Социально-экономическая литература, 1958.

95. Кислицына О.В. Формирование условий договора в современном гражданском праве РФ. Авторе, на соиск. учен. степ. канд. юр. наук. Тюмень, 2004.

96. Кияшко В.А. Реальные (консенсуальные) договоры в гражданском обороте // Право и экономика. №5, 2004.

97. Климов П.В. Нестандартные виды договоров о труде в Великобритании. «Заемные работники» // Законодательство №1, 2004.

98. Клишин А.А., Шугаев А.А. Эволюция договорного права (Вопросы теории и практики) // Право и экономика. 1999. №1.

99. Колпаков И., Тутыхин В. Как составить договор толлинга// Финансовый директор №12, 2003. www.fd.ru

100. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб., 2001.

101. Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник Московского университета (Сер. 11 «Право»). 1997. №4.

102. Красавчиков О.А. Советское гражданское право. Т.1 М.: Высшая школа, 1985.

103. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Антология уральской цивилистики. М., 2001.

104. Крашенинников П.В. Жилищное право. Изд. 3-е пер. и доп. М.: «Статут», 2003.

105. Крепкий JI., Яхнина Н. Поставки товаров из давальческого сырья // Хозяйство и право. 1996. №4-5.

106. Крутикова С.В. Правовая природа о создании финансово-промышленной группы. ЭБД «КонсультантПлюс».

107. Кукольник В. Российское частное гражданское право. 4.1. Изложение законов по предметам частного гражданского права, лицам, вещам и деяниям. СПб, 1815.

108. Курбатов А. Правовое регулирование расчетов в РФ // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2000. №7.

109. Левакова И.В. О роли договора в регулировании общественных отношений // ЖРП. 2000. №9.

110. Левин Г.Д. Свобода и покинутость // Вопросы философии. 1997. №1.

111. Лукьяненко В.Е. Проблемы гражданско-правовых и иных договоров в предпринимательской деятельности АПК // Законодательство и экономика. №5, 2003.

112. Лунц JI.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве.М., 1999.

113. Люсикова Е.А. Пределы свободы договора в ГК РФ м Принципах международных коммерческих договоров. Сб. ст. Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 4. Под ред. М.И. Брагинского. М.: Норма, 2002.

114. Майорова Т. Свобода договора миф или реальность? // Бизнес-адвокат, №24, 2004.

115. Макеева Т.Н., Кресс В.В. О практике разрешения Арбитражным судом Томской области гражданско-правовых споров, связанных с зачетами и взаимозачетами». ЭБД «КонсультантПлюс».

116. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. №6.

117. Малеина М.Н. Частная жизнь «за стеклом»: правовые проблемы проведения интерактивных игровых шоу в реальном времени и способы их решения // Законодательство, №2, 2002.

118. Мейер Д.И. Русское гражданское право. 4.1. По исправл. и доп. 8-му изданию 1902. М., 1997.

119. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Автореф. дис.докт. юрид. наук. Саратов, 1994.

120. Миронова О., Хаметов Р. Банковская гарантия и договор поручительства//Финансовая газета. 1995. №49.

121. Мирошникова Н.И. Залог в торговом обороте // Очерки по торговому праву: Сб. научн тр./ под ред. Е.А.Крашенинникова. Ярославль, 1996.

122. Мозолин В.М., Фарнсворт Г. Договорное право в США и СССР. М.: Наука, 1948.

123. Морозова Л.А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву (Материалы круглого стола) // Государство и право. 1998. №7.

124. Нарозников Н.К. Безвозмездное оказание услуг. ЭБД «КонсультантПлюс».

125. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предринимателей. 2-е изд, доп. пер. -М.: Издательство «Спарк», Редакция журнала «Хозяйство и право», 1999.

126. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Инфра М-Норма, 1997.

127. Нечуй-Ветер B.JI. Основания возникновения обязательств по оказанию рекламных услуг // Юрист, №9, 2002.

128. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Юрлит. М. -1960.

129. Новицкий И.Б. Римское частное право. Изд. 5-е, М., 1994.

130. Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Курс советского гражданского права. Государственное издательство юридической литературы. Москва, 1950.

131. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1954.

132. Общая теория права: Учебник для юридических вузов, под общ. ред. А.С. Пиголкина.

133. Общие положения обязательственного права: Учеб. Пособие для студентов факультета советского строительстваОтв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1980.

134. Овчинников Н.И. Понятие и классификация хозяйственных договоров. Учебное пособие. Владивосток, 1970.

135. Ожегов С.И. Словарь русского языка: под ред. НЛО. Шведовой. М.: Рус. яз., 1981.

136. Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе. 1984.

137. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе: Дониш, 1983.

138. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000.

139. Павлодский Е.А. Новый ГК о расчетных обязательствах // Право и экономика. 1997. № 15-16.

140. Петрова Jl.В. О естественном и позитивном праве // Государство и право. 1995. №2.

141. Петросян Э.С. Биржевые сделки по законодательству Российской Федерации. Уч. пос. М. 2006.

142. Писчиков В.А. Смешанные и нетипичные договоры в гражданском праве России. Автореф на соиск. к.ю.н. Москва. 2004.

143. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М.: «Статут», 2003.

144. Подшибякин Д.Н. Правосубъектность хозяйствующих объединений (на примере финансово-промышленных групп). Автореф. на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук. М. 2005.

145. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 4-е, испр. М.: «Статут», 2003.

146. Поляков В.И. Репо место в системе институтов гражданского права. ЭБД «КонсультантПлюс».

147. Поленина С.В. Субсидиарное применение норм гражданского законодательства к отношениям смешанных отраслей // Советское государство и право. 1967. №4.

148. Почуйкин В.В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве. М.: «Статут», 2005.

149. Потяркин Д. Заключение договора // Хозяйство и право. 1997. №11.

150. Путинский Б.И. Частный договор в научной картине права. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. №7.

151. Пучинский В., Безбах В., Новые кредитные обязательства и прежние санкции // Хозяйство и право. 1995. №5.

152. Пугинский Б.И, Гражданско-правовой договор // Вестн. Моск. Ун-та Сер. 11, Право. 2002. №2.

153. Пушкина А. Частичная цессия и цессия во взаимном обязательстве: возможно ли это? ЭБД «КонстультантПлюс».

154. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового ГК РФ // Государство и право. 1996. №4.

155. Римское частное право. Учебник для вузов. Под ред. B.C. Нерсесянца. -М.: Издательская группа Инфра М Норма, 1996.

156. Романец Ю.В. Система договоров гражданском праве России. М.: Юристь, 2004.

157. Романец Ю.В. Безвозмездные договоры в ГК РФ // Право и экономика. 1998. №11.

158. Романец Ю.В. Как квалифицировать договоры долевого участия в строительстве // Хозяйство и право. 2000. №3.

159. Садиков О.Н. Договор во внешней торговле. Исполнение внешнеторгового договора. Москва, 1979.

160. Садиков О.Н. Обеспечение исполнения внешнеторгового договора. Учебное пособие. Москва, 1979.

161. Садиков О.Н. Специфика регулирования некоторых гражданских правоотношений // Советское государство и право. 1978.

162. Садиков О.Н. Договор и закон в новом гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. 2000. №2. t

163. Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования договоров в гражданском праве // Государство и право. 1997, №7.

164. Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999.

165. Сафиуллин Д.Н. Хозяйственный договор. Общие положения. Учебное пособие. Свердловск, 1986.

166. Сборник разъяснений Верховного суда РСФСР, изд. 2-е, 1931.

167. Сборник разъяснений Верховного суда РСФСР, 1944 г.

168. Свобода и ее содержание / Ученые записки. Волгоград: Волгоградский пединститут, 1972.

169. Свириденко О. Банковская гарантия в арбитражной практике // Хозяйство и право. 1997. №7.

170. Свириденко О.М. Перемена лиц в обязательстве: нормы ГК и практика // ЖРП. 2000. №4.

171. Селивончик А. «Черное золото»: проблемы поиска закона. ЭБД «КонсультантПлюс».

172. Семенова Е. Поставка или подряд // Эж-Юрист, №25, 2005.

173. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. М., 1996.

174. Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М.: Статут, 2005.

175. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: «Статут», 2002.

176. Сироткина А.А. Договор оказания медицинских услуг: особенности правового регулирования. М.: «Статут», 2004.

177. Слесарев А.В. Судебно-арбитражное толкование норм гражданского права. Спб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

178. Скловский К.И. Предварительный договор // Закон. 1995. №9.

179. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2000.

180. Сокол П.В. Инвестиционный договор в жилищном строительстве. М.: «Ось-89», 2004.

181. Сохновский А.Ф. Комиссионная торговля: Правовые вопросы. М., 1989.

182. Соцуро JI.B. Неофициальное толкование норм российского права: Монография. -М.: Изд-во РУДН, 1996.

183. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М.: Статут, 2005.

184. Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. Официальное издание Федерального арбитражного суда Московского округа. Фонд «правовая поддержка». №4, 2005.

185. Сулейменов М.К. Структура договорных связей. Алма-Ата, 1980.

186. Сулейменов М.К. Договор как основание возникновения относительных правоотношений в народном хозяйстве // Гражданское право и экономика. М., 1985.

187. Суханов Е.А. Агентирование. Доверительное управление имуществом. Коммерческая концессия // Хозяйство и право. 1996. №11.

188. Таль JI.C. Положительное право и неурегулированные договоры // Юридические записки Демидовского юридического лицея. Вып. III. (XIII). Ярославль, 1912.

189. Таль JI.C. Тарифный (коллективный) договор, как институт гражданского права. С.-Петербург. «Общественная польза». 1909.

190. Таль JI.C. Договор доверенности или поручения в проекте гражданского уложения. С.-Петербург. «Общественная польза». 1911.

191. Таль JI.C. Концессионные договоры городских общественных управлений. Петроград. «Общественная польза». 1915.

192. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. -СПб.: Юридический центр Пресс», 2003. v

193. Танага А.Н. Свобода выбора вида заключаемого договора. ЭБД «КонсультантПлюс». ;

194. Тархов В.А. Римское частное право. Учебное пособие. Черкесск, 1994.

195. Тельгарин Р.А. Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по гражданскому праву России. Диссер. на соиск. уч. степ, к.ю.н. Москва, 1998.

196. Тельгарин P.O. О свободе заключения договора присоединения. Анализ зарубежного и российского законодательства // РЮ. 1997. №1.

197. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты. ИПС «КонсультантПлюс».

198. Теория государства и права. Курс лекций, под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.

199. Тиллема М.М. «Обязательственное право в новом гражданском кодексе. Система и первый судебный опыт» в научном изданииГолландская правовая культура. Под ред. В.В. Бойцова и J1.B. Бойцова. «Легат». 1998.

200. Тихомиров Ю.А. Договоры в экономике. М.: Экономика, 1993.

201. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М., 1973.

202. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1994. №2.

203. Трахтенгерц Л.А. Классификация договорных отношений, возникающих при выполнении заказа на создание программ для ЭВМ // Проблемы современного гражданского права: СБ. статей. М. 2000.

204. Удинцев «Избранные труды по торговому и гражданскому праву. М.: «Центр ЮрИнфоР», 2003.

205. Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005.

206. Фильченко Д.Г., Ящинский М.В. Купля-продажа под условием как один из способов обеспечения исполнения обязательств. ЭБД «КонсультантПлюс».

207. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. ЭБД «КонсультантПлюс».

208. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954.

209. Хейфец Л. Григорьев В. Банковская гарантия и ее правовая природа // Бизнес-адвокат. 1997. №10.

210. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 2000.

211. Хохлов С.А. Новое договорное право России // ЭиЖ. 1996. №8.

212. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. М., 1998.

213. Цыбуленко З.И. Разграничение правоотношений найма и хранения // Хозяйство. Право. Управление. Межвузовский научн. сб. / Отв. ред. Ю.Х. Калмыков. Саратов, 1983. Вып. 4.

214. Чуковская Е.Э. Аудио-визуальный бизнес. Договорное регулирование. -М.: РосКонсульт, 1999.

215. Щенникова Л.В. О договорном праве, его перспективах и конструкции гражданско-правового договора // Законодательство №5, 2003.

216. Шевчук С.С. Некоторые проблемы правового регулирования применения искусственных методов репродукции» // Юрист, №9,"2002.

217. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: «Спарк», 1995.

218. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.И: Товар. Торговые сделки. М.: «Статут», 2003.

219. Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М., 1999.

220. Шилохвост О.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Изд-е 3-е, исп. и доп. Отв. ред О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма «Контракт»: Инфра-М, 2005.

221. Шиткина И. Договор предоставления персонала: что это такое? //Хозяйство и право №1, 2004.

222. Шихов А.К. Страховое право: Уч. пос. 2-е изд, испр. и доп. — М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003.

223. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992.

224. Эмрих Р.А. Свобода договора как принцип философии права. Диссер. на соиск. уч. степ, к.фил.н. Саратов, 2000.

225. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2004.

226. Эрделевский A.M. Толкование договора // Российская юстиция. 1999. №4.

227. Яковлев В.Ф. Новое в договорном праве // Вестник ВАС РФ. 1994 №7.

228. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М. 2000.1.I. Судебная практика:

229. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2002 г. №6341/01.

230. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2001 г. №2875/01.

231. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.96 №8307/94.

232. Постановления Президиума ВАС РФ от 13.10.98 №486/98, от 20.06.2000 №7222/99. ;

233. Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.08.2000 г. №2721/00.

234. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.1999 г. №6150/98. '

235. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2002 г. №5001/02.

236. Постановления Президиума ВАС РФ от 06.10.1998 г. №6202/97, 7045/97, 1171/98.

237. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского Округа №Ф08-242/97-1.

238. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 26.10.1998 г. №Ф08-1766/98.

239. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2004 г. №А43-11212/2003-27-383.

240. Решение Верховного суда РФ от 02.10.2002 г. №ГКПИ02-734.

241. Сборник разъяснений Верховного суда РСФСР, изд. 2-е, 1931.,

242. Сборник разъяснений Верховного суда РСФСР, 1944 г.

243. Сборник постановлений и определений Верховного суда РСФСР за 1944 г.

244. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 г. №37

245. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. №59.

246. Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. №51.