СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хакулов, Мурат Хасанбиевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Общая социально-правовая характеристика неправомерных банкротств.
1.1. Общественная опасность неправомерных банкротств в современных условиях.
1.2. Российский и зарубежный опыт борьбы с фиктивным и преднамеренным банкротством.
ГЛАВА 2. Объективные, субъективные элементы и признаки неправомерных банкротств.
2.1. Объект преднамеренного и фиктивного банкротства.
2.2. Объективная сторона преднамеренного и фиктивного банкротства. ф) 2.3. Субъект преднамеренного и фиктивного банкротства.
2.4. Субъективная сторона преднамеренного и фиктивного банкротства.
ГЛАВА 3. Криминологическая характеристика противоправных банкротств и меры по их предупреждению.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Неправомерное (преднамеренное и фиктивное) банкротство"
Актуальность темы исследования. По данным Госкомстата, доля «теневой» экономики в валовом внутреннем продукте составляет около четверти. Различные экспертные оценки свидетельствуют о том, что ее уровень близок к критической черте и составляет примерно 60-70 млрд. руб. в год. Несмотря на некоторое снижение числа всех регистрируемых преступлений в конце 90-х годов ситуация остается крайне сложной.
В условиях перехода России к рыночным отношениям, развернувшегося кризиса национальной экономики, массовых банкротств возникает практическая потребность в создании единой концепции, связанной с охраной института банкротства как меры оздоровления экономики. Немаловажное значение в обеспечении этой концепции принадлежит нормам уголовного права, предусматривающим ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство. Необходимо отметить, что с 1917 г. до 1922 г. понятие «банкротство» вообще не встречалось в законодательных актах, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей графы в Сводах законов РСФСР и Союза ССР.
Важной особенностью указанных преступлений является высокий уровень латентности. Случаи привлечения лиц к ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 196-197 УК РФ, до настоящего времени единичны.
В некоторых субъектах Федерации по Северному Кавказу за все время действия нового УК РФ судами общей юрисдикции не было рассмотрено ни одного уголовного дела, связанного с банкротством (Дагестан, Кабардино-Балкария, Северная Осетия).
Причины такого состояния дел сложны и многообразны. Это объясняется: а) несовершенством законодательного описания соответствующих составов преступлений, особенно в статьях 196, 197 УК РФ; б) отсутствием должного соответствия между нормами уголовного и гражданского законодательства, регулирующими общественные отношения в сфере банкротства; в) отсутствием, в силу первых двух причин, необходимого единства правоприменительной практики.
Положение усугубляется отсутствием фундаментальных исследований в указанной области. До сегодняшнего дня не было сделано ни одной попытки системного подхода к анализу неправомерного банкротства как целостного уголовно-правового явления. В периодических юридических изданиях появляются редкие работы, посвященные уголовно-правовому аспекту банкротств (Гордейчик С.И., Колб Б.С., Клепицкий И.Л., Лопашенко Н.А., Яни П.С.). В информационно-поисковой системе «Internet» на начало 2000 года содержалось около 20 ООО сайтов по ключевому слову «банкротство», однако ни один (!) из этих источников не был посвящен уголовно-правовому, криминологическому или криминалистическому аспекту данной группы преступлений.
В ходе проводимой работы автор исследовал труды ученых-юристов, так или иначе связанных с банкротствами: Волженкина Б.В., Верина В.П, Гаухмана Л.Д., Жа-линского А.Э., Кузнецовой Н.Ф., Кучерова И.И., Леонтьева Б.В., Мельниковой В.Е., Панченко П.Н., Пинкевич Т.В., Улезько С.И., Яковлева А.М., Яцеленко BJB. и др.
Целью исследования является разработка теоретических и прикладных аспектов уголовно-правовой борьбы с неправомерными банкротствами, выработка комплекса предложений по совершенствованию норм, предусматривающих ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство, повышение эффективности практики их применения.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- исследование исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством в России;
- анализ современного уголовного законодательства зарубежных стран в области борьбы с уголовно-наказуемыми видами банкротств;
-анализ конструкций ст.ст. 196, 197 УК РФ, сопоставление с другими смежными составами и разграничение между ними;
- исследование современного криминологического состояния неправомерных банкротств.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является проблема неправомерного банкротства, ее социально-правовые аспекты Предмет - содержание неправомерного банкротства как социально-правового явления, общественные процессы дальнейшего развитая данною деликта, вопросы, возникающие в процессе праюприменигелыюй деятельности.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются ведущие категории современной диалектики и положения теории познания. Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное, гражданское, семейное и иное законодательство Российской Федерации (как современное, так и ранее действовавшее) в сфере отношений банкротства, а также уголовное законодательство ряда зарубежных стран (Англии, Испании, Франции, ФРГ, Японии и др.).
Теоретической основой исследования явились работы ученых по уголовному праву, криминологии, уголовно-исполнительному праву, а также по смежным с ними юридическим областям. В необходимых случаях использовались труды цивилистов - специалистов по вопросам банкротства В процессе подготовки диссертации применялись следующие методы исследования: историко-правовой; сравнительно-правовой; статистический анализ; социологические методы (обобщения, анкетирования, интервьюирования).
Эмпирическую базу исследования составили: а) данные о состоянии и динамике преступлений в сфере экономических отношений по региону Северного Кавказа; б) уголовные дела исследуемой категории; в) отказные материалы по фиктивному и преднамеренному банкротству; г) соответствующая категория арбитражных дел (всего 52 дела). Проведены опрос и анкетирование 180 юристов-практиков, среди них судьи, следователи, оперативные работники. Указанная работа проводилась в семи субъектах Федерации: Республике Адыгея, Республике Дагестан, Кабардино-Балкарской Республике, Карачаево-Черкесской Республике, Республике Северная Осетия, а также Краснодарском и Ставропольском краях.
Научная новизна работы заключается, прежде всего, в том, что она является одним из первых в современной уголовно-правовой науке комплексных монографических исследований, посвященных анализу неправомерных банкротств как средства уголовно-правовой защиты данного института. Конкретные научные результаты исследования заключаются в следующем: -впервые четко выделена категория «неправомерное банкротство», показано ее отличие от «криминального банкротства»;
-высказан ряд предложений по совершенствованию диспозиции ст.ст. 196, 197 УК РФ: а) расширить круг субъектов; б) использовать такие признаки, как «крупный ущерб», «иные тяжкие последствия» как средства дифференциации уголовной ответственности, т.е. считать их квалифицирующими признаками неправомерных банкротств;
-в санкции ст.ст. 196,197 УК РФ предусмотреть такой вид дополнительного наказания как лишения права заниматься определенной деятельностью (в частности, предпринимательской), быть учредителем либо руководителем предприятия;
-на основе криминологической характеристики неправомерных банкротств исторического и зарубежного опыта впервые обосновывается введение уголовной ответственности за неосторожное банкротство и необъявление о признаках банкротства в современной России;
-впервые, с учетом современных тенденций развития научной мысли, определена классификация объектов неправомерных банкротств по вертикали и по горизонтали, дано научное толкование положений объективной, субъективной стороны и субъекта анализируемых составов;
-спрогнозировано вероятностная динамика неправомерных банкротств и предложены меры их профилактики.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
1. Путем анализа структурных элементов ст.ст. 196, 197 УК РФ доказывается тесная взаимосвязь вышеуказанных статей, объединения их одной категорией «неправомерного банкротства».
2. Обоснование высокой степени опасности неправомерных банкротств и предложения по совершенствованию государственной политики в этой области.
3. Обосновывается определение интегрированного, родового, видового, непосредственного объекта неправомерного банкротства.
4. Дается определение основного, дополнительного, факультативного, непосредственного объекта ст.ст. 196, 197 УК РФ.
5. В рамках криминологической характеристики данных составов и повышения эффективности охраны института банкротства обосновывается введение уголовной ответственности за необъявление о признаках банкротства.
6. Обосновывается предложение о введении ответственности за неосторожное банкротство.
7. Описываются криминологические особенности неправомерных банкротств в условиях национальной экономики и предлагается классификация способов совершения преднамеренного и фиктивного банкротства.
8. Показана преемственность исторического аспекта и достижений современного опыта зарубежных стран в области регулирования преступных банкротств для совершенствования содержания и структуры ст.ст. 196, 197 УК РФ.
9. Предлагаются возможные варианты устранения противоречий уголовно- и гражданско-правового содержания банкротства.
10. Доказывается необходимость расширения круга субъектов ст.ст. 196,197 УК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Предложения, сформулированные и обоснованные в работе, могут быть использованы:
- при подготовке соответствующих изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство, предусматривающее ответственность по ст.ст. 196,197 УК РФ;
-в научно-исследовательской работе для дальнейшей разработки единой концепции охраны института банкротства как меры оздоровления рыночной экономики, проблем уголовно-правовой борьбы с неправомерными банкротствами;
- в учебном процессе при совершенствовании программ курсов по финансовому, предпринимательскому, гражданскому, уголовному праву, криминологии;
- в системе подготовки и переподготовки специалистов, руководителей подразделений правоохранительных и иных органов, регулирующих отношения, связанные с неправомерными банкротствами.
Апробация результатов исследования обусловлена сформулированными в диссертации выводами и предложениями практического характера. Полученные в ходе исследования данные использовались при подготовке автором материалов для нужд правоохранительных органов. В своей основе результаты исследования имеют практическую направленность и прошли апробацию на разных уровнях. Восьмилетний стаж работы в фонде имущества, комитете по управлению городским имуществом в управлении судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Кабардино-Балкарской республике позволили автору участвовать в разработке республиканской программы по актуальным проблемам борьбы с экономическими преступлениями, в том числе и с неправомерными банкротствами.
Отдельные положения работы докладывались на 7 республиканских и межрегиональных конференциях в г. Ростове-на-Дону, Кисловодске в 1998-2000 гг., заседаниях коллегии федеральной службы налоговой полиции по Кабардино-Балкарии.
Методические рекомендации применялись сотрудниками налоговой полиции в практической работе. Итоги исследования автора по теме диссертации опубликованы в четырех работах общим объемом 1,1 п.л.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и библиографический список. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Хакулов, Мурат Хасанбиевич, Кисловодск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итогом настоящего диссертационного исследования являются следующие выводы и рекомендации.
1. С конца 80-х годов, с началом развития рыночных отношений в стране возникла естественная необходимость в правовом регулировании общественных отношений в новых сферах экономической деятельности, в том числе банкротств. Важнейшая задача при этом состоит в том, чтобы должным образом синхронизировать процессы развития экономики и их правового обеспечения.
2. Процессы банкротств в общественном сознании нашли негативное отражение, так как граждане становились свидетелями массовых преднамеренных разорений предприятий, при которых их руководители не несли никакой ответственности. Одновременно банкротства сопровождались многочисленными фактами чрезмерного обогащения коммерческих структур, существующих за счет разорившихся предприятий.
3. Современная ситуация одновременно характеризуется социально-экономической противоречивостью - наличием ряда объективных причин, предопределяющих процессы банкротства и делающих его выгодным в условиях экономического кризиса. Вмешательство государств в сферу банкротств сверх границ, предусмотренных действующим законодательством, может повлечь за собой как усиление прав и законных интересов кредиторов, так и ограничение возможностей потенциальных банкротов своими силами преодолеть сложившуюся кризисную ситуацию. Поэтому при осуществлении государственной политики в области банкротства приоритетное значение имеет определение степени прав и обязанностей участников этой сферы, оптимальное сочетание интересов государства и хозяйствующих субъектов.
Исследование неправомерного банкротства как преступления, его социальной характеристики основывается на изучении отдельных этапов его становления в качестве правового института и соответствующего зарубежного опыта.
4. Нынешняя экономическая обстановка является фактором, провоцирующим банкротство. В силу непродуманной налоговой политики, взаимных неплатежей и других обстоятельств руководитель предприятия часто оказывается перед дилеммой быстрой или медленной экономической «смерти», при этом банкротство часто выбирается как оптимальный (быстрый) вариант решения всех проблем, в том числе расчетов со всеми кредиторами.
5. Эффективность любой системы правового регулирования зависит от того, насколько она правильно отражает объективное состояние общественных отношений в конкретной сфере экономической деятельности.
В осуществлении государственной политики в области банкротства важнейшее значение имеет степень детализации прав и обязанностей участников этой сферы, оптимальное сочетание интересов государства и хозяйственных субъектов.
Ведущая роль в предупреждении банкротств принадлежит социально-экономическому прогнозированию негативных тенденций в этой области.
6. Исторический опыт свидетельствует о необходимости законодательно разграничить понятия «несостоятельность» и «банкротство» только в случаях неправомерного поведения должника, причинившего ущерб кредиторам, поскольку это будет способствовать более точной юридической классификации рассмотренных понятий.
7. С учетом анализа зарубежного опыта название статьи могло бы звучать, предположим, как «Преднамеренная несостоятельность». Однако до этого следует накопить определенный практический опыт, чтобы до конца быть уверенным в предлагаемых мерах. Пока же такой опыт в России отсутствует, а предлагаемые новации определяются прогнозированием тех или иных социально-экономических процессов в стране.
8. Необходимы руководящие разъяснения Верховного Суда РФ о тех действиях, которые могут свидетельствовать о наличии умысла на совершение банкротства (преднамеренного и фиктивного). Это позволило бы устранить различного рода разночтения в правовой оценке конкретных хозяйственных операций и ситуаций.
9. Законодатель экономически развитых стран предусмотрел уголовную ответственность за любое умышленное банкротство, а факультативные элементы использовал в качестве квалифицирующих в особых составах преступлений.
Сказанное очень важно для российского уголовного законодательства, так как в УК РФ схожие признаки заложены в диспозиции статей 196, 197, которые содержат в себе по одной части и которыми охватываются все неправомерные банкротства. И при этом критерии «крупного ущерба», «иных тяжких последствий» не определены. В этом кроется одна из главных причин «неработоспособности» указанных статей.
10. Интегрированный объект ст.ст. 196, 197 УК РФ - это охраняемые разделом VIII УК РФ общественные отношения, определяющие систему общественного воспроизводства по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ.
11. Правовое назначение категории «экономическая деятельность» состоит в том, что она является критерием при выявлении объема и границ законодательства в области хозяйствования. Под экономической деятельностью понимается целенаправленное поведение человека по поводу создания и распределения общественного продукта, направленное на жизнеобеспечение общества и государства в рамках системы общественного производства. Именно экономическая деятельность является родовым объектом ст.ст. 196, 197 УК РФ.
12. Видовой объект неправомерного банкротства представляет собой общественные отношения, связанные с охраной института банкротства как мерой государственного оздоровления капиталистической экономики от недобросовестных действий в сфере экономической деятельности.
13. Преднамеренное и фиктивное банкротство объединены единым видовым объектом. Чтобы не ломать традиционную структуру преступлений, объединенных названием «криминальное банкротство» (ст.ст. 195, 196, 197 УК РФ), предлагаем назвать вышеуказанную однородную группу преступлений (ст.ст. 196, 197 УК РФ) неправомерными банкротствами.
14. Основной непосредственный объект неправомерного банкротства - это установленный законом порядок ведения предпринимательской деятельности в условиях или предвидении банкротства.
15. Дополнительным непосредственным объектом неправомерного банкротства являются имущественные интересы кредиторов.
16. Факультативный непосредственный объект неправомерных банкротств представляет собой общественные отношения, связанные с трудовыми правами граждан, со здоровьем и жизнью человека и т.п.
17. В средствах массовой информации понятие экономической преступности отождествляется с теневой экономикой. Действительно, экономическая преступность и теневая экономика генетически связаны между собой, но отождествлять их нельзя, так как они разнятся по своей социальной и правовой природе.
18. Крупный ущерб и тяжкие последствия являются оценочным признаком объективной стороны состава анализируемого преступления. При определении, является ли причиненный ущерб крупным или нет, необходимо исходить как из стоимостной оценки ущерба, так и из других существенных обстоятельств (финансового состояния организации-кредитора, материального положения кредитора-гражданина, значимости для него ущерба). В случае причинения имущественного ущерба гражданам критерием определения размера ущерба может быть месячный бюджет потерпевшего, либо семьи, которую он содержит либо членом которой является. В отношении организации определение крупного ущерба должно соизмеряться с размером оборотных средств предприятия или организации.
19. Тяжкие последствия при неправомерных банкротствах имеют имущественный и неимущественный характер.
20. Причинение в результате неправомерного банкротства крупного ущерба и иных тяжких последствий следует использовать как средство дифференциации уголовной ответственности, т.е. как квалифицирующие признаки состава.
Выделение крупного ущерба и иных тяжких последствий в качестве отягчающих наказание вполне отвечает критериям отбора квалифицирующих признаков, признанным в теории уголовного права.
21. Законодатель делает акцент на такие обязанности субъекта, как организационно-распорядительные и административно-хозяйственные. Указание в диспозиции ст.ст. 196, 197 УК РФ на «руководителя организаций», а не на «лицо, выполняющее управленческие функции», отражает социально-правовую сущность данных составов.
22. Субъекты неправомерных банкротств - это вменяемые физические лица, достигшие 16-летнего возраста, обладающие полномочиями собственника, руководителя организации, подпадающие под действие гражданского законодательства о банкротстве, а равно индивидуальные предприниматели. Применительно к преднамеренному банкротству предлагаем внести новый субъект - внешний или временный управляющий.
23. Неправомерные банкротства, последствиями которых является причинение крупного ущерба, всегда совершаются с прямым умыслом. Если же в результате преднамеренного банкротства наступили иные тяжкие последствия, то отношение к ним со стороны виновного лица будет определяться косвенным умыслом. Случаи «неосторожного банкротства» являются не менее опасным посягательством на чужие имущественные права и интересы и нуждаются в криминализации.
24. В санкциях статьей, касающихся неправомерных банкротств, необходимо обязательно ввести дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Необходимо ограничение прав лиц, виновных в совершении преступлений по ст.ст. 195-197 УК РФ, в последующем занятии любой предпринимательской деятельностью, а также права быть учредителем любых организаций.
25. Наиболее значимыми с точки зрения выявления криминологических закономерностей являются следующие обстоятельства: сфера их совершения, где преступное первенство принадлежит финансово-банковской сфере (с учетом причиняемого ущерба) - около 60 %; организационно-правовая форма хозяйствующих субъектов, где бесспорное лидерство принадлежит обществам с ограниченной ответственностью -53%. Это наиболее «удобная» форма для совершения противоправных банкротств; среди данных, характеризующих личность: ее образовательный уровень (72% - лица с высшим образованием); наиболее криминогенные возрастные границы - от 35 до 45 лет (44%). Лица, причастные к банкротству, могут быть разделены на две группы - ситуативные и устойчивые. Представители последней группы совершают противоправные банкротства вне зависимости от финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия.
26. Ведущее место в области профилактики неправомерных банкротств занимают меры, направленные на общее оздоровление экономики в стране и повышение благосостояние населения. Цель предупреждения неправомерных банкротств может быть достигнута только при комплексном использовании всех предлагаемых мер.
Возможно, что все перечисленные и другие содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации окажут определенную помощь в совершенствовании законодательной основы и правоприменительной практики, а также явятся своеобразным импульсом дальнейших исследований весьма сложной и многообразной проблемы борьбы с неправомерными банкротствами.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Неправомерное (преднамеренное и фиктивное) банкротство»
1. Официальные документы и нормативные акты1. Конституция РФ. М.: 1993.
2. Уголовный кодекс РФ. М.: 1997.
3. Уголовный кодекс РСФСР. М.: 1995.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: 1997.
5. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. М.: 1998.
6. Федеральный закон "О прокуратуре РФ" // Собрание законодательства РФ. 1995. №47.
7. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности"// Собрание законодательств РФ. 1995. № 25.
8. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 г.// Собрание законодательства РФ. 1998. № 2.
9. Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19.11.92 г. // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 1.
10. Уголовный кодекс ФРГ. М.: 1996.
11. Уголовный кодекс Испании. М.: 1998.
12. Новый Уголовный кодекс Франции. М.: 1993.
13. Уголовный кодекс Испании. М.: 1998.
14. Проект Уголовно-процессуального Кодекса РФ. М.: 1997.
15. Указ Президента РФ от 17.12.97 г. № 1300 «Об утверждении концепции национальной безопасности РФ» // Российская газета. № 297 от 26.12.97 г.
16. Концепция уголовно-процессуального законодательства РФ // Государство и право. 1992. № 8.
17. Монографии, учебники, учебные пособия
18. Акутаев P.M. Проблемы латентной преступности. Махачкала: 1988.
19. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. -М.: 1995.
20. Афанасьев Н.Н. Уголовное право. Особенная часть. М,: 1998.
21. Бандурин В.В., Ларицкий В.Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. М.: 1999.
22. Банкротство предприятий: Сборник нормативных документов с комментариями. М.: 1996.
23. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства: Учебное пособие. М.: 1995.
24. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории. М.: 1987.
25. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.З: Криминалистические средства, приемы, рекомендации. -М.: 1979.
26. Белозеров Ю.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: 1976.
27. Белуха Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М.: 1993.
28. Бирюков Л.В. Предприятия с иностранным капиталом. М.: 1997.
29. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: 1978.
30. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: 1984.
31. Виноградов И.В., Кочаров Г.И., Селиванов Н.А. Экспертиза на предварительном следствии. М.: 1967.
32. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. -Минск: 1983.
33. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности / Комментарий к УК РФ. М.: 1996.
34. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: 1999.
35. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственности за преступления в сфере экономики. М.: 1996.
36. Глибко В.Н., Волкова И.К. Роль бухгалтерского учета в расследовании и предупреждении преступлений. Киев: 1989.
37. Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. (объект и классификация преступлений). Л.: 1979.
38. Голубев Н.С. Использование ОРД при расследовании преступлений, связанных с коррупцией должностных лиц. М.: 1996.
39. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: 1976.
40. Данилова Н.А., Ромина Л.С. Работа следователя с документами по делам о преступлениях в сфере экономики. СПб.: 1998.
41. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов ОРД. М.: 1996.
42. Дубровин В.А., Голубятников С.П. Использование экономического анализа при расследовании преступлений. М.: 1981.
43. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. -Минск: 1979.
44. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Ростов-на-Дону: 1989.
45. Истомин А.Д. Особенная часть уголовного права: Учебное пособие (альбом схем). -М.: 1998.
46. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования. Красноярск: 1987.
47. Книга о банкротстве/ по Закону о банкротстве Республики Молдова // http://www.ara.net.md/debt/bl/bl.ni.ru
48. Кокарев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: Доказательства и доказывание. 1995.
49. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ/ Под. ред. Садикова О.Н. М.: 1995.
50. Комментарий к уголовному кодексу РФ / Под. ред. А.В. Наумова.
51. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: 1980.
52. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. -Волгоград: 1976.
53. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики/ под ред. В.Д. Грабовского. Ниж. Новогород.: 1995.
54. Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. научн. тр. М.: 1984.
55. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: 1969.
56. Курс советского уголовного права (часть особенная). Т.4. Д.: 1978.
57. Курс советского уголовного права. Т.5. -М.: 1971.
58. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: 1976.
59. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: 1970.
60. Ларичев В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса. М.: 1996.
61. Леонтьев Б.М. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть Учебник. М.: 1997.
62. Лопашенко П.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: 1997.
63. Лысов К. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. М.: 1995.
64. Масович М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону РФ "О несостоятельности (банкротстве)" М.: 1998.
65. Матусовский Г.А. Методика расследования хищений. Киев., 1988.
66. Мельникова В.Е. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право России. Учебник. Особенная часть. М.: 1996.
67. Методика и психология расследования хищений государственного и общественного имущества: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: 1986.
68. Методика расследования хищений социалистического имущества. Выпуск первый: способы хищений социалистического имущества. М.: 1976.
69. Методика расследования хищений социалистического имущества. Выпуск пятый: Расследования хищений в отдельных отраслях народного хозяйства. -М.: 1983.
70. Научно-практический комментарий к УК РФ. Н. Новгород: 1996.
71. Несостоятельность (банкротство) предприятий и граждан с учетом изменений в действующем законодательстве / АКДИ "Экономика и жизнь". М.: 1998.
72. Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск: 1971.
73. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М.: 1960.
74. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. Омск: 1990.
75. Ожегов С.Н. Словарь русского языка. М.: 1984; 1989.
76. Панченко П.Н. Преступления в сфере экономической деятельности / Научно-практический комментарий к УК РФ. В 2-х томах. Н. Новгород: 1996.
77. Пипкевич П.Н. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь: 2000 г.
78. Пипхасов Б.И. Использование документов в доказывании. Ташкент: 1977.
79. Плешаков A.M. Уголовно-правовая борьба с экономическими преступлениями. М.: 1993 г.
80. Правовая реформа и проблемы ее реализации /Сб. научн. тр. Краснодар. 1989.
81. Предприятие-банкрот. М.: ПРИОР, 1998.
82. Преступление и наказание. Комментарий к проекту УК России. М.: 1993.
83. Преступления в сфере экономической деятельности. Постатейные материалы к УК РФ/ Сост. П. Яни. М.: 1997.
84. Процедуры банкротства в условиях финансового кризиса // http://www.online.ru/spliet/trends/mav 99/7. Rhtml
85. Расследование преступлений в сфере экономики. Руководство для следователей / Под. ред. И.П. Кожевникова. М.: 1999.
86. Расследование хищений государственного и общественного имущества (проблемы тактики и методики). Харьков: 1987.
87. Рогов В.А. История государства и права России IX-XX веков. М.: 1994.
88. Ромашов A.M. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М.: 1981.
89. Российское законодательство Х-XX веков / Под ред. О.И. Чистякова и др. Т. 1-9. -М.: 1984-1994.
90. Россинкая Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: 1996.
91. Свенсон Б. Экономическая преступность. М.: 1987.
92. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.: 1982.
93. Сергеев JI.A. Ревизия при расследовании преступлений. М.: 1969.
94. Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск: 1981.
95. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: 1992.
96. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Волгоград: 1984.
97. Современный словарь русского литературного языка. М.: 1991.
98. Справочник следователя. Выпуск второй. Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений. М.: 1990.
99. Старобинский Э.Е. Криминал и бизнес. М.: 1996.
100. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов: 1972.
101. Судебно-бухгалтерская экспертиза. Справочник / Под ред. Р.Н. Якбаева. -М.: 1993.
102. Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков: 1982.
103. Уголовное законодательство зарубежных стран. Сборник законодательных материалов М.: 1998.
104. Уголовное права России / Учебник. Под ред. А.И. Рарога. М.: 1996.
105. Уголовное право России. Учебник для вузов в 2-х томах М.: Норма-ИНФРА-М. 1998.
106. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Стояновой. М.: 1996.
107. Франко де Э. Дж. Анатомия мошенничества / Перевод всесоюзного центра переводов. № С 456559 от 22.03.89.
108. Функции и полномочия государственных органов по банкротству некоторых стран // http://crisis.tip.nu
109. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М.: 1979.
110. Хмыров А.А. Проблемы теории доказывания. Краснодар: 1996.
111. Хмыров А.А. Расследование хищений социалистического имущества, совершаемых должностными лицами. Краснодар: 1985.
112. Шляхов А.Р. судебная экспертиза. Организация и проведение. М.: 1979.
113. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях. М.: 1985.
114. Яковлев A.M. Преступления в сфере экономической деятельности / Комментарии к УК РФ. М.: 1996.
115. Яковлев A.M. Преступления в сфере экономической деятельности / Российское уголовное право. Учебник. Особенная часть. М.: 1997.
116. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М.: 1988.
117. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.: 1997.
118. Яцеленко Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности // Учебник. Особенная часть. С. 1996.3. Статьи, лекции
119. Абдулхаликов М. Прокурорский надзор в сфере экономики // Законность. 1998. №1.-С. 5-8.
120. Анализ вероятности банкротства // http://crisis.tip.nu
121. Андреев А., Гордейчик С. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности // Рос. юстиция. 1997. № 7. С. 43.
122. Асланханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые аспекты). М.: 1997.
123. Белкин Р.С. Процессуальные условия повышения эффективности судебной экспертизы // Правовая реформа и проблемы ее реализации. Сб. научн. тр. Краснодар: 1989. - С. 132-136.
124. Брагинский М.И. Комментарий к Закону о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика. 1998. № 4. С. 6-17.
125. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.: 1963.
126. Верин В. Экономические преступления в номах нового УК РФ // Закон. 1997. №5.-С. 110-115, №6.-С. 114-119, № 7 С. 113-117, № 8. - С. 112-115, №9.-С. 117-120.
127. Весенева П.А. О некоторых вопросах практики применения Закона о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика. 1998. № 7. С. 40.
128. Викторов И. Надзор за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий // Законность. 1999. № 1. С. 19-25.
129. Витрянский В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. № 3. С. 38-48.
130. Витвицкий А.А., Витвицкая С.С. Преступление в сфере экономической деятельности (уголовно-правовой аспект). Ростов-на-Дону: 1998.
131. Власов В. Социальная защита в условиях банкротства предприятия // Государство и право. 1995. № 4. С. 48-54.
132. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по УК РФ // Юрид. мир. 1997. № 6-7. С. 34-38.
133. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: 1998.
134. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1961.
135. Гаджиев И. Современная экономическая преступность: экспертно-ревизионные аспекты // Рос. юстиция. 1995. № 11. С. 11-13.
136. Гаррифулина Р. Ответственность за преступления в сфере финансово-кредитных отношений // Рос. юстиция. 1997. № 2. С. 35-36.
137. Гаухман Л.Д. Нужен новый УК РФ // Законность. 1998. № 7. С. 22-25.
138. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступление в сфере экономической деятельности. М.: 1998.
139. Голушко В. Большие и маленькие хитрости банкротства // Рос. газета. 1998. 13 окт. С. 2.
140. Гордейчик С. Банкротство как способ уклонения от уплаты долгов // Рос. юстиция. 1999. № 1. С. 16.
141. Григорьев В.Н. Возбуждения уголовного дела при непосредственном обнаружении признаков преступления // Правоведение. 1982. № 5.
142. Дамаскин О. Экономическая преступность и коррупция // Законность. 1996. №6.-С. 39-41.
143. Дягилев А. Перспективы приобретения предприятий, находящихся в процессе банкротства // Юрид. газета. 1999. № 20. С. 14-15.
144. Енькова Е. Банкротство индивидуального предпринимателя: на полпути от гражданина к юридическому лицу // Экономика и жизнь. 1999. март (№11).-С. 26.
145. Енькова Е. Банкротство: неиссякаемый источник вопросов // Экономика и жизнь. 1999. Авг. (№ 32). С. 25.
146. Зайцева В.В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве // Право и экономика. 1999. № 5. С. 12-17.
147. Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Гос-во и право. 1997. № 11. С. 52-60.
148. Клепицкий И.JI. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность. 1995. № 7. С. 41-43.
149. Клочков В. Причины и условия роста преступности и проблемы повышения эффективности их расследования // Уголовное право. 1999. №4. С. 83-85.
150. Колб Б. Банкротство и преступление // Законность. 1996. № 9. С. 18-21.
151. Колб Б. Состав преступления и понятие банкротства // Законность. 1999. № 1.-С. 47-48.
152. Котин В. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности // Законность. 1996. № 10. С. 15-22.
153. Кривенко Т., Куранова Э. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере // Законность. 1996. № 1. С. 19-25.
154. Кривенко Т., Куранова Э. Расследование преступлений в сфере экономки // Законность. 1995. № 8.
155. Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, место, классификация // Следователь. 1999. № 4. С. 7-12.
156. Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях// Вестник Московского ун-та. Серия «Право». 1993. № 4. С. 13-17.
157. Курганов С.И. О стереотипах в криминологии // Государство и право. 1998. № 1.-С. 61-65.
158. Кучеров И. Налоговая преступность и причины ее возникновения // Уголовное право. 1999. №. С. 68-74.
159. Курс экономики: учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. М.: 1998.
160. Лапин Е. Ревизия аудитора по уголовным делам // Законность. 1998. № 9. -С. 8-12.
161. Лимонов В. Отграничения мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. 1998. № 3. С. 39-43.
162. Лопашенко Н. Некоторые проблемы наказания за преступления в сфере экономической деятельности // Законность. 1997. № 12. С. 33-37.
163. Лопашенко Н. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. 1999. №4.-С. 14-19.
164. Лукьянов В. Злостное банкротство криминальный характер // Законность. 1995. № 12. - С. 24-29.
165. Максимов С. Уголовная ответственность за невыполнение должником заемных обязательств // Законность. 1998. № 5. С. 10-13.
166. Масленникова Л. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела // Соц. законность. 1989. № 6. С. 48-49.
167. Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие. М.: 1996.
168. Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь: 1999.
169. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: 1961.
170. Плешаков A.M. Преступные способы уклонения от погашения долга, мониторинг кредита и уголовная ответственность // Законодательство и экономика. 1997. №№ 5-6.
171. Плотникова Н. Статус кредитора в процессе о несостоятельности (банкротстве) // Рос. юстиция. 1998. № 11. С. 17-18.
172. Пошюнас П. Сущность и классификация судебно-экономических экспертиз // Правоведение. 1989. № 6. С. 72-77.
173. Пошюнас. П. Комплексные судебно-экономические экспертизы // Соц. законность. 1989. № 7. С. 50-53.
174. Применение арбитражными судами законодательства о банкротстве // Право и экономика. 1998. № 1. С. 54.
175. Розанова Н.М. Банкротство как атрибут рыночной экономики// Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1998. № 3. С. 3-16.
176. Сведения о применении Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в 1998 г. в Российской Федерации // http://crisis.tip.nu
177. Свит Ю. Восстановительные процедуры способ предотвращения банкротства // Рос. юстиция. 1998. № 3. - С. 16-18.
178. Собчак А.А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Л.: 1981.
179. Ступаков Н.В. Обратим взыскания на имущество должника-банкрота (сравнительный анализ законов о банкротстве) // Право и экономика. 1998. №8. С. 28-33.
180. Телюкина М. Наблюдение как процедура банкротство // Хозяйство и права. 1998. № 10.-С. 45-52.
181. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: 1957.
182. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Каза-ченко., З.А. Незнамова. М.: 1997.
183. Феофанов Ю., Фковлев Я. Экономические статьи нового УК РФ // Закон. 1996. №9.-С. 82.
184. Филатова И. Кузбасс покупает уголь на Кипре // Apr. и факты. 1999. № 43.
185. Хомич В. Предварительная проверка материалов, поступивших к возбуждению уголовного дела // Законность. 1995. № 12.
186. Шевченко В.А. Несостоятельность производства. СПб.: 1977.
187. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М.: 1988.
188. Яни П. Актуальные проблемы применения законодательства об экономических преступлениях // Право и экономика. 1996. № 1-2. С. 102-106.
189. Яни П. Бланкетные "экономические" статьи уголовного закона // Сов. юстиция. 1996. № 8.-С. 37-38.
190. Яни П. Причинение вреда деянием (О квалификации экономических и служебных преступлений) // Сов. юстиция. 1997. № 1. С. 48-49.
191. Яни П. Уголовно-правое значение коммерческого риска // Сов. юстиция. 1996. № 11.-С. 46.
192. Диссертации и авторефераты
193. Белоусова С.С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов. Автореф. . к.ю.н. М.: 1996.
194. Гоголев Ю.В. Ответственность за хозяйственные преступления в сфере торговли в условиях рыночной экономики. Автореф. . к.ю.н. Н.Новгород: 1993.
195. Дементьев А.С. Проблемы борьбы с экономической преступность, и коррупцией. Автореф. . к.ю.н. Н. Новгород: 1997.
196. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Автореф. .д.ю.н. -Саратов: 1997.
197. Ляпунов Ю.И. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны природы в СССР. Дис. д.ю.н. М.: 1976.
198. Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу. Автореф. .дисс. к.ю.н. М.: 1990.
199. Мельникова В.Е. Хозяйственно-должностные преступления: проблемы криминализации и декриминализации. Дисс. д.ю.н. М.: 1993.
200. Пономарева Л.В. Тактические операции в типичных ситуациях расследования преступления / Автореф. .дисс. к.ю.н. -Саратов: 1997.
201. Пошюнас П. К. Научные основы судебной ревизии и судебно-экономических экспертиз. Автореф. .дисс. д.ю.н. Л.: 1989.
202. Рарог А.И. Теория вины в советском уголовном праве (общие и специальные вопросы). Дис. д.ю.н. М.: 1986.
203. Сальников А.В. Уголовно-правовые проблемы ответственности за неуплату налогов и обязательных платежей. Автореф. дисс. .к.э.н. СПб.: 1997.
204. Улезько С.И. Теоретические основы исследования уголовно-правовой охраны налоговой системы России. Дис. д.ю.н. -М.: 1998.
205. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в органах борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Авто-реф.дис.д.ю.н. Свердловск: 1971.
206. Шевченко В.А. Несостоятельность производства: предпосылки и механизм оздоровления. Автореф. дисс. .к.э.н. СПб.: 1997.
207. Шаваев А.Г. Борьба с преступлениями и иными противоправными посягательствами на негосударственных субъектов экономики (криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы). Дис.д.ю.н. М.: 1997.
