Несостоятельность (банкротство) страховых организаций: проблемы теории и правоприменения

Шилина, Анна Николаевна

Несостоятельность (банкротство) страховых организаций: проблемы теории и правоприменениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Несостоятельность (банкротство) страховых организаций: проблемы теории и правоприменения»

□□3481008 На правах рукописи

ШИЛИНА Анна Николаевна

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО) СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское

право;

семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2009

003481088

Диссертация выполнена на кафедре гражданского предпринимательского права Негосударственного некоммерческо образовательного учреждения высшего профессионального образован «Московский гуманитарный университет».

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Курпякова Светлана Ивановна.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Кванина Валентина Вячеславовна;

кандидат юридических наук, профессор Агапеев Вячеслав Егорович.

Ведущая организация - Государственный университет

управления

Защита состоится 09 октября 2009 г. в «л? » час. на заседай диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики права по адресу: 117105, г.Москва, Варшавское шоссе, д.23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академ экономики и права.

Автореферат разослан 07 сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

\лП

у Ю.С. Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Страховой рынок является одним из наиболее динамично развивающихся секторов экономики России. Не производя непосредственно общественного продукта, страховой рынок тем не менее обеспечивает процесс его воспроизводства денежными ресурсами. Функцию привлечения денежных средств, уплаченных в качестве страховых премий, выполняют страховые организации. Эти средства, аккумулированные в страховых резервах, являются важным внутренним источником инвестиций в экономику страны. Заинтересованность юридических и физических лиц в минимизации неблагоприятных процессов, вызванных страховыми случаями, введение органами государственной власти обязательного страхования в различных областях деятельности отражают социально-экономическую значимость страхового рынка, призванного служить целям стабилизации экономики во всех ее проявлениях. Вместе с тем страховой рынок сам подвержен рискам нестабильности. Нарастающий мировой финансовый кризис может стать причиной прекращения деятельности значительного числа страховых организаций, и для большинства из них этот процесс будет связан с процедурой несостоятельности (банкротства), что затронет интересы широкого круга лиц.

Экономическое положение страховых организаций и социальные факторы предопределили необходимость придания им особого гражданско-правового статуса и формирования специальной правовой регламентации их несостоятельности (банкротства), что нашло отражение в специальной главе VIII Закона о банкротстве1. Однако небольшой объем специальных норм, учитывающих их специфику, наглядно демонстрирует определенные пробелы в правовом регулировании исследуемых отношений.

Участившиеся случаи банкротства страховых организаций выявили необходимость переоценки требований законодательства, предъявляемых к

1 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»//СЗ РФ. 2002. №43. Ст.4190.

правовому статусу страховых организаций, к элементам их финансовой устойчивости, порядку передачи страхового портфеля, формам и методам государственного надзора за финансовой устойчивостью страховых организаций и порядку возбуждения в отношении их дела о несостоятельности (банкротстве). Необходим механизм, позволяющий не только контролировать, но и своевременно и эффективно реагировать на признаки финансовой нестабильности страховых организаций, принимать меры по восстановлению их финансовой устойчивости и выводу из кризисных состояний. В случаях когда все возможные меры исчерпаны и банкротство неизбежно, необходим соответствующий требованиям действительности механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства) страховых организаций, учитывающий интересы наиболее нуждающихся в защите лиц - страхователей.

Вследствие этого научное осмысление теоретических и практических проблем, возникающих при осуществлении мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), а также в случае признания страховой организации несостоятельной (банкротством), является на сегодняшний день особенно актуальным, что и стало причиной исследования данной тематики.

Степень разработанности темы. Развитию законодательства о несостоятельности и банкротстве юридических лиц уделено большое внимание как дореволюционными, так и современными учеными. Вместе с тем, несмотря на довольно продолжительный период участия в гражданском обороте и нестабильность состояния, страховые организации практически до последнего времени так и не были наделены статусом специального субъекта правового регулирования несостоятельности (банкротства). И сейчас институту несостоятельности страховых организаций в отечественном праве уделяется несоразмерно мало внимания. Законодательство в области регулирования отношений несостоятельности (банкротства) страховых организаций и практика его применения находятся в стадии формирования. Уже несколько лет разрабатываются поправки в Закон о банкротстве в

отношении страховых организаций, но вопрос принятия отдельного нормативного акта в настоящее время не ставится.

Значительный научный интерес к вопросам несостоятельности (банкротства) страховых организаций как к особым должникам проявляется в основном со стороны ученых-экономистов, что подтверждает определенное число диссертационных исследований по экономическим наукам1. В научных трудах юристов, как правило, находят отражение лишь некоторые правовые аспекты несостоятельности (банкротства) страховых организаций2. Среди попыток наиболее глубокого освещения исследуемой темы с правовых позиций необходимо отметить работу Т.С. Колесовой3.

Практика предупреждения несостоятельности страховых организаций и процедур их банкротства также недостаточно анализировалась и обобщалась. По отдельно взятым вопросам опубликовано незначительное число работ, имеющих определенное научное и практическое значение, такими современными исследователями, как С.В. Дедиков, Н.С. Ковалевская, К.Е.Турбина, Ю.Б. Фогельсон, Т.Р. Юлдашев и др.

Между тем изучение правовых проблем предупреждения и процесса банкротства страховых организаций имеет особое значение для обеспечения экономического развития и социальной стабильности.

1 См.: Кириллова Н.В. Финансовая устойчивость и банкротство российских страховых компаний: Дис. ...канд. экон. наук. М., 2002; ТелепинЯ.Е. Банкротство страховых компаний в условиях рыночной экономики: Дис. ...канд. экон. наук. М., 2003.

2 См., напр.: Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): Автореф. дис. ...д-раюрид. наук. М., 2008; Телюкина М.В. Конкурсное право. Граждане*о - правовые проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук, М., 2003; Ткачев В.Н. Теоретические и практические проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) особых категорий субъектов конкурсного права: Автореф. дис... .д-ра юрид.наук. М., 2008; Бартош В.М. Взаимное страхование по российскому праву: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2005; Елизаров М.В. Особенности банкротства отдельных категорий юридических лиц: Дис. ...канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.

3 Колесова Т.С. Гражданско-правовое регулирование несостоятельности (банкротства) страховых организаций: Дис. ...канд. юрид. наук. Белгород, 2007.

особой категории, выделение наиболее существенных теоретических и практических проблем этой области, а также выработка общетеоретических предложений и научно-практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в области регулирования несостоятельности (банкротства) страховых организаций.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи исследования:

- выявить основные элементы гражданско-правового статуса страховых организаций как субъектов особой регламентации норм конкурсного законодательства;

- определить основные элементы финансовой устойчивости страховых организаций;

- выделить и охарактеризовать этапы развития правового регулирования несостоятельности (банкротства) страховых организаций в России;

- проанализировать возможность нивелирования последствий банкротства страховых организаций посредством применения системы лицензирования страховой деятельности на этапе выявления признаков банкротства;

- раскрыть влияние лицензирования страховой деятельности на правовое регулирование судебных процедур банкротства страховых организаций;

- провести анализ конкурсного производства страховой организации;

- выявить противоречия и иные проблемы гражданско-правовой регламентации несостоятельности (банкротства) страховых организаций на современном этапе и разработать предложения по совершенствованию норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

осуществления в отношении их мер по предупреждению несостоятельности до завершения конкурсного производства.

Предметом исследования выступают нормы права, закрепленные в российских и зарубежных правовых актах, направленные на регулирование несостоятельности (банкротства) страховых организаций, практика их применения, научные взгляды, теории, разработки в данной области.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучная методология познания действительности, а также частаонаучные методы: исторический, сравнительно - правовой, системного анализа, комплексного анализа, конкретных социологических исследований -анализ статистических данных, в том числе данных судебной и юридической практики.

Теоретической основой работы являются научные труды С.Е. Андреева, С.А. Андрюшина, П.Д. Баренбойма, В.А. Белова, М.И. Брагинского,

A.И.Бутовского, Е.А. Васильева, А.Ю. Викулина, A.B. Виноградова,

B.В.Витрянского, К.Г. Воблого, Е.П. Губина, А.Х. Гольмстена, В.Б. Гомелли,

A.Н. Гурьева, И.В. Дойникова, И.В. Ершовой, А.Ю. Кабалкина, И.И. Кауфмана, К.И. Малышева, Д.И. Мейера, Е.А. Нефедьева, В.Ф. Попондопуло, В.К.Райхера,

B.И. Серебровского, В.В. Степанова, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, В.Н.Ткачева, А.Н. Трайнина, H.A. Тура, К.Е.- Турбиной, Д.В. Туткевича, А.Д.Федорова, Ю.Б. Фогельсона, П.П. Цитовича, В.В. Шахова, Г.Ф.Шершеневича, МЛ. Шиминовой, JI.B. Щенниковой, Т.Р. Юлдашева и других представителей дореволюционной правовой мысли и страхового дела, а также советских и современных отечественных и зарубежных ученых.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют нормативно-правовые акты (как действующие, так и утратившие силу), правовые акты, регулирующие несостоятельность и банкротство юридических лиц и страховых компаний США, Украины, Модцовы, Казахстана, Киргизии, Азербайджана, Черногории, проекты законов о внесении изменений в действующий Закон о банкротстве, материалы судебно-арбитражной

практики по делам о несостоятельности (банкротстве) страховых и иных организаций, методические и инструктивные материалы Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации, статистические и отчетные данные Высшего арбитражного суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов, Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации, Всероссийского союза страховщиков, Российского союза автостраховщиков, материалы дел о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Генеральная Страховая Компания», ООО «Страховая компания «Уникум», материалы судебного дела о признании недействительным Приказа Федеральной службы страхового надзора об отзыве лицензии ООО «ФСО «Столичное страховое общество», анализ материалов и документов, отражающих передачу страхового портфеля по страхованию жизни открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания» обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Милосердие», страхового портфеля договоров страхования жилых помещений города Москвы открытым акционерным обществом «Международная страховая компания «МЕСКО» открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», материалы периодической печати и научных конференций, практический опыт диссертанта.

Научная новизна работы. Диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследований правовых вопросов, возникающих в процессе применения мер по обеспечению финансовой устойчивости и предупреждению банкротства страховых организаций, а также осуществления процедур их несостоятельности (банкротства), которое позволило:

- определить элементы особого правового статуса страховой организации в целях применения к организации существующих специальных норм о банкротстве;

- предложить новые способы правового обеспечения своевременного и эффективного осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) страховых организаций;

- представить авторское определение понятия «страховой портфель»;

- аргументировать целесообразность наделения службы страхового надзора Российской Федерации правом обращаться в суд с заявлением о признании страховой организации несостоятельной (банкротом);

- предложить новые способы защиты прав страхователей при банкротстве страховых организаций;

- обосновать предложения по совершенствованию правового регулирования банкротства страховых организаций, наиболее полно учитывающие их экономико-правовой статус.

Основные положения, выноснмые на защиту:

1. Специальные нормы Закона о банкротстве распространяются на отношения с участием лишь такой страховой организации - должника, которая является коммерческой организацией, созданной в соответствии с требованиями российского законодательства, систематически заключающей договоры страхования с целью получения прибыли.

2. Под финансовой устойчивостью страховой организации следует понимать стабильность ее функционирования, обеспеченную экономико-правовыми средствами, ее безусловную способность исполнить обязательства по осуществлению страховой выплаты в пользу страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица), базирующуюся на самостоятельной финансовой достаточности страховой организации.

3. Сбалансированный страховой портфель является одним из элементов финансовой устойчивости страховщика. Своевременную передачу страхового портфеля следует рассматривать как способ обеспечения финансовой устойчивости страховой организации. Под «страховым портфелем» следует понимать сформированную на определенный момент времени совокупность прав и обязанностей страховой организации, вытекающих из заключенных договоров страхования определенного вида.

4. Ряд выводов и предложений по совершенствованию действующего законодательства о передаче страхового портфеля:

- передача страхового портфеля осуществляется на основании гражданско-правового договора, который носит смешанный характер и содержит элементы перевода долга и уступки права требования;

- представляется нецелесообразным получение согласия страхователей (выгодоприобретателей, застрахованных лиц) на передачу страхового портфеля в период производства дела о банкротстве. В рассматриваемом случае необходимо на законодательном уровне установить обязанность страховой организации - должника или конкурсного управляющего уведомить страхователей (выгодоприобретателей, застрахованных лиц) о намерении передать страховой портфель в порядке, предусмотренном Законом о страховании;

- необходимо законодательно установить возможность продажи страхового портфеля по одному виду страхования в период конкурсного производства, введенного в отношении страховой организации.

5. Учитывая исключительную хозяйственную компетенцию страховой организации-должника, обусловленную лицензированием ее деятельности, предлагается:

- расширить круг лиц, наделенных правом и обязанностью обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании страховой организации несостоятельной (банкротом), путем предоставления такого права органу страхового надзора, в том числе и в случае, когда признаки несостоятельности (банкротства) выявлены вследствие ограничения, приостановления или отзыва лицензии;

- возбуждение дела о банкротстве страховой организации обусловить следующими обязанностями органа страхового надзора с установлением сроков исполнения этих обязанностей: а) принять решение о приостановлении действия лицензии страховой организации; б) оценить и представить суду заключение о финансовом состоянии страховой организации в целях принятия судом решения об отзыве лицензии;

- комплексно использовать механизм приостановления лицензии и

механизм внешнего администрирования в целях сохранения имущества страховой организации, предупреждения неправомерной реализации активов должника его исполнительными органами при выявлении признаков банкротства, для чего возложить на орган страхового надзора обязанность назначать в страховую организацию временную администрацию на наиболее раннем этапе ухудшения финансового состояния - при принятии решения о приостановлении действия лицензии;

- отзыв лицензии страховой организации осуществлять только в судебном порядке.

6. Распространить положительный опыт функционирования института компенсационных выплат по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств на иные виды страхования в целях защиты прав и законных интересов страхователей (выгодоприобретателей) в случае банкротства страховых организаций.

7. Требования кредиторов третьей очереди удовлетворять в следующем порядке:

в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей по договорам обязательного личного страхования, а также выгодоприобретателей о возмещении вреда жизни и здоровью по договорам обязательного страхования гражданской ответственности;

во вторую очередь - требования страхователей и выгодоприобретателей о возмещении имущественного вреда по иным договорам обязательного страхования;

в третью очередь - требования страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей по договорам личного страхования, в том числе требования о возврате страховой премии по договорам личного страхования, прекратившим свое действие вследствие признания страховой организации банкротом;

в четвертую очередь - требования страхователей, выгодоприобретателей по договорам имущественного страхования, в том числе требования о возврате

страховой премии по договорам имущественного страхования, прекратившим свое действие вследствие признания страховой организации банкротом, а также требования профессиональных объединений страховщиков, связанных с возмещением им компенсационных выплат и иных расходов;

в пятую очередь - иные требования кредиторов.

Теоретическая и практическая значимость исследования

определяется возможностью использования теоретических выводов и практических предложений для дальнейшей разработки затронутых проблем, совершенствования механизма предупреждения несостоятельности и правового регулирования банкротства страховых организаций. Ряд положений может быть применен в законотворческой деятельности в целях совершенствования гражданского, предпринимательского, конкурсного законодательства и законодательства о страховании, правоприменительной деятельности государственных органов, осуществляющих контроль в сфере страховой деятельности, а также в практической деятельности страховых организаций и арбитражных управляющих. Практическая значимость исследования состоит также в возможности использования результатов работы в процессе преподавания курсов гражданского, предпринимательского, конкурсного и страхового права, при составлении учебных и методических пособий.

Апробация результатов работы. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского и предпринимательского права Московского гуманитарного университета. Основные научные положения и выводы исследования нашли свое отражение в опубликованных диссертантом статьях. Отдельные положения диссертации апробированы в докладах и выступлениях диссертанта на научно-практических конференциях: VIII научной конференции аспирантов и докторантов МосГУ (Москва, 2006 г.), III Международной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, 2006 г.), XII научной конференции аспирантов и докторантов МосГУ (Москва, 2008 г.). Материалы

диссертационного исследования были использованы в деятельности ОАО «Военно - страховая компания», ООО «Страховая компания «ИниоГарант», в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Страховое право» в Московском гуманитарном университете.

Структура диссертационного исследования определена кругом исследуемых проблем, его целью и задачами. Диссертация включает в себя введение, три главы, каждая из которых разбита на два параграфа, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется степень ее научной разработанности, раскрываются цель и задачи, объект и предмет, теоретическая и методологическая основа, эмпирическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приводится информация об апробации его результатов, а также формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава 1 - «Предупреждение несостоятельности (банкротства) страховых организаций» включает два параграфа.

В первом параграфе - «Организационно-правовые признаки страховых организаций как субъектов специального регулирования правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства)» - из всего перечня требований, предъявляемых к страховщикам, выделяются те, которые имеют значение при определении особенностей правового статуса страховой организации в целях применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Результатом исследования становится вывод о том, что, несмотря на установленную Гражданским кодексом Российской Федерации эквивалентность понятий «страховщик» и «страховая организация», субъектом специального регулирования отношений по несостоятельности (банкротству) может быть признана только последняя. В основу отграничения страховых организаций от иных страховщиков должны лечь цели создания и деятельности

организации. Диссертант обосновывает позицию, согласно которой действие специальных норм Закона о банкротстве страховых организаций может быть распространено лишь на коммерческие организации, при этом их организационно-правовая форма может быть любой. Общества взаимного страхования, осуществляющие страховую защиту имущественных интересов своих членов, фонды, осуществляющие социальное страхование, не могут быть субъектами специального регулирования законодательства о несостоятельности (банкротстве). Не входят в указанный круг и медицинские страховые организации, осуществляющие обязательное медицинское страхование, так как страхователи и застрахованные по обязательному медицинскому страхованию не являются кредиторами страховой медицинской организации в обязательствах по возврату части страховой премии и страховой выплаты. В свою очередь фонды обязательного медицинского страхования и медицинские учреждения не являются страхователями или застрахованными.

В отличие от сложившейся зарубежной практики осуществления страховой деятельности индивидуальными предпринимателями, традиционным для российской правовой системы является законоположение о том, что страховую деятельность осуществляют только юридические лица. Диссертант поддерживает данную позицию в отношении страховых организаций, опираясь на доводы, изложенные в работах ряда ученых. Учитывая цели деятельности и договорную основу, заложенные в различные объединения страховых организаций между собой и с иными организациями: концерны, ассоциации, союзы, консорциумы, финансово-промышленные группы, диссертант делает вывод, что такие объединения также нельзя рассматривать в качестве субъектов специального регулирования норм о банкротстве страховых организаций. Не являются такими субъектами и страховые организации, осуществляющие деятельность исключительно по перестрахованию.

Диссертант выделяет в качестве основного квалифицирующего признака страховых организаций осуществление ими страховой деятельности на профессиональной основе. При этом иные установленные специальные

требования: к размеру уставного капитала страховых организаций, к финансовому положению (необходимость создания резервного фонда; соблюдение установленных нормативов соотношения активов страховщика и принятых обязательств) - являются факультативными в целях определения особого правового статуса страховой организации.

По результатам проведенного анализа формулируется определение понятия «страховая организация» с точки зрения на нее как на субъект специального регулирования правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Во втором параграфе - «Экономико-правовое обеспечение финансовой устойчивости страховых организаций» - рассматриваются различные определения финансовой устойчивости, встречающиеся в экономической и юридической науке, и предлагается авторское определение понятия финансовой устойчивости страховой организации.

Исследуются способы обеспечения финансовой устойчивости страховых организаций, состоящие в выполнении предъявляемых к страховым организациям требований, отраженных в Законе о страховании и других нормативно-правовых актах. Особое внимание уделяется основным элементам обеспечения финансовой устойчивости страховых организаций, указанным в ст.25 Закона о страховании1: экономически обоснованным тарифам, собственным средствам, страховым резервам, перестрахованию.

Диссертант обращает внимание на коллизию публичного и частного права: с одной стороны, ГК РФ не ограничивает свободу выбора страховщиком тарифа как основания определения страховой премии, с другой стороны, согласование страхового тарифа с органом страхового надзора является обязательным лицензионным требованием. При этом страховой тариф не подлежит произвольному изменению страховщиком, что ограничивает свободу договора страхования. Очевидно, что установление твердого страхового тарифа

1 Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»// Рос. газ. 1993.12 янв.

по каждому виду страхования вполне обосновано. Занижение тарифов, используемое в целях конкурентной борьбы за привлечение клиентов, ведет страховщика к невозможности исполнять обязательства перед страхователем и потере его финансовой устойчивости. И наоборот, использование более высоких ставок страховых тарифов может свидетельствовать о таком злоупотреблении, как привлечение клиентов - юридических лиц посредством возврата через «серые» схемы части полученной страховой премии непосредственно руководителям (участникам) этих юридических лиц.

Отмечаются специальные требования, предъявляемые законодателем к размеру и источникам формирования уставных капиталов страховых организаций. Диссертант считает вполне обоснованным требование о недопустимости внесения в качестве вклада в уставный капитал заложенного имущества, так как отчуждение залогодателями заложенного имущества без согласия залогодержателей получило в современных условиях достаточно широкое распространение. При этом, как показывает практика, иски о наложении взысканий на заложенное имущество рассматриваются судами без учета презумпции добросовестности приобретателя и его осведомленности об обременении приобретенного имущества, что влечет негативные финансовые последствия для страховых организаций. Отмечая проблему отсутствия в общем случае законодательного регулирования соотношения денежной и неденежной части уставного капитала страховых организаций, высказывается мнение, что отсутствие ограничений неденежной части может отрицательно сказаться на финансовой устойчивости страховых организаций.

Исследуются требования к порядку формирования страховых резервов, к составу и структуре активов, принимаемых для покрытия (обеспечения) страховых резервов. Обращается внимание на то, что формирование страховых резервов обязательно по каждому виду страхования, сами активы должны удовлетворять условиям диверсификации, возвратности, доходности, ликвидности, быть свободны от прав третьих лиц.

Критикуется точка зрения, рассматривающая страховые резервы как средства страхователя, и поддерживается точка зрения, согласно которой имущество, предъявляемое в покрытие страховых резервов, является собственностью страховой организации. В обоснование положен расчетный характер страховых резервов. Они могут быть определены на любую дату, но на практике отражаются в балансе страховщика на отчетную. Страховые резервы - это переменная величина, никоим образом не индивидуализированная. Обязанность иметь некое имущество в покрытие страховых резервов в определенном объеме и структуре к отчетной дате является лишь элементом ограничения страховщика в пользовании этим имуществом. Это имущество, несомненно, является собственностью страховщика - он может им владеть, пользоваться, распоряжаться, извлекать выгоду. Безусловным является и тот факт, что страховые резервы представляют собой финансовую гарантию выполнения страховщиком своих обязательств перед страхователями.

Рассматривается проблема исключения в настоящее время резерва предупредительных мероприятий из состава страховых резервов, формирование которых признано законом обязательным. Суммы отчислений в резерв предупредительных мероприятий не относятся к расходам страховой организации, нонесенным при осуществлении страховой деятельности, что увеличивает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. В то же время необходимость отчислений в указанный резерв определяется рядом нормативных актов субъектов Российской Федерации. Так, страховые организации, участвующие в программе Правительства города Москвы по страхованию жилых помещений, обязаны формировать резерв предупредительных мероприятий по указанному виду страхования1.

Определяя перестрахование как необходимый элемент финансовой устойчивости, диссертант критикует определение перестрахования как

' Постановление Правительства Москвы от 01 октября 2002 г. №821-ПП «О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в городе Москве» (ред. от 05 августа 2008 г.) // СЗ РФ. 2000. №32. Ст.3340.

передачу страховщиком принятой на себя ответственности (или ее части) на согласованных условиях по договору страхования другому страховщику. Страховщик, заключивший с перестраховщиком договор о перестраховании, остается ответственным перед страхователем в полном объеме в соответствии с договором страхования. По договору перестрахования не происходит никакого деления ответственности, перестрахователь и перестраховщик обязаны только друг перед другом, страхователь по основному договору страхования не является стороной в договоре перестрахования, равно как и не выступает выгодоприобретателем по этому договору. Согласия страхователя на «передачу» ответственности не требуется, так как никаких правовых отношений между страхователем и перестраховщиком при перестраховании не возникает. В связи с этим выражается поддержка высказываемой в научной литературе точке зрения на перестрахование как на вторично'е распределение риска.

Диссертант обосновывает позицию, согласно которой одним из основных элементов финансовой устойчивости страховых организаций, прямо не определенным в таком качестве в Законе о страховании, является наличие сбалансированного страхового портфеля. Возможность добровольной передачи страхового портфеля, предусмотренную п.5 ст.25 Закона о страховании, следует рассматривать как способ повышения финансовой устойчивости страховых организаций. Возможно также, что для обеспечения конкурентоспособности на рынке страхования и обеспечения финансовой устойчивости будет произведена реорганизация страховщиков в форме слияния либо присоединения, которая в каждом из этих случаев будет сопровождаться передачей страхового портфеля по тем видам страхования, лицензиями на которые располагает преемник. Передача страхового портфеля может быть вынужденной мерой, вызванной разделением прямого страхования и перестрахования или отзывом лицензии у страховой организации. При банкротстве страховой организации одним из элементов механизма, обеспечивающего непрерывность страховой защиты, будет являться передача

страхового портфеля, что позволит надлежаще исполнить обязательства по заключенным несостоятельной страховой организацией договорам страхования.

Несмотря на то что понятие «страховой портфель» широко используется в правовых актах и практике страхования, до настоящего времени его законодательного определения не установлено. Проведенный анализ ряда определений «страхового портфеля» показывает, что учеными и практиками в указанное понятие вкладывается различная смысловая нагрузка. Диссертант приходит к выводу, что понятие «страховой портфель» является комплексным, включающим в себя определенный набор элементов, и дает собственное определение понятия «страховой портфель».

Рассматривая проблемы, возникающие при добровольной передаче страхового портфеля, диссертант называет и анализирует обязательные условия, которые, исходя из общих положений гражданского и страхового законодательства, должны соблюдаться. Обосновывается нецелесообразность некоторых требований, в частности обязательность получения согласия всех страхователей (выгодоприобретателей). Указанное требование, не имеющее принципиального значения для соблюдения прав страхователей (выгодоприобретателей), на практике препятствует полной и своевременной передаче страхового портфеля при банкротстве страховой организации. Высказывается точка зрения о необходимости приведения к единому знаменателю норм гражданского и страхового законодательства, а также разработки общего порядка передачи страхового портфеля по любым договорам страхования и его нормативном закреплении на уровне подзаконного акта.

Обосновывается предложение распространить положительный опыт функционирования института компенсационных выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на иные виды страхования, в первую очередь на имеющие обязательный характер. Распространение правила об обязательности членства в

саморегулируемых организациях на страховые организации, осуществляющие иные виды страхования, сможет нивелировать последствия банкротства страховых организаций для страхователей.

Глава 2 - «Нормативно-правовое регулирование несостоятельности (банкротства) страховых организаций» - включает два параграфа.

Первый параграф - «Становление института несостоятельности (банкротства) страховых организаций в Российской Федерации» - посвящен историческому развитию правового регулирования банкротства страховых организаций как одного из элементов института банкротства юридических лиц. Диссертантом выделяются три периода: дореволюционный, советский и современный, в которых отражены следующие характерные черты.

Нормы дореволюционного конкурсного права в полной мере защищали интересы и должника, и кредиторов. Но, несмотря на продолжительный период участия в гражданском обороте и нестабильность финансового состояния, в дореволюционный период страховые организации так и не получили статуса специального субъекта правового регулирования несостоятельности (банкротства). Государственная монополизация всех сфер экономики страны в советский период, в том числе и страхования, повлекла сворачивание национального института несостоятельности (банкротства), что привело к отсутствию на практике конкурсных отношений. Нормативные акты того времени не оказали влияния на регулирование банкротства лиц, относящихся к страховым организациям, и тем более на развитие института банкротства страховых организаций как отдельного направления. Складывающиеся в современной России рыночные отношения явились предпосылкой для возрождения российской системы несостоятельности (банкротства). На фоне стремительно развивающегося рынка страховых услуг и меняющегося законодательства о несостоятельности (банкротстве) специфика экономического положения страховых организаций потребовала установления в Законе о банкротстве 1998 г. четырех специальных положений, регламентирующих особенности их несостоятельности (банкротства). В том же

состоянии остается специальное законодательство о банкротстве страховых организаций и сегодня, что вызывает аргументированную критику диссертанта, изложенную в работе.

Во втором параграфе - «Современное состояние российского законодательства о банкротстве страховых организаций» - проводится исследование источников законодательства о банкротстве страховых организаций на современном этапе, дается характеристика основному законодательному акту, в котором отражены особенности несостоятельности (банкротства) страховых организаций. Используя сравнительно-правовой метод, диссертант приходит к выводу, что отдельные пробелы, имеющиеся в современном законодательстве, отсутствуют в дореволюционном, опыт которого может быть воспринят в настоящее время.

В работе отмечается сложившаяся многоуровневая система правового регулирования несостоятельности (банкротства) страховых организаций в Российской Федерации. Развитие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) свидетельствует, что законодатель пошел по пути «отягощения» Закона о банкротстве особенностями регламентации банкротства отдельных лиц. Высказывается мнение, что такой подход может привести к кодификации Закона о банкротстве, что представляется не совсем верным в отношении страховых организаций, для которых должны быть законодательно установлены иные, специальные подходы. В связи с этим диссертант присоединяется к высказываемому в научной литературе мнению о необходимости принятия отдельного нормативного акта о банкротстве страховых организаций, как это сделано в отношении кредитных организаций.

Проанализировав различные взгляды на обоснованность применения той или иной системы регулирования несостоятельности (банкротства), диссертант солидаризуется с теми учеными, которые считают, что наиболее предпочтительной является нейтральная система. Рассматривая Закон о банкротстве как регулятор отношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве) страховых организаций, диссертант обосновывает вывод, что

общие нормы Закона о банкротстве направлены на сохранение должника, а правила, установленные специальными нормами о банкротстве страховых организаций, направлены в первую очередь на защиту интересов основных кредиторов - страхователей. Указанное позволяет определить нормативно-правовое регулирование банкротства страховых организаций как «нейтральное».

Необходимое внимание диссертант уделил и перспективам развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) страховых организаций.

Глава 3 - «Особенности отдельных процедур банкротства страховых организаций» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Особенности процедур банкротства, обусловленные лицензированием страховой деятельности» - рассматривается та специфика процесса банкротства страховых организаций, которая предопределена системой лицензирования страховой деятельности.

Результатом исследования становится вывод, что действующее законодательство не разделяет случаи, когда отзыв лицензии является следствием добровольного отказа страховой организации от страховой деятельности или мерой наказания за нарушение действующего законодательства. Диссертант исследует высказываемые в литературе мнения по данному вопросу, юридическую и судебную практику и приходит к выводу, что в целях соблюдения принципа экономического равенства субъектов применение к страховой организации такой меры, как отзыв лицензии, должно основываться на решении суда.

Отмечается, что на современном этапе отсутствует взаимосвязь между возбуждением дела о банкротстве и принятием решения об ограничении, приостановлении или отзыве лицензии страховой организации, в связи с чем диссертант считает, что данная ситуация порождает неопределенность в правовом регулировании процедур банкротства.

Возможность осуществления страховой деятельности после возбуждения дела о банкротстве страховой организации, которая допускается

сегодня законодателем, обоснована только в том случае, если к страховой организации применяются меры, направленные на финансовое оздоровление. Обращение к системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитных организаций позволило прийти к выводу, что возбуждение дела о банкротстве страховой организации должно обусловливать обязанность органа страхового надзора принять решение о приостановлении действия лицензии должника, а также обязанность надзорного органа по оценке финансового состояния страховой организации в целях получения заключения о необходимости и целесообразности дальнейшего отзыва лицензии.

В этой связи анализируются признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве страховой организации, а также перечень лиц, имеющих право обратиться в суд с соответствующим заявлением. Вносится предложение о том, что ввиду особого социально-экономического положения, специальной правоспособности, наличия повышенных требований законодателя к финансовой устойчивости страховых организаций необходимо законодательно увеличить размер требований, являющихся основанием для возбуждения дела о банкротстве страховой организации.

Ограничение Законом о банкротстве круга лиц, имеющих право подать заявление о признании страховой организации банкротом, не соответствует требованиям государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела. В современных условиях наиболее полной и достоверной информацией о финансовом состоянии страховых организаций обладает орган страхового надзора, который может заблаговременно выявить неплатежеспособность страховых организаций. В связи с этим диссертант предлагает наделить Федеральную службу страхового надзора правом обращаться в Арбитражный суд с заявлением о признании страховой организации несостоятельной (банкротом), в том числе и в случае, когда признаки несостоятельности (банкротства) выявлены вследствие ограничения, приостановления либо отзыва лицензии.

Из анализа положений законодательства и практики его применения сделан вывод о недостаточности мер по приостановлению, ограничению или отзыву лицензии при наличии признаков банкротства страховой организации. Все ограничения в отношении лицензии страховой организации направлены на недопущение заключения новых договоров страхования, однако не ограничивают действия страховщика в отношении исполнения действующих договоров страхования, а также по распоряжению своими активами. Проблему сохранения имущественного комплекса страховой организации в случае возникновения признаков банкротства предлагается решить посредством установления взаимозависимости механизма приостановления лицензии и механизма внешнего администрирования. В период деятельности временной администрации будет определена возможность улучшения финансового состояния должника или необходимость подачи заявлений о признании должника банкротом. Данное предложение позволит вынести на досудебную стадию вопросы финансового оздоровления страховой организации, поэтому введение временной администрации предлагается рассматривать как меру по предупреждению банкротства.

Диссертантом исследуется круг вопросов, возникающих при принятии арбитражным судом заявления о признании страховой организации банкротом после отзыва у нее лицензии. Невозможность осуществления мер по финансовому оздоровлению в рамках дела о банкротстве после отзыва у страховой организации лицензии предопределяет ликвидацию страховой организации. Во избежание подобной ситуации предлагается законодательно установить возможность восстановления платежеспособности должника под руководством временной администрации, что должно быть обусловлено принятием решения суда о возобновлении действия лицензии.

Второй параграф - «Специфика проведения конкурсного производства в отношении страховой организации - банкрота» - посвящен выявлению особенностей правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) страховой организации в период конкурсного производства.

Анализ конкурсных норм показал, что неразрешенным на законодательном уровне остается вопрос о возможности продолжения хозяйственной деятельности должника в период конкурсного производства. Диссертант критически относится к высказываемой некоторыми исследователями мысли, что для сохранения единого производственно-технологического комплекса в соответствии с его целевым назначением банкроту необходимо продолжать хозяйственную деятельность. Главным аргументом диссертанта становится тот факт, что такое «продолжение» приведет к увеличению невыполненных обязательств страховой организации-банкрота и неопределенности юридической судьбы вновь заключенных договоров страхования.

Основной целью конкурсного производства является наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. В связи с этим рассматривается комплекс последовательных мер, направленных на формирование максимальной конкурсной массы. Обосновывается позиция правомерности включения в состав конкурсной массы прав, основанных на лицензии страховой организации, и делается предложение исключить неопределенность в отношении указанных прав на законодательном уровне.

Особое положение в конкурсной массе страховой организации - банкрота занимает страховой портфель. Диссертант развивает высказанную ранее мысль о нецелесообразности получения согласия страхователей на передачу страхового портфеля в период проведения процедуры конкурсного производства. В рассматриваемых случаях достаточно обязать конкурсного управляющего уведомить страхователей (выгодоприобретателей, застрахованных лиц) о намерении передать страховой портфель в порядке, предусмотренном ст.32.8 Закона о страховании для случаев обязательной передачи страхового портфеля после отзыва лицензии страховой организации. В основу сделки по передаче страхового портфеля должен быть положен соответствующий договор, правовая природа которого, как отмечается в литературе, не до конца прояснена. Диссертант рассматривает договор передачи страхового портфеля как сложный, смешанный договор, несущий в

себе как элементы перевода долга, так и цессии, и формулирует перечень его основных положений. Получение согласия органа страхового надзора на передачу страхового портфеля диссертант считает излишним, так как данное условие осложняет совершение сделки по его передаче. Платежеспособность принимающего страховой портфель страховщика можно выявить при организации торгов на основании документов, представленных страховой организацией - участником.

Исследуя положения ст. 185 Закона о банкротстве, диссертант приходит к выводу, что установленное правило прекращения договоров страхования с момента открытия конкурсного производства делает невозможным продажу страхового портфеля по одному виду страхования. Исключение из данного правила сделано только для продажи имущественного комплекса в целом, что ограничивает возможность получения максимальной суммы денежных средств от реализации имущества должника.

Диссертант обосновывает вывод о том, что продажа имущественного комплекса страховой организации должна проходить на закрытых торгах в форме аукциона, что наиболее полно отвечает основной цели конкурсного производства - получению максимальной выручки от продажи имущества, составляющего конкурсную массу, для удовлетворения требований кредиторов.

В работе рассматриваются особенности распределения конкурсной массы страховой организации - банкрота, характеризующиеся установлением трех «подочередей» внутри третьей общей очереди кредиторов. Вносится ряд обоснованных предложений об изменении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов. Так, диссертант предлагает включить в одну очередь с требованиями, вытекающими из договоров обязательного личного страхования, требования потерпевших лиц о возмещении вреда жизни и здоровью по договорам обязательного страхования ответственности. Диссертантом обосновывается предложение выделить требования профессиональных объединений страховщиков, осуществивших компенсационные выплаты из гарантийных фондов, и отнести их в отдельную

очередь наряду с требованиями страхователей (выгодоприобретателей) по договорам добровольного имущественного страхования. Удовлетворение требований кредиторов страховой организации по возмещению финансовых санкций должно производиться после погашения основной суммы задолженности вне зависимости от вида договора страхования, по которому они начислены, вследствие чего необходима специальная ссылка на регулирование указанных отношений общими нормами Закона о банкротстве.

Диссертант предлагает перенять зарубежный опыт и дополнить процедуру конкурсного производства положением о порядке действий при наступлении того редкого случая, когда все требования кредиторов будут полностью удовлетворены. В частности, установить правило, согласно которому, если после расчетов с кредиторами у должника осталось имущество, он провозглашается не имеющим долгов и может возобновить свою уставную деятельность при условии получения лицензии.

В заключении подводятся итоги, формулируются наиболее важные выводы, а также вносятся предложения по совершенствованию законодательства о несостоятельности (банкротстве) страховых организаций и обеспечению их финансовой устойчивости.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих работах:

1. Шшина А.Н. К вопросу о защите прав страхователей и выгодоприобретателей при банкротстве страховых организаций// Адвокат. 2008. №10. - 0,5 п.л. (Издание рекомендовано ВАК Минобразования России).

2. Шшина А.Н. Соотношение возбуждения процедуры банкротства и отзыва лицензии страховой организации// Адвокат. 2009. №1. - 0,4 п.л. (Издание рекомендовано ВАК Минобразования России).

3. Шшина А.Н. Требования к финансовой устойчивости страховщиков// Научные труды Московского гуманитарного университета.- М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006. Вып. 68. - 0,7 п.л.

4. Шилина А.Н. Перспективы развития правового регулирования несостоятельности (банкротства) страховых организаций// Научные труды Московского гуманитарного университета- М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006. Вып. 75. - 0,4 п.л.

5. Шилина А.Н. Некоторые правовые проблемы урегулирования убытков по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности// Научные труды Московского гуманитарного университета.- М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та «Социум», 2008. Вып. 95. - 0,4 п.л.

Подписано в печать: 03.09.2009

Заказ № 2429 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шилина, Анна Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Предупреждение несостоятельности (банкротства) страховых организаций

§1. Организационно-правовые признаки страховых организаций как субъектов специального регулирования правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства)

§2. Экономико-правовое обеспечение финансовой устойчивости страховых организаций

Глава 2. Нормативно - правовое регулирование несостоятельности (банкротства) страховых организаций

§ 1. Становление института несостоятельности (банкротства) страховых организаций в Российской Федерации

§2. Современное состояние российского законодательства о банкротстве страховых организаций

Глава 3. Особенности отдельных процедур банкротства страховых организаций

§ 1. Особенности процедур банкротства, обусловленные лицензированием страховой деятельности

§2. Специфика проведения конкурсного производства в отношении страховой организации — банкрота

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Несостоятельность (банкротство) страховых организаций: проблемы теории и правоприменения"

Актуальность темы; Страховой рынок является- одним из наиболее динамично развивающихся секторов * экономики' России. Не производя-непосредственно общественного продукта, страховой-рынок-тем не-менее обеспечивает процесс его воспроизводства денежными ресурсами. Функцию привлечения денежных средств, уплаченных в качестве страховых премий, выполняют страховые организации. Эти средства, аккумулированные в страховых резервах, являются важным внутренним источником инвестиций в экономику страны. Заинтересованность юридических и физических лиц в минимизации неблагоприятных процессов, вызванных страховыми случаями, введение органами4 государственной власти- обязательного, страхования в различных областях, деятельности отражают социально-экономическую значимость страхового рынка, призванного служить целям стабилизации экономики во всех ее проявлениях. Вместе с тем страховой- рынок сам подвержен рискам нестабильности. Нарастающий мировой финансовый кризис* может стать причиной прекращения деятельности значительного, числа страховых организаций, и для большинства из них этот процесс будет связан с процедурой несостоятельности (банкротства); что затронет интересы широкого круга лиц.

Экономическое положение страховых организаций и социальные факторы предопределили необходимость придания им особого гражданско-правового статуса и формирования специальной правовой регламентации их несостоятельности (банкротства), что нашло отражение в специальной главе VIII Закона о банкротстве1. Однако небольшой-объем специальных норм, учитывающих их специфику, наглядно демонстрирует определенные пробелы в,правовом регулировании исследуемых отношений:

Участившиеся случаи- банкротства страховых организаций выявили

1 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»// СЗ РФ: 2002. №43. Ст.4190. необходимость переоценки требований законодательства, предъявляемых к правовому статусу страховых организаций, к элементам их финансовой устойчивости, порядку передачи страхового портфеля, формам и методам государственного надзора за финансовой устойчивостью страховых организаций и порядку возбуждения в отношении их дела о несостоятельности (банкротстве). Необходим механизм, позволяющий не только контролировать, но и своевременно и эффективно реагировать на признаки финансовой нестабильности страховых организаций, принимать меры по восстановлению их финансовой устойчивости и выводу из кризисных состояний. В .случаях когда все возможные меры исчерпаны и банкротство неизбежно, необходим соответствующий требованиям действительности механизм правового регулирования» несостоятельности (банкротства) страховых, организаций, учитывающий интересы наиболее нуждающихся в защите лиц - страхователей.

Степень разработанности темы. Развитию законодательства о несостоятельности и банкротстве юридических лиц уделено большое внимание как дореволюционными, так и современными учеными. Вместе с тем, несмотря на довольно продолжительный период участия в гражданском обороте и нестабильность состояния, страховые организации практически до последнего времени так и не были наделены статусом специального субъекта правового регулирования несостоятельности (банкротства). И сейчас институту несостоятельности страховых организаций в отечественном праве уделяется несоразмерно мало внимания. Законодательство в области регулирования отношений несостоятельности банкротства) страховых организаций и практика его применения находятся в стадии формирования. Уже несколько лет разрабатываются поправки в Закон о банкротстве в отношении страховых организаций, но вопрос принятия отдельного нормативного акта в настоящее время не ставится.

Значительный научный интерес к вопросам несостоятельности (банкротства) страховых организаций как к особым должникам проявляется в основном со стороны ученых—экономистов, что подтверждает определенное число диссертационных исследований по экономическим наукам1. В научных трудах юристов, как правило, находят отражение лишь некоторые правовые аспекты несостоятельности (банкротства) страховых организаций2. Среди попыток наиболее глубокого освещения исследуемой темы с правовых позиций необходимо отметить работу Т.С. Колесовой3.

Практика предупреждения несостоятельности страховых организаций и процедур их банкротства также недостаточно анализировалась и обобщалась. По отдельно взятым вопросам опубликовано незначительное число работ, имеющих определенное научное и практическое значение, такими современными исследователями, как С.В. Дедиков, Н.С.Ковалевская, К.Е. Турбина, Ю.Б. Фогельсон, Т.Р. Юлдашев и др.

1 См.: Кириллова Н.В. Финансовая устойчивость и банкротство российских страховых компаний: Дис. .канд. экон. наук. М., 2002; Теле пин Я.Е Банкротство страховых компаний в условиях рыночной экономики: Дис. .канд. экон. наук. М., 2003.

2 См., напр.: Карелина С А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2008; Телюкина М.В. Конкурсное право. Гражданско - правовые проблемы: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003; Ткачев В.Н. Теоретические и практические проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) особых категорий субъектов конкурсного права: Автореф. дис. .д-ра гарид.наук. М., 2008; Бартош В.М. Взаимное страхование по российскому праву: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2005; Елизаров М.В. Особенности банкротства отдельных категорий юридических лиц: Дис. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.

3 Колесова Т.С. Гражданско-правовое регулирование несостоятельности (банкротства) страховых организаций: Дис. .канд. юрид. наук. Белгород, 2007.

Целью диссертационного исследования является комплексное исследование сущности общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) страховых организаций как должников особой категории, выделение наиболее существенных теоретических и практических проблем этой области, а также выработка общетеоретических предложений и научно-практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в области-регулирования несостоятельности (банкротства) страховых организаций.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи исследования:

- выявить основные элементы гражданско-правового статуса страховых организаций как субъектов особой регламентации норм, конкурсного законодательства;

- определить основные элементы финансовой устойчивости страховых организаций; выделить и охарактеризовать этапы развития правового регулирования несостоятельности (банкротства) страховых организаций в России;

- провести анализ конкурсного производства страховой организации;

- выявить, противоречия и иные проблемы гражданско-правовой регламентации несостоятельности (банкротства) страховых организаций на современном этапе-и разработать предложения по совершенствованию норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе как деятельности страховых организаций (направленные на предупреждение их банкротства), так и банкротства страховых организаций с момента возникновения оснований для осуществления в отношении их мер по предупреждению несостоятельности до завершения конкурсного производства.

Методологическую основу. диссертационного исследования> составляют общенаучная методология познания действительности, а также частнонаучные методы: исторический, сравнительно-правовой, системного анализа, комплексного анализа, конкретных социологических исследований — анализ статистических данных, в том числе данных судебной и юридической практики.

Теоретической основой работы являются научные труды С.Е. Андреева, С. А. Андрюшина, П. Д. Баренбойма, В. А. Белова, М.И. Брагинского, А.И.Бутовского, Е.А. Васильева, А.Ю. Викулина, А.В. Виноградова, В.В.Витрянского, К.Г. Воблого, Е.П. Губина, А.Х. Гольмстена, В.Б. Гомелли, А.Н. Гурьева, И.В. Дойникова, И.В. Ершовой, А.Ю. Кабалкина, И.И. Кауфмана, К.И. Малышева, Д.И. Мейера, Е.А. Нефедьева, В.Ф. Попондопуло, В.К.Райхера, В.И. Серебровского, В.В. Степанова, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, В.Н.Ткачева, А.Н. Трайнина, Н.А. Тура, К.Е. Турбиной, Д.В. Туткевича, А.Д.Федорова, Ю.Б. Фогельсона, П.П. Цитовича, В.В. Шахова, Г.Ф.Шершеневича, М.Я. Шиминовой, JI.B. Щенниковой, Т.Р. Юлдашева и других представителей дореволюционной правовой мысли и страхового дела, а также советских и современных отечественных и зарубежных ученых.

Нормативную/ и эмпирическую базу исследования составляют нормативно-правовые акты (как действующие, так и утратившие силу), правовые акты, регулирующие несостоятельность и банкротство юридических лиц и страховых компаний CILIA, Украины, Молдовы, Казахстана, Киргизии, Азербайджана,- Черногории, проекты законов о внесении изменений в действующий Закон о банкротстве, материалы судебно-арбитражной практики по делам, о несостоятельности (банкротстве) страховых и иных организаций, методические и инструктивные материалы- Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации, статистические и отчетные: данные Высшего арбитражного4 суда Российской: Федерации,, федеральных арбитражных судов; Федеральной: службы;' страхового надзора Российской' Федерации, Всероссийского союза страховщиков, Российского союза автостраховщиков,, материалы, дел-, о признании: несостоятельным (банкротом) ОАО «Генеральная; Страховая: Компания», ООО' «Страховая компания. «Уникум», материалы судебного дела о признании недействительным Приказа Федеральной службы страхового надзора об отзыве лицензии ООО «ФСО «Столичное страховое общество», анализ, материалов и документов, отражающих, передачу страхового портфеля по страхованию жизни открытым, акционерным обществом «Военно-страховая компания» обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Милосердие», страхового портфеля договоров страхования жилых помещений города Москвы, открытым акционерным обществом «Международная- страховая* компания «МЕСКО» открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», материалы периодической печати и научных конференций, практический опыт диссертанта.

Научная*, новизна работы. Диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследованию правовых вопросов, возникающих в процессе применения? мер по* обеспечению финансовой; устойчивости и предупреждению банкротства страховых организаций; а также осуществления процедур их несостоятельности (банкротства), которое позволило: определить элементы особого правового статуса страховой организации в целях применения к организации существующих специальных норм о банкротстве;

- представить авторское определение понятия «страховой портфель»;

- предложить новые способы защиты прав страхователей при банкротстве страховых организаций;

Основные положения, выносимые на защиту:

3. Сбалансированный страховой портфель является одним из элементов финансовой устойчивости страховщика. Своевременную передачу страхового портфеля следует рассматривать как способ обеспечения финансовой устойчивости страховой .организации. Под «страховым портфелем» следует понимать сформированную на определенный момент времени совокупность прав и обязанностей страховой организации, вытекающих из заключенных договоров страхования определенного вида.

- представляется-нецелесообразным получение согласия страхователей выгодоприобретателей, застрахованных лиц) на передачу страхового портфеля в период производства дела о- банкротстве. В рассматриваемом случае необходимо на законодательном уровне установить обязанность страховой организации - должника или конкурсного управляющего уведомить страхователей (выгодоприобретателей, застрахованных лиц), о намерении передать страховой- портфель в порядке, предусмотренном Законом о страховании;

- необходимо законодательно установить возможность продажи страхового портфеля- по одному виду страхования в период конкурсного производства, введенного в отношении страховой организации.

- расширить круг лиц, наделенных правом и обязанностью обращаться- в арбитражный суд с заявлением о признании страховой организации несостоятельной (банкротом), путем предоставления такого права органу страхового надзора, в том числе и в случае, когда признаки несостоятельности (банкротства) выявлены, вследствие ограничения, приостановления или отзыва лицензии;

- комплексно использовать механизм приостановления лицензии и механизм внешнего администрирования в целях сохранения имущества страховой организации, предупреждения неправомерной реализации активов должника его исполнительными органами при выявлении признаков банкротства, для чего возложить на орган страхового надзора обязанность назначать в страховую организацию временную администрацию на наиболее раннем этапе ухудшения финансового состояния - при принятии решения о приостановлении действия лицензии;

- отзыв лицензии страховой организации осуществлять только в судебном порядке.

7. Требования кредиторов третьей очереди удовлетворять в следующем порядке: в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей по договорам обязательного личного страхования, а также выгодоприобретателей о возмещении вреда жизни и здоровью по договорам .обязательного страхования гражданской ответственности; во вторую очередь - требования; страхователей и выгодоприобретателей I о возмещении имущественного вреда по иным договорам обязательного страхования; в третью очередь — требования страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей по договорам личного страхования, в том числе требования о возврате страховой премии по договорам личного страхования, прекратившим свое действие вследствие признания страховой организации банкротом; в четвертую очередь - требования страхователей, выгодоприобретателей по договорам имущественного страхования, в том числе требования о возврате страховой премии по договорам имущественного страхования, прекратившим свое действие вследствие признания страховой организации банкротом, а также требования? профессиональных объединений страховщиков, связанных с возмещением им компенсационных выплат и иных расходов; в пятую очередь - иные требования кредиторов.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью использования теоретических выводов и г практических предложений для дальнейшей разработки затронутых проблем, совершенствования механизма предупреждения несостоятельности и правового регулирования банкротства страховых организаций. Ряд положений может быть применен в законотворческой деятельности в целях совершенствования гражданского, предпринимательского, конкурсного законодательства и законодательства о страховании, правоприменительной деятельности государственных органов, осуществляющих контроль в сфере страховой деятельности, а также в практической деятельности страховых организаций и арбитражных управляющих. Практическая значимость исследования состоит также в возможности использования результатов работы в процессе преподавания курсов, гражданского, предпринимательского, конкурсного и* страхового права, при составлении учебных и методических пособий.

Апробация результатов работы. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского и предпринимательского права Московского гуманитарного университета. Основные научные положения и выводы исследования нашли свое отражение в опубликованных диссертантом статьях. Отдельные положения диссертации апробированы в докладах и выступлениях диссертанта на научно-практических конференциях: VTII научной конференции аспирантов и докторантов МосГУ (Москва, 2006 г.), III Международной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, 2006 г.), XII научной конференции аспирантов и докторантов МосГУ (Москва, 2008 г.). Материалы диссертационного исследования были использованы в деятельности ОАО «Военно - страховая компания», ООО «Страховая компания «ИнноГарант», в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Страховое право» в Московском гуманитарном университете.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Шилина, Анна Николаевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблем теории и правоприменения несостоятельности (банкротства) страховых организаций позволяет сделать следующие общие выводы и сформулировать научно-практические рекомендации:

Взаимосвязь конкурсного права и экономики неоднократно отмечалась и отмечается учеными. Анализ имеющихся на сегодняшний день преставлений о сущности страхования позволяет констатировать, что страхование сочетает в себе как правовые, так и экономические характеристики, вследствие чего банкротство страховых организаций затрагивает как юридические, так и экономические аспекты и является- одной» из составляющих системы регулирования несостоятельности-(банкротства) в Российской Федерации.

Несмотря на установленную Гражданским кодексом Российской Федерации эквивалентность понятий «страховщик» И' «страховая k организация», субъектом специального регулирования могут быть признаны только последние. В основу отграничения страховых организаций от числа ^ иных страховщиков должны лечь цель создания и деятельности организации. Действие специальных норм Закона о банкротстве страховых организаций может быть распространено лишь на коммерческие организации, при этом их ' организационно-правовая форма может быть любой из установленных законом. Общества взаимного страхования, осуществляющие страховую защиту имущественных интересов своих членов, фонды, осуществляющие социальное .страхование, не могут быть субъектами специального регулирования законодательства о несостоятельности (банкротстве). Не входят в указанный круг и медицинские страховые организации, осуществляющие исключительно обязательное медицинское страхование.

Различные объединения-страховых организаций между собой, а также с другими участниками рыночных отношений (концерны, ассоциации, союзы, консорциумы, финансово-промышленные группы), как правило, создаются на основе договорных отношений, действуют без регистрации юридического лица, в связи с чем к ним не применяется законодательство о несостоятельности (банкротстве). Не являются/ такими субъектами и страховые организации, осуществляющие исключительно деятельность по перестрахованию:

Традиционным для российского рынка является законодательно установленное требование о том, что страховую деятельность осуществляют только юридические лица. Обязательными признаками страховой организации являются общие признаки юридического лица, наличие статуса резидента Российской Федерации, осуществление исключительно деятельности по страхованию или страхованию/перестрахованию.

Основным квалифицирующим признаком* страховых организаций является! осуществление страховой' деятельности на- профессиональной основе. При этом иные установленные специальные требования (к размеру и порядку формирования уставного капитала; к финансовому положению- и др.) носят дополнительный характер и не являются определяющими.

Таким образом, статус страховой-, организации как субъекта специального регулирования правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства) приобретает юридическое лицо, созданное в соответствии с требованиями российского законодательства в форме коммерческой организации, систематически заключающее договоры страхования с целью получения прибыли.

• Под финансовой' устойчивостью страховой организации следует понимать- стабильность ее функционирования, обеспеченную экономико-правовыми средствами, ее безусловную способность исполнить обязательства по осуществлению страховой выплаты в пользу страхователя или- выгодоприобретателя, базирующуюся на самостоятельной финансовой достаточности.

Элементы, финансовой устойчивости предусмотрены как Законом о-страховании, так и иными нормативно-правовымиактами. В частности, ст.25 определяет в: качестве таковых экономически обоснованные тарифы, собственные средства страховщика, страховые резервы, перестрахование.

Необоснованное 'занижение тарифа может повлечь невозможность страховой организации исполнять обязательства перед страхователями и потерю ее финансовой устойчивости. Действующее законодательство не предусматривает обязанности. страховых организаций применять согласованные с органом страхового надзора тарифы, однако такое применение строго контролируется надзорным органом, чем в определенных случаях ограничивается свобода в, определении условий договора страхования. ■ • . • •

Отрицательно может сказаться на финансовой устойчивости страховых организаций и - неопределенное законом соотношение денежной и неденежной части уставного капитала: Bi связи- с этим- в целях обеспечения финансовой устойчивости:страховых организаций;было бы целесообразно на. законодательном уровне установить ограничениям для»: «неденежной» части; уставного капитала. •

Одним из основных элементов, финансовой; устойчивости страховых организаций, прямо» не названным; в. Законе о страховании, является сбалансированный страховой портфель. В связи с этим возможность добровольной передачи страхового портфеля следует рассматривать как способ повышения финансовой устойчивости страховых организаций.

В; целях повышения эффективности механизма передачи страхового портфеля? следует определить его: как правовую категорию. Под страховым портфелем следует понимать совокупность прав и обязанностей страховой организации, вытекающих из заключенных договоров страхования определенного вида, сформированную на определенный момент времени.

Анализ проблем,- возникающих при передаче страхового портфеля; показывает необходимость- на законодательном' уровне установить диспозитивность нормы ст.391 ГК РФ; что- позволит без обязательного получения согласия всех страхователей (выгодоприобретателей) наиболее полно и своевременно передавать страховой портфель при банкротстве страховщика. Законодательные изменения должны сопровождаться установлением обязательного уведомления страхователей выгодоприобретателей) о передаче страхового портфеля.

Положительный опыт функционирования института компенсационных выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств свидетельствует о целесообразности создания гарантийных фондов обеспечения выплат и по- иным видам страхования, в первую очередь- по- иным обязательным, а также по страхованию жизни. Распространение правила об обязательности членства* в саморегулируемых организациях на- страховщиков, осуществляющих иные виды страхования, сможет обезопасить страхователей от банкротства страховщиков.

Экономическое развитие страны и рыночных отношений требует ? адекватного развития нормативно-правовой базы для- • несостоятельности хозяйствующих субъектов. В' России становление правового регулирования«., . банкротства страховых организаций, как один из элементов института правового регулирования', банкротства юридических лиц, прошло три периода: дореволюционный, советский и современный.

Нормы дореволюционного конкурсного права* имели высокую степень разработанности как с точки зрения интересов должника, так и кредиторов. Но, несмотря на продолжительный период участия в гражданском обороте и нестабильность финансового состояния, в дореволюционный период страховые организации так и не были наделены статусом специального субъекта правового регулирования несостоятельности (банкротства). Современное законодательство' так же • не определило понятие страховых организаций как специального субъекта правового регулирования несостоятельности, установив лишь некоторые особенности их банкротства.

Развитие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) на современном этапе свидетельствует, что законодатель пошел по пути «отягощения» Закона о банкротстве особенностями регламентации банкротства отдельных лиц. На наш взгляд, при таком подходе дальнейшие шаги по нормативному регулированию отношений в сфере несостоятельности (банкротства), приведут к кодификации Закона о банкротстве, что представляется не совсем верным. Изучение отечественного, в том числе дореволюционного, и зарубежного законодательства о несостоятельности (банкротстве) и опыта его применения,, определение специфики страховых организаций как участников правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства) по сравнению с иными юридическими лицами выявляет настойчивую необходимость принятия' отдельного закона о банкротстве страховых организаций по аналогии с кредитнымюорганизациями.

• • Основная идея российскою правовою системы- • регулирования несостоятельности заключается» в направленности на сохранение неплатежеспособного' должника* и восстановление его нормальной, деятельности. В то же время специальные нормы о банкротстве страховых организаций в первую очередь направлены на охрану интересов основных кредиторов - страхователей (выгодоприобретателей, застрахованных лиц), что позволяет определить систему правового регулирования несостоятельности (банкротства) страховых организаций как «нейтральную».

Одним из механизмов, обеспечивающих стабильность деятельности страховых организаций, является система лицензирования. Следует констатировать, что на современном этапе правового регулирования более упорядоченным является -допуск на рынок • страховых организаций и недостаточно регламентированы правоотношения, возникающие при выявлении финансовой неустойчивости, несостоятельности и банкротства страховой организации.

Так, отсутствие взаимосвязи между возбуждением дела о банкротстве и принятием решения об ограничении, приостановлении или отзыве лицензии страховой организации порождает неопределенность в правовом регулирование процедур банкротства.

В случае принятия судом заявления- о признании страховой организации банкротом, необходимо' обязать органа страхового надзора принять решение о приостановлении действия лицензии, а также ввести его обязанность по дальнейшей оценке финансового состояния страховой организации в целях получения вывода о необходимости и целесообразности отзыва, лицензии с установлением сроков исполнения такой обязанности.

Определенное Законом о банкротстве- ограничение круга лиц, имеющих право подать заявление о признании страховой организации банкротом, не соответствует' сложившейся' системе государственного контроля в сфере страхования. Сегодня наиболее полной и достоверной I информацией о финансовом состоянии страховых организаций- обладает орган страхового надзора, который может и обязан заблаговременно выявить явную неплатежеспособность страховых организаций. В связи с . этим следует решить вопрос о наделении Федеральной- службы страхового надзора правом обращаться в Арбитражный суд с заявлением о признании страховой организации несостоятельной (банкротом), в том числе и в случае, когда признаки несостоятельности (банкротства) выявлены вследствие ограничения, приостановления или отзыва лицензии.

Особая-социально-экономическая функция, возложенная на страховые организации, их специальная правоспособность, повышенные требования^ к финансовой устойчивости обусловливают необходимость законодательно повысить размер требований, являющихся основанием для возбуждения дела о банкротстве страховой организации.

Проблему сохранения- имущественного1 комплекса страховой организации- в- случае возникновения» признаков банкротства возможно решить посредством комплексного использования механизма приостановления лицензии и механизма внешнего администрирования. В случае приостановления действия лицензии до возбуждения судом дела о банкротстве, в отношении страховой организации должна быть введена временная администрация, во время работы которой будет определена возможность улучшения финансового состояния должника или необходимость подачи заявления о признании должника банкротом.

После возбуждения дела о банкротстве все действия органа страхового надзора в отношении лицензии страховой организации должны проводиться в рамках дела о банкротстве, на основании соответствующего решения суда.

Основной'целью конкурсного производства является наиболее полное соразмерное удовлетворение требований кредиторов - должника, что достигается посредством формирования максимальной,конкурсной массы. В этих целях необходимо исключить законодательную неопределенность в отношении обоснованности включения в конкурсную массу должника - г Ь страховой организации ее прав, основанных на лицензии.

Учитывая, что права, основанные на лицензии, относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу, продажа имущественного комплекса страховой организации должна проходить на закрытых торгах в форме аукциона. Проведение торгов в форме аукциона наиболее полно отвечает основной цели конкурсного производства - получение максимальной выручки от продажи имущества, составляющего конкурсную массу, для удовлетворения требований кредиторов

Положения нормы ст. 185 Закона о банкротстве, устанавливающие прекращение договоров страхования с момента открытия конкурсного производства, делают невозможным продажу страхового портфеля по одному виду страхования, что ограничивает получение максимально возможных денежных средств от реализации имущества должника -страховой организации.

В* период проведения процедуры конкурсного производства получение согласия страхователей на передачу страхового портфеля представляется нецелесообразным. В рассматриваемых случаях достаточно ограничиться уведомлением страхователей о предстоящей передаче страхового портфеля в том же порядке, как это предусмотрено ст.32.8 Закона о страховании для случаев обязательной передачи страхового портфеля после отзыва лицензии страховой организации.

Исследование особенностей распределения конкурсной массы страховой организации — банкрота, выраженных в установлении трех «подочередей» внутри третьей общей очереди кредиторов, позволяет внести предложение об изменении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. Социально-экономическая сущность требований о возмещении вреда жизни- и здоровью по договорам обязательного страхования • ответственности схожа с природой требований, вытекающих из договоров обязательного личного страхования. В этой связи их необходимо отнести к одной очереди. Требования профессиональных объединений — 'г.). страховщиков, осуществивших компенсационные выплаты из гарантийных фондов, подлежат выделению в отдельную очередь, наряду с* требованиями страхователей (выгодоприобретателей) по договорам добровольного имущественного страхования.

Невозможность возврата в ходе процедуры конкурсного производства к внешнему управлению (если к должнику ранее применялись процедуры финансового оздоровления)» с одной стороны, и возможность заключения мирового соглашения с другой, отражают непоследовательность Закона о банкротстве. Существующая процедура конкурсного производства не предусматривает порядок действий при наступлении маловероятного, но возможного случая, когда все требования* кредиторов будут полностью удовлетворены. В связи с этим предлагается перенять зарубежный опыт и дополнить процедуру конкурсного производства положением, согласно которому, если после расчетов-, с кредиторами у должника осталось имущество, он объявляется не имеющим долгов и может возобновить свою уставную деятельность.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Несостоятельность (банкротство) страховых организаций: проблемы теории и правоприменения»

1. о рм ат и в н о -правовые акты

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. 1993. 25 декабря.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 09 февраля 2009 г. №7-ФЗ)//СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301.

4. Гражданский кодекс Российской; Федерации: (часть вторая) от 26 января 1996 г. №14-ФЗ 7/G3 РФ. 1996. №5: Ст;410.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №64-ФЗ// СЗ РФ. 1996. №25. Ст.2954.

6. Налоговый; кодекс: Российской; Федерации (часть первая) от 31 июля 1998г. №146-ФЗ //Рос. газ. 1998. 06 августа.

7. Кодекс Российской Федерации; об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ // Рос. газ. 2001. 31 декабря.7. • Арбитражный процессуальный; кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // Рос. газ. 2002. 27 июля.

8. Федеральный закон от' 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. №43. Ст.4190.

9. Федеральный закон от 08' января 1998 г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. №2. Ст.222.

10. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. №9. Ст. 1097. •

11. Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. №286-ФЗ «О взаимном страховании» // СЗ РФ. 2007. №49. Ст.6047.

12. Федеральный закон от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Рос. газ. 2001. 10 августа.

13. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208~ФЗ «Об акционерных обществах» // Рос. газ. 1995. 29 декабря.

14. Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. №7. Ст.785.

15. Федеральный закон от 12 января 2006 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. №3 Ст. 145.

16. Федеральный закон от 07 мая 1998 г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» // Рос. газ. 1998. 13 мая.

17. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации // Рос. газ. 2003. 27 декабря.

18. Федеральный закон от 01 декабря 2007 г. №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» // СЗ РФ. 2007. №49. Ст.6076.

19. Федеральный закон от 15 декабря 2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №51. Ст.4832.

20. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний // СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3803.

21. Закон от 28 июня 1991 г. №1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №27. Ст.90.

22. Федеральный Закон от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. №6. Ст.492.

23. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // СЗ РФ. 2002. №18. Ст. 1720.

24. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3е «О защите конкуренции» // Рос. газ. 2006. 27 июля.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2004 г. № 203 «Вопросы Федеральной службы страхового надзора» // СЗ РФ. 2004. № 15.Ct.1495.

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004г. № 330 «Об утверждении Положения о Федеральной службе страхового надзора» // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст.2904.

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2008 г. № 308 «О внесении изменения в Положение о Федеральной службе страхового надзора»// СЗ РФ. 2008. № 17. Ст.1899.

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. № 101 «О фонде социального страхования Российской Федерации» // Рос. газ. 1994. 22 февраля.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998г. № 858 «Об утверждении Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования» // СЗ РФ. 1998. №32. Ст.3902.

30. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1 «Вопросы пенсионного фонда Российской Федерации (России)» // СЗ РФ. 1992. №5. Ст.180.

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст.2310.

32. Постановление Правительства Российской'Федерации от 03 февраля-2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»// СЗ РФ. 2005. №6. Ст.464.

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 07'мая 2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Рос. газ. 2003. 13 мая.

34. Постановление Правительства г.Москвы от 01 октября 2002 г. № 8211111 «О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в городе Москве // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2002. Октябрь. № 47.

35. Приказ Росстрахнадзора от 24 марта 2005 г. № 26 «О размере (квоте) участия иностранного капитала в уставных капиталах страховых организаций»// РБГ. 2005. 19 апреля.

36. Письмо Министерства Финансов'Российской Федерации от 15апреля 2002 г. № 24-00/КП-52 «О договорах перестрахования» // ФГ. 2002. № 17.1. AAA

37. Проект №100311-5 от 18 сентября 2008г. Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в' Российской- Федерации» и некоторые другие законодательные акты Российской* Федерации»// Электрон, данные.

38. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/wps/ wcm/myconnect/economylib/mert/welcome/legislation/federallawsprojects/docl22 7791092568. свободный.л л л

39. Кодекс США о банкротстве, глава 11// Электрон, данные. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.uscourts.gov/ bankruptcycourts/bankruptcybasics.html, свободный.

40. Закон Республики Черногория № 01-1392 от 13 декабря 2007 г. «О банкротстве и ликвидации страховых компаний»// Официальный вестник Черногории. 2007. № 11. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mipa.co.me/pages/legislation.php. свободный.

41. Закон Азербайджанской Республики №519-ШГ от 25 декабря 2007 г. «О страховой деятельности»// Страховое право. 2009. № 1.

42. Судебные акты и м ат е р и а л ы арбитражной практики

43. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об-акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

44. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2005. №12.

45. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» // Вестник ВАС РФ. 2007. №2.

46. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.1998 г. № 5351/97 // Документ опубликован^ не был. Источник СПС «Консультант Плюс».

47. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.08.2003 г. № 74 «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротсве) кредитных организаций» // Вестник ВАС РФ. 2003. №10.

48. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьм 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. №10.

49. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 г. № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» // Вестник ВАС РФ. 2005. №3<.

50. Информационное письмо Президиума.ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2005. №10.

51. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.

52. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.05.2006 г. № 109 «О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2006.- № 7. •

53. Постановление ФАС УО от 29.05.2002 г. по делу № Ф09-1108/02-ГК // Документ опубликован не был. Источник СПС «Консультант Плюс».

54. Постановление ФАС СКО от 10.08.2006 г. по делу № Ф08-3690/2006 // Документ опубликован не был. Источник СПС «Консультант Плюс».

55. Постановление ФАС ЦО от 23.10.2000 г. по делу № 675/1 // Документ опубликован не был. Источник — СПС «Консультант Плюс».

56. Постановление ФАС ДО от 31.08.2004 г. по делу № Ф03-А51/04-1/2523 // Документ опубликован не был. Источник СПС «Консультант Плюс».

57. Постановление ФАС ВСО от 05.01.1999 г. по делу № А19-4857/98-С1 // Документ опубликован не был. Источник СПС «Консультант Плюс».

58. Постановление ФАС МО от 02.06.2004 г. по делу № КГ-А40/3527-03 // Документ опубликован не был. Источник — СПС «Консультант Плюс».

59. Постановление ФАС МО от 11.03.2005 г. по делу № КА-А40/1182-05 // Документ опубликован не был. Источник СПС «Консультант Плюс».

60. Постановление ФАС МО от 18.10.2001 г. по делу № КА-А40/5840-01 // Документ опубликован не был. Источник СПС «Консультант Плюс».

61. Постановление ФАС МО от 20.11.2006 г. по делу № КА-А40/11352-06 // Документ опубликован не был. Источник — СПС «Консультант Плюс».

62. Постановление ФАС ДВО от 05.10.2004 г. по делу № Ф03-А16/04-1/2714 // Документ опубликован не был. Источник — СПС «Консультант Плюс».

63. Постановление ФАС ДВО от 02.02.2002 г. по делу №• Ф03-А04/02-1/473 // Документ опубликован- не был: Источник — СПС «Консультант Плюс».

64. Постановление ФАС ВСО от 03:09:2007 г. № АЗЗ-15714/06-Ф02- -5823/07 по делу №АЗЗ-15714/06 // Документ опубликован не был. Источник СПС «Консультант Плюс». • •

65. Постановление Девятого арбитражного апелляционного- суда от 02.05.2007 г. по делу № 09АП-2337/07-АК // Документ опубликован не был. Источник — СПС «Консультант Плюс».

66. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 г. по делу № 09АП-16594/2006-АК // Документ опубликован не был. Источник СПС «Консультант Плюс».9

67. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 г. по делу № 09АП01117/05-АК // Документ опубликован не был. Источник СПС «Консультант Плюс».

68. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2006 г. по делу № КА-А40/2867-06 // Документ опубликован не был. Источник СПС «Консультант Плюс».

69. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 г. по делу № 09АП-13911/06-АК // Документ опубликован не был. Источник СПС «Консультант Плюс».1. Монографии

70. Абрамов В.Ю. Страховое право. Очерки. М.: Анкил, 2004. - 184 с.

71. Александров А.А. Страхование. М.: Издательство ПРИОР, 1999, -192с.

72. Андреев С.Е. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Юринформцентр, 2004. - 336 с.

73. Архипов А.П. Управление страховой компанией в условиях кризиса платежеспособности. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1997. - 103 с.

74. Банкротство финансовых компаний/ В.А. Галайда, С.Э. Жилинский, и др.; Под ред. В.Ф. Уколова, A.M. Омарова. М.: Луч, 1999. - 91 с.

75. Баренбойм П. Правовые основы банкротства—М.: Белые альвы, 1995.-194 с.

76. Бланд Д. Страхование: принципы и практика = Insurance: priciples and practice. Пер. с англ./ Фин. акад. При Правительстве РФ. М.: Финансы и статистика, 1998. - 413 с.

77. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону "О некоммерческих организациях» (постатейный). — М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. СПС «Консультант плюс».

78. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1.: Общие положения. М.: Статут, 1999. - 840 с.

79. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3.: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003. - 1055 с.

80. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 4.: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2004. - 908 с.

81. Бруско Б. С. Категория защиты в Российском конкурсном праве. М.: Волтерс Клувер, 2006. — СПС «Консультант плюс».

82. Бутовский А.И. Опыт о народном богатстве, или начала политической экономии. Том 2.Обращение и распределение богатств. СПб.: Тип. второго отделения собст. Е.И.В. канцелярии, 1847. — 668 с.

83. Воблъш К. Г. Основы экономии страхования/ Репринтное издание. -М.: Издательский центр «Анкил», 1995. 228 с.98: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М;: Мысль, 1990, 524 с.

84. Гойхбарг А.Г. Единое понятие страхового договора. С.-Пб.: Тип.т-ва «Общественная польза», 1914. — 32 с.

85. Гойхбарг А.Г. Источники страхового права. — С.-Пб;: Тип.т-ва «Общественная польза», 1914. 36 с;

86. Голъмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. Спб.: тип. В.С.Балашева, 1888.-292 с.г

87. Гомелля В.Б. Основы страхового дела. М.: «СОМИНТЭК», 1998: -385 с.

88. Гомелля В.Б., Рубин 1Q.Б., Солдаткин В.И. Страховой портфель.- М.: «СОМИТЭК», 1994. 640 с.

89. Граве К.А., Лунц JI.A. Страхование. М., 1960. 67 с.

90. Гун К.К. Страхование в- капиталистических странах. М.: «Госфиниздат», 1940. 96 с.

91. Дедиков С.В. Обязательное страхование автогражданской ответственности: вопросы и ответы. М.: Волтерс Клувер, 2004. - СПС «Консультант плюс».

92. Еременко В.И. Страховое право. Новосибирск.: СибУПК, 2000. -164 с. •

93. Ершова ИВ. Предпринимательское право: вопросы и ответы. М.: ИД «Юриспруденция», 2006. - 296 с.

94. Защева В.В. Процессуальные особенности банкротства/ Законность. -2003. №3. - СПС «Консультант плюс».

95. Законодательство зарубежных стран: Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции. Обзорная информация. Вып. 162 /

96. Лордкипанидзе А.Г.; Редкол.: Брагинский М.И., Гуценко К.Ф. (Гл. ред.), Залесский В.В., Решетников Ф.М. М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1979. - 57 с.

97. Институт банкротства: становление, проблемы, направления реформирования/ А.Д.Радыгин, А.Е.Гонтмахер, М.Г. Кузык и др. М.: ИЭПП, 2005.-432 с.

98. Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных 'лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск: Издание Иркутского университета, 1929. -40 с.

99. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций: М.: Манускрипт, 1996. — 312 с.

100. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный)/ отв. ред. О.Н. Садиков. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1996. -800 с.

101. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»/ отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М., 1998. -450 с.

102. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный научно-практический / под. ред. В.Ф. Попондопуло.- М.: Омега-Л, 2003. 488 с.

103. Г19. Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности?(банкротстве)» (постатейный)/ под ред. М.В. Телюкиной. 2003. - СПС «Консультант плюс».

104. Комментарий к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»постатейный)/ под ред. А.Н. Ткача. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. - СПС «Консультант плюс».

105. Курочкина O.J1. Риск банкротства предприятия и методы его предотвращения Материал подготовлен для правовой системы «Консультант плюс». 2007.

106. Ларин В.В. Акционерное право. СПб., Изд-во Росс.нац.библиотеки, 1999.-268 с.

107. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., тип.тов-ва «Общественная польза», 1871.- 455 с.

108. Мейер Д.И. Краткий курс гражданского права: — • Одесса, Типолитография М.Фрейденберга, 1889. 78,55,54 с.

109. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2ч.) — М.: Статут, 2003. -СПС «Консультант плюс».

110. Мейер Д.И. Русское гражданское право: Чтения Д.И.Мейера, . изданные по* зап. слушателей под редакцией А.Вицына 8-ое издание, с исправлениями и добавлениями - СПб.: Тип. Д.В.Чичинадзе, 1902. - 804 с.

111. Мейер Д.И. Русское гражданское право: Чтения Д.И.Мейера, изданные под редакцией А.Вицына — общая часть. Выпуск 2-ой. Казань, У нив. тип., 1859.-112 с.

112. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»/ Под. ред. В.В. Витрянского. -М.: «Статут», 2003. 1037 с.

113. Орланюк — Малицкая • Л. А. Платежеспособность страховой организации. М.: Анкил, 1994. - 152 с.

114. Прокошин В.А., Косаренко Н.Н. Финансово-правовое регулирование страховой деятельности в современной России. — М.: Флинта, Нац.ин-т бизнеса, 2004. 206 с.

115. Пустовалова Е.Ю: Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. М.: Статут, 2003. - 270 с.

116. Райхер В.К. Государственное имущественное страхование в СССР.-Петроград, Изд-во Петроградск.Отделения Главной Конторы «Известия Ц.И.К. С.С.С.Р. и В.Ц.И.К.», 1924. 124 с.

117. Райхер В.К. Государственное страхование в СССР. — M.-JL: Госфиниздат, 1938. 130 с.

118. ХЪЪ.Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. — M.-JL: Издательство Академии Наук СССР, 1947. 284 с.

119. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника — юридического лица: Научно-практ. изд.- М.: «Экзамен», 2003:- 126 с.13в. Серебровский В.И. Страхование. — М.: Финансовое Издательство НКФСССР, 1927.-144 с.

120. Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. M.-JL: Государственное издательство, 1926. — 184 с.

121. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному -и, . страховому праву. — М.: «Статут», 1997. 566 с.

122. Смирных А.Г. Правовой статус субъектов страхового дела: новеллы, . российского законодательства// Журнал российского прав: — 2004. №9. — СПС «Консультант плюс». . ,

123. Судопроизводство Торговое. Конкурсный процесс. Из лекций Е.А. Нефедьева. М., 1908. - 105 с.

124. Словарь русского языка в четырех томах. Т. 3. Под ред. А.П. Евгеньева. М., «Русский язык», 1983. - 543 с.

125. Спектор Е.И. Лицензирование в Российской Федерации. — М.: ЗАО Юстинформ, 2007. 200с.

126. Сокол П.В. Комментарий к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (постатейный).- М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. СПС «Консультант плюс».

127. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: «Статут», 1999. - 204 с.

128. Судопроизводство Торговое. Конкурсный процесс. Из лекций проф. Е.А.Нефедьева М., 1908. 105 с.

129. Сухов В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. М.: Анкил, 1998 - 114 с.

130. Тарасенко Ю.А. Кредиторы: защита их имущественных прав. М.: Юркнига, 2004. - СПС «Консультант плюс».

131. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности149. (банкротства) М.: Дело, 2002. - 536 с.

132. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 560 с.

133. Ткачев В.Н. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 255 с.

134. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации: Правовое регулирование конкурсных отношений. — М.: Книжный мир, 2006. 362 с.

135. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и. практические проблемы правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007. — 368 с.

136. Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации. — М.: Книжный мир; 2002 164 с.

137. Тосунян Г.А., Викулин.А.Ю. Общий и" постатейный комментарий к Федеральному закону «О реструктуризации кредитных организаций». М.: Дело, 2000.-815 с.

138. Тосунян Г.А., Викулин.А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». М.: БЕК, 1999. - 332 с.

139. Трайнин А.Ф. Несостоятельность и банкротство. СПб., Изд. юрид. книжного склада «Право», 1913.-61 с.

140. Трофимов К.Т. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". М.: Инфра-М, 2000. - 176 с.

141. Тур Н.А. Конкурсный Устав Германской Империи и русские законы о конкурсе. Ч: 1. - Карлсруэ,- Придворная тип. В.Гаспера (А.Глохера), 1879. -4т.

142. Тур Н.А. Пересмотр постановлений о несостоятельности. — СПб., тип. Правительствующего сената, 1896. 208 с.

143. Фогелъсон Ю.Б. Введение в страховое право. М.: Юристъ, 2001'. 224с.

144. Фогелъсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. — М.: Юристъ, 1999.-284 с.

145. Химичев В.А. «Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности»- М.: Волтерс Клувер, 2006. СПС «Консультант плюс».1 вв.Цитович 77.77. Учебник торгового права. — Киев; СПб.: Издание книгопродавца Н.Я.Оглоблина, 1891. — 26с.

146. Шахов В.В. Введение в страхование: экономический аспект. М.: Финансы и статистика, 1992. - 192 с.168 .Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право.- Казань: Типография императорского университета, 1898. 499 с.

147. Шерщеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том 3. Вексельное право. Морское право- СПб.: Издание бр.Башмаковых, 1909. - 450 с.

148. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Казань: типо-лит. Имп. Унта, 1899.-879 с.т.Шиминова М.Я. Основы страхового права России. Страховое дело. — М.: Изд. центр «Анкил», 1993. 176 с.

149. Шинкаренко И.Э. Страхование ответственности: справочник. — М.: Анкил, 2006.-416 с.

150. Энциклопедический юридический словарь/ под общ. Ред. В.Е.Крутских. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 368 с.

151. ИА.Юлдашев Р.Т., Тронин Ю.Н. Российское страхование: системный анализ понятий и методология финансового менеджмента. — М.: Анкил, 2000. -448 с.1. Учебная литратура

152. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов/ изд.З-е, испр. и доп./ под ред. М.К. Треушникова М.: Издат.дом «Городец», 2007. - СПС «Консультант плюс».

153. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства:, крат, практ. пособие/ Т.А.Гусева, Е.Е.Владыка. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 284 с.

154. Ахвледиани Ю.Т. Имущественное страхование : Учеб. пособие для студентов вузов / под ред. С. JI. Ефимова. 2. изд., перераб. и доп. - М. : Юнити, 2002. - 285 с.

155. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник.- М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 639 с.

156. Белых B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц: учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии, 1996. - 86 с.

157. Беляева О.А. Предпринимательское право России: курс лекций/ изд. 2-е перераб и доп. М.: Юстинформ. - 2006. - 136 с.181 .Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 604 с.

158. Большой юридический словарь/ под ред. проф. А.Я. Сухарева. 3 изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007. Электронный ресурс. Режим: доступа: http://www.slovari.vandex.ru/dict/jurid, свободный.

159. Васильев Е. А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах: Учеб. пособие М., МГИМО, 1989. - 99 с.

160. Гвозденко А.А: Страхование: Учебник. М.: ТК Велбй, Изд-во Проспект, 2006. - 464 с.

161. Глоссарий терминов// Страховое право; 2006. №1.

162. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник для, вузов/ Отв. Ред< Васильев Е.А. М., Между нар. отношения; 1993.-560 с.

163. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть 1/ под общ. ред. Т.И.Илларионовой. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М, 1998. -464 с.188: Гражданское право. Учебник/ отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. -М.: Юристъ, 2005. СПС «Консультант плюс». . .

164. Гражданское право. Учебник/ под общ.ред. О.Н.Садикова. М., 2001.- СПС «Консультант плюс».

165. Гражданское право: в 4 т. (Т. 1.: Общая часть): Учебник/ Отв. ред. проф; Е.А.Суханов. -3-е изд. перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. -720 с.

166. Гражданское право: в 4 т. (Т.2.: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права): Учебник/ Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. -3-е изд. перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005.- 496 с.

167. Ермасов G.BI, Ермасова Н.Б. Страхование: учеб. пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 462 с.

168. Петров Д.А. Страховое право: учеб.пособие. — Спб.: Общество «Знание», 2001.-138 с.

169. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб. пособие. — М.: Юристъ, 2001. 331 с.

170. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб. — практ. пособие/ С.А. Карелина. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 348 с.

171. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. пособие/ В.С.Белых, А.А.Дубинчин, M.JI. Скуратовский. Под общ. ред. В.С.Якушева.— М., Норма: Инфра-М, 2001: 311 с.

172. Предпринимательское- право: учебник/ И:В. Ершова.- М'.: Юриспруденция, 2006. - 555 с.200: Смирнова М.Б. Страховое право: учебное пособие. — М., Юстйнформ, 2007.-313 с.

173. Страхование: Учебник/ под,ред. Т.А.Федоровой: — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономиста, 2003. — 875 с.'

174. Страхование: Учебник/ под ред. В.В.Шахова, Ю.Т.Ахвелиани 2-е изд., перераб. и доп. -М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 511 с.

175. Страховое дело: Учебник/ под ред. профессора Рейтмана Л.И. М.: Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 1992. - 524 с.

176. Страховое право: Учебник/ под ред. В.В.Шахова, В.Н.Григорьева, А.П.Архипова. — 2-е изд., перераб. и доп. М.:ЮНИТИ-ДАНА: Закон' и право, 2006. — 335 с.

177. Теория и практика страхования. Учебное пособие/- под- общ.ред. Турбиной К.Е. М.: Анкил, 2003. - 704 с.

178. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций: учеб.- практическое пособие: — М.: «Дело», 2002. — 320 с.

179. Тихомиров М.Ю. Гражданское право. Словарь-справочник. М.:Юринформцентр, 1996. 575 с.

180. Финансовое право. Учебник/ отв. ред. Н.И. Химичева. М.: Издательство БЕК, 1996. - 525 с.

181. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права /по изданию 1914 г./. — М.: «СПАРК», 1994. 335 с.

182. Шгтинова М.Я. Основы страхового права России. М.: «Анкил», 1993.- 176 с.

183. Шихов А.К., Шихов А.А. Страховое право: учебное пособие. М.: ИД «Юриспруденция», 2008. - 352 с.

184. Юн Г.Б., Воронова Ю.А., Григорьев В.В. Конкурсное производство: учеб.- практическое пособие. М.: Дело, 2004. - 430 с.

185. Harvey W.Rubin. Distionary of Inshurance Terms. Third Edition. NY.: Barron's, 2000-288p.

186. Публикации в периодических изданиях,, ,

187. Абрамов В. Особенности заключения договоров перестрахования // Финансовая газета. 2005. №45. СПС «Консультант плюс».

188. Балакирева В.Ю. Взаимодействие органов государственной власти и саморегулируемых организаций на страховом рынке // Финансы. 2007. №2. С.44-45.

189. Безгребелъный А. Правовые основы защиты прав страхователей и выгодоприобретателей при банкротстве страховых организаций // Страховое право. 2006. №4. С.27 28.

190. Беляева О.А. Обзор практики разрешения споров, связанных с признанием торгов недействительными // Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 13/ под ред. В.Ф.Яковлева. Юридическая литература. 2006.

191. Большова А.К. Судебная ошибка возможна, но надо стремиться ее избежать. Интервью // Рос. газ. 2003. 25 января.

192. Борисенкова Т.В. К вопросу о сочетании частных и публичных интересов в конкурсном производстве' // Юрист. 2004. №10ю. СПС «Консультант плюс».

193. Борисенкова Т.В. Реализация права на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом: сочетание частных и публичных интересов // Адвокатская практика. 2005. №2. СПС «Консультант плюс».

194. Вайер М. Страховой надзор: способы защиты интересов России? // Страховое право. 1999. № 1,2.

195. Вайер М. Правовое регулирование надзора за страховой деятельностью в Российской Федерации // Страховое право. 2000. №1. С.З-29.

196. Виноградов А.В. У нас нет рычагов, чтобы запретить вывод активов. Интервью // Коммерсантъ деньги. 2000. № 14. С. 40.

197. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9. С. 91 104.

198. Витрянский В.В: Новое в правовом-регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003'. №1. С.3-20.

199. Воложанин В.П., Корякин A.G. Соотношение норм.законодательства о несостоятельности (банкротстве) и Арбитражного процессуального кодекса РФ // Цивилист. 2007. №2. СПС «Консультант плюс».

200. Воякин Д.И. Понятие должника — юридического лица, признанного арбитражным судом банкротом // Юрист. 2006. №11. СПС «Консультант плюс».231 .Гаврилова А. Недействительность сделок при банкротстве // Хозяйство и право. 2009. №1. С.88-93.

201. Глоссарий терминов // Страховое право. 2006. №1.233 .Горбунова Л.В., Кузнецов С. А. Некоторые вопросы продажи имущества должника в ходе конкурсного производства // Право и экономика. 2003. №10. С.26-30.

202. Гребенщиков Э. Страховой рынок России: развитие и открытость// Человек и труд. 2001. №10. • Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.chelt.ru/2001/10/straxl 0.html#r.

203. Григорьева Е. Заграница поможет страховщикам // РБК daily. 2008. 23 апреля.

204. Григорьева Е. Черный список Страхнадзора. Избавит рынок от нерадивых управленцев // РБК daly. 2008. 14 апреля.

205. Гришина Т. Росгосстрах нагнал страху // КоммерсантЪ. 2008. 14 апреля.

206. Гришина Т. «Росмедстрах» заплатит за напрасный труд // КоммерсантЪ. 2006. 20 февраля.

207. Гришина Т. С рынка может уйти четверть страховых компаний // Коммерсантъ. 2007. 15 марта.

208. Гришина Т., Лампси А. МЭРТ меняет правила банкротства страховщиков // КоммерсантЪ. 2006. 7 марта.241 .Грудцына Л.Ю. Правовые способы защиты прав страхователей // Законодательство и экономика. 2005. №3. СПС «Консультант плюс».

209. Гурвич В. Страховщикам дали 9 лет. Чтобы подготовиться к приходу иностранцев // РБГ. №593. 2007. 27 февраля.

210. Гусева Т. А. Нужен ли новый порядок признания юридического лица банкротом? // Законодательство и экономика. 2006; №10. СПС «Консультант плюс».

211. Дедиков С.В. Конфликты сторон сложны, но разрешимы // Бизнес-адвокат. 2000^ №3. СПС «Консультант плюс».

212. Дедиков СВ. Некоторые вопросы передачи страхового портфеля // Нормативное, регулирование страховой: деятельности. Документы и-комментарии; 2006; №2! СПС «Консультант плюс».

213. Дедиков С.В. Несчастливая судьба перестрахования в России // Бизнес адвокат. 2004; №Г4; СПС «Консультант плюс»:

214. Дедиков СВ. Нормативное регулирование отчуждения страхового1 портфеля при банкротстве страховщика // Нормативное регулирование страховой деятельности. Документы и комментарии., 2006; №3-. СПС «Консультант плюс».

215. Дедиков С.В. Правовые проблемы страхования в ипотеке // Жилищное право. 2007. №№9, 10.249: Дедиков С.В. Страховщик без портфеля // Бизнес-адвокат. 2005. №8. СПС «Консультант плюс».

216. Дедиков С.В. Страховщик утрачивает правоспособность // Бизнес — адвокат. 2006; №12.'СПС «Консультант плюс».251 .Дедиков С.В. Передача страхового , портфеля^// Финансовая-газета. Региональный выпуск. 2007. №№ 43, 44. СПС «Консультант плюс».

217. Дорохин Д., Последний вагон для опоздавшего кредитора // Бизнес-адвокат. 2004. №4. СПС «Консультант плюс».255 .Дорохина Е.Г. Государственное регулирование в сфере банкротства // Право и экономика. 2006. №2. СПС «Консультант плюс».

218. Зайцев В. Отзыв лицензии — путь к финансовому оздоровлению // Банковское дело в Москве. 2001. № 9. С.43-45.

219. Зайцева В. Процессуальные особенности банкротства // Законность. 2003. №3. СПС «Консультант плюс».

220. Завода Е.А. Страхование вкладов физических лиц как специальный вид страхования // Банковское право. 2005. №1. СПС «Консультант плюс».

221. Заворотченко И.А. Саморегулируемые организации за рубежом // Журнал российского права. 2007. №8. СПС «Консультант плюс».

222. Кадыкова М. Иностранцев встретят по-закону // Газета. 2008. 11 марта.

223. Калбаев P.P. Из истории института банкротства в России // Электрон, данные. • Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.yurclub.ru/docs/pravo/063/13.html, свободный.

224. Карелина G.A. О правовой4 природе и содержании плана внешнего управления // Хозяйство и право. 2008. №8. С.90-95.

225. Клоченко Л.Н. Отдельные аспекты правового регулирования передачи страхового портфеля // Юридический вестник Росгосстраха. 2006. июнь/июль. №6/7 (18/19). С.69 78.

226. Ковальчук И. Договоры перестрахования: основные понятия,, сроки действия, оформление // Финансовая газета. 2003. №45. СПС «Консультант плюс».

227. Колесников' Ю.А. Правовые механизмы обеспечения финансовой устойчивости страховщиков // Законодательство и экономика. 2006. №1. СПС «Консультант плюс».

228. Круглова О. Способы увеличения конкурсной массы несостоятельного должника // Хозяйство и право. 2008. № 6(377). С.89 — 94.

229. Кузнецов Н.В. Очередность удовлетворения требований кредиторов// Право и экономика. 2003. №6. СПС «Консультант плюс».I

230. Курбатов А.Я. Банковские вклады (депозиты) // Хозяйство и право. 2004: №8. СПС «Консультант плюс».

231. Курлат П.А. Актуальные вопросы совершенствования*закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. №1. СПС «Консультант плюс».

232. ИЪ.Лайков А. Перестрахование как инструмент защиты собственности// Промышленные ведомости. №11. 2005. ноябрь.

233. Лебедев А. Отзыв лицензии как шаг к национализации// Русский телеграф. 1997. 3 декабря. .

234. Леонова К. Уйти по-английски// Финансы. 2007. 10 сентября.

235. Литовцева Ю.В. Очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов //Арбитражная практика. 2003. № 3. С.4 6.

236. Ломакин-Румянцев И. Страхнадзор не самый страшный зверь для страховщика // КомерсантЪ-Деньги. 2007. 23 апреля. ,

237. Ломакин-Румянцев И. Приоритет защита слабого // Страхование сегодня. 2007. 12 ■ июля. Электронный ресурс. Режим доступа:— http//www.insur-today.ru, свободный. ,

238. Мальцев А.А. Правовое обеспечение финансовой устойчивости системы страхования- вкладов физических лиц в банках Российской Федерации // Банковское право. 2005. №1. СПС «Консультант плюс».

239. Мантиков А. Страховой рынок России: развитие и открытость // http// Человек и труд. 2001. №10. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.chelt:ru/2001/10/straxl0.html, свободный

240. Маркелова Н. Особенности оценки активов при передаче страхового портфеля // Страховое право. 2006. №4. С.39 40.

241. Мелешенко В. Банкротство страховых и кредитных организаций по российскому законодательству // Страховое право: 2006. №4. С.21 27.

242. Моторин М.А. Новейшая история организации и регулирования страховой^ деятельности в Российской Федерации // Финансы. 2002. №8. С.12-15.

243. Найденова М. Условия доступа на рынок финансовых услуг. Российское законодательство и международные стандарты // Хозяйство и право. 2009. №2. С.31-49.

244. Насырова Г. А. Модели государственного регулирования страховой деятельности* // Вестник ФА. 2003. №4(28). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.vestnik.fa.ru/4(28)2003/4.html, свободный.

245. Никитина О.А. Конкурсное производство // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2001. №3.

246. Никифоров А.В. Некоторые правовые проблемы ограничения, приостановления или отзыва лицензии // Юридическая и правовая работа в страховании. 2005. №4. СПС «Консультант плюс».

247. Павлодарский Е.А., Зайцев О.Р. Правовое положение кредитора в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2004. №7. СПС «Консультант плюс».

248. Пархитько А. Правовое регулирование передачи портфеля договоров страхования в случае банкротства страховой компании // Страховое право. 2006. №4. С.29-38.

249. Перлин А. Современное правовое регулирование банкротства страховых организаций // Страховое право. 2006. №4. С.17-20.

250. Пименов Е. Нереальный рынок // Банковское обозрение. 2004. №8 (62). Электронный ресурс. Режим ' доступа: http://bo.bdc.ru/2004/8/doppel 1 .htm, свободный.

251. Пискулов Д. Причина большинства банкротств — плохой менеджмент // Страхование сегодня. 2007. 29 марта. Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.inshur-today.ru, свободный.

252. Покровская Н. Правовое регулирование государственного надзора за страховой деятельностью в Российской Федерации // Кодекс info. 2003. №№3-4. С.43-68. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kodeks.ru, свободный.

253. Потапова Н.Н. Проблемы разграничения преднамеренного банкротства от мошенничества и лжебанкротства страховых организаций // Электрон. данные. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.alldocs.download/htmWARTICLE9.html, свободный

254. Радыгин А.Д., Симачев Ю:В. Институт банкротства в России: особенности эволюции, проблемы, перспективы // Российский журнал менеджмента. 2005. №2. Том 3. С.43-75.

255. Романова М. Отзыв лицензии // Финансовая газета. 2005. №43. СПС «Консультант плюс».

256. Рожков А. Сделки на фоне войны // Ведомости. 2007. 29 декабря.

257. Савинский Р.К., Дроздова М.А. Суброгационные требования ликвидированной страховой компании: проблемы передачи и реализации // Юридическая и правовая работа в страховании. 2005. №4. СПС «Консультант плюс».

258. Серан А.В. Привлечение к субсидиарной ответственности лиц, виновных в банкротстве должника // Электрон, данные. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.inform-ust.ru/law/ap4.htm, свободный.

259. Сергеев В. Страхование не гарантирование! // ЭЖ-Юрист. 2004. №5. СПС «Консультант плюс».

260. Смирнов Е.Е. Новое в страховом законодательстве // Юридическая и правовая работа в страховании. 2005. №3. СПС «Консультант плюс».

261. Смирных А.Г. Правовой статус субъектов страхового дела: новеллы российского законодательства // Журнал российского права. 2004. №9. СПС «Консультант плюс».

262. Сокол П.В. Новое в законодательстве о страховании // Право и экономика. 2005. №9. СПС «Консультант плюс».

263. Степанов В.В. Английская система регулирования несостоятельности

264. Вестник ВАС РФ. 1999. № 1. С. 16 22.

265. Стрельников В.В. Финансово — правовое регулирование страхования // Финансовое право. 2005. 08 июля. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www/allinshurance.ru/biser.nsf/AllDocs, свободный.

266. Тай Ю- Особенности-правового статуса арбитражных управляющих // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №5.

267. Тезисы к выступлению Министра Г.О.Грефа на юбилейной конференции РСПП 7 февраля 2006г. // Электрон, данные. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.economy.gov.ru, свободный.

268. Телюкина М.В. Полномочия конкурсного управляющего // Законодательство и экономика, 2002. №3. СПС «Консультант плюс».

269. Телюкина М.В: Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист. 1997. №12. С.42-45.

270. Телюкина М.В. Сущность и некоторые проблемы конкурсного права // Законодательство; 2000. № 4. G.40 51.

271. Телюкина М.В. Ткачев В.Н. Конкурсная масса несостоятельного должника//Адвокат. 2003. №8. С.21 27.

272. Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Банкротство ликвидируемого должника // Юридический мир. 2001. №6. С.ЗЗ 36.

273. Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Конкурсная масса несостоятельного должника// Адвокат. 2003. №8. СПС «Консультант плюс».

274. Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.И. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура // Адвокат. 2003. №12. СПС «Консультант плюс».

275. Терентъев А.В. Об особенностях правового регулирования процедур предупреждения • банкротства страховых компаний (опыт США) // Нормативное регулирование страховой деятельности. 2006. №2. СПС «Консультант плюс».

276. Тихончук М.В. Соотношение прав и обязанностей кредитора- и должника при осуществлении процедур банкротства: историко-правовой анализ // Право и политика. 2007. №10. СПС «Консультант плюс».

277. Ткачев В.Н. Особенности правового статуса финансовых организаций и естественных монополий как особой категории субъектов конкурсного права // Предпринимательское право. 2007. №3. СПС «Консультант плюс».

278. Ткачев В.Н. Признаки и критерии несостоятельности (банкротства) ликвидируемых и отсутствующих должников как особой категории субъектов конкурсного права // Закон. 2007. №7. СПС «Консультант плюс».

279. Ткачев В.Н. Регулирование конкурсного производства страховой организации-// Законодательство. 2004. №10. СПС «Консультант плюс».

280. Трефилова Т.И. Возвращение блудного долга. Интервью // Рос. газ. 2003. 24 декабря.

281. Трефилова Т.И. Кто-последний на банкротство? Интервью // Невское время. 2001. 3 июля.

282. Трефилова Т.И. Наша задача — исключить передел собственности // Арбитражная практика. 2001. № 6. С.50 53.

283. Трефилова Т.И. Новый Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве). Интернет-конференция 20 мая 2003 года // Электрон, дан. Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.garweb.ru/conCfcfo/20030520/index.htm, свободный.

284. Трефилова Т.И. Охота на банкрота. Интервью // Рос. газ. 2002. 31 января.

285. Трефилова Т.И. Банкротство — это не крах. Это, скорее, путь к выздоровлению // Закон. 2003. №8. С.31 — 34.

286. Туманов И.Г. О содержании понятия «страховые резервы» // Финансы и кредит. 2006. №30. С.53 57.

287. Турбина К.Е. Актуальные правовые проблемы законодательства о банкротстве страховых организаций в Российской' Федерации // Страховое право. 2006. №4. С. 14-16.

288. Турбина К.Е. Финансовые механизмы страхового рынка, повышающие надежность страховых организаций: страховой пул и гарантийный фонд // Финансы. 1994. №11. С.37.

289. Федотова И. Автостраховщики созрели для чистки своих рядов// Финансовые известия. 2006. 6 марта.

290. Федотова И. Росстрахнадзор готовится к летней «прополке» // Известия. 2006. 21 марта.

291. Федотова И. Пирамида автогражданки // Рос. газ. 2004. 2 августа.

292. Фогелъсон Ю. Государственный надзор на рынках финансовых услуг. Российское законодательство и международные, стандарты // Хозяйство и право. 2009. №1.С.18-42.

293. Фогелъсон Ю.Б. Полное возмещение убытка возможны варианты // Страхование сегодня. 2007. 10 июля. Электронный ресурс.*. Режим доступа: http//www.ishur-today.ru, свободный.

294. Химичев В. А. Правовое положение участников должника в деле о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3. С. 106-115.

295. Химичев В.А. Обеспечение прав и законных интересов кредиторов // Арбитражная практика. 2003. № 4. С. 10 15.

296. ЪАЪ.Церинов Ц.В. Выступление на семинаре РСА «Проблемы санации страховых компаний на примере других участников финансового рынка». 12 апреля 2005 г. // Электрон, данные. Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.economy.gov.ra, свободный.

297. Церинов Ц.В. Выступление на международной конференции «Антикризисное управление в России. Мировой опыт антикризисного управления» 21 ноября 2005 г. // Электрон, данные. Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.economy.gov.ru, свободный.

298. Цыгин Р.А. Отдельные пробелы в существующем законодательстве о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Гражданское право. 2007. №1. СПС «Консультант плюс».

299. Чиркин В.Е. Понятие юридического лица и орган государства- // Конституционное и муниципальное право. 2006. №5. СПС «Консультант плюс».

300. Шерстюк В. Обращение взыскания на предмет залога // Хозяйство и право. 2008. № 4 (375). С.21 47.

301. ЪЪЪ.Шилина А.Н. К вопросу о защите прав страхователей и выгодоприобретателей при банкротстве страховых организаций // Адвокат. 2008. №10. С.111-114.

302. Ъ55.Шилина А.Н. Перспективы развития правового регулирования несостоятельности (банкротства) страховых организаций // Научные труды

303. Московского гуманитарного университета. М.: Изд-во Моск. гуманит. унта, 2006. Вып. 75. С.52 - 58.

304. ЪЪв.Шилина А.Н. Соотношение возбуждения процедуры банкротства и отзыва лицензии страховой организации // Адвокат. 2009. №1. С.96 98.

305. Шилина А.Н. Требования к финансовой устойчивости страховщиков // Научные труды Московского гуманитарного университета. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006. Вып. 68. С.3-13.

306. Щербак Н.В. Общества взаимного страхования // Законодательство. 2001. №9. Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.garant.ru/nav.php?pid=33&ssid=55, свободный.

307. Юдин В.Г. Несостоятельность (банкротство): исторический аспект // Вестник Высшего Арбитражного Суда' Российской Федерации. 2002. №1(110). С.155 162.

308. Яшина Н.М. Структура и виды страхового портфеля // Internet -журнал. 2002. №1. Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.ssea.runet.ru/jornal.htm, свободный.

309. Lang David Liquidation insurance company// New York Reports. 2004. 18 November. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.law.cornell.edu/nyctap/I04 0139.htm, свободный.1. Диссертации

310. Бартош В.М. Взаимное страхование по российскому праву: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2005. 158 с.363 .Валягин В.В. Институт несостоятельности (банкротства) в законодательстве Российской Федерации и Германии: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2007.-170 с.

311. ЪбА.Гаврилова В.Е. Банкротство как инструмент рыночного хозяйства: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1997. 114 с.365 .Дубинчин А. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридических лиц: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.-215 с.

312. Зайцева В.В. Правовые проблемы конкурсного производства в процессе банкротства банков: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 181с.

313. Елизаров М.В. Особенности банкротства отдельных категорий юридических лиц: Дис. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.- 253 с.

314. ЪбЪ.Иванишин П.З. Гражданско — правовое регулирование договора добровольного медицинского страхования: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.-158 с.

315. Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2008. -50 с.

316. Кириллова Н.В. Финансовая устойчивость и банкротство российских страховых компаний: Дис. .канд. экон. наук. М., 2002. — 211 с.

317. Х.Колесова Т. С. Гражданско — правовое регулирование несостоятельности (банкротства) страховых организаций: Дис. . канд. юрид. наук. Белгород, 2007. 189 с.

318. Корнилова Н.В. Развитие страховых понятий в современном законодательстве: Дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2002. 245 с.

319. Лавров A.M. Правовое регулирование страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 155 с.

320. Логвина Н.В. Правовое регулирование страхования в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 183 с.

321. Мантиков A.M. Развитие страховой отрасли России и ее интеграция в мировой рынок: Дис. . канд. экон. наук. М., 2001. 127 с.

322. Матвеева Е.Н. Проблемы формирования конкурсной массы в процессе банкротства организаций: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2006. 222 с.

323. Минакова KB. Теория и методология формирования и модернизации института банкротства: Дис.д-ра экон.наук. Орел, 2007. 457 с.

324. Михайленко И.С. Правовые проблемы предупреждения банкротства кредитных организаций: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. — 173 с.

325. Павлова Е.В. Гражданско-правовая ответственность по договору страхования: Дис. канд.юрид.наук. Коломна, 2004. — 180с.

326. Пустошкин О.В. Правовые средства достижения цели института несостоятельности (банкротства) юридического лица: Дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2005 221 с:

327. Рубцова Н.В. Процедуры банкротства юридических лиц: Дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. — 217 с.

328. ЪЪ2.Савкин Д.В. Страховое правоотношение- по российскому гражданскому праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 165 с.

329. Семина А.Н. Правоспособность и дееспособность юридического лица- должника в ходе процедур банкротства: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.- 123 с.

330. Смирнова М.Б. Страховые компании (фирмы) . как субъекты международного права: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004. -219 с.

331. Степанов В.В. Правовые системы регулирования банкротства: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1998. 236 с.

332. Студенцова О.А. Правовое регулирование процедур банкротства по законодательству России и США: сравнительный анализ: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2006-158 с.

333. Суворов А.В. Банкротство-кредитных организаций: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.-175 с.

334. Телепин'Я.Е. Банкротство страховых компаний в условиях рыночной экономики: Дис. .канд. экон.наук. М., 2003. 167 с.

335. Телюкина М.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц: Дис. .'. канд. юрид. наук. М., 1997. 208 с.

336. Телюкина М.В. Конкурсное право. Гражданско правовые проблемы: Дис. .д-ра юрид. наук. М., 2003. - 473 с. N

337. Ткачев В.Н. Актуальные проблемы несостоятельности (банкротства) в современном российском праве: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1999. 220 с.

338. Ткачев В.Н. Теоретические и практические проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) особых категорий субъектов конкурсного права: Автореф. дис. . .д-ра юрид.наук. М., 2008. 47 с.

339. Турбина К.Е. Современные тенденции развития мирового рынка страхования: Дис. .доктора экон. наук. М., 2000. 330 с.

340. Ъ96.Юлдашев Т.Р. Организационно-экономические основы страхового бизнеса в России: Дис. .д-ра экон. наук. М., 2002. 323 с.

341. Юлова Е.С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. — 190 с.

Автор: Шилина, Анна Николаевна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Несостоятельность (банкротство) страховых организаций: проблемы теории и правоприменения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Несостоятельность (банкротство) страховых организаций: проблемы теории и правоприменения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шилина, Анна Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Несостоятельность (банкротство) страховых организаций: проблемы теории и правоприменения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Шилина, Анна Николаевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Несостоятельность (банкротство) страховых организаций: проблемы теории и правоприменения»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Несостоятельность (банкротство) страховых организаций: проблемы теории и правоприменения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шилина, Анна Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Несостоятельность (банкротство) страховых организаций: проблемы теории и правоприменения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Шилина, Анна Николаевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Несостоятельность (банкротство) страховых организаций: проблемы теории и правоприменения»