АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Незаконное использование средств индивидуализации товаров»
На правах рукописи
КОЗЛОВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
Незаконное использование средств индивидуализации товаров (уголовно-правовой и криминологический аспекты)
Специальность: 12.00.08 -уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва -2004
Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московского института права
доктор юридических наук, Трунцевский Юрий Владимирович. доктор юридических наук, профессор Яни Павел Сергеевич;
Научный руководитель -Официальные оппоненты -
доцент
Заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент Борбат Андрей Владимирович.
Ведущая организация
Нижегородская правовая академия (институт).
Защита диссертации состоится «_»_2004 г. в_часов
на заседании диссертационного совета_).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института международного права и экономики (ИМПЭ).
Автореферат разослан «_»_2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
Н.П. Шарыло
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В России начало складываться понимание роли, места и значения интеллектуальной собственности в экономике. Наведение правового порядка в сфере использования интеллектуальных достижений является одним из существенных резервов для выполнения планов социально-экономического развития Российской Федерации, в том числе для решения задачи по удвоению ВВП, поставленной Президентом страны В.В. Путиным.
Ввиду быстрого развития новых технологий в сфере торговли и услуг во всем мире, в том числе и в России, особое значение приобрела проблема противодействия незаконному использованию чужих средств индивидуализации товаров (далее СИТ), выполняемых работ и оказываемых услуг (товарных знаков и знаков обслуживания (далее товаров), наименований мест происхождения товаров.
Производство и реализация контрафактной и фальсифицированной продукции занимают с каждым годом все большие масштабы и представляют сегодня серьезную угрозу экономической безопасности России. Доля подделок фиксируется контролирующими органами по самой широкой номенклатуре товаров - от обуви и одежды до материальных носителей аудио-, видеоинформации, компьютерных программ и составляет от 30 до 50% выпускаемой продукции. Особую озабоченность и тревогу вызывает проблема фальсификации лекарственных средств. За 9 месяцев 2003 года выявлено 128 серий фальсифицированных лекарственных препаратов при 890 случаях выявления поддельных лекарств.
Низкая себестоимость контрафакта и незначительный риск привлечения к уголовной ответственности притягивают в данную сферу организованные преступные группировки (ОПГ) и позволяет им получать колоссальную прибыль. Как следствие имеют место исчисляемые значительными суммами недопоступления налоговых платежей в национальные бюджеты. По оценкам экспертов, ежегодные убытки по Российской Федерации в этой связи составляют около 3 млрд долларов США.
Интеллектуальное пиратство приняло не только организованный, но и транснациональный характер, в России
дискредитируется авторитет отечественных и зарубежных предпринимателей, потребители несут моральные и материальные потери, а зачастую непоправимый ущерб здоровью. Указанные обстоятельства подрывают внешнеэкономический авторитет нашей страны, ограничивают приток в страну иностранных инвестиций, становятся препятствием для присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации.
Незаконный бизнес, связанный с извлечением доходов от эксплуатации чужой интеллектуальной собственности, связанный с незаконным использованием СИТ, порождает ряд сопутствующих опасных проявлений, таких, как незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты налогов, таможенных платежей и др.
Характерно, что в этой ситуации с 1997 г. количество выявленных преступлений, связанных с незаконным использованием средств индивидуализации товаров находится примерно на одном уровне. По ст. 180 УК РФ в 1997 г. было зарегистрировано 457 преступлений, в 1998 г. - 442, в 1999 г. - 526, в 2000 г. - 444, в 2001 г. - 321, а в 2002 г. - 316 и в 2003 г. - 352.
Однако официальные показатели не отражают реального состояния преступности в данной сфере. Они свидетельствуют о низкой эффективности противодействия незаконному использованию СИТ. Государственные, правоохранительные и контролирующие органы, общественные организации и правообладатели применяют определенные меры по противодействию данному виду преступности, но результаты их деятельности далеко не адекватны сложившейся обстановке в сфере охраны прав на СИТ. Требуется дальнейшее совершенствование уголовного законодательства и практики его применения в данной сфере.
Указанные факторы и необходимость широкомасштабного подхода к рассматриваемым вопросам требует основательного научного обеспечения. Однако комплексных теоретических разработок данной проблемы на современном этапе проводится явно недостаточно. Именно поэтому практические работники не обладают необходимыми средствами противодействия рассматриваемому явлению. Данные обстоятельства свидетельствуют о несомненной актуальности проблемы противодействия нарушениям прав на СИТ, что обусловило выбор темы и основные направления настоящего исследования.
Степень разработанности темы исследования.
Проблемам противодействия нарушениям, связанным с незаконным использованием товарных знаков посвящен ряд монографий, научно-практических и учебных пособий, научных статей.
Автором изучены диссертационные исследования, посвященные некоторым аспектам рассматриваемой темы, В. Н. Бондарева, А. Ф. Быкодоровой, Е. В. Демьяненко, С. А. Склярука и Ю. В. Трунцевского.
Научно-прикладные аспекты противодействия преступности в сфере экономической деятельности, связанной с использованием интеллектуальной собственности, рассматривались в трудах И. А. Близнеца, О. А. Дворянкина, Б. Д. Завидова, В. П. Злоти, И. В. Иващенко, И.А. Петрова, И. А. Силонова, Г. М. Спирина, А. Г. Ступникова, А. В. Тихонова, С. П. Щербы, А.Ш. Юсуфова.
Однако, несмотря на возросший в последние годы интерес к вопросам всестороннего анализа криминальной ситуации, сложившейся в сфере незаконного использования средств индивидуализации товаров, глубокого ее изучения криминологами и специалистами в области уголовного права не проводилось.
Цель и задачи исследования. Цель проведенного исследования заключается в том, чтобы осуществить комплексную разработку социально-правовой проблемы противодействия нарушениям прав на СИТ, определить и обосновать уголовно-правовые и иные меры противодействия нарушениям в данной сфере, выработать научно-практические предложения по использованию и совершенствованию мер противодействия, обеспечивающих охрану данных прав.
Для достижения указанной цели были поставлены и в значительной мере решены следующие основные исследовательские задачи:
исследовать особенности и раскрыть содержание криминологической характеристики преступности в сфере охраны прав на СИТ в России и зарубежных странах, а также ее транснациональной направленности;
проанализировать механизм детерминации и выявить основные факторы, определяющие преступность в сфере охраны прав на СИТ;
составить криминологический портрет преступников, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ;
провести анализ практики применения мер противодействия преступности в сфере охраны прав на СИТ;
осуществить сравнительно-правовое исследование соответствующих норм уголовного законодательства и практики их применения в России и ряде зарубежных стран;
изучить международно-правовые акты в сфере международного сотрудничества по противодействию нарушениям прав на товарный знак и разработать меры по их имплементации;
проанализировать практику применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконное использование СИТ и выработать рекомендации по повышению эффективности их использования;
разработать меры социального и специального предупреждения противоправных действий, применяемых в сфере использования СИТ;
определить пробелы и противоречия в отечественном уголовном праве и на этой основе сформулировать предложения по изменению и дополнению Уголовного кодекса РФ.
Объект и предмет диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере противодействия нарушениям прав на товарный знак, а его предметом - уголовно-правовые и криминологические средства воздействия на рассматриваемые отношения в целях повышения их результативности, действующее уголовное и гражданское законодательство, судебно-следственная практика, специальная литература, статистические данные.
Методологическую основу исследования составила совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности. Автором были использованы такие методы, как аналитический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, а также методы социологических исследований, анкетирования и экспертных оценок.
Источниковедческую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному и гражданскому праву, криминологии, теории государства и права, конституционному праву и др. Исследованию подвергались международные нормы, национальное
законодательство, подзаконные нормативно-правовые акты, программные документы, зарубежное законодательство и другие материалы, определяющие правовые основы механизма противодействия нарушениям прав на СИТ.
Теоретической базой исследования являются работы следующих ученых в области уголовного права и криминологии - Г. А. Аванесова, А. И. Алексеева, Ю. М. Антоняна, Ф. М. Бернера, Н. И. Ветрова, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, К. К. Горяинова, П. И. Гришаева, А. И. Долговой, А. Э. Жалинского, Н. И. Загородникова, А. А. Игнатьева, Н. Г. Кадникова, И. И. Карпеца, Г. А. Кригера, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, И. И. Кучерова, В. Д. Ларичева, В. В. Лунеева, С. В. Максимова, А. С. Михлина, А. В. Наумова, В. С. Овчинского, П. Г. Пономарева, А. Б. Сахарова, Н. С. Таганцева, А. Н. Трайнина, М. Д. Шаргородского, В. Е. Эминова, А. М. Яковлева, П. С. Яни и др.
Эмпирическую базу исследования составили данные Госкомстата, ГИЦ МВД РФ за 1997 - 2003 г., отчетная документация ГУБЭП МВД РФ, других правоохранительных и контролирующих органов, результаты авторского изучения 60 уголовных дел.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно является одним из первых исследований комплекса уголовно-правовых и криминологических проблем противодействия преступности в сфере охраны прав на СИТ. В результате такого подхода к изучению характеристик преступлений, совершаемых в указанной сфере, теоретически обоснован механизм усиления противодействия интеллектуальному пиратству в сфере использования СИТ, включающий организационные, правовые, уголовно-правовые инструменты его реализации.
Результаты исследования могут служить базисом, предопределяющим ключевые решения при выборе конкретных путей и средств противодействия данному социальному и правовому феномену.
Научная новизна исследования нашла также выражение и в конкретных научных результатах, к которым можно отнести:
авторское определение сферы охраны прав на СИТ, как объекта уголовно-правовой охраны и сегмента «теневой экономики»;
криминологические характеристики изменений преступности, захватившей сферу использования прав на СИТ;
выявленные криминогенные факторы механизма детерминации преступности в сфере охраны прав на СИТ;
сформулированные теоретические положения по совершенствованию структуры механизма противодействия незаконному использованию СИТ;
рекомендации по совершенствованию практики международного сотрудничества в сфере борьбы с интеллектуальным пиратством;
предложения по повышению эффективности использования действующих уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконное использование СИТ;
авторское обоснование изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ и другие нормативно-правовые акты, регламентирующих ответственность за незаконное использование СИТ.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Ослабление государственного регулирования в сфере охраны прав на СИТ, рост поддельной продукции в стране существенно влияют на снижение уровня экономического развития страны, расширение масштабов недобросовестной конкуренции и необоснованный отход государства от надлежащей охраны прав на товарные знаки. В этих условиях деятельность государственных, в том числе правоохранительных органов, по обеспечению охраны прав на СИТ в нашей стране должна стать одним из направлений уголовной политики в сфере защиты интеллектуальной собственности, противодействия контрафактной продукции.
2. При оценке эффективности системы обеспечения экономической безопасности страны необходимо учитывать состояние национального потребительского рынка. В состав пороговых индикаторов экономической безопасности, применимых к потребительской сфере, наряду с объемом ВВП, долей инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции, следует включить долю контрафакта и фальсификата в легально произведенных (реализуемых) товарах.
К национальным интересам России в сфере экономики относится снижение уровня контрафактной и фальсифицированной продукции на потребительском рынке. В качестве угрозы экономической безопасности выступает высокий уровень
оборота контрафактной и фальсифицированной продукции на потребительском рынке. В состав организационных структур в части противодействия пиратству входят ТПП РФ, Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ, МВД РФ и Федеральная таможенная служба, а к нормативно-правовым актам, обеспечивающим экономическую
безопасность, относятся УК РФ и ЗоТЗ.
3. Авторское понятие сферы охраны прав на товарные знаки включает в себя совокупность общественных отношений, возникающих в процессе использования СИТ с участием государства, направленных на обеспечение гарантий реализации прав и законных интересов правообладателей и обладателей свидетельств, потребителей, добросовестной конкуренции, поддержания внешнеполитического авторитета и инвестиционной привлекательности России, путем контроля и надзора за порядком использования СИТ, эффективного применения юридической ответственности за их нарушения.
4. Преступность в сфере интеллектуальной собственности и ее составляющая - незаконные использования СИТ - представляет собой все возрастающую по характеру и степени общественной опасности совокупность противоправных деяний, посягающих на гарантированные права правообладателей и обладателей свидетельств, в случаях незаконного использования СИТ. Преступность в данной сфере нарушает права потребителей, принципы добросовестной предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, ведет к снижению экономического роста и инвестиционной привлекательности России.
5. Характер и степень общественной опасности преступлений в сфере охраны прав на СИТ свидетельствуют о необходимости совершенствования общих и специальных мер их предупреждения, разработки уголовного законодательства, имплементации норм международного права (исполнения международных обязательств), разработки государственной программы, укрепления взаимодействия правоохранительных, контролирующих органов, общественных организаций и предпринимателей по усилению системы обеспечения экономической безопасности товарного рынка страны и мира от фальсификации и
подделок, повышения требовательности к сотрудникам министерств и ведомств, правоохранительных органов, судей по активному и эффективному применению всего арсенала средств по борьбе с данным видом правонарушений.
6. Основной задачей мирового сообщества и каждого государства в отдельности, по противодействию преступным посягательствам на СИТ на современном этапе является эффективное межгосударственное (межведомственное) сотрудничество, необходимое для решения следующих задач:
- выработка объективной оценки угроз международной безопасности со стороны транснационального интеллектуального пиратства;
- определение и согласование приоритетных целей и задач международного сотрудничества;
- создание правовой и научно-теоретической базы сотрудничества государств;
- информационно-аналитическое обеспечение;
- обучение специалистов и обмен опытом.
7. Изучение практики применения уголовного законодательства в случаях незаконного использования СИТ и полученные результаты исследования правовых проблем в данной сфере позволяют сформулировать предложения, направленные на устранение трудностей квалификации преступлений по ст. 180 УК РФ, в том числе: на устранение несогласованности законодательства по интеллектуальной собственности и норм уголовного права в установлении содержания понятия "незаконное использование" СИТ; на установление и расчет суммы ущерба от нарушений прав на СИТ; установление сопряженности преступлений по ст. 180 УК РФ с преступлениями, предусмотренными иными статьями уголовного закона; по признакам субъекта и субъективной стороны преступления.
8. De lege ferenda обосновывается необходимость внесения изменений и дополнений:
в уголовное законодательство: Применительно к ст. 180 УК РФ следует:
а) перечислить в названии статьи все, уголовно-охраняемые СИТ;
б) исключить из действующей редакции статьи признак «неоднократность»;
в) из ч. 1 исключить признак крупного ущерба;
и
г) состав преступления сформулировать как формальный, внеся признак совершения преступления в крупном размере (ч. 1) и особо крупном размере (ч. 3);
д) в примечании к статье дать определение вычисления крупного (особо крупного) размера;
е) декриминализировать состав преступления, предусмотренный в ч. 2 действующей редакции ст. 180 УК РФ;
ж) в ч. 2 закрепить два квалифицирующих признака состава преступления: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (перенести из ч. 3 статьи в действующей редакции) и новый признак: совершение преступления должностным лицом с использованием своего служебного положения;
з) в ч. 3 оставить квалифицирующий признак из действующей редакции статьи - совершение преступления организованной группой и добавить новый признак - в особо крупном размере.
Часть 2 статьи 159 УК РФ «Мошенничество» дополнить квалифицирующим признаком - «сопряженное с незаконным использованием прав на интеллектуальную собственность».
в административное законодательство:
В ст. 14.10 КоАП РФ следует включить новый пункт 2, где сформулировать диспозицию ч. 2 ст. 180 УК РФ в действующей редакции без признаков неоднократности и крупного ущерба (как формальный состав правонарушения).
в гражданское законодательство:
Статью 508 Гражданского кодекса РФ дополнить пунктом, в котором изложить определение партии товара.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования предопределяется их общей направленностью на совершенствование правовых, организационных, методических основ деятельности органов государственной власти, правообладателей по охране прав на товарные знаки, в результате чего оно восполняет определенные пробелы в науке уголовного права и криминологии относительно системы теоретических взглядов на решение проблемы использования правовых, уголовно-правовых и криминологических средств противодействия преступлениям в сфере интеллектуальной собственности.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что оно имеет прикладную направленность. В нем изложены практические рекомендации по применению правовых, организационных и иных мер противодействия интеллектуальному пиратству в сфере товарных знаков. Наряду с этим она выражена в конкретных предложениях по совершенствованию уголовного законодательства и практики применения ряда уже существующих норм, которые позволят более действенно обеспечивать охрану прав в рассматриваемой сфере.
Результаты работы также могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию нормативно-правовой основы охраны интеллектуальной собственности. Материалы диссертации могут быть использованы в учебных курсах по уголовному праву и криминологии.
Апробация результатов исследования. В процессе проведения диссертационного исследования его основные положения нашли отражение в четырех опубликованных статьях и учебно-методическом пособии. Основные теоретические выводы, рекомендации и положения диссертации обсуждались на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского института права, используются в учебном процессе Академии экономической безопасности МВД России при преподавании курсов уголовного права и криминологии, а также внедрены в практическую деятельность Московского городского суда.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, характеризуется состояние теоретической разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, его цель, задачи, методика и методология, излагается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые автором на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов.
Первая глава «Криминологическая характеристика преступности в сфере охраны прав на средства индивидуализации товаров» состоит из трех параграфов.
В параграфе первом «Характеристика преступлений в сфере охраны прав на средства индивидуализации товаров в России» рассматривается содержание криминологической характеристики интеллектуального пиратства в сфере СИТ, включающей данные о состоянии преступности и административной деликтности, условия функционирования порядка использования в хозяйственном обороте товарных знаков, причины и условия совершения преступлений, личность преступника, организационные, экономические, правовые и иные меры воздействия государственных и муниципальных органов, общественных организаций, правообладателей, предпринимателей и граждан на преступность и деликтность, характеристику данного вида преступности в зарубежных странах и как транснационального преступления.
Рассматриваемые преступления совершаются в сфере деятельности, связанной с оборотом товаров, выполнением работ и оказанием услуг. Сфера потребительского рынка является для преступника основной средой совершения преступлений. Данный рынок несет в себе социальные, экономические, технологические и технические условия совершения преступлений.
В ходе проведенного автором криминологического исследования интеллектуального пиратства как инструмента изучения социальных процессов, применения метода их оценки в сфере использования СИТ были выявлены:
основные тенденции интеллектуального пиратства в данной сфере как одного из видов экономической преступности, характеризующиеся возрастанием объемов контрафакта на товарном рынке страны - подделки под известные товарные знаки различного рода продукции, прежде всего одежды и обуви, продуктов питания, алкогольных и безалкогольных напитков, аудио- и видеокассет, DVD, лекарств и др.
реальные масштабы и региональная распространенность преступности, характеризующейся тенденцией снижения доли уголовных дел, направляемых в суд, от числа зарегистрированных, что свидетельствует об отсутствии нацеленности правоохранительных органов на получение конечных результатов в
борьбе с интеллектуальным пиратством. Так, в 2003 г. по сравнению с 2000 годом по выявленным лицам произошло падение показателей в 2,5 раза;
степень криминальной пораженности отдельных регионов (наиболее высокий уровень криминализации торговой сферы отмечается в Центральном и Южном федеральном округах, в крупных промышленных городах, в том числе Москве и Санкт-Петербурге), групп товаров и услуг (если раньше в основном фальсифицировались продовольственные товары - винно-водочная, безалкогольная продукция, масло, чай, консервы, а также группа товаров домашней техники, то теперь наряду с ними в широких масштабах подделываются аудио-видео продукция, парфюмерно-косметические товары, бытовая химия, синтетические моющие средства, игрушки, обувь и многие другие; большая часть такого фальсификата производится на оборудовании крупных производственных комбинатов; реализация контрафакта производится не только в мелких торговых точках, но и в современных торговых сетях), категорий правообладателей (наиболее известные фирмы, расходующие большие средства на рекламу);
величина сегмента теневой экономики интеллектуального пиратства в отрасли российского хозяйства (около 50-70%), что указывает на высокую латентность данного вида преступлений;
определенные социально-экономические процессы, оказывающие негативное влияние на организацию общественного и государственного контроля за товарным рынком (в 78% установленных фактов совершенного деяния, правоохранительные органы ошибочно не устанавливают признаков состава преступления, а усматривают лишь признаки административного правонарушения (ст. 14.10 КоАП РФ);
детерминанты социально-психологического механизма преступного поведения;
сложности в деятельности правоохранительных органов и иных субъектов противодействия данному виду преступности.
Во втором параграфе «Характеристика преступлений в сфере охраны прав на средства индивидуализации товаров в зарубежных странах и как транснационального преступления» отмечается, что наибольшая часть подделок в мировой торговле происходит из Китая и других стран Восточной Азии, которые
быстро налаживают дешевое производство товаров известных товарных знаков, пользующихся большим спросом. Особо уязвим, и страдает от подделок и других форм нарушения товарных знаков американский бизнес, так как Соединенные Штаты являются мировым лидером в создании и экспорте интеллектуальной продукции.
К значительному недобору налоговых поступлений в бюджет стран ЕС приводит контрабанда сигарет, что оценивается в 1,18 млрд евро. В Великобритании эта сумма составляет 4 млрд евро, в Германии - 0,5 млрд и в Испании - 0,25 млрд.
Уровень подделок в этих государствах распределился следующим образом: игры и игрушки — 51,38%, текстильные изделия — 31,15%, часы — 7,27%, бижутерия — 4,52%, обувь — 2,37%, коже-венные изделия — 1,83%, детали для автомобилей — 0,67%, аудиотехника — 0,52% и парфюмерные изделия — 0,23%.
Ежегодные убытки от контрафакта в странах СНГ составляют от 1 млрд долларов США (Молдова) ло 3 млрд. долларов США (Россия).
Незаконное использование иностранных (международных) товарных знаков в России имеет транснациональный характер, так как подобные действия реально посягают на права и законные интересы иностранных правообладателей, принципы добросовестной конкуренции на международном рынке, обычаи делового оборота в потребительской сфере.
Курс транснациональных организованных групп, связанных с оборотом контрафакта, на усиление интеграции в международную экономику привел к созданию крупных международных преступных организаций, обладающими всемирными информационными сетями и имеющими в своих рядах высоко квалифицированных профессионалов. Они самостоятельно производят или приобретают, находят рынок сбыта и распространяют контрафактные товары.
Повышение интеграции регионов и взаимозависимость национальных экономик облегчает ОПГ их транснациональную преступную деятельность и внедрение операций в легальную экономику. Усовершенствование инфраструктуры, способов транспортировки товаров, передачи информации увеличивает объем, скорость и эффективность занятия интеллектуальным пиратством, осуществления оборота контрафактными товарами с участием ОПГ.
В третьем параграфе «Причинный комплекс и личность преступника в сфере охраны прав на средства индивидуализации товаров» отмечается, что преступность в потребительской сфере порождается и обуславливается целым комплексом криминогенных детерминант, как общих для всей преступности в целом, так и специфических, способствующих проявлению преступности в сфере охраны прав на СИТ. Криминогенные факторы общесоциального характера в большинстве случаев опосредованно влияют на совершение всех видов экономических преступлений безотносительно к конкретным отраслям, сферам хозяйственной деятельности, в том числе в вышеуказанной сфере.
К криминогенным детерминантам, специфичным для рассматриваемой сферы охраны прав на СИТ диссертант относит:
духовно - нравственного (социально-психологического) характера: создание рынков товаров и услуг; социально-психологический кризис, которому способствовало отсутствие идеологии как неотъемлемого признака любого государства; низкий уровень правовой культуры и правового сознания потребителей; слабая потребительская культура населения;
политического характера, детерминирующие преступления в сфере оборота товарных знаков: отсутствие должного восприятия в органах государственной власти угроз, которые исходят от пиратов, единой государственной политики противодействия фальсификации и подделкам, непоследовательность внешней политики государства с точки зрения неисполнения требований принципов межгосударственного сотрудничества в борьбе с такого вида транснациональной преступностью, и др.; коррумпированность государственного аппарата и руководящего управленческого звена в негосударственном секторе экономики;
экономического характера: общая криминализация экономических процессов; сверхвысокая рентабельность интеллектуального пиратства; высокий уровень бедности населения и низкое качество жизни большей части россиян и др.;
правового характера: несовершенство законодательства; низкая
эффективность правоприменительной базы; отсутствие практики привлечения к административной ответственности за подобные правонарушения; нечеткость
распределения функций между органами государственного контроля в этой сфере; отсутствие обобщения судебной практики по данной проблеме и др.;
технического характера: недостаток средств эффективной маркировки товаров; относительная простота подделок упаковок товаров правообладателей; низкий уровень специальной технической оснащенности правоохранительных органов, не позволяющий с высокой эффективностью выявлять и фиксировать факты нарушений прав на СИТ; отсутствие автоматизированного банка данных по всему спектру информации об интеллектуальном пиратстве;
организационно-управленческого характера: недостаточное стимулирование охраны товарных знаков и наименований мест происхождения товаров; нехватка кадров, низкая квалификация, преобладание на службе лиц, имеющих малый стаж работы и соответственно морально-психологическую неподготовленность к эффективному противодействию преступности, слабая материально-техническая база и др.; недостаточные знания практическими работниками законодательства об интеллектуальной собственности; отсутствие инициативы со стороны правоохранительных органов; отсутствие эффективной системы координации взаимодействия правоохранительных и контролирующих органов, общественных объединений и союзов правообладателей по выявлению и раскрытию правонарушений связанных с фальсификацией и подделками; низкий уровень сотрудничества национальных и зарубежных правоохранительных органов, осуществляющих функции в сфере защиты прав на СИТ и др.;
специфические факторы, способствующие проявлению преступности в указанной сфере и оказывающие прямое влияние на совершение конкретных преступлений, имеющих место на определенном объекте, по конкретной группе товаров: потребительский спрос на дешевую «поддельную» продукцию; недостаточный профессионализм большинства предпринимателей, действующих на потребительском рынке, низкая потребительская грамотность значительного числа населения, а также широкое развитие мало контролируемой внемагазинной (мелкорозничной) торговли.
Криминологический портрет личности «интеллектуального пирата» в сфере оборота СИТ, характеризуется целым рядом специфических признаков, наличие которых у лица позволяет относить его к категории субъектов антисоциальной
направленности: большая часть лиц, занимающихся производством фальсифицированной продукции безработные, бывшие рабочие предприятий в данной области; организаторы бизнеса связанного с оборотом контрафакта, как правило, лица с высоким достатком, имеющие хорошие зарубежные связи, вступающие в коррупционные отношения и др.
Глава вторая «Криминологические основы противодействия преступности в сфере охраны прав на средства индивидуализации товаров» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Криминологические аспекты использования гражданско-правовых и административно-правовых средств охраны и защиты прав на средства индивидуализации товаров» автор приходит к выводу, что предупреждение преступности в сфере экономической деятельности возможно и целесообразно посредством эффективной борьбы с менее опасными видами правонарушений, а именно административными, гражданско-правовыми правонарушениями. В сфере охраны товарных знаков это способствует снижению криминогенного уровня в подобной сфере экономических отношений, оздоровлению обстановки вокруг данного вида предпринимательской деятельности, снизит нагрузку на органы дознания и следствия по данной категории уголовных дел.
Анализ судебной практики по гражданским делам о нарушении прав на товарные знаки показал, что наиболее распространенным гражданско-правовым способом защиты товарных знаков и наименований мест происхождения товаров является требование о прекращении их дальнейшего незаконного использования, а также требование об удалении с товара или его упаковки незаконно используемого товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, либо уничтожении изготовленных изображений товарного знака (наименования места происхождения товара) или обозначения, сходного с ним до степени смешения.
Административная практика в сфере потребительского рынка свидетельствует о том, что действия нарушителя прав на СИТ по совокупности со ст. 14.10 КоАП РФ могут включать в себя и другие составы административных правонарушений, ответственность за которые наступает по ст. 14.4, 14.7, 14.15 или 16.2.
В основе комплекса мер ответственности за нарушения в сфере товарных знаков стоит гражданское законодательство и меры гражданско-правовой ответственности. Приобретая публичный характер, связанный с несоблюдением различных правил (лицензирования, регистрации, торговли и т.п.), подобные правонарушения входят в сферу административного законодательства, а уголовный закон, регулирующий крайние, наиболее опасные нарушения прав на СИТ устанавливает жесткие санкции за их совершение.
Во втором параграфе «Механизмы защиты прав на средства индивидуализации товаров в международно-правовой и зарубежной практике» рассматривается зарубежный и международный опыт уголовно-правовой охраны товарного знака, который является весьма полезным для дальнейшего совершенствования российского законодательства и практики его применения, необходимым для достижения эффективности международного сотрудничества, скорейшей унификации законодательств разных стран, а также добросовестного выполнения международных обязательств нашей страной в борьбе с преступностью.
Сотрудничество стран СНГ по борьбе с распространением контрафактной продукции должно осуществляться по следующим направлениям:
гармонизация национального законодательства в области охраны интеллектуальной собственности с учетом действующих международных договоров в этой сфере;
обмен информацией о фактах пресечения правонарушений в области интеллектуальной собственности, каналах доставки из-за рубежа контрафактной продукции;
создание общей информационной базы данных: по материальным и процессуальным вопросам пресечения правонарушений в области интеллектуальной собственности; о крупных поставщиках и оптовых реализаторах контрафактной продукции, организованных межрегиональных и международных преступных группировках;
активное проведение мероприятий по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию правонарушений в области интеллектуальной собственности, в частности, повышение эффективности сложившейся практики
взаимодействия различных подразделений таможенных органов с подразделениями правоохранительных органов России и зарубежных стран;
обмен опытом работы по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию правонарушений в области интеллектуальной собственности между полномочными органами стран-СНГ;
обмен учебной, методической и специальной литературой; организация совместных научных исследований, семинаров и конференций; содействие в подготовке и повышении квалификации кадров; предоставление по запросам каждой из сторон международного соглашения нормативных актов, регламентирующих деятельность в области охраны объектов интеллектуальной собственности.
России в борьбе с транснациональным пиратством требуется: расширение контактов с правоохранительными органами Европы и США, включая приглашение зарубежных специалистов в нашу страну и направление российских специалистов для ознакомления с опытом практической работы. Расширение профессиональных связей в области торгового, в частности, фармацевтического надзора и контроля за качеством товаров (лекарственных средств) с государствами - участниками СНГ;
систематическое проведение в целях обмена опытом по рассматриваемым вопросам международных конференций и семинаров с участием Всемирной организации интеллектуальной собственности, Всемирной таможенной организации, Интерпола МВД России, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и других заинтересованных организаций.
В третьем параграфе «Меры противодействия преступности в сфере охраны прав на средства индивидуализации товаров» исследуется комплекс мер по защите потребительского рынка от фальсифицированной и контрафактной продукции (меры экономического, правового, организационного и технического характера).
Предупреждение преступности в сфере использования СИТ представляет собой комплекс обще предупредительных и специальных мер в конкретной сфере общественных отношений:
правовой сфере (совершенствование действующего уголовного (редакция ст. 180 УК РФ), административного (редакция ст. 14.10 КоАП РФ), а также бланкетного (ГК РФ) законодательства на основе норм международного права);
правоприменительной практике (разработка руководящих судебных разъяснений по тем или иным вопросам, связанным с применением правового института СИТ; создание единой базы данных для судебных, правоохранительных и контролирующих органов, включающую в себя информацию, позволяющую правильно квалифицировать преступления по ст. 180 УК РФ, выявлять и предупреждать правонарушения в указанной сфере);
сфере осуществления государственной власти и управления (организационные, функциональные и координационные меры: организовывать и совместно с правообладателем проводить систематические проверки на оптовых и розничных рынках, складах, предприятиях по производству и торговле товарами всех форм собственности; активизация деятельности таможенных органов по обнаружению контрафакта; улучшение работы по взаимодействию правоохранительных и контролирующих органов с правообладателями);
сфере организационного обеспечения (принятие скорейших мер по созданию в субъектах Российской Федерации экспертных центров и лабораторий по производству исследований контрафактной и фальсифицированной продукции);
сфере распространения информации: (правоохранительным органам необходимо осуществлять сбор информации о фирмах (организациях), выпускающих в обращение и реализующих контрафактную продукцию с последующим; распространение такой информации по каналам НЦБ Интерпола, международных организаций, полицейских подразделений иностранных государств; систематическое освещение в СМИ результатов работы по предупреждению и выявлению правонарушений в сфере оборота объектов интеллектуальной собственности; разъяснительные мероприятия (в целях оперативного реагирования на факты реализации конрафактной продукции на каждой торговой точке вместе с законом о защите прав потребителей должен находится текст ЗоТЗ); общественно-государственный контроль потребительского рынка с привлечением негосударственных организаций и коммерческих предприятий; комплексный мониторинг (сбора информации, анализ, оценка,
прогноз) состояния интеллектуального пиратства, его факторов и эффективности мер борьбы с ним; в ГИЦ МВД России ввести специализированные формы статистического учета преступлений и административных правонарушений, посягающих на объекты интеллектуальной собственности;
экономической сфере (повышение прозрачности движения товаров на всем пути до конечного потребителя; контроль за защитными признаками фирменного товара на протяжении всей цепочки прохождения товара от производителя до покупателя);
сфере технического обеспечения охраны СИТ: (создание технологий, позволяющих с максимальной эффективностью комплексно осуществлять защиту рынков сбыта, включая не только выявление фальсифицированных товаров, но и пресечение производства и продажу такой продукции);
авторской сфере (предприятиям-производителям необходимо разрабатывать собственную фирменную концепцию защиты товара от подделок и использовать защитные признаки товара при осуществлении рекламных и маркетинговых кампаний);
культурно-образовательной сфере: совершенствование подготовки и переподготовки работников контролирующих и правоохранительных органов в системе высшего профессионального и послевузовского образования по вопросам интеллектуальной собственности, методологии выявления контрафактных и фальсифицированных товаров и способам борьбы с их распространением.
Глава третья «Уголовно-правовой механизм противодействия преступности в сфере охраны прав на средства индивидуализации товаров» включает два параграфа.
В первом параграфе «Уголовно-правовые основы реализации ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров» дается характеристика объекта преступления по ст. 180 УК РФ, раскрываются правила квалификации по объективной и субъективной стороне преступления.
Объект преступления по ст. 180 УК РФ характеризуют следующие признаки: видовой объект незаконного использования СИТ - общественные отношения, возникающие по поводу законной экономической деятельности - то
есть производства, обмена и распределения материальных благ и услуг. Субъектами данных таких отношений могут быть как отдельные лица, так общество и государство в целом;
основной непосредственный объект преступления - установленные ЗоТЗ отношения с участием субъектов хозяйственной деятельности, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, а также общественные отношения по поводу реализации принципов добросовестной конкуренции при осуществлении экономической деятельности;
дополнительный непосредственный объект - исключительные права владельцев товарного знака, знака обслуживания и обладателей свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара;
факультативный непосредственный объект - деловая репутация правообладателя или обладателя свидетельства, а также отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), обеспечивающие права потребителей на приобретение ими товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, а также получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах);
предмет преступления - средства индивидуализации производимых участниками экономической деятельности товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг (по ч. 1 ст. 180 УК РФ - чужие: товарный знак и знак обслуживания (в ЗоТЗ как тождественные понятия обозначаются термином -«товарный знак»), наименование места происхождения товара);
потерпевшие - производители продукции под известными товарными знаками.
Нарушением прав на товарный знак по ст. 180 УК РФ будет считаться его незаконное использование при выполнении работ или оказании услуг. Например, осуществление пассажирских перевозок предприятием, выступающим под известным на данном рынке услуг зарегистрированным товарным знаком, право, на которое им не принадлежит. Ущерб здесь будет выражаться в виде упущенной выгоды предприятия, чей товарный знак был незаконно использован при
осуществлении услуг по перевозке пассажиров.
Сложности, отмечаемые практическими работниками, при квалификации деяния по ст. 180 УК РФ в соответствии с термином «использование» СИТ возникают в связи с тем, что ЗоТЗ содержит два определения «использования» товарного знака (ст. 4 и 23). В диссертации отмечается, что диспозиция ст. 180 УК РФ для уяснения содержания отсылает к определению, предусмотренному ст. 4, которая является основой квалификации незаконного использования товарного знака. Ст. 23 ЗоТЗ относится исключительно к правообладателю и служит основанием прекращения правовой охраны зарегистрированного им товарного знака.
Способы совершения преступлений по ст. 180 УК РФ на основании степени «творческих» изменений прототипа могут иметь следующие виды: 1) «фотографическое сходство», «тождество» или «двойник»; 2) примерная похожесть, имитатор.
Схожесть может быть основана на одном из ключевых элементах товарного знака — слогане или дизайне, либо комплексно. Словесное сходство основано на игре буквами, пробелами, словами и т.д. Сходство по дизайну может быть примитивным или интеллигентным.
Рассчитывая сумму ущерба от нарушения исключительных прав на СИТ предлагается использовать такой экономический показатель как действующие цены на продукцию аналогичную контрафактной. Убытки могут определяться по принципу: одна единица товара (продукции), реализованная с использованием чужого товарного знака, приравнивается к одной единице товара (продукции), не реализованной владельцем знака (правообладателем). Стоимость контрафактной продукции при этом устанавливается из расчета: сколько стоит аналогичная оригинальная единица товара в зависимости от той цены (оптовой или розничной), по которой этот товар незаконно был введен пиратом в гражданский оборот.
Незаконное использование СИТ (ст. 180 УК РФ) является одним из видов интеллектуального пиратства, совершаемое путем обмана, посредством введения контрафакта (подделок) в гражданский оборот и сопряжено с совершением других сопутствующих преступлений предусмотренных иными статьями уголовного закона.
Субъектом преступления по ст. 180 УК РФ является любое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16-летнего возраста. Это могут быть граждане России, лица без гражданства или иностранные граждане, занимающиеся как зарегистрированной, так и незарегистрированной предпринимательской деятельностью.
Вина при неоднократности незаконного использования СИТ характеризуется прямым умыслом, а при причинении крупного ущерба возможен и косвенный умысел. Цель и мотив не являются обязательными признаками состава преступления и могут быть различными: получение посредством участия в экономической деятельности незаконного дохода (корысть), стремление преуспеть в конкурентной борьбе, либо испортить деловую репутацию конкурента и т.п.
Во втором параграфе «Проблемы повышения эффективности уголовно-правовых мер охраны прав на средства индивидуализации товаров» de lege ferenda предлагается:
А) Статью 180 УК РФ изложить в следующей редакции:
«Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара
1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, совершенное в крупном размере,-
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или должностным лицом с использованием своего служебного положения, -
наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет со штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного до двух лет либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, а равно в особо крупном размере, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечание: Крупный (особо крупный) размер в настоящей статье определяется от стоимости товаров, работ или услуг, исходя из цены правообладателя либо обладателя свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара.
Б) Часть 2 ст. 159 УК РФ «Мошенничество» изложить в следующей редакции:
«2. Мошенничество, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с причинением значительного ущерба гражданину;
в) сопряженное с незаконным использованием прав на интеллектуальную собственность, -».
В) В ст. 508 Гражданского кодекса РФ «Поставка товара» включить новый пункт 5 следующего содержания.' «Одной товарной партией могут быть признаны товары, изготовленные (перемещаемые, реализуемые) одним и тем же лицом в течение определенного периода времени».
Г) В ст. 14.10 КоАП включить пункт 2 следующего содержания: «2. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц -от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда».
В заключении диссертационного исследования в обобщенном виде сформулированы основные теоретические выводы и наиболее значимые практические предложения.
Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:
1. Козлов А.А. Гражданско-правовые и административно-правовые меры противодействия нарушениям прав на товарные знаки в России // Юрист. 2004. № 4. 0,7 п. л.
2. Козлов А.А. Характеристика правонарушений в сфере охраны прав на средства индивидуализации товаров в зарубежных странах и как транснационального преступления // Международное публичное и частное право. 2004. № 3.1 п. л.
3. Козлов А.А., Трунцевский Ю.В. Незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ) в системе преступлений в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) // Уголовное право. 2004. № 3. 0,5/0,3 п.л.
Отпечатано в типографии Российской экономической академии им, Г.В. Плеханова Заказ № 128 Тираж 100 экз.
»17655
РНБ Русский фонд
2005-4 15240
