АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Независимость судей в российском уголовном процессе»
На правах рукописи
Шабанов Павел Николаевич 003483544
/
НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЕЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Специальность 12 00 09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 < ДЕН 2099
Воронеж - 2009
003489544
Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет»
Научный руководитель кандидат юридических наук, профессор
Панюшкин Валентин Анатольевич Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор
Победкин Александр Викторович кандидат юридических наук Щербатых Евгений Геннадьевич
Ведущая организация Государственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»
Защита диссертации состоится «25» декабря 2009 г в 13 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 038 04 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет» по адресу 394006, г Воронеж, пл Ленина, д 10а, корп 9, ауд 610
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет»
Автореферат разослан «24» ноября 2009 г
Ученый секретарь
диссертационного совета
В А Ефанова
Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Состояние правосудия в Российской Федерации является одним из критериев оценки уровня демократии и законности Мировой опыт свидетельствует, что правовое государство может существовать только в том случае, если в стране имеется сильная, независимая и авторитетная судебная власть Это необходимое условие формирования гражданского общества и построения правового демократического государства.
Вопросам развития судебной власти в нашей стране уделяется большое внимание Данное обстоятельство подтверждает и тот факт, что Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г № 583 (в ред Постановлений Правительства от 10 апреля 2007 г, 14 февраля 2008 г, 17 марта 2009 г) принята Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы.
В соответствии со ст 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом В ст 120, 122 Конституции РФ закреплены принципиальные положения, согласно которым судьи неприкосновенны, независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону
Среди конституционных принципов организации и функционирования судебной власти следует особо выделить принцип, реализация которого в значительной степени способна обеспечить эффективность правосудия, исключить постороннее воздействие на судей при осуществлении ими своих полномочий Это принцип независимости судей и подчинения их только закону, во многом, определяющий статус суда в современном правовом государстве
Независимость судебной власти является основой любого демократического государства, поскольку именно она обеспечивает существование реальной Конституции и проведение в жизнь идеи верховенства Закона.
С целью обеспечения независимости судей разрабатываются и получают законодательное закрепление различные гарантии независимости судей Данные гарантии универсальны и ни в коем случае не ограничиваются рамками только одного отдельно взятого государственного образования Значение гарантий эффективной защиты судей настолько велико, что они стали предметом специального обсуждения в Организации Объединенных Наций 13 декабря 1985 года Генеральная Ассамблея ООН приняла специальный документ «Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов», который связывает в неразрывное единство
институционально-организационную независимость и судебных учреждений, и отдельных судей по отношению к другим государственным и общественным органам, выражающуюся в формировании самоуправляющейся и обособленной судебной системы или систем и в запрете иным государственным органам осуществлять судебную деятельность либо вмешиваться в нее (п 1, 3-5, 7 Основных принципов ) Такое положение должно обеспечивать независимость судебной власти и ее носителей в сущностном значении этого понятия, то есть беспристрастность и подчинение во время отправления правосудия только Закону
Учитывая требования ст 10 Конституции Российской Федерации о том, что государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, которые являются самостоятельными, очень важным является вопрос разработки комплекса гарантий, направленных на обеспечение реализации конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону
Особое значение, среди этих гарантий, приобретают уголовно-процессуальные гарантии независимости судей, которые позволяют выполнить назначение уголовного судопроизводства, исключают механизмы подчинения судьи в уголовном процессе, обеспечивают свободное и самостоятельное принятие судьей процессуальных решений по уголовному делу на основе закона, совести и своего внутреннего убеждения, а также устанавливают особую процедуру привлечения судьи к уголовной ответственности
В этих условиях существенно возрастает значение научных работ в данной области, опирающихся не только на сугубо теоретические исследования, но и, прежде всего, опирающихся на обширный эмпирический материал, анализ практики применения новых, как международных, так и внутрироссийских, нормативных актов о суде
Актуальность темы диссертационного исследования подтверждает и присутствие постоянных дискуссий по вопросам независимости судов и судей в научной юридической литературе и средствах массовой информации
Степень научной разработанности темы исследования. К настоящему времени опубликовано значительное число монографий, статей и иных материалов, посвященных независимости судебной власти, реализации конституционного принципа независимости судебной власти, а также непосредственно гарантиям
независимости судей, в том числе уголовно-процессуальным Среди них работы видных отечественных ученых - юристов Е Б Абросимовой, В И Анишиной, А С Безнасюка, В П Божьева, А Д Бойкова, Л А Воскобитовой, Г Т Ермошина, В В Ершова, В М Жуйкова, Л Н Завадской, А Ф Извариной, М И Клеандрова, Л Д Кокорева, Н А Колоколова, В М Корнукова, В А Лазаревой, П А Лупинской, Ю А Ляхова, И Б Михайловской, Т Г Морщаковой, И Л Петрухина, В А Ржевского, X У Рустамова, В М Савицкого, Ю Н Старилова, М С Строговича, Н М Чепурновой и многих других
Проблеме независимости судей в последнее время также посвящено значительное число публикаций юристов-практиков Т К Агузарова, В М Лебедева, Г Н Колбая, В И Полуднякова, Ю И Стецовского и других, что позволяет констатировать переход проблемы независимости судей и в плоскость ее практической реализации Признавая безусловную теоретическую и практическую значимость публикаций по данной теме, приходится, вместе с тем, отметить определенную противоречивость некоторых из них, недостаточную аргументацию предложений, содержащихся в ряде работ
Непосредственно темы исследования касается кандидатская диссертация Ф А Квициния «Гарантии независимости судей» (2007 г ) Однако выполнена данная работа по научной специальности 12 00 11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура, что и определяет особенности ее содержания
Следует отметить, что уголовно-процессуальные гарантии независимости судей в рамках самостоятельного диссертационного исследования, подробно, в системе не рассматривались, хотя, несомненно, требуют глубокого анализа.
Цель и задачи исследования. Целью работы является исследование теоретических и практических проблем обеспечения независимости судебной власти в уголовном процессе, и на этой основе изучение и разработка конкретных уголовно-процессуальных гарантий независимости судей в Российской Федерации Цель исследования достигается путем решения следующих задач
- изучение факторов, влияющих на независимость судей,
- выявление обусловленности положения суда в государстве действующими в нем политическими механизмами, имеющимся экономическим и культурным потенциалом, уровнем юридической культуры населения,
- обоснование влияния на независимость судей организации судебной системы в Российской Федерации в целом, порядка замещения судейских должностей, условий привлечения судей к уголовной ответственности, а также процессуального порядка рассмотрения уголовных дел судом,
- определение соответствия закрепленных в законе гарантий независимости судей сложившейся практике, а равно возможности реального осуществления названных гарантий,
- разработка на основе проведенного анализа обоснованных предложений по совершенствованию системы уголовно-процессуальных гарантий независимости судей
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между судом, судьями, с одной стороны, и различными государственными органами, должностными лицами и гражданами - с другой, в ходе осуществления уголовного судопроизводства
Предмет исследования составляют международно-правовые акты, конституционные и уголовно-процессуальные нормы ряда зарубежных государств, законодательство Российской Федерации, (прежде всего УПК РФ), обеспечивающие независимость судебной власти в уголовном процессе
Методология и методика исследования базируются на современных общенаучных методах познания общественных явлений анализе, синтезе, индукции и дедукции, а также сравнительно-правовом методе
Эмпирическую базу исследования составили опубликованная практика Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ за период с 1989 года по 2009 год, опубликованная практика Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ за 2003 - 2008 годы, результаты опроса по специальной анкете 85 судей федеральных судов общей юрисдикции, расположенных на территории г Воронежа и Воронежской области
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что это первое комплексное монографическое исследование проблем обеспечения независимости судей в российском уголовном процессе
Раскрываются понятие и содержание уголовно-процессуальных гарантий независимости судей Изучен опыт создания и развития системы уголовно-процессуальных гарантий независимости судей не только в Российской Федерации,
но и в некоторых зарубежных государствах
Научная новизна диссертационного исследования заключается также в предложениях по совершенствованию законодательства Российской Федерации в направлении устранения присущих ему пробелов и противоречий с целью обеспечения эффективного отправления правосудия и усиления уголовно-процессуальных гарантий независимости судебной власти
Положения, выносимые на защиту:
1 Авторское определение судебной власти в уголовном процессе это реализуемые посредством уголовного судопроизводства особью государсгаеню-власшьЕ правоотношения между судом и другими участниками уголовного судопроизводства, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения уголовно-правовых конфликтов, с далью защиты и восстановления судом нарушенного права, определения мер ответственности виновного или ограждения от ответственности невиновного
2 Авторское определение независимости судебной власти это такое ее положение по отношению к другим ветвям государственной власти, при котором между ними отсутствуют механизмы подчиненности в ходе реализации присущих только судебной власти государственно-властных функций, обеспечивается ее структурная, компетенционная и ресурсная обособленность, действует система сдержек и противовесов, в рамках которой судебной власти, через присущий ей нормоконтроль, предоставляется юридическая возможность влиять на решения и действия других ветвей власти
Рассмотрев самостоятельность и независимость в качестве основных характеризующих признаков судебной власти, диссертант пришел к выводу, что данные категории представляется возможным объединить под общим определением «суверенность судебной власти»
3 Авторское определение уголовно-процессуальных гарантий независимости судей Ими являются, установленные уголовно-процессуальным законом средства, которые позволяют выполнить назначение уголовного судопроизводства, исключают механизмы подчинения судьи в уголовном процессе, обеспечивают свободное и самостоятельное принятие судьей процессуальных решений по уголовному делу на основе закона, совести и своего внутреннего убеждения, а также устанавливают особую процедуру привлечения судьи к уголовной ответственности
4 На основании некоторых выделенных в работе признаков представляется возможным отнести судейское сообщество, существующее в Российской Федерации,
к публично-правовым корпорациям Это объясняет способ формирования судейского сообщества и наделение его органа — квалификационной коллегии судей -государственно-властными полномочиями Приведенное определение квалификационных коллегий судей как органов публичной корпорации позволяет раскрыть противоречие между тем фактом, что органы судейского сообщества создаются для выражения интересов судей и в то же время могут лишать их полномочий и привлекать к дисциплинарной ответственности
5 Разрешать отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, должен председатель суда либо судья вышестоящего суда Поэтому, предлагается изложить ч 4 ст 65 УПК РФ в следующей редакции
«4 Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается председателем данного суда, а в случае его отсутствия - судьей вышестоящего суда»
6 В качестве элементов внутреннего убеждения судьи как явления, имеющего неоднородную природу, необходимо рассматривать
1) индивидуальные знания, которыми судья обладал до акта оценки доказательств,
2) процесс познания информации, представленных или полученных судьей доказательств (информации),
3) осознание судьей степени своей независимости,
4) эмоциональное состояние судьи при исследовании доказательств,
5) волевой стимул, побуждающий судью к предусмотренным в уголовно-процессуальном законе практическим действиям,
6) внешняя обоснованность и аргументированность принятого решения в процессуальных актах
7 Необходимо предусмотреть в ст 17 УПК РФ правосознание в качестве законодательно закрепленного ориентира формирования внутреннего убеждения судьи Вместе с тем, не следует отказываться от категории «совесть», являющейся напоминанием для правоприменителя о нравственной основе уголовного судопроизводства.
8 Необходимо дополнить ст 5 УПК РФ пунктом 281 следующего содержания
«особое мнение судьи - это изложенные в письменном виде выводы судьи, оставшегося в меньшинстве во время постановления приговора по уголовному делу, по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ»
9 Предлагается следующее определение судебного контроля по уголовным делам это многофункциональная уголовно-процессуальная деятельность суда в досудебном производстве, осуществляемая в определяемых законом процессуальных формах, направленная на реализацию комплексного института судебной защиты прав граждан и участников уголовного судопроизводства.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключаются в разработке положений, которые могут быть использованы для дальнейшего развития научных исследований в области уголовно-процессуальных гарантий независимости судей, а также совершенствования законодательства Российской Федерации, прежде всего, уголовно-процессуального
Приведенные в работе рекомендации целесообразны к применению в деятельности суда и других участников уголовного судопроизводства, а также для укрепления кадрового потенциала судов различного уровня
Содержащиеся в исследовании положения могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании дисциплин «Уголовный процесс», «Правоохранительные органы», «Организация судебной власти в Российской Федерации»
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры организации судебной власти и правоохранительной деятельности Воронежского государственного университета, научных сессиях юридического факультета ВГУ (2007, 2008 годы), международной научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею юридического факультета Воронежского государственного университета «Правовые реформы в современной России значение, результаты, перспективы» (ноябрь 2008 года - г Воронеж), а также изложены в десяти опубликованных научных статьях
Отдельные положения диссертационного исследования используются автором при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Правоохранительные органы» и «Организация судебной власти в Российской Федерации»
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованного нормативного материала и специальной литературы, приложения
Содержание диссертационного исследования
Во введении обосновывается актуальность темы исследования применительно к современному этапу развития российского уголовного процесса, обозначается степень ее научной разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования, научная новизна работы, характеризуется методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основа диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость полученных результатов исследования, приводятся сведения об их апробации и структуре работы
Первая глава «Судебная власть и ее независимость» состоит из двух параграфов
В первом параграфе «Судебная власть в структуре государственной власти» рассматриваются процесс зарождения судебной власти как самостоятельного государственного института, возникновение теории разделения власти, основные характерные черты судебной власти применительно к данной теории
Анализируется система сдержек и противовесов как совокупность норм, структур, традиций, призванных поддерживать оптимальный баланс в отношениях между тремя ветвями власти В контексте системы «сдержек и противовесов» судебную власть характеризует юридическая возможность оказывать активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей, «уравновешивать» их
Такая возможность предоставлена суду через присущий ему нормоконтроль -судебный контроль за правовым характером нормативных актов Этим видом контроля охватывается содержание всех нормативных актов, принимаемых органами законодательной и исполнительной власти Следует различать две формы судебного контроля за законностью нормативных актов опосредованный судебный нормоконтроль и непосредственный судебный нормоконтроль
Во втором параграфе «Основные признаки судебной власти» отмечается, что за последние десятилетия судебная власть в России приобрела много новых качеств, прежде всего, независимость Независимость судей, в лице которых осуществляется судебная власть, является проявлением самостоятельности судебной власти, действующей независимо от законодательной и исполнительной властей В соответствии со ст 10 Конституции РФ все три ветви власти самостоятельны и каждая из них имеет свою сферу ответственности, свои возможности в рамках механизма сдержек и противовесов
Важнейшим фактором роста качества правосудия является его открытость, что делает работу судов прозрачной Судебное решение выносится в совещательной комнате, но потом оглашается, следовательно, становится общедоступным Судебная власть должна быть заинтересована в том, чтобы общество и граждане ей доверяли, а доверие по отношению к судьям формирует открытость Открытость заключается не только в том, что судебные заседания проводятся гласно, но и в том, что необходимо обеспечить передачу результатов работы судов в соответствующие структуры, прежде всего в СМИ
Исключительность судебной власти заключается в том, что ни один орган государства не вправе принимать на себя функции и полномочия, составляющие компетенцию судов Именно суду государство доверяет право легитимно использовать полномочия государственной власти признать в процессуальном порядке лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание Это ставит суд в особое положение, обязывая выступать гарантом прав и свобод человека и гражданина. Исключительность судебной власти проявляется в ее компетенционной обособленности, которая, в свою очередь, основывается на конституционном положении о том, что правосудие осуществляется только судом Таким образом, обществом и государством осознается и разделяется идея, что исключительно суд осуществляет правосудие, и никакие другие органы осуществлять его не могут
Исключительность судебной власти предполагает также, что ни одно судебное решение не может быть отменено или изменено каким бы то ни было иным государственным органом, кроме суда. Это вправе делать лишь вышестоящие суды в определенных процессуальных формах
Подзаконность судебной власти находит свое выражение не только в том, что судебные органы и судьи действуют на основе закона, но и в том, что ее носители не
вправе отступать в своей деятельности от требований процессуального законодательства. Как уже было сказано, судебная власть независима, самостоятельна, но в то же время, не безгранична. Она обладает строго определенной законом компетенцией, должна быть правовой по своему характеру, ограниченной законодательными рамками
Властный характер полномочий суда является одним из обязательных признаков судебной власти Это прежде всего проявляется в том, что требования и распоряжения судей при осуществлении ими своих полномочий обязательны для всех государственных органов, организаций и других юридических лиц и граждан Суд вправе истребовать любую информацию, документы и предметы, имеющие отношение к рассматриваемым делам Органы и лица, которым адресованы эти требования, обязаны их выполнять
«Независимость судебной власти» и «независимость судей» - понятия взаимосвязанные и взаимообусловленные, потому что, с одной стороны, судейская независимость возможна при условии независимости судебной власти, а с другой стороны, независимость судей - главное условие существования в стране независимой, самостоятельной и авторитетной судебной власти, способной, прежде всего, объективно и беспристрастно осуществлять правосудие
Изучив в ходе диссертационного исследования понятие и признаки власти, государственной власти, судебной ветви власти, в частности, проанализировав понятия «независимость» и «самостоятельность», автор формулирует определение независимости судебной власти Независимость судебной власти—это такое ее положение по отношению к другим ветвям государственной власти, при котором между ними отсутствуют механизмы подчиненности в ходе реализации присущих только ей государственно-властных функций, обеспечивается сгруиурная, компетенционная и ресурсная обособленность судебной власти, действует система сдержек и противовесов, в рамках которой, через присущий судебной власти нормоконтроль, ей предоставляется юридическая возможность влиял, на решения и действия других ветвей власти
Рассмотрев самостоятельность и независимость в качестве основных характеризующих признаков судебной власти, автор пришел к выводу, что объединить данные категории представляется возможным в едином определении «суверенность судебной власти»
Вторая глава «Независимость судей в уголовном процессе» состоит из двух параграфов
Первый параграф «Независимость судей: значение и гарантии» посвящен исследованию роли принципа независимости судей в ходе уголовного судопроизводства, различных видов гарантий независимости судей
Независимость судебной власти предопределяет независимость судей, персонифицирующих судебную власть Независимость судей формируется под воздействием объективных (способствующих ее проявлению) и субъективных факторов (волевых ориентации субъекта), которые, действуя в комплексе, должны обеспечивать
— подчините судей Конституции РФ, законам и другим нормативным правовым актам,
— исключение любого воздействия на судей со стороны органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан,
— свободу внутреннего убеждения судей в ходе рассмотрения уголовных дел (несвязанность мнением участников процесса при рассмотрении уголовных дел, несвязанность выводами органов предварительного расследования, недопустимость предрешающих указаний со стороны вышестоящих судебных инстанций при отмене процессуальных актов нижестоящих судебных инстанций и направлении дела на новое судебное рассмотрение)
При этом независимость судей не исключает их юридическую ответственность Факторы сдерживания и организационного противостояния негативным явлениям в системе функционирования судейского корпуса должны иметь определенную судоустройственную и процессуальную реализацию
Независимость судей обеспечивает наилучшие условия для исследования фактических обстоятельств любого уголовного дела, является одной из предпосылок установления истины Независимость судей является важнейшей гарантией надлежащей реализации целей и задач правосудия (основной формы судебной власти) и обеспечивает охрану прав и свобод личности, общественных и государственных интересов, способствует воспитанию граждан в духе уважения к законам, а также является важной гарантией законности в деятельности самих судебных органов
Важнейшая роль в обеспечении независимости судей принадлежит гарантиям независимости судей Говоря о них, важно ответить на вопрос о том, существует ли в
реальности комплекс мер, обеспечивающих судье как гражданину возможность осуществлять свои функции носителя государственной власти независимо от любых попыток воздействия на него со стороны, и существует ли механизм защиты от такого воздействия
В связи с этим представляется обоснованным всю совокупность гарантий независимости судьи разделить на три группы
- организационно-правовые,
- социально-правовые,
- процессуальные
Диссертационное исследование посвящено, прежде всего, процессуальным гарантиям, а именно уголовно-процессуальным гарантиям независимости судей Уголовно-процессуальные гарантии независимости судей — это установленные уголовно-процессуальным законом средства, которые позволяют выполнить назначение уголовного судопроизводства, исключают механизмы подчинения судьи в уголовном процесс, обеспечивают свободное и самостоятельное принятие судьей процессуальных решений по уголовному делу на основе закона, совести и внутреннего убеждения судьи, а также устанавливают особую процедуру привлечения судьи к уголовной ответственности
Второй параграф «Правовые гарантии статуса судьи как предпосылка его независимости в уголовном процессе» посвящен исследованию порядка формирования судейского корпуса, требований к кандидатам на должность судьи, их сравнительному анализу в России и ряде зарубежных государств, определению правовой природы органов судейского сообщества, а также гарантиям независимости судьи в ходе привлечения его к уголовной ответственности
Рассматриваются не все, а только приведенные правовые гарантии статуса судьи, поскольку именно они, в значительной степени, обеспечивают последующую независимость судьи в уголовном процессе
Порядок формирования судейского корпуса во многом предопределяет будущую независимость судей Проанализированы требования к кандидатам на должность судьи в России и ряде зарубежных государств, определены общие методики и подходы к отбору кандидатов на должность судьи
Отмечается, что требования к кандидатам на должность судьи в России, некоторых государствах Европы и в США во многом совпадают, но, в то же время,
имеют и свои особенности Представляется, что это вызвано различиями в политическом устройстве государств, а так же в их правовых системах Нельзя, однако, отрицать возможности использования отдельных правовых норм, как формальных, так и неформальных в нашем законодательстве В данном случае зарубежный опыт поможет найти оптимальные решения в сфере формирования судейского корпуса в России
Что касается, органов судейского сообщества, то на основании некоторых выделенных признаков представляется возможным отнести судейское сообщество, существующее в Российской Федерации, к публично-правовым корпорациям Это объясняет способ формирования судейского сообщества и наделение его органа — квалификационной коллегии судей - государственно-властными полномочиями Определение квалификационных коллегий судей как органов публичной корпорации позволяет раскрыть существующее противоречие органы судейского сообщества создаются для выражения интересов судей и в то же время могут лишать их полномочий и привлекать к дисциплинарной ответственности
Устанавливая гарантии судейской неприкосновенности, законодателю следует
- закрепить действие судейского иммунитета с момента привлечения судьи к уголовной ответственности, то есть с момента привлечения его в качестве обвиняемого (вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного акта) - на основании судебного решения с согласия Конституционного Суда РФ или соответствующей квалификационной коллегии судей и только в отношении судебной деятельности,
- привести в соответствие уголовно-процессуальные нормы и нормы Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в части определения круга субъектов, участвующих в решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого, а также процессуальных сроков возбуждения уголовного дела,
- предоставить судьям судов субъектов Российской Федерации право обращаться с ходатайством в Верховный Суд РФ о рассмотрении уголовного дела в отношении судьи
Привлечение судьи к уголовной ответственности судьи возможно только в рамках законодательных предписаний При этом недопустимо отступление от запрета на привлечение судьи к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении
правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении
Третья глава «Уголовно-процессуальные гарантии независимости судей» состоит из пяти параграфов
Из всей действующей системы уголовно-процессуальных гарантий независимости судей рассматриваются лишь некоторые, имеющие особое значение для реализации судебной власти в уголовном процессе
Первый параграф «Состязательность уголовного судопроизводства» посвящен наиболее актуальным вопросам состязательного производства и равенства сторон в уголовном процессе, транспарентности и гласности правосудия, соотношения гласности и тайны в уголовном судопроизводстве
Отмечается, что среди основополагающих гарантий независимости суда весьма важным является принцип состязательности или равенства процессуальных условий Последовательное закрепление сначала в Конституции Российской Федерации, а затем в УПК РФ принципа состязательности уголовного судопроизводства позволило выстроить уголовный процесс, в котором функции обвинения (уголовного преследования) и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и осуществляются сторонами, имеющими равные процессуальные права. Суд же, создавая сторонам условия для должной реализации прав и исполнения обязанностей, объективно и беспристрастно разрешает уголовное дело по существу
Состязательный тип уголовного процесса характеризуется следующими основными признаками
1 Наличие двух противоположных сторон — обвинения и защиты Это необходимо, поскольку для всякого состязания необходимы, как минимум, два конкурирующих субъекта.
2 Процессуальное равенство сторон Состязание будет справедливым только тогда, когда противоборствующие стороны находятся в одной «весовой категории», то есть обладают равными возможностями по отстаиванию своих интересов
3 Наличие независимого от сторон суда В состязательном процессе суд не может принимать на себя осуществление ни обвинительной, ни защитительной функций
Подчеркивается, что во многих государствах, включая и Россию, «право на публичное разбирательство» (так гласность судопроизводства определяется в нормах международного права) дел в суде возведено в ранг конституционного принципа. И это справедливо, поскольку мировой опыт убеждает нас в том, что гласное и публичное судопроизводство - эффективное средство социального контроля за судебной деятельностью
Гласность и тайна проходят через всю историю уголовного судопроизводства. Не случайно этим двум процессуальным институтам уделено столь пристальное внимание в нормах международного права. Так, например, на основании п 1 ст 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод либо п 1 ст 14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд вправе рассмотреть дело в закрытом заседании Задача в том, чтобы найти оптимальное соотношение гласности и тайны в уголовном процессе
Во втором параграфе «Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса» анализируются особенности судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, соотношение его с прокурорским надзором, изучаются различные подходы в определении сущности судебного контроля, предложено определение понятия судебного контроля по уголовным делам В обеспечении уголовно-процессуальных гарантий независимости судей важную роль играет судебный контроль на досудебных стадиях Судебный контроль по уголовным делам - это многофункциональная уголовно-процессуальная деятельность суда в досудебном производстве, осуществляемая в определяемых законом процессуальных формах, направленная на реализацию комплексного института судебной защиты прав граждан и участников уголовного судопроизводства.
В третьем параграфе «Беспристрастность состава суда и тайна совещания судей» рассмотрены вопросы, связанные с постановлением приговора в совещательной комнате, изложением судьей своего особого мнения в ходе совещания судей при коллегиальном рассмотрении дела, а также проблемы, возникающие при заявлении отвода составу суда в процессе рассмотрения заявления об отводе
Установленная законом тайна совещания судей является одной из гарантий независимости судей и подчинения их только закону Тайна совещательной комнаты относится к числу процессуальных гарантий независимости судей, которые призваны
оградить их от постороннего влияния, вмешательства в их деятельность по осуществлению правосудия Рассматриваемая гарантия служит важным средством, обеспечивающим независимость судей при выполнении ими важных и столь значимых для государства функций защиты прав и свобод человека и гражданина.
Постановление приговора в специальном помещении (совещательной комнате) исключает возможность давления на суд, создает необходимые условия для вдумчивого обсуждения вопросов, связанных с постановлением приговора.
Все вопросы в совещательной комнате решаются простым большинством голосов, но ч 4 ст 301 УПК РФ установила, что необходимо единогласное решение всех судей при назначении виновному меры наказания в виде смертной казни
При разрешении каждого вопроса председательствующий голосует последним Это правило обеспечивает самостоятельность суждений всех судей и до некоторой степени уменьшает возможность влияния председательствующего на формирование позиции остальных судей при голосовании
Процессуальной гарантией независимости судьи в уголовном процессе здесь выступает право судьи на особое мнение Однако, УПК РФ не раскрывает что же такое - особое мнение судьи"? Данный вопрос требует законодательного решения во избежание противоречивого понимания сущности данной процессуальной гарантии независимости судьи
Уголовно-процессуальный закон предоставляет право судье, оставшемуся при особом мнении по постановленному приговору, письменно изложить его в совещательной комнате (ч 5 ст 301 УПК РФ) Следовательно, заявленное устно судьей несогласие с приговором юридической силы особого мнения не имеет В связи с этим, предлагаем дополнить ст 5 УПК РФ пунктом 281 следующего содержания «особое мнение судьи — это изложенные в письменном виде выводы судьи, оставшегося в меньшинстве во время постановления приговора по уголовному делу, по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ»
Институт отвода и самоотвода судей является одной из гарантий независимого и справедливого правосудия Учитывая значение данного вопроса, законодатель определил, что рассматривается он в совещательной комнате
По УПК РФ отвод, заявленный судье, рассматривающему уголовное дело единолично, разрешается этим же судьей (ч 4 ст 65) Считаем, что данное положение не обеспечивает в полной мере независимое судебное разбирательство Разрешать
заявленный судье отвод должен председатель суда либо судья вышестоящего суда Поэтому, предлагается изложить ч 4ст 65 УПК РФ в следующей редакции
«4 Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается председателем данного суда, а в случае его отсутствия - судьей вышестоящего суда»
Представляется необходимым дополнить ст 63 УПК РФ положением, согласно которому судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела и подлежит отводу, если он делал публичные заявления и давал оценку по существу дела, находящегося у него в производстве
В четвертом параграфе «Независимость судьи и присяжные заседатели» исследуются некоторые аспекты института суда присяжных заседателей как гарантии независимости судьи в уголовном процессе, отдельные особенности выступления председательствующего с напутственным словом, а также исследования доказательств присяжными заседателями при вынесении ими вердикта.
Сложным, с точки зрения обеспечения независимости судьи, является вопрос о содержании и процедуре произнесения напутственного слова председательствующим судьей
Необходимость в произнесении перед присяжными заседателями напутственного слова до их удаления в совещательную комнату для вынесения вердикта обусловлена особенностями этой формы судопроизводства. Коллизия между необходимостью произнесения напутственного слова председательствующим в суде присяжных и опасностью выражения им своего мнения перед присяжными заседателями разрешается за счет закрепления в законодательстве процессуальных «механизмов», гарантирующих объективность напутственного слова.
УПК РФ предусматривает три разновидности напутственного слова председательствующего судьи перед присяжными заседателями напутственное слово, произносимое после передачи присяжным заседателям вопросного листа и перед удалением их в совещательную комнату для вынесения вердикта (ст 340 УПК РФ), краткое напутственное слово, произносимое председательствующим после внесения изменений в вопросный лист (ч 3 ст 344 УПК РФ), повторное напутственное слово, произносимое председательствующим после возобновления
судебного следствия (ч 6 ст 344 УПК РФ) Эти виды напутственного слова председательствующего судьи различаются по моменту произнесения и содержанию (объему)
Анализируется действующее законодательство и судебная практика, что позволило определить некоторые проблемы, возникающие на этапе произнесения председательствующим напутственного слова в суде присяжных, и предложить пути их решения
Установлена интересная тенденция, связанная с допустимостью отказа от исследования доказательств с участием присяжных заседателей, содержание которых сложно для их восприятия
Достаточно спорным, но имеющим определенные основания, является вопрос о необходимости расширения перечня преступлений, дела о которых подсудны суду с участием присяжных заседателей В частности, предлагается отнести к этой категории деяний, преступления, предусмотренные ч 1 ст 105 (убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств) и ч 4 ст 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего)
Отмечается, что действующая подсудность дел суду с участием присяжных заседателей подчас непродуманна и загромождена делами о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также о преступлениях, объективная сторона которых включает в себя сложные юридические понятия, например, о нарушении правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов, повлекшем по неосторожности смерть двух или более лиц (ч 3 ст 269 УК РФ), фальсификации доказательств по уголовному делу (ч 2 и 3 ст 303 УК РФ), вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта(ст 305 УК РФ)
В пятом параграфе «Внутреннее убеждение судьи» рассматриваются особенности влияния закона, правовой идеологии и нравственного ориентира -совести на процесс формирования внутреннего убеждения судьи Исследуются такие составляющие правовой психологии, как чувство ответственности, профессиональный долг, чувство справедливости совесть и правовая интуиция
Правосудие, будучи общественным явлением, выступает не только в виде системы мер и приемов деятельности судов, но и как субъективное явление, движимое правосознанием судей
Вопрос о внутреннем убеждении судьи и оценке доказательств разделял и разделяет ученых Одни полагают, что внутреннее убеждение судьи - есть критерий (мерило) оценки доказательств Другие считают, что это не критерий, а результат оценки доказательств, критерий же содержится в качестве доказательств
Внутреннее убеждение судьи - сложное многогранное понятие, которое выступает и как предпосылка, и как процесс, и как результат познавательной деятельности судьи Внутреннее убеждение одновременно является основой для формирования судьей выводов по уголовному делу
Существенную роль в формировании внутреннего убеждения судьи играют такие разные по своей сущности понятия, как интуиция, совесть и правосознание Поскольку внутреннее убеждение и совесть уголовно-процессуальным законом отнесены к критериям оценки доказательств, то в этом смысле они получили свое внешнее выражение в законе, в частности в ст 17 УПК РФ
Представляется целесообразным рассматривать внутреннее убеждение судьи как предпосылку, процесс и результат познавательной деятельности субъекта доказывания и выделять на этой основе его гносеологический, логический и психологический аспекты
Внутреннее убеждение судьи следует рассматривать как систему элементов, образующих качественно новое сложное явление Элементами внутреннего убеждения как понятия, имеющего неоднородную природу, необходимо рассматривать
1) индивидуальные знания, которыми судья обладал до акта оценки доказательств,
2) процесс познания информации, представленных или полученных судьей доказательств (информации),
3) осознание судьей степени своей независимости,
4) эмоциональное состояние судьи при исследовании доказательств,
5) волевой стимул, побуждающий судью к предусмотренным в уголовно-процессуальном законе практическим действиям,
6) внешняя обоснованность и аргументированность принятого решения в процессуальных актах
Отмечается, что процесс формирования внутреннего убеждения всегда будет связан с идеологическими установками правоприменителя, как ориентира профессионализма, понимания «духа» закона и смысла правовых норм Через понятие совести отражается морально-этическая сторона внутреннего убеждения, что подразумевает совершение действий, поступков в согласии с самим собой, а также готовность нести ответственность за свое убеждение
Категория «совесть», обладая большой социальной ценностью, не имеет, однако определенных параметров, границ, а потому является трудно оцениваемой «субстанцией» Поэтому в области практических отношений и деятельности (уголовный процесс и есть, прежде всего, практическая деятельность) применять такую «расплывчатую», аморфную категорию, очень трудно
В отличие от этого, правосознание все же более ощутимое (скажем так -«материализованное») явление, имеющее свои определенные границы, очерченные социальным предназначением права как регулятора общественных отношений, его социальной ценностью Вместе с тем, заметим для того, чтобы должным образом опираться на эту идеологическую категорию при оценке доказательств, необходимы соответствующие субъективные (высокая нравственность, правовая культура, профессионализм) и объективные (материальное благополучие, совершенное законодательство) предпосылки
Необходимо предусмотреть в ст 17 УПК РФ «правосознание» в качестве законодательно закрепленного ориентира формирования внутреннего убеждения Тем не менее, не следует отказываться от категории «совесть», являющейся для правоприменителя напоминанием о нравственной основе уголовного судопроизводства
В заключении излагаются основные результаты исследования, в обобщенном виде приводятся предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в направлении более полного обеспечения независимости судей
В приложении содержатся результаты анкетирования судей по вопросам о факторах, определяющих независимость судей
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
1 Шабанов П H Правовые гарантии статуса судьи как предпосылка его независимости в уголовном процессе / ПН Шабанов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Право -2008 -№2 -С 323-333 (0,8 п л)
2 Шабанов П H О некоторых признаках судебной власти /ПН Шабанов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Право -2009 -№1 -С 20-30(0,8п л)
Статьи, опубликованные в иных научных изданиях:
3 Шабанов П H Независимость судей понятие и значение /ПН Шабанов // Проблемы теории и практики уголовного процесса история и современность / под ред В А Панюшкина-Воронеж Изд-юВоронеж.гос ун-та,2006 - С 729-733(0,3 п л)
4 Шабанов ПН Гарантии независимости судей современное состояние, некоторые проблемы и пути их решения /ПН Шабанов // Трибуна молодых ученых Сб науч трудов / под ред Ю H Старилова - Воронеж. Изд-во Воронеж, гос ун-та, 2007 -Вып 10 Контроль, правовые процедуры и юридический процесс теория соотношения и практикавзаимообеспечения —С 358-369(0,8п л)
5 Шабанов П H Некоторые проблемы административной и уголовной ответственности судей /ПН Шабанов // Трибуна молодых ученых Сб науч трудов / под ред ЮН Старилова-Воронеж Изд-во Воронеж, гос ун-та, 2007 -Вып 11 Контрольно-надзорная деятельность в системе правовых процедур и юридического процесса — С 238-247(0,5п л)
6 Шабанов П H Срок полномочий судьи как гарантия независимости судей / П H Шабанов // Трибуна молодых ученых Сб науч трудов / под ред Ю H Старилова -Воронеж. Изд-во Воронеж гос ун-та, 2007 - Вып 12 Человек, его права и свободы — высшая ценность -С 255-261 (0,3 п л)
7 Шабанов ПН Система гарантий независимости судей / ПН Шабанов // Правовая наука и реформа юридического образования Сб науч трудов / под ред Ю H Старилова — Воронеж. Изд-во Воронеж гос ун-та, 2007 — Вып 21 «Правовой нигилизм» и «чувство законности» в России соотношение, значение и формы - С 235-240 (0,3 п л )
8 Шабанов ПН Требования к кандидатам на дотжносгь судьи в России и США сравнительный анализ /ПН Шабанов //Юридические записки Сб науч трудов /
под ред. ЮН Старилова. - Воронеж. Изд-во Воронеж, гос ун-та, 2008 - Вьш 21 Государственные гарантии правовые декларации или реальность - С 282-286 (0,3 ал)
9 Шабанов П Н. Дисциплинарная ответственность судей актуальные проблемы и пути их решения / ПН. Шабанов // Трибуна молодых ученых Сб науч трудов / под ред ЮН Старилова - Воронеж. Изд-во Воронеж гос ун-та, 2009 - Вьш 13 Правовой порядок в Российской Федерации формирование, виды, эффективность - С 367-376 (0,5 п л)
10 Шабанов П К Правовые гарантии от необоснованного привлечения судьи к уголовной ответственности /ПН Шабанов // Правовая наука и реформа юридического образования Сб науч. трудов / под ред ЮН Старилова.—Воронеж. Изд-во Воронеж, гос ун-та, 2009 - Вьш 22 Свобода и государственное регулирование соотношение, правовые гарантии, практика осуществления - С 238-243 (0,3 п. л )
Подписано в печать 23 И 09 Формат 60 * 84 '/¡6 Усл. печ л. 14 Тираж 100 экз Заказ 1926
Отпечатано с готового оригинала-макетз в типографии Издательско-поли графического центра Воронежского государственного университета 394000, Воронеж, ул Пушкинская, 3
