Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе

Телятников, Владимир Иванович

Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе»

Ма правах рукописи

ТЕЛЯТНИКОВ Владимир Иванович

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ВНУТРЕННЕГО УБЕЖДЕНИЯ СУДЬИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.

Специальность 12.00.09

Уголовный процесс; криминалистика и судебные экспертизы; оперативно-розыскная деятельнооь.

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2003

Диссертация подготовлена в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокурагуры Российской Федерации.

Научный руководи!ель: Докюр юридических наук, профессор, заслуженный юрис г Российской Федерации Рохлин Виктор Иванович.

Официальные оппонент:

Доктор юридических наук, профессор Александров Алексей Иванович. Кандидат юридических наук, доцент Сильное Михаил Александрович.

Ведущая организация:

Санкг-Пстербургский универсиге) МВД Российской Федерации.

диссертационного совета К 170.002.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации. ~ кч~11стербур|, Лшейпыи просмею д.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации (191104, г.Санкт-Петербург, Литейный проспект д. 44)..

Защи1а состоится: «

«£» Ш1>><А 2003

на заседании

44).

Автореферат разослан 2003 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Кандидат юридических наук, доцент

Данилова Н.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы диссертационного исследования: Конституция Российской Федерации 1993 года провозгласила, что Россия сеть демократическое, федеративное, правовое государство. Обращение к идее правового государства было естественным в процессе проходящих в стране реформ. Важнейшей проблемой уголовного процесса является обеспечение неотвратимости наказания для виновных с одновременным ограждением лиц невиновных о г необоснованных обвинений, то есть применение мер уголовно-правового принуждения в условиях широких гарантий прав и свобод граждан в целях их защиты.

Доктрина правового государства требует изменения всей правовой системы России, в которую должно органично войти уголовно-процессуальное законодательство и формируемая система судопроизводства по уголовным делам.

Происходит не просто смена концепций уголовно-процессуального права, происходит изменение доктрины уголовно-процессуального регулирования общественных отношений.

Изменение механизма уголовно-правового регулирования невозможно без изменения механизма применения норм процессуального права, что требует фундаментального преобразования процесса. При этом такое преобразование может бьпь основано только на глубоком знании институтов и понятий уголовно-процессуального права именно в их развитии с использованием накопленного опыта регулирования уголовно-процессуального принуждения в различных условиях социально-экономического развития с граны и функционирования ее судебной системы.

Провозглашение в концепции судебной реформы 1991 года выхода на арену общественной жизни независимого суда, свободного от корыстных ишересов и политических симпатий и выступающего гарантом законности и справедливости, играющего дня государства такую же роль как совесть у человека, еще не свидетельствует о появлении именно такого суда и судей, способных осуществлять правосудие с учетом требований, предъявляемых к ним обществом, которое само еще только пытается стать гражданским и демократичным.

Проблемы доказательств и вопросы оценки доказательств активно разрабатывались и разрабатываются в науке уголовного процесса. Общ ена

теоретическим и практическим вопросам оценки доказательств, однако вопросы, связанные с субъективной деятельностью судьи в процессе, формирующей его внутреннее убеждение, понятие внутреннего убеждения и вопросы правовых связей внутреннего убеждения судьи с деятельностью участников процесса по доказыванию, проверке обстоятельств дела и оценке доказательств остаются дискуссионными.

Дискуссии вызывают как система принципов уголовного процесса, так и принцип независимости судей, принцип оценки доказательств на основании внутреннего убеждения судьи и понимание сущности оценки доказательств.

Указанные обстоятельства определили актуальность выбранной темы исследования проблем формирования и содержания внутреннего убеждения судьи на диссер1ационпом уровне.

Положения Конституции Российской Федерации о самостоятельности судебной власти и осуществлении правосудия только судом придают особую значимость стадии рассмотрения дела судом, завершающей для стадий досудебного процесса движения уголовного дела.

Каждое из собранных обвинением и защитой доказательств будет проверено судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в условиях состязательною процесса, оценено на основании внутреннего убеждения судьи, опирающегося на собранные по делу доказательства.

Поэтому разработка теоретических и методических рекомендаций, которые позволят выявить сущность внутреннего убеждения судьи, сформулировать его определение и установить содержание и пределы содержания исследуемого понятия, повысит эффективность применения норм процессуального права.

Достижение поставленных целей невозможно без изучения связей исследуемого понятия с понятиями и институтами уголовного процесса, которые становятся проблемными для формирования убеждения судьи. Вместе с тем оценка доказательств по внутреннему убеждению производится всеми участниками процесса. Сущность и содержание внутреннего убеждения не может не являться единым понятием для всех участников процесса, связанным с таким элементом субъективного фактора в деятельности судьи, как его усмотрение.

С учетом целей исследования поставлены следующие задачи:

- теоретически осмыслить сущность внутреннего убеждения судьи прежде всего с позиции правового содержания этого понятия.

- дать определение понятия внутреннее убеждение, что позвонит теоретически разработать вопросы соотношения понятия внутреннее убеждение и производимой на его основе оценной Диназа1ельств.

- рассмотреть место понятия внутреннее убеждение в механизме уголовно-процессуального правоприменения, его соотношение с понятием усмотрение судьи.

- рассмотреть принципы уголовного процесса и определить связь принципа независимости судьи в процессе с принципом оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи.

разработать с учетом результатов исследования предложения по совершенствованию законодательства в целях повышения уровня гарантии нрав граждан на разрешение их дел независимым и беспристрастным судьей.

- рассмотреть этические вопросы формирования убеждения судьи и связь убеждения судьи с правосознанием.

Предметом исследования явились закономерности уголовно-процессуальной деятельности судьи в рамках механизма применения процессуального права, правовой системы и правового положения судьи в соответствии с законодательством о статусе судей.

Объектом диссертационного исследования явились законодательство и практика уголовного судопроизводства в период со времени введения в уголовный процесс свободной оценки доказательств на основании внутреннего убеждения судьи.

Методологические н теоретические основы диссертации:

В диссертации исследуются правовые, теоретические, методологические проблемы судебной деятельности в процессе осуществления правосудия по уголовным делам. В связи с необходимостью обеспечения полноты и достоверности используется диалектический метод с современной интерпретацией теоретико-познавательного процесса, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный.

Казимирчук В.П., Карнозовой JI.M., Карева М.П., Кипнис Н.М., Кирилловой Н.П., Кокорева Л.Д., Кобликова A.C., Кореневского Ю.В., Корнева Г.П., Кропачева Н.М., Крыленко H.H., Курылева C.B., Лазаревой В.А., Ларина А.М.,Лупинской П.А., Лучина В.О., Лукашевич В.З., Люблинского П.И., Мартьшчика Е.Г., Мизулиной Е.В., Мухина И.И., Мотовиловкера Я.О., Надь Лайош, Навасардян В.Р., Нажимова В.П., Орлова Ю.К., Осипкина В.Н., Петрухина И.Л., Псрлова И.Д., Познышева C.B., Полянского H.H., Радутной Н.В., Рахунова В.Д., Резник Г.М., Рохлина В.И., Розина В.И., Рязановского В.А., Савицкого В.М., Случевского В.А., Спасовича В.А., Строговича М.С., Стучки П.С., Ткаченко Ю.Г., Трусова А.И., Томина В.Т., Фаткуллина Ф.Н., Фарбера И.Е., Фельдштейна Г.С., Фойницкого И.Я., Халдеева Л.С., Хаске Юджина, Чельцова-Бебутова A.M., Чечиной H.A., Шаламова М.П., Шифман М.Л., Шестаковой С.Д., Шадрина B.C., Элькинд П.С., Якупова Р.Х. и других ученых, а также научные работы по философии права, методологии права, истории уголовного процесса.

Научная новизна исследования:

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых монографических исследований, посвященных сущности, содержанию понятия внутреннее убеждение судьи и правовым проблемам формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе в условиях проводимой в Российской Федерации судебно-правовой реформы.

Впервые сделана попытка осмыслить накопленный в России опыт, выраженный законодателем в принятом в России новом уголовно-процессуальном кодексе, по правовому регулированию формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе, имеющим выраженный публичный характер, что определило приоритетное направление исследования.

Эмпирическую базу диссертации составили уголовно-процессуальное законодательство, практика рассмотрения уголовных дел судами Российской Федерации, судами Союза ССР и дореволюционной России, обзоры судебной практики Верховного суда Российской Федерации за период с 1996 по 2002 годы и решения Конституционного суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства с 1995 по 2002 годы.

Диссертантом с учетом характера работы принята концепция исследования по которой категория субъективного в деятельности судьи рассматривается с точки зрения объективации в принимаемых судьей постановлениях по уголовному делу, учете

субъективного фактора властью законодательной при принятии и изменении норм уголовно-процессуального права, учете субъективного фактора в разработке теории уголовного процесса, что находит выражение в различных точках зрения научного понимания исследуемых проблем и понятия внутреннего убеждения.

В диссертации нашел отражение тридцатилетний опыт работы авюра в должностях следователя прокуратуры и судьи, члена президиума Ленинградского областного суда.

Практическая значимость исследования состоит в том, что

сформулированные в диссертации положения, рекомендации и выводы могут использоваться в практической деятельности всех участников уголовного процесса, послужить основанием для теоретической разработки проблем формирования внутреннего убеждения судьи, что будет способствовать как совершенствованию судебной системы, так и повышению эффективности применения норм уголовно-процессуального права.

Положения, выносимые на защиту:

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Понятие внутреннее убеждение судьи при оценке доказательств является правовой категорией, фикцией, выражающей субъективную, мыслительную деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу в целях достоверного установления предмета доказывания с последующей объективацией результатов в пршоворе суда, включающей как процесс исследования доказательств, так и оценки доказательств, условия для правовой квалификации содеянного, оценке результатов дся1ельности учасшиков процесса по выполнению процессуальных функций, деятельности обвиняемого по защите своих интересов, переходящей в ходе разбирательства дела и вынесения приговора в конкретное достоверное знание о преступлении, основанное на доказательствах по делу.

2. Концепция внутреннего убеждения судьи в уголовном судопроизводстве как субъективного элемента уголовно-процессуального правоотношения, одним из субъектов которого является судья, что позволяет на основе прав и обязанностей участников судопроизводства, определяющих их полномочия в уголовно-процессуальной деятельности, оснований внутреннего убеждения, установить соответствие усмотрения судьи требованиям принципов и норм уголовно-процессуального закона, исходя из обстоятельств дела, установленных по внутреннему убеждению.

Усмотрение судьи является правовой категорией, выражающей субъективный

элемент в деятельности судьи как субъекта уголовно-процессуального правоотношения по осуществлению правомочий по разрешению вопросов права в процессе.

3. Принцип свободной оценки доказательств но внутреннему убеждению судьи, направленный на конкретизацию принципа публичности в уголовно-процессуальном праве, обеспечивающий возможность правового регулирования законодателем установления судом реальной действительности без ограничения процесса доказывания системой формальных доказательств.

Принцип разрешает проблему нормативного регулирования уголовно-процессуального познания, направленного на основания формирования внутреннего убеждения, доказательства по делу.

4. Толкование конституционного принципа независимости суда в уголовном процессе как правоотношения, которое по отношению к принципу свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи носит охранительный характер.

5. Положение об иммунитете судьи в уголовном процессе, который является средством реализации принципов независимости судьи, презумпции невиновности обвиняемого, состязательности сторон обвинения и защиты, свободной оценки доказательств.

Нарушения иммунитета судьи приводит к негативному влиянию на внутреннее убеждение судьи при оценке доказательств и осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, когда основания внутреннего убеждения судьи подменяются его усмотрением.

- 6. Вывод о взаимосвязи понятий внутреннего убеждения и усмотрения судьи при их применении в уголовно-процессуальной деятельности. Такая связь понятий обусловлена как тем, что они относятся к субъективному элементу правоотношения, связанному с логикой мышления судьи, так и невозможностью реального разделения вопросов факта и права в оценке доказательств. Проблема разрешается законодателем путем создания суда присяжных, когда формирование внутреннего убеждения присяжных судей контролируется нравственным долгом.

7. Предложение в порядке совершенствования действующего законодательства о дополнении статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе"- определением понятия совесть: "совесть -

нравственный долг участника уголовно-процессуальной деятельности при принятии процессуального решения".

Апробация результатов исследования осуществлена в публикациях автора, а также в его выступлениях на теоретико-методологических семинарах и конференциях, в преподавательской деятельности и при принятии решений по конкретным делам.

Объем н структура работы. Диссертация выполнена б объеме 170 МаШИНСПИСНЫл листов, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Содержание работы.

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, раскрывается ее содержание, определяются цели и задачи исследования, его методологические и теоретические источники, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные об их апробации, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - "Понятие внутреннего убеждения судьи в современном уголовном процессе", состоит из двух паршрафов.

В первом параграфе "История возникновения и развития понятия внутреннее убеждение судьи в уголовном процессе" исследуются вопросы, связанные с переходом уголовно-процессуального права от формальной теории доказательств к свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению судьи. Делается вывод, что исследование проблем, связанных с формированием убеждения судьи, не может быть произведено без исследования самого понятия внутреннее убеждение.

Термин убеждение, принятый законодателем в целях регулирования субъективного начала в деятельности суда по содержанию полилогичен, широко и хорошо понимаем, так как является выражением твердых, последовательных, уверенных взглядов субъекта деятельности.

Термин внутреннее по смыслу отграничивает субъективное в деятельности правоприменителя от влияния окружающей обстановки.

Рассматривается история возникновения понятия внутреннее убеждение при оценке доказательств и возникновение принципа свободной оценки доказательств. Анализируются определения понятия внутреннее убеждение судьи и свободной оценки доказательств,

имевшие место во время дискуссий при переходе от формальной теории доказательств к свободной оценке доказательств.

В указанный период ученые, исследовавшие понятие внутреннего убеждения судьи при сценке доказательств, отмечали соответствие убеждения доказательствам, но не субъективным впечатлениям судьи. При этом уделялось внимание тому, что свободная оценка доказательств по внутреннему убеждению должна быть доступна каждому человеку и соответствовать здравому смыслу.

В целях раскрытия публичного характера уголовного процесса, выражающегося в содержании внутреннего убеждения, рассматривается понимание уголовного судопроизводства в девятнадцатом веке как судопроизводства по воле императора, от имени которого выносился приговор в сравнении с современным требованием закона о вынесении приговора Именем Российской Федерации.

Рассматривается вопрос о формах уголовного процесса и элсмсшах состязательности, когда в идеальной форме состязательного процесса равные стороны состязаются перед независимым судом.

В сравнении исследуется вопрос о трансформации понятия внутреннее убеждение судьи в советский период развития права, когда в связи с отрицанием дореволюционного права и необходимостью создания нового права, велись дискуссии о месте внутреннего убеждения судьи в оценке доказательств и его понимании, вносились предложения об отказе от понятия "внутреннее убеждение" и проводилось различие между субъективным убеждением судьи в старом процессе и объективном убеждением судьи в новом советском процессе.

Рассматривая современный подход к понятию внутреннее убеждение судьи автор отмечает дискуссионность проблемы понимания указанного понятия.

Внутреннее убеждение рассматривается, то как метод, то как способ и принцип оценки доказательств, то как критерий этой оценки, то как ее результат.

Некоторые авторы рассматривают внутреннее убеждение как единство всех или нескольких аспектов, при этом внутреннее убеждение понимается как уверенность судьи в правильности своих выводов в результате переживаний после исследования доказательств по делу, либо как категория правосознания, выражающая уверенность судьи в правильности правовых предписаний.

Отмечается сравнительно-историческое усложнение понятия внутреннее убеждение судьи, когда подчеркивается его многогранность: гносеологическая, логическая, нравственная, психологическая, юридическая.

Такое усложнение вызвано развитием уровня научного знания о понятии, сущность и

содержание которого не могли претерпеть изменения в процессе применения.

Делается вывод, что применение законодателем понятия внутреннего убеждения судьи и переход к свободной оценке доказательств, заменившей формальную теорию доказагсльсгв в процессе, связан с усложнением социального устройства общества и с необходимостью разрешения противоречия, возникающего при применении публичного права множеством субъектов правоприменения. Переход к свободной оценке доказательств явился закономерным следствием развития уголовного процесса, когда в процессуальном законодательстве нашла свое выражение практика доказывания выдвинутого обвинения в совершении преступления.

Поскольку законодателю необходимо добиться единства правоприменения независимо от различия конкретных обстоятельств совершения уголовно-наказуемых деяний, то в этих условиях законодатель и перешел от установления формы доказательств по делу к установлению формы собирания и исследования доказательств и их свободной оценке. При этом примененные термины свободная оценка и внутреннее убеждение, обеспечили конкретность познания обстоятельств отдельного дела многочисленными субъектами уголовно-процессуальной деятельности, в соответствии с возложенными на них обязанностями.

В уголовно-процессуальной деятельности понятие внутреннее убеждение обеспечило возможность проверки правильности принятых решений по уголовным делам в апелляционном и кассационном порядке, проверку принимаемых решений на каждой стадии уголовного процесса, каждым субъектом уголовно-процессуальной деятельности.

Судебная система становится при выбранной форме регулирования процесса собирания и исследования доказательств субъектом познания в уголовном судопроизводстве.

Такое понимание понятия внутреннее убеждение судьи отражает публичность судебной власти и позволяет поставить вопрос о проблеме публичного субъективного права.

Автор отмечает, что принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи является межотраслевым, что является его особенностью. Особенность принципа заключается в регулировании процесса доказывания и познания по делу в судопроизводстве в целях применения материального права, что является необходимым условием для процессуальной формы. Процесс познания находится в постоянном движении и изменении и только свобода оценки доказательств и внутреннее убеждение участников процесса могут следовать этим изменениям.

Во втором параграфе - "Содержание понятия внутреннее убеждение судьи"

Рассматривается проблема цели уголовно-процессуального права, которая имеет своим назначением защиту прав и законных интересов граждан, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения со стороны власти публичной, в уголовном преследовании и назначении виновным в преступлении лицам справедливого наказания.

Анализируется цель уголовной юстиции в соответствии с концепцией судебной реформы в Российской Федерации, в которой цель рассматривается как защита общества от преступления путем реализации уголовного закона, защита прав и законных интересов граждан, попавших в сферу юстиции путем справедливой реализации уголовного закона.

Рассматривается в сравнительном аспекте проблема цели уголовно-процессуального доказывания, длительное время понимавшаяся как достижение истины по делу, что обосновано в теории и практике уголовного процесса.

Установление истины в уголовном процессе отличается от установления истины в любом научном исследовании, поскольку истина в уголовном процессе устанавливается по отношению к фактам, имевшим место в прошлом. При исследовании обстоятельств дела невозможно непосредственное наблюдение и восприятие исследуемого объекта или явления. Это обстоятельство отмечают исследователи проблемы истины в уголовном процессе и высказанная позиция полностью поддерживается диссертантом.

Вместе с тем автор отмечает, что достижение достоверного знания по уголовному делу об обстоятельствах противоправного деяния, как достижение истины по делу, по существу является промежуточной целью уголовного процесса для достижения цели правового регулирования, применения принуждения к виновному в преступном деянии лицу, защите прав и законных йнтересов граждан. Более того, когда применяется термин истина, исследователь правовых проблем сталкивается прежде всего с проблемой обозначения достоверного знания.

Рассматривая проблему истины и внутреннего убеждения судьи автор отмечает, что понятие истины является прежде всего одной из основных философских проблем. Понимание истины в уголовном процессе основано на методах, разрабатываемых философией права, однако, для уголовншо процесса истинность означай прежде всего понимание доступности для человека объективного знания и понимание истины как философского понятия влияет на цель уголовного судопроизводства.

Автор анализирует высказанные в науке уголовного процесса точки зрения на достижение истины в процессе доказывания и на понимание понятия внутреннее убеждение судьи в связи с теорией истины в процессе.

Задача исследования при постановке вопроса о достижении истины заключается в

выработке суждения, путь к которому ничем не отличается от выработки правильных суждений о фактах вообще, но достижение истины в уголовном процессе в соответствии с теорией истины в процессе, по мнению диссертанта является не целью процесса, а заключается в дихотомии истины, что обеспечивает познание обстоятельств совершения преступления при осуществлении правосудия. Дихотомия познания выражается в принципе состязательности в уголовном процессе, функциях обвинения и защиты.

Рассматривается положение об учении о материальной истине М.С.Строговича, основанной на теории отражения, согласно которой наши ощущения и представления являются слепками, снимками с действительности, в наших понятиях и суждениях находит свое отражение объективная действительность, наше мышление может познать действительность и истина есть соответствие наших представлений действительности. Истина есть объективная истина. При этом предложенная теория материальной истины, относящейся к установлению фактов, обстоятельств уголовного дела, но не к юридической (уголовно-правовой) оценке, квалификации этих фактов, по мнению диссертанта дает ключ к научному пониманию сущности понятия внутреннего убеждения в уголовном процессе, поскольку, исследуя доказывание с точки зрения искания истины, М.С. Строгович вводит поняше главного факта, содержащего сведения о преступлении. Вместе с тем отмечается, что внутреннее убеждение не отражает, а только выражает действительность, существующую вне сознания субъекта уголовно-процессуального познания.

Диссертантом делается вывод, что теория истины как цель в уголовном процессе обосновывает прежде всего истинность принуждения, но не правовое регулирование применения принуждения.

Понимание значения цели достижения достоверного знания в результате процесса уголовного судопроизводства и соотношения с содержанием понятия истины в уголовном процессе в период проведения судебно-правовой реформы было бы неполным без анализа понятия абсолютной истины, достижение которой считалось возможным для суда в уголовном судопроизводстве, и понятие которой подвергается критике в современной научной литературе.

Автор делает вывод, что б положениях теории уголовного процесса о достижении абсолютной истины нашло выражение публичное начало уголовно-процессуального права, воспринявшего философские основания государственной идеологии. При этом при принятии положения о внутреннем убеждении как критерии истины принцип свободной оценки доказательств обеспечивал не реализацию норм процессуального права в правоотношении, но реализацию властеотношения.

Рассматривая истину как проблему научного познания диссертант соглашается с

позицией ученых, рассматривающих истину как дихотомию истинности-ложности, которая необходима на уровне логики анализа знания.

Анализ понятия относительной истины, когда по обстоятельствам дела допускалась возможность установления вины с той или иной степенью вероятности, позволяет отметить, что действительно возбуждение производства по уголовному делу допускается с определенной степенью вероятности совершения преступления, но окончательный мршинир о признании обвиняемого виновным в совершении преступления возможен, когда вероятность превращается в достоверность. Достоверность не случайно отнесена процессуальным законом к одному из обязательных требований исследования доказательств.

При исследовании подхода к понимания внутреннего убеждения судьи как критерия истины по делу, автор отмечает, что как субъективный фактор при оценке доказательств, в этом случае критерий истинности приводит к искажению достоверности реальной действительности исследуемого явления и особенностью такого искажения является то, что в основе оценки доказательств оказывается не убеждение судьи, а взгляды, определяемые правосознанием, что приводит к оценке доказательств по усмотрению судьи, выходящему за пределы определяемые принципом диспозитивности в уголовном процессе.

Внутреннее убеждение и достоверность доказательств, собранных по делу, исследуются в работе с точки зрения соотношение объективной истины и уверенности (веры), когда достоверное знание создает уверенность. При этом отмечается, что уверенность сама по себе не может создать достоверности.

В работе рассматривается вопрос о правде и лжи в уголовном процессе и их соотношение с внутренним убеждением судьи, когда защита не обязана говорить правду об уличающих обвиняемого доказательствах, но осуществляя защиту адвокат обязан обратить внимание суда на все доводы, опровергающие обвинение. Высказывается позиция, что адвокат не только не должен говорить об уличающих обвиняемого доказательствах, но должен способствовать независимо от своего внутреннего убеждения защите обвиняемого. Такая позиция адвоката по делу в наибольшей степени отвечает требованиям процессуального закона о состязательности уголовного процесса и функции защиты, выполняемой адвокатом. 01каз прокурора в процессе исследования доказательств от обвинения необоснованность которого установлена рассматривается как одно из средств достижения достоверного знания по делу, связанного с функцией выполняемой в процессе прокурором, функцией направленной на формирование внутреннего убеждения судьи.

Рассматривая проблему содержания внутреннего убеждения судьи автор рассматривает вопросы, связанные с оценкой доказательств по делу и отмечает, что оценка доказательств производится с соблюдением требований относимости и допустимости.

Относимость определяет взаимосвязь доказательств с объектом исследования, а допустимость определяет требования, предъявляемые к процессуальное форме собирания и процессуального оформления доказательств по делу.

Рассматривается и отклоняется точка зрения, что оценка доказательств находится за пределами регулирования процессуальным законом, определяющим только рамки оценки, как мыслительной деятельности, основанной на законах логики.

Диссертант рассматривает определение доказательств как любых сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают в порядке определенном законом наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Рассматривается проблема двойственности доказательств, как источника доказательства и как доказательственного факта. Принятие такого понимания доказательства и достоверности факта дает основания для применения логики в доказывании, поскольку становится известным источник факта.

Понимание внутреннего убеждения как субъективного выражения объективной дейсшительности позволяет обосновать высказанную в науке точку зрения о единстве сведений о факте и их источнике. В данном случае закон исходит из реальности общего и отдельного, которым должно удовлетворять каждое доказательство, однако при понимание содержания внутреннего убеждения с точки зрения познания действительности, как ее выражения, устраняется противоречие между доказательством и источником доказательства, поскольку внутреннее убеждение формируется в зависимости как от изменений материального мира, так и от осознания деятельности человека, без непосредственного восприятия событий преступления.

Рассматривая правовые аспекты понятия внутреннее убеждение и свободной оценки доказательств автор приходит к выводу, что при толковании нормы права, формулирующей понятие внутреннего убеждения и принципа свободной оценки доказательств, понятие внутреннее убеждение следует отнести к субъективному в деятельности судьи. Диссертант рассматривает проблему фикций в нраве, как прием мыслительной деятельности, позволяющий допустить существование известного обстоятельства, которое в материальном смысле не существует.

Уголовно-процессуальные функции рассматриваются в работе, как выраженные в определенных направлениях уголовно-процессуальной деятельности назначение и роль субъектов уголовного судопроизводства, что позволяет выделить понимание соотношения внутреннего убеждения, уголовно-процессуальной деятельности и уголовно-процессуального правоотношения, которое имеет всегда публично-правовое начало.

Уголовно-процессуальные отношения суть отношения, которые регулируются нормой

процессуального права и их движение в процессе доказывания по делу в процессе осуществления правосудия зависит от субъекта правоотношения, которым является судья по делу, как лицо непосредственно выполняющее функции государства, что изменило положение судьи в уголовном процессе и явилось следствием судебной реформы.

Рассматривая внутреннее убеждение как элемент правоотношения автор отмечает осоиенщкнь пизнании ь у 1 илшшйм процессе, когда результат незнания производимого в соответствии с требованиями процессуального кодекса формирует внутреннее убеждение через чувственное познание в формах ощушения, восприятия и представления, которые формируются в сознании в результате оценочного мыслительного процесса.

На эмпирическом уровне происходит сбор фактических данных об отдельных сторонах свойствах и связях исследуемого объекта. Познание сущности осуществляется с помощью рациональной формы познания на логическом уровне, когда роль правового аспекта снижается, по мере развития рационального в познании. Выработанное в науке соотношение познания и правовой сущности оценки доказательств позволяет определить место внутреннего убеждения в этом процессе как накопление в рамках, регулирумых процессуальным законом, информации о преступлении и ее достоверности.

Автор выделяет особенность проблем формирования внутреннего убеждения и свободной оценки доказательств в том, что право регулирует движение правоотношений и не только доказательственных. Именно в связи с этим возникают дискуссии о сущности указанных понятий, так как норма права предлагает обычно неизменную диспозицию. Внутреннее убеждение во времени существует до принятия судьей решения, что также является следствием процесса формирования внутреннего убеждения во времени.

На основании результата исследования дается определение понятия внутреннее убеждение судьи при оценке доказательств, которое является правовой категорией, фикцией, выражающей субъективную мыслительную деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу в целях достоверного установления предмета доказывания с последующей объективацией результатов в приговоре суда, включающей как процесс исследования доказательств, так и оценки доказательств, условия для правовой квалификации содеянного, оценке результатов деятельности участников процесса по выполнению процессуальных функций, деятельности обвиняемого по защите своих интересов, переходящей в ходе разбирательства дела и вынесения приговора в конкретное достоверное знание о преступлении, основанное на доказательствах по делу.

Вторая глава - "Независимость судьи и процесс оценки доказательств" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Внутреннее убеждение судьи как элемент правоотношения" исследуются вопросы, связанные с возникновением, развитием и прекращением уголовно-процессуальных правоотношении. Насемафивасчся определение уголовно-процессуальных правоотношений как урегулированных нормой права отношений, так и определение уголовно-процессуальных правоотношений как связи субъектов правоотношений с их правами и обязанностями. Высказывается точка зрения, что рассмотрение в правоотношении только связей прав и обязанностей отделяет субъекта правоотношения от действий в рамках правоотношений. Рассмотрение правоотношения, как общественного отношения, урегулированного нормой права и как связи субъектов правоотношений, не меняет сущности правоотношения, но уточняет механизм правового регулирования.

Для уголовно-процессуального правоотношения в сфере доказательственного права такое определение позволяет разграничить правовые аспекты доказывания и содержания доказывания, как познания в сфере уголовно-процессуального регулирования.

Такое понимание правоотношения и соотношения процессуальных прав и обязанностей судьи позволяет обосновать необходимость для судьи в процессе выполнения функции правосудия сохранять активную роль при исследовании доказательств, в пределах ограничений установленных принципом состязательности в действующем уголовно-процессуальном кодексе.

Такая позиция автором обосновывается необходимостью для судьи устранить возникающие у него сомнения при исследовании доказательств но делу, что обеспечивается пониманием достижения достоверных знаний по делу, как познания дихотомии истины, правды и лжи.

Автор разделяет позицию ученых, полагающих, что правоотношение служит главным средством, при помощи которого требования правовых норм воплощаются в поведении людей.

Соответственно уголовно-процессуальное право предопределяет осуществление уголовно-процессуальной деятельности в рамках правоотношений. В работе рассматривается состав правоотношения с включением элементов правоотношения: субъекта, объекта, субъективного права, юридической обязанности. Отмечается, что такой подход отражает классическое понимание правоотношения в теории права. Однако не исключено, что в практической деятельности по применению права правоотношение сохранит указанную

структуру, которая может быть конкретизирована до элементарного состава субъект объект, либо может быть разделена стадиями процесса доказывания по делу.

В работе рассматривается понимание уголовно-процессуальных отношений в сфере уголовного производства как сугубо правовых отношений. Отвергается точка зрения о том, что процессуальные правоотношения являются идеологическими, поскольку понимание правоотношений как идеологических ведет к отождествлению субъективною в деятельное!и участников правоотношений с материальными правоотношениями.

Диссертант рассматривает уголовно-процессуальные правоотношения в связи с уголовно-правовыми правоотношениями и делает вывод, что уголовно-процессуальные правоотношения отражают специфику уголовно-правового регулирования. Для реализации уголовно-правового охранительного правоотношения необходимо установить как факт события преступления так и лицо совершившее преступление, субъект преступления, объект, объективную и субъективную сторону преступления.

Реализация уголовно-процессуального правоотношения обеспечивает достижения цели механизма уголовно правового регулирования, но в теории уголовного процесса принималась точка зрения, что целью уголовно-процессуального правоотношения является установление истины.

Такое понимание цели уголовно-процессуального правоотношения по мнению диссертанта выделяет одну из сторон процессуальной деятельности, достоверное установление фактических обстоятельств уголовно-наказуемого деяния, что не может являться целью реализации уголовно-процессуального права через уголовно-процессуальное правоотношение.

Именно в связи с этим законодатель исключил из Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации требования о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

В работе исследуется состав уголовно-процессуального правоотношения, рассматривается критика теории правоотношения с точки зрения абстрактного юридического отношения, которое не дает возможности понять все социальные моменты и подлинные цели уголовного процесса, выражающего публичные интересы в общестзе.

Изучены и изложены положения, относящиеся к пониманию процессуальной деятельности, как реализации властеотношения. Рассмотрена природа такого понимания правоотношения, связанная с особенностями реализации публичной власти через субъекта верховной власти, в условиях отсутствия конституционного принципа разделения властей.

Отмечена особенность понимания властеотношения, когда правосубъектность государства в условиях отрицания права частной собственности поглощает

! 19

правосубъектность гражданина, что изменяет форму уголовного процесса.

; Рассматривается особенность функционирования суда в период, когда суд являлся

органом, в задачу которого входила борьба с преступностью, что являлось правовым основанием формирования убеждения суда и судьи в уголовном процессе.

Диссертант поддерживает точку зрения, что судья является субъектом уголовно-процессуального правоотношения и рассматривает правомочия судьи по действующему Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации, как права судьи и содержание его обязанностей, носящих публичный характер.

В работе рассмотрены вопросы соотношения механизма уголовно-правового регулирования и уголовно-процессуального правоотношения в сфере доказывания по делам, связанным с вынесением заведомо неправосудных приговоров и решений, когда объективная сторона преступления оказывается субъективным содержанием деятельности судьи по осуществлению правосудия, то есть в сфере познания, где как законодатель так и теория и практика правоприменения допускают возможность ошибок вследствие добросовестного заблуждения.

Отсутствие судебной практики по данной категории дел позволяет обосновать вывод, что при формулировании уголовного закона не были учтены особенности правового регулирования познания в сфере правосудия.

' В связи с рассмотрением положения судьи, как субъекта уголовно-процессуального

правоотношения, рассмотрены вопросы, связанные со статусом судьи в Российской Федерации и относящиеся к проблеме правоприменения в сфере уголовно-процессуальной деятельности и доказывания по делу.

Рассмотрены вопросы, касающиеся понятия усмотрения судьи в процессе и его соотношения с понятием внутреннее убеждение.

Автором делается вывод, что внутреннее убеждение и усмотрение судьи в процессе соотносятся как деятельность по установлению фактических обстоятельств дела и

деятельность по анализу нормы права, что обеспечивает правоприменительный процесс и достижение целей правового регулирования применения уголовно-правового принуждения.

Во втором параграфе - "Внутреннее убеждение судьи и реализация принципов уголовного процесса" рассматриваются принципы уголовного процесса, которые понимаются как основные руководящие положения уголовного процесса, которые относятся ко всей процессуальной деятельности и имеют настолько общее значение, что являются первичными и не могут выводиться из других понятий.

Рассматривается проблема деления принципов на Конституционные и уголовно-процессуальные. Автор придерживается позиции, что предлагаемое деление принципов не

( I

меняет их значения и общеобязательности, но определяет круг правоотношений на которые распространяется принцип и определяет юридическую силу принципа.

Принципы носят правовой характер, что является общепризнанным. Принципы действующие в сфере уголовно-процессуального права являются функциональными, обеспечивающими конкретную процессуальную функцию. Система принципов позволяет наиболее полно раскрыть свойства и ценность каждого из принципов, их взаимосвязь и общую направленность.

3 работе рассматривается вопрос о системе принципов, рассматривается проблема формулирования принципа в норме права, в нескольких нормах, в кодексе. Автор рассматривает содержание принципов законности, публичности, права на защиту, принцип презумпции невиновности, принципы равенства и состязательности, принцип независимости судьи, принцип диспозитивности, принцип свободной оценки доказательств в системе принципов.

Как норма права принцип находится в связи и во взаимодействии при правоприменении не только с другими принципами, но и с нормами, которые принципами не являются.

Принцип законности рассматривается как требование соответствия уголовно-процессуальной деятельности требованиям норм права, как принцип универсальный и общеправовой.

Отмечается, что реализация принципа законности имеет место в каждом акте проваприменения. Признание доказательств недопустимыми является в процессе выражением содержания принципа законности.

В работе рассматривается понимание принципа публичности уголовно-процессуального права как выполнение долга, как выражение официальности, принципа требующего подчинению государственным интересам не только органов обвинения и суда, но и адвокатуры, когда принцип публичности поглощает субъективные права граждан. Опираясь на позицию высказанную Конституционным судом Российской Федерации диссертант рассматривает личность гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субьекга права, который вправе защиашь свои интересы всеми не запрещенными законом способами.

Публичность в праве выражается при этом в общеобязательности нормы публичного права для неопределенного круга лиц и в невозможности для гражданина в соответствии с частными интересами изменять процесс правоприменения в области публичного права. В уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации принцип публичности выражается в делении уголовных дел на дела публичного обвинения, частно-публичного обвинения и

)

' дела частного обвинения.

Обращается внимание на изменение содержания принципа публичности во введенном в действие уголовно-процессуальном кодексе, где в отличие от ранее действовавшего Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, при оценке доказательств надлежит руководствоваться не социалистическим правосознанием, но совестью. Автор отмечает, что при формировании внуфеннего убеждения судьи меняются условия понимания целей уголовно-процессуальной деятельности, когда судья получает дополнительные возможности для защиты прав и свобод гражданина.

В работе высказывается позиция, что принципы публичности, презумпции невиновности и права обвиняемого на защиту не поглощают друг друга, а являются самостоятельными принципами.

Принцип презумпции невиновности служит гарантией против обвинительного уклона в процессе. Презумпция невиновности не только создает условия для равноправия сторон в процессе, но и требует действия в процессе такого принципа, как принцип независимости судьи. Делается вывод, что если судья заинтересован в исходе дела, то утрачиваются гарантии равенства сторон перед судом и законом, поскольку создаваемый во исполнение 1 принципа публичности государством суд применяет законодательство, ограничивающее

публичные права в отношения с гражданами, получающими возможность свободно реализовать свои субъективные права.

Рассмотрение принципа права обвиняемого на защиту Позволяет сделать вывод, что , активная защита обвиняемого не только обеспечивает противостояние необоснованному

обвинению, но разрешает вопросы, связанные с достижением цели доказывания, установления достоверности доказательств.

Автор рассматривает принцип равенства субъектов обвинения и защиты и приходит к выводу, что такое равенство обеспечивает реализацию принципа состязательности. Реализация принципов равенства и состязательности предоставляет возможность суду познать обстоятельства по делу не занимая активной позиции ни со стороны обвинения, ни со стороны защиты и реализуя в процессе только функцию правосудия.

Рассматривая принцип независимое!и суда и судьи диссертант присоединяется к точке зрения ученых, полагающих, что в уголовном процессе судов и судей независимых от государства нет и не может быть.

Возникающее противоречие разрешается именно принципом независимости судей и принципом свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению, когда принцип независимости носит характер охранительного правоотношения для процесса доказывания и исследования доказательств по делу. Рассматривая такую форму правосудия как суд

присяжных диссертант отмечает развитие в суде присяжных тех же принципов организации суда в уголовно-процессуальной деятельности, что и в суде профессиональным с усилением элементов принципа независимости и народного, публичного начала.

Делается вывод, что тайна совещания судей, гарантированная процессуальным законом, выражает принцип свободы оценки доказательств, и суждения судьи о дии<и»1сльс1вах по делу при формировании внутреннего убеждения защищены от постороннего вмешательства.

В связи с этим обсуждается вопрос о необходимости защиты доказательственной информации в уголовном судопроизводстве.

Рассматривая принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи диссертант полагает, что правовое положение судьи в соответствии с его статусом взаимосвязано с положением судьи в уголовном процессе, когда внутреннее убеждение при оценке доказательств по делу формируется в условиях свободы, созданной как нормами процессуального закона, так и нормами Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Положение, когда основания внутреннего убеждения определяются не нормами права и нравственности, а целесообразностью приводит к результату, при котором форма уголовного судопроизводства перестает соответствовать содержанию процессуальной функции правосудия и независимость судьи превращается в фикцию, что исключает достижение целей правосудия по защите законных прав и интересов граждан при применении принуждения.

В третьем параграфе - "Содержание приговора и внутреннее убеждение судьи" рассматриваются вопросы, касающиеся вынесения судом приговора. Автор исследует порядок постановления приговора, отмечает, что приговор является единственным актом правосудия в процессе, который выносится от имени государства.

Приговор является средством решения задач, стоящих перед судом в уголовном процессе в целях применения материального уголовного права. Анализируя процесс вынесения приговора и требования процессуального закона к его содержанию диссертант соглашается с позицией ученых, что отсутствие мотивирования выводов суда в приговоре делает приговор непонятным из-за неправильного выражения в приговоре внутреннего убеждения судьи.

Рассматривая вопросы проверки приговора в аппеляционной, кассационной и надзорной инстанциях автор приходит к выводу, что для проверки приговора и правильности оценки доказательств по делу у судьи вышестоящей инстанции формируется внутренее

убеждение, которое дает возможность проверить правильность оценки доказательств нижестоящим судом.

Третья глава - "Правосознание судьи и нравственные основания внутреннего убеждения" состоит из двух параграфов.

В первим парш рафе - "Правосознание судьи и разграничение психологических и правовых оснований формирования внутреннего убеждения судьи" рассматриваются вопросы правосознания и психологических установок судьи в процессе. Отмечается, что правосознание представляет собой совокупность взглядов, выражающих отношение к праву. Право основано на общечеловеческих гуманистических принципах.

Характеристика России как правового государства, введение конституционного принципа разделения властей меняют не только подходы к пониманию роли государства в складывающемся гражданском обществе, но подходы к правопониманию и правоприменению.

В правовом государстве не только граждане несут ответственность перед государством, но и государство несет ответственность перед гражданами.

' В этих условиях возрастает роль правосудия в обществе, поскольку суд становится

гарантом соблюдения прав человека и гражданина, несет контрольные функции как но отношению к государству, так и по отношению к гражданину.

Особенностью процессов, проходящих в обществе, является изменение отношения общества к частной собственности, отказ от абсолютной публичности права.

Автор делает вывод, что изменение общественных отношений не может сразу же изменить сложившихся стереотипов юридического мышления. Вместе с тем перемены в обществе изменяют психологические установки профессионального поведения, когда поведение выражает содержания процесса правоприменения, что прямо сказывается на свободе объективного исследования доказательств по делу и формировании убеждения судьи, которое перестает быть исключительно категорией правосознания.

Осуществление судьей процессуальных прав и обязанностей и в том числе права на оценку доказательств, проходит в его .мыслительной деятельности, что и вызывает дискуссии о понимании этой деятельности, когда исследователи процесса формирования внутреннего убеждения рассматривают этот процесс с разных сторон с использованием достижений различных отраслей знания.

Связь мышления субъекта уголовно-процессуального познания, использующего свои процессуальные права и обязанности с психологическими закономерностями познавательной деятельности и отражает соотношение правовой стороны деятельности судьи и

психологической.

Юридическая психология изучает методы воздействия на участников судопроизводства, изучает процесс формирования правосознания. Общей задачей, которую необходимо разрешить психологии, является изучение личности всех учасгников судопроизводства.

Дии.ср1ан1 рассматривает вопросы индивидуально-психологических предпосылок, определяющих пригодность к судебной деятельности. Рассматривая проблемы судебной реформы выделяет проблему необходимости изменения устоявшихся взглядов на правосудие в целях достижения его эффективности в новых общественных условиях.

Во втором параграфе "Нравственность и "внутреннее убеждение" судьи"

рассматриваются вопросы, связанные с моральными качествами судьи как личности. Мораль является одним из способов регулирования поведения людей в обществе. Как и право мораль имеет систему принципов и норм, которые определяют характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в обществе понятиями о добре и зле, справедливости и несправедливости.

Автор рассматривает моральные принципы и отмечает их всеобщее значение, когда в моральных отношениях человек выступает и как субъект и как объект действия морали. Рассматривает функции морали и соглашается с определением совести, как категории этики, которая отражает возможность человека по осуществлению самоконтроля, самооценки своего поведения с позиции правил морали, нравственного долга.

Совесть требует от человека следовать добру и сопротивляться злу.

Независимость судьи, тайна совещательной комнаты, иммунитет судьи создают для общества проблему контроля за поведением судьи.

По мнению диссертанта эта проблема разрешена принятием Кодекса чести судьи Российской Федерации.

Кодекс чести судьи содержит положения чисто нравственного свойства. При этом Кодекс чести судьи устанавливает правила поведения судьи в профессиональной и внеслужебной деятельности и определяет нравстьенное содержание деятельности судьи. Анализируя проблемы действия Кодекса чести судьи Российской Федерации диссертант полагает, что включение в норму права, регулирующую свободную оценку доказательств, понятия совести обусловлено необходимостью установить связь между нормативным регулированием оценки доказательств с нравственными гарантиями беспристрастности оценки.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования и формулируются некоторые практические рекомендации.

По тем с диссертации опубликованы следующие работы:

1. Система органов судейского сообщества, как гарантия независимости судей в Российской Федерации. //Сборник Гарантии независимости юристов в России Бельгия, Левенский католический университет. ¡997 г. О,i п.л

2. Судебная защита прав со ¡рудников органов внуфенних дел и внутренних войск МВД России: //Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России Проблемы теории и практики/. Санкт-Петербургская академия МВД Российской Федерации Ма1ериалы научно-практической конференции СПб. 20-21 марта 1997 г. 0,1 п л.

3. Возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями работников правоохранительных органов и суда. //Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора: Сборник научных трудов/. Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. С-Пб. 1998 г. 0 2 п л.

4. Обжалование действий судьи. //Юридическая практика/' Санкт-Петербургский государственный университет. СПб. 1998г.№1.0,1 п.л.

5. Право частной собственности и защита прав человека. //Международная научно-практическая конференция/: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. СПб. 1998 г. 0,1 пл.

6. Возмещение материального и морального вреда, причиненного неправомерными действиями работников правоохранительных органов и суда в порядке гражданского судопроизводства. //Материалы российско-американского семинара 2-3 октября 1998 г./. Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации СПб.1998 г. 0,2 п л

7. Формирование убеждения судьи в уголовном процессе и его правосознание //Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: 3-я научно-практическая конференция молодых ученых, 29 апреля 2000 г.: Тезисы выступлений/. Под общ. ред. В.В.Новика. СПб. 2000 г. 0,2 п л.

8 Понятие внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе. //Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия' 5-я научно-практическая конференция молодых ученых, 27 апреля 2002 г.. Тезисы выступлений/ Под общ. ред. В.В.Новика СПб. 2002 г. 0,2 п.л

9. Принцип независимости судьи и оценка доказательств по УПК РФ. //Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия' 6-я научно-практическая конференция молодых ученых, 19 апреля 2003 г.: Тезисы выступлений/ Под общ. ред. В.В.Новика. СПб. 2003 г., 02 п.л.

10 Судья в условиях развития правовой реформы в Российской Федерации Тенденции развития правовой реформы и перспективы совершенствования законодательства Российской Федерации. //Всероссийская научно-практическая конференция 18-19 апреля 2003 г/. Ленинградский государственный областной университет им.А.С.Пушкина С-Пб. 0,3 п.л..

Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., 44

Печатно-множительная лаборатория Заказ 16^ Дата 28.05.2003 г. Тираж 100 экз.

Го 03?

1005^

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Телятников, Владимир Иванович, кандидата юридических наук

Введение.3

Глава 1 Понятие внутреннего убеждения судьи в современном уголовном процессе

1.1 История возникновения и развития понятия внутреннее убеждение судьи в уголовном процессе. 10

1.2 Содержание понятия внутреннее убеждение судьи.34

Глава 2 Независимость судьи и процесс оценки доказательств

2.1 Внутреннее убеждение судьи как элемент правоотношения. . . 63-84 2.2.Внутреннее убеждение и реализация принципов уголовного процесса.85

2.3 Содержание приговора суда и внутреннее убеждение судьи . .130-

Глава 3 Правосознание судьи и нравственные основания внутреннего убеждения.

3.1 Правосознание судьи и разграничение психологических и правовых оснований формирования внутреннего убеждения судьи.142

3.2 Нравственность и внутреннее убеждение судьи.151

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе"

Конституция Российской Федерации в главе 7 посвященной судебной власти провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Конституция закладывает ряд конституционных принципов формирования судебной системы и осуществления судебной власти.

Развитие прав и свобод человека и их правовой защиты никогда не проходило прямолинейно и без борьбы. Отмена крепостного права в России в 1861 году вызвало к жизни судебную реформу, однако Судебные уставы 1864 года и судебная реформа встретили в России серьезное противодействие со стороны отдельных слоев общества и власти. Вместе с тем имевшая место в дореволюцонной процессуальной литературе идеализация Уставов подчеркивает главный принцип внесенный пореформенным судом в социальную жизнь общества, принцип равенства перед законом и судом. Законодатель отказался от формальной теории доказательств, законодатель ввел в уголовный процесс принцип состязательности и принцип свободной оценки доказательств на основании внутреннего убеждения судьи. Была провозглашена независимость судьи и суда.

Вместе с тем суд присяжных не был введен на всей территории Российской империи. Введение суда присяжных по делам, связанным с государственными преступлениями, было признано неэффективным и Указы от 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года дела о государственных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления отнесли к подсудности военно-окружных или временных военных судов, создаваемых каждый раз по указанию генерал-губернаторов и штаб-офицеров, расположенных в данном округе войск. Процесс ограничения судопроизводства по Уставам 1864 года получил название контрреформы, когда законодательные акты контрреформы основывались на критике новых правил судопроизводства.

Созданные в ходе судебной реформы 1864 года суды действовали до 1917 года, когда декрет о суде №1 постановил: упразднить доныне существующие общие судебные установления, которые заменялись судами, образуемыми на основании демократических выборов.

В новых условиях отрицалась концепция разделения властей и независимой самостоятельной судебной власти. После октября 1917 года возникла конструкция государственной власти, которой была присуща диктатура единовластия и полновластия. Принцип публичности в деятельности суда стал основополагающим и приоритетным перед частными интересами граждан, которые подчинялись общественным, а последние охранялись уголовным правом. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела, став одним из основных принципов уголовного процесса, обеспечили высокую эффективность мер уголовно-правового принуждения, поскольку полностью распространялись и на стадию рассмотрения дела судом, который был включен в единую систему государственной власти.

Конституция Российской Федерации 1993 года провозгласила, что Россия есть демократическое, федеративное, правовое государство. Обращение к идее правового государства было естественным в процессе проходящих в стране реформ. Важнейшей проблемой уголовного процесса является обеспечение неотвратимости наказания для виновных с одновременным ограждением лиц невиновных от необоснованных ф обвинений, то есть применение мер уголовно-правового принуждения в условиях широких гарантий прав и свобод граждан.

Происходит не просто смена концепций уголовно-процессуального права, происходит изменение доктрины уголовно-процессуального регулирования общественных отношений. Отказ от принципа всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела судом в целях достижения истины, понимавшейся на отдельных этапах развития процессуального права как истины абсолютной, достижение которой относилось к такому пониманию критерия истины, как внутреннее убеждение судьи, поставил перед ^ наукой уголовного процесса сложную теоретическую и практическую проблему цели доказывания по уголовному делу и проблему понимания истины как абсолютной, объективной, относительной или юридической. Изменение механизма уголовно-правового регулирования невозможно без изменения механизма применения норм процессуального права, что требует фундаментального преобразования процесса. При этом такое преобразование может быть основано только на глубоком знании институтов и понятий уголовно-процессуального права именно в их развитии с использованием накопленного опыта регулирования уголовно-процессуального принуждения независимо от условий социально-экономического развития страны.

Главной частью уголовно-процессуального права является право доказательственное. Без знания закономерностей процессуальной деятельности в сфере доказывания, условий правового регулирования ^ этой деятельности и условий деятельности участников процесса едва ли возможно достижение целей судебной реформы на практике.

Провозглашение в концепции судебной реформы 1991 года L выхода на арену общественной жизни независимого суда, свободного от корыстных интересов и политических симпатий и выступающего гарантом законности и справедливости, играющего для государства такую же роль как совесть у человека, еще не свидетельствует о появлении именно такого суда и судей, способных осуществлять правосудие с учетом требований, предъявляемых к ним обществом, которое само еще только пытается стать гражданским и демократичным.

В этих условиях деятельность судьи и прежде всего судьи профессионального в сфере уголовно-процессуального правоприменения становится исключительно значимой, поскольку в условиях разделения властей на три ветви, судья становится носителем судебной власти, непосредственно выполняющим государственные функции. ф Проблемы доказательств и вопросы оценки доказательств активно разрабатывались и разрабатываются в науке уголовного процесса. Обширная литература посвящена теоретическим и практическим вопросам оценки доказательств, однако вопросы, связанным с субъективной деятельностью судьи в процессе, формирующей его внутреннее убеждение, понятие внутреннего убеждения и вопросы правовых связей внутреннего убеждения с деятельностью участников процесса по доказыванию обстоятельств дела и оценке доказательств остаются дискуссионными. Дискуссии вызывают как система принципов уголовного процесса, так и принцип независимости судей, принцип оценки доказательств на основании внутреннего убеждения судьи и понимание сущности оценки доказательств.

Указанные обстоятельства определили актуальность выбранной темы исследования проблем формирования и содержания внутреннего убеждения судьи на диссертационном уровне.

Цели и задачи исследования. В диссертации предпринята попытка исследования проблем, связанных с понятием внутреннего убеждения судьи и формированием внутреннего убеждения судьи профессионального, занимающего ключевое положение в уголовном судопроизводстве. Более того, положения Конституции Российской Федерации о самостоятельности судебной власти и осуществлении правосудия только судом придают особую значимость стадии рассмотрения дела судом, завершающей для стадий досудебного процесса движения уголовного дела, поскольку каждое из собранных обвинением и защитой доказательств будет проверено судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в условиях состязательного процесса, оценено на основании внутреннего убеждения судьи, опирающегося на собранные по делу доказательства.

Поэтому разработка теоретических и методических рекомендаций, которые позволят выявить сущность внутреннего убеждения судьи, сформулировать его определение и установить содержание и пределы содержания исследуемого понятия позволит повысить эффективность применения норм процессуального права.

Достижение поставленных целей невозможно без изучения связей исследуемого понятия с понятиями и институтами уголовного процесса, которые становятся проблемными для формирования убеждения судьи. Оценка доказательств по внутреннему убеждению производится всеми участниками процесса. Сущность и содержание внутреннего убеждения не может не являться единым понятием для всех участников процесса.

С учетом целей исследования поставлены следующие задачи:

- дать определение понятия внутреннее убеждение, что позволит ф. теоретически разработать вопросы соотношения понятия внутреннее убеждение и производимой на его основе оценкой доказательств.

- рассмотреть место понятия внутреннее убеждение в механизме уголовно-процессуального правоприменения.

- разработать с учетом результатов исследования предложения по совершенствованию законодательства в целях повышения уровня гарантии прав граждан на разрешение их дел независимым и беспристрастным судьей.

- рассмотреть этические вопросы формирования убеждения судьи и связь убеждения судьи с правосознанием. ц Предметом исследования явились закономерности уголовнопроцессуальной деятельности судьи в рамках механизма применения процессуального права, правовой системы и правового положения судьи в соответствии с законодательством о статусе судьи.

Методологические и теоретические основы диссертации: в диссертации исследуются правовые, теоретические, методологические проблемы судебной деятельности в процессе осуществления правосудия по уголовным делам. В связи с необходимостью обеспечения полноты и достоверности используется диалектический метод с современной интерпретацией теоретико-познавательного процесса, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный.

Теоретической базой исследования явились труды Алексеева С.С., Александрова Н.Г., Арсеньева В.Д., Баскова В.И., Барщевского М.И., Бабаева В.К.,Белкина А.Р., Божьева В.П., Бойкова А.Д.,Бохан В.Ф., Бурдановой B.C., Вандышева В.В., Васильева A.M., Викторского С.И.,Владимирова JI.E., Вышинского А.Я.,Гессен В., Гревцова Ю.И.,Громова Н.А., Гродзинского М.М., Грошевого Ю.М., Гуценко К.Ф., Давлетова А.А., Даева В.Г., Джатиева B.C., Джаншиева, Добровольской Т.Н., Дорохова В.Я., Дудина А.П., Дулова А.В., Ершова В.В., Зинатуллина 3.3, Казимирчук В.П., Карнозовой JI.M., Карева М.П., Кипнис Н.М., Кирилловой Н.П., Кокорева Л.Д., Кобликова А.С., Кореневского Ю.В., Корнева Г.П., Кропачева Н.М., Крыленко Н.Н., Курылева С.В., Лазаревой В.А., Ларина А.М.,Лупинской П.А., Лучина * В.О., Лукашевич В.З., Люблинского П.И., Мартынчик Е.Г., Мизулиной

Е.Б., Мухина И.И., Мотовиловкера Я.О., Надь Лайош, Навасардян В.Р., Нажимова В.П., Орлова Ю.К., Осипкина В.Н., Петрухина И.Л., Перлова И.Д., Познышева С.В., Полянского Н.Н., Радутной Н.В., Рахунова В.Д., Резник Г.М., Рохлина В.И.,Розина В.И.,Рязановского В.А., Савицкого В.М., Случевского В.А., Спасовича В.А., Строговича М.С., Стучки П.С., Ткаченко Ю.Г., Трусова А.И., Томина В.Т., Фаткуллина Ф.Н., Фарбера И.Е., Фельдштейна Г.С., Фойницкого И.Я., Халдеева Л.С., Хаске Юджина, Чельцова-Бебутова A.M., Чечиной Н.А., Шаламова М.П., Шифман М.Л., Шестаковой С.Д., Шадрина B.C., Элькинд П.С., Якупова Р.Х. и других ученых, а также научные работы по философии права, методологии права, истории уголовного процесса.

Научная новизна исследования: щ Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых монографических исследований, посвященных сущности, содержанию понятия внутреннее убеждение судьи и правовым проблемам формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе в условиях проводимой в Российской Федерации судебно-правовой реформы. Впервые сделана попытка осмыслить накопленный в России опыт, выраженный законодателем в принятом в России новом уголовно-процессуальном кодексе, по правовому регулированию формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе, имеющим выраженный публичный характер, что определило приоритетное направление исследования.

Эмпирическую базу диссертации составили уголовно-процессуальное законодательство, практика рассмотрения уголовных дел Верховным судом Российской Федерации, судами Союза ССР и дореволюционной России, обзоры судебной практики Верховного суда

Российской Федерации за период с 1996 по 2002 годы и Решения конституционного суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства с 1995 по 2002 годы.

Диссертантом с учетом характера работы принята концепция исседования по которой категория субъективного в деятельности судьи рассматривается с точки зрения объективации в принимаемых судьей постановлениях по уголовному делу, учете субъективного фактора властью законодательной при принятии и изменении норм уголовно-процессуального права, учете субъективного фактора в разработке теории уголовного процесса, что находит выражение в различных точках зрения научного понимания исследуемых проблем и понятия внутреннего убеждения. Ф В диссертации нашел отражение тридцатилетний опыт работы автора в должностях следователя прокуратуры и судьи, члена президиума Ленинградского областного суда.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации положения, рекомендации и выводы могут использоваться в практической деятельности всех участников уголовного процесса, послужить основанием для теоретической разработки проблем формирования внутреннего убеждения судьи, что будет способствовать как совершенствованию судебной системы, так и повышению эффективности применения норм уголовно-процессуального права.

Положения, выносимые на защиту: ц По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1 .Понятие внутреннее убеждение судьи при оценке доказательств является правовой категорией, фикцией, выражающей субъективную, мыслительную деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу в целях достоверного установления предмета доказывания с последующей объективацией результатов в приговоре суда, включающей как процесс исследования доказательств, так и оценки доказательств, условия для правовой квалификации содеянного, оценке результатов деятельности участников процесса по выполнению процессуальных функций, деятельности обвиняемого по защите своих интересов, переходящей в ходе разбирательства дела и вынесения приговора в конкретное достоверное знание о преступлении, основанное на доказательствах по делу.

2.Концепция внутреннего убеждения судьи в уголовном судопроизводстве как субъективного элемента уголовнопроцессуального правоотношения, одним из субъектов которого является судья, что позволяет на основе прав и обязанностей участников судопроизводства, определяющих их полномочия в уголовно-процессуальной деятельности, оснований внутреннего убеждения, установить соответствие усмотрения судьи требованиям принципов и норм уголовно-процессуального закона, исходя из обстоятельств дела, установленных по внутреннему убеждению.

Усмотрение судьи является правовой категорией, выражающей субъективный элемент в деятельности судьи как субъекта уголовно-процессуального правоотношения по осуществлению правомочий по разрешению вопросов права в процессе.

3. Принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи, направленный на конкретизацию принципа публичности в уголовно-процессуальном праве, обеспецивающий возможность правового регулирования законодателем установления судом реальной действительности без ограничения процесса доказывания системой формальных доказательств.

4.Толкование конституционного принципа независимости суда в уголовном процессе, как правоотношения, которое по отношению к принципу свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи носит охранительный характер.

Нарушения иммунитета судьи приводит к негативному влиянию на внутреннее убеждение судьи при оценке доказательств и осуществлении угловно-процессуальной деятельности, когда основания внутреннего убеждения судьи подменяются его усмотрением.

6.Вывод о взаимосвязи понятий внутреннего убеждения и усмотрения судьи при их применении в уголовно-процессуальной деятельности. Такая связь понятий обусловлена как тем, что они относятся к субъективному элементу правоотношения, связанному с логикой мышления судей, так и невозможностью реального разделения вопросов факта и права в оценке доказательств. Проблема разрешается законодателем путем создания суда присяжных, когда формирование внутреннего убеждения присяжных судей контролируется нравственным долгом.

7. Предложение в порядке совершенствования действующего законодательства о дополнении статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе»- определением понятия совесть: «совесть-нравственный долг участника уголовно-процессуальной деятельности при принятии процессуального решения».

Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем поставленным целям и задачам исследования, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Телятников, Владимир Иванович, Санкт-Петербург

Результаты исследования позволяют сделать вывод, что внутреннее убеждение судьи является правовым категорией, обеспечивающей функционирование судьи в пределах предоставленных ему прав и обязанностей, которые не искажают восприятия и понимания судьей объективной действительности, ставшей предметом исследования в суде. Появление этого понятия связано с введением в российский уголовный процесс в период судебной реформы 1864 года принципа свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи. Принцип свободной оценки доказательств применялся в странах прецедентного права, где задолго до появления его в Российской судебной системе функционировал суд присяжных.

Само формулирование принципа свободной оценки доказательств подтверждает, что он применяется только независимым судьей, на что указывает примененное для описания принципа понятия свободы.

Для страны, где правосудие осуществлялось абсолютным монархом, особое значение имел принцип независимости судьи и подчинение его только закону. Указанный принцип разрешал проблему обеспечения свободной оценки доказательств судьей независимо от характера организации системы государственной власти. Вместе с тем отсутствие принципа разделений законодательной, исполнительной и судебной власти существенно снижало и делало декларативной независимость судьи в процессе, давало возможность исполнительной власти влиять на судебные решения и прежде всего на усмотрение судьи.

Поскольку суд присяжных обеспечивал высокий уровень независимости судей и участие свободных граждан в правосудии, но снижал уровень эффективности применения материального уголовного закона по делам, связанным с охраной существующего государства, то законодательство о суде присяжных не было распространено на всю территорию России, дела о государственных преступлениях передавались специальным судам или военным трибуналам.

После 1917 года в доктрине построения правовой и судебных систем Советского Союза возобладала теория отрицания старого права, связанного с отказом от обеспечения защиты и функционирования института частной собственности. Отказ от старого права вызвал слом судебной системы и создания нового суда. При этом отрицались многие институты права, которому был придан исключительно публичный характер. Сложилась ситуация проведения эксперимента по созданию норм морали, приданию законодательной силы нормам морали с превращением их в нормы права. Правоотношение подменялось в период слома старой правовой системы и в период отрицания позитивного значения института частной собственности понятием властеотношения, в котором выражалась целесообразность формулирования новых норм права и создания механизма их реализации. Отрицание института частной собственности потребовало создания механизма обеспечения института государственной собственности, что выразилось в усилении репрессивного аспекта применения мер уголовного наказания

Понятие абсолютной истины, длительное время использовавшееся в советском уголовном процессе ведет к искажению внутреннего убеждения судьи и снижению уровня оценки достоверности доказательств, представленных по делу, поскольку вносит в процесс философское понятие истины, подтверждающее истинность уголовной политики, но не доказательств по делу.

Понятие истины по делу определяется задачами, которые должны достигаться в процессуальной деятельности стороной обвинения и защиты, в соответствии с назначением уголовного судопроизводства установленным законодателем в процессуальном законе и Конституции Российской Федерации. Вместе с тем замена достижения истины в уголовном процессе требованием установления наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу в условиях состязательного процесса создает условия для реального установления фактического и юридического состава по уголовному делу. То, что по делу называлось дихотомией истины в целях обеспечения для судьи, как представителя судебной власти возможности выполнения функции правосудия, в условиях состязательного процесса приобретает иное качество, когда выполнение функций обвинения и защиты, функции правосудия разрешает проблемы правоприменения в процессе. Состязательность позволяет определить особенности исследования и оценки доказательств в условиях движения познания по уголовному делу, когда условия такого познания не являются благоприятными.

Понятие внутреннее убеждение в принципе свободной оценки доказательств характеризует познание доказательств как выражение материального мира в деятельности людей. Сформулировав принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению законодатель обеспечил нормативное регулирование познания в уголовном процессе. Оценка доказательств опирается на сформировавшееся внутреннее убеждение и введение понятия внутреннее позволяет выделить в мыслительной деятельности участников процесса круг вопросов, относящихся к доказыванию по конкретному делу. Поэтому внутреннее убеждение и определяется как фикция. Внутреннее убеждение и усмотрение судьи взаимосвязаны как и оценка доказательств, поскольку достоверное установление связей между доказательствами и вывод о наличии или отсутствии доказываемых обстоятельств дела невозможен без установления фактического и юридического состава.

Избранное законодателем при переходе от формальной теории доказательств понятие убеждение имеет многомерное содержание, но обеспечивает познание конкретных обстоятельств дела публичным субъектом познания - правоохранительной и судебной системами, каждым гражданином страны как представителем народа.

Усмотрение судьи в уголовном процессе связано с процессом применения норм материального и процессуального права в ходе уголовно-процессуальной деятельности и ограничивается механизмом применения права.

В исследовании, понимании и описании механизма уголовно-процессуального регулирования исключительную значимость приобретает теория правоотношения. Теория правоотношения не просто апробирована в практике уголовно-процессуальной деятельности и правоприменения. Отрицание теории правоотношения выявило ее объективное значение для познания механизма реализации уголовного права. Теория правоотношения позволяет определить проблемы познания в процессе доказывания и дать правовую оценку каждому действию участника процесса, включая судью.

Проблемы формирования убеждения судьи связаны с реализацией принципов уголовного процесса.

Принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению составляет единую процессуальную форму познания в судебном процессе, что придает ему межотраслевой характер и вносит единство в процессуальную деятельность суда по уголовным, гражданским, арбитражным и административным делам.

Иммунитет судьи, тайна совещательной комнаты, являясь средствами реализации принципа независимости судьи в процессе создают проблему контроля за поведением судьи и соответствием этого поведения требованиям как процессуального закона, так и судебной этики.

На законодательном уровне необходимо сформулировать положение, что судьи вправе обсуждать доказательства по делу только в совещательной комнате.

Нормативное регулирование поведения судьи посредством установления моральных запретов в кодексе чести судьи позволяет внести предложение о создании комиссий по этике поведения федерального судьи. Комиссии должны состоять из общественных деятелей, рассматривать с точки зрения нравственных требований жалобы на поведение судьи и готовить заключение по вопросам наличия оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности или увольнении в связи с нарушениями норм морали.

Представляется необходимым отметить, что поставленные в диссертации проблемы являются во многом дискуссионными и подлежат разработке специалистами различных отраслей знания.

Список опубликованных по теме исследования статей диссертанта:

1.Система органов судейского сообщества, как гарантия независимости судей в Российской Федерации.// Сборник «Гарантии независимости юристов в России» Бельгия Левенский католический университет. 1997 г.

2.Судебная защита прав сотрудников органов внутренних дел и внутренних войск МВД России. //Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России. Проблемы теории и практики. Материалы международной научно-практической конференции.СПб 2021 марта 1997 г.

3.Возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями работников правоохранительных органов и суда. //Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. Сборник научных трудов. /Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ. 1998 г.

4.Обжалование действий судьи. Санкт-Петербургский государственный университет.//Юридическая практика./ 1998 г. №1

5. Право частной собственности и защита прав человека. //Международная научно-практическая конференция./ Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ. СПб 1998 г.

6.Возмещение материального и морального вреда, причиненного неправомерными действиями работников правоохранительных органов и суда в порядке гражданского судопроизводства.//Материалы российско-американского семинара 2-3 октября 1998 г/ Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации.СПб 1998 г.

7.Формирование убеждения судьи в уголовном процессе и его правосознание. //Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия:3-я научно-практическая конференция молодых ученых. 29 апреля 2000 г.Тезисы выступлений.Под общей редакцией В.В.Новика СПб 2000 г.

8.Понятие внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе. // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия:5-я научно-практическая конференция конференция молодых ученых, 27 апреля 2002 г. :Тезисы выступлений./ Под общей редакцией В.В. Новика. СП62002 г.

9.Принцип независимости судьи и оценка доказательств по УПК РФ.//Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: 6-я научно-практическая конференция молодых ученых, 19 апреля 2003 года. Тезисы выступлений. Под общей редакцией В.В.Новика. СПБ 2003 г.

10.Судья в условиях развития правовой реформы в Российской Федерации. Тенденции развития правовой реформы и перспективы совершенствования законодательства Российской Федерации.//Всероссийская научно-практическая конференция 18-19 апреля 2003 года./Ленинградский государственный областной университет им А.С. Пушкина. СПб 2003 г.

Заключение:

Подводя итоги проведенного исследования автор считает необходимым сделать несколько замечений: как говорилось выше при исследовании проблем понятия внутреннее убеждение судьи автор пришел к выводу о характере этого понятия как правовой категории-фикции. Введение этой категории позволяет отделить работу судьи и других участников процесса от их усмотрения, определяющегося не только нормами процессуального права и его задачами, но и всей правовой системой страны.

Отдельные замечания связанные с политическим контекстом уголовно-процессуального права сделаны только в рамких изучения особенностей действия в уголовном процессе принципа публичности.

294 Подборка материалов для занятий с Российскими судьями. Министерство юстиции США.М.1997 г.

295 Закомлистов А.Ф. Философски-правовая доктрина судебной этики. Пермь 2000 г. стр.95

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе»

1. Аарон Барак Судейское усмотрение. М.1999 г.

2. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М.1947.

3. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.1955 г.

4. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в Российской уголовном процессе.

5. Алексеев С.С. Общая теория права. М. 1981 г.

6. Алексеев С.С. Восхождение к праву. М. 1999 г.

7. Арсеньев Р.Д Вопросы общей теории судебных доказательств. М.1964 г.

8. Анисимов О.С. Методология, функция, сущность, становление. М.1996 г.

9. Альперт С. и др. Советский уголовный процесс. Киев 1983 г. Ю.Алексеев В.Г., Даев Л.Д., Кокорев B.C. Очерк развития наукисоветского уголовного процесса. Воронеж 1980 г.

10. Басков В.И., Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. М.2000 г.

11. Барщевский М. Адвокатская этика. Самара 1999 г.

12. Барщев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству.С-Пб.1841 г., Тула 2001 г.

13. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький 1974 г.

14. Бабурин В.В. Преступления против правосудия. Омск 1996 г.

15. Баксанский О.Е. Виртуальная реальность.Концепция виртуальных миров и научное познание. С-Пб. 2000г.

16. Бернэм У. Суд присяжных заседателей. МГУ 1995 г.

17. Бентам И. О судебных доказательствах. Киев 1876 г.

18. Бертран Рассел Проблемы философии. Новосибирск 2001 г.

19. Белкин А.Р. Теория доказывания. М.1999 г.

20. Белкин А.Р. Собирание исследование и оценка доказательств. М.1966 г.

21. Бельский К. С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М.1990 г.

22. Бойков А.Д. Третья власть в России. М.1997 г.

23. Божьев В.П. Уголовно-процессуальное правоотношение. М.1975 г.

24. Божьев В.П. Советский уголовный процесс. М.1990 г.

25. Божьев В.П.(ред.) Уголовный процесс. М.2000 г.

26. Бойков А.Д. Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовых реформ. Тюмень 1995 г.

27. Бобрищев-Пушкин А.М.Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М. 1896 г.

28. Боровиковский A.JI. Отчет судьи. С-Пб. 1895 г.

29. Бохан В.Ф. Формирование убеждения суда. Минск. 1973 г.

30. Васильев А.М.Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий. М. 1976 г.

31. Васильев JI.M. Проблемы истины в современном уголовном процессе. Краснодар 1998 г.

32. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М.Городец 1997 г.

33. Верещагина И.В. Современные проблемы правоприменения.Хабаровск 1998 г.

34. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Городец.1997 г.

35. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. Тула 2000 г.

36. Володина JI.M. Судебная власть и некоторые проблемы уголовного процесса. Юридические науки и юридическое образование в Российской Федерации на рубеже веков. Ярославль 1999 г.

37. Вопленко Н.Н.Официальное толкование права. М.1976 г.

38. Вопросы уголовного права и процесса в практике прокурорского надзора.М.1976 г.

39. Вопросы уголовного права и процесса в судебной практике Верховных судов СССР и РСФСР. М.1968 г.

40. Вышинский А .Я. Советский уголовный процесс. МЛ 938 г.

41. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве.М.1950 г.

42. Вышинский А.Я. Проблемы уголовной политики. М.1937 г.

43. Вышинский А.Я. Уголовный процесс СССР М.1927 г.

44. Вышинский А.Я.Советская юстиция.№23 1936 г.

45. Гессен В. Судебная реформа. С-П 1905 г.

46. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л. 1981 г.

47. Громов Н.А., Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.1956 г.

48. Громов Н.А. Система конституционных принципов при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов 1992 г.

49. Громов Н.А., Соловьев В.В., Николайченко Доказывание, доказательства и их источники в уголовном процессе. Саратов 1995 г.

50. Громов Н.А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. МЛ 999 г.

51. Громов Н.А. Францифоров Ю.В. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, проукуратуры и суда. М. 2000 г.

52. Громов Н.А., Гущин Н.А., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание, использование результатов ОРД. М.2001 г.

53. Громов B.JI. , Лаговиер Н. Уголовно-судебные доказательства. МЛ 929 г.

54. Гродзинский М.М. Учение о доказательствах и его эволюция. Харьков 1925 г.

55. Гродзинский М.М. Улики в советском уголовном процессе. М.1945 г.

56. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П.Судебная этика. Воронеж 1973 г.

57. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков 1979 г.

58. Грошевой Ю.М.Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве.Харьков 1975 г.

59. Грошевой Ю.М.Профессиональное правосознание судей и социалистическое правосудие. Харьков 1986 г.

60. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург.1997 г.

61. Давлетов А.А. Ретроспективное познание. Екатеринбург 1996 г.

62. Даев В.Г., Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж 1980 г.

63. Джаншиев Основы судебной реформы. Историко-юридические этюды.1891 г.

64. Джатиев В. С. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Ростов на Дону 1991 г.

65. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.1971 г.

66. Догалаков А.Г. Истина как проблема научного познания. Балашов 1999 г.

67. Дорохов В.Я. Николаев B.C. Обоснованность приговора.М.1959 г.

68. Дормидонтов Г.Юридические фикции и презумпции. Казань.1895 г.

69. Дулов А.В. Судебная психология. Минск. 1995 г.

70. Дудин А.П. Диалектика правоотношений. Саратов. 1983 г.

71. Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве. М. 1992 г.

72. Жан-Жак Руссо Трактаты. М.1969 г.74.3аботин П.С. Преодоление заблуждений в научном познании.М.1979 г.

73. Зайцева С. А. Проблемы реализации судебной реформы в России.Саратов 1998 г.76.3акомлистов А.Ф. Философско-правовая доктрина судебной этики.Пермь 2000 г.77.3акомлистов А.Ф. Судебная этика. С-Пб. 2002 г.

74. Казанский П.Е.Власть всероссийского императора. М.1999 г.

75. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.1965 г.

76. Казимирчук В.П. Конституция и закон. Стабильность и динамизм.М.1998 г.

77. Карнозова JI.M. Возрожденный суд присяжных. М.2000 г.

78. Карева М.П. Айзенберг A.M. Правовые нормы и правоотношения. М. 1949 г.

79. Карнеева J1.M. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград 1988 г.

80. Касавин И.Т. Познание в социальном контексте. М.1994 г.

81. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве.

82. Кириллова Н.П. Суд присяжных в России и мировой опыт. Спб.1998 г.

83. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Наука. 1998г.

84. Клеандров М.И. Юридическая наука и юридическое образование в Российской Федерации на рубеже веков. Тюмень т. 1.

85. Колоколов Н.А. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства, уголовного права и процесса. Курск. 1999 г.

86. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под. Ред. Лебедева В.М. и Скуратова Ю.И. М.2001 г.

87. Комментарий к постановлениям пленумов Верховных судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. М.2001 г.

88. Кокорев Л.Д. Кузнецов Н.П. Уголовный процесс .'доказательства и доказывание. Воронеж 1995 г.

89. Кобликов А.С. Судебный приговор. М.1966 г.

90. Кобликов А.С. Юридическая этика. М.2002 г.

91. Конституционные основы правосудия в СССР МЛ980 г.

92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации под ред. Лебедева В.М. М.1995 г.

93. Кореневский Ю.В.Доказывание в уголовном процессе.Традиции и современность. М.2000 г.

94. Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н.Новгород 1995 г.

95. Корнев Г.П. Доказывание и доказательства в уголовном процессе. Н.Новгород 1998 г.

96. Корноухов В.Я. Проблемы познания в уголовном судопроизводстве. Иркутск.2000 г.

97. Котляревский С.А. Власть и право. С-Пб. 1915 г.

98. Криминалистика. Учебник под ред. Седовой Т.А., Эксархопуло А.А. Спб.2001 г.

99. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование.Механизм и система. Спб.1999 г.

100. Крыленко Н.Н. Судоустройство РСФСР Лекции по теории и истории судоустройства. М. 1923 г.

101. Крыленко Н.Н. Основы уголовного судопроизводства ССР и союзных республик. М.1928 г.

102. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии.Минск 1969 г.

103. Кузнецов В.П. Сальников В.П. Наука о праве и государстве. С-Пб.1993 г.

104. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.Юрлит.1974 г.

105. Лазарев В.В. Фельдман Д.И. Теоретические проблемы и методологии исследования государства и права. Казань 1975 г.

106. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита, судебный контроль. Понятие и соотношение. Самара 1999 г.

107. Ларин A.M. Из истории суда присяжных. М. 1995 г.

108. Левченко О.В. Презумпции и преюдиции в доказывании. Астрахань 1999 г.

109. Левченко О.В. Презумпция невиновности обвиняемого в доказывании по уголовным делам. Астрахань 2001 г.

110. Ледяев В.Г. Власть. Концептуальный анализ. М.2001 г.

111. Леонтьев А.А. Суд и его независимость. Спб.1905 г.

112. Левченко И.П. Механизм применения права. Смоленск 1997 г.

113. Ленин В.И. Государство и революция. ПСС т.ЗЗ.

114. Лупинская П.А.Решения в уголовном судопроизводстве.Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.

115. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводсвте. М.1976 г.

116. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М.1997 г.

117. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М. 1997

118. Люблинский П.И. Судейское усмотрение. Журнал МЮ 1904г. №10

119. Люблинский П.И. О доказательствах в уголовном суде. М.1924 г.

120. Ляхов Ю.А. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов на Дону 1992 г.

121. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М.2000 г.

122. Манышев Ю.Г. Убеждение, как категория марксистско-ленинской философии. Красноярск. 1969 г.

123. Мартынчик Е.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе. Кишинев. 1989 г.

124. Мартынчик Е.Г. Особое мнение судьи по уголовному делу. Кишинев 1981 г.

125. Марфицын Е.Г., Кожевников В.В. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования. Омск 1998 г.

126. Марфицын П.Г. Усмотрение следователя. Омск 2002 г.

127. Матузов Н.И. Малько А.В. Теория государства и права. М. 1997 г.

128. Масликов И. Л. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. М. 1996 г.

129. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М. 2000 г.

130. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту 1991 г.

131. Михайлов В.А. Меры пресечения в Российском уголовном процессе. М.1996 г.

132. Мордовец А.Л. Права человека и юридическая ответственность должностных лиц. Личность и власть. Ростов на Дону. 1995 г.

133. Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. Л. 1970 г.

134. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л. 1971 г.

135. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Кемерово 1962 г.

136. Немытина М.В. Суд в России. Саратов. 1999 г.

137. Надь Лайош Приговор в уголовном процессе. М. 1957 г.

138. Наша власть.Дела и люди.№7-8 2001 г.

139. Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемых, обвиняемых подсудимого в уголовном процессе. С-Пб.2000 г.

140. Немытина В.Р. Российский суд присяжных. М.1995 г.

141. Немытина В.Р. Суд в России вторая половина 19 века. М.2001 г.

142. Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград 1977 г.

143. Нажимов В.П.Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР.Ленинград 1971 г. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук.

144. Никитаев В.В.Проблемные ситуации уголовного процесса и юридическое мышление. Состязательное правосудие.Вып. 1 М.1996 г.

145. Нормы советского права. Проблемы теории. Саратов 1987 г.

146. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе М. 2000 г.

147. Осипкин В.Н. Рохлин В.И. Доказательства. С-Пб.1998 г.

148. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе М. 1989 г.

149. Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат.М. 1993 г.

150. Петрухин И.Л. Конституционные основы правосудия в СССР. М.1980 г.

151. Перлов И.Д.Приговор. М.1960 г.

152. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе.

153. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.1974 г.

154. Полудняков В.В. Лекция о судебной власти. С-Пб.1998 г.

155. Подборка материалов для занятий с Российскими судьями.

156. Попов В.Р. Судебное следствие. Проблемы оптимизации. Нижний-Новгород 2000 г.

157. Познышев С.В. Доказательства в уголовном процессе. М. 1929 г.

158. Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовном защите.М.1927 г.

159. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.1956 г.

160. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М.1960 г.

161. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск 1996 г.

162. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М.1991 г.

163. Радьков В.П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе. М.1959 г.

164. Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных. М.1995 г.

165. Радутная Н.В. Народный судья. Профессиональное мастерство и подготовка. М.1977 г.

166. Рахунов В.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.1961 г.

167. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.1977 г.

168. Решетникова М.В. Доказательственное право Англии и США Екатеринбург 1997 г.

169. Ривлин А.Я. Пересмотр приговоров в СССР. М.1958 г. Розин В.И. Юридическое мышление. Алматы 2000 г.

170. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск 1995 г.

171. Российский судья.№10 2001 г.

172. Рустамов Х.У. Уголовный процесс. Формы. М.1998 г.

173. Рязановский В.А. Единство процесса. М.1996 г.

174. Савицкий В.М. Проблемы судебного права. М.1983 г.

175. Савицкий В.М. Становление судебной власти в обновляющейся России. М.1997 г.

176. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М. Норма. 1997 г.

177. Савицкий В.М. Конституция и закон. Стабильность и динамизм. М.1998 г.

178. Серов В.А.Познавательная деятельность в уголовном процессе. Оренбург 1997 г.

179. Сборник постановлений пленума Верховного суда СССР М. 195 8 г.

180. Сборник постановлений пленума Верховного суда СССР М.1967 г.

181. Скрипилев Е.А. Развитие русского права в 1-ой половине 19 века. М.1994 г.

182. Случевский В.А. Учебник уголовного процесса. С-Пб.1910 г.

183. Смирнов А.В. Состязательность процесса. С-Пб.2001 г.

184. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. С-Пб. 2000 г.

185. Спасович В.А. О теории судебных доказательств. С-Пб.1861 г.

186. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.1939 г.

187. Строгович М.С.Основные вопросы оценки доказательств в уголовном процессе. Советская юстиция. 1936 г.№22

188. Строгович М.С.Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.1955 г.

189. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.1968 г.

190. Строгович М.С. Проблемы судебной этики. М.1974 г.

191. Строгович М.С. Теория судебных доказательств. М. 1991 г.

192. Становление судебной власти в обновляющейся России М.1997 г.

193. Судебная реформа.Проблемы и перспективы.М.2001 г.

194. Становление судебной власти в обновляющейся России М.1997 г.

195. Стучка П.С. Классовое государство и гражданское право. М. 1924 г.

196. Судебная реформа:проблемы и перспективы.М.2001 г.

197. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. М.2000 г.

198. Тамаш Андраш Судья и общество.М. 1980 г.

199. Тащилина С.М. Адвокат и суд присяжных. М.2001 г.

200. Теоретические проблемы методологии исследования государства и права. Казань 1976 г.

201. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.1973 г.

202. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношения.М.1980 г.

203. Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России. Саратов 1976 г.

204. Томин В.Т. Цель и средства в уголовном судопроизводстве. Нижний Новгород 1991 г.

205. Труды Томского государственного университета. Томск 1972 г.

206. Трухачев В.В. Преступное воздействие на доказательственную информацию.Воронеж.2000 г.

207. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М. 1960 г.

208. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань 1976 г.

209. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.1963 г.

210. Фельдштейн Г.С. Учебник уголовного процесса. М. 1915 г.

211. Филановский И.Г.Социально-психологическое отношение субъектов к преступлению. JI.1970 г.

212. Халипов В.Ф.Введение в науку о власти. М.1996 г.

213. Халдеев J1.C. Судья в уголовном процессе. М.2000 г.

214. Хвостов А.М.Как устроен и работает советский суд. Минск 1973 г.

215. Хаске Юджин Российские адвокаты и советское государство. М.1993 г.

216. Хилл Т.И. Современные теории познания М 1965 г.

217. Ходыревский С.М. Суд и судебное управление. Воронеж 1976г.

218. Чельцов-Бебутов М.А.Курс уголовно-процессуального права. С-Пб.1995 г.

219. Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. М.1999 г.

220. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.1979 г.

221. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения JI. 1962 г.

222. Шаламов М.П. Теория улик М. 1960 г.

223. Шадрин В.С.Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград 1999 г.

224. Шимановский В.В. Общие условия производства предварительного следствия. JI.1983 г.

225. Шифман M.JI. Основные вопросы теории советского доказательственного права. М.1956 г.

226. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. С-Пб. 2001 г.

227. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М. 1963 г.

228. Элысинд П.С. Толкование и применение норм уголовно процессуального права. М.1967 г.

229. Элькинд П.С.Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве.Л.1976 г.

230. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л. 1963 г.

231. Якупов Р.Х Уголовный процесс. М.1999 г.

232. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М.1956 г.

233. Энциклопедия государства и права М.1925 г.

234. Юридический словарь. М. 1953 г.

235. Юридический энциклопедический словарь М. 1984 г.

236. Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль 1996 г.Г

Автор: Телятников, Владимир Иванович
Город: Санкт-Петербург
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Телятников, Владимир Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Телятников, Владимир Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе»