Суд как участник уголовного судопроизводства

Абдулвалиев, Алмаз Фирзярович

Суд как участник уголовного судопроизводстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Суд как участник уголовного судопроизводства»

На правах рукописи

004604207

Абдулвалиев Алмаз Фирзярович

Суд как участник уголовного судопроизводства

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 7 МЮН 2010

Екатеринбург - 2010

004604207

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Государственного образовательного учреждения высшего

профессионального образования «Тюменский государственный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Володина Людмила Мильтоновна

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Удмуртской Республики

Зинатуллин Зинур Зинатуллович

кандидат юридических наук, доцент Васильева Елена Геннадьевна

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет»

Защита состоится «30» июня 2010 г. в 11:00 на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «» мая 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

З.А. Незнамова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

Исключительность положения суда как органа правосудия основана на Конституции РФ (ч. 1 ст. 118). Только суд, созданный на основании закона, вправе осуществлять правосудие. Назначение суда состоит в защите основных прав и свобод человека и гражданина, в осуществлении правосудия, в способствовании утверждению демократических принципов правового государства. Уголовное судопроизводство является той сферой деятельности суда, где вопрос защиты прав и свобод человека стоит наиболее остро. Исследование правового положения суда как участника уголовного судопроизводства приобретает особое значение в свете задачи улучшения качества правосудия и повышения уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Реализацию этой задачи невозможно осуществить без учета требований международно-правовых стандартов и практики Европейского Суда по правам человека. Количество жалоб о нарушении прав и свобод, подаваемых в Европейский Суд, свидетельствует об уязвимости отдельных процедурных правил деятельности суда в сфере уголовного судопроизводства.

Принятый в 2001 г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, закрепив в своих нормах полномочия суда по осуществлению функции правосудия и судебного контроля, вывел его роль и значение в уголовном судопроизводстве на новый уровень. В свете этого, положения УПК РФ о деятельности суда также требуют исследования на соответствие международным стандартам и нормам международного права.

человека и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод приобрело особую значимость ввиду интернационализации уголовного процесса. Отсутствие правоприменительной практики предопределяет необходимость выработки четкого определения порядка применения судом международных актов в уголовном судопроизводстве.

В то же время, нельзя обойти стороной актуальные вопросы и проблемы, связанные с деятельностью суда в уголовном судопроизводстве, возникающие как в теории, так и на практике. Нерешенным остается вопрос о реализации требований, содержащихся в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и предъявляемых международными нормами к суду как участнику уголовного судопроизводства. Спорным является вопрос об установлении сроков судебного разбирательства. Актуальными являются вопросы, связанные с классификацией полномочий и их реализацией судом в уголовном судопроизводстве. Неясным (неурегулированным) остается вопрос о законном составе суда в уголовном судопроизводстве. Кроме того, дискуссионным остается вопрос о реализации требования всестороннего, полного и объективного исследования судом обстоятельств уголовного дела в уголовном судопроизводстве и роли суда в доказывании по уголовному делу. Имеющиеся проблемы, несомненно, следует рассматривать единым комплексом с учётом перспектив развития судебной системы с точки зрения деятельности суда, как участника уголовного судопроизводства.

Федеральные целевые программы «Развитие судебной системы в РФ на 2002-2006 гг.» и «Развитие судебной системы в РФ на 2007-2011 гг.» определили тенденции развития суда и судебной системы, а также связанные с внедрением в деятельность суда современных технологий и технических средств. Применение современных технологий и их активное внедрение в деятельность суда способны повлиять на процесс осуществления судом правосудия при рассмотрении и разрешении уголовных дел.

Многогранность и обширность исследуемой темы, наличие большого

количества дискуссионных вопросов, связанных с отдельными ее аспектами, обусловили необходимость комплексного подхода к решению поставленных задач. Научная разработка избранной темы имеет значение в теоретическом и практическом плане в свете совершенствования российского законодательства.

Степень научной разработанности темы исследования

К исследованию уголовно-процессуальной деятельности суда в своих научных трудах обращались В.А. Азаров, Л.Б. Алексеева, A.C. Барабаш, Б.Т. Безлепкин, В.М. Быков, Л.М. Володина, A.B. Гриненко, А.П. Гуськова, З.Д. Еникеев, В.В. Ершов, С.П. Ефимичев, 3.3. Зинатуллин, В.А. Лазарева, П.А. Лупинская, И.Б. Михайловская, Я.О. Мотовиловкер, Н.Г. Муратова, Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин, Э.Ф. Побегайло, H.H. Полянский, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, Ю.И. Стец овский, М.С. Строгович, В.И. Телятников, И .Я. Фойницкий, Л.С. Халдеев, Р.К. Шамсутдинов, С.А. Шейфер, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, М.Л. Я куб и другие ученые. Историческое развитие русского суда исследовалось такими известными учеными, как М.Ф. Владимирский-Буданов, A.A. Зимин, М.В. Кожевников, O.E. Кутафин, И.Д. Мартысевич, М.А. Чельцов-Бебутов. Свой вклад в изучение суда как участника уголовного судопроизводства внесли судьи В.М. Бозров, Ф.М. Вяткин, H.A. Колоколов, В.М. Лебедев и др.

Отдельным аспектам деятельности суда в уголовном судопроизводстве за последнее время был посвящен ряд диссертационных исследований, таких как: О.В. Порцева «Подсудность уголовных дел» (2003 г.), Н.Г. Муратова «Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики» (2004 г.), P.A. Зинец «Судебный контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты» (2005 г.) Д.А. Сугробов «Суд как субъект уголовно-процессуальных правоотношений» (2006 г.), А.Н. Володина «Гласность уголовного судопроизводства: правовая природа, содержание и проблемы реализации» (2009 г.).

При очевидной ценности работ названных авторов следует признать, что в настоящее время по-прежнему существует немало проблем теоретического и практического характера, связанных с деятельностью суда, как участника уголовного судопроизводства.

За несколько лет действия Уголовно-процессуального кодекса РФ были осуществлены многочисленные дополнения и изменения уголовно-процессуального законодательства, была накоплена правоприменительная практика, которая также требует внимательного и детального изучения. В связи с этим возникла потребность в изучении деятельности суда как участника уголовного судопроизводства Российской Федерации.

Объектом настоящего исследования является совокупность правоотношений, регулируемых нормами уголовно-процессуального права и возникающих при реализации судом своих полномочий в рамках осуществляемых им функций правосудия и судебного контроля в уголовном судопроизводстве.

Предметом диссертационного исследования являются положения Конституции РФ, нормы российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие деятельность суда на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства, Постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры. Кроме того, предметом исследования является практика судов общей юрисдикции, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также судебная статистика.

разрешение проблем, возникающих в ходе деятельности суда, а также совершенствование действующего уголовно-процессуального

законодательства, регламентирующего порядок осуществления правосудия по уголовным делам.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

— анализ международно-правовых норм, практики Европейского Суда по правам человека; анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего деятельность суда как участника уголовного судопроизводства;

— исследование Постановлений и Определений Конституционного Суда РФ;

— исследование Постановлений Пленума Верховного Суда РФ;

— раскрытие содержания установленных международными нормами требований, предъявляемых к суду в уголовном судопроизводстве;

— рассмотрение функций суда в уголовном судопроизводстве;

— исследование полномочий суда, реализуемых им на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства;

— осуществление исторического, сравнительно-правового анализа норм, регулирующих институт подсудности в уголовном судопроизводстве;

— изучение статуса председательствующего в уголовном судопроизводстве;

— исследование применения судом современных технологий в уголовном судопроизводстве;

— изучение правоприменительной практики судов общей юрисдикции по уголовным делам;

— разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

специальных методов познания правовых явлений в сфере уголовного судопроизводства, а именно: системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический и исторический методы.

Теоретической основой исследования стали положения общей теории государства и права, исследования ученых в области уголовно-процессуального права, уголовного права, криминалистики, международного права, философии, отечественной истории.

Нормативная основа работы включает в себя Конституцию Российской Федерации, международно-правовые акты, уголовно-процессуальное законодательство, регулирующие деятельность суда, подзаконные нормативные акты.

Эмпирическую базу исследования составили решения Европейского Суда по правам человека, затрагивающие проблемы реализации судом требований, установленных ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также решения Конституционного Суда РФ. Кроме того, изучены постановления Пленума Верховного Суда СССР и РФ. Изучено около 1200 уголовных дел в период с 2004 г. по 2008 г., рассмотренных районными судами Тюменской области. Исследованы статистические данные о результатах деятельности районных судов г. Тюмени за 2004-2009 гг. По специально разработанной анкете были опрошены 22 судьи судов общей юрисдикции г. Тюмени. Кроме того, в рамках диссертационной работы были проанализированы официальные Интернет-сайты 86 судов областного звена, а также Интернет-сайты районных судов Тюменской области.

Научная новизна диссертационного исследования предопределяется его объектом и предметом, целями, задачами, нормативной и эмпирической базой. В настоящем исследовании впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование уголовно-процессуальной деятельности суда как участника уголовного судопроизводства. Проведенное научное исследование позволило разработать предложения по

совершенствованию российского законодательства и практики его применения.

Научную новизну диссертационного исследования отражают основные положения, выносимые на защиту:

1. Под требованиями, предъявляемыми к суду как участнику уголовного судопроизводства, следует понимать специальные правила уголовно-процессуального характера, обязательные для исполнения судом, установленные нормами международного права и российским уголовно-процессуальным законом, направленные на соблюдение принципов и достижение целей уголовного судопроизводства.

2. Для оптимизации судебного процесса, а также для соблюдения прав участников уголовного судопроизводства следует закрепить требование рассмотрения уголовного дела в «разумный срок», установленное ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в УПК РФ в качестве одного из общих условий судебного разбирательства.

«Статья 252'. Срок судебного разбирательства

1. Судебное разбирательство по уголовному делу по преступлениям небольшой и средней тяжести должно осуществляться в срок, не превышающий 3 месяца со дня назначения судебного заседания.

2. Судебное разбирательство по уголовному делу по тяжким и особо тяжким преступлениям должно осуществляться в срок, не превышающий 12 месяцев со дня назначения судебного заседания.

3. Срок судебного разбирательства, установленного частями первой и второй настоящей статьи, по уголовному делу, рассмотрение которого представляет особую сложность, может быть продлен судом, рассматривающим уголовное дело, на 12 месяцев».

3. Учитывая большое количество полномочий суда, содержащихся в УПК РФ, диссертант считает необходимым классифицировать их, разграничивая по функциям уголовного судопроизводства (правосудие и судебный контроль), каждая из которых содержит в себе определенную

группу полномочий, выполняемых судом общей юрисдикции по уголовным делам.

4. Необходимо законодательно закрепить требование всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела. Данное требование должно быть закреплено в качестве общего условия судебного разбирательства. В связи с этим, глава 35 УПК РФ должна быть дополнена новой статьей следующего содержания:

«Статья 243'. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела

1. Рассмотрение и разрешение уголовного дела должно осуществляться на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела.

2. Суд должен принимать предусмотренные законом меры по созданию условий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела».

5. В целях реализации принципа состязательности и равенства сторон необходимо внести изменения в УПК РФ, предоставив потерпевшему наравне с обвиняемым право выбора законного состава суда, состоящего из трех судей федерального суда общей юрисдикции. Для этого необходимо п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции -уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй - четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого или потерпевшего, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, -уголовные дела об иных тяжких и особо тяжких преступлениях».

составе трех судей суда общей юрисдикции ввиду его малосоставности, необходимо предоставить суду право передавать уголовное дело для рассмотрения и разрешения в вышестоящий суд. В связи с этим необходимо внести изменения в ст. 34 УПК РФ, дополнив ее содержание новой частью:

«4. В случае невозможности рассмотрения уголовного дела, которое должно быть рассмотрено коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, уголовное дело может быть передано для рассмотрения в вышестоящий суд».

7. Для более точного определения подсудности необходимо внести изменения в ч. 3 ст. 433 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«3. Производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется федеральным судом общей юрисдикции в порядке, установленном настоящим Кодексом, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой».

8. В целях законодательного урегулирования применения системы видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве, следует внести изменения в УПК РФ, дополнив его новыми положениями.

8.1. Необходимо ст. 240 УПК РФ дополнить новой частью следующего содержания:

«4. Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, свидетель, эксперт, специалист могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференцсвязи».

8.2. Дополнить ст. 125 УПК РФ новой частью следующего содержания:

«2.1. По решению суда лицо, подавшее жалобу, вправе участвовать в

судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи».

9. С целью законодательного закрепления понятия суда как участника уголовного судопроизводства предлагается внести изменения в УПК РФ, изложив п. 48 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции:

«Суд как участник уголовного судопроизводства - это государственный орган, призванный осуществлять правосудие и судебный контроль по

уголовным делам в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, наделенный властными полномочиями, направленными на достижение целей уголовного судопроизводства».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных исследований, совершенствования действующего российского уголовно-процессуального законодательства, совершенствования практики правоприменения, а также при проведении учебных занятий по дисциплине «Уголовно-процессуальное право» и спецкурсов в рамках этой дисциплины.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Института государства и права Тюменского государственного университета. Основные положения и выводы исследования нашли свое отражение в 12 опубликованных научных статьях (3 из них опубликованы в ведущих научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией), и были апробированы на международных и всероссийских научных конференциях: «Международные юридические чтения» (г. Омск, 2006 г.), «Проблемы реализации права в изменяющейся России» (г. Тюмень, 2007 г.), «Совершенствование публичного управления в сфере реализации национальных проектов» (г. Тюмень, 2007 г.), «Проблемы становления социального государства» (г. Тюмень, 2008 г.), «Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве» (г. Тюмень, 2009 г.), «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ» (г. Челябинск, 2009 г.), «Правосознание и правовая культура в России: современное состояние и перспективы» (г. Тюмень, 2009 г.), «Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях» (г. Уфа, 2009 г.).

Результаты диссертационного исследования используются при проведении учебных занятий по дисциплине «Уголовный процесс» в

Тюменском государственном университете.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в себя одиннадцать параграфов, заключения, списка использованных источников, литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели и задачи, объект и предмет, методология исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.

Глава первая «Международно-правовые стандарты и российское законодательство: требования, предъявляемые к суду в уголовном судопроизводстве» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Значение общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров для российского уголовного судопроизводства» исследуются проблемы, связанные с применением судом норм международного права в уголовном судопроизводстве и решений Европейского Суда по правам человека при рассмотрении и разрешении уголовных дел.

Анализ судебной практики подтверждает тот факт, что судьи при рассмотрении и разрешении уголовных дел не ссылаются на нормы международного права и на решения Европейского Суда по правам человека. Многочисленные позиции ученых, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ подтверждают тот факт, что суд при вынесении приговора, либо постановления (определения) вправе ссылаться на решения Европейского суда по правам человека в случаях, если решения данного суда способствуют устранению пробела в отечественном

процессуальном законодательстве.

Диссертант считает необходимым провести анализ процессуальных норм УПК РФ на их соответствие общепризнанным принципам и нормам международного права, а также на соответствие решениям Европейского суда по правам человека.

Автором сформулировано понятие требований, предъявляемых к суду как участнику уголовного судопроизводства. Под требованиями, предъявляемыми к суду как участнику уголовного судопроизводства, следует понимать специальные правила уголовно-процессуального характера, обязательные для исполнения судом, установленные нормами международного права *и российским уголовно-процессуальным законом, направленные на соблюдение принципов и достижение целей уголовного судопроизводства.

Для достижения целей уголовного судопроизводства необходимо выполнение судом ряда требований, содержащихся в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, таких как: гласность и справедливость судебного разбирательства, рассмотрение дела в «разумный срок», рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Именно совокупность требований, при их совместной реализации, способна обеспечить достижение поставленных перед судом задач.

Во втором параграфе «Гласность судебного разбирательства» раскрывается содержание гласности в уголовном судопроизводстве.

Гласность судебного разбирательства включает в себя открытое (публичное) рассмотрение уголовного дела и свободное участие в судебных процессах, обнародование информации о деятельности судов в средствах массовой информации и обеспечение свободного доступа к информации о деятельности судов общей юрисдикции, включая информацию о рассматриваемых в суде уголовных делах, тексты судебных решений, данные судебной статистики. Наряду с положениями ст. 241 УПК РФ требование

гласности судебного разбирательства и механизм его реализации закреплены в Федеральном законе от 22 декабря 2008 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Одним из способов предоставления информации, установленных ст. 6 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов» (опубликование и размещение в средствах массовой информации), является применение сети Интернет. Анализ Интернет-сайтов судов общей юрисдикции показал, что информация по уголовным делам в судах не представлена в полном объеме. Это касается информации, которая связана непосредственно с рассмотрением дел в суде (о прохождении уголовных дел, тексты судебных актов по рассмотренным уголовным делам и т.д.), и лишь несколько Интернет-сайтов судов общей юрисдикции содержат информацию по судебной статистике. Хотя указанные проблемы носят не процессуальный, а технический характер, все же не следует оставлять их без внимания.

Одной из процессуальных проблем является то, что УПК РФ не относит к гласности право участников процесса на получение свободного доступа к текстам процессуальных документов (к их копиям), хотя в ст. 259 и ст. 312 УПК РФ такая возможность оговорена.

В третьем параграфе «Требование рассмотрения уголовного дела в разумный срок» анализируются проблемы, связанные с соблюдением сроков судебного разбирательства при рассмотрении судом уголовных дел.

Проведенное диссертантом обобщение материалов практики позволило выявить, что сроки рассмотрения уголовных дел увеличиваются из-за отложения судебных заседаний. В первую очередь к таким причинам относится систематическая неявка участников уголовного судопроизводства (подсудимого, свидетелей, потерпевшего, государственного обвинителя и защитника) на судебное заседание. К другим факторам, влияющим на несоблюдение разумных сроков судебного разбирательства, следует отнести: необходимость допроса большого числа свидетелей, потерпевших;

необходимость назначения и производства судебных экспертиз; сложность уголовного дела; необходимость исследования большого количества собранных по уголовному делу доказательств. В данном случае речь идёт о требовании «разумности срока» судебного разбирательства, установленного Европейской Конвенцией, которое не нашло отражения в национальном уголовно-процессуальном законодательстве.

Диссертантом предлагается новелла о законодательном закреплении срока рассмотрения уголовного дела судом в качестве общего условия судебного разбирательства, в частности, главу 35 УПК РФ следует дополнить ст. 2521 УПК РФ, устанавливающей срок судебного разбирательства по уголовным делам, а также устанавливающей правила продления сроков.

Срок судебного разбирательства может быть продлен по усмотрению судьи в зависимости от сложности рассматриваемого уголовного дела. Под сложностью рассмотрения уголовного дела следует понимать рассмотрение объемных по содержанию уголовных дел, необходимость допроса большого количества свидетелей и потерпевших в зале заседания, рассмотрение уголовного дела по совокупности совершенных преступлений.

Установление в законе срока судебного разбирательства в качестве общего условия судебного разбирательства, позволит: оптимизировать судебный процесс в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела; обеспечить соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства; повысить эффективность деятельности суда при осуществлении правосудия.

В четвертом параграфе «Независимость, беспристрастность и справедливость судебного разбирательства» рассматриваются требования, определяющие качественные характеристики суда и судебного разбирательства.

Условиями реализации независимости суда в уголовном судопроизводстве являются соблюдение судом законов и международных

актов при рассмотрении и разрешении уголовного дела, а также невмешательство в деятельность судьи, в том числе, невмешательство вышестоящих судов в деятельность нижестоящих судей.

Беспристрастность судьи подразумевает под собой, прежде всего, отсутствие предвзятости и предубежденности судьи по отношению к подсудимому и рассматриваемому уголовному делу. Беспристрастность суда характеризуется обстоятельствами, исключающими участие судьи в рассмотрении и разрешении уголовного дела. Анализ судебной практики районных судов г. Тюмени за 2004-2008 гг. дает представление о том, что в среднем за год в адрес судей заявляется в среднем 2-3 отвода. Все заявленные отводы были отклонены ввиду отсутствия аргументации и мотивировки отвода. Столь малое количество заявленных отводов объясняется, на наш взгляд, наличием расплывчатой формулировки «иных обстоятельств» в ч. 2 ст. 61 УПК РФ.

Поэтому, следует дать толкование «иных обстоятельств» для отвода судьи, под которыми следует понимать: личные взаимоотношения между судьей и другими участниками уголовного судопроизводства; служебную зависимость, подотчетность и подконтрольность вышестоящим судам; отношения, свидетельствующие о вражде, корысти, мести, дружбе; стремление извлечь выгоду имущественного либо неимущественного характера.

Требование справедливости уголовного судопроизводства включает в себя морально-нравственную оценку судебной деятельности и ее результатов, а также совокупность субъективных представлений и требований, направленных на соблюдение прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Следует отметить, что требование справедливости уголовного судопроизводства охватывает собой не только судебное разбирательство, но и процедуру вынесения судом итогового решения.

Исследованные выше требования, предъявляемые к суду, позволяют

сделать вывод о том, что для достижения целей уголовного судопроизводства необходимо выполнение судом целого ряда требований.

Глава вторая «Правовое положение суда в уголовном судопроизводстве» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Функции суда в уголовном судопроизводстве» посвящен анализу понятия и видов уголовно-процессуальных функций, определяющих деятельность суда в уголовном судопроизводстве.

В работе рассматриваются точки зрения отечественных ученых, занимавшихся исследованием проблемы функций уголовного судопроизводства (М.С. Строгович, П.С. Элькинд, Я.О. Мотовиловкер, 3.3. Зинатуллин, З.Д. Еникеев, С.П. Ефимичев, Н.Г. Муратова).

В науке уголовного судопроизводства выделяют две основные функции суда: правосудие и судебный контроль. Функция правосудия включает в свое содержание рассмотрение и разрешение уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела направлено на решение следующих задач: исследование доказательств собранных во время предварительного расследования, включая доводы стороны защиты, собирание дополнительных доказательств для подтверждения или опровержения имеющихся доказательств, обеспечение реализации прав участников уголовного судопроизводства.

Разрешение уголовного дела включает в себя: формулировку выводов об установлении обстоятельств уголовного дела в ходе рассмотрения дела, объективную оценку предъявленного обвинения с точки зрения законности и обоснованности, установление виновности (невиновности) лица в совершении преступления и определение ему наказания, а также решение вопросов о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием.

По мнению ряда ученых, судебный контроль делится на предварительный и последующий. Причем последующий судебный контроль включает в себя определенный перечень действий, осуществляемых судом на стадиях предварительного расследования, судебного разбирательства и исполнения приговора.

Судебный контроль осуществляется на всех стадиях уголовного судопроизводства. Необходимо подчеркнуть, что судебный контроль осуществляется и в рамках международного сотрудничества в уголовном судопроизводстве, связанного с направлением и исполнением запросов о правовой помощи по уголовным делам (ст.ст. 453, 457 УПК РФ), а также с порядком разрешения вопросов по исполнению приговора суда иностранного государства (ст. 472 УПК РФ).

Во втором параграфе «Полномочия суда как участника уголовного судопроизводства» исследуются полномочия суда, закрепленные в УПК РФ.

Особое внимание диссертант уделяет исследованию полномочий, установленных ст. 29 УПК РФ, в которой отражены основные правомочия суда, связанные с осуществлением правосудия и судебного контроля.

Анализ норм УПК РФ позволил выявить, что большое количество полномочий суда рассредоточено в различных главах УПК РФ и не ограничивается ст. 29 УПК РФ. Поэтому, диссертантом предложена классификация полномочий в зависимости от функций, выполняемых судом в уголовном судопроизводстве (правосудие и судебный контроль), которая наглядно демонстрирует сущность и обширность сферы деятельности суда как участника уголовного судопроизводства.

К полномочиям, осуществляемым судом в рамках правосудия, относятся: полномочия по рассмотрению и разрешению уголовного дела на стадии судебного разбирательства (открытие судебного , заседания, проведение судебного следствия и прений сторон, постановление приговора); полномочия, связанные с осуществлением правосудия в особом порядке судебного разбирательства; полномочия, связанные с осуществлением правосудия по отдельным категориям уголовных дел.

К полномочиям, осуществляемым судом в рамках судебного контроля, относятся: полномочия, выполняемые при возбуждении уголовного дела и во время предварительного расследования; полномочия, осуществляемые судом при исполнении приговора, пересмотре решений в порядке апелляционного,

кассационного, надзорного производства.

Указанная классификация полномочий не является исчерпывающей и перечень полномочий суда в уголовном судопроизводстве может быть расширен.

Исследуя такое полномочие суда, как доказывание по уголовному делу, необходимо отметить, что оно должно осуществляться в соответствии с требованиями всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела. В связи с этим необходимо гл. 35 УПК РФ дополнить новой ст. 243' УПК РФ, закрепив указанное требование в качестве общего условия судебного разбирательства.

Под всесторонним исследованием обстоятельств уголовного дела следует понимать принятие судом во внимание в равной степени доводов стороны обвинения и стороны защиты. Под полным исследованием обстоятельств уголовного дела следует понимать исследование всех обстоятельств подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ), проверку и оценку всех доказательств, полученных в ходе производства по уголовному делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Под объективным исследованием обстоятельств уголовного дела, в свою очередь, следует понимать отсутствие заинтересованности суда при исследовании материалов дела, недопущение предубеждения в оценке доказательств.

В третьем параграфе «Единоличное и коллегиальное рассмотрение уголовных дел судом первой инстанции» акцентируется внимание на проблемах, связанных с требованием законного состава суда при рассмотрении и разрешении уголовных дел.

Анализ судебной практики показал, что в настоящее время рассмотрение уголовных дел в подавляющем большинстве случаев осуществляется судом единолично. Коллегиальным составом суда рассматриваются уголовные дела, отнесенные к их компетенции согласно ст. 30 УПК РФ, а также в случае подачи ходатайства обвиняемым о рассмотрении уголовного дела коллегией

из трех судей федерального суда общей юрисдикции. Изучение статистики районных судов г. Тюмени показало, что в период с 2004 по 2009 г. было заявлено всего одно ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегиальным составом суда.

Очевидно, что состав суда для рассмотрения уголовных дел должен быть оптимальным, каждому составу суда - своя категория уголовных дел: небольшие и средней тяжести отнесены к единоличному составу суда, тяжкие и особой тяжести - к коллегиальному. Однако диссертант считает, что для обеспечения равенства сторон и состязательности уголовного процесса право выбора суда должно быть не только у обвиняемого, но и у потерпевшего. В свете этого, прежде всего, необходимо предоставить и потерпевшему право заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех профессиональных судей, закрепив данное право в п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ.

Кроме того, для реализации прав участников уголовного судопроизводства на рассмотрение уголовного дела законным составом суда в случае невозможности рассмотрения уголовного дела судом общей юрисдикции в составе трех профессиональных судей ввиду его малосоставности, необходимо предоставить суду право передавать уголовное дело для рассмотрения и разрешения в вышестоящий суд. В связи с этим, необходимо данное правило закрепить в ст. 34 УПК РФ.

Глава третья «Институт подсудности в уголовном судопроизводстве» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «История развития института подсудности» посвящен анализу кодифицированных нормативных актов периода Х-ХХ вв., регулировавших деятельность суда в уголовном судопроизводстве.

Первым известным кодифицированным источником древнерусского законодательства является Русская правда XI в., в которой регламентировалась деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел. В те времена были известны такие виды подсудности, как

родовая (предметная), территориальная и специальная (персональная). Дальнейший виток развития деятельности суда и института подсудности связан с принятием Псковской судной грамоты, Новгородской судной грамоты, Судебника 1497 г., Судебника 1550 г. и Соборного уложения 1649 г., когда происходило укрепление судебного аппарата и построение четкой судебной иерархии, выдвинувшее, при этом, на первое место княжеский (царский) суд.

В эпохи правления Петра I и Екатерины II были проведены реформы, направленные на реорганизацию судебных аппаратов и упорядочение судебных функций между созданными военными судами, сенатом и сословными судами, что существенно сказалось на правилах определения подсудности. Существенную роль в процессе развития института подсудности и деятельности суда сыграл принятый в 1864 г. Устав уголовного судопроизводства, определивший основные черты современного уголовного судопроизводства и роль его участников. Были созданы институты присяжных заседателей и мировых судей, а также определены категории уголовных дел, которые были им подсудны.

Переломным моментом в уголовном судопроизводстве стал 1917 г., упразднивший предыдущую систему уголовного судопроизводства, и спешно создавший местные народные суды, рассматривавшие все уголовные дела независимо от вида подсудности. В 30-е годы XX века в связи с массовыми репрессиями особую роль приобрели спецсуды и спецколлегии, которые подменили собой местные народные суды и лишь с принятием Уголовно-процессуального кодекса РСФСР структура судов была восстановлена, а институт подсудности обрел прежние черты.

Рассмотренные этапы развития института подсудности позволили проследить периоды, связанные с появлением и модернизацией судов общей юрисдикции, становлением их процессуального статуса; позволили определить, как появились и изменялись правила подсудности и какое отражение нашли эти правила в законодательных актах прошлых времен.

Во втором параграфе «Понятие, признаки и виды подсудности»

излагаются основные понятия и признаки института подсудности, а именно: родовая (предметная), территориальная, персональная (специальная) подсудности и подсудность по связи дел.

В рассмотрении уголовных дел приоритет отдан родовой (предметной) подсудности, так как именно она определяет компетенцию и вид деятельности каждого звена судебной системы: от мировых судей до Верховного Суда РФ.

Анализ материалов судебной практики показал, что хотя наработанная годами судебная практика и сформировавшийся в результате механизм определения подсудности способствуют снижению количества уголовных дел, передаваемых по подсудности из одного суда в другой, проблема определения подсудности еще остается. Наглядным примером является статья 433 УПК РФ, которая не содержит правила определения подсудности уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера, в связи с чем подобные уголовные дела на практике передаются на рассмотрение мировым судьям. Учитывая, что уголовные дела о применении принудительных мер медицинского характера должны быть отнесены по персональной подсудности районным судам, необходимо внести изменения в ст. 433 УПК РФ определив полномочие районных судов на рассмотрение уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера для того, чтобы исключить споры о подсудности между районными судами и мировыми судьями.

Глава четвертая «Организация судебного разбирательства по уголовным делам: процессуальные аспекты» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Статус председательствующего в уголовном судопроизводстве» посвящен рассмотрению статуса председательствующего и задачам, которые выполняются им на стадии судебного разбирательства.

Исследование диссертанта включает в себя рассмотрение основных задач председательствующего, закрепленных в УПК РФ: 1) открытие

судебного заседания и объявление состава суда; 2) направление хода исследования обстоятельств в соответствии с принятыми судом решениями; 3) установление личности участников уголовного судопроизводства, а также разъяснение им их прав и обязанностей и предоставление возможности для их реализации; 4) применение мер к соблюдению порядка в зале судебного заседания; 5) обеспечение правильного ведения протокола судебного заседания.

Выполнение задач, поставленных перед председательствующим, направлено на соблюдение принципов уголовного судопроизводства. Наделение судьи статусом председательствующего подчеркивает значимость и определяет место суда в иерархии участников уголовного судопроизводства.

В исследовании также была затронута проблема соблюдения порядка в зале судебного заседания. Проведенное в 2008 г. анкетирование судей судов общей юрисдикции г. Тюмени показало, что большинство респондентов (90,9% от всего числа опрошенных) применяли к участникам уголовного судопроизводства меры воздействия за нарушение порядка в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 258 УПК РФ. Причем удаление из зала заседания является самой распространенной мерой, ее применяли 68,2% опрошенных судей, 22,7% респондентов применяли к участникам уголовного судопроизводства такую меру, как предупреждение о недопустимости подобного поведения. Только 9,1% судей не применяли к участникам уголовного судопроизводства никаких мер за нарушение порядка в зале судебного заседания.

Во втором параграфе «Применение судом современных технологий в уголовном судопроизводстве» исследуются теоретические и правовые аспекты применения судом современных технологий в уголовном судопроизводстве на примере системы автоматического цифрового протоколирования и системы видеоконференцсвязи.

Развитие всей судебной системы в целом и суда как участника

уголовного судопроизводства на современном этапе определены Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2007-2011 гг.»

В дополнение к указанной программе для оптимизации деятельности суда, связанной с ведением протокола судебного заседания, диссертантом предлагается внедрение в суды первой инстанции (в том числе и в деятельность мировых судей) системы автоматического цифрового протоколирования, позволяющей оперативно осуществлять фиксацию хода судебного заседания.

Диссертант также считает целесообразным применение системы видеоконференцсвязи судами первой инстанции для рассмотрения судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и для допроса участников уголовного судопроизводства в случае невозможности их очного участия. В свете этого автор предлагает внести изменения в ст. 240 УПК РФ, отразив в ней право суда на осуществление допроса участников уголовного судопроизводства путем использования систем видеоконференцсвязи, а также дополнить ст. 125 УПК РФ, предоставив лицу, подавшему жалобу, право на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи.

Автор считает, что применение систем видеоконференцсвязи и автоматического цифрового протоколирования будет способствовать более полному, объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств дела, сокращению сроков рассмотрения уголовных дел, а также оптимизации качества судебного процесса.

Несомненно, применение систем видеоконференцсвязи и автоматического цифрового протоколирования требует накопления практики его применения и дополнительного исследования для дальнейшего совершенствования этой системы и деятельности суда в целом.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются предложения об изменении и дополнении действующего уголовно-процессуального закона.

СТАТЬИ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии России:

1. Абдулвалиев А.Ф. Проблемы единоличного и коллегиального рассмотрения уголовных дел судом первой инстанции // Право и политика.

2008. №5 (101). - С. 1192 - 1196. 0,61 п.л.

2. Абдулвалиев А.Ф. Автоматическое цифровое протоколирование судебного заседания: взгляд в будущее // Вестник криминалистики. 2009. №1 (29). -С. 145- 148. 0,35 п.л.

3. Абдулвалиев А.Ф. Проблемы применения системы видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве // Право и политика.

2009. №7(115). - С. 1467 - 1473. 0,78 п.л.

Статьи, опубликованные в иных изданиях:

1. Абдулвалиев А.Ф. О подсудности уголовных дел на Руси в ХУ-ХУН вв. // Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 8. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2007. - С. 3 - 9. 0,47 п.л.

2. Абдулвалиев А.Ф. О подсудности уголовных дел в России в XVIII веке // Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 8. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2007.-С. 10-17. 0,47 п.л.

3. Абдулвалиев А.Ф. Председательствующий в судебном разбирательстве: проблема ограничений его полномочий // Международные юридические чтения: материалы научно-практической конференции. - Омск: Омский юридический институт, 2007. - Ч. V. - С. 7 - 11. 0,3 п.л.

4. Абдулвалиев А.Ф. Проблемы ограничения полномочий председательствующего в уголовном судопроизводстве // Проблемы реализации права в изменяющейся России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Вып. 3. В 2х ч. 4.1 Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2007. - С. 35 - 39. 0,45 п.л.

5. Абдулвапиев А.Ф. Роль суда в обеспечении воспитательного воздействия судебного процесса на участников уголовного судопроизводства (теоретический аспект) // Проблемы уголовного судопроизводства в свете реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы»: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование публичного управления в сфере реализации приоритетных национальных проектов». Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2008. - С. 103 - 106. 0,25 п.л.

6. Абдулвалиев А.Ф., Володина Л.М. Проблема отвода суда по УПК РФ // Проблемы становления социального государства в России: Вып. 4. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. В 2х частях. Часть 2. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2008.-С. 71 -75. 0,35 п.л.

7. Абдулвалиев А.Ф. Роль частных постановлений (определений) при осуществлении судом полномочий на стадии судебного разбирательства // Реализация права в современной России: Проблемы теории и практики. Сборник научных статей аспирантов, соискателей и магистрантов Института государства и права Тюменского государственного университета. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2008. - С. 176 -180. 0,31 п.л.

8. Абдулвалиев А.Ф. Проблемы «разумности» сроков судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля высшей школы Лившица Юрия Даниловича. - Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2009. - С. 174 - 177. 0,4 п.л.

9. Абдулвалиев А.Ф. Понятие и сущность уголовно-процессуальных требований, предъявляемых к суду как участнику уголовного судопроизводства // Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции. Часть 3. - Уфа: РИО БашГУ, 2009. - С. 3 - 7. 0,26 п.л.

Формат 60x84/16. Усл.печ.л. 1,5. Бумага Ballet. Печать Riso. Тираж 100. Заказ 227.

Издательство «Вектор Бук». Лицензия ЛР № 066721 от 06.07.1999г.

Отпечатано с готового набора в типографии Издательства «Вектор Бук». Лицензия ПД № 17-0003 от 06.07.2000г. 625004, г. Тюмень, ул. Володарского, 45. Тел. (3452) 46-54-04, 46-90-03.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Абдулвалиев, Алмаз Фирзярович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ СТАНДАРТЫ И РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К СУДУ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

1.1. Значение общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров для российского уголовного судопроизводства.

1.2. Гласность судебного разбирательства.

1.3. Требование рассмотрения уголовного дела судом в разумный срок.

1.4. Независимость, беспристрастность и справедливость судебного разбирательства.

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СУДА В УГОЛОВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

2.1 Функции суда в уголовном судопроизводстве.

2.2. Полномочия суда как участника уголовного судопроизводства.

2.3. Единоличное и коллегиальное рассмотрение уголовных дел судом первой инстанции.

ГЛАВА 3. ИНСТИТУТ ПОДСУДНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

3.1. История развития института подсудности.

3.2. Понятие, признаки и виды подсудности.

ГЛАВА 4. ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ.

4.1. Статус председательствующего в уголовном судопроизводстве.

4.2. Применение судом современных технологий в уголовном судопроизводстве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Суд как участник уголовного судопроизводства"

Актуальность темы диссертационного исследования

Международные стандарты и нормы международного права содержат ряд требований, предъявляемых к суду при отправлении правосудия, таких как, справедливость, независимость и беспристрастность судебного разбирательства, рассмотрение уголовного дела в разумный срок, законный состав суда. Применение судом решений Европейского Суда по правам человека и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод приобрело особую значимость ввиду интернационализации уголовного процесса. Отсутствие правоприменительной практики предопределяет необходимость выработки четкого определения порядка применения судом международных актов в уголовном судопроизводстве.

В то же время, нельзя обойти стороной актуальные вопросы и проблемы, связанные с деятельностью суда в уголовном судопроизводстве, возникающие как в теории, так и на практике. Нерешенным остается вопрос о реализации требований, содержащихся в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и предъявляемых международными нормами к суду как участнику уголовного судопроизводства. Спорным является вопрос об установлении сроков судебного разбирательства. Актуальными являются вопросы, связанные с классификацией полномочий и их реализацией судом в уголовном судопроизводстве. Неясным (неурегулированным) остается вопрос о законном составе суда в уголовном судопроизводстве. Кроме того, дискуссионным остается вопрос о реализации - требования всестороннего, полного и объективного исследования судом обстоятельств уголовного дела в уголовном судопроизводстве и роли суда в доказывании по уголовному делу. Имеющиеся проблемы, несомненно, следует рассматривать единым комплексом с учётом перспектив развития судебной системы с точки зрения деятельности суда как участника уголовного судопроизводства.

Федеральные целевые программы «Развитие судебной системы в РФ на 2002-2006 гг.» и «Развитие судебной системы в РФ на 2007-2011 гг.» определили тенденции развития суда и судебной системы, а также вопросы, связанные с внедрением в деятельность суда современных технологий и технических средств. Применение современных технологий и их активное внедрение в деятельность суда способны повлиять на процесс осуществления судом правосудия при рассмотрении и разрешении уголовных дел.

Многогранность и обширность исследуемой темы, наличие большого количества дискуссионных вопросов, связанных с отдельными ее аспектами, обусловили необходимость комплексного подхода к решению поставленных

-задач. Научная разработка избранной темы имеет значение в теоретическом и практическом плане в свете совершенствования российского законодательства.

Степень научной разработанности темы исследования

К исследованию уголовно-процессуальной деятельности суда в своих научных трудах обращались В.А. Азаров, Л.Б. Алексеева, A.C. Барабаш, Б.Т. Безлепкин, В.М. Быков, Л.М. Володина, A.B. Гриненко, А.П. Гуськова, З.Д. Еникеев, В.В. Ершов, С.П. Ефимичев, 3.3. Зинатуллин, В.А. Лазарева, П.А. Лупинская, И.Б. Михайловская, Я.О. Мотовиловкер, Н.Г. Муратова, Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин, Э.Ф. Побегайло, H.H. Полянский, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий,: Ю.И. Стецовский,- М.С. Строгович, В.И. Телятников, И .Я. Фойницкий, Л.С. Халдеев, Р.К. Шамсутдинов, С.А. Шейфёр, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, М.Л. Я куб и другие ученые. Историческое развитие русского суда исследовалось такими известными учеными, как М.Ф. Владимирский-Буданов, A.A. Зимин, М.В. Кожевников^ O.E. Кутафин, И.Д. Мартысевич, М.А. Чельцов-Бебутов. Свой вклад в изучение суда как участника уголовного судопроизводства внесли судьи В:М. Бозров, Ф.М. Вяткин, H.A. Колоколов, В.М. Лебедев и др. ^r^vr;-.w.

Отдельным аспектам деятельности суда в уголовном судопроизводстве за последнее время был посвящен ряд диссертационных исследований, таких как: О.В. Порцева «Подсудность уголовных дел» (2003 г.), Н.Г. Муратова «Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики» (2004 г.), P.A. Зинец «Судебный контроль; в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты» (2005 г.) Д.А. Сугробов «Суд как субъект уголовно-процессуальных правоотношений» (2006 г.), A.H. Володина «Гласность уголовного судопроизводства: правовая природа, содержание и проблемы реализации» (2009 г.). '-^v г ; • v vVv/; д; ;;;':' .;r V: .

За несколько лет действия Уголовно-процессуального кодекса РФ были осуществлены многочисленные дополнения и изменения уголовно-процессуального законодательства, была накоплена правоприменительная практика, которая также требует внимательного ^детального изучения. В связи с этим возникла потребность в изучении деятельности суда как участника уголовного судопроизводства Российской Федерации.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ международных и российских правовых норм, регулирующих деятельность суда общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении уголовных дел; анализ правоприменительной практики суда как участника уголовного судопроизводства; разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на разрешение проблем, возникающих в ходе деятельности суда, а также совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок осуществления правосудия по уголовным делам.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач: анализ международно-правовых норм, практики Европейского Суда по правам человека; анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего деятельность суда как участника уголовного судопроизводства; исследование Постановлений и Определений Конституционного Суда РФ; исследование Постановлений Пленума Верховного Суда РФ; раскрытие содержания установленных международными нормами требований, предъявляемых к суду в уголовном судопроизводстве; рассмотрение функций суда в уголовном судопроизводстве; исследование полномочий суда, реализуемых им на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства; осуществление исторического, сравнительно-правового анализа норм, регулирующих институт подсудности в уголовном судопроизводстве; изучение статуса председательствующего в уголовном судопроизводстве; исследование применения судом современных технологий в уголовном судопроизводстве; изучение правоприменительной практики судов общей юрисдикции по уголовным делам; разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Методологической основой диссертационного исследования являются положения диалектического материализма как общенаучного метода познания. Автором использован комплекс1 общенаучных и специальных методов познания правовых явлений в сфере уголовного судопроизводства, а именно: системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический и исторический методы.

Изучено около 1200 уголовных дел в период с 2004 г. по 2008 г., рассмотренных районными судами Тюменской области. Исследованы статистические данные о результатах деятельности районных судов г. Тюмени за 2004-2009 гг. По специально разработанной анкете были опрошены 22 судьи судов общей юрисдикции г. Тюмени. Кроме того, в рамках диссертационной работы были проанализированы официальные Интернет-сайты 86 судов областного звена, а также Интернет-сайты районных судов Тюменской области.

Научную новизну диссертационного исследования отражают основные положения, выносимые на защиту:

Статья 2521. Срок судебного разбирательства

Статья 243Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела

3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции -уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй - четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого или потерпевшего, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, - уголовные дела об иных тяжких и особо тяжких преступлениях».

6. Для реализации прав участников уголовного судопроизводства на рассмотрение уголовного дела законным составом суда в случае невозможности рассмотрения уголовного дела коллегиальным судом в составе трех судей суда общей юрисдикции ввиду его малосоставности, необходимо предоставить суду право передавать уголовное дело для рассмотрения и разрешения в вышестоящий суд. В связи с этим необходимо внести изменения в ст. 34 УПК РФ, дополнив ее содержание новой частью:

4. В случае невозможности рассмотрения уголовного дела, которое должно быть рассмотрено коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, уголовное дело может быть передано для рассмотрения в вышестоящий суд».

3. Производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется федеральным судом общей юрисдикции в порядке, установленном настоящим Кодексом, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой».

8.1. Необходимо ст. 240 УПК РФ дополнить новой частью следующего содержания:

4. Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, свидетель, эксперт, специалист могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференцсвязи».

8.2. Дополнить ст. 125 УПК РФ новой частью следующего содержания:

2.1. По решению суда лицо, подавшее жалобу, вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи».

Суд как участник уголовного судопроизводства - это государственный орган, призванный осуществлять правосудие и судебный контроль по уголовным делам в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, наделенный властными полномочиями, направленными на достижение целей уголовного судопроизводства».

Теоретическая и практическая - значимость исследования. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных исследований, совершенствования действующего российского уголовно-процессуального законодательства, совершенствования практики правоприменения, а также при проведении учебных занятий по дисциплине «Уголовно-процессуальное право» и спецкурсов в рамках этой дисциплины.

Результаты диссертационного исследования используются при проведении учебных занятий по дисциплине «Уголовный процесс» в Тюменском государственном университете.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Абдулвалиев, Алмаз Фирзярович, Тюмень

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Суд как участник уголовного судопроизводства занимает центральное место в системе уголовного процесса. Значимость суда для всего уголовного судопроизводства бесспорна и очевидна.

Правовое положение, законный состав, подсудность, статус председательствующего — являются неотъемлемыми элементами суда и тесно взаимосвязаны между собой, что и обусловило научное исследование роли суда в уголовном судопроизводстве. В проведенном научном исследовании были найдены ответы на поставленные ранее вопросы, что послужило основанием для изложения выводов по данной работе.

Результаты диссертационного исследования позволяют сделать следующие выводы:

2. Для достижения целей уголовного судопроизводства необходимо выполнение судом ряда требований, содержащихся в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, таких как: гласность и справедливость судебного разбирательства, рассмотрение дела в «разумный срок», рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Именно совокупность требований, при их совместной реализации, способна обеспечить достижение поставленных перед судом задач.

3. В то же время не все требования нашли полное и четкое законодательное закрепление в уголовно-процессуальном законе, в частности требование рассмотрения дела в «разумный срок». Для устранения пробела законодательства требование рассмотрения уголовного дела в «разумный срок», установленное ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, на наш взгляд, должно быть закреплено в УПК РФ в качестве одного из общих условий судебного разбирательства.

Статья 2521. Срок судебного разбирательства

Подобное решение необходимо для оптимизации хода судебного процесса и обеспечения уголовно-процессуальных гарантий, а также для соблюдения прав участников уголовного судопроизводства.

4. Правосудие и судебный контроль являются основными функциями суда как участника уголовного судопроизводства. Функция правосудия включает в свое содержание рассмотрение и разрешение уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела направлено на решение следующих задач: исследование доказательств собранных во время предварительного расследования, включая доводы стороны защиты, собирание дополнительных доказательств для подтверждения или опровержения имеющихся доказательств, обеспечение реализации прав участников уголовного судопроизводства.

5. Необходимо подчеркнуть, что судебный контроль осуществляется также в рамках международного сотрудничества в уголовном судопроизводстве, связанного с направлением и исполнением запросов о правовой помощи по уголовным делам (ст.ст. 453, 457 УПК РФ), а также с порядком разрешения вопросов по исполнению приговора суда иностранного государства (ст. 472 УПК РФ).

6. Следует классифицировать полномочия суда, закрепленные в УПК РФ по функциям уголовного судопроизводства. К полномочиям, осуществляемым судом в рамках правосудия, относятся: полномочия по рассмотрению и разрешению уголовного дела на стадии судебного разбирательства (открытие судебного заседания, проведение судебного следствия и прений сторон, постановление приговора); полномочия, связанные с осуществлением правосудия в особом порядке судебного разбирательства; полномочия, связанные с осуществлением правосудия по отдельным категориям уголовных дел и т.д. К полномочиям, осуществляемым судом в рамках судебного контроля, относятся: полномочия, выполняемые при возбуждении уголовного дела и во время предварительного расследования; полномочия, осуществляемые судом при исполнении приговора, пересмотре решений в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства и т.д.

Представленная классификация полномочий отражает сущность и обширность сферы деятельности суда как участника уголовного судопроизводства. Указанная классификация полномочий не является исчерпывающей и перечень полномочий суда в уголовном судопроизводстве может быть расширен.

7. Деятельность суда, связанная с доказыванием по уголовному делу должна осуществляться в соответствии с требованиями всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела. В связи с этим необходимо гл. 35 УПК РФ дополнить новой ст. 2431 УПК РФ, закрепив данное требование в качестве общего условия судебного разбирательства.

Статья 2431. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела

8. Законный состав суда, установленный УПК РФ, во многом определяет состав суда для рассмотрения конкретного уголовного дела в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Рассмотрение уголовного дела законным составом суда позволяет в полной мере соблюсти принципы уголовного процесса и обеспечить права участников уголовного судопроизводства. В связи с этим, в целях реализации принципа состязательности и равенства сторон необходимо внести изменения в УПК РФ, предоставив потерпевшему наравне с обвиняемым право выбора законного состава суда, состоящего из трех судей федерального суда общей юрисдикции. Для этого необходимо п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ изложить в следующей редакции:

Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе: 3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции -уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй - четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого или потерпевшего, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, - уголовные дела об иных тяжких и особо тяжких преступлениях».

9. Для реализации прав участников уголовного судопроизводства на рассмотрение уголовного дела законным составом суда в случае невозможности рассмотрения уголовного дела коллегиальным судом в составе трех судей суда общей юрисдикции ввиду его малосоставности, необходимо предоставить суду право передавать уголовное дело для рассмотрения и разрешения в вышестоящий суд. В связи с этим необходимо внести изменения в ст. 34 УПК РФ, дополнив ее содержание новой частью: «4. В случае невозможности рассмотрения уголовного дела, которое должно быть рассмотрено коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, уголовное дело может быть передано для рассмотрения в вышестоящий суд».

10. Исторический экскурс позволил проследить, как развивался институт подсудности в уголовном судопроизводстве и развивалась судебная система России. Рассмотренные этапы развития института подсудности позволили проследить периоды, связанные с появлением и модернизацией судов общей юрисдикции, становлением их процессуального статуса; позволили определить, как появились и изменялись правила подсудности, и какое отражение нашли эти правила в законодательных актах прошлых времен.

В настоящее время правила определения подсудности уголовных дел главным образом сформированы и нашли отражение в УПК РФ. Основными видами подсудности в уголовном судопроизводстве являются родовая (предметная), территориальная и персональная подсудность, которые позволяют распределить уголовные дела между разными уровнями судов общей юрисдикции.

11. Для более точного определения подсудности и недопустимости споров о подсудности необходимо внести ряд изменений в УПК РФ, а именно ч. 3 ст. 433 УПК РФ изложить в следующей редакции:

12. Имеющийся перечень задач председательствующего может быть расширен в связи с внедрением современных технологий в уголовное судопроизводство и применением их судом при рассмотрении и разрешении уголовного дела. Использование таких современных технологий, как система автоматического цифрового протоколирования (аналог которой применяется в Верховном Суде РФ) и система видеоконференцсвязи, не только будет способствовать оптимизации хода судебного заседания, но и позволит поднять рассмотрение уголовного дела в судах первой инстанции на более высокий качественный уровень.

13. С целью законодательного закрепления понятия суда как участника уголовного судопроизводства предлагается внести изменения в УПК РФ, изложив п. 48 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции:

Суд как участник уголовного судопроизводства — это государственный орган, призванный осуществлять правосудие и судебный контроль по уголовным делам в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, наделенный властными полномочиями, направленными на достижение целей уголовного судопроизводства».

В свете проведения судебных реформ, варианты решения проблем, затронутых в диссертационном исследовании, являются актуальным и существенными, и могут быть использованы при дальнейшем реформировании судебной системы. >

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Суд как участник уголовного судопроизводства»

1. Законодательство Российской Федерации

2. Федеральный Конституционный закон от 30.01.2002 г. №1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства РФ. 04.02.2002. №5. Ст. 375.

3. Федеральный Конституционный закон от 23.06.1999 г. №1-ФКЗ «О Военных судах Российской Федерации» (ред. от 04.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 28.06.1999. №26. Ст. 3170.

4. Федеральный Конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. №1. Ст. 1.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от1812.2001 г. №174-ФЗ (по состоянию на 09.03.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (часть 1). Ст. 4921.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-Ф3 (по состоянию на 21.02.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. №25. Ст. 2954.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от1411.2002 г. №138-Ф3 (ред. от 09.03.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. №46. Ст. 4532.

8. Федеральный закон от 27.12.2009 г. №346-Ф3 «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 28.12.2009. №52(1). Ст. 6422.

9. Федеральный закон от 30.12.2008 г. №321-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» (принят ГД ФС РФ 12.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 05.01.2009. №1. Ст. 29.

10. Федеральный закон от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 10.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. №52 (ч. 1). Ст. 6217.

11. Федеральный закон от 20.04.2006 г. №56-ФЗ «О ратификации конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» // Собрание законодательства РФ. 24.04.2006. №17 (1ч.). Ст.1785.

12. Федеральный закон от 06.03.2006 г. №35-Ф3 «О противодействии терроризму» (ред. от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ, 13.03.2006. №11.Ст.1146.

13. Федеральный закон от 29.05.2002 г. №59-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 03.06.2002. №22. Ст. 2028.

14. Федеральный Закон от 10.01.2002 г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (ред. 08.11.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 14.01.2002. №2. Ст. 127.

15. Федеральный закон от 17.12.1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (ред. от 22.07.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 21.12.1998. №51. Ст. 6270.

16. Федеральный закон от 31.07.1998 г. №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (ред. от 03.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. №31. Ст. 3833.

17. Федеральный закон от 09.07.1998 г. №95-ФЗ «О приостановлении действия части второй статьи 15 УПК РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 13.07.1998. №28. Ст. 3260.

18. Федеральный закон от 30.11.1995 г. №87-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (ред. от 03.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 04.12.1995. №49. Ст. 4694.

19. Федеральный Закон от 12.08.1995 г. №144-ФЗ (ред. от 26.12.2008 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» (принят ГД ФС РФ 05.07.1995 г.) // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. №33. Ст. 3349.

20. Закон РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 (ред. от 09.02.2009 г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» //Ведомости СНД и ВС РФ. 13.05.1993. № 19. Ст. 685.

21. Закон РФ от 26.06.1992 г. №3132-1 (ред. от 25.12.2008 г.) «О Статусе судей в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. №52.

22. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 г. №583 (ред. от 14.02.2008 г.) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 2011 годы» // Собрание законодательства РФ. 09.10.2006. № 41. Ст. 4248.

23. Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 г. №805 (ред. от 06.02.2004 г.) «О федеральной целевой программе «развитие судебной системы России» на 2002 2006 годы» // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. №49. Ст. 4623.

24. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. №1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.

25. Основы законодательства СССР и союзных республик о судоустройстве (приняты ВС СССР 13.11.1989 г.) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. №23. ст. 441.

26. Декрет о суде №1. СУ РСФСР №4. ст. 50. // Сборник документов из истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. М., 1953.

27. Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 г.) // Российская юстиция. 2005. - №1/2.

28. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утвержден ВС РСФСР 27.10.1960 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

29. Международно-правовые нормы и практика Европейского Суда

30. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (ЕТБ №30) рус., англ. (Заключена в г. Страсбурге 20.04.1959 г.) // Собрание законодательства РФ. 5.06.2000. №23. Ст. 2349.

31. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №12.

32. Европейская конвенция о международной действительности судебных решений по уголовным делам (ETS №70) (Заключена в г. Гааге 28.05.1970 г.) // Международное частное право. Сборник документов.-М.: БЕК, 1997. С. 764 - 780.

33. Европейская конвенция о передаче судопроизводства по уголовным делам (ETS №73) рус., англ. (заключена в г. Страсбург 15.05.1972 г.) // Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. -С. 780 790.

34. Римский статут международного уголовного суда (Принят в г. Риме 17.07.1998 г. Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда). // Собрание законодательства РФ. 2000. №37. Ст. 3710.

35. Основные принципы независимости судебных органов (Приняты в г. Милане 26.08.1985 г. 06.09.1985 г.) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990.-С. 325 -329.

36. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Кишинев 07.10.2002 г.) // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. №2(41). С. 82 - 130.

37. Конвенция Организации объединенных наций против коррупции рус., англ. (Принята в г. Нью-Йорк 31.10.2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-омпленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства РФ. 26.06.2006 . №26. Ст. 2780.

38. Договор между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Подписан в г. Улан-Баторе 20.04.1999 г.) (ратифицирован 30.10.2007г.) // Собрание законодательства РФ. 2.06.2008. №22. Ст. 2490.

39. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам (подписан в Москве 17.06.1999 г.) (ратифицирован 03.11.2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 25.11.2002. №47. Ст. 4635.

40. Договор между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Бразилией о выдаче (подписан в Москве 14.01.2002 г.) (ратифицирован 04.07.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 22.01.2007. №4. Ст. 471.

41. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18.10.2007 г. «Дело «Стадухин (Stadukhin) против Российской Федерации» рус., англ. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2008. - №2. - С. 107 - 114.

42. Постановление Европейского Суда по правам человека от 27.09.2007 г. «Дело «Зементова (Zementova) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. -2008.-№7.-С. 102-111.

43. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28.06.2007 г. «Дело «Шухардин (Shukhardin) против Российской Федерации» рус. англ. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2008. - № 5. - С. 101 - 128.

44. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24.05.2007 г. «Дело «Радчиков (Radchikov) против Российской Федерации» рус., англ. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2007. - № 10. - С. 119 - 132.

45. Постановление Европейского Суда по правам человека от 10.05.2007 г. «Дело «Ковалев (Kovalev) против Российской Федерации» рус, англ. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. — 2007. — № 10.-С. 82-89.

46. Постановление Европейского Суда по правам человека от 07.12.2006 г. «Дело «Шейдаев (Sheydayev) против Российской Федерации» рус., англ. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2007. - № 7. - С. 79, 97 - 108.

47. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12.10.2006 г. «Дело «Станислав Жуков (Stanislav Zhukov) против Российской Федерации» рус., англ. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2008. - №3. — С. 89-93.

48. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26.09.2006 г. «Дело «Миро (Miraux) против Франции» // http://www.echr.coe.int (дата обращения: 27.11.2008).

49. Постановление Европейского Суда по правам человека от 08.06.2006 г. «Дело «Сюрмели (SURMELI) против Германии» рус., англ. // http://www.echr.coe.int (дата обращения: 08.11.2008).

50. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12.04.2006 г. «Дело «Мартини (Martinie) Против Франции» рус., англ. // http://www.echr.coe.int (дата обращения: 14.09.2009).

51. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15.12.2005 г. «Дело «Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации» рус., англ. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. -2006.-№7.-С. 57, 102- 116.

52. Постановление Европейского Суда по правам человека от 22.06.2004 г. «Дело «Пабла Кю» (Pabla Ку) Против Финляндии» рус, англ. // http://www.echr.coe.int (дата обращения: 08.11.2008).

53. Решение Европейского Суда по правам человека по делу Стэндфорда от 23 февраля 1994 г., Series А, № 282 А // Гемьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. - М., 1998. - 226 с.

54. Постановления и Определения Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда СССР

55. A.A. Филатовой» // Собрание законодательства РФ. 10.03.2008. №10 (2 ч.). Ст. 976.

56. Определение Конституционного Суда РФ от 13.04.2000 г. № 69-0 «По запросу Московского областного суда о проверке конституционности статьи 421 УПК РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 12.06.2000. №24. Ст. 2657.

57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // http://www.supcourt.ru (дата обращения: 22.12.2009).

58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. №27. 18.02.2009.

59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами российской федерации уголовных,гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Российская газета. №4. 12.01.2008.

60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 г. №23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российскойч Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Российская газета. 02.12.2005. №272.

61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 (ред. от 23.12.2008 г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №5.

62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №2.

63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №12.

64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. 14.03.2000. №50.

65. Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2003 г. №78-002-178 // http://www.supcourt.ru (дата обращения: 20.12.2009).

66. Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2003 г. №78-003-73. // http://www.supcourt.ru (дата обращения: 20.12.2009).

67. Определение суда надзорной инстанции Верховного Суда РФ №60-Д07-5 // www.supcourt.ru/arxivout (дата обращения: 29.11.2009).

68. Кассационное определение Верховного Суда РФ №58-005-14 СП от 05.05.2005г. //http://www.supcourt.ru (дата обращения: 20.12.2009).

69. Кассационное определение Верховного Суда РФ №2-007-17 СП от 24.09.2007 г. // http://www.supcourt.ru (дата обращения: 16.01.2010).

70. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. (по уголовным делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3.

71. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №9.

72. Бюллетень Верховного Суда РФ № 1 (197) за 2005 г. «О некоторых проблемах, возникающих при применении военными судами Уголовнопроцессуального законодательства» // http://www.supcourt.ru (дата обращения: 09.06.2009).

73. Монографии, книги, комментарии, учебники

74. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск: 2004. 226 с.

75. Алексеев А.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.: Норма, 2006. - 144 с.

76. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. — М.: Юрид. лит., 1993.-176 с.

77. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 576 с.

78. Алексеева Л.Б. Практика применения ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека. Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты. М., 2000. 158 с.

79. Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации: курс лекций / В.И. Анишина. М.: Эксмо, 2008. - 272 с.

80. Аширова JI.M. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / под науч. ред. Заслуж. юриста РФ, д-ра юрид. наук, проф. З.Д, Еникеева. М.: Издательство «Юрлитинформ». 2007. -256 с.

81. Барабаш A.C. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб. Изд-во «Юридический центр Пресс». 2005. — 260 с.

82. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя / под ред. Б.Т. Безлепкина. М. Издательство «Проспект». 2010. — 283 с.

83. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу (2-е издание) / М.: Издательство «Проспект», 2008. 304 с.

84. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. — М.: Проспект; ТК Велби, 2004. 480 с.

85. Безлепкин Б.Т. Участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: КноРус, 2008 - 672 с.

86. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2007. - 528 с.

87. Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. — М.: 2000.-216 с.

88. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань: Познание, 2008. 300 с.

89. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. 705 с.

90. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003. 267 с.

91. Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. Монография / Л.М. Володина. Москва: Издательская группа «Юрист». 2006.-352 с.

92. Володина JI.M. Проблемы уголовного процесса: учебное пособие. Тюмень. Издательство Тюменского государственного университета. 2008. 360 с.

93. Володина Л.М., Володина А.Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защищу. М.: Юрлитинформ, 2010. — 232 с.

94. Гуськова А.П. Избранные труды / А.П. Гуськова. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2007. - 724 с.

95. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург. 2002. — 108 с.

96. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства (монография). ИГ «Юрист». 2005.- 176 с.

97. Еникеев З.Д., Шамсутдинов Р.К. Проблемы уголовного правосудия в современной России: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2006. - 211 с.

98. Завидов Б.Д., Орлова A.A., Попов И.А., Сурыгина Н.Е., Шумилин С.Ф. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: основные положения, проблемы и новации (постатейный). М. 2004.

99. Законодательные памятники Русского централизованного государства XV-XVII веков. Судебники XV-XVI веков / под общ. ред. Б.Д. Грекова. M.-JL: Издательство Академии наук СССР. 1952. 620 с.

100. Законодательные памятники русского централизованного государства XV-XVII веков. Соборное Уложение 1649 года. Текст. Комментарии / под ред. А.Г. Манькова Л.: «Наука», 1987. 448 с.

101. Законодательство Петра I. М.: Юрид. лит. 1997. - 880 с.

102. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции: Монография. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. 94 с.

103. Капитонов С.А. Основы теории правообеспечительного управления: Учебное пособие. Изд. 2-ое. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2008. 176 с.

104. Карякин Е.А. Формирование истинности приговора в состязательном судебном производстве: вопросы теории и практики / Под науч. ред. А.П. Гуськовой. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. — 224 с.

105. Кожевников М.В. История Советского суда/ под ред. И.Т. Полякова. М.: Государственное издательство юридической литературы. 1957. 383 с.

106. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (4-е издание, переработанное и дополненное). / Под ред. A.A. Чекалина, В.Т.Томина, В.В. Сверчкова. М.: «Юрайт-Издат», 2007. 544 с.

107. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (6-е издание, переработанное и дополненное) / отв. ред. И. JI. Петрухин. ТК Велби, издательство «Проспект», 2008. -717 с.

108. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. Ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). 2-е изд., перераб. и доп. / «Юрайт-Издат», 2006. - 1124 с.

109. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (6-е издание, переработанное и дополненное) / отв. ред. И.Л. Петрухин. ТК Велби, Издательство «Проспект», 2007. -747 с.

110. Кутафин, O.E., Лебедев, В.М., Семигин, Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т./ Т. I. Начала формирования судебной власти. М.: Мысль, 2003. - 701 с.

111. Кутафин, O.E., Лебедев, В.М., Семигин, Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т./ Т. II. Период абсолютизма. / Отв. Ред. С.А. Колунтаев. -М.: Мысль, 2003. - 848 с.

112. Кутафин, O.E., Лебедев, В.М., Семигин, Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т./ T. IV. На рубеже веков: эпоха войн и революций / отв. Ред. И.А. Исаев. — М.: Мысль, 2003. — 677 с.

113. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. М.: Изд-во «Юрист», 2005. 797 с.

114. Маслов И.В. Правовая регламентация уголовно-процессуальных сроков (досудебное производство). М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. — 160 с.

115. Мартысевич И.Д. Псковская судная грамота. Историко-юридическое исследование. М., Изд-во «МГУ». 1951. 207 с.

116. Международное право: УчебникJ отв. ред. В.И. Кузнецов. М.: Юристъ, 2001.-672 с.

117. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: Концепция самоограничения государства. Тарту, 1991. 50 с.

118. Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М.: Издательство «Проспект», 2008. 128 с.

119. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль. Типография Ярославского политехнического института. 1976. -94 с.

120. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. Норма, 2004. - 928 с.

121. Памятники Русского права. Вып. 4. Памятники права периода укрепления русского централизованного государства XV XVII / под ред. Л.В. Черепниной М.: Государственное издательство юридической литературы 1956.-632 с.

122. Памятники Русского права. Вып.1. Памятники права Киевского государства X — XII вв. Русская Правда в краткой редакции / под ред. C.B. Юшкова, сост. A.A. Зимин. М.: Государственное издательство Юридической литературы. 1952. 443 с.

123. Памятники русского права. Законодательные акты Петра I / под ред. К.А. Софроненко. М: Государственное издательство юридической литературы. 1961. — 667 с.

124. Петрухин И.Л. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.-720 с.

125. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. 4.1. М.: ТК Велби. 2004. 224 с.

126. Полянский H.H., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников A.A. Проблемы судебного права. М.: Издательство «Наука». 1983. 184 с.

127. Практика применения Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Практическое пособие. Под ред. В.П. Верина. Юрайт-Издат, 2007. 589 с.

128. Преступления против правосудия (под ред. A.B. Галаховой). М. Издательство «Норма». 2005. 416 с.

129. Пронин К.В. Тактика допроса в суде: процессуальные и криминалистические аспекты: Учебное пособие для вузов. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. - 160 с.

130. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.-277 с.

131. Российское законодательство X XX веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси. — М.: Юрид. лит. 1984. - 570 с.

132. Российское законодательство X — XX веков. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма / под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит, 1988. -432 с.

133. Руднев В.И. Принятие судами решений о заключении под стражу. Комментарий судебной практики. Выпуск 10. / Под ред. К.Б. Ярошенко. Юридическая литература, 2004.

134. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики). Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006. 300 с.

135. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М.: Дело, 1999. -400 с.

136. Строгович М.С. Избранные труды. В 3 т. Т. 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М., 1992. - 278 с.

137. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х томах. Том II. М.: изд-во Наука. 1969. 516 с.

138. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х томах. Том I. М.: Изд-во Наука, 1968. 470 с.

139. Судебное производства в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. А.И. Карпова. М.: Издательство Юрайт, 2009. - 732 с.

140. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА*М, 2001. - 616 с.

141. Тихомирова Л.В. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: 2000. - 526 с.

142. Толковый словарь русского языка: 70000 слов / С.И. Ожегов, ред. Н.Ю. Шведова; академ. наук СССР. 21-е изд., перераб. и доп. - М: Русский язык, 1989. - 921 с.

143. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит.-1991.-240 с.

144. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. — 664 с.

145. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах. Т.1. СПб. Изд-во «Альфа». 1996. 500 с.

146. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах. Т.2. СПб. Изд-во «Альфа». 1996. 610 с.

147. Фомин М.А. Обыск в современном уголовном процессе России: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. 208 с.

148. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена: Альфа, 1995.- 846 с. — Библиогр. В конце глав.

149. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. 230 с.

150. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Мн., Изд. БГУ. 1970. -176 с.

151. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во Ленинградского университета. 1963. 172 с.

152. Ягофаров С.М. Международные стандарты по правам человека и российское уголовное судопроизводство: учебное пособие / под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ. 2006. - 92 с.

153. Якимович Ю.К. Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции в обычном порядке. Томск: Изд-во Томского университета, 2005. - 82 с.5. Авторефераты, диссертации

154. Володина А.Н. Гласность судопроизводства: правовая природа, содержание и проблемы реализации: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.-36 с.

155. Гирько С.И. Уголовно-процессуальные функции милиции (теоретические, правовые и прикладные проблемы): Дисс. д-ра юрид. наук. 12.00.09. М., 2004. 336 с.

156. Девятова О.В. Решения Европейского суда по правам человека в механизме уголовно-процессуального регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.09. Ижевск. 2007. 287 с.

157. Ефремова C.B. Обоснованность следственных действий как гарантия прав и свобод участников процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2004. 182 с.

158. Зинец P.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.09. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2005.-206 с.

159. Козявин A.A. Социальное назначение и функции уголовного судопроизводства: Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.09. Курск, 2006. -246с.

160. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Воронеж, 1998. -230 с.

161. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Диссер. д-ра юр наук. 12.00.09. Казань. 2004. 599 с.

162. Порцева О.Б. Подсудность уголовных дел: Дисс. Канд. юрид. наук: 12.00.09. Ижевск, 2003. 207 с.

163. Селедкина H.A. Судебное следствие в российском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2005. 23 с.

164. Азаров В.А. Феномен судебного контроля: заметки на полях трех диссертаций // Юридическое образование и наука. 2006. - №1. -С. 43-47.

165. Алексеева Л.Б. Видеоконференцсвязь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные // Российская юстиция. 2000. - №6. -С. 11-14.

166. Анишина В.И. Влияние решений Европейского суда по правам человека на российское правосудие // Международное публичное и частное право. 2007. — №3. - С. 3-15.

167. Ахмадуллин A.C. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса // Законность. — 2005,-№8,-С. 26.

168. Балашов А.Н., Мергалиева Г. Правовая природа примирения по делам частного обвинения // Мировой судья. 2007. - №8. - С. 5-7.

169. Белобородов C.B. Категория «жалоба» в контексте сути и содержания уголовно-процессуального принципа широкой свободы обжалования // Адвокатская практика. — 2007. №2. - С. 31-36.

170. Беспалов Ю. Проблемы независимости судебной власти и пути из решения // Мировой судья. 2008. - №8. - С. 19-21.

171. Божьев В.П. Пятилетие уголовно-процессуального кодекса // Законность. -2007.-№1.-С. 34-38.

172. Бозров В.М. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. - №10. - С. 31-32.

173. Бозров В.М. О справедливости в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2006. - №4. - С. 9-12.

174. Бурмагин C.B. Частное постановление (определение) как форма осуществления превентивной функции суда // Уголовный процесс. — 2006.-№11.-С. 44-58.

175. Быков В.М. Правовые основания производства следственных действий по УПК РФ // Журнал российского права. 2005. - №6. - С. 59-69.

176. Быков В.М. Новые законы о порядке производства по уголовным делам частного обвинения // Российский судья. 2008. - №1. - С. 14-20.

177. Быков В.М., Лисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ // Российский следователь. 2004. - №4. - С. 12-14.

178. Быков В.М., Печников Г.А. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2004. - №3. - С. 48-53.

179. Быков В.М., Ткачева Н.В. Принуждение при производстве следственных действий // Право и политика. 2005. - №5. - С. 136-145.

180. Васильева A.C. Соотношение судебного контроля и правосудия // Российский судья. — 2006. — №7. С. 17-19.

181. Величко А.Н., Шатилович С.Н. Особенности предупредительной деятельности суда в форме выявления причин преступления и условий, способствовавших его совершению: вопросы теории и практики // Российский судья. 2007. - №7. - С. 30-34.

182. Володина JI.M. Право на доступ к правосудию // Бюллетень Уральского отделения Международной ассоциации содействия правосудию 2010 №1 (3).- С. 31-35.

183. Володина JI.M. Проблемы организации и функционирования судебной власти // Судебная власть в России: закон, теория и практика: сб. ст. по итогам международной научно-практической конференции, г. Тюмень, 19-20 ноября 2004 г. М., 2005. - С. 19-25.

184. Вяткин Ф., Зильберман С., Зайцев С. Видеоконференцсвязь при рассмотрении кассационных жалоб // Российская юстиция. 2000. - №6. -С. 11-12.

185. Горевой Е.Д., Козявин A.A. Справедливость судебного разбирательства как условие свободной оценки доказательств в Российском уголовном процессе // Мировой судья. 2007. - №12. - С. 12-14.

186. Горленко В.А. Развитие контрольных функций суда в области уголовного процесса // Российский судья. 2008. - №10. - С. 8-12.

187. Горленко В.А., Антонова Л.Г. Реформа уголовного суда: итоги и перспективы // Юридический мир. 2008. - №9. - С. 53-58.

188. Гриненко A.B. Решения Европейского суда по правам человека и российское уголовно-процессуальное законодательство // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. -№2.-С. 14-16.

189. Гулякевич М.С. Актуальные проблемы применения домашнего ареста в Российской Федерации // Российский следователь. — 2006. — №11. — С. 313-318.

190. Гурова О.Ю. К вопросам о соблюдении прав сторон при разрешении вопросов о подсудности дела // Российский судья. 2004. - №6. — С. 17-19.

191. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. — 1974. № 1. - С. 71-73.

192. Дикарев И.С. Применение требований главы 50 УПК России по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Уголовное право. -2008.-№1,-С. 90-93.

193. Еникеев З.Д. Задачи и принципы уголовного процесса в свете проблем борьбы с преступностью // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов / Уфа: РИО БашГУ. 2003. - С. 3-16.

194. Ершов В.В., Ершова Е.А. Современные проблемы международного права / Российское правосудие. Теория права и государства. М.: РАП. - 2009. -С. 32-43.

195. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение // Журнал Российского права. 2005. - №7. -С. 56-65.

196. Ивлиев Г.П. Суд и подсудность // Гражданин и право. 2002. - №9\10. -С. 18-20.

197. Калинкина Л.Д. Законность состава суда как необходимое условие отправления правосудия // Уголовный процесс. — 2007. — №3. — С. 12.

198. Кальницкий В.В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право. 2004. - №1. - С. 73.

199. Кашепов В.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. — 2002. №12. — С. 25-32.

200. Колоколов H.A. Кассация в призме постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 №28 // Уголовный процесс. 2009. - №1. - С. 3.

201. Колоколов H.A. Феномен справедливости в уголовном судопроизводства. // Уголовный процесс. 2008. - №12. - С. 10.

202. Конин В.В. Доказывание в уголовном судопроизводстве и вопросы установления истины // Российский судья. — 2008. №9. - С. 30-32.

203. Конин В.В. Уголовно-процессуальные функции: дискуссия не закончена // Уголовное судопроизводство. 2008. - №2. - С. 15-16.

204. Кудрявцев В.Л. «Обвинительный уклон» в деятельности следователя: проблема только законодательного урегулирования? // Уголовное судопроизводство. 2008. - №2. - С. 14-16.

205. Курченко В.Н. Применение принудительных мер медицинского характера (по результатам обобщения судебной практики Свердловской области) // Уголовный процесс. 2008. - №7- С. 26-34.

206. Кругликов А., Дикарев И. Подсудность уголовных дел при наличии альтернативы // Российская юстиция. 2003. - № 1. — С. 32-36.

207. Кутафин, O.E., Лебедев, В.М., Семигин. Откуда пошел Русский суд. От Устава князя Владимира Святославовича до Полного собрания законов Российской Империи // Российская юстиция. 2003. — №1 - С. 6-10.

208. Лебедев В.М. Некоторые тенденции судебного правоприменения / Российское правосудие. Теория права и государства. М.: РАП, - 2009. -С. 5-11.

209. Лившиц Ю.Д., Даровских С.М. Суд и стороны в системе доказывания в уголовном процессе России // Актуальные проблемы экономики и законодательства России. Челябинск: ЮрГУ. - 2000. - С. 33.

210. Лукайдес Л. Справедливое судебное разбирательство. Комментарий п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. 2004. - №2. - С. 78.

211. Лыскова О.Б. УПК РФ 2001 года и подсудность уголовных дел / Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути из разрешения: Межвузовский сборник. Ижевск: Детектив-информ. 2003. - 257 с.

212. Мартынчик Е.Г. Производство по уголовным делам частного обвинения: прерогативы и особенности мировой юстиции // Российский судья. -2003.-№7.-С. 10-11.

213. Масленников М. Можно ли считать жалобу административным иском? // Российская юстиция. 1998. - №5. - С. 23-25.

214. Мельников В.Ю. О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу: вопросы теории и практики // Юристъ-Правоведъ. 2007. - № 1. - С. 23-27.

215. Меркушов А.Е. Некоторые вопросы практики применения судами уголовно-процессуальных норм при осуществлении правосудия // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - №8. - С. 28.

216. Мирза Л.С. Категория справедливости в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2007. - №6. - С. 22-27.

217. Моисеева Т.В. Обеспечение беспристрастности и объективности судей при рассмотрении уголовных дел // Журнал российского права. № 6. -2003.-С. 46-53.

218. Морхат П.М. Правовая справедливость судебной власти: теоретико-правовой аспект // Российский судья. 2007. - №10. — С. 6-8.

219. Муратова Н.Г. Чулюкин Л.Д. Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовным делам // Российский судья. 2004. - №3. -С. 15-18.

220. Ничипоренко Т.Ю. О пределах подсудности уголовных дел единоличному судье // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1997. - № 5. - С. 37-38.

221. Органов Ю.М. Правовые аспекты обеспечения деятельности судов общей юрисдикции во вновь образованных субъектах Российской Федерации // Администратор суда. 2006. - №1. - С. 7.

222. Орлов Ю.К. Проблемы истины в уголовном процессе // Государство и право. 2007. - №3. - С. 50.

223. Петрова Н.Е. Право граждан на участие в отправлении правосудия и проблемы организации уголовного преследования в состязательном судопроизводстве // Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии. М.: Проспект. 2004. - С. 57-62.

224. Петрухин И.Л. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно-розыскной деятельностью // Уголовное право. 2007. - №2. -С. 91-94.

225. Петрухин И.Л. Электронное правосудие? // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории законодательства, практики применения» (к 5-летию УПК РФ). М., 2007. - С. 469.

226. Подольный H.A. Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного заседания // Российская юстиция. 2002. - №8. - С. 36.

227. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 г. // Российская газета. 06.11.2008. №230.

228. Россинский С.Б. Нужен ли предварительный судебный контроль за производством следственных действий в жилище? (часть 1) // Российский судья. 2009. - № 8. - С. 17-22.

229. Руднев В.И. Некомпетентность судьи как основание для его отвода и прекращения полномочий // Журнал российского права. — 2003. — №7. -С. 39-43.

230. Семенов С.Н. О некоторых проблемах подсудности при соединении уголовных дел // Российская юстиция. 2005. - №8. - С. 12-16.

231. Семенцов В.А. Судебный контроль при производстве следственных действий // Российский судья. 2005. - №12. - С. 27-29.

232. Смирнов A.B. Реформы уголовной .юстиции конца XX века и дискурсивная состязательность // Журнал Российского права. 2001. -№12.-С. 16-18.

233. Смыкалин A.C. Особенности судоустройства, судопроизводства и исполнения судебных решений в период феодальной раздробленности на Руси в XII XIV вв. (на примере Новгорода и Пскова) / Российская юстиция. - 2006. - №5. - С. 64-68.

234. Соловьев А.Б. Обеспечение обоснованности проведения осмотра в жилище, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательства Н Уголовное право. 2004. - №2. - С. 103 - 104.

235. Терехин В.А. Введение коронного суда может парализовать судебную систему // Российская юстиция. 2003. - №12. - С. 2-3.

236. Терехин В.А., Федюнин А.Е. Видеоконференцсвязь в современном судопроизводстве // Российская юстиция. 2006. - №1. - С. 22 - 24.

237. Трунова Л. Домашний арест как мера пресечения // Российская юстиция. 2002. - №11. - С.49-50.

238. Тутанов Ю.Н. Специальная дисциплинарная ответственность судей военных судов, прокуроров и следователей военной прокуратуры по российскому законодательству // Право в Вооруженных Силах. 2005. -№7. - С. 3-9.

239. Тулянский Д. В. О некоторых проблемах реализации права на судебную защиту по новому УПК // Российский судья. 2006. - №6. - С. 33-34.

240. Фоков А.П. Развитие судебной системы России (2012-2016 гг.) // Российский судья. 2009. - №4. - С. 2-5.

241. Францифоров Ю.Ф. Значение независимости судебной власти и эффективности средств судебной защиты прав человека // Российский судья. 2002. - № 4. - С. 13-17.

242. Химичева О.В., Плотина Ю.Б. О некоторых проблемах применения залога на досудебном производстве по уголовным делам // Российский следователь. 2008. - №11. - С. 9-11.

243. Шумилова Л.Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные начала правоприменительной практики // Журнал российского права. 2005. -№11 — С. 54-61.7. Материалы сети Интернет

244. Автоматизированная система протоколирования судебных заседаний // Сайт Верховного суда РФ http://www.supcourt.ru/vscourtdetale. (дата обращения: 09.06.2009).

245. Видеоконференцсвязь в зале судебного заседания // http://www.vsrf.ru.vsit.php (дата обращения: 09.06.2009).

246. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за I полугодие 2009 г. // http://www.cdep.ru/index.php (дата обращения: 13.01.2010).

247. Порядок обращения граждан. Требования, предъявляемые к жалобам // http://kalininsky.tum.sudrf.ru (дата обращения: 28.05.2009).

248. Пояснительная записка «К проекту Федерального Закона №311144-4 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации» // http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch (дата обращения: 09.06.2009).

249. Пресс-выпуск ВЦИОМ за 2007 г. №827 «Верите ли вы в справедливость судов?» // http://www.wciom.ru/archives (дата обращения: 06.12.2008).

250. Пресс-выпуск ВЦИОМ за 2007 г. №833 «А судьи кто?» // http://www.wciom.ru/archives (дата обращения: 06.12.2008).

251. Пресс-служба Тюменского областного суда от 18.10.2007 г. Камера смотрит в камеру: оп-Нпе-процессы стали нормой // http://oblsud.tum.sudrf.ru (дата обращения: 09.06.2009).

252. Проект Федерального закона № 112417-5 «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации» // http://www.duma.gov.ru (дата обращения: 09.06.2009).

253. Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2005 г. Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // http://www.cdep.ru (дата обращения: 05.09.2009).

254. Судебный департамент Верховного суда РФ. Судебная статистика за 2008 г. // http://www.cdep.ru (дата обращения: 05.09.2009).

255. Уголовное дело №1-39/09. Сайт Уватского районного суда Тюменской области // http://uvatsky.tum.sudrf.ru (дата обращения: 29.11.2009).

256. Уголовное дело № 1-15/06. Архив мировых судей Советского административного округа г. Омска. // http://pervomaycourt.oms.sudrf.ru (дата обращения: 16.01.2010).

Автор: Абдулвалиев, Алмаз Фирзярович
Город: Тюмень
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Суд как участник уголовного судопроизводства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Суд как участник уголовного судопроизводстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Суд как участник уголовного судопроизводства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Абдулвалиев, Алмаз Фирзярович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Суд как участник уголовного судопроизводства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Суд как участник уголовного судопроизводства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Суд как участник уголовного судопроизводства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Абдулвалиев, Алмаз Фирзярович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Суд как участник уголовного судопроизводства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Суд как участник уголовного судопроизводства»