Нежилые помещения как объекты недвижимости

Трубачев, Евгений Олегович

Нежилые помещения как объекты недвижимоститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нежилые помещения как объекты недвижимости»

□□3483619

ТРУБАЧ ЕВ ЕВГЕНИЙ ОЛЕГОВИЧ

НЕЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ КАК ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОСТИ (гражданско-правовой аспект)

Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 9 КОЯ 2)7)9

Томск - 2009

Диссертация выполнена на кафедре гражданскою права юридического факультета ГОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф. М.Достоевского».

Научный руководитель заслуженный юрист России

кандидат юридических наук, профессор Невзгодина Елена Львовна

Официальные оппоненты доктор юридических наук профессор

Кузьмина Ирина Дмитриевна

кандидат юридических наук Ершов Олег Геннадьевич

Ведущая организация ГОУ ВПО «Пермский государственный университет»,

614990, г. Пермь, ул Букирева, 15

Защита диссертации состоится S декабря 2009 г на заседании диссертационного совета ДМ 212 267 02 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу 634050, г Томск, Московский тракт, 8,4-ый уч корпус ТГУ, ауд 111. <3 /i?'

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Томского государственного университета по адресу г Томск, ул Ленина, 34 А

Автореферат разослан 2009 г

Ученый секретарь

диссертационного совета, д-р юрид наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Стабильный гражданский оборот недвижимости, имеющей, как правило, повышенную стоимость по сравнению с другими объектами гражданских прав, является одним из основных условий стабильности правопорядка в целом В свою очередь, устойчивость гражданского оборота зависит от качества и полноты законодательного регулирования соответствующих общественных отношений, что в значительной мере обеспечивается уровнем их научного исследования

Правовое регулирование отношений по поводу недвижимости имеет свою специфику, обусловленную особыми свойствами этого имущества Кроме того, различные виды недвижимых вещей (земельные участки, жилые помещения, объекты незавершённого строительства и др) имеют существенные особенности, которые также учитываются при правовом регулировании соответствующих общественных отношений Специфике вещных прав на нежилые помещения законодателем уделяется недостаточно внимания При этом нежилые помещения успели повсеместно проникнуть в гражданский оборот в качестве отдельных объектов вещных прав, в том числе права собственности Отсутствие рационального правового регулирования соответствующих общественных отношений привело, в частности, к тому, что на сегодняшний день расположенные в одном нежилом строении коридоры, туалеты, холлы, чердаки, технические этажи и другие подобные части строения, изначально не предназначенные для самостоятельного использования, могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками обслуживаемых ими помещений Между такими соседями на практике возникают многочисленные споры Правоприменительная практика не может прийти к единообразию в их разрешении, что дестабилизирует гражданский оборот в соответствующей части. Не решена на законодательном уровне и проблема распределения обязанностей по техническому обслуживанию нежилых строений между собственниками нежилых помещений в них Это способствует ненадлежащему содержанию нежилых строений и, как следствие, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц

Отмеченные проблемы правового регулирования отношений по поводу нежилых помещений не остались без внимания со стороны науки гражданского права Однако между учеными не достигнуто единства мнений по одному из самых существенных вопросов - вопросу о том, следует ли признавать нежилые помещения самостоятельными объектами вещных прав В работах, касающихся гражданско-правового режима нежилых помещений, рассматриваются, в основном, разнообразные практические проблемы, в меньшей степени затрагиваются проблемы теории, а согласованность в подходах к этим двум группам проблем отсутствует Из-за отсутствия единой исходной концепции, принимаемой за основу, результаты таких исследований не корреспондируют друг другу

Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства были подготовлены Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе (2002 г), Концепция совершенствования общих положений ГК РФ (2009 г) и Концепция развития законодательства о вещном праве (2009 г.), в которых уделяется внимание вопросам правового режима нежилых помещений Однако высказываемые авторами Концепций предложения законодателем до сих пор не восприняты Изложенное указывает на отсутствие должной степени разработанности темы, научной обоснованности предлагаемых решений. Разработке правового режима нежилых помещений, под которым понимаются установленные нормами права порядок и основания возникновения, изменения, прекращения, ограничения и осуществления прав и обязанностей по поводу этих объектов, должно предшествовать теоретическое исследование понятия нежилого помещения как объекта гражданских прав и его особенностей, взаимосвязей в системе объектов гражданских прав

Объектом исследования выступает система общественных отношений, имеющих имущественный характер и возникающих по поводу владения, пользования и распоряжения нежилыми помещениями

Предметом исследования являются нормы законодательства дореволюционной, советской и современной России, регулирующие отношения по поводу нежилых помещений, а также практика применения этих норм права

Основные цели работы заключаются в выявлении имеющих юридическое значение особенностей нежилых помещений, в установлении круга проблем практического и теоретического характера, связанных с признанием нежилых помещений самостоятельными объектами недвижимости, и их решении, в определении наиболее рациональной модели вещных прав на нежилые помещения и формулировании в связи с этим предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики, в создании единой концепции нежилого помещения как объекта недвижимости в гражданском праве, объясняющей выявленные закономерности К целям настоящей работы не относится рассмотрение особенностей отдельных видов сделок по поводу нежилых помещений

Поставленные цели обусловливают необходимость решения следующих

задач

1) исследовать дореволюционное, советское и современное законодательство России, устанавливающее особенности возникновения, осуществления и прекращения вещных прав на нежилые помещения в строениях, выявить пробелы, противоречия и иные недостатки действующего законодательства,

2) исследовать правоприменительную (судебную) практику, отражающую проблемы правового режима нежилых помещений, выявить трудности и недостатки в правоприменительной практике,

3) рассмотреть имеющиеся подходы к правовому режиму нежилых помещений, дать сравнительную характеристику подходов к понятию жилого и нежилого помещения (сравнительно-правовой аспект),

4) предложить и обосновать определение понятия нежилого помещения как объекта недвижимости,

5) обосновать юридически значимое соотношение понятий «здание», «строение» и «нежилое помещение», исследовать раздел недвижимой вещи как юридическое явление,

6) выявить общие закономерности, присущие правовому регулированию отношений по поводу недвижимости, и применить их к регулированию отношений по поводу нежилых помещений,

7) разработать принципиальные основы правового режима нежилых помещений как самостоятельных объектов недвижимости,

8) разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения, направленные на устранение имеющихся проблем правового режима нежилых помещений

Поставленные задачи обусловили использование как общенаучных методов исследования (методы анализа и синтеза в их взаимосвязи, системный подход, функциональный метод, исторический метод), так и частнонаучных (сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод, метод моделирования) Применение данных методов в совокупности позволило рассмотреть все существенные стороны изучаемых явлений и закономерности их развития Исходя из цели работы и поставленных задач, исследование построено на основе принципа восхождения от конкретного (анализ законодательства и правоприменительной практики) к абстрактному (теоретические обобщения)

В настоящей диссертации в качестве теоретической основы использованы работы ученых-юристов, внесших свой вклад в развитие дореволюционной отечественной цивилистики (К Н Анненков, Е В Васьковский, Н Л Дювернуа, В Б Ельяшевич, Л. А Кассо, Д И. Мейер, К П Победоносцев, И. А. Покровский, Ф К Савиньи, В И Синайский, В М Хвостов, Г Ф Шершеневич и др), а также работы советских и современных цивилистов (С С Алексеев, В С Белых, М И Брагинский, С Н Братусь, И. Л Брауде, В В Витрянский, Д М Генкин, Б М. Гонгало, С П Гришаев, В С Ем, Ю Г Жариков, С А Зинченко, А А Иванов, И А Иконицкая, Т И Илларионова, О С Иоффе, Н. Ф Качур, О М Козырь, Л Т Кокоева, С М Корнеев, О. А. Красавчиков, П В. Крашенинников, И Д Кузьмина, В. А Лапач, А А Маковская, М Н. Малеина, Р П Мананкова, М Г Ма-севич, Е. Л Невзгодина, И Б Новицкий, В В. Ровный, Р Саватье, О Н Садиков, В И Сенчищев, А. П Сергеев, К И Скловский, В. Л Слесарев, С А Степанов, Е А Суханов, Ю А Тихомиров, Ю. К Толстой, Е. М. Тужилова-Орданская, Д О Тузов, А П Фоков, Р О Халфина, Б, Л. Хаскельберг, Б Б Черепахин, Е А Чефранова, В В Чубаров, Г В Чубуков, Л. В Щенникова, А М Эр-делевский, В Ф. Яковлев и др) В целях сравнительного правоведения использова-

ны работы зарубежных ученых (Cornelius van der Merwe, Luis Muniz-Arguelles, J Webster)

Нормативно-правовой базой диссертации являются Конституция РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ЗК РФ, другие федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты, разъяснения и обобщения судебной практики, содержащиеся в правовых актах Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации

Эмпирической основой исследования являются данные, полученные в результате обобщения практики по гражданским делам, рассмотренным на территории России Федеральными арбитражными судами округов, а также Верховным и Высшим Арбитражным Судами РФ, данные практики органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных государственных и муниципальных органов

Научная новизна настоящей работы заключается в оригинальном авторском подходе к определению понятия и признаков нежилого помещения, в анализе взаимосвязей нежилого помещения с земельным участком и со зданием в системе объектов гражданских прав На основании сделанных теоретических выводов предлагаются изменения в действующее законодательство, направленные на решение возникающих на практике проблем, которые связаны с разделом нежилых зданий и государственной регистрацией прав на нежилые помещения, содержанием в надлежащем состоянии нежилых строений, определяются пути дальнейшего развития гражданского законодательства, устанавливающего правовой режим нежилых помещений

Сделанные в ходе диссертационного исследования выводы позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1 В результате выделения в здании жилых и нежилых помещений оно, оставаясь предметом материального мира, перестает существовать как единый объект гражданских прав Для обозначения такого предмета материального мира предлагается использовать специальное понятие, обозначаемое термином «строение» и подразумевающее отдельно стоящий завершенный строительством правомерно возведенный объект (инженерно-строительные объёмы), перемещение которого невозможно

без несоразмерного ущерба его назначению, но который при этом не признаётся объектом гражданских прав в соответствии с законом Нежилое или жилое помещение как объект гражданских прав может существовать только в составе строения, но не здания

2 Нежилое помещение - это часть строения в определенных в установленном законом порядке границах, признанная компетентным органом предназначенной для использования в целях, не связанных с постоянным проживанием граждан, в состав которой входят часть пространства внутри строения, а также предназначенные исключительно для ее обслуживания части инженерных коммуникаций и конструкций строения и материальные элементы внутренней отделки

3 Для наступления юридических последствий раздела недвижимой вещи необходим юридический состав, включающий в себя следующие юридические факты а) волеизъявление (односторонняя сделка) собственника разделяемой вещи, или соглашение ее сособственников, или решение суда, б) постановка образуемых объектов недвижимости на кадастровый учет, в) государственная регистрация возникновения прав на них и прекращения права на разделяемую недвижимую вещь в связи с прекращением этой вещи в качестве единого объекта гражданских прав

4 Образуемое любым способом нежилое помещение должно соответствовать требованию изолированности, которое означает, что нежилое помещение 1) должно отделяться от других помещений в строении строительными конструкциями либо его границы должны быть обозначены тем же способом, что и границы других нежилых помещений в этом строении или в обособленной части этого строения, 2) должно иметь самостоятельный выход в места общего пользования или за пределы строения, 3) не должно являться местом доступа в другие жилые или нежилые помещения в строении, 4) не должно иметь в своих границах узлов обслуживания инженерных коммуникаций и приборов управления инженерными коммуникациями, используемых для обеспечения эксплуатации более одного жилого или нежилого помещения в строении, 5) границы нежилого помещения должны быть замкнуты

5 Признаком недвижимости является не только прочная связь с землей, означающая невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению, но и на-

личие определенных в установленном порядке пространственных границ, с помощью которых недвижимые вещи отделяются друг от друга

6 Одним из способов образования нежилых помещений предлагается считать перераспределение помещений в строении Перераспределением помещений является изменение границ между нежилыми помещениями в строении, в результате которого из нескольких смежных помещений в строении образуется нескольких других смежных нежилых помещений с иными границами

7. Переоборудование нежилого помещения в строении (например, из складского в торговое), перепланировка и иные действия, не влекущие изменение его пространственных границ и не являющиеся реконструкцией строения, не могут повлиять на юридическое тождество нежилого помещения самому себе и не приводят к созданию нового нежилого помещения вместо прежнего, поэтому возможность виндикации такого нежилого помещения сохраняется Иной подход позволил бы недобросовестному приобретателю нежилого помещения, осуществившему его переоборудование, в обход закона лишить собственника юридической возможности истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

8 Обосновываются отличия классификации вещей на делимые и неделимые (ст 133 ГКРФ) от классификации вещей на вещи, раздел которых не запрещен, и вещи, не подлежащие разделу. Основанием признания вещи не подлежащей разделу является наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств 1) несоответствие одного или нескольких из образуемых при ее разделе объектов установленным законодательством требованиям, 2) соответствующее ограничение правомочий собственника разделяемой вещи законом или правами других лиц

9 Наиболее рациональной моделью правового режима объектов общего пользования в нежилом строении является модель права общей долевой собственности с теми же особенностями, которые предусмотрены для общего имущества в многоквартирном доме, а именно право собственности на нежилое помещение и доля в праве собственности на общее имущество в нежилом строении имеют общую юридическую судьбу (являются единым объектом гражданского оборота), положения о праве преимущественной покупки доли, о выделе доли и о разделе общего имущества не применяются в отношении данного вида общей собственности, устанавлива-

ется особый порядок управления общим имуществом Но такой правовой режим нельзя распространить на объекты общего пользования в уже разделенных на помещения нежилых строениях, поскольку эти части строения вследствие несовершенства законодательства во многих случаях уже являются объектами права индивидуальной собственности, прекращение которого без согласия правообладателя нарушает принцип неприкосновенности частной собственности

10 Нежилое помещение в строении находится в прочной связи с земельным участком, поскольку нежилое помещение как объект гражданских прав включает в себя занимаемое им пространство, равно как и земельный участок как объект гражданских прав включает в себя пространство над и под земной поверхностью Эта фактическая связь влечет необходимость обременить право собственности на земельный участок, чтобы дать собственнику нежилого помещения юридическую возможность беспрепятственно осуществлять свое право собственности

11 При множественности объектов недвижимости на одном земельном участке оптимальным является предоставление собственникам недвижимостей права общей долевой собственности на земельный участок В случаях, когда предоставление такого права невозможно, аргументируется преимущество аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора по сравнению с предоставлением владельцам недвижимостей отдельных, не связанных формально между собой прав на земельный участок (например, сервитутов)

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства, практики его применения, при дальнейшем научном исследовании проблем правового режима нежилых помещений и недвижимости в целом, а также при проведении учебных занятий по курсу гражданского права, спецкурсу «Сделки с недвижимостью» и другим

ложены в виде докладов на научно-практических конференциях, в том числе имеющих статус международных, использованы при чтении лекций по спецкурсу «Сделки с недвижимостью» на юридическом факультете ОмГУ

Структура работы определяется целью и задачами проведенного исследования Работа состоит из списка сокращений и условных обозначений, введения, четырех глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цели и задачи, определены методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования, охарактеризована нормативно-правовая база диссертации, приведены основные положения, в которых выражается научная новизна исследования, указываются научно-практическая значимость результатов работы и сведения об их апробации, излагается структура диссертации

В первой главе «Вещные права на нежилые помещения в гражданском праве зарубежных стран, дореволюционной, советской и современной России», состоящей из трех параграфов, исследуются основные подходы к проблеме вещных прав на помещения в строениях Первый параграф «Права на помещения в строениях в зарубежных правопорядках» раскрывает историю становления и развития института «поэтажной собственности» на примере Германии и Франции, кратко охарактеризованы правовые режимы помещений в строениях по законодательствам ряда зарубежных стран (Австралия, Австрия, Германия, Канада, Польша, Сингапур, Франция, Швеция)

В результате сравнительного анализа выявлен ряд общих черт в тех правопорядках из числа рассмотренных, которые допускают отдельное вещное право на помещение в строении Во-первых, индивидуальное вещное право на помещение в строении всегда неразрывно связано с долей в праве общей собственности на части строения, не находящиеся в индивидуальной собственности Во-вторых, правовой режим общей собственности в строении отличается от обычного правового режима общей собственности В частности, исключается выдел доли в общей собственности, предусматривается специальный порядок управления общей собственностью, запрещается отчуждение вещного права на помещение отдельно от доли в праве на общее имущество в строении В-третьих, конструкция вещных прав на жилое помещение не отличается от конструкции вещных прав на нежилое помещение. В-четвертых, законом устанавливаются ограничения прав владельца помещения в интересах владельцев остальных помещений в этом строении

Во втором параграфе «Проблема вещных прав на нежилые помещения в отечественном гражданском праве» рассматривается развитие взглядов на нежилые помещения как объекты гражданских прав в России Отмечается, что до революции учёными дискутировался вопрос о возможности раздела малоэтажных домов вертикальной стеной Установления вещных прав на отдельные помещения в строениях не допускалось, хотя современники свидетельствовали о наличии исключений из этого правила в некоторых западных губерниях Российской империи

С отменой частной собственности на землю возможность раздела дома вертикальной стеной окончательно утвердилась, а в последующем и индивидуальная собственность на квартиру в многоквартирном доме получила нормативное закрепление В литературе высказывалось мнение о том, что в таком случае за собственником квартиры сохраняется доля в праве общей собственности на неделимые части строения.

Нежилые помещения в строениях могли являться объектами права государственной собственности, кооперативной собственности, собственности общественных организаций Они нередко передавались в аренду, но свободного оборота вещных прав на них не существовало Техническое обслуживание жилых и нежилых строений осуществлялось жилищно-эксплуатационными организациями, а с владельцев помещений взыскивались расходы на содержание строений, размер которых определялся ведомственными нормативными актами Поскольку вопросы владения, пользования, распоряжения нежилыми помещениями в строениях решались, как правило, в административном порядке, проблемы их гражданско-правового режима утрачивали актуальность С началом массовой приватизации государственного имущества в начале 90-х г г прошлого века получили широкое распространение сделки по отчуждению нежилых помещений Административные механизмы регулирования отношений между владельцами нежилых помещений в строениях были упразднены, а заменяющее их частно-правовое регулирование не было создано

Третий параграф «Основные научные подходы к проблеме гражданской оборотоспособности нежилых помещений» посвящен анализу предлагаемых в научной литературе способов организации гражданского оборота нежилых помещений в строениях

Автор аргументирует позицию, согласно которой нежилые помещения следует признавать самостоятельными объектами гражданских прав (А В Ерш, А А Иванов, У Маттеи, Е.Л Невзгодина, Б Л Хаскельберг, В В Чубаров и др) При этом в работе оспаривается мнение об отсутствии у жилых и нежилых помещений в строении какого-либо материального выражения (И. Паланкоев и др), поскольку такой подход оставляет нерешенным вопрос о правовом режиме элементов внутренней отделки помещения и предназначенных исключительно для его обслуживания частей инженерных коммуникаций строения эти вполне материальные предметы выпадают из состава «нематериального» нежилого помещения, но и не могут быть включены в состав общего имущества, так как предназначены для обслуживания только одного помещения. Таким образом, автор исходит из «материальности» нежилого помещения, уже получившей признание ряда ученых (О Г Алексеева, Б М Гонгало, А А Иванов, М П Рубанова)

В работе критически оценивается предложенная в литературе концепция составной недвижимой вещи, когда здание рассматривается как объект недвижимого имущества, содержащий в своих пространственных границах (те «внутри себя») иные недвижимости, причем и составная недвижимая вещь, и недвижимость в её составе свободно и независимо одна от другой участвуют в гражданском обороте (С А Степанов) В рамках данной концепции становится юридически неразрешимым конфликт интересов собственника здания и собственника помещения в нем в том случае, если они не смогли прийти к какому-либо соглашению между собой о порядке осуществления прав на общую для них часть строения

В диссертации критически анализируются приводимые в литературе аргументы против признания нежилого помещения в строении самостоятельным объектом недвижимости Аргумент, согласно которому нежилое помещение в строении не соответствует признакам недвижимой вещи, поскольку связано не с землей, а с другими частями строения, не может служить опровержением допустимости права индивидуальной собственности на нежилое помещение, поскольку направлен не на отрицание за помещением в строении признаков вещи вообще, а на отрицание только признаков недвижимого характера вещи Если нежилое помещение в строении при-

знавать вещью, то вещью недвижимой с применением соответствующего правового режима.

Возникающие затруднения в определении прав собственников нежилых помещений в строении на земельный участок не свидетельствуют о порочности самой идеи права индивидуальной собственности на нежилое помещение, поскольку точно такие же затруднения возникают и при нахождении на одном не подлежащем разделу в силу закона земельном участке принадлежащих разным лицам зданий (достаточно распространенная ситуация) Невозможность пользоваться нежилым помещением, не пользуясь при этом другими частями строения, как аргумент против права индивидуальной собственности на нежилое помещение в строении (ИЛ Брауде, Т В Глинщикова, В С Ермаков, В А Лапач, К И Скловский, Е А Суханов, Р О. Халфина и др ), недостаточна для категорического отрицания за нежилым помещением свойств вещи Даже земельным участком невозможно пользоваться, не пользуясь при этом землями общего пользования (дорогами, улицами, проездами, через которые только и можно попасть к земельному участку), а иногда и чужими земельными участками, однако это не является основанием для исключения земельных участков из гражданского оборота Вызванные признанием нежилых помещений самостоятельными недвижимыми вещами практические трудности вполне могут быть решены созданием для них правового режима, аналогичного правовому режиму квартир в многоквартирных домах

В работе отмечаются недостатки модели общей долевой собственности на здание как способа совладения несколькими лицами одним зданием в целом без предоставления каждому из них отдельного нежилого помещения в индивидуальную собственность, в частности отсутствие видимых разумных способов замены уже возникшей индивидуальной собственности на нежилые помещения в строении долями в праве общей собственности на здание, отсутствие практического опыта применения данной модели в современных условиях, неясность механизма перераспределения помещений в строении между сособственниками в случае разрушения нескольких помещений и в других случаях (например, при реконструкции здания или отдельных помещений в нем), отсутствие юридических препятствий для пре-

доставления соглашением сособственников в пользование отдельным из них не предназначенных для самостоятельного использования помещений

Вторая глава «Понятие и признаки нежилого помещения», включающая шесть параграфов, посвящена анализу понятия нежилого помещения на предмет соответствия общим признакам объекта гражданских прав, а также признакам недвижимости в частности, исследованию соотношения здания и нежилого помещения как объектов гражданских прав, порядка раздела нежилого здания и юридических последствий такого раздела

В первом параграфе «Нежилое помещение - часть строения» исследуется вопрос о юридических основаниях раздела здания Автор обращает внимание, что закон не содержит ни прямого запрета на раздел зданий, ни прямого запрета на раздел недвижимых вещей вообще Даже если допустить, что в результате раздела здания меняется его назначение и само здание в связи с этим должно быть отнесено к неделимым вещам согласно ст 133 ГК РФ, то это обстоятельство не запрещает собственнику разделить принадлежащее ему здание, поскольку неделимость вещи по ст 133 ГК РФ влечет совсем другие юридические последствия, в частности имеются особенности выдела доли в натуре в праве общей собственности на неделимую вещь (ст. 252 ГК РФ), поступление неделимой вещи в собственность нескольких лиц является основанием для возникновения права общей собственности в отношении этой вещи (п. 4 ст 244 ГК РФ)

Однако упоминание в п 4 ст 244 ГК РФ об имуществе, не подлежащем разделу в силу закона, указывает на существование имущества, раздел которого не может быть осуществлен даже его единственным собственником В связи с этим в работе делается вывод о необходимости четко различать классификацию вещей на делимые и неделимые (ст 133 ГК РФ) и классификацию вещей на вещи, не подлежащие разделу в силу закона, и вещи, раздел которых не запрещен Из игнорирования различий этих классификаций и проистекает неверное по существу мнение о том, что изменение назначения помещений при разделе нежилого здания означает недопустимость такого раздела

Автор дополнительно аргументирует позицию, согласно которой существование нежилого или жилого помещения как объекта вещных прав исключает сущест-

вование в качестве объекта вещных прав здания, в границах которого расположено это помещение, и наоборот Только такой подход к соотношению здания и помещения позволяет наиболее точно установить пределы субъективного права на каждый из этих объектов и не допустить юридически не разрешимого столкновения равных по силе прав Для обозначения разделенного на помещения здания, те отдельно стоящего завершенного строительством правомерно возведенного объекта (инженерно-строительных объемов), перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба назначению, но который при этом не признается объектом гражданских прав, предлагается применять термин «строение» (в отличие от не разделенного на помещения здания, под которым, согласно определению И Д Кузьминой, понимаются инженерно-строительные объемы, относящиеся к особому виду недвижимых вещей, являющиеся законченным результатом правомерно осуществленной строительной деятельности) В дореволюционной и советской цивилистике термины «здание» и «строение» использовались в сходном значении, в настоящее время смысловые различия между ними не также не установлены, что даёт возможность без ущерба для понятийного аппарата гражданского права употреблять термин «строение» в предлагаемом значении

Исходя из того, что в результате раздела здание перестает существовать как объект гражданских прав, а взамен возникают новые объекты (помещения в строении), основания признания вещи не подлежащей разделу могут быть связаны либо с разделяемой вещью (ограничение правомочий собственника по распоряжению своей вещью), либо с образуемыми при разделе объектами (несоответствие образуемых объектов установленным требованиям) К первой группе оснований предлагается относить 1) наличие прямого законодательного запрета на раздел, 2) отсутствие согласия на раздел обладателей субъективных прав в отношении разделяемой вещи, за исключением сервитута, кроме случаев, когда раздел осуществляется по решению суда Ко второй группе оснований относится несоответствие образуемых объектов гражданских прав предъявляемым законом требованиям к объектам гражданских прав соответствующего вида При отсутствии перечисленных оснований для раздела здания препятствий нет

Во втором параграфе «Наличие установленных границ как признак нежилого помещения. Раздел недвижимой вещи» исследуется, насколько нежилое помещение в строении соответствует общим признакам объектов гражданских прав и предъявляемым к ним требованиям Диссертант обосновывает, что основным признаком, общим для всех объектов гражданских прав, наряду с полезностью, является дискретность, т е физическая и (или) учетная определенность и обособленность от всех других объектов

Проявления (критерии) дискретности у различных видов объектов гражданских прав различны Общим критерием дискретности движимых вещей является физическая целостность, т е наличие механической (физической) связи между всеми частями вещи если два предмета связаны физически, то они образуют одну вещь Критерием дискретности недвижимых вещей, которые всегда прочно физически связаны с соседними недвижимостями, является наличие определенных в установленном порядке пространственных границ, которые и разделяют между собой земельные участки, здания (очевидность разграничения соседних зданий утрачивается при наличии между ними общей стены), иные сооружения, физически связанные с другими сооружениями и т д Столь тесная связь между понятием недвижимой вещи и установлением ее пространственных границ позволяет утверждать, что наличие установленных пространственных границ является одним из квалифицирующих признаков любой недвижимой вещи, за исключением недвижимостей в силу закона (воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, космических объектов), и этот признак следует отразить в ст 130 ГК РФ

Границы недвижимых вещей устанавливаются с помощью следующих приемов 1) схематическое отображение границ в соответствующей регистрационно-учетной документации, 2) установление границ с помощью материальных ориентиров в натуре Установление границ земельных участков требует обоих приемов Границы здания или иного сооружения, как правило, являются очевидными, но в случае, когда два здания имеют общую стену, граница между ними определяется с помощью регистрационно-учетной документации Границы помещения в строении не являются очевидными, поэтому требуется специальная процедура их установления, как и в случае с земельными участками В настоящее время эта процедура за-

ключается, во-первых, в установлении соответствующих ориентиров (например, перегородок или стен) в натуре, во-вторых, в составлении кадастрового паспорта и последующей государственной регистрации права

Установление границ осуществляется волей человека и по его усмотрению Пространство, как и материя, в силу своей природы делимо практически до бесконечности, поэтому каких-либо естественных требований к установлению границ недвижимых вещей нет Однако в целях недопущения проникновения в оборот объектов, из-за особенностей которых будут постоянно возникать споры между различными участниками гражданского оборота, следует ограничивать законом свободу усмотрения при установлении границ недвижимых вещей, исходя из необходимого удобства в самостоятельном пользовании образуемыми объектами, принципа экономии средств правового регулирования, а также минимизации количества возможных споров Для установления законом требований к образованию каждого вида не-движимостей целесообразно предусмотреть исчерпывающий перечень видов недвижимых вещей в ст 130 ГК РФ

В работе установлены различия между разделом движимых и недвижимых вещей При разделе движимой вещи (за исключением сложных вещей) прекращение права собственности на эту вещь и возникновение прав собственности на образуемые из ее частей вещи происходит в результате фактического разрыва физической связи между частями вещи Раздел движимой вещи может произойти и помимо воли собственника, и даже против его воли, может являться как правомерным действием, так и действием неправомерным (например, если воры отсоединили колеса от кузова автомобиля, они начинают существовать как самостоятельные вещи, в том числе как предмет возможной виндикации) Раздел недвижимой вещи осуществляется установлением границ, которые определяются либо волеизъявлением индивидуального собственника, либо соглашением сособственников (п 1 ст 252 ГК РФ), либо решением суда (например, п 3 ст 252ГКРФ) К соглашению сособственников и к решению собственника о разделе применяются нормы законодательства, регулирующие совершение сделок Для наступления юридических последствий раздела недвижимой вещи также необходимы постановка образуемых объектов на кадастро-

вый учет и государственная регистрация возникновения прав на них с одновременным прекращением права на разделяемую недвижимую вещь

В третьем параграфе «Изолированность как требование к установлению границ нежилого помещения» изложен и аргументируется авторский подход к определению содержания понятия изолированности нежилого помещения в строении Изолированность рассматривается как требование к образуемому любым способом нежилому помещению в строении, с помощью которого и ограничивается свобода усмотрения при установлении границ этого нежилого помещения

Сравнение требований изолированности жилого и нежилого помещений показало, что разнообразие потребностей, для удовлетворения которых предназначены нежилые помещения, не позволяет установить единые требования к составу нежилых помещений Требование изолированности жилого помещения обусловлено необходимостью обеспечения неприкосновенности частной жизни, права каждого на личную и семейную тайну, а реальным основанием требования изолированности нежилых помещений является только необходимость установления рациональных отношений собственности

Востребованность практикой таких самостоятельных объектов права собственности, как машиноместа в строениях, позволяет исключить ограниченность строительными конструкциями из числа критериев изолированности нежилого помещения От бытового представления о нежилом помещении машиноместо отличается, пожалуй, только отсутствием стен, но вряд ли это может служить серьезным препятствием для распространения на него правового режима нежилого помещения В то же время границы нежилого помещения должны быть обозначены способом, которым обозначены границы остальных помещений в строении или в обособленной части этого строения (например, обозначение долговременной маркировкой машиномест в подземном этаже строения), чтобы третьи лица были информированы о границе и могли избежать неосознанного ее нарушения

Пригодность нежилого помещения для самостоятельного использования определяется тем, что оно не должно быть предназначено для обслуживания других помещений в строении Это, в свою очередь, означает, что оно не должно являться местом доступа в другие жилые и нежилые помещения в строении, а также не долж-

но содержать в своих границах узлов контроля и управления инженерными коммуникациями и конструкциями строения Обеспеченность энергоресурсами не является критерием изолированности нежилого помещения (например, гаражные боксы могут не иметь подключений к энергосетям)

Границы нежилого помещения не должны иметь разрывов Иначе говоря, нежилое помещение как объект гражданских прав не может состоять из несоединенных между собой комнат, одна из которых, например, находится на первом этаже строения, а другая на третьем Для возможности нормальной эксплуатации каждая из таких комнат должна иметь отдельный выход и соответствовать остальным требованиям изолированности, и в таком случае следует признать, что имеются два нежилых помещения, а не одно

В четвертом параграфе «Назначение нежилого помещения» диссертант приходит к выводу, что нежилое помещение характеризуется предназначенностью для осуществления деятельности, не связанной с постоянным проживанием граждан, и эта предназначенность должна быть признана компетентным органом в установленном законом порядке, поскольку при переводе жилого помещения в нежилое или наоборот соответствующее изменение правового режима помещения связано именно с актом компетентного органа власти, а не с иными действиями

Полезность нежилого помещения как объекта гражданских прав заключается, прежде всего, в том, что оно представляет собой определенный пространственный ресурс Уникальность и индивидуальность нежилого помещения определяются индивидуальностью его местоположения Отсюда следует, что изменить тождество нежилого помещения при сохранении тождества строения, в котором расположено помещение, возможно только путем изменения его границ, но не путем перепланировки, капитального ремонта, переоборудования или реконструкции, если эти действия не изменяют границы помещения. Иной подход позволил бы недобросовестному приобретателю нежилого помещения, осуществившему его переоборудование, в обход закона лишить собственника юридической возможности истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Диссертант аргументирует необходимость обязательной государственной регистрации ограничений права собственности на нежилое помещение, устанавливае-

мых в соответствии с законодательством о приватизации и выражающихся в обязанности использовать нежилое помещение по определенному назначению, а также градостроительных ограничений права собственности на нежилое помещение, выражающихся в запрете использовать его для деятельности, не предусмотренной устанавливаемыми органами местного самоуправления видами разрешенного использования объектов недвижимости в соответствующей территориальной зоне поселения

В пятом параграфе «Соотношение нежилого помещения и предметов, находящихся в пределах его пространства» рассматривается вопрос о материальных составляющих нежилого помещения в строении Автор приходит к выводу, что материальные предметы, расположенные как в пределах пространственных границ нежилого помещения (элементы внутренней отделки), так и вне их (инженерные коммуникации и конструкции), имеющие прочную физическую связь с материальными частями строения и предназначенные для обслуживания только одного нежилого помещения в нем, являются составной частью этого нежилого помещения Остальные материальные предметы, находящиеся в пределах нежилого помещения, либо вообще не имеют связи с нежилым помещением, либо являются принадлежностью по отношению к нему (ст 135 ГК РФ), если предназначены для использования в совокупности с помещением

Понятие сложной вещи (ст 134 ГК РФ) не может быть применено для описания взаимосвязи помещения и движимой вещи в пределах его пространства, так как при наличии функциональной связи между ними помещение всегда будет иметь значение главной вещи, а движимая вещь - являться принадлежностью

По итогам рассмотрения понятия и признаков нежилого помещения автор формулирует определение нежилого помещения нежилое помещение - это часть строения в определенных в установленном законом порядке границах, признанная компетентным органом предназначенной для использования в целях, не связанных с постоянным проживанием граждан, в состав которой входят часть пространства внутри строения, а также предназначенные исключительно для ее обслуживания части инженерных коммуникаций и конструкций строения и материальные элементы внутренней отделки Данное определение учитывает негативные реалии сего-

дняшней юридической действительности, когда неизолированные нежилые помещения во многих случаях уже стали объектами индивидуальной собственности В соответствии с принципом неприкосновенности частной собственности такие помещения не могут быть лишены правового режима самостоятельных вещей

В шестом параграфе «Порядок раздела нежилого здания на нежилые помещения» раскрываются особенности кадастрового учёта и государственной регистрации прав на образуемые нежилые помещения в строении Аргументируется необходимость одновременной постановки на кадастровый учет всех образуемых при разделе здания нежилых помещений в целях контроля за соответствием требованию изолированности каждого из них.

Диссертант обосновывает точку зрения, согласно которой государственная регистрация прав на все нежилые помещения, образуемые при разделе нежилого здания, также должна осуществляться одновременно В ином случае становится возможной ситуация, когда здание как объект гражданских прав уже не существует (соответственно, ни у кого нет и права собственности на него), часть его стала нежилым помещением, и в ЕГРП открыт соответствующий раздел, а на другую часть отсутствует раздел ЕГРП Правовой режим такой части строения становится неопределенным, поскольку право собственности на нее как на нежилое помещение возникнет только после государственной регистрации, а такая неопределенность не соответствует интересам стабильности гражданского оборота В целях сокращения издержек на государственную регистрацию целесообразно допускать одновременную подачу заявления о государственной регистрации нежилых помещений, образуемых в результате раздела здания, и заявления о государственной регистрации перехода прав на них В работе сделаны соответствующие предложения по внесению изменений в действующее законодательство

Автор обосновывает существование и иных способов образования нежилых помещений в строении, помимо раздела здания В частности, нежилые помещения в строении могут возникать в результате раздела другого нежилого помещения, в результате объединения нежилых помещений, выдела доли в праве общей собственности на здание или нежилое помещение в натуре, а также в результате перераспределения нежилых помещений - образования нескольких смежных помещений в строе-

нии из нескольких других смежных помещений в строении (иначе говоря, при перераспределении помещений происходит изменение разделяющих отдельные помещения границ внутри строения, изменяется схема «разбивки» строения на помещения)

В третьей главе «Гражданско-правовой режим объектов общего пользования в нежилом строении», объединяющей три параграфа, исследуется проблема правового режима тех частей нежилого строения (объектов общего пользования в нежилом строении), которые не входят в состав образованных в нем нежилых помещений

В первом параграфе «Модели правового режима объектов общего пользования в нежилом строении, не предполагающие создание общего имущества»

критически анализируется распространенная на практике ситуация, когда объекты общего пользования в нежилом строении (коридоры, туалеты, холлы, лестничные клетки и др) являются самостоятельными объектами гражданских прав и участвуют в обороте на равных основаниях с другими объектами В таком случае собственники отдельных нежилых помещений вынуждены изыскивать себе какое-либо право на объекты общего пользования, принадлежащие другим лицам Учитывая сложившиеся реалии, автор обосновывает возможность в такой ситуации предоставления собственнику нежилого помещения сервитута в отношении необходимых ему объектов общего пользования.

При удовлетворении негаторного иска собственника нежилого помещения к собственнику объектов общего пользования вместо иска об установлении сервитута истец фактически получает право безвозмездно пользоваться имуществом ответчика, причем безвозмездно - только потому, что он выбрал именно негаторный иск, а не иск об установлении сервитута. Такое положение дел явно не соответствует принципу справедливости В связи с тем, что негаторный иск является средством защиты нарушенного права, но не средством создания права, диссертант отстаивает позицию, согласно которой удовлетворение негаторного иска, запрещающего препятствовать собственнику нежилого помещения пользоваться принадлежащими другому лицу объектами общего пользования в строении, допускается только в случае, если сервитут уже установлен

В работе аргументируется нецелесообразность на будущее распространения правового режима вещи на отдельные части инженерных коммуникаций и конструкций строения, относимые к объектам общего пользования в нежилом строении, поскольку право на такие объекты в отрыве от права на помещение лишено реального интереса и может служить только средством для различных злоупотреблений.

Автор приходит к выводу о невозможности определить взаимосвязи самостоятельных нежилых помещений с объектами общего пользования в нежилом строении с помощью категорий главной вещи и принадлежности (ст 135 ГК РФ) или сложной вещи (ст 134 ГК РФ), поскольку объекты общего пользования в нежилом строении предназначены для обслуживания более одного нежилого помещения, а принадлежность вещи или составная часть вещи могут являться таковыми только по отношению к одной и той же вещи. Кроме того, правила ст ст 134 и 135 ГК РФ диспози-тивны, поэтому с их помощью невозможно обеспечить единство юридической судьбы права на нежилое помещение и права на объекты общего пользования в нежилом строении

Негативно оцениваются имеющиеся на практике случаи, когда части нежилого строения, относимые к объектам общего пользования, при разделе здания перестают признаваться объектом чьего-либо вещного права вообще, и владение этими объектами из юридического превращается в фактическое В таких случаях у собственников нежилых помещений в строении остается лишь возможность заключать соглашения о порядке эксплуатации объектов общего пользования и взыскивать неосновательное обогащение с уклоняющихся от участия в расходах на содержание объектов общего пользования, предъявлять негаторные иски в случае препятствова-ния в пользовании объектами общего пользования Однако взыскание неосновательного обогащения и предъявление негаторных исков носят охранительный, а не регулятивный характер, и поэтому не соответствуют существу рассматриваемых отношений

Во втором параграфе «Общее имущество в нежилом строении» диссертант отстаивает преимущества предоставления владельцам нежилых помещений в нежилом строении права общей долевой собственности на объекты общего пользования Объекты общего пользования в нежилом строении в таком случае рассматриваются

как единая недвижимая вещь, а право собственности на нежилое помещение в строении и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в нежилом строении - как единый объект гражданского оборота

Автор приходит к выводу, что такой подход является оптимальным, но его следует применять только в случае внесения предлагаемых в работе изменений в законодательство Критикуется мнение, согласно которому следует распространить правовой режим общего имущества в многоквартирном доме на объекты общего пользования в нежилом строении по аналогии, потому что такая аналогия нарушит права нынешних собственников данных объектов По этой же причине полностью ввести режим общей долевой собственности на общее имущество в нежилых строениях возможно только по отношению к не разделенным на настоящий момент строениям

В силу архитектурного разнообразия нежилых строений предлагается определять размер доли в праве общей собственности на общее имущество в нежилом строении пропорционально объему, а не площади нежилых помещений Автор считает целесообразным дополнение приведенного в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 07 2009 г № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» перечня объектов, входящих в состав общего имущества в нежилом строении, указанием на объекты, предназначенные исключительно для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного строения и расположенных с ним на одном земельном участке

В третьем параграфе «Юридические последствия ненадлежащего содержания объектов общего пользования в нежилом строении» диссертант отмечает целесообразность установления мер, применяемых к лицам, ответственным за ненадлежащее содержание нежилых помещений и объектов общего пользования в нежилых строениях В настоящее время собственники нежилых помещений не располагают эффективными частно-правовыми средствами защиты своих прав и законных интересов от нарушений со стороны соседей В случае систематических существенных виновных нарушений прав и законных интересов соседей предлагается предусмотреть возможность изъятия принадлежащего правонарушителю нежилого помещения в нежилом строении и продажи его с публичных торгов с возвратом вы-

ручейной от продажи суммы за вычетом расходов на проведение торгов В целях предотвращения вреда неограниченному кругу лиц, которые могут пострадать от обрушения нежилого строения, предлагается установить возможность принудительного сноса аварийного нежилого строения по иску органа местного самоуправления

В четвёртой главе «Права собственника нежилого помещения на земельный участок» рассматриваются проблемы правового регулирования отношений, возникающих между собственником земельного участка и собственником нежилого помещения В первом параграфе «Соотношение права на нежилое помещение в строении и права на земельный участок под ним» автор отстаивает мнение о том, что прочная связь с землей как признак недвижимости означает не непосредственный физический контакт объекта с земной поверхностью (почвенным слоем), а невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению В связи с этим критикуется мнение об отсутствии прочной связи нежилого помещения с землей

Учитывая, что право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка почвенный слой, водные объекты, произрастающие на нем растения, а также то, что собственник земельного участка имеет исключительное право на использование пространства над и под поверхностью земельного участка до установленных законом пределов, автор приходит к выводу, что земельный участок представляет собой объемный, а не плоский объект, и может быть определен как часть пространства, в том числе пространство над и под поверхностью земли, границы которого определены в установленном законом порядке, а также находящиеся в пределах этой части пространства почвенный слой с укрепляющими его поверхность улучшениями, обособленные водные объекты и произрастающие в почве растения, если иное не предусмотрено законом.

В случаях, когда собственник земельного участка и собственник помещения в строении не совпадают в одном лице, занимаемое помещением пространство формально оказывается в сфере власти двух лиц с одной стороны, обладателя права на земельный участок, с другой стороны, обладателя права на помещение Отсюда возникает необходимость урегулирования отношений между этими лицами по поводу

осуществления прав на «общую» для них часть пространства обременить право одного из них, дав второму возможность осуществлять исключительное пользование

Во втором параграфе «Способы обеспечения собственника нежилого помещения правом на земельный участок» автор приходит к выводу о том, что при нахождении на одном земельном участке нескольких объектов недвижимости (в частности, нежилых помещений) пользование земельным участком их собственниками может быть только совместным При этом у каждого собственника недвижимости по поводу пользования земельным участком будут возникать отношения как с собственником земельного участка, так и с собственниками других недвижимостей на этом земельном участке С учетом необходимости урегулирования обеих групп отношений множественность лиц в праве на земельный участок представляется более рациональной, чем предоставление собственникам нежилых помещений отдельных, не связанных формально между собой прав на земельный участок (например, серви-тутов) Наиболее оптимальным является предоставление собственникам нежилых помещений в строениях права общей долевой собственности на земельный участок

В случае, когда сторонам не удается достигнуть соглашения об условиях пользования земельным участком собственниками нежилых помещений, диссертант полагает в принципе возможным применение к отношениям между ними ст 272 ГК РФ, регулирующей последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком под ней В то же время представляются целесообразными существенные изменения редакции п 2 ст 272 ГК РФ Прежде всего, следует исключить из него право собственника требовать освобождения своего земельного участка от чужой недвижимости, собственник которой утратил право на земельный участок (если иное не предусмотрено договором между ним и собственником этой недвижимости), поскольку оба названных субъекта имеют равные права на свои вещи Нельзя утверждать, что право одного из них сильнее права другого, так как российский закон не знает таких различий в праве собственности

Кроме того, в работе подвергается сомнению целесообразность юридических конструкций (п 2 ст 272 ГК РФ) признания судом права собственника земельного участка на приобретение находящейся на нем недвижимости, признания судом права собственника недвижимости на приобретение земельного участка под ней, а так-

же установления судом условий пользования земельным участком на новый срок. Эти юридические конструкции излишне усложняют порядок восстановления связи права на объект недвижимости и права на земельный участок и при отсутствии прав на земельный участок хотя бы у одного из собственников недвижимости вполне могут быть заменены установлением обязанности заключить соответствующий договор для обеих сторон (ст 445 ГК РФ) Причем когда на земельном участке находятся несколько объектов недвижимости (нежилых помещений), правом требовать заключения соответствующего договора должен быть наделён собственник любого из них, а также собственник земельного участка Если некоторые собственники объектов недвижимости (нежилых помещений) обладают правами на земельный участок, а другие - нет, то суд по иску не имеющего таких прав собственника или собственника земельного участка в порядке ст 445 ГК РФ понуждает к заключению договора, которым расторгаются все ранее заключенные соглашения по поводу пользования земельным участком и устанавливаются новые правоотношения между собственником (сособственниками) земельного участка и всеми собственниками объектов недвижимости (нежилых помещений) на нем

В заключении в концентрированном виде представлены итоги исследования, теоретические выводы автора, определяющие научную новизну диссертации, а также аргументируемые в работе конкретные предложения по внесению изменений в действующее законодательство, корреспондирующие целям и задачам исследования

ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Научные статьи по теме диссертации, опубликованные в ведущих научных рецезируемых журналах и изданиях

1 Трубачев Е О. К вопросу о правах приобретателя недвижимости на земельный участок под ней // Вестник Южно-Уральского государственного университета Серия «Право» Выпуск 7 -2006 -№5(60).-С 342-344 -0,3 п л

2 Трубачев Е О К вопросу о природе вещных и исключительных прав // Омский научный вестник -2006 -№8(45) -С 209-211 -0,3 п л

Иные опубликованные работы

3 Трубачев Е О О самостоятельности нежилого помещения как объекта гражданских прав // Вестник Омского университета - 2005 - № 2 (3) - С 73-80

- 0,9 п л

4 Трубачев Е О О правовой природе раздела вещи // Актуальные проблемы права России и СНГ-2006г Материалы VIII международной научно-практической конференции 30-31 марта 2006 г. - Ч II - Челябинск Издательство ООО «Полиграф-мастер», 2006 - С 266-268 -0,3 п л

5 Трубачев Е О Проблемы перехода прав на часть земельного участка при продаже находящейся на нем недвижимости // Правовые проблемы укрепления российской государственности Сб статей - Ч 32 / Под ред БЛ Хаскельберга, В М Лебедева, Г JI Осокиной - Томск Изд-во Том ун-та, 2006 - С. 42-45

- 0,2 п л

6 Трубачев Е О Переход прав на земельный участок при продаже находящейся на нем недвижимости // Вестник Омского университета Серия «Право» 2006 -№1(6) - С 120-127 -0,8 п л

7 Трубачев Е О Понятие и признаки нежилого помещения в законодательстве и судебной практике // Вестник Омского университета Серия «Право» - 2007 -№3(12) - С 66-72,-0,7 п л

8 Трубачев Е О Как пройти в свое помещение17 // Эж-Юрист - 2007 - № 50(505) -С 13 -0,2п л

9, Трубачев Е О Нежилое помещение как единство материальной и пространственной составляющих // Правовые проблемы укрепления российской государственности Сб статей - Ч 39 / Под ред БЛ. Хаскельберга, В М Лебедева, Г Л Осокиной -Томск Изд-во Том ун-та, 2008 - С 50-51 -0,1 п л

10 Трубачев Е О Недвижимость как единство материи и пространства // Современное состояние и тенденции развития Российского частного права Материалы заочной конференции (10 декабря 2007 года) - Уфа РИЦ БашГУ, 2008 -С 261-267 -0,3 п л

11 Трубачев Е О Заключение и прекращение договора энергоснабжения при переходе права собственности на присоединенную сеть // Вестник Омского университета. Серия «Право» 2008 -№3(16) -С 184-186 -0,2п л

ТРУБА ЧЕВ ЕВГЕНИЙ ОЛЕГОВИЧ

НЕЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ КАК ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОСТИ (гражданско-правовой аспект)

Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частое право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 18 10 09 Формат бумага 60x84 1/16

Печ л 1,3 Уч -шд л 1,2 Тираж 150 эю Заказ 0693

Полиграфическая лаборатория юридического факультета ОмГУ им ФМ Достоевского 644065, г Омск,ул 50 лет Профсоюзов, 100

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Трубачев, Евгений Олегович, кандидата юридических наук

Список сокращений и условных обозначений.

Введение.

1 Вещные права на нежилые помещения в гражданском праве зарубежных стран, дореволюционной, советской и современной России.

1.1 Права на помещения в строениях в зарубежных правопорядках.

1.2 Проблема вещных прав на нежилые помещения в отечественном гражданском праве.

1.3 Основные научные концепции решения проблемы гражданской оборотоспособности нежилых помещений.

2 Понятие и признаки нежилого помещения.

2.1 Нежилое помещение — часть строения.

2.2 Наличие установленных границ как признак нежилого помещения. Раздел недвижимой вещи.

2.3 Изолированность как требование к установлению границ нежилого помещения.

2.4 Назначение нежилого помещения.

2.5 Соотношение нежилого помещения и предметов, находящихся в пределах его пространства.

2.6 Порядок раздела нежилого здания на нежилые помещения.

3 Гражданско-правовой режим объектов общего пользования в нежилом строении.

3.1 Модели правового режима объектов общего пользования в строении, не предполагающие создание общего имущества.

3.2 Общее имущество в нежилом строении.

3.3 Юридические последствия ненадлежащего содержания нежилого строения собственниками нежилых помещений в нём.

4 Права собственника нежилого помещения на земельный участок.

4.1 Соотношение права на нежилое помещение в строении и права на земельный участок под ним.

4.2 Способы обеспечения собственника нежилого помещения правом на земельный участок.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нежилые помещения как объекты недвижимости"

Проблемы правового регулирования гражданского оборота недвижимости в настоящее время привлекают внимание многих исследователей. В самом начале существования советского государства деление вещей на движимые и недвижимые было формально упразднено. Здания и сооружения, в отличие от земельных участков, были вовлечены в гражданский оборот в качестве объектов права собственности, хотя в наибольшей мере это касалось жилых домов и в наименьшей - недвижимости, предназначенной для использования в нежилых целях1. Развитые рыночные отношения собственности на средства производства, к которым в значительном числе случаев относится нежилая недвижимость, в этот период отсутствовали2. Цивилистами значительно большее внимание уделялось исследованию отношений, возникающих по поводу жилых домов и жилых помещений, а особенности таких объектов гражданских прав, как нежилые здания, и в ещё большей степени - нежилые помещения, не получили должной разработки в юридической литературе.

В начале 90-х годов прошлого века в гражданском законодательстве России произошли радикальные изменения, обусловленные, прежде всего, постепенной отменой монополии права государственной собственности на землю и расширением частноправовых начал в регулировании оборота земли, находящихся на ней объектов производственного назначения и иных объектов, предназначенных для использования в предпринимательских целях. Был «реанимирован» активный оборот недвижимости (купля-продажа, аренда, залог, доверительное управление, безвозмездное пользование и др.), что потребовало от законодателя незамедлительного установления особого регулирования для отношений по поводу недвижимых вещей. Такие правила появились в Законе РСФСР от 24.12.1990 г. №443-1 «О собственности в

1 См.: Кузьмина И. Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости. Томск, 2002. С. 1213.

2 См.: Карлова Н. В., Михеева Л. Ю. Серия: Имущественные споры. Приобретательная давность и правила её применения: Практическое пособие. М., 2002. С. 13.

РСФСР»3, а затем и в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик4, и с того времени эти правила подвергаются непрерывному реформированию. О незавершённости правовых реформ свидетельствует и проявление Президентом России особого внимания к вопросам совершенствования гражданского законодательства России5.

Вопросы правового режима нежилых помещений относятся к одним из наименее проработанных в гражданском законодательстве, хотя уже на момент принятия части первой ГК РФ6 нежилые помещения стали очень распространённым объектом гражданского оборота: они приватизировались, продавались, сдавались в аренду и т.д. Отсутствие должного законодательного регулирования не могло не сказаться на правоприменительной практике — споры по поводу прав на нежилые помещения стали достаточно распространённой категорией судебных дел. Однако правоприменение так и не выработало единой позиции по ряду весьма существенных вопросов (правовой режим объектов общего пользования в нежилых строениях, государственная регистрация прав на образованные в результате раздела здания помещения, права собственников нежилых помещений в нежилых строениях на земельные участки и др.).

В отсутствие должного внимания со стороны законодателя к проблемам правового режима нежилых помещений научные исследования в данной области приобретают ещё большее значение. Возникающие по поводу нежилых помещений споры относятся к ситуациям, объективно требующим правового решения1но не имеющим такового в действующем законодательстве. Как писал Л. Эннекцерус, «жизнь требует ответа на каждый возникающий правовой вопрос, и судья обязан (если вопрос вообще подлежит судебному рассмотрению) давать ответ, т. е. осуществлять правосудие. В этом смысле

3 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

4 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

5 См.: Указ Президента РФ от 18.07.2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.

6 Гражданский кодекс Российской Федерации: части первая, вторая, третья и четвёртая : Федер. закон : принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г., 22 дек. 1995 г., 1 нояб. 2001 г., 24 нояб. 2006 г. : по состоянию на 1 янв. 2009 г. М., 2009.

7 См.: Алексеев С. С. Восхождение к праву: Поиски и решения. М., 2001. С. 260. 5 можно, стало быть, сказать, что право не имеет пробелов; ибо поскольку закон или обычное право совсем не дают ответа или дают ответ недостаточно полный, постоянно существовало прямо или молчаливо выраженное общее правило, отсылающее к судейскому усмотрению. Но право в том виде, как оно выявляется в законе или в обычае, не лишено пробелов и не дает ответа на многие вопросы, разрешение которых должно последовать в порядке судейского усмотрения и быть подготовлено наукой права»8.

Таким образом, исследование правового режима нежилых помещений с позиций и практического, и теоретического подхода не теряет своей актуальности, которая проявляется в следующем.

1. Отсутствие в законодательстве детального и непротиворечивого регулирования правового режима нежилых помещений в нежилых строениях приводит, во-первых, к возникновению огромного количества споров на практике, во-вторых, к неединообразному разрешению данных споров, что подрывает стабильность гражданского оборота. Требуется скорейшее принятие мер по устранению подобной ситуации, невозможное без теоретических разработок в рассматриваемой области, на которые могли бы опираться и законодатель, и правоприменитель.

2. В теории гражданского права нет единства мнений по вопросу об обоснованности признания нежилых помещений самостоятельными объектами вещных прав. Однако нежилые помещения вовлечены в гражданский оборот, и законодатель признаёт их самостоятельными объектами недвижимости. Существующая на практике ситуация требует теоретического осмысления, которое не только бы объяснило выработанные в правоприменении и представляющиеся справедливыми способы разрешения споров по поводу осуществления вещных прав на нежилые помещения, но и позволило ответить на иные вопросы, пока что не находящие единообразного решения на практике. Без всестороннего исследования понятия нежилого помещения в строении, когда выводы относительно различных аспектов и связей нежилого помещения

8 Эннекцсрус Л. Курс германского гражданского права : в 2 т. М., 1949. Т. 1, полут. 1. С. 190. 6 не были бы разрозненными, а следовали один из другого и представляли собой звенья единой цепи исследования, недостижимо обоснованное решение практических проблем, возникающих в связи с участием такого объекта в гражданском обороте. «Исследование должно представлять собой цепь логических построений (здесь и далее в цитате выделение Б. М. Гонгало — Е. Г.). Всякое утверждение должно быть обосновано (с точки зрения формально-юридической, с учётом экономических факторов и т.д.). Исследователь должен дать «ответ» на «вопрос», являющийся предметом исследования»9.

3. Проблемам вещных прав на нежилые помещения уделяется всё больше внимания, о чём свидетельствуют глава 3 раздела III части I Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе10, отдельные положения Концепции развития законодательства о вещном праве11 и участившиеся публикации по данной тематике. Однако высказываемые предложения по совершенствованию правового режима нежилых помещений законодателем до сих пор не восприняты, и это тоже указывает на отсутствие должной степени разработанности темы.

9 Гонгало Б. М. Мысли и речи о науке гражданского права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. В. 2. М., Екатеринбург, 2002. С. 10.

10 См.: Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под общ. ред. В. В. Витрянского, О. М. Козырь, А. А. Маковской. М., 2004.

11 Вестник ВАС. 2009. № 4. С. 102-185. и их решении, в определении наиболее рациональной модели вещных прав на нежилые помещения и формулировании в связи с этим предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики, в создании единой концепции нежилого помещения как объекта недвижимости в гражданском праве, объясняющей выявленные закономерности. К целям настоящей работы не относится рассмотрение особенностей отдельных видов сделок по поводу нежилых помещений.

Поставленные цели обусловливают необходимость решения следующих задач:

1) исследовать дореволюционное, советское и современное законодательство России, устанавливающее особенности возникновения, осуществления и прекращения вещных прав на помещения в строениях, выявить пробелы, противоречия и иные недостатки действующего законодательства;

4) предложить и обосновать определение понятия нежилого помещения как объекта недвижимости;

5) обосновать юридически значимое соотношение понятий «здание», «строение» и «нежилое помещение», исследовать раздел недвижимой вещи как юридическое явление;

6) выявить общие закономерности, присущие правовому регулированию отношений по поводу недвижимости, и применить их к регулированию отношений по поводу нежилых помещений;

7) разработать принципиальные основы правового режима нежилых помещений как самостоятельных объектов недвижимости;

8) разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения, направленные на устранение имеющихся проблем, связанных с признанием нежилых помещений самостоятельными объектами недвижимости. Поставленные задачи обусловили использование как общенаучных методов исследования (методы анализа и синтеза в их взаимосвязи, системный подход, функциональный метод, исторический метод), так и частнонаучных (сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод, метод моделирования). Применение данных методов в совокупности позволило рассмотреть все существенные стороны изучаемых явлений и закономерности их развития. Исходя из цели работы и поставленных задач, исследование построено на основе принципа восхождения от конкретного (анализ законодательства и правоприменительной практики) к абстрактному (теоретические обобщения).

В настоящей диссертации в качестве теоретической основы использованы работы учёных-юристов, внесших свой вклад в развитие дореволюционной отечественной цивилистики (К. Н. Анненков, Е. В. Васьковский, Н. JI. Дювернуа, В. Б. Ельяшевич, Л. А. Кассо, Д. И. Мейер, К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, Ф. К. Савиньи, В. И. Синайский,

B. М. Хвостов, Г. Ф. Шершеневич и др.), а также работы советских и современных цивилистов (С. С. Алексеев, В. С. Белых, М. И. Брагинский,

C. Н. Братусь, И. Л. Брауде, В. В. Витрянский, Д. М. Генкин, Б. М. Гонгало, С. П. Гришаев, В. С. Ем, Ю. Г. Жариков, С. А. Зинченко, А. А. Иванов, И. А. Иконицкая, Т. И. Илларионова, О. С. Иоффе, Н. Ф. Качур, О. М. Козырь, Л. Т. Кокоева, С. М. Корнеев, О. А. Красавчиков, П. В. Крашенинников, И. Д. Кузьмина, В. А. Лапач, А. А. Маковская, М. Н. Малеина, Р. П. Мананкова, М. Г. Масевич, Е. Л. Невзгодина, И. Б. Новицкий, В. В. Ровный, Р. Саватье, О. Н. Садиков, В. И. Сенчищев, А. П. Сергеев, К. И. Скловский, В. Л. Слесарев, С. А. Степанов, Е. А. Суханов, Ю. А. Тихомиров, Ю. К. Толстой, Е. М. Тужилова-Орданская, Д. О. Тузов, А. П. Фоков, Р. О. Халфина,

Б. JI. Хаскельберг, Б. Б. Черепахин, Е. А. Чефранова, В. В. Чубаров, Г. В. Чубуков, JL В. Щенникова, А. М. Эрделевский, В. Ф. Яковлев и др.). В целях сравнительного правоведения использованы работы зарубежных учёных (Cornelius van der Merwe, Luis Muniz-Arguelles, J. Webster).

Научная новизна настоящей работы заключается в оригинальном авторском подходе к определению понятия и признаков нежилого помещения, в анализе взаимосвязей нежилого помещения с земельным участком и со зданием в системе объектов гражданских прав. На основании сделанных теоретических выводов предлагаются изменения в действующее законодательство, направленные на решение возникающих на практике проблем, которые связаны с разделом нежилых зданий и государственной регистрацией прав на нежилые помещения, содержанием в надлежащем состоянии нежилых строений, определяются пути дальнейшего развития гражданского законодательства, устанавливающего правовой режим нежилых помещений.

1. В результате выделения в здании жилых и нежилых помещений оно, оставаясь предметом материального мира, перестаёт существовать как единый объект гражданских прав. Для обозначения такого предмета материального мира предлагается использовать специальное понятие, обозначаемое термином «строение» и подразумевающее отдельно стоящий завершённый строительством правомерно возведённый объект (инженерно-строительные объёмы), перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба назначению, но который при этом не признаётся объектом гражданских прав в соответствии с законом. Нежилое или жилое помещение как объект гражданских прав может существовать только в составе строения, но не здания.

2. Нежилое помещение — это часть строения в определённых в установленном законом порядке границах, признанная компетентным органом предназначенной для использования в целях, не связанных с постоянным проживанием граждан, в состав которой входят часть пространства внутри строения, а также предназначенные исключительно для её обслуживания части инженерных коммуникаций и конструкций строения и материальные элементы внутренней отделки.

3. Для наступления юридических последствий раздела недвижимой вещи необходим юридический состав, включающий в себя следующие юридические факты: а) волеизъявление (односторонняя сделка) собственника разделяемой вещи, или соглашение её сособственников, или решение суда; б) постановка образуемых объектов недвижимости на кадастровый учёт; в) государственная регистрация возникновения прав на них и прекращения права на разделяемую недвижимую вещь в связи с прекращением этой вещи в качестве единого объекта гражданских прав.

4. Образуемое любым способом нежилое помещение должно соответствовать требованию изолированности, которое означает, что нежилое помещение: 1) должно отделяться от других помещений в строении строительными конструкциями либо его границы должны быть обозначены тем же способом, что и границы других нежилых помещений в этом строении или в обособленной части этого строения; 2) должно иметь самостоятельный выход в места общего пользования или за пределы строения; 3) не должно являться местом доступа в другие жилые или нежилые помещения в строении; 4) не должно иметь в своих границах узлов обслуживания инженерных коммуникаций и приборов управления инженерными коммуникациями, используемых для обеспечения эксплуатации более одного жилого или нежилого помещения в строении; 5) границы нёжилого помещения должны быть замкнуты.

5. Признаком недвижимости является не только прочная связь с землёй, означающая невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению, но и наличие определённых в установленном порядке пространственных границ, с помощью которых недвижимые вещи отделяются друг от друга.

6. Одним из способов образования нежилых помещений предлагается считать перераспределение помещений в строении. Перераспределением помещений является изменение границ между нежилыми помещениями в строении, в результате которого из нескольких смежных помещений в строении образуется нескольких других смежных нежилых помещений с иными границами.

7. Переоборудование нежилого помещения в строении (например, из складского в торговое), перепланировка и иные действия, не влекущие изменение его пространственных границ и не являющиеся реконструкцией строения, не могут повлиять на юридическое тождество нежилого помещения самому себе и не приводят к созданию нового нежилого помещения вместо прежнего, поэтому возможность виндикации такого нежилого помещения сохраняется. Иной подход позволил бы недобросовестному приобретателю нежилого помещения, осуществившему его переоборудование или перепланировку, в обход закона лишить собственника юридической возможности истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

8. Обосновываются отличия классификации вещей на делимые и неделимые (ст. 133 ГК РФ) от классификации вещей на вещи, раздел которых не запрещён, и вещи, не подлежащие разделу. Основанием признания вещи не подлежащей разделу является наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) несоответствие одного или нескольких из образуемых при её разделе объектов установленным законодательством требованиям; 2) соответствующее ограничение правомочий собственника разделяемой вещи законом или правами других лиц.

9. Наиболее рациональной моделью правового режима объектов общего пользования в нежилом строении является модель права общей долевой собственности с теми же особенностями, которые предусмотрены для общего имущества в многоквартирном доме, а именно: право собственности на нежилое помещение и доля в праве собственности на общее имущество в нежилом строении имеют общую юридическую судьбу (являются единым объектом гражданского оборота); положения о праве преимущественной покупки доли, о выделе доли и о разделе общего имущества не применяются в отношении данного вида общей собственности; устанавливается особый порядок управления общим имуществом. Но такой правовой режим нельзя распространить на объекты общего пользования в уже разделённых на помещения нежилых строениях, поскольку эти части строения вследствие несовершенства законодательства во многих случаях являются объектами права индивидуальной собственности, прекращение которого без согласия правообладателя нарушает принцип неприкосновенности частной собственности.

10. Нежилое помещение в строении находится в прочной связи с земельным участком, поскольку нежилое помещение как объект гражданских прав включает в себя занимаемое им пространство, равно как и земельный участок как объект гражданских прав включает в себя пространство над и под земной поверхностью. Эта фактическая связь влечёт необходимость обременить право собственности на земельный участок, чтобы дать собственнику нежилого помещения юридическую возможность беспрепятственно осуществлять своё право собственности.

11. При множественности объектов недвижимости на одном земельном участке оптимальным является предоставление собственникам недвижимостей права общей долевой собственности на земельный участок. В случаях, когда предоставление такого права невозможно, аргументируется преимущество аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора по сравнению с предоставлением владельцам недвижимостей отдельных, не связанных формально между собой прав на земельный участок (например, сервитутов).

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Омского государственного университета, там же прошли её рецензирование и обсуждение. Основные положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в научных статьях, изложены в виде докладов на научно-практических конференциях, в том числе имеющих статус международных, использованы при чтении лекций по спецкурсу «Сделки с недвижимостью».

Структура работы определяется целью и задачами проведённого исследования. Работа состоит из списка сокращений и условных обозначений, введения, четырёх глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Трубачев, Евгений Олегович, Томск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сопоставляя результаты проведённого исследования с его целями и задачами, представляется необходимым отметить следующие выводы, сделанные по результатам проведённого исследования.

Особенности современной экономики требуют предоставления хозяйствующим субъектам юридически обеспеченной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться отдельными нежилыми помещениями. Сравнение различных моделей организации участия нежилых помещений в строениях в гражданском обороте не обнаружило достаточных оснований для того, чтобы отказаться от индивидуальной собственности на нежилые помещения. Рассмотрение особенностей нежилых помещений как объектов гражданских прав показало отсутствие принципиальных препятствий для признания нежилых помещений самостоятельными объектами недвижимости. Нежилые помещения соответствуют критерию дискретности (обособленности), с помощью которого право из общей массы физически существующих предметов, имеющих характер блага, выделяет отдельные в качестве объектов гражданских прав. Дискретность нежилого помещения определяется установлением его пространственных границ, с помощью которых нежилое помещение и создаётся юридически. По результатам рассмотрения всех признаков нежилого помещения сформулировано определение понятия нежилого помещения как объекта гражданских прав: нежилое помещение — это часть строения в определённых в установленном законом порядке границах, признанная компетентным органом предназначенной для использования в целях, не связанных с постоянным проживанием граждан, в состав которой входят часть пространства внутри строения, а также предназначенные исключительно для её обслуживания части инженерных коммуникаций и конструкций строения и материальные элементы внутренней отделки.

Выявлена целесообразность ограничения свободы усмотрения при установлении границ образуемого нежилого помещения путём установления требования изолированности нежилого помещения, которое означает, что

195 нежилое помещение: 1) должно отделяться от других помещений в строении строительными конструкциями, либо его границы должны быть обозначены тем же способом, что и границы других нежилых помещений в этом строении или в обособленной части этого строения; 2) должно иметь самостоятельный выход в места общего пользования или за пределы строения; 3) не должно являться местом доступа в другие жилые или нежилые помещения в строении; 4) не должно иметь в своих границах узлов обслуживания инженерных коммуникаций и приборов управления инженерными коммуникациями, используемых для обеспечения эксплуатации более одного жилого или нежилого помещения в строении; 5) границы нежилого помещения должны быть замкнуты.

Приведённое описание требования изолированности нежилого помещения предлагается отразить в пункте 7 ст. 27 Закона о ГКН. Также целесообразно дополнить п. 13 Полоэюения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. №87, отдельным подпунктом, в соответствии с которым в графической части раздела 3 «Архитектурные решения» проектной документации должно указываться, какие из частей объекта капитального строительства, предполагаемого к разделу на помещения, не могут входить в состав самостоятельных жилых и нежилых помещений как заведомо не соответствующие требованию изолированности.

Исследование соотношения нежилого помещения и здания в системе объектов недвижимости показало, что существование нежилого или жилого помещения как объекта гражданских прав исключает существование в качестве объекта гражданских прав здания, в границах которого расположено это помещение, и наоборот. При этом разделённое на помещения здание юридически не рассматривается в качестве единого объекта гражданских прав, но продолжает существовать технически (как объект материального мира) и с позиции права представляет собой отдельно стоящий завершённый строительством правомерно возведённый объект (инженерно-строительные объёмы), перемегцение которого невозможно без несоразмерного ущерба назначению, но который при этом не признаётся объектом гражданских прав в соответствии с законом. Такой предмет предлагается именовать строением. В связи с этим в статье 554 ГК РФ фразу <<расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества» целесообразно заменить фразой «расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе соответствующего строения». Правовые последствия раздела здания наступают по завершении формирования юридического состава, включающего в себя следующие юридические факты: 1) волеизъявление (односторонняя сделка) собственника разделяемой вещи, или соглашение её сособственников, или решение суда; 2) постановка образуемых объектов недвижимости на кадастровый учёт; 3) государственная регистрация возникновения прав на них и прекращения права на разделяемую недвижимую вещь.

Нежилые помещения также могут образовываться в результате объединения и перераспределения (образование нескольких смежных помещений в строении из нескольких других смежных помещений в строении) нежилых помещений, выдела доли в натуре в праве общей собственности на здание или нежилое помещение. Действующее законодательство не учитывает, что перечисленные действия собственника (сособственников), наряду с разделом, затрагивают права лиц, имеющих вещные или обязательственные права в отношении преобразуемых объектов недвижимости, и поэтому должны допускаться только с согласия этих лиц либо по решению суда. На основании изложенного предлагается дополнить Закон о государственной регистрации прав на недвижимость статьёй 22.3 «Особенности государственной регистрации прав на эюилые и нежилые помещения, образуемые при разделе зданий, а также при разделе, объединении, перераспределении жилых и нежилых помещений, при выделе из жилого и нежилого помещения», в которой предусмотреть: 1) необходимость предоставления для государственной регистрации права собственности на образуемые нежилые и (или) жилые помещения письменного согласия обладателей вещных, кроме сервитута, и обязательственных прав в отношении преобразуемых объектов недвижимости, за исключением случаев, когда преобразование объектов недвижимости осуществляется по решению суда; 2) перечень оснований для государственной регистрации прав на нежилые и (или) жилые помещения, образуемые в результате преобразования объектов недвижимости, который включает в себя решение единственного собственника, соглашение сособственников, решение суда; 3) обязательность одновременной государственной регистрации прав на все образуемые в результате преобразования объектов недвижимости жилые и (или) нежилые помещения; 4) возможность одновременной подачи заявлений о государственной регистрации прав на образуемые нежилые и (или) жилые помещения и заявлений о переходе прав на одно или несколько из них.

По результатам исследования соотношения нежилого помещения и земельного участка в системе объектов недвижимости установлено, что нежилое помещение как объект гражданских прав включает в себя занимаемое им пространство, равно как и земельный участок как объект гражданских прав включает в себя пространство над и под земной поверхностью. В связи с этим для предоставления собственнику нежилого помещения возможности беспрепятственно осуществлять своё право собственности требуется установление связи между правом на нежилое помещение в строении и правом на земельный участок. Действующее законодательство во многих случаях не обеспечивает сохранение этой связи, а также не предусматривает специальных способов её восстановления, что послужило основанием предложить новую редакцию пункта 2 ст. 272 ГК РФ, которая позволит решить проблему восстановления связи между правом на нежилое помещение и правом на земельный участок в случае её утраты по каким-либо причинам. Эта редакция предусматривает установление обязанности как собственников объектов недвижимости на земельном участке, так и собственника земельного участка заключить договор аренды земельного участка, либо договор купли-продажи земельного участка, либо договор купли-продажи объектов недвижимости, собственники которых не имеют прав на земельный участок, причём право требовать заключения соответствующего договора предоставляется как собственнику земельного участка, так и каждому из собственников нежилых и (или) жилых помещений в нежилом строении даже в случае отсутствия права на земельный участок у хотя бы одного из собственников помещений. Вопрос о том, какой именно договор должен быть заключён, решается исходя из соотношения стоимости земельного участка со стоимостью расположенных на нём объектов недвижимости, обстоятельств и оснований прекращения права пользования земельным участком, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В диссертации обосновывается необходимость дополнения главы 34 ГК РФ статьёй 6251 «Особенности аренды земельного участка собственниками располоэ/сенной на нём недвижимости». В данной статье целесообразно установить ряд особенностей такого договора аренды: 1) недопустимость одностороннего отказа от исполнения данного договора; 2) принятие соарендаторами решений об осуществлении прав арендатора по договору большинством голосов; 3) определение количества голосов соарендатора и размера его участия в расходах соарендаторов пропорционально площади принадлежащего ему помещения; 4) неразрывность связи между правами и обязанностями по договору аренды земельного участка и правом собственности на соответствующий объект недвижимости при переходе права собственности на объект недвижимости или на земельный участок.

Анализ действующего законодательства показал, что в соответствии с градостроительным законодательством и законодательством о приватизации существуют ограничения права собственности на нежилые помещения, заключающиеся в запрете их использования в противоречии с установленными в качестве разрешённых видами деятельности. Учитывая важность информации об этих ограничениях для участников гражданского оборота, предлагается предусмотреть обязательную государственную регистрацию этих ограничений в ЕГРП (в настоящий момент данные ограничения права собственности не подлежат регистрации), для чего следует внести сформулированные в параграфе 2.4 настоящей работы изменения в Правила ведения ЕГРП, в подпункт 14 пункта 2 ст. 7 Закона о ГКН, в ст.37ГрКРФ, в ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В результате раздела нежилого здания появляются части строения, не вошедшие в состав образованных при разделе нежилых и (или) жилых помещений, поскольку эти части предназначены для обслуживания более одного из них (объекты общего пользования в нежилом строении). Сравнение различных подходов к определению правового режима указанных частей строения показало, что наиболее оптимальным является предоставление владельцам нежилых и (или) жилых помещений права общей долевой собственности на объекты общего пользования в строении с особенностями, аналогичными установленным применительно к праву общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме: право собственности на нежилое помещение и доля в праве собственности на общее имущество в нежилом строении имеют общую юридическую судьбу (являются единым объектом гражданского оборота); положения о праве преимущественной покупки доли, о выделе доли и о разделе общего имущества не применяются в отношении данного вида общей собственности; устанавливается особый порядок управления общим имуществом). Причём предоставление права общей долевой собственности на объекты общего пользования в уже построенных нежилых строениях собственникам нежилых и (или) жилых помещений возможно только в том случае, если эти объекты не вошли в состав помещений, принадлежащих отдельным лицам на праве собственности.

В целях уменьшения риска причинения вреда третьим лицам от обрушения нежилых строений и стимулирования собственников нежилых зданий, нежилых помещений в нежилых строениях к надлежащему содержанию инженерной инфраструктуры строения предлагается дополнить главу 15 ГКРФ статьёй 243-1 «Прекращение права собственности на недвижимость, представляющую опасность обрушения» следующего содержания:

1. Если техническое состояние строения, здания или иного сооружения представляет опасность его обрушения, которое может повлечь причинение вреда неопределённому кругу лиц, орган местного самоуправления вправе назначить собственнику (собственникам) разумный срок для ремонта или сноса строения, здания или иного сооружения. Если в назначенный срок ремонт не осуществлён, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о сносе строения, здания или иного сооружения с отнесением расходов по сносу на счёт собственника (собственников).

Права собственности на помещения в строении, здание или иное сооружение прекращаются с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Правила настоящей статьи применяются, если законом не установлено иное».

Значительное количество особенностей, которые являются общими для отношений, возникающих по поводу нежилых помещений и по поводу жилых помещений в строениях, свидетельствует о целесообразности объединения регулирующих их норм права в главу 18 ГК РФ или в отдельный закон.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нежилые помещения как объекты недвижимости»

1.1 Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. М.: Омега-Л, 2009. - 39 с.

3. Градостроительный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 29 дек. 2004 г. № 190-ФЗ : по сост. на 20 нояб. 2008 г. М.: Омега-Л, 2008. -104 с.

4. Жилищный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 29 дек. 2004 г. № 188-ФЗ : по состоянию на 1 янв. 2009 г. М.: Эксмо, 2009. - 176 с.

5. Земельный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 25 окт. 2001 г. № 136-Ф3 : по сост. на 1 янв. 2009 г. М.: Эксмо, 2009. - 144 с.

6. Градостроительный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 73-Ф3 : первонач. ред. // СЗ РФ. 1998. - № 19. - Ст. 2069.

7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик : утв. Постановлением Верховного Совета СССР от 31 мая 1991г. №2211-1 : первонач. ред. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 26 июня 1991 г. - № 26. - Ст. 733.

8. Гражданский кодекс РСФСР : Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. : первонач. ред. // Ведомости Верховного совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 406.

9. Гражданский кодекс РСФСР : принят Постановлением ВЦИК от 11 нояб. 1922 г. : первонач. ред. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. - № 71. -Ст. 904.

10. О государственном кадастре недвижимости : Федеральный закон от 24 июля2007 г. № 221-ФЗ // СЗ РФ. 2007. - № 31. - Ст. 4017; СЗ РФ. - 2008. - № 30, ч. 1. - Ст. 3597; СЗ РФ. - 2008. - № зо, ч. 2. - Ст. 3616; СЗ РФ. - 2009. - № 1. -Ст. 19.

11. О приватизации государственного и муниципального имущества : Федеральный закон от 21 дек. 2001 г. № 178-ФЗ : по сост. на 1 сент. 2008 г. -М.: Ось-89, 2008. 64 с.

12. О государственном земельном кадастре : Федеральный закон от 2 янв. 2000 г. № 28-ФЗ // СЗ РФ. 2000. - № 2. - Ст. 149; СЗ РФ. - 2004. - № 35. -Ст. 3607; СЗРФ. - 2006. - №27. - Ст. 2881; СЗ РФ. - 2006. - №50. -Ст. 5279.

13. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан : Федер. закон от 15 апр. 1998 г. № 66-ФЗ : по сост. на 01 авг. 2008 г.- М.: Омега-Л, 2008. 56 с.

14. О товариществах собственников жилья : Федеральный закон от 15 июня 1996 г. : первонач. ред. // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2963.

15. О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Федерации, краев, областей, автономной области, городов Москвы и

16. Санкт-Петербурга и муниципальную собственность : Постановление Верховного Совета РСФСР от 27 дек. 1991 г. №3020-1 : первонач. ред. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. - № 3. - Ст. 89.

17. О приватизации жилищного фонда в РСФСР : Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 : первонач. ред. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 28. - Ст. 959.

18. О собственности в РСФСР : Закон РСФСР от 24 дек. 1990 г. №443-1 : первонач. ред. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 416.

19. О собственности в СССР : Закон СССР от 06 марта 1990 г. № 1305-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1990.-№ 11.-Ст. 164.

20. О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации : Указ Президента РФ от 18.07.2008 г. № 1108 // СЗ РФ. 2008. - №29, ч. 1. -Ст. 3482.

21. Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г. : утв. Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535 //СЗ РФ.- 1994.-№ 13.-Ст. 1478.

22. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации : утв. Указом Президента РФ от 24 дек. 1993 г. № 2284 : первонач. ред. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. - № 1. - Ст. 2.

23. Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию : утв. Постановлением Правительства РФ от 16 фев. 2008 г. № 87 // СЗ РФ. 2008. - № 8. - Ст. 744.

24. Положение об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи : утв. Постановлением Правительства РФ от 11 фев. 2005 г. № 68 // СЗ РФ. 2005. - № 8. - Ст. 650.

25. Положение о проведении территориального землеустройства : утв. Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. № 396 // СЗ РФ. 2002. -№23.-Ст. 2193.

26. О мерах по улучшению эксплуатации жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства : Постановление Совмина СССР от 26.08.1967 г. № 807 // Собрание Постановлений Правительства СССР. 1967. — № 22. -Ст. 156.

27. О развитии жилищного строительства в СССР : Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 31 июля 1957 г. №931 // Собрание Постановлений Правительства СССР. 1957. - № 9. - Ст. 102.

28. Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, помещения, земельного участка: Приказ Минюста РФ от 18 фев. 2008 г. № 32 // Российская газета. 2008. - № 39. -С. 16.

29. Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 : утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26 дек. 1994 г. № 359 : по состоянию на 1 января 2005 г. М.: ГроссМедиа, 2005. - 383 с.

30. СНиП 10-01-94. Система нормативных документов в строительстве. Основные положения. -Введ. 1995-01-01. -М.: М-во стр-ва Рос. Федерации, 1994.-20 с.

31. СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания. Введ. 1990-01-01. - М.: Минстрой России, ГП ЦПП, 1995. - 26 с.

32. Инструкция по инвентаризации коммунального имущества : утв. Главным управлением коммунального хозяйства НКВД РСФСР 27.04.1930 г. № 228 // Бюллетень НКВД РСФСР. 1930. - № 14-а.

33. Нормативные акты зарубежных стран

34. Дигесты Юстиниана // Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. — М.: Зерцало, 1997. 608 с. - С. 152597.

35. Германское право. Ч. 1: Гражданское уложение : пер. с нем. / под ред. В. В. Залесского и др. ; пер.: Елисеев Н. Г., Лизунов А. А., Шеленкова Н. Б. ; введ.: В. Бергман, Е. А. Суханов. М.: Междунар. центр финансово-экон. развития, 1996. - 552 с.

36. Руководящие разъяснения высших судебных органов

37. По запросу Первомайского районного суда г.Пензы о проверке конституционности п. 5 ст. 36 ЗК РФ : Определение Конституционного суда РФ от 5 марта 2004 г. № 82-0 // Вестник КС РФ. 2004. - № 5. - С. 101106.

38. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания : Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64 // Вестник ВАС РФ. 2009. -№9.-С. 136-139.

39. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства : Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. №11// Вестник ВАС РФ. 2005. - № 5. - С. 12-24.

40. О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом : Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 : первонач. ред. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1981. -№ 5. - С. 10-16.

41. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке : утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 28 янв. 2005 г. № 90 // Вестник ВАС РФ. 2005. - № 4. - С. 73-92.

42. Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой : утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11 янв. 2002 г. № 66 // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 3. - С. 17-49.

43. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 3 нояб. 1997 г. №21 // Вестник ВАС РФ. 1998.-№ 1.-С. 81-90.

44. Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий : утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11 июня 1997 г. № 15 // Вестник ВАС РФ. -1997.-№8.-С. 61-62.

45. Судебные акты по конкретным делам

46. Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2001 г. по делу № 9-В00-21 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. Консультант Судебная практика. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

47. Определение ВАС РФ от 11.07.2008 г. №8723/08 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

48. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 июля 2004 г. №3934/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. - № 11. - С. 69-72.

49. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 2003 г. № 12168/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 11. - С. 35-37.

50. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2002 г. № 3673/02 // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 12. - С. 13-14.

51. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.10.1999 г. №3655/99 // Вестник ВАС РФ.-2000.-№ 1.-С. 14-15.

52. Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2006 г. по делу №КГ-А40/13219-05 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

53. Постановление ФАС Московского округа от 17.08.2005 г. по делу № КГ-А40/7495-05 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

54. Постановление ФАС Московского округа от 20.01.2005 г. по делу № КГ-А40/12739-04 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

55. Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2004 г. по делу № КА-А41/8159-04 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

56. Постановление ФАС Московского округа от 25.08.2004 г. по делу № КА-А40/7044-04 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

57. Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2004 г. по делу №КГ-А40/3615-04 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

58. Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2004 г. по делу № КГ-А40/1505-04 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

59. Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2002 г. по делу №КГ-А41/2955-02 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

60. Постановление ФАС Московского округа от 17.01.2002 г. по делу №КГ-А40/7998-01 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

61. Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2006 г. по делу №А72-2148/05-25/160 Электронный ресурс. //КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

62. Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2006 г. по делу № А55-1457/2005-46 // Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

63. Постановление ФАС Поволжского округа от 29.11.2005 г. по делу № А55-5141/2005-35 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

64. Постановление ФАС Поволжского округа от 19.07.2005 г. по делу № А72-5769/04-26/2 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

65. Постановление ФАС Поволжского округа от 11.04.2005 г. по делу №А65-20938/03-СГЗ-15 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

66. Постановление ФАС Поволжского округа от 15.07.2004 г. по делу № А 5511869/03-14 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

67. Постановление ФАС Поволжского округа от 29.06.2004 г. по делу № А 5711843/03-18 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

68. Постановление ФАС Поволжского округа от 06.01.2004 г. по делу № А 492021/03-64/12 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

69. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2006 г. по делу № А56-4361/2006 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

70. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2005 г. по делу № А44-9723/04-С6 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

71. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.04.2005 г. по делу № А21-77/04-С1 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

72. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2004 г. по делу № А13-9684/03-20 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

73. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.08.2002 г. по делу № А56-8577/02 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

74. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2002 г. по делу № А56-28425/01 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

75. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.02.1999 г. по делу № А56-18956/98 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

76. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.2002 г. по делу № Ф08-90/2002 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

77. Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2004 г. по делу № Ф09-2263/04-ГК Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

78. Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2004 г. по делу № Ф09-1755/04-ГК Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. КонсультантАрбитраж. М., 2009. Доступ из локальной сети Омской гос. обл. науч. б-ки им. А. С. Пушкина.

79. Аверченко Н. Н. Правовой режим сложных вещей: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н. Н. Аверченко. СПб., 2005. - 24 с.

80. Агафонова Н. Квартира с аукциона / Н. Агафонова, Н. Степанов // Хозяйство и право. 1990. - № ю. - С. 88-93;

81. Агафонова Н. Н. Право частной собственности граждан на квартиру : дис. . канд. юрид. наук / Н. Н. Агафонова. М., 1994. - 201 с.

82. Александрова 3. Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник: Ок. 11 000 синоним, рядов / З.Е.Александрова. — 11-е изд., перераб. и доп. -М.: Рус. яз., 2001. 568 с.

83. Алексеев В. А. Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования / В. А. Алексеев. М.: Вольтере Клувер, 2007. - 504 с.

84. Алексеев С. С. Восхождение к праву: Поиски и решения / С. С. Алексеев. -М.: Норма, 2001.-748 с.

85. Алексеев С. С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. Сборник статей / под ред. С. Н. Братуся. М.: Госюриздат, 1960. - 406 с. - С. 284-308.

86. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С. С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1989. - 288 с.

87. Ш.Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

88. Алексеев С. С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права. Курс лекций : в 2-х томах / С. С. Алексеев. -Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. Т. 1. - 396 с.

89. Алексеев С. С. Собственность и право: актуальные проблемы // Цивилистические записки : Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М., Екатеринбург: Статут, Ин-т частного права, 2002. - 511 с. - С. 3-16.

90. Алексеев С. С. Теория права / С. С. Алексеев. М.: Издательство БЕК, 1995. -320 с.

91. Алексеева О. Г. Жилое помещение: фикция, пространство, материальный объект? // Семейное и жилищное право. 2008. - № 1. - С. 17-22.

92. Андреев Ю. О сервитутах // Хозяйство и право. — 2004. — № 5. С. 85-97.

93. Андрианов И. Пользование приватизированными квартирами // Хозяйство и право. 1993. - № 8. - С. 98-104.

94. Анисимов А. П. Зонирование территорий городских и сельских поселений: виды и правовое значение // Право и экономика. 2004. - № 6. - С. 58-64.

95. Анненков К. Н. Система русского гражданского права : в 6 т. / К.Н.Анненков. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1894-1905. - Т. 1 : Введение и общая часть, 1894. - 601 с.

96. Аполинская Н. Определение вещи как объекта гражданского права Российской Федерации // Сибирский юридический вестник. 2002. - № 1. — С. 25-29.

97. Аристотель. Сочинения : в 4 т. : пер. с древнегреч. / Аристотель. М.: Мысль, 1978. - Т. 2. - 687 с.

98. Бабкин С. А. Основные начала организации оборота недвижимости / С. А. Бабкин. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. - 371 с.

99. Бадмаева С. Ю. Объекты вещных прав в российском гражданском праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С. Ю. Бадмаева. — М., 2008. 30 с.

100. Баранова Е. А. Оборот недвижимости в российском и германском праве: сравнительное исследование : дис. . канд. юрид. наук / Е. А. Баранова. — М., 2005.-234 с.

101. Барановский Г. В. Основы строительного уложения Электронный ресурс. // История гражданского права России. Систем, требования: Microsoft Word. URL: http://civil-law.narod.ru/wissled/stroy/brn.doc (дата обращения: 12.11.2007).

102. Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения : пер. с чешек. / М. Бартошек. М.: Юрид. лит., 1989. - 448 с.

103. Бевзенко Р. С. Тенденции судебной практики разрешения споров, связанных с первоначальным возникновением права собственности на недвижимое имущество // Закон. 2008. - № 3. - С. 29-41.

104. Бекленищева И. В. Как создать недвижимость, ничего не строя // Эж-Юрист. 2004. - № 18.-С.З.

105. Белов В. А. Гражданское право: Общая и особенная части: Учебник / В. А. Белов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. - 960 с.

106. Белов В. А. Имущественные комплексы: Очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому праву / В. А. Белов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. - 240 с.

107. Белых В. С. Формы и способы защиты прав хозяйственных организаций / В. С. Белых. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1985. — 63 с.

108. БергеляИ. И. Выдел доли в праве собственности на здание // Правовые вопросы строительства. 2007. - № 2. - С. 10-11.

109. Бледный С. Н. Правовые основы управления недвижимостью: Учебник / С. Н. Бледный. М.: Юнити, 2002. - 272 с.

110. Бойцов Г. В. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Г. В. Бойцов, М. Н. Долгова. — М.: ГроссМедиа, 2006. — 352 с.

111. БолтановаЕ. С. О приобретении прав на земельные участки собственниками объектов недвижимости // Вестник Томского государственного университета. 2007. - № 294. - С. 215-218.

112. Борзенкова Т. А. Правоотношение долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме: особенности содержания и правового регулирования // Закон. 2007. — № 6. — С. 54-58.

113. Борисенко А. Квартира как объект права собственности // Законность. — 2003.-№ Ю.-С. 39-42.

114. Брагинский М. И. Договорное право: Договоры о передаче имущества. Кн. 2 / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. — М.: Статут, 2000. 800 с.

115. Брагинский М. И. Договорное право: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Кн. 3 / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: Статут, 2007. - 1055 с.

116. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории / С. Н. Братусь. М.: Юрид. лит., 1976. - 215 с.

117. НЗ.Брауде И. JI. Право на строение и сделки по строениям по советскому праву / И. Л. Брауде. М.: Госюриздат, 1954. - 143 с.

118. Бурмистрова Е. А. Сделки с недвижимым имуществом нежилого назначения и их государственная регистрация : дис. . канд. юрид. наук / Е. А. Бурмистрова. СПб., 2004. - 176 с.

119. Бутырин А. Судебные споры о качестве жилых помещений // Хозяйство и право. 1999. -№ 7. - С. 117-119.

120. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права / Е. В. Васьковский. М.: Статут, 2003.-382 с.

121. Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав / А. П. Вершинин. СПб.: Спец. юрид. фак-т по переподготовке кадров по юрид. наукам СПбГУ, 2000. -384 с.

122. Витрянский В. В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг / В. В. Витрянский. М.: Статут, 1999.-299 с.

123. Витрянский В. В. Правовое регулирование имущественных (обязательственно-правовых) отношений в земельном кодексе РФ // Экологическое право. 2003. - № 1. - С. 55-59.

124. Витрянский В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. - № 6. - С. 3-19.

125. Генкин Д. М. Право собственности в СССР / Д. М. Генкин. М.: Госюриздат, 1961. -223 с.

126. Герасин С. И. Информация о конференции «Правовой режим земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимости» // Хозяйство и право. 2006. - № 2. - С. 74-82.

127. Герасин С. Сроки и стоимость переоформления прав на земельные участки и расположенные на них иные объекты как раздельную недвижимость // Хозяйство и право. 2008. - № 2. - С. 71-79.

128. Глазов В. В. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (постатейный) / В.В.Глазов. М.: Юстицинформ, 2007. - 320 с.

129. Глинщикова Т. В. Право общей собственности на здания : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т. В. Глинщикова. Краснодар, 2004. - 30 с.

130. Голосова С. А. Заложники своих прав?. Или казусы земельного законодательства. // Юрист. 2006. - № 2. - С. 58-60.

131. Гонгало Б. М. Жилое помещение объект недвижимости (краткое вступление к большой дискуссии) // Семейное и жилищное право. — 2007. — № 2. - С. 2-4.

132. Гонгало Б. М. Мысли и речи о науке гражданского права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М., Екатеринбург: Статут, Ин-т частного права, 2002. - 511 с. - С. 3-16.

133. Гонгало Б. М. Бетонированные площадки, асфальтовые замощения и иные подобные «объекты недвижимости» / Гонгало Б. М., Петров Е. Ю. // Вестник ВАС РФ. 2009. - № 6. - С. 74-79.

134. Горемыкина Е. Московский рынок нежилых помещений // Хозяйство и право. 1999. -№ 9. - С. 23-27.

135. Гражданское право: Учебник : в 2 т. / Е.А.Суханов и др. ; под ред. Е. А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2000. - Т. 2, полут. 1. -704 с.

136. Гречихо Е. С. Договор аренды (имущественного найма) / Е. С. Гречихо. -М.: Эксмо, 2005. 158 с.

137. Григорьев Д. В обход перепланировки // Эж-Юрист. 2007. - № 41. - С. 12.

138. Григорьев Д. Делимые и неделимые земельные участки: специфика оформления прав на землю // Эж-Юрист. 2006. - № 18. - С. 14.

139. Гришаев С. Здания и сооружения как объекты недвижимости // Хозяйство и право. -2006. -№ 2. С. 99-104.

140. Гришаев С. П. Понятие и виды недвижимого имущества // Хозяйство и право.-2006. -№ 12.-С. 102-108.

141. Добрачев Д. В. Проблемы судебной практики в сфере оборота земли / Д. В. Добрачев. М.: Вольтере Клувер, 2005. - 144 с.

142. Дорогавцева Е. Е. Здание, сооружение и нежилое помещение как объекты аренды недвижимости (проблематика соотношения и разграничения понятий) // Государство и право. 2002. — № 7. - С. 105-107.

143. Дорошкова А. Г. Договор аренды здания, сооружения и нежилого помещения : дис. . канд. юрид. наук / А. Г. Дорошкова. Рязань, 2002. -185 с.

144. Дроздов И. А. Обслуживание жилых помещений: гражданско-правовое регулирование / И. А. Дроздов. М.: Статут, 2006. - 236 с.

145. Дроздов И. А. Понятие жилого помещения // Закон. 2006. - № 8. - С. 9-17.

146. Дроздов И. А. Понятие «обслуживающей» долевой собственности // Известия ВУЗов. Правоведение. 2000. - № 6. - С. 125-139.

147. Дювернуа Н. JI. Чтения по гражданскому праву / Н.Л.Дювернуа. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1902. - Т.1. Вып. 2. Лица. Вещи. - 670 с.

148. Егоров А. Отдельные аспекты Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. — 2003. — №12. С. 95-101.

149. Егоров Ю. П. Правовой режим сделок как средств индивидуального регулирования / Ю. П. Егоров. Новосибирск: Наука, 2004. - 364 с.

150. Ельникова Е. В. Прекращение права собственности на землю // Бюллетень нотариальной практики. 2003. - № 1. - С. 7-10.

151. Ельникова Е. В. Приватизация земельных участков собственниками расположенных на них строений // Юрист. 2007. - № 6. - С. 19-21.

152. Ельникова Е. В. Проблемы реализации принципа единой судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов // Бюллетень нотариальной практики. 2005. - № 4. - С. 28-30.

153. Ельяшевич В. Б. Очерк развития форм поземельного оборота на Западе / В. Б. Ельяшевич. СПб.: Правда, 1913. - 79 с.

154. Емелькина И. А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита. Учебное пособие / И. А. Емелькина. — М.: Юристь,2003. -128 с.

155. Емелькина И. Значение «юридической и фактической связи строения с землёй» при определении признаков недвижимости // Хозяйство и право. —2004.-№8.-С. 17-22.

156. Емелькина И. Понятие и признаки недвижимого имущества: в поисках оптимальной модели // Хозяйство и право. 2007. — № 5. - С. 55-63.

157. Ермаков В. С. Концепция построения правовой системы управления общим имуществом кондоминиума (многоквартирного дома) // Жилищное право. — 2004. № 2. - С. 72-87.

158. Ерш А. В. Аренда зданий и иных сооружений : дис. . канд. юрид. наук / А. В. Ерш. М., 2003. - 207 с.

159. Ерш А. В. Здания и сооружения как предмет договора аренды // Вестник ВАС РФ. 2000. № 8. С. 96-101.

160. Ефимов А. О праве собственности граждан на квартиры в домах ЖСК /

161. A. Ефимов, А. Поповченко // Хозяйство и право. 1993. - № 6. - С. 122-128.

162. Жалинский А. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Рерихт М.: Спарк, 2001.-767 с.

163. Жариков Ю. Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование / Ю. Г. Жариков, М. Г. Масевич. -М.: БЕК, 1997. 265 с.

164. Жюллио JI. де ла Морандьер. Гражданское право Франции : в 3 т. / Жюллио JI. де ла Морандьер ; пер. с фр. и вступительная статья Е. А. Флейшиц. М.: Изд-во иностранной лит., 1958-1960. - Т. 1, 1958. - 742 с.

165. Законы гражданские (Свод Законов, Т. X, Ч. 1): О порядке приобретения и укрепления прав на имущества вообще. Ст. 383-441. Практический и теоретический комментарий. Кн. 2. / под ред. А. Э. Вормса,

166. B. Б. Ельяшевича. — М.: Изд. 3. М. Зильберберга, 1913. 387 с. 192.3инченко С. А. Вопросы собственности: законодательство и практика /

167. C. Зинченко, С. Корх // Хозяйство и право. 2000. - № 6. - С. 50-57. 193.3инченко С. А. О правовом режиме нежилых помещений / С. Зинченко,

168. В. Лапач, Б. Газарьян // Хозяйство и право. 1994. - № 5. - С. 105-114.

169. Зинченко С. А. Понятие права общей долевой собственности и её методологическое значение / С. А. Зинченко, В. В. Галов // Закон. 2008. — № 3. - С. 109-120.

170. Зом Р. Институция римского права : пер. с нем. / Р. Зом ; пер. В. М. Нечаева. М.: Тип. А. И. Мамонтова, 1888. - 411 с.

171. Зырянов А. И. Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора // Юрист. 2006. - № 8. - С. 49-50.

172. Иванников С. Б. Жилое помещение как объект гражданских правоотношений // Российский судья. 2006. — № 12. — С. 28-30.

173. Иванов А. А. Вопросы недвижимости в новом Жилищном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2005. - № 6. - С. 87-99.

174. Иванов А. А. К реформе законодательства о недвижимости // Известия ВУЗов. Правоведение. 2003. - № 6. - С. 57-64.

175. Иванов А. А. Права на землю и иное недвижимое имущество — основа стабильного гражданского оборота // Вестник гражданского права. 2007. — №2.-С. 18-28.

176. Иванов А. А. «Странные» нормы закона о приватизации // Известия ВУЗов. Правоведение. 2002. - № 3. - С. 107-117.

177. Иконицкая И. А. Земельное право Российской Федерации. Учебник / И. А. Иконицкая. -М.: Юристъ, 2002. 286 с.

178. Илларионова Т. И. Система гражданско-правовых охранительных мер // Илларионова Т. И. Избранные труды. Екатеринбург: УрГУ, 2005. - 297 с. -С. 113-153.

179. Ильин Д. И. Законодательство о недвижимости: проблемы содержания употребляемых понятий // Журнал российского права. 2005. - № 8. — С. 144-152.

180. Иоффе О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. М.: Юрид. лит., 1967.-494 с.

181. Исрафилов И. Аренда нежилых помещений // Хозяйство и право. 1997. — № ю.-С. 113-118.

182. Камышанский В. П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений / В. П. Камышанский. Элиста: АПП «Джангар», 1999. - 331 с.

183. Карлова Н. В. Серия: Имущественные споры. Приобретательная давность и правила её применения: Практическое пособие / Н. В. Карлова, Д. Ю. Михеева. М.: Палеотип, 2002. - 96 с.

184. Карнаков Я. В. Правовой режим имущества, составляющего общую инфраструктуру в нежилом здании // Закон. 2007. - № 10. - С. 137-142.

185. Кассо Л. А. Здания на чужой земле / Л. А. Кассо. М.: Издание книжного магазина И. К. Голубева под фирмою «Правоведение», 1905. - 48 с.

186. Кассо Л. А. Русское поземельное право / Л. А. Кассо. М.: Кн. маг. И. К. Голубева, под фирмою «Правоведение», 1906. - 280 с.

187. Козырь О. М. Пути совершенствования правового регулирования оборота недвижимости / О. М. Козырь, А. А. Маковская // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 2. - С. 93-111.

188. Кокоева JI. Т. Основные проблемы гражданско-правового регулирования арендных отношений : дис. . докт. юрид. наук / JI. Т. Кокоева. — Саратов, 2004. 452 с.

189. Колов А. Ю. Вещные права на земельный участок в России : дис. . канд. юрид. наук / А. Ю. Колов. Томск, 2004. - 219 с.

190. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / О. Н. Садиков и др. ; под ред. О. Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1997. - 778 с.

191. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / О. Н. Садиков и др. ; под ред. О. Н. Садикова. — М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2002. 911 с.

192. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / О. Н. Садиков и др. ; под ред. О. Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005. - 1062 с.

193. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства ; под ред. В. В. Витрянского, О. М. Козырь, А. А. Маковской. -М.: Статут, 2004. 95 с.

194. Концепция развития законодательства о вещном праве // Вестник ВАС. — 2009.-№4.-С. 102-185.

195. Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ // Вестник ВАС РФ. 2009. - № 4. - С. 6-101.

196. Копылов А. В. Вещные права на землю / А. В. Копылов. М.: Статут, 2000. -255 с.

197. Корнеев A. JI. Сделки с земельными участками. Учебное пособие / A. JL Корнеев. М.: Городец, 2006. - 192 с.

198. Корнеев С. М. Приватизация жилищного фонда: Законодательство и практика / С. М. Корнеев, П. В. Крашенинников. М.: ИНФРА-М, 1996. -246 с.

199. Корнеева И. JI. Жилищное право Российской Федерации. Учебное пособие / И. JI. Корнеева. М.: Юристъ, 2002. - 314 с.

200. Корнилова И. В. О способах управления многоквартирным домом // Закон. -2007.-№6.-С. 59-70.

201. Коршакова К. В. Некоторые проблемы управления жилищным фондом // Российская юстиция. 2007. - № 3. - С. 25-27.

202. КостылеваН. О понятии домовладения для целей оборота недвижимости / Н. Костылева, В. Костылев // Бюллетень нотариальной практики. — 2007. -№5.-С. 22-27.

203. Кратенко М. Договор «аренды» нетипичных объектов (к вопросу о соотношении договора аренды и договора возмездного оказания услуг) // Хозяйство и право. 2007. - № 5. - С. 19-29.

204. Крашенинников П. В. Жилищное право / П. В. Крашенинников. — М.: Статут, 2005.-317 с.

205. Крашенинников П. В. Жилищное право / П.В.Крашенинников. М.: Статут, 2000.-237 с.

206. Крашенинников П. В. Кондоминиумы. Общая собственность в многоквартирных домах / П. В. Крашенинников, Н. В. Маслов. М.: Спарк, 1995.- 187 с.

207. Крашенинников П. В. Право собственности на жилые помещения / П. В. Крашенинников. М.: Статут, 2001. - 123 с.

208. Крашенинников П. В. Сделки с жилыми помещениями: комментарий гражданского и жилищного законодательства и практика его применения / П. В. Крашенинников. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2005. - 572 с.

209. Круглова О. Б. Правовое регулирование договора аренды нежилых зданий, сооружений в предпринимательской сфере : дис. . канд. юрид. наук / О. Б. Круглова. Самара, 2002. - 198 с.

210. Кузьмина И. Д. Объекты права собственности в здании // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б. JI. Хаскельберга / под. ред. Д. О. Тузова. М.: Статут, 2008. - 464 с. -С. 116-142.

211. Кузьмина И. Д. Понятие жилого помещения // Российская юстиция. 2001. — №9.-С. 29-30.

212. Кузьмина И. Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости / И. Д. Кузьмина. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2002. - 224 с.

213. Лапач В. А. Нежилые помещения как объекты гражданских прав // Законодательство. 2003. - № 4. - С. 5-12.

214. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика / В. А. Лапач. — СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002. 544 с.

215. Ласк Г. Гражданское право США / Г. Ласк ; пер. Ю. Э. Милитаревой, В. А. Дозорцева. -М.: Изд.-во иностранной лит., 1961. 774 с.

216. Логика: учебное пособие / сост. М. Д. Купарашвили и др.. Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. - 124 с.

217. Ломидзе О. Г. Способы защиты при освобождении земельного участка от постройки / О. Г. Ломидзе, Э. Ю. Ломидзе // Закон. 2008. - № 3. - С. 65-74.

218. Лопухин Д. А. Проблемные аспекты применения источников правового регулирования оборота земельных участков // Гражданское право. — 2005. — № 4. С. 6-8.

219. Люди из окон взывали о помощи / А. В. Терентьев и др. // Российская газета.-2006.-№ 14 (3980).-С. 16.

220. Люшня А. В. Защитные возможности негаторного иска // Закон. 2007. -№2.-С. 141-150.

221. Макаренко Г. Н. Товарищество собственников жилья проблемы и перспективы развития // Юрист. - 2006. - № 12. — С. 36-39.

222. Макаров Г. Отечественный и зарубежный опыт самоуправления в городских многоквартирных домах // Хозяйство и право. 2001. — № 6. - С. 117-120.

223. Макаров Г. Проблемы и перспективы развития товариществ собственников жилья // Хозяйство и право. — 2001. № 7. — С. 104-110.

224. Макеев П. Об определении понятия нежилого помещения // Хозяйство и право. -2009. -№ 6. С. 99-104.

225. Маковская А. Поправки к Закону об участии в долевом строительстве. (Начало) // Хозяйство и право. 2007. - № 1.-С. 3-13.

226. Максимова Е. В. Переход прав на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение // Экологическое право. — 2004.-№5.-С. 33-39.

227. Максимович Д. А. Помещение как натуральная доля в праве общей собственности на здание // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. — № 11.-С. 109-114.

228. Малахова А. А. Признаки жилого помещения в свете положения ЖК РФ // Юрист. 2006. - № 10. - С. 50-51.

229. Малеина М. Н. Обременение частным или публичным сервитутом зданий и сооружений // Хозяйство и право. 2006. — № 7. — С. 105-115.

230. Мананкова Р. П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству / Р. П. Мананкова. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. — 232 с.

231. Мананкова Р. П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству : дис. . канд. юрид. наук / Р. П. Мананкова. — Томск, 1970.-265 с.

232. Мананкова Р. П. Правовые проблемы членства в семье / Р. П. Мананкова. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. 144 с.

233. Мананкова Р. П. Развитие теории гражданско-правового договора / Р. П. Мананкова. Томск: Том. гос. ун-т, 2007. - 32 с.

234. Манылов И. Е. Наследование жилых помещений / И. Е. Манылов. М.: Статут, 2007. - 141 с.

235. Маркова И. В. Об обороте объектов общего имущества в многоквартирном доме // Закон. 2008. - № 3. - С. 87-92.

236. Маслов В. Ф. Вопросы общей собственности на жилой дом в судебной практике // Ученые записки Харьковского Юридического Института. Вып. 5 / под. ред. С. И. Вильнянского и др.. Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1954.- 168 с.

237. МаттеиУ. Основные положения права собственности / У. Маттеи, Е. А. Суханов. М.: Юрист, 1999. - 384 с.

238. Мещерякова М. Е. Договор аренды зданий и сооружений в гражданском праве Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук / М. Е. Мещерякова.- Владикавказ, 2007. 184 с.

239. Микрюков В. А. Ограничения и обременения гражданских прав /

240. B. А. Микрюков. М.: Статут, 2007. - 255 с.

241. Мисник Н. Н. К понятию земельного участка // Государство и право. 2005. -№ 10.-С. 57-66.

242. Михайлов В. Возможная модель правового режима // Эж-Юрист. 2006. -№ 18.-С. 4.

243. Мозолин В. П. Развитие гражданского законодательства на современном этапе (дискуссионные проблемы) // Журнал российского права. 2005. — №7.-С. 33-45.

244. Мурадьян Э. М. Превентивные иски // Государство и право. — 2004. — № 4.1. C. 23-27.

245. Настольная книга нотариуса: Учебно-методическое пособие : в 2 т. / Б. М. Гонгало и др.. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. — Т. 1.-608 с.

246. Наумов О. А., Слесарев В. JL Рассмотрение споров о признании цессии недействительной // Арбитражная практика. — 2001. № 1 (специальный выпуск). - С. 67-71.

247. Невзгодина Е. JI. Нежилые помещения как объекты недвижимости // Вестник Омского государственного университета. 2004. - № 2. - С. 130133.

248. Невзгодина Е. JI. Сделки с недвижимостью (понятие, виды, правовое регулирование). Учебное пособие / Е. JI. Невзгодина. Омск: Издательско-полиграфический отдел ОмГУ, 2003. - 695 с.

249. Никонов П. Н. Недвижимость, кадастр и мировые системы регистрации прав на недвижимое имущество. Аналитический обзор / П. Н. Никонов, Н. Н. Журавский. — СПб.: Изд. А. Сазонова, Роза мира, 2006. — 113 с.

250. Новицкий И. Б. Недействительные сделки // Вопросы советского гражданского права. Сб. 1 / под ред. М. М. Агаркова. — М., JL: Изд-во АН СССР, 1945.-172 с.-С. 31-73.

251. Овчарова А. С. Право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в праве Российской Федерации и Нидерландов // Закон. 2007. - № 6. - С. 71-86.

252. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М., Советская энциклопедия, 1970.

253. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Авилов Г.Е. и др. ; гл. ред. В. В. Залесский. — М.: Норма, 2000. 648 с.

254. Паланкоев И. Нежилое помещение как объект гражданских прав // Гражданское право. 2007. - № 4. - С. 23-27.

255. Певницкий С. Г. Общее имущество многоквартирного дома как объект права общей долевой собственности // Нотариус. — 2005. № 3. - С. 37-39.

256. Певницкий С. Г. Право коммунальной собственности в многоквартирных домах // Юрист. 2006. - № 2. - С. 52-53.

257. Петражицкий JI. И. Права добросовестного владельца на доходы и значение добросовестности для гражданского законодательства с точек зрения догмы и политики гражданского права / JI. И. Петражицкий. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1897. - 435 с.

258. Петров Е. Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости : дис. . канд. юрид. наук / Е. Ю. Петров. Екатеринбург, 2001. - 188 с.

259. Петров Е. Ю. Понятие, признаки и виды недвижимости // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. В. 2. / под ред. С. С. Алексеева и др. — М., Екатеринбург: Статут, Институт частного права, 2002. 511 с. - С. 179-202.

260. Пиджаков А. Ю. К вопросу о правовом регулировании оборота нежилых помещений / А. Ю. Пиджаков, Е. В. Нечуйкина // Гражданское право. -2004.-№2.-С. 47-48.

261. Писков И. П. Гражданско-правовой режим зданий и сооружений : дис. . канд. юрид. наук / И. П. Писков. М., 2003. - 208 с.

262. Пискунова М. Г. О делимости недвижимых вещей // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2003. - № 1-2. - С. 103-117.

263. Пискунова М. Назначение и правовой режим нежилых помещений // Эж-Юрист. 2004. - № 11. - С. 16.

264. Победоносцев К. П. Курс гражданского права : в 3 ч. / К. П. Победоносцев. -М.: Статут, 2002-2003. Ч. 1: Вотчинные права, 2002. - 800 с.

265. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. -М.: Статут, 2001. 354 с.

266. Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом / О. А. Поротикова. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 256 с.

267. Потяркин Д. Е. Машиноместо особый вид имущества // Право и экономика. - 2007. - № 1. - С. 20-23.

268. Пухан И. Римское право : Базовый учебник : Пер. с макед. / И. Пухан, М. Поленак-Акимовская ; под ред. В. А. Томсинова. — М.: Зерцало, 2003. — 411 с.

269. Пятков Д. Регистрация перехода прав при продаже зданий // Хозяйство и право. 2000. - № 11. - С. 71-78.

270. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России / Ю. В. Романец. М.: Юристъ, 2001. - 496 с.

271. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения // Хозяйство и право. 1998. - № 7. - С. 68-72.

272. Романовская В. Б. Основы римского частного права / В. Б. Романовская, Э. Б. Курзенин. Нижний Новгород, 2000. - 109 с.

273. Рубанова М. П. Нежилое помещение как недвижимая вещь и объект гражданских прав // Известия ВУЗов. Правоведение. 2007. - № 3. - С. 5558.

274. Рубанова М. П. Правовой режим нежилых помещений и проблемы их участия в коммерческом обороте : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М. П. Рубанова. СПб., 2008.- 24 с.

275. Рынок недвижимости. Омск: Омск-Экспо, 2007. - № 37.

276. СаватьеР. Теория обязательства. Юридический и экономический очерк: пер. с франц / Р. Саватье ; пер. и вступ. ст.: Р. О. Халфина. М.: Прогресс, 1972.-440 с.

277. Савиньи Ф. К. Обязательственное право : пер. с нем. / Ф. К. Савиньи ; пер.: Н. Мандро, В. Фукс; предисл.: В. Ф. Попондопуло. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 576 с.

278. Сай С. И. Недвижимость: пути становления // Эж-Юрист. 1998. - № 13. -С.З.

279. Свит Ю. П. Понятие и правовой режим общего имущества многоквартирного дома // Жилищное право. 2006. - № 6. - С. 2-10.

280. Седугин П. И. Жилищное право. Учебник для вузов / П. И. Седугин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, Инфра-М, 2000. - 384 с.

281. Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Вып. 1 / под ред. и со вступ. ст. М. И. Брагинского. М.: Статут, 1999. - 464 с. - С. 109160.

282. Сергеева И. Актуальные проблемы гражданского права // Эж-Юрист. 1999. №40.-С. 1-2.

283. Сидоренко А. Д. Особенности правового режима общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме / А. Д. Сидоренко, Е. А. Чефранова // Нотариус. 2004. - № 6. - С. 29-40.

284. Синайский В. И. Русское гражданское право / В. И. Синайский. — М: Статут, 2002.-638 с.

285. Скворцов О. Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте / О. Ю. Скворцов. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 368 с.

286. Скловский К. И. Договор долевого участия в строительстве и возникновение права собственности на объект долевого строительства // Хозяйство и право. -2008.-№7.-С. 38-49.

287. Скловский К. И. Некоторые вопросы применения земельного законодательства, регулирующего предоставление земельных участков в городе // Хозяйство и право. 2004. - № 10. - С. 63-73.

288. Скловский К. И. Некоторые проблемы права на нежилое помещение // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 8. - С. 84-95.

289. Скловский К. И. О понятии раздела вещи (земельного участка) // Хозяйство и право. 2006. - № 1. - С. 77-86.

290. Скловский К. И. Право собственности и реконструкция линейного объекта // Хозяйство и право. 2007. - № 9. - С. 94-98.

291. Скловский К. И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы / К. И. Скловский. — М.: Статут, 2004. 365 с.

292. Скловский К. И. Раздел земельного участка // Эж-Юрист. 2005. - № 45. -С. 3-4.

293. Скловский К. И. Разумное управление земельным участком // Эж-Юрист. -2004.-№33.-С. 11-12.

294. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие / К. И. Скловский. М.: Дело, 1999. - 512 с.

295. Советское гражданское право: Учебник : в 2 т. / О. А. Красавчиков и др. / под ред. О. А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1969. - Т. 2. - 528 с.

296. Советское гражданское право: Учебник : в 2. т. / О. А. Красавчиков и др. / под ред. О. А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. - Т. 1. - 541 с.

297. Степанов С. А. Недвижимое имущество в гражданском праве / С. А. Степанов. М.: Статут, 2004. - 223 с.

298. Суханов Е. А. Актуальные вопросы гражданского права // Эж-Юрист. — 1999.-№40.-С. 2.

299. Суханов Е. А. К понятию вещного права // Правовые вопросы недвижимости. 2005. - № 1. - С. 34-40.

300. Суханов Е. А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. — 2006. — № 12. — С. 42-50.

301. Суханов Е. А. Ограниченные вещные права // Ученые-юристы МГУ о современном праве / под ред. М. К. Треушникова. — М.: Городец, 2005. — 464 с.-С. 178-201.

302. Суханов Е. А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник МГУ. -2002.-№4.-С. 3-36.

303. Сысоев В. А. Жилищное законодательство и практика его применения / В. А. Сысоев, В. JI. Слесарев. Омск, 1994. - С. 115. - 155 с.

304. Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки / Н. Н. Тарасов. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 2001. - 264 с.

305. Тарасова А. Е. Оборотоспособность объектов общего имущества в многоквартирном доме // Жилищное право. 2006. - № 11. - С. 65-70.

306. Титов А. А. Комментарий к новому Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. А. Титов. М.: Юрайт-Издат, 2005. - 383 с.

307. Тихомиров Ю. А. О правилах законодательной техники // Журнал российского права. 1999. - № 11. - С. 110-116.

308. Тихонова JI. С. Правовое положение лиц, проживающих в жилых помещениях, находящихся в частной собственности, по законодательству

309. России и Германии : автореф. дис. . канд. юрид. наук / JI. С. Тихонова. -Казань, 2006. 25 с.

310. Тужилова-Орданская Е. М. Коттедж как объект недвижимости // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 5. - С. 4-10.

311. Тужилова-Орданская Е. М. Проблемы защиты прав на недвижимость в гражданском праве России: Монография / Е. М. Тужилова-Орданская. М.: Буквовед, 2007. - 448 с.

312. Тузов Д. О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике : автореф. дис. . докт. юрид. наук / Д. О. Тузов. Томск, 2006. - 66 с.

313. Ушивцева Д. А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения: вопросы теории и практики / Д. А. Ушивцева. Тюмень: Слово, 2006. -296 с.

314. Фаршатов И. А. Жилищное законодательство: Практика применения, теоретические вопросы / И. А. Фаршатов. М.: ИНФРА-М, 2001. - 272 с.

315. Филатова У. Б. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме : дис. . канд. юрид. наук / У. Б. Филатова. — Иркутск, 2006. 205 с.

316. Фоков А. П. Проблемы права общей собственности: теоретические и практические аспекты: Монография / А. П. Фоков. М.: Юрист, 2003. -332 с.

317. Фоков А. П. Франция: состояние и перспективы развития собственности и права общей собственности // Закон. 2004. - № 4. - С. 118-123.

318. Формакидов Д. А. Вещные права на жилые помещения в Жилищном кодексе Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2008. — № 1. — С. 28-32.

319. Халдеев А. В. О правовой модели жилого помещения в Жилищном кодексе РФ // Журнал российского права. 2006. - № 8. - С. 104-116.

320. Халфина Р. О. Право личной собственности граждан СССР / Р. О. Халфина. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 183 с.

321. Харитонова Ю. В. Правовой статус нежилых помещений по российскому законодательству : дис. . канд. юрид. наук / Ю. В. Харитонова. М., 2006. - 193 с.

322. Хаскельберг Б. JI. Индивидуальное и родовое в гражданском праве / Б. JI. Хаскельберг, В. В. Ровный. -М.: Статут, 2004. 236 с.

323. Хвостов В. М. Система римского права: Учебник / В. М. Хвостов. М.: Спарк, 1996.-522 с.

324. Хламов И. Законодательство и приватизация жилья // Хозяйство и право. — 1994.-№6.-С. 58-66.

325. Хурцилава А. Г. Гражданско-правовые основания приобретения прав на нежилые помещения : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. Г. Хурцилава. -М, 2006.-25 с.

326. Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: Основы : в 2 т. : пер. с нем. / К. Цвайгерт, X. Кетц. М.: Междунар. отношения, 1998. Т. 1. - 480 с.

327. ЧерепахинБ. Б. Первоначальные способы приобретения права собственности по действующему праву // Труды по гражданскому праву. — М.: Статут, 2001. 479 с. - С. 53-92.

328. Чефранова Е. А. Правовое регулирование отношений собственности в многоквартирном доме // Закон. 2005. - № 6. - С. 15-20.

329. Чимов 3. В. К вопросу о понятии и признаках жилого помещения // Семейное и жилищное право. — 2007. № 4. - С. 6-10.

330. Чубаров В. В. Земельный участок: понятие о его составных частях и принадлежностях в зарубежном гражданском праве // Семейное и жилищное право. 2006. - № 4. - С. 10-15.

331. Чубаров В. В. Некоторые проблемы взаимодействия гражданского и земельного законодательства и пути их решения // Журнал российского права. -2005. № 9. - С. 52-65.

332. ЗбО.Чубаров В. В. Правовой режим нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости // Право и экономика. 2003. - № 3. - С. 39-41.

333. Чубаров В. В. Проблемы правового регулирования недвижимости / В. В. Чубаров. М.: Статут, 2006. - 336 с.

334. Чубуков Г. В. Земельная недвижимость как правовая категория // Нотариус. -2003.-№4.-С. 27-28.

335. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г. Ф. Шершеневич. М.: Спарк, 1995. - 556 с.

336. Шешко Г. Продажа квартир в личную собственность // Хозяйство и право. -1989.-№ 11.-С. 119-124.

337. Щенникова JI. В. Вещное право: Учебное пособие / JI. В. Щенникова. — Пермь: Изд-во Пермского университета, 2001. 248 с.

338. Щенникова JI. В. Вещные права в гражданском праве России / Л. В. Щенникова. М.: БЕК, 1996.-200 с.

339. ЭйриянГ. Переход прав на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение // Хозяйство и право. 2003. -№ 10.-С. 106-114.

340. Эрделевский А. М. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / А. М. Эрделевский. М.: БЕК, 1999. - 210 с.

341. Cornelius van der Merwe. Enforcement of financial obligations in a condominium or apartment ownership scheme / Cornelius van der Merwe, Luis Muniz-Arguelles // Duke Journal of Comparative & International Law. Winter 2006. - Vol. 16. -# l.-P. 124-136.

342. Webster J. A. Webster's Real Estate Law in North Carolina : Possessory Estates and Present Interests in Real Property / by J.- A. Webster. Charlottesville, Virginia: Michie Co, 1988. - 825 p. /

Автор: Трубачев, Евгений Олегович
Город: Томск
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Нежилые помещения как объекты недвижимости тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Нежилые помещения как объекты недвижимоститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Нежилые помещения как объекты недвижимости»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Трубачев, Евгений Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Нежилые помещения как объекты недвижимости"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Трубачев, Евгений Олегович, Томск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Нежилые помещения как объекты недвижимости»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нежилые помещения как объекты недвижимости»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Трубачев, Евгений Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нежилые помещения как объекты недвижимости"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Трубачев, Евгений Олегович, Томск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нежилые помещения как объекты недвижимости»