Правовой режим нежилых помещений и проблемы их участия в коммерческом обороте

Рубанова, Мария Петровна

Правовой режим нежилых помещений и проблемы их участия в коммерческом оборотетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим нежилых помещений и проблемы их участия в коммерческом обороте»

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Рубанова Мария Петровна

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ И ПРОБЛЕМЫ ИХ УЧАСТИЯ В КОММЕРЧЕСКОМ ОБОРОТЕ

Специатьность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Пап

Санкт-Петербург 2008

003448413

Работа выполнена в Санкт - Петербургском государственном университете на кафедре коммерческого права юридического факультета

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Городов Олег Александрович

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Бибиков Александр Иванович

кандидат юридических наук Крутицкий Николай Александрович

Ведущая организация

Санкт - Петербургский университет МВД России

Защита состоится «У{о» ноября 2008 г в 10 час мин на

заседании совета Д 212 232 04 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт - Петербургском государственном университете по адресу 199026, г Санкт - Петербург, Васильевский остров, 22-ая линия, д 7, зал заседания Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им А М Горького Санкт — Петербургского государственного университета (Санкт -Петеобург, Университетская набережная, дом 7/9)

Автореферат разослан « СЯг»

2008 года

Ученый секретарь диссертау кандидат юридических на^

иного совета.

С Иваненко

Актуальность темы исследования вряд ли может вызвать сомнения В силу экономической, социальной и политической ценности обладания недвижимыми вещами вопросы правового регулирования отношений, предметом которых они являются, остаются актуальными во все времена В общем объеме реализуемой в настоящее время в России недвижимости существенная часть приходится на нежилые помещения

Вместе с тем в законодательстве и науке вопрос о самостоятельности нежилых помещений, их месте в системе вещей и объектов прав однозначным образом не решен, что вызывает многочисленные споры и в теории, и на практике какие помещения являются самостоятельными недвижимыми вещами; какие нормы должны применяться к данным отношениям, какие права и обязанности приобретают собственники нежилых помещений в отношении общих конструкций здания, земельных участков9

Дефицит помещений, расположенных в нежилых зданиях, создает положение, при котором все больше нежилых помещений размещается в жилых домах Недостаточная урегулированность такого соседства, отсутствие единых критериев разделения нежилых помещений на самостоятельные и служебные, неопределенность прав и обязанностей собственников нежилых помещений, расположенных в жилых домах, рождают острую социальную напряженность и дестабилизируют оборот недвижимости

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что выбранная тема является весьма актуальной и значимой

Несмотря на это, степень разработанности данной проблемы нельзя назвать достаточной настоящая работа— первое монографическое исследование правового режима нежилых помещений по российскому праву. В советский период развития нашего государства проблема выделения отдельного помещения как самостоятельного объекта гражданских прав, поставленная дореволюционными цивилистами (Г Ф Шершеневич, Г П Победоносцев, В И Синайский), была официально исключена из сферы

признаваемых и допустимых научных интересов, равно как и многие другие вопросы правового регулирования недвижимости Однако уже в это время суды шли по пути признания права граждан на конкретные помещения, а не арифметической доли в праве1

С введением недвижимости в коммерческий оборот вопрос о правовом режиме нежилых помещений исследовался в основном в связи с изучением отношений по аренде зданий и сооружений или иными вопросами участия нежилых помещений в экономическом обороте (динамики) В числе таких исследований можно назвать диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Гражданско-правовые основания приобретения прав на нежилые помещения» А Г. Хурцилавы2, «Договор аренды здания, сооружения и нежилого помещения» А Г. Дорошковой3

В монографиях С А Степанова «Недвижимое имущество в гражданском обороте»4, В А. Лапача «Система объектов гражданских прав»5, И П Пискова «Гражданско-правовой режим зданий и сооружений»6 отдельные элементы правового режима нежилых помещений рассматривались в контексте исследования таких объектов недвижимости как здания и сооружения

Нежилые помещения стали предметом самостоятельного исследования в журнальных публикациях «Некоторые проблемы права на нежилое помещение» К И Скловского7, «Правовой режим нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости»8 В. В Чубарова, «Нежилые

' Черепахи» Б Б Гражданско-правовая охрана интересов личности М, 1969 С 77

1 Хурцилава А Г Гражданско-правовые основания приобретения прав на нежилые помещения

Автореф дис канд юрид. наук М, 2006

3 Дорошкова А Г Договор аренды здания, сооружения и нежилого помещения Автореф дис канд юрид. наук Саратов, 2002

4 Степанов С А Недвижимое имущество в гражданском обороте М Статут, 2004

5 Лапач В А Система объектов гражданских прав Теория и судебная практика. СПб Юридический центр Пресс, 2002

6 Писков И П Гражданско-правовой режим зданий и сооружений Автореф дис канд. юрид. наук

М, 2003

7 Скловский К. Некоторые проблемы права на нежилое помещение // Вестник ВАС РФ 2003 № 8

1 Чубарое В В Правовой режим нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости // Право и экономика. 2003 № 3

помещения как объекты гражданских прав» В А Лапача .

Кроме того, вопросы правового режима нежилых помещений были затронуты в Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, подготовленной Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства10

Однако проведенных до настоящего времени исследований явно недостаточно для решения многих теоретических и практических задач

Цели и задачи исследования. Цель работы— комплексное изучение теоретических и практических проблем, связанных с правовым режимом нежилых помещений Однако в задачи настоящего исследования не входило изучение категории правового режима Под правовым режимом понимается совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, предметом которых является данный объект" При изучении правового режима нежилых помещений был учтен вывод М М Ванеева о том, что «во всяком режиме приоритет принадлежит абсолютно-правовой составляющей, служащей постоянной основой режима, тогда как обязательственно-правовой компонент играет вспомогательную роль, исполняя задачу трансформации режима посредством обременения или передачи абсолютного права»12

С учетом указанных положений для характеристики правового режима нежилого помещения были рассмотрены

1) понятие нежилого помещения, его место в системе объектов гражданских прав,

2) внутреннее деление нежилых помещений на виды, обусловленное

' Лапач В А Нежилые помещения как объекты гражданских прав // Законодательство Практический журнал для руководителей и менеджеров 2003 № 4

10 Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе/ Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, Исслед. центр частного права. Под общ. ред. В В Витрянского, О М Козырь, А А Маковской М Статут, 2004

11 Сенчищев В И Объект гражданского правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права Сб / Под ред. М И. Брагинского М, 1998 С 150

12 Ванеев М М Веши как объекты гражданских правоотношений Автореф дис канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003 С 6-7

техническими характеристиками, а также экономическими и социальными функциями нежилых помещений в различных объектах,

3) права и обязанности собственников и владельцев нежилых помещений

В ходе диссертационного исследования поставлены следующие задачи.

1) определить место нежилых помещений в системе объектов гражданских прав,

2) рассмотреть системное соотношение нежилого помещения и здания, в котором оно находится, до и после выделения нежилого помещения,

3) классифицировать нежилые помещения по техническим и юридическим характеристикам, выявить значение указанных классификаций,

4) выявить и рассмотреть специфику нежилых помещений, расположенных в жилых домах

5) определить права владельцев нежилых помещений на общее имущество в жилых домах и нежилых зданиях,

6) установить содержание прав и обязанностей владельцев и собственников нежилых помещений, расположенных в зданиях, на земельные участки

Методология исследования основана на использовании общенаучных и частнонаучных методов К общенаучным методам относятся формальнологические— индукция, дедукция, традукция, и содержательно-логические (диалектические) — методы анализа и синтеза, гипотетический метод

При написании работы применялись такие частнонаучные методы, как сравнительное правоведение, формально-юридический и структурно-системный анализ При анализе действующего законодательства использованы следующие методы толкования буквальное, систематическое, историческое, доктринальное, сравнительно-правовое Кроме того, использовались и специальные методы других наук— социологический, исторический, аксиологический

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, первая и вторая части Гражданского кодекса РФ13, Жилищный кодекс РФ14, Земельный кодекс РФ15, федеральные законы и подзаконные нормативные акты, соответствующая судебная практика высших и окружных судов, материалы по совершенствованию действующего законодательства в исследуемой области

Теоретическую основу диссертации составили работы таких ученых, как С С Алексеев, М И Брагинский, М М Валеев, А В Венедиктов, В В Витрянский, В С Ем, О С Иоффе, Л А Кассо, О М Козырь, И Д Кузьмина, В А Лапач, Д И Мейер, Д В Петров, К П Победоносцев, И А.Покровский, О Ю Скворцов, В И Синайский, К И Скловский, С А. Степанов, Е А Суханов, Ю К Толстой, Б Б Черепахин, В В Чубаров, Г Ф Шершеневич, Л В Щешшкова и др

Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к изучению правовых отношений, предметом которых выступают нежилые помещения Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну диссертации

1. Предложено следующее определение нежилого помещения нежилое помещение — это самостоятельная недвижимая вещь или составная часть недвижимой вещи, представляющая собой часть здания, не предназначенную для проживания людей, изолированную от иных частей здания конструктивными элементами

2. Сделан вывод о том, что понятие «нежилое помещение» обозначает и самостоятельные, и служебные (технические, вспомогательные) нежилые помещения, которые соотносятся как главные вещи и принадлежности

13 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 01 1996 № 14-ФЗ// С3 РФ 1996 №5 Ст 410, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 11 2001 -V1 146-ФЗ // СЗ РФ 2001 №49 Ст 4552

" Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 12 2004 № 188-ФЗ//СЗ РФ 2005 № 1 (ч 1) Ст 14 (далее — Жилищный кодекс РФ, ЖК РФ)

15 Земельный кодекс Российской Федерации от 25 10 2001 № 1Э6-ФЗ//СЗРФ 2001 №44 Ст 4147

Самостоятельное нежилое помещение — это самостоятельный объект прав, недвижимая вещь, представляющая собой функционально обособленную часть здания, не предназначенную для проживания людей, изолированную от иных частей здания конструктивными элементами

Служебное нежилое помещение — это составная часть здания, изолированная от иных частей здания конструктивными элементами, предназначенная для обеспечения эксплуатации здания в целом либо его отдельных функционально обособленных частей

При этом юридическим признаком, позволяющим разделить самостоятельные и служебные нежилые помещения, является наличие функциональной обособленности

3. В связи с тем, что телесность есть необходимое и определяющее качество вещи, а также учитывая материальное выражение существования нежилого помещения как такой части здания, которая образуется вследствие обособления внутреннего пространства здания конструктивными элементами, сделан вывод о том, что нежилое помещение является вещью и в юридическом, и в техническом смысле

4. Здание (многоквартирный жилой дом) после выделения помещений, переставая быть единым объектом субъективных прав, остается составной вещью — вещью в юридическом смысле, права на составные части которой принадлежат отдельным субъектам (самостоятельные помещения) и всем собственникам помещений в целом (служебные помещения и иное общее имущество) При этом здание остается вещью и с точки зрения публичного права (градостроительного регулирования, кадастрового и технического учета)

множественностью лиц на стороне арендатора, в случаях, когда такая множественность возникает на основании п 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (арендаторы — собственники помещений, расположенных в одном здании), является долевой, а не солидарной, и, следовательно, к данным правоотношениям не должны применяться нормы ст 322 ГК РФ.

6. Вывод о том, что собственники нежилых помещений в многоквартирном жилом доме являются участниками общей долевой собственности на общее имущество этого дома В связи с этим предложено дополнить статью 290 Гражданского кодекса РФ пунктом 3 следующего содержания «Права и обязанности собственников квартир, установленные статьями 289-290 настоящего Кодекса, распространяются на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме».

Практическая и теоретическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее положений, выводов и рекомендаций для совершенствования гражданского и жилищного законодательства, судебной и договорной практики, дальнейшего исследования проблем, связанных с правовым режимом нежилых помещений

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, на котором проведено ее обсуждение и рецензирование

Структура работы и ее содержание обусловлены задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, и списка использованных источников

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы и степень ее разработанности, определяются предмет, цели и задачи исследования,

раскрываются методологическая и теоретическая основы исследования, излагаются основные положения, в которых заключается научная новизна исследования, научная и практическая значимость работы

В первой главе «Нежилое помещение как самостоятельная недвижимая вещь» изучается понятие нежилого помещения и место, которое нежилое помещение занимает в системе объектов гражданских прав

В параграфе первом «Понятие нежилого помещения» исследуется определение нежилого помещения в нормативных источниках, научной литературе, этимология этого понятия

Неоднократно указывалось на то, что Гражданский кодекс РФ не рассматривает нежилые помещения в качестве объектов гражданских прав, в то время как законом прямо предусмотрен такой объект, как жилое помещение Однако, на наш взгляд, указание в ст 288 ГК РФ на то, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое, позволяет сделать вывод, согласно которому в этом случае субъект становится собственником или владельцем помещения нежилого, и, таким образом, нежилое помещение также учитывается Гражданским кодексом РФ в качестве отдельного объекта гражданских прав

Анализ определений помещения (жилого и нежилого), данных в нормативных актах и научной литературе позволяет установить, что под помещением понимается как определенная часть здания, так и здание в целом Однако понятие «часть здания» не обозначает, какая именно часть имеется в виду - крыша является частью здания, однако такая часть, безусловно, не может рассматриваться в качестве помещения. Автор приходит к выводу, что понятие «помещение» служит для обозначения такой части здания, которая сохраняет назначение целого при выделении. В этом состоит юридическое и практическое значение данного понятия, которое нивелируется в том случае, когда в качестве помещения определяют и все здание в целом

Второй параграф первой главы - «Нежилое помещение как самостоятельная вещь» посвящен исследованию самостоятельности нежилых помещений как вещей и объектов прав

Очевидно, что ответ на вопрос, является ли помещение самостоятельной вещью, в первую очередь, зависит от того, является ли делимым здание, из которого нежилое помещение выделяется В связи с тем, что раздел здания соответствует критериям делимости, установленным законодательством и Высшими судебными инстанциями, автор приходит к выводу, что по существу здание должно считаться делимой вещью

Применительно к недвижимости требование ст 133 Гражданского кодекса РФ о разделе в натуре означает определение пространственных границ Такой раздел позволяет использовать каждый из вновь образованных объектов самостоятельно, что соответствует юридическому значению разделения вещей на делимые и неделимые Предположение о разделе как физическом отсоединении, перемещении частей строения нелогично уже вследствие самого понятия недвижимости

Анализ нормативных актов, регулирующих порядок технического и инвентарного учета недвижимости, показывает, что они прямо предусматривают возможность признания нежилых помещений отдельными объектами недвижимости Данные нормы опровергают мнение о том, что с технической точки зрения, «нежилое помещение, а тем более нежилая комната вряд ли могут быть самостоятельными объектами учета и регистрации (инвентаризации)» 16

В третьем параграфе - «Нежилое помещение - недвижимая вещь» определяется, сохраняет ли выделенное из здания нежилое помещение свойство быть недвижимостью, или данное свойство является интегративным и присуще лишь зданию в целом

Законодательство устанавливает такой критерий делимости вещи, как

16ЛапачВА Система объектов гражданских прав Теория и судебная практика СПб, 2002 С 380

сохранение ее назначения после раздела Применительно к разделу зданий и иных сооружений это означает, что выделенные объекты (помещения) должны прежде всего соответствовать требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу.

Понятие недвижимости, критерии деления вещей на движимые и недвижимые в силу своей значимости являются предметом многочисленных исследований, однако в рамках настоящей работы автор обозначил свою позицию в пределах, определенных целями исследования, то есть определил те признаки, наличие которых позволяет утверждать, что нежилое помещение относится к недвижимым вещам

Анализ судебной практики и научной литературы приводит к выводу, что отнесение вещей к недвижимым должно производиться не на основе технических критериев - капитальности, временности, наличия фундамента и тд, а юридических. При этом «прочная связь с землей» и «невозможность перемещения без несоразмерного ущерба для назначения» - это не два различных юридических критерия, а один общий - связь объекта с землей должна быть настолько прочной, что его перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно

Однако юридическая связь с землей не может заключаться в наличии юридически закрепленной принадлежности к земельному участку Исходя из системного толкования ст ст 130 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих разрешений речь должна идти не об отрицании за объектом качеств недвижимости, а о признании данного объекта самовольной постройкой

Само значение слов «движимость/недвижимость» указывает на то, что изначально вещи подразделялись на движимые и недвижимые исходя из возможности их перемещения Так, если вещь предназначена служить человеку не там, где он ее соорудил, установил, а где ему будет удобно использование, предполагая перемещение с места на место, мы говорим о движимых объектах

Напротив, такие объекты как земля, здание, сооружение предназначены для служения человеку в определенном месте, то есть они изначально не созданы для перемещения

В связи с этим наиболее убедительным представляется мнение О Ю Скворцова, который характеризует эту связь как «такую прикрепленность объекта недвижимости к земле, утрата которой влечет и утрату функциональности самого объекта»17. Следовательно, если помещение расположено в здании или сооружении, которые являются недвижимостью, то есть если данные объекты невозможно переместить без изменения их назначения в целом, то тем более такая невозможность существует и для находящихся в них отдельных помещений Помещение в здании, которое является недвижимой вещью, сохраняет свое назначение именно вследствие прочной функциональной (определяющей возможность исполнения своего назначения вещью) связи с землей

Четвертый параграф - «Помещение как вещь и объект прав. Соотношение помещения и здания, в котором оно находится».

Физическое существование здания очевидно, в то время как материальность нежилого помещения вызывает сомнения Исходя из того, что телесность есть необходимое и определяющее качество вещи, рассмотрение помещения как объема, пространства, приводит к выводу, что помещение не может признаваться вещью с юридической точки зрения Однако необходимо учитывать, что помещение - это не вся внутренняя часть здания или иного сооружения, «воздух», наполняющий здание, а та часть здания, которая образуется вследствие обособления внутреннего пространства конструктивными элементами Именно эта обособленная часть представляет ценность для человека и, следовательно, является вещью Данные конструкции будут являться образующими элементами помещения

Нельзя согласиться с отрицанием за нежилыми и жилыми помещениями

17 Скворцов О Ю Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте М , 2006 С 46

качеств объекта гражданских прав, основанном на ограниченности правомочий собственника нежилого помещения сам по себе факт ограниченности правомочий собственника в современном обществе не может служить доказательством невозможности признания за той или иной вещью качеств объекта гражданских прав. Например, ограничено право собственности на вещь, которая признана памятником архитектуры, но это не означает, что памятники архитектуры должны быть выведены из оборота18

Противники признания помещений самостоятельными объектами прав считают, что это приведет к логически неразрешимым спорам о том, кто из соседей является собственником общей стены, потолка и пола Вследствие этого допускается лишь общая долевая собственность на объект в целом - «с выделением соответствующих помещений в пользование отдельных сособственников в большем или меньшем соответствии с их долей в праве на общее имущество»19 Однако «логически неразрешимые споры о том кто из соседей является собственником общей стены, потолка и пола» в реальной действительности отсутствуют, тогда как конструкция общей долевой собственности на здание в целом с принадлежащим лицу правом пользования определенной квартирой, определенно, гораздо в меньшей степени позволят реальному собственнику квартиры осуществлять свои правомочия Например, в случае, если квартира, являющаяся общим имуществом, будет уничтожена в результате пожара, это отразится на всех собственниках Для изменения этого положения законодательства необходимо заключение соглашения о том, что, при большом количестве сособственников представляется крайне затруднительным Ю К Толстой, говоря о теоретических и практических достоинствах общей собственности указывает следующее «подчеркивается, что право каждого сособственника не ограничивается какой-то конкретной

18 О пересечение абсолютных и относительных, вещных и обязательственных прав см Райхер В К Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. Вып 1 л , 1928

19 Суханов Е А Понятие и виды ограниченных вещных прав / Вестник Московского государственного Университета 2002 №4 С 14

частью общей вещи, а распространяется на всю вещь, в т ч на доходы, которые вещь приносит, и падающие на нее обременения»20 Изучение причин возникновения частной собственности в контексте диссертационного исследования позволяет прийти к выводу, согласно которому потребностью субъектов является именно юридически самостоятельная недвижимость, позволяющая осуществлять свои права самостоятельно, а конструкция долевой собственности на здание в целом не достигает той цели, на которую указывают ее сторонники — максимальной реализации правомочий собственника.

В заключение первой главы дано следующее определение нежилого помещения нежилое помещение — это самостоятельная недвижимая вещь или составная часть недвижимой вещи, представляющая собой часть здания, не предназначенную для проживания людей, изолированную от иных частей здания конструктивными элементами

Однако учитывая, что в данное понятие включаются различные по своей юридической сущности объекты — самостоятельные нежилые помещения и служебные (вспомогательные, технические) помещения, необходимо определить и виды нежилых помещений

Самостоятельное нежилое помещение— это функционально обособленное, не предназначенное для проживания людей помещение, являющееся самостоятельной недвижимой вещью и объектом прав.

Служебное помещение — это предназначенное для обеспечения эксплуатации здания в целом либо его функционально обособленных частей нежилое помещение, представляющее собой составную часть недвижимой вещи - часть здания, изолированную от иных частей здания конструктивными элементами

При этом юридическим признаком, позволяющим разделить самостоятельные и служебные нежилые помещения, является наличие

^Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Садикова О Н М 2006 С 638 Автор главы -Ю К. Толстой С 638

функциональной обособленности Указанный признак подробно рассматривается в следующей главе работы

Во второй главе «Виды нежилых помещений» исследуется видовое разделение нежилых помещений

В параграфе первом «Назначение нежилых помещений» рассматривается деление помещений на виды в зависимости от назначения Весь объем понятия «помещение» разделен на два соподчиненных (производных) класса по формуле исключенного третьего «А или не-А», при этом производные классы определяются парой логически противоречивых свойств (терминов), одно из которых служит основанием деления21 Нежилые помещения, таким образом, определяются по остаточному принципу - все помещения, которые не являются жилыми, относятся к нежилым

Статьи 15-16 Жилищного кодекса РФ определяют жилое помещение как изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) Нежилые помещения при этом определяются по остаточному принципу все помещения, которые не являются жилыми, относятся к нежилым Однако учитывая, что во многих случаях причина отнесения помещений к нежилым — не их непригодность для проживания людей, а потребность собственников в их использовании именно как нежилых, более точным здесь представляется использование признака «непредназначенности» для постоянного проживания людей, указанного в утратившем силу Федеральном законе «О товариществах собственников жилья» При этом помещение должно признаваться жилым лишь тогда, когда оно одновременно и соответствует, и предназначено для постоянного проживания

Исходя из того, что жилое или нежилое назначение не является раз и

21 Философский энциклопедический словарь М , 1983 С 171

навсегда определенным, рассмотрения требует и правовое регулировании перевода жилых помещений в нежилые с точки зрения баланса частноправовых и публично-правовых интересов - предпринимателей и жильцов

Ранее действовавший Жилищный кодекс РСФСР устанавливал, что перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускается (ст 9 Жилищного кодекса) Это вполне объяснимо, учитывая, что первоочередной потребностью человека является именно потребность в жилье Однако в ныне действующем Жилищном кодексе РФ такой запрет отсутствует

Необходимо учитывать, что перевод жилых помещений в нежилые осуществляется, как правило, для их дальнейшего использования в предпринимательской деятельности С одной стороны, такое использование служит удовлетворению потребностей самих жильцов - например, продовольственный магазин в удаленном районе, с другой - может являться источником неудобств расположение в жилом доме объектов общественного питания приводит к увеличению потока транспортных средств, представляющих опасность для детей, ухудшению санитарной обстановки и тд Исследование нормативного регулирования оснований и порядка такого перевода указывает на то, что в настоящее время при осуществлении перевода жилых помещений в нежилые, необходимо учитывать и мнение собственников жилья. Существенной проблемой является также отсутствие контроля за использованием нежилых помещений в соответствии с допустимым назначением

Во втором параграфе «Виды нежилых помещений» исследуется видовое разделение нежилых помещений, обусловленное их техническими характеристиками

В результате разделения помещений на жилые и нежилые, к нежилым помещениям относятся юридически разнородные объекты самостоятельные

недвижимые вещи и вспомогательные (технические, служебные) помещения

При этом, самостоятельные и вспомогательные помещения соотносятся как главная вещь и принадлежность (статья 135 ГК РФ) вспомогательное помещение предназначено либо для обслуживания самостоятельного помещения и связано с ним общим назначением (коридор), либо является принадлежностью здания в целом (например, котельная) Следовательно, необходимо признать, что функциональная самостоятельность является признаком лишь тех нежилых помещений, которые относятся к самостоятельным недвижимым вещам Вспомогательное нежилое помещение является принадлежностью и не является самостоятельной вещью, несмотря на то, что оно выделено (изолировано) из состава здания конструктивными элементами Ввиду вышеизложенного необходимо разделять понятия «самостоятельное нежилое помещение» и «служебное нежилое помещение»

Предлагаются следующие критерии отнесения помещения к вспомогательным

1 Без данного помещения невозможно использовать по назначению хотя бы одно самостоятельное помещение (в этом случае служебное помещение будет принадлежностью главной вещи - самостоятельного помещения) или два самостоятельных помещения (в этом случае служебное помещение должно считаться «общим» помещением здания)

2 Данное помещение невозможно использовать по самостоятельному хозяйственному назначению в силу существующих строительных, противопожарных, санитарно - эпидемических и иных технических норм и правил

Автор рассматривает формы введения в коммерческий оборот служебных нежилых помещений в качестве самостоятельных приватизация, изменение назначения помещения на стадии строительства и т д При этом, очевидно, что наиболее острым является вопрос разделения нежилых помещений, расположенных в жилых домах Признаки служебных помещений, указанные в

действующем законодательстве, явно недостаточны для обеспечения стабильности общественных отношений, что подтверждает противоречивость и разнообразие судебной практики по вопросам о том, какие технические характеристики помещения указывают на его несамостоятельность, кто вправе предъявлять иски о признании их общей долевой собственностью -товарищество собственников жилья, его члены или домовладельцы

Отмечается, что правовое регулирование данных отношений носит двойственный характер сначала собственники квартир были наделены правом общей долевой собственности на служебные нежилые помещения -«насильственным братством людей»,22 в отсутствие какой либо подготовки и понимания граждан Одновременно эти же помещения вводились в коммерческий оборот как самостоятельные объекты недвижимости по инициативе государственных органов

Третья глава «Право собственника нежилого помещения на общее имущества здания».

Пожалуй, самая насущная проблема в правовом регулировании общественных отношений, предметом которых являются нежилые помещения, является неопределенность тех прав и обязанностей, которые возникают в силу обладания этими объектами, и, особенно, прав собственников на общее имущество в здании.

В первом параграфе «Предложенные в литературе пути определения прав собственника нежилого помещения на общее имущество в здании» рассмотрены пути решения данной проблемы, изложенные в научной литературе - кондоминиум, договор простого товарищества23 и сервитут24 - с точки зрения их юридического соответствия сущности регулируемых отношений и практической применимости Проведенный анализ позволил

22 Гегель Г Ф Философия права М, 1990 С 105

и Пискуноеа М Г О делимости недвижимых вещей / Сборник статей «Государственная регистрация прав на недвижимость теория и практика» / Сост Киндеева Е А , Пискунова М Г М, 2005 Сс 450-452

24 Скловский К И Некоторые проблемы права на нежилое помещение // Вестник ВАС РФ 2003 № 8

прийти к выводу о неприемлемости указанных путей урегулирования отношений между собственниками нежилых помещений вследствие их противоречия действующему законодательству, либо чрезмерного усложнения оборота

Параграф второй главы третьей «Право собственника нежилого помещения на общее имущество в нежилом здании».

Ситуация с общим имуществом в нежилом здании характеризуется следующими особенностями с одной стороны, отсутствует нормативно определенный режим общего имущества, аналогичный режиму общего имущества в многоквартирных домах, с другой - существуют собственники исключительно таких «самостоятельных» объектов, как лестничные клетки и коридоры

В целом, можно утверждать, что арбитражные суды пресекают попытки предпринимателей добиться юридического признания их права на общее имущество в нежилом здании При этом судебные инстанции, указывая, что имеется противоречие между статьями 289, 290 и теми отношениями, предметом которых является общее имущество, обуславливающее невозможность применения аналогии закона, не определяют, в чем именно оно заключается вряд ли обоснованными можно считать такие доводы, как «различия и по субъекту, и по объекту», «строго целевое назначение жилых помещений для проживания граждан»

На основе режима общего имущества в многоквартирном жилом доме, установленного Жилищным кодексом РФ и Концепцией развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, разработаны следующие положения, определяющие право собственников нежилых помещений, расположенных в нежилом здании на общее имущество

1. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество указанного собственника

2 Доля в праве общей собственности на общее имущество в нежилом здании собственника помещения, расположенного в этом здании, должна быть пропорциональна объему указанного помещения, так как в нежилом здании значение, в том числе для определения расходов на содержание и эксплуатацию, имеет не только общая площадь помещения, но и его высота, которая может различаться на разных этажах здания (например, в торгово -офисных комплексах высота первых этажей, на которых расположены торговые помещения значительно превышает остальные)

3 Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения следует судьбе права собственности на указанное помещение

4. Условия договора, в соответствии с которыми переход права собственности на помещение не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в здании, в котором расположено данное нежилое помещение, являются ничтожными

5 Собственник помещения не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в здании, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение

6. При прекращении права собственности на нежилое помещение, в том числе и вследствие его уничтожения, прекращается право собственности на соответствующую долю в праве собственности на общее имущество в здании

7 Собственник помещения не вправе требовать в отношении общего имущества выдела его доли в натуре (предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле), выкупа принадлежащей ему доли другими сособственниками

8 Доля в праве общей собственности на общее имущество не связывает собственника помещения при распоряжении принадлежащим ему помещением, поскольку не создает преимущественного права ее покупки другими

сособственни кам и

Представляется, что только путем четкого законодательного определения прав собственников нежилых помещений на общее имущество в здании можно, с одной стороны, избежать введения в оборот служебных помещений, которые по определению не могут быть самостоятельными предметами сделок, а с другой - обеспечить гармоничное сочетание прав и обязанностей собственников помещений в отношении общего имущества здания

В третьем параграфе - «Право собственника нежилого помещения на общее имущество в многоквартирном жилом доме» рассматриваются существующие проблемы правового регулирования отношений по владению и содержанию общего имущества в жилом доме, часть помещений в котором являются нежилыми, и пути их решения

Автор приходит к выводу о том, что собственники нежилых помещений в многоквартирном жилом доме должны признаваться субъектами права общей долевой собственности на общее имущество в этом доме Правовой режим долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома обусловлен тем, что надлежащее содержание и использование этого имущества прямо влияет на всех собственников помещений Соответственно, необходимо дополнить статью 290 Гражданского кодекса РФ пунктом 3 следующего содержания «Права и обязанности собственников квартир, установленные статьями 289-291 настоящего Кодекса, распространяются на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме»

Параграф четвертый главы третьей «Право на земельный участок собственников и владельцев нежилых помещений».

Отсутствие нормативного определения статуса нежилых помещений и связанных с этим вопросов приводит к тому, что неурегулированными остается и право собственников и владельцев нежилых помещений на земельные участки

На практике часто возникают затруднения, связанные с приобретением в

собственность или в аренду земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в том случае, когда у здания, находящемся на таком земельном участке нет одного собственника, а расположенные в нем помещения принадлежат разным лицам Так, например, нельзя согласиться с тем, что в соответствии с п п 19, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 03 2005 г № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»25 в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды Так как здесь Земельный кодекс Российской Федерации сначала устанавливает порядок приобретения прав на земельный участок через обязательство со множественностью лиц, а затем возлагает на этих лиц, основываясь на нормах гражданского законодательства, солидарную ответственность

В заключении автором обобщаются выводы диссертационного исследования и формулируются предложения по совершенствованию законодательства

25 Вестник ВАС РФ 2005 № 5

Опубликованные работы по теме диссертации:

1 Рубанова М П Нежилое помещение как недвижимая вещь и объект гражданских прав//Правоведение 2007 №3 С 55-58

2 Рубанова М П Право на земельный участок собственников помещений//Право теория и практика 2007 №3 С 21-23

3 Рубанова М П Право собственника нежилого помещения на общее имущество в многоквартирном жилом доме // Объединенный научный журнал 2007 №3 С 6-8

4 Рубанова М П Обзор судебной практики по вопросу разделения нежилых помещений на служебные и самостоятельные // Федерация 2008 № 6 С. 38-41

Подписано в печать 11 09 2008 г Формат 60\84/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ л 1,4 Тираж 100 экз Заказ № оОч

Типография Издательства СПбГУ 199061, С - Петербург, Средний пр, 41

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рубанова, Мария Петровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ

НЕДВИЖИМАЯ ВЕЩЬ.

§ 1. Понятие нежилого помещения.

1. Нормативное определение.

2. Понятие «нежилое помещение» в научной литературе.

3. Семантико-этимологический аспект.

§ 2. Нежилое помещение как самостоятельная вещь.

1. Критерии делимости вещей.

2. Делимость зданий.

3. Выделение помещения.

§ 3. Нежилое помещение — недвижимая вещь.

1. Признаки недвижимости.

2. Помещение как недвижимая вещь.

§ 4. Помещение как объект прав. Соотношение помещения и здания, в котором оно находится.

1. Помещение как объект прав.

2. Правовой режим здания после выделения из его состава помещения.

3. Распространение правового режима зданий на нежилые помещения.

ГЛАВА II. ВИДЫ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ.

§ 1. Назначение нежилых помещений.

1. Перевод жилого помещения в нежилое.

2. Допустимое назначение нежилых помещений, расположенных в жилых домах.

§ 2. Виды нежилых помещений.

1. Главная вещь и принадлежность.

2. Критерии разделения помещений на самостоятельные и служебные.

3. Служебные помещения и самостоятельные нежилые помещения

ГЛАВА III. ПРАВО СОБСТВЕННИКА НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ НА

ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО ЗДАНИЯ.

§ 1. Пути определения прав собственника нежилого помещения на общее имущество здания.

1. Кондоминиум.

2. Договор простого товарищества.

3. Сервитут.

§ 2. Право собственника нежилого помещения на общее имущество в нежилом здании.

1. Судебное толкование.

2. Предложения по изменению законодательства.

§ 3. Право собственника нежилого помещения на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

1. Законодательное противоречие.

2. Предложения по изменению законодательства.

§ 4. Право на земельный участок собственников и владельцев нежилых помещений.

1. Приобретение земельных участков собственниками нежилых помещений.

2. Судьба земельного участка при ипотеке нежилых помещений.

3. Право арендатора нежилого помещения на земельный участок

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой режим нежилых помещений и проблемы их участия в коммерческом обороте"

Актуальность темы исследования вряд ли может вызвать сомнения. В силу экономической, социальной и политической ценности обладания недвижимыми вещами вопросы правового регулирования отношений, предметом которых они являются, остаются актуальными во все времена. В общем объеме реализуемой в настоящее время в России недвижимости существенная часть приходится на нежилые помещения.

Вместе с тем в законодательстве и науке вопрос о самостоятельности нежилых помещений, их месте в системе вещей и объектов прав однозначным образом не решен, что вызывает многочисленные споры и в теории, и на практике: какие помещения являются самостоятельными недвижимыми вещами; какие нормы должны применяться к данным отношениям; какие права и обязанности приобретают собственники нежилых помещений в отношении общих конструкций здания, земельных участков?

Дефицит помещений, расположенных в нежилых зданиях, создает положение, при котором все больше нежилых помещений размещается в жилых домах. Недостаточная урегулированность такого соседства, отсутствие единых критериев разделения нежилых помещений на самостоятельные и служебные, неопределенность прав и обязанностей собственников нежилых помещений, расположенных в жилых домах, рождают острую социальную напряженность и дестабилизируют оборот недвижимости.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что выбранная тема является весьма актуальной и значимой.

Несмотря на это, степень разработанности данной проблемы нельзя назвать достаточной: настоящая работа— первое монографическое исследование правового режима нежилых помещений по российскому праву. В советский период развития нашего государства проблема выделения отдельного помещения как самостоятельного объекта гражданских прав, поставленная дореволюционными цивилистами (Г. Ф. Шершеневич, Г. П. Победоносцев, В. И. Синайский), была официально исключена из сферы признаваемых и допустимых научных интересов, равно как и многие другие вопросы правового регулирования недвижимости. Однако уже в это время суды шли по пути признания права граждан на конкретные помещения, а не арифметической доли в праве1.

С введением недвижимости в коммерческий оборот вопрос о правовом режиме нежилых помещений исследовался в основном в связи с изучением отношений по аренде зданий и сооружений или иными вопросами участия нежилых помещений в экономическом обороте (динамики). В числе таких исследований можно назвать диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Гражданско-правовые основания приобретения прав на нежилые помещения»

A. Г. Хурцилавы, «Договор аренды здания, сооружения и нежилого помещения» А. Г. Дорошковой.

Вместе с тем некоторые проблемы правового режима нежилых помещений (статики) были затронуты в монографиях С. А. Степанова «Недвижимое имущество в гражданском обороте», В. А. Лапача «Система объектов гражданских прав», И. Д. Кузьминой «Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости», И. П. Пискова «Гражданско-правовой режим зданий и сооружений».

Интересующая нас тема обсуждалась также в журнальных публикациях: «Некоторые проблемы права на нежилое помещение» К. И. Скловского, «Правовой режим нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости» и «О правовом режиме нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости»

B. В. Чубарова, «Нежилые помещения как объекты гражданских прав»

1 Черепахин Б. Б, Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969. С. 77.

2 Скворцов О. Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. М., 2006. С. IV.

В. А. Лапача, «О делимости недвижимых вещей» и «Назначение и правовой режим нежилых помещений» М. Г. Пискуновой.

Кроме того, вопросы правового режима нежилых помещений исследовались в Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, подготовленной Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

Однако проведенных до настоящего времени исследований явно недостаточно для решения многих теоретических и практических задач.

Цели и задачи исследования. Цель работы — комплексное изучение теоретических и практических проблем, связанных с правовым режимом нежилых помещений. Однако в задачи настоящего исследования не входило изучение категории правового режима. Под правовым режимом понимается совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, предметом которых является данный объект . При изучении правового режима нежилых помещений был учтен вывод М. М. Валеева о том, что «во всяком режиме приоритет принадлежит абсолютно-правовой составляющей, служащей постоянной основой режима, тогда как обязательственно-правовой компонент играет вспомогательную роль, исполняя задачу трансформации режима посредством обременения или передачи абсолютного права»4.

С учетом указанных положений для характеристики правового режима нежилого помещения были рассмотрены:

1) понятие нежилого помещения, его место в системе объектов гражданских прав;

2) внутреннее деление нежилых помещений на виды, обусловленное техническими характеристиками, а также экономическими и социальными функциями нежилых помещений в различных объектах;

3 Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. / Под ред. М. И. Брагинского. М., 1998. С. 150.

4 Всшеев М. М. Вещи как объекты гражданских правоотношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 6-7.

3) права и обязанности собственников и владельцев нежилых помещений.

В ходе диссертационного исследования поставлены следующие задачи:

1) определить место нежилых помещений в системе объектов гражданских прав;

2) рассмотреть системное соотношение нежилого помещения и здания, в котором оно находится, до и после выделения нежилого помещения;

3) классифицировать нежилые помещения по техническим и юридическим характеристикам; выявить значение указанных классификаций;

4) выявить и рассмотреть специфику нежилых помещений, расположенных в жилых домах.

5) определить права владельцев нежилых помещений на общее имущество в жилых домах и нежилых зданиях;

6) установить содержание прав и обязанностей владельцев и собственников нежилых помещений, расположенных в зданиях, на земельные участки.

Методология исследования основана на использовании общенаучных и частнонаучных методов. К общенаучным методам относятся: формально-логические— индукция, дедукция, традукция; и содержательно-логические (диалектические) — методы анализа и синтеза, гипотетический метод.

При написании работы применялись такие частнонаучные методы, как сравнительное правоведение, формально-юридический и структурно-системный анализ. При анализе действующего законодательства использованы следующие методы толкования: буквальное, систематическое, историческое, доктринальное, сравнительно-правовое. Кроме того, использовались и специальные методы других наук — социологический, исторический, аксиологический.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, первая и вторая части Гражданского кодекса РФ5, Жилищный кодекс

А *7

РФ , Земельный кодекс РФ , федеральные законы и подзаконные нормативные акты, соответствующая судебная практика высших и окружных судов, материалы по совершенствованшо действующего законодательства в исследуемой области.

Теоретическую основу диссертации составили работы таких ученых, как: С. С. Алексеев, М. И. Брагинский, М. М. Валеев, А. В. Венедиктов, В. В. Витрянский, В. С. Ем, О. С. Иоффе, Л. А. Кассо, К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, О. Ю. Скворцов, В. И. Синайский, К. И. Скловский, С. А. Степанов, Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой, Б. Б. Черепахин, В. В. Чубаров, Г. Ф. Шершеневич, Л. В. Щенникова и др.

Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к изучению правовых отношений, предметом которых выступают нежилые помещения. Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну диссертации:

1. Предложено следующее определение нежилого помещения: нежилое помещение — это самостоятельная недвижимая вещь или составная часть недвижимой вещи, представляющая собой часть здания, не предназначенную для проживания людей, изолированную от иных частей здания конструктивными элементами.

5 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ// С3 РФ. 1996. № 5. Ст. 410; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // С3 РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

6 Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ// СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14 (далее — Жилищный кодекс РФ, ЖК РФ).

7 Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3// СЗ РФ. 2001. №44. Ст.

4147. вещи и принадлежности.

Самостоятельное нежилое помещение ■— это функционально обособленное, не предназначенное для проживания людей помещение, являющееся самостоятельной недвижимой вещью и объектом прав.

Служебное нежилое помещение — это предназначенное для обеспечения эксплуатации здания в целом либо его функционально обособленных частей нежилое помещение, представляющее собой составную часть недвижимой вещи - часть здания, изолированную от иных частей здания конструктивными элементами.

При этом юридическим признаком, позволяющим разделить самостоятельные и служебные нежилые помещения, является наличие функциональной обособленности.

4. Здание (многоквартирный жилой дом) после выделения помещений, переставая быть единым объектом субъективных прав, остается составной вещью— вещью в юридическом смысле, права на составные части которой принадлежат отдельным субъектам (самостоятельные помещения) и всем собственникам помещений в целом (служебные помещения и иное общее имущество). При этом здание остается вещью и с точки зрения публичного права (градостроительного регулирования, кадастрового и технического учета).

5. На основе анализа отношений, складывающихся между собственниками отдельных нежилых помещений, расположенных в одном здании, сделан вывод о том, что ответственность арендаторов по обязательствам, вытекающим из договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, в случаях, когда такая множественность возникает на основании п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (арендаторы — собственники помещений, расположенных в одном здании), является долевой, а не солидарной, и, следовательно, к данным правоотношениям не должны применяться нормы ст. 322 ГК РФ.

6. Вывод о том, что собственники нежилых помещений в многоквартирном жилом доме являются участниками общей долевой собственности на общее имущество этого дома. В связи с этим предложено дополнить статью 290 Гражданского кодекса РФ пунктом 3 следующего содержания: «Права и обязанности собственников квартир, установленные статьями 289-291 настоящего Кодекса, распространяются на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, где проведено ее обсуждение и рецензирование.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Рубанова, Мария Петровна, Санкт-Петербург

Выводы диссертационного исследования и предложения по изменению действующего законодательства:

4. Здание (многоквартирный жилой дом) после выделения помещений, переставая быть единым объектом субъективных прав, остается составной вещью — вещью в юридическом смысле, права на составные части которой принадлежат отдельным субъектам (самостоятельные помещения) и всем собственникам помещений в целом (служебные помещения и иное общее имущество). При этом здание остается вещью и с точки зрения публичного права (градостроительного регулирования, кадастрового и технического учета).

6. Вывод о том, что собственники нежилых помещений в многоквартирном жилом доме являются участниками общей долевой собственности на общее имущество этого дома. В связи с этим предложено дополнить статью 290 Гражданского кодекса РФ пунктом 3 следующего содержания: «Права и обязанности собственников квартир, установленные статьями 289-290 настоящего Кодекса, распространяются на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой режим нежилых помещений и проблемы их участия в коммерческом обороте»

1. Алексеев В. А. Регистрация прав на недвижимость. М.: Проспект, 2001.

2. Алексеев С. С. Философия права. М.: Издательство НОРМА,1999.

3. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. М.: Статут, 1997.

4. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 2. Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2005.

5. Введение в философию: Учебное пособие для ВУЗов / Авт колл.: И. Т. Фролов и др. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Республика, 2004.

6. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948.

7. Витрянский В. В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий и сооружений и предприятий, лизинг. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001.

8. Гносеология в системе философского мировоззрения. М.: Наука, 1983.

9. Гражданское право. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 1. 6-е изд. М.: Проспект, 2004.

10. Гражданское право. Учебник/ Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 2. 4-е изд. М.: Проспект, 2004.

11. Гражданское право. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. Т. 1.2-е изд. М.: БЕК, 2000.

12. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало,2003.

13. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1997.

14. Данилов Е. П. Жилищный споры по новому ЖК РФ: Комментарии. Практика. Образцы документов. 9-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2005.

15. Дождев Д. В. Римское частное право. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под общ. ред. акад. РАН, д. ю. н. проф. В. С. Нерсесянца. 2-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2000.

16. Дудин А. 77. Диалектика правоотношения. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1983.

17. Емелъкина И. А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита. М.: Юристъ, 2003.

18. Жариков Ю. Г., Масевич М. Г. Недвижимое имущество. Правовое регулирование. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: БЕК, 1997.

19. Иоффе О. С. Спорные вопросы учения о правоотношении// Иоффе О.С. Очерки по гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957.

20. Иоффе О. С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967.

21. Иоффе О. С. Советское гражданское право// Иоффе О. С. Избранные труды. В 4 т. Т. 3. СПб: Юридический центр Пресс, 2004.

22. Кассо Л. А. Русское поземельное право. М.: Типография Н. М. Стасюлевича, 1906.

23. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2000.

24. Кечекъян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958.

25. Ковлер А. И. Антропология права. М.: Издательство «НОРМА», 2002.

26. Крашенинников П. В. Право собственности на жилые помещения. М.: Статут, 2001.

27. Куайн У. еан О. Слово и объект. М.: Логос, 2000.

28. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980.

29. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

30. Магазинер Я. М. Объект права// Очерки по гражданскому праву. Сборник статей / Отв. ред. О. С. Иоффе; Ред. А. А. Большаков. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1957.

31. Мейер Д. И. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Центр ЮрИнфо, 2003.

32. Мейер Д. И. Русское гражданское право. Вотчинные права. М.: Статут, 2000.

33. Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003.

34. Нерсесянц В. С. Философия права. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2000.

35. Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. Учебник М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000.

36. Ожегов С. И. Словарь русского языка/ Под ред. Н. Ю. Шведовой. 12-е изд. М.: Издательство «Русский язык», 1978.

37. Петров Д. В. Управление имуществом. Актуальные вопросы арбитражной практики КУГИ Санкт-Петербурга: Дела о несостоятельности (банкротстве); Решения общих собранийхозяйственных обществ; Понятие недвижимого имущества. СПб: Кадис, 2003.

38. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Ч. 1. М.: Статут,2002.

39. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Спарк, 1998.

40. Ровный В. В. Проблемы объекта в гражданском праве. Учеб. пособие для вузов / Под ред. А. И. Хаснутдинова. Иркутск: Изд-во Иркутского государственного университета, 1998.

41. Розин В. М. Генезис права. М.: Изд. дом «NOTA BENE», 2001.

42. Савинъи Ф. К. Обязательственное право / Пер. с нем. В. Фукса, Н. Мандро. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

43. Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. М.: Статут, 1998.

44. Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2002.

45. Скворцов О. Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. М.: Волтерс Клувер, 2006.

46. Скворцов О. Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М.: ЗАО «Бизнес-школа "Интел-синтез"», 1998.

47. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999.

48. Спиркин А. Г. Философия. Учебник. 2-е изд. М.: Гардарика,2002.

49. Степанов С. А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М: НОРМА, 2002.

50. Степанов С. А. Недвижимое имущество в гражданском обороте. М.: Статут, 2004.

51. Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношения. М.: Юридическая литература. 1986.

52. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. JL: Изд-во ЛГУ,1959.

53. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М.: Товарищество типографии А. И. Мамонтова, 1917.

54. Умов А. И. Вещи, свойства и отношения. М.: Издательство АН СССР, 1963.

55. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

56. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.

57. Цитович П. 77. Очерк основных понятий торгового права. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001.

58. Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1994.

59. Черепахин Б. Б. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М.: Юридическая литература, 1969.

60. Чубарое В. В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М.: Статут, 2006.

61. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф,2001.

62. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 2005.

63. Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК, 1996.

64. Этимологический словарь русского языка/ Под ред. А. Ситниковой. 2-е изд. Ростов н/Д, 2005.

65. Явич Л. С. Сущность права. Л.: Издательство ЛГУ, 1985.

66. The concise Oxford dictionary of English etymology. Oxford; New York: Oxford University press, 1993.1. Статьи

67. Алексеев С. С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М.: Госюриздат, 1960.

68. Бадулин О. Часть земельного участка как объект земельных отношений // Хозяйство и право. 2006. № 1.

69. Волков С. В., Булычев В. В. Право собственности на объект недвижимости как вновь созданную вещь: теория и практика // Законодательство. 2003. № 5.

70. Гришаев С. 77. Нежилые помещения как объекты гражданских прав // Гражданин и право. 2006. № 1.

71. Гумаров И. Некоторые особенности правового положения объекта незавершенного строительства // Хозяйство и право. 1998. № 10.

72. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2000. № 3.

73. Зимелева М.В. Общая собственность в советском гражданском праве // Уч. зап. ВИЮН. М., 1941.

74. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. № 6.

75. Зинченко С., Лапач В., Газаръян Б. О правовом режиме нежилых помещений. Аренда нежилых помещений // Хозяйство и право. 1994. № 5.

76. Иголкина И. Л. К вопросу о нежилом помещении как самостоятельном объекте гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 8. М.: Норма, 2004.

77. Исрафилов И. Аренда нежилых помещений // Хозяйство и право. 1997. № 10.

78. Козлова И. В. Понятие недвижимости и вопросы регистрации прав на недвижимость в законодательстве Российской Федерации // Правоведение. 1998. № 2.

79. Козырь О. М, Маковская А. А. Пути совершенствования правового регулирования оборота недвижимости // Вестник ВАС РФ. 2003. №2.

80. Комарова Т. Ю. Нежилые помещения как объект аренды. // Законодательство. 1999. № 12.

81. Краснов Н. И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. № 7.

82. Кузьмина И. Д. Понятие правового режима зданий и сооружений как объектов недвижимости // Цивилистические исследования. Сборник научных трудов памяти профессора И. В. Федорова / Под ред. Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. М.: Статут, 2004.

83. Лапач В. А. Нежилые помещения как объекты гражданских прав // Законодательство. Практический журнал для руководителей и менеджеров. 2003. № 4.

84. Магазинер Я. М. Объект права// Очерки по гражданскому праву. Сборник статей / Отв. ред. О. С. Иоффе; Ред. А. А. Большаков. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1957.

85. Мисник Н. Н. Правовая природа общей собственности // Правоведение. 1993. № 1.

86. Наумова Л. Критерии квалификации недвижимого имущества // ЭЖ-Юрист. 2005. № 4.

87. Орлова М. Недвижимое имущество и ипотека// Российская юстиция. 1998. № 11.

88. Пиджаков А. Ю., Нечуйкина Е. В. К вопросу о правовом регулировании оборота нежилых помещений // Гражданское право. 2004. №2.

89. Пискунова М. Г. О делимости недвижимых вещей// Бизнес-адвокат. 2003. № 9.

90. Пискунова, М. Г. Назначение и правовой режим нежилых помещений / Государственная регистрация прав на недвижимость: теория и практика. Сб. статей / Сост. Е. А. Киндеева, М. Г. Пискунова. М.: Издательство «Ось-89», 2005.

91. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения // Хозяйство и право. 1998. № 7-8.

92. Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. / Под ред. М. И. Брагинского. М.: Издательство «Статут», 1998.

93. Скворцов О. Ю. Недвижимость как юридическая фикция // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сборник научных трудов. Вып. 4 / Под ред. О. Ю. Скворцова. СПб: Изд-во СПбГУ, 2002.

94. Скворцов О. Ю. Понятие недвижимости в гражданском праве // Правоведение. 2002. № 4.

95. Скловский К. И. Некоторые вопросы применения земельного законодательства, регулирующего предоставление земельных участков в городе // Хозяйство и право. 2004. № 10.

96. Скловский К. И. О понятии раздела вещи (земельного участка) // Хозяйство и право. 2006. № 1.

97. Скловский К. Некоторые проблемы права на нежилое помещение // Вестник ВАС РФ. 2003. № 8.

98. Суханов Е. А. Актуальные вопросы гражданского права// ЭЖ-Юрист. 1999. №40.

99. Суханов Е. А. Понятие и виды ограниченных вещных прав// Вестник МГУ. 2002. № 4.

100. Сыродоев Н. А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. 1998. № 3.

101. Фоков А. О некоторых проблемных вопросах собственности в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 2.

102. Халфина Р. О. Методологический аспект теории правоотношений // Советское государство и право. 1971. № 10.

103. Чубарое В. В. Правовой режим нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости // Право и экономика. 2003. № 3.

104. Щенникова Л. В. О вещи в философии, имущественных отношениях вообще и вещно-правовых в особенности // Юридическая наука в современном мире: фундаментальные и прикладные проблемы. Сборник научных трудов юридического факультета. Ч. 1. Пермь, 2000.

105. Щенникова Л. В. Недвижимость: Законодательные формулировки и концептуальные подходы// Российская юстиция. 2003. № 11.

106. Авторефераты научных работ

107. Аверченко Н. Н. Правовой режим сложных вещей. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, 2005.

108. Валеев М. М. Вещи как объекты гражданских правоотношений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

109. Дорошкова А. Г. Договор аренды здания, сооружения и нежилого помещения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

110. Крамкова Т. В. Гражданско-правовой режим земельного участка. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

111. Кузьмина И. Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Томск, 2004.

112. Певницкий С. Г. Вещные права на имущество в многоквартирных домах. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

113. Писков И. 77. Гражданско-правовой режим зданий и сооружений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

114. Степанов С. А. Система объектов недвижимого имущества в гражданском праве: Теоретические проблемы. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

115. Хурцилава А. Г. Гражданско-правовые основания приобретения прав на нежилые помещения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

116. Чубарое В. В. Проблемы правового регулирования недвижимого имущества. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2006.

117. Комментарии законодательства

118. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / Под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского. М.: Юристъ, 2006.

119. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Рук. авт. колл. и отв. ред. проф. О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма «Контракт»; «Инфра-М», 2006.

120. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н. Д. Егорова, А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2005.

121. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2003.

122. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2003.

123. Комментарий к ГК РСФСР / Отв. ред. проф. С. Н. Братусь, О. Н. Садиков. 3-е изд., испр. и доп. М.: Юридическая литература, 1982.

124. Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е. А. Флейшиц, О. С. Иоффе. 2-е изд., доп. и перераб. М.: «Юридическая литература», 1970.

125. Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / под ред. Е. А. Флейшиц. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1966.

126. Иоффе О. С., Толстой Ю. К. Новый Гражданский кодекс РСФСР // Правоведение. 1964. № 3.

127. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный) с учетом изменений, внесенных Федеральными законами № 184-ФЗ, № 199-ФЗ / А. Ю. Бушев. М.: Поспект; ТК Вилби, 2006.

128. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ: постатейный. В редакции Федеральных законов от 30.12.2004 № 214-ФЗ, 216-ФЗ / В. А. Зюзин. М.: Юстицинформ, 2005.

129. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под ред. П. В. Крашенинникова. 2-е изд. М.: Статут, 2001.

130. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» / Б. Д. Завидов. М.: ПРИОР, 1998.

131. Нормативные акты Российской Федерации

132. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) //Российская газета. 1993. 25 дек.

133. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 16.

134. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

135. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

136. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

137. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.

138. Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) // Свод законов РСФСР. Т. 3. С. 7 (утратил силу с 01.03.2005 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ).

139. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

140. Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 40.

141. Федеральный закон от 21.07.2005 № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. II). Ст. 3120.

142. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ«0 государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

143. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

144. Федеральный закон от 15.06.1996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963 (утратил силу с 01.03.2005 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ).

145. Федеральный закон от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 44. Ст. 1424.

146. Закон РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

147. Постановления ЦИК СССР и СНК СССР «О жилищной кооперации» от 19 августа 1924 г. Собрание законодательства СССР. 1924. № 5. Ст. 60.

148. Постановление Совета Министров РСФСР от 28.07.1965 № 893 «О ставках арендной платы за нежилые помещения» // Собрание постановлений правительства РСФСР. 1965. № 17. Ст. 105.

149. Постановление Совета Министров от 04.10.65 №731 об утверждении Положения о социалистическом государственном предприятии//Собрание постановлений правительства СССР. 1965. № 19— 20. Ст. 155.

150. Указ Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначенияприватизируемых предприятий» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 3. Ст. 168.

151. Указ Президента РФ от 05.11.1991 № 166 «О первоочередных мерах по обеспечению деятельности органов управления российских городов»// Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1991. № 49. Ст. 3021.

152. Указ Президента РФ от 23.12.1993 № 2275 «Об утверждении временного положения о кондоминиуме» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5079.

153. Постановление Правительства РФ от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 264.

154. Приказ Минстроя РФ от 14.09.1992 № 209 «Об утверждении методики по определению уровня арендной платы за нежилые здания (помещения)» // Закон. 1999. № 4.

155. Строительные нормы и правила 2.08.01-89 «Жилые здания», утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78// ИПС «КонсультантПлюс».

156. Строительные нормы и правила 10-01-94 от 01.01.1995 «Система нормативных документов Российской Федерации встроительстве. Основные положения», утв. Постановлением Госстроя России от 17 мая 1994 г. № 18-38 // ИПС «КонсультантПлюс».

157. Распоряжение Госкомимущества России от 5.02.1993 № 217-Р «Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения» // Закон. 1993. № 9.

158. Письмо Министерства Финансов РФ № 04-02-05/2 от 02.02.2000 // ИПС «КонсультантПлюс».

159. Распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.02.1993 № 217-р «Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения» // Закон. 1993. № 9.

160. Нормативные акты Санкт-Петербурга и Ленинградской области

161. Закон Санкт-Петербурга от 20.06.2005 № 279-36 «О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые» (принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 01.06.2005)// Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. 2005. 1 июля. № 17.

162. Закон Санкт-Петербурга «О порядке и условиях перевода жилых помещений (жилых домов) в нежилые» от 28.04.1997 № 69-21 // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга. 1997. № 5-6.

163. Закон Санкт-Петербурга «О жилищной политике Санкт-Петербурга» от 16.07.2001 № 572-73// Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. 2001. № 15.

164. Закон Санкт-Петербурга «О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые» от 20.06.2005 №279-36// Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга. 2005. № 10.

165. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 01.06.2005 № 278 «О Законе Санкт-Петербурга «О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2005. 21 нояб. № 11.

166. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 31.08.2005 № 1272 «О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые» // Санкт-Петербургские ведомости. 2005. 22 сент. № 177.

167. Приказ Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 18.08.1998 № 27 «Об утверждении

168. Инструкции о порядке проведения технического и кадастрового учета объектов недвижимости» // ИПС «КонсультантПлюс».

169. Практика Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда1. РФ

170. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5.

171. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в ред. от 30.11.1990) // Закон. 1997. № 3.

172. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 4.

173. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7.

174. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 по делу № 7659/05// Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.

175. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2004 по делу № 3934/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. № п.

176. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2003 по делу № 12168/02// Вестник ВАС РФ. 2003. № 11.

177. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2003 по делу № 1971/03 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10.

178. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2002 по делу № 3673/02// Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.

179. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 № 7659/05 по делу № А35-2325/04-С4.

180. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2004 по делу № 3934/04.

181. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2003 по делу № 12168/02.

182. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2003 по делу № 1971/03.

183. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2002 по делу № 3673/02// Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.

184. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.1999 по делу № 2061/99// Вестник ВАС РФ. 2000. № 1.

185. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006 по делу № 51-Г06-29.

186. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006 по делу № 36-Г06-6.

187. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2005 по делу № 33-Г05-21.

188. Определение Верховного Суда Российской Федерации от2510.2005 по делу № 33-Г05-21.

189. Определение Верховного Суда Российской Федерации от2510.2006 по делу № 81-Г06-12.

190. Определение Верховного Суда Российской Федерации от РФ от 11.10.2006 по делу № 33-Г06-18.

191. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2006 по делу № 25-Г06-7.

192. Определение Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2006 по делу № 55-Г06-14.

193. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 по делу № 47-Г06-299

194. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2005 по делу № 33-Г05-21.

195. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2005 по делу № 57-Г05-1.

196. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 по делу № 53-Г03-2.

197. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2003 по делу № 6-Г02-13.

198. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2000 по делу № 78-Г00-61.

199. Постановления федеральных арбитражных судов округов

200. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского Городского Суда от 06.12.2005 по делу № 2-987.

201. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского Городского Суда от 13.09.2000 по делу № 3-107/2000.

202. Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2006 по делу № А43-19271/2005-12-644.

203. Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2006 по делу № А43-29297/2006-8-281.

204. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 26.10.2006 по делу № А05-2924/2006-23.

205. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 27.10.2006 по делу № А21-7744/2005.

206. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2006 по делу № КГ-А40/3316-06.

207. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 12.05.2006 по делу № А56-22940/2005.

208. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 11.05.2006 по делу № А42-9997/2005.

209. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 27.04.2006 по делу № А26-4169/2005-112.

210. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 31.03. 2006 по делу № А56-45090/04.

211. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2006 по делу № КГ-А40/13936-05.

212. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 14.02. 2006 по делу № А56-8739/2005.

213. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 10.02.2006 по делу № по делу А56-45894/04.

214. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.12.2005 по делу № А56-27381/04.

215. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2005 по делу № КГ-А40/12495-05.

216. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 16.12.2005 по делу № А26-1316/2005-17

217. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2005 по делу № КГ-А40/11075-05.

218. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 11.11.2005 по делу № А56-43584/04

219. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 27.10. 2005 по делу № КГ-А40/10349-05.

220. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 29.08. 2005 по делу № А56-41373/04.

221. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 05.08.2005 по делу № А05-25778/04-24.

222. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 21.07.2005 по делу № А56-45894/2004.

223. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2005 по делу № КГ-А40/4659-05.

224. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 14.07.2005 по делу № А26-108/2005-217.

225. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 05.07.2005 по делу № А21-3189/04-С1.

226. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.06.2005 по делу № А26-9918/04-21.

227. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2005 по делу № КГ-А41/4412-05.

228. Постановление Федерального Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 19.05.2005 по делу № Ф04-3023/2005(11301-А75-29).

229. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 01.04.2005 по делу № А 56-15485/04.

230. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 23.03.2005 по делу № А56-29570/04.

231. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.02.2005 по делу А56-15348/04.

232. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 29.11.2004 по делу № А13-5384/03-09.

233. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 26.11.2004 по делу № А56-23236/04.

234. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 06.10.2004 по делу № А56-4070/04.

235. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 17.09.2004 по делу № А56-44842/03.

236. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 13.08.2004 по делу № А26-2137/04-29.

237. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 22.07.2004 по делу № А56-8350/04.

238. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.06.2004 по делу № А13-9630/03-09.

239. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.05.2004 по делу № А68-8861-03.

240. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 12.05.2004 по делу № А21-20/03-С2.

241. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 09.04.2004 по делу № А56-23967/03.

242. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 26.03.2004 по делу № А21-10585/03-С2.

243. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 17.03.2004 по делу № А56-33703/03.

244. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 12.02.2004 по делу № А13-3767/03-04.

245. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 29.01.2004 по делу № А56-15626/03.

246. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.01.2004 по делу № А26-2882/03-112.

247. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 23.12.2003 по делу № А56-13341/03.

248. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 16.12.2003 по делу № А66-4622-03.

249. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 02.12.2003 по делу № А56-16816/03.

250. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 23.07.2003 по делу № А56-28550/02.

251. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2003 по делу № А49-6216/02-6/24.

252. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.04.2003 по делу № А56-28158/02.

253. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 04.04.2003 по делу № А56-25018/02.

254. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 03.03.2003 по делу № А56-16732/02.

255. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2003 по делу № КА-А40/218-03.

256. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2002 по делу № КА-А40/8246-02.

257. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 03.12.2002 по делу № А56-14778/02.

258. Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2002 по делу № А29-1380/02-2э.

259. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 14.08.2002 по делу № А44-3007/01-С5.

260. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 02.07.2002 по делу № А56-49/02.

261. Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2002 по делу № Ф03-А51/02-1/879.

262. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 18.04.2002 по делу № А56-31694/01.

263. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2002 по делу № Ф09-702/02-ГК.

264. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа в постановлении от 12.03.2002 по делу № А65-14296/2001-СГ2-6.

265. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 13.02.2002 по делу № А56-32974/0.1

266. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2001 по делу № КА-А40/7537-01.

267. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 07.06.2001 по делу № А56-22669/00.

268. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 03.04.2001 по делу № А56-29430/00.

269. Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2002 г по делу № А29-4609/01-2э.

270. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 15.01.2001 по делу № А56-25258/00.

271. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 30.11.2000 по делу № А56-16710/00.

272. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 14.11.2000 по делу № А56-6166/2000.

273. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 21.12.1999 по делу № А13-3335/99-17.

274. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероЗападного округа от 09.02.1999 по делу № А56-18956/98.

275. Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 23.01.2006 по делу № А26-2678/2005.

276. Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 19.08.2005 по делу № А56-37713/2004.

277. Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 13.07.2005 по делу № А56-44954/2004.

278. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2005 по делу № А56-49663/2005.

Автор: Рубанова, Мария Петровна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовой режим нежилых помещений и проблемы их участия в коммерческом обороте тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовой режим нежилых помещений и проблемы их участия в коммерческом оборотетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим нежилых помещений и проблемы их участия в коммерческом обороте»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рубанова, Мария Петровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой режим нежилых помещений и проблемы их участия в коммерческом обороте"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой режим нежилых помещений и проблемы их участия в коммерческом обороте»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим нежилых помещений и проблемы их участия в коммерческом обороте»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рубанова, Мария Петровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой режим нежилых помещений и проблемы их участия в коммерческом обороте"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой режим нежилых помещений и проблемы их участия в коммерческом обороте»