Нормативно-правовой акт в системе источников российского права

Джоусе-Иванина, Мария

Нормативно-правовой акт в системе источников российского праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нормативно-правовой акт в системе источников российского права»

004608305

На правах рукописи

Джоусе-Иванина Мария

Нормативно-правовой акт в системе источников российского

права

Специальность 12.00.01- теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2010

2 3 СЕН 2010

004608305

Диссертация выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет)

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Марченко Михаил Николаевич

доктор юридических наук, профессор Хабибулин Алик Галимзннович Академия экономической безопасности МВД России

заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

Рожко Иван Николаевич

Московская государственная юридическая академия

Российский государственный торгово-экономический университет

Защита состоится 9 сентября 2010 года в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д.501.001.74 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, г. Москва, Ленинские горы, МГУ имени М.В. Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, г. Москва, Ленинские горы, МГУ имени М.В. Ломоносова, 2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан <<$£>> августа 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Мачин И.Ф.

I. Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность темы диссертационного исследования объясняется особой ролью нормативно-правового акта в системе источников современного российского права, необходимостью понимания этого явления и его взаимосвязей с иными элементами системы источников права для обеспечения эффективного и непротиворечивого правового регулирования, единообразия правоприменительной практики.

Нормативно-правовые акты являются основными источниками права в Российской Федерации. На долю именно этих документов приходится наибольший объем правового регулирования, к их числу относятся акты, обладающие высокой юридической силой - конституции и законы. К нормативно-правовым актам причисляют множество документов, принимаемых различными органами государственной власти по всем вопросам общественной жизни. Никакой другой вид источников права не обладает настолько широкой сферой применения и такими регулятивными возможностями.

Несмотря на значимость и распространенность нормативно-правовых актов, ни российским законодательством, ни юридической наукой не решены окончательно вопросы определения понятия «нормативно-правовой акт», соотношения различных его видов между собой и с другими источниками права, отграничения нормативно-правовых актов от иных, сходных с ними, документов. Между тем эти вопросы являются основополагающими для всей правовой науки, выходят далеко за рамки теории государства и права и имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Нормативно-правовые акты, являясь формами выражения права, обуславливают юридическую силу и действительность правовых норм, пределы их действия, обязательность и другие свойства. Для установления содержания права, его правильного применения требуется четкое понимание того, какие документы являются нормативно-правовыми актами и каково их соотношение с другими актами и источниками права.

акта в отрыве от остальных источников права препятствует созданию комплексного и объективного представления о такой системе и определению значения нормативно-правовых актов в ней. Интенсивное развитие законодательства последних лет, не всегда сопровождающееся устранением пробелов и противоречий, приводит к вопросу о том, может ли нормативно-правовой акт быть единственным источником права и какой должна быть сфера действия иных источников права.

Эффективность нормативно-правового регулирования общественных отношений во многом зависит от единства и непротиворечивости правовой системы, упорядоченности и определенности соотношений источников права. Данное обстоятельство обуславливает необходимость закрепления общеобязательных правил, регулирующих системные связи не только между различными нормативно-правовыми актами, но между всеми элементами системы источников права. Действующее законодательство, к сожалению, не дает целостного представления о такой системе и взаимосвязях в ней. Юридической наукой соответствующая тематика изучена далеко не исчерпывающим образом.

Нормативно-правовому акту посвящено множество исследований. Дореволюционные юристы исследовали проблемы, связанные с особенностями законов как источников права, виды законов, их соотношение с другими источниками права и нормами права, порядок их принятия, вступления с силу и действия. Данные вопросы рассматриваются в работах М.Ф. Владимирского-Буданова, Н. Дювернуа, Н.П. Загоскина, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, И.В. Михайловского, Л.И. Петражицкого, А. Рейца, Ф.М. Тарановского, E.H. Трубецкого, Д.Я. Самоквасова, В.И. Сергеевича,

B.М. Хвостова, П.И. Числова, Г.Ф. Шершеневича и др. Однако система источников современного им права еще не приобрела черты, свойственные ныне существующей, а потому многие актуальные для настоящего времени проблемы дореволюционными учеными не исследовались.

В советский период учеными (С.С. Алексеев, М.Т. Баймаханов,

C.JI. Зивс, Д.А. Керимов, Е.А. Лукьянова, Н. Петров, A.C. Пиголкин, С.В. Поленина, И.Н. Рожко, И.С. Самощенко, Н.В. Сильченко, Ю.А. Тихомиров, А.Ф. Шебанов, Л.С. Явич и др.) исследовалось понятие нормативно-правового акта, его отличие от актов индивидуального

характера, соотношение закона и права, иерархия нормативно-правовых актов, вопросы их подготовки, оформления и т.д. Официальная советская доктрина не признавала ценности иных источников права, что сдерживало развитие исследований таких источников и их соотношения с нормативно-правовыми актами.

A.И. Поротиков и др.), нормативно-правовых договоров (A.B. Демин,

B.В. Иванов, К.Е. Колибаб, П.А. Лаптев, A.A. Мясин, Ю.А. Тихомиров, O.A. Ширабон и др.), судебной практики (И.Ю. Богдановская,

A.Н. Верещагин, Г.В. Евстегнеева, Б.Л. Зимненко, В.Д. Зорькин,

B.М. Лебедев, A.B. Победкин, В.А. Сивицкий, В.В. Тарасова, Е.Ю. Терюкова, A.B. Требков, B.C. Шевцов и др.). По-прежнему сохраняется интерес исследователей к понятию нормативно-правового акта, его отдельным видам (законам, подзаконным актам) и роли в правовом регулировании (С.А. Авакьян, Ю.Г. Арзамасов, С.Н. Бабурин, О.В. Богатова, Р.Ф. Васильев, Н.Е. Егорова, Р.Н. Иванов, С.А. Иванов, В.О. Лучин, С.В. Поленина, Ю.А. Тихомиров, Е.А. Юртаева, А.Г. Хабибулин, Н.И. Хабибулина, Г.В. Хныкин и др.). Особо следует выделить работы ученых, в которых дается анализ всех элементов системы источников права (С.В. Бошно, Т.В. Гурова, М.Н. Марченко, В.А. Толстик, Я.Ф. Фархтдинов и др.). Несмотря на большой интерес к нормативно-правовым актам и иным источникам права, проблемы, связанные с их пониманием и применением, еще далеки от разрешения.

времени концентрируются на системных связях права или законодательства (В,М, Баранов, O.A. Бастрыкина, C.B. Ермоненко, Е.А. Пилипенко, C.B. Поленина, М.В. Пресняков, Л.Б. Тиунова, А.Ф. Шебанов и др.). В отсутствие научно обоснованного подхода к построению единой системы источников права затруднительным представляется не только обеспечение на практике эффективного функционирования всей системы, но и ее отдельных элементов, к числу которых относится и нормативно-правовой акт.

Целью настоящего исследования является изучение нормативно-правового акта как элемента системы источников права Российской Федерации.

Для достижения этой цели представляется необходимым решение следующих основных задач:

- описать историческое формирование нормативно-правового акта и его значение в системе источников права различных периодов развития российского права;

- исследовать существующие подходы к определению понятия нормативно-правового акта;

- рассмотреть признаки, характеризующие нормативно-правовой акт, и проанализировать возможность разграничения на их основе нормативно-правовых актов и иных документов;

- дать характеристику различных видов нормативно-правовых актов и рассмотреть их значение в системе нормативно-правовых актов;

- исследовать соотношение нормативно-правовых актов с иными элементами современной системы источников российского права.

Объектом диссертационного исследования является система источников права Российской Федерации как упорядоченная множественность формально-юридических источников права, регулирующих общественные отношения. Предметом исследования является нормативно-правовой акт, являющийся одним из элементов этой системы.

В качестве методов данного диссертационного исследования использовались общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания (системный, исторический, сравнительно-правовой, юридико-технический, логико-юридический и др. методы).

Теоретическую основу исследования составили работы вышеперечисленных российских ученых и практиков, исследовавших источники права и их систему; монографии; научные статьи; материалы научно-практических конференций, круглых столов.

Эмпирической основой исследования являются нормативно-правовые акты, нормативно-правовые договоры различной отраслевой принадлежности; решения Конституционного Суда Российской Федерации, акты разъяснения законодательства, даваемые высшими судами Российской Федерации; нормативно-правовая информация, размещенная в базах данных справочных правовых систем «Консультант Плюс», «Гарант», «Эталон» и др., а также в Интернете.

В работе использованы материалы межведомственной рабочей группы по подготовке проекта федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», опыт разработки иных нормативно-правовых актов, а также участия автора в проведении правовой экспертизы нормативно-правовых актов и организации мониторинга реализации законодательства.

Научная новизна и практическая значимость исследования определяются поставленными выше целями и задачами и заключаются в следующем:

- в обосновании некоторых новых выводов в рамках изучения понятия нормативно-правового акта, системы таких актов, рассмотрения взаимосвязей нормативно-правовых актов с иными источниками права;

в формулировании предложений, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности, на восполнение нормативно-правовой регламентации системы источников права.

Выводы настоящего исследования могут служить основой для дальнейших доктринальных разработок понятия «нормативно-правовой акт». Положения работы могут быть использованы в процессе преподавания теории права.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1) нормативно-правовой акт является официальным правовым актом -документом, обладающим особым содержанием. Содержание нормативно-

правовых актов, позволяющее отличить их от иных правовых актов, составляют нормы права. Ни юридической наукой, ни юридической практикой не выработаны четкие критерии оценки содержания нормативно-правовых актов на предмет наличия норм права. Кроме того, в различных сферах деятельности сложились разные подходы к решению вопроса о том, какие документы считать нормативно-правовыми актами. Перечисленные обстоятельства препятствуют выработке универсальной и совершенной легальной дефиниции нормативно-правового акта;

2) акты государственной власти, имеющие своей целью регламентацию общественных отношений, эволюционировали от отдельных устных указаний до сложных, оформленных по требованиям юридической техники письменных документов, составляющих иерархически построенную систему. Развитие системы источников права России сопровождалось постепенным расширением сферы применения нормативно-правовых актов. Первоначально используемый в качестве средства регулирования в исключительных случаях нормативно-правовой акт со временем стал основным источником права;

3) среди нормативно-правовых актов выделяются муниципальные нормативно-правовые акты, особенностью которых является негосударственное происхождение. Издание акта органами (должностными лицами) местного самоуправления (местным референдумом) не придает им существенно иной характер по сравнению с другими нормативно-правовыми актами. В то же время внутренние акты предприятий и организаций в силу особого характера их действия целесообразно рассматривать в качестве иного вида источников права;

4) вопросы соотношения нормативно-правовых актов могут быть урегулированы федеральным законом «О нормативных правовых актах» лишь частично. Разрешение коллизий между федеральными законами требует закрепления коллизионных норм в федеральном конституционном законе, но Конституцией Российской Федерации это не предусмотрено. Установление соответствующих положений возможно в федеральных конституционных законах, регулирующих правовые основы деятельности Правительства Российской Федерации и судов Российской Федерации;

5) единообразная регламентация законом «О нормативных правовых актах» подготовки и принятия всех нормативно-правовых актов невозможна в силу существенных различий подготовки и принятия актов разных видов. Законодательное закрепление требований юридической техники также представляется неоправданным;

6) особенности субъектов правотворчества, порядка создания и оформления правовых норм, используемого при этом материала, механизма реализации и обеспечения обязательности, степень упорядоченности и иерархичность совокупности нормативно-правовых актов предопределяют специфические возможности и сферы применения нормативно-правового акта, обусловливают его главенствующую роль в системе источников права;

7) проблемы соотношения нормативно-правовых актов между собой и с иными источниками права в современной системе источников российского права решены далеко не исчерпывающим образом. Требуется определить положение в системе источников права постановлений палат Федерального Собрания Российской Федерации, соглашений федеральных органов исполнительной власти и государственных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий. Следует разрешить вопрос о соотношении федеральных подзаконных нормативно-правовых актов и нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, принимаемых по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Необходимо урегулировать соотношение подзаконного нормативно-правового акта и правового обычая. Правила о разрешении коллизий между нормативно-правовыми актами одинаковой юридической силы должны получить обязательный характер.

Правительства Российской Федерации и нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; федеральным подзаконным нормативно-правовым актам, принятым во исполнение федеральных законов в сфере предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, должны соответствовать нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, в том числе законы; правовой обычай должен соответствовать подзаконным нормативно-правовым актам.

Основные результаты, материалы и положения настоящего исследования прошли апробацию в ходе участия диссертанта в научно-практических конференциях, одобрены на заседаниях кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, а также применены автором в работе в Министерстве юстиции Российской Федерации по подготовке нормативно-правовых актов (в том числе в работе межведомственной комиссии по разработке проекта закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации»), их правовой экспертизе и государственной регистрации.

Структура диссертационного исследования включает введение, три главы, разбитые на пятнадцать параграфов, заключение, списки использованной литературы, нормативных актов и судебной практики.

II. Основное содержание диссертационной работы

Во введении автором обосновывается актуальность и анализируется степень научной разработанности темы исследования, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, методологическая, теоретическая, эмпирическая основы исследования, обосновывается научная новизна и практическая значимость работы и формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Некоторые исторические этапы формирования и развития нормативно-правовых актов в Российской Федерации» -

обобщается имеющаяся информация об историческом развитии нормативно-правового акта, особенностях подобных актов и их роли в правовом регулировании в основные периоды истории России.

В первом параграфе главы - «Источники права Древней Руси» -дается общая характеристика первых общеобязательных нормативных актов органов власти древнерусского государства в период с IX по XV вв. Первоначально предписания государственной власти давались в устной форме и в связи с отсутствием письменной фиксации со временем становились частью обычного права. Распространению письменной формы способствовало принятие христианства и заключение письменных договоров Руси с Византией. Письменная форма введена была сперва для княжеских уставов по церковным делам (с X в.), затем для сводов правовых норм (с XI в.), и только в Х11-Х1У вв. в письменной форме стали издавать все княжеские и вечевые уставы. 1

В рассматриваемый период появились первые законодательные сборники, объединявшие в себе нормативные предписания государственной власти и обычно-правовые нормы. Для законодательных сборников этого периода характерны отсутствие строгой системы, казуистичность, фрагментарность.

Основную роль в регулировании общественных отношений в Древней Руси играло обычное право. Акты государственной власти использовались

1 См.: Самоквасов Д.Я. Древнее русское право. М., 1903. С. 212.

для корректировки обычно-правовых норм и для закрепления отдельных наиболее важных положений.

Второй параграф первой главы - «Источники права в период объединения русских земель и в Московском централизованном государстве» - обобщает информацию о дальнейшем развитии законодательства до периода империи. В параграфе рассматриваются грамоты, созданные в ходе объединения русских земель, судебники Московского централизованного государства, а также Уложение 1649 года. Отмечается последовательное совершенствование законодательной техники, преемственность содержания нормативно-правовых актов, стремление законодателя обобщить все правовые нормы одним сводным актом в целях систематизации нормативно-правовых актов и достижения согласованности правового регулирования. Впервые именно в этот период оглашение нормативно-правового акта — Уложения 1649 г. - происходит посредством печати.

Правовой обычай сохранял значение основного источника права на протяжении рассматриваемого периода, даже тогда, когда Судебник 1550 г. предписал решать все судебные дела в соответствии с судебником. Законодательные нормы не охватывали всего массива общественных отношений, требующих правового регулирования. Многие сферы находились под властью обычного права. Влияние правового обычая проявлялось и в том, что в актах государственной власти часто находили закрепление обычно-правовые нормы.

В третьем параграфе главы - «Закон и иные источники права Российской империи» - обобщены данные, касающиеся общеобязательных актов государственной власти Российской империи. Законодательство в соответствующий период используется государственной властью в качестве инструмента преобразований и в силу этого часто не согласуется с обычным правом. В это время появляются различные виды нормативных актов, происходит их отраслевая дифференциация, акты различаются по юридической силе. Существенно совершенствуется законодательная техника, в первой половине XIX в. все нормативно-правовые акты систематизированы в Своде законов Российской империи, не имевшем аналогов в зарубежных странах.

На протяжении длительного времени закон признавался единственным источником права, однако в крестьянской среде и у коренных народов правовой обычай сохранял силу. Судебная реформа второй половины XIX в. закрепила достаточно широкую сферу действия правового обычая, который до 1889 г. применялся даже в уголовном судопроизводстве.

С 1864 г. с признанием творческого характера деятельности судов актуальным для России стал вопрос о существовании форм судейского права. Как и в современной юридической науке, этот вопрос вызывал дискуссии.

Параграф четвертый главы I - «Нормативно-правовой акт -основной источник права СССР: понятие, виды и соотношение с иными источниками права» - посвящен характеристике нормативно-правового акта как основного источника права СССР. Именно в советский период в правовой науке начинал активно применяться термин «нормативно-правовой акт», сформулировано соответствующее понятие. Все множество нормативно-правовых актов, принимаемых в советском государстве, составляло иерархически построенную систему. Место конкретного нормативно-правового акта в иерархии определялось положением органа государственной власти, его принявшего, в системе органов государственной власти.

Большое внимание в СССР уделялось систематизации законодательства. Проведенная кодификация предопределила основы построения современной системы законодательства. Осуществлялась и предметная инкорпорация, хотя оперативное изменение законодательства существенно снижало эффективность данной работы.

Нормативно-правовой акт рассматривался в качестве источника права, в наибольшей степени соответствующего принципу законности, позволяющего обеспечить достижение задач, стоящих перед государством. Считалось, что правовой обычай в силу своей консервативности и неопределенности не мог обеспечить перспективного развития, хотя в отдельных случаях законодательство допускало его существование.

За судебной практикой не признавался творческий характер, поскольку суд в своей деятельности должен был руководствоваться только законом. Фактически высшие суды были наделены правом издавать руководящие разъяснения, а их решения использовались в качестве образцов.

Незначительную роль в правовом регулировании играли нормативно-правовые договоры. В юридической литературе подобные документы нередко отождествляли с совместными нормативно-правовыми актами органов власти.

Во второй главе - «Нормативно-правовой акт: понятие, признаки, классификация» - рассматривается понятие «нормативно-правовой акт», исследуются существующие подходы к его определению, признаки нормативно-правового акта, его соотношение с иными правовыми актами. Анализируются некоторые возможные классификации нормативно-правовых актов, описываются виды таких актов, раскрываются проблемы законодательного регулирования системы нормативно-правовых актов.

В первом параграфе второй главы - «Понятие норматнвно-правового акта» - нормативно-правовой акт характеризуется как официальный правовой акт, содержание которого составляют нормы права. В главе приводятся основные научные подходы к определению понятия нормативно-правового акта, анализируются определения, сформулированные в юридической практике, перечисляются признаки нормативно-правового акта. Автором констатируется тот факт, что понятие «нормативно-правовой акт», охватывающее множество документов, по-разному трактуется в различных сферах деятельности. В зависимости от целей в число нормативно-правовых актов могут быть включены различные документы.

Во втором параграфе главы II - «Письменная документированная форма нормативно-правового акта, особый порядок принятия и доведения до исполнителей» - рассматривается документированная форма нормативно-правового акта как один из его признаков. Одновременно анализируются такие присущие документу признаки, как особая форма, порядок принятия, вступления в силу и доведения до исполнителей.

Автором исследуются научные подходы к пониманию документарной природы и письменного оформления нормативно-правового акта и делается вывод о целесообразности рассмотрения нормативно-правового акта только в качестве правового акта-документа, но не правового акта-действия. Нормативно-правовые акты являются результатами юридически значимых актов-действий правотворческих органов, но не самими такими действиями. Необходимость оценки соблюдения процедуры принятия нормативно-

правового акта не может служить основанием для отождествления акта-документа и действий по его принятию.

По мнению автора, нет оснований для отрицания письменного характера нормативно-правового акта. Даже в тех случаях, когда правовая информация фиксируется на электронных носителях, средством такой фиксации выступает письмо.

Автор отмечает, что особая форма и порядок принятия являются свойствами, присущими не только нормативно-правовым актам, но и иным документам. При этом документы, принятые в одной и той же форме с соблюдением одинакового порядка, могут быть как нормативно-правовыми актами, так и ненормативными актами. Закрепление определенных форм только за нормативно-правовыми актами не решит задачу идентификации этих актов, а возложит ее на правотворческий орган.

Свойства нормативно-правового акта как регулятора общественных отношений обуславливают необходимость соблюдения особого порядка принятия таких актов и их доведения до исполнителей. Но сами по себе порядок принятия актов и порядок доведения до исполнителей не могут служить основаниями для признания документов нормативно-правовыми актами.

Третий параграф второй главы - «Официальный, государственный характер нормативно-правового акта, его принятие компетентным органом, волевое содержание» - посвящен анализу связи нормативно-правового акта и государства, исследуются различные позиции, выработанные наукой по данному вопросу.

Автор приходит к выводу, что официальный (государственный) характер нормативно-правового акта предполагает его издание компетентным субъектом правотворчества. Государственный характер имеют и акты, издаваемые при реализации предоставленных полномочий организациями, не являющимися государственными органами, и муниципальные нормативно-правовые акты. Перечисленные акты имеют общеобязательный характер, воля на их издание исходит от лица государства, а исполнение обеспечивается такими же средствами, что и исполнение нормативно-правовых актов. Эти акты являются необходимым

элементом правового регулирования, осуществляемого посредством системы нормативно-правовых актов.

Не обладают официальным характером и не являются нормативно-правовыми актами, по мнению автора, внутренние акты предприятий и организаций, в том числе саморегулируемых организаций. Обязательство исполнять такие акты принимается лицами добровольно, исполнение локальных актов обеспечивается принявшими их предприятиями и организациями.

В четвертом параграфе второй главы - «Юридическая сила нормативно-правового акта, иерархическое построение системы таких актов, ограничения в действии во времени, пространстве и по кругу лиц» - рассматривается юридическая сила как признак нормативно-правового акта, отражающий обязательность действия акта, а также сопоставительное свойство, выражающее степень подчиненности одних актов другим. Автор отмечает, что юридическая сила является свойством не только нормативно-правового акта, но и иных правовых актов. Но для нормативно-правового акта, имеющего абстрактный характер, особенно важно определение границ действия в пространстве, во времени и по кругу лиц.

По мнению автора, несмотря на нормативную обусловленность актов применения права, нет оснований для признания в качестве всеобщего правила большей юридической силы нормативно-правовых актов по сравнению с ненормативными актами. Законодательно подобный принцип не закреплен, как и другие принципы, лежащие в основе иерархического построения системы нормативно-правовых актов.

Иерархическое построение не является признаком нормативно-правового акта. Вместе с тем подобное строение системы в большей степени характерно для совокупности нормативно-правовых актов, чем для иных источников права.

В пятом параграфе главы II — «Нормативность, многократность применения, распространение на неопределенный круг лиц, действие независимо от возникновения или прекращения конкретных правоотношений, достижение определенного юридического эффекта (установление, изменение или отмена правовых норм)» - исследуется

нормативность содержания нормативно-правового акта. Анализируются имеющиеся научные подходы к установлению наличия в акте норм права, соотношению нормативно-правовых актов и документов, не содержащих нормы права, приводятся примеры юридической практики.

Автор соглашается с мнением о том, что такие качества, как многократность применения, распространение на неопределенный круг лиц, регулирование вида, а не подвида общественных отношений и другие качества, рассматриваемые как проявления нормативности, могут быть представлены как одно свойство - абстрактность. Это свойство, а равно и вышеперечисленные проявления нормативности не поддаются точному измерению. Так, положения нормативно-правовых актов обладают различной степенью абстрактности, например, подзаконные нормативно-правовые акты конкретизируют положения законов, но этот факт не делает их ненормативными. Ни законодательство, ни юридическая литература не дают ориентиров, сколько раз должен применяться акт, чтобы считаться нормативным, проявляется ли многократность в отношении одного или нескольких лиц, насколько должен быть неопределенным круг лиц, на которые распространяется акт, какие отношения составляют вид общественного отношения и не являются при этом составляющей более общей группы отношений. Следствием неопределенности законодательства и юридической науки является отсутствие единообразия в практической деятельности.

По мнению автора, в отсутствие количественно определенных критериев нормативности любое определение нормативно-правового акта будет несовершенным, поскольку не позволит решить задачу разграничения нормативно-правового акта и ненормативного акта.

Затруднительным представляется также разграничение нормативно-правовых актов и актов толкования законодательства. Последние не должны содержать нормативной новизны, но в условиях отсутствия законодательных ограничений толковательной деятельности данное требование не всегда исполняется. Автор разделяет позицию о том, что правовой акт, содержащий новые нормативные предписания, может иметь обязательный характер в том случае, если он является нормативно-правовым актом и издан с соблюдением требований к таким актам. Отдельного рассмотрения требуют акты

судебного толкования, поскольку в случае с такими документами речь может идти об ином виде источника права.

В шестом параграфе второй главы - «Классификация и виды нормативно-правовых актов» - рассматриваются различные варианты классификации нормативно-правовых актов, в том числе деление на законы и подзаконные нормативно-правовые акты, разграничение различных видов законов и подзаконных актов, разделение актов в зависимости от степени систематизации, отраслевой принадлежности и др. Автором анализируются выработанные в юридической литературе подходы к выделению видов нормативно-правовых актов, изучается юридическая, в том числе судебная, практика.

В основе разделения нормативно-правовых актов на законы и подзаконные нормативно-правовые акты лежит ряд оснований. При этом сами законы и подзаконные нормативно-правовые акты представляют собой неоднородные группы. Автор отмечает неопределенность такого критерия разграничения нормативно-правовых актов на законы и подзаконные акты, как важность общественных отношений. В практической деятельности этот вопрос имеет большое значение в связи с определением перечня отношений, регламентация которых должна осуществляться федеральными законами. По мнению автора, сфера регулирования федеральных законов должна включать отношения, требующие первичной регламентации (за исключением предметов ведения субъектов Российской Федерации), а также отношения, законодательная регламентация которых предусмотрена Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Высказывается мнение об иных признаках законов и подзаконных актов.

Автор считает неоправданным отнесение к законам постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об амнистии. Такие документы наравне с иными постановлениями палат Федерального Собрания Российской Федерации являются подзаконными нормативно-правовыми актами. Они принимаются в упрощенном порядке, в их издании участвует только одна палата Федерального Собрания Российской Федерации. Также следует учитывать, что палаты при осуществлении своих полномочий обязаны руководствоваться законами,

поскольку в соответствии со статьей 4 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

В седьмом параграфе главы II - «Проблемы законодательной регламентации системы нормативно-правовых актов» - рассматриваются вопросы, возникающие в связи с разработкой проекта закона о нормативных правовых актах, анализируется опыт принятия подобных законов в субъектах Российской Федерации, обобщается соответствующая юридическая литература.

По мнению автора, выработке легального определения нормативно-правового акта препятствует абстрактность понятия «норма права», а также существование различных подходов к определению нормативно-правового акта в юридической практике.

Среди спорных проблем системы нормативно-правовых актов вопрос о соотношении федеральных подзаконных нормативно-правовых актов и нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, принимаемых по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Автор утверждает, что при коллизии названных актов приоритет должен отдаваться федеральным подзаконным нормативно-правовым актам, принимаемым на основании и в соответствии с федеральными законами и действующим вместе с ними. Если федеральный закон предусматривает, что правовое регулирование определенных отношений должно осуществляться федеральным подзаконным нормативно-правовым актом, то их регулирование актом субъекта Российской Федерации будет противоречить этому федеральному закону.

В законе о нормативных правовых актах предлагается закрепить правила о приоритете более позднего акта по отношению к раннему, а специального - по отношению к общему. Введение этих правил, по мнению автора, требует решения вопроса о том, каким образом их следует применять: имеет ли специальный нормативно-правовой акт приоритет по отношению к принятому позднее общему. Автор приходит к выводу, что приоритет должен отдаваться акту, принятому позднее, в тех случаях, когда противоречащие друг другу акты не соотносятся как общий и специальный.

По мнению автора, эффективная регламентация вопросов преодоления коллизий требует придания соответствующим правилам большей юридической силы по сравнению с федеральными законами. Поскольку Конституция Российской Федерации не предусматривает принятие федерального конституционного закона, закрепляющего коллизионные нормы, целесообразно внесение изменений в федеральные конституционные законы от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»2 и от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».3 Данными законами определены правовые основы деятельности судов и Правительства Российской Федерации. Установление для судебной и исполнительной власти правил, обеспечивающих единообразный выбор нормативно-правового акта, подлежащего применению, сделает эти правила фактически обязательными для всех участников затрагиваемых правоотношений.

Автор отмечает, что порядок принятия актов различных видов существенно различается и в настоящее время регламентируется актами разной юридической силы и отраслей права. Данное обстоятельство делает затруднительным единообразное регулирование вопросов принятия нормативно-правовых актов в законе о нормативно-правовых актах. Нецелесообразно также введение в качестве законодательных норм правил юридической техники, поскольку последние имеют рекомендательный характер, а их применение требует учета особенностей конкретного документа.

В третьей главе - «Место и роль нормативно-правового акта в системе источников российского права» - рассматривается система источников российского права, ее основные элементы, а также их соотношение с законами и подзаконными нормативно-правовыми актами. В главе исследуются особенности различных источников права, обуславливающие их регулятивные возможности, анализируются имеющиеся теоретические разработки и юридическая практика.

В первом параграфе главы - «Система источников российского права» - дается общая характеристика системы источников российского

2СЗРФ, 1997,№51,Ст. 5712.

3 РГ, 06.01.1997, № 3.

права, приводятся мнения исследователей по данном вопросу. Отмечается, что система источников права является построением умозрительным, а реальное существование источников права сложно уложить в четко очерченную схему.

Автор считает целесообразным для понимания места и роли нормативно-правовых актов в системе правового регулирования, их значения и возможностей рассматривать совокупность источников права в качестве целостной, сложной системы, имеющей вертикальную (иерархическую) и горизонтальную (отраслевую) структуры. При этом наличие отдельных случаев нарушения иерархического принципа построения системы, а также отсутствие строгого подразделения источников по отраслям права не влияют на общую характеристику системы.

Во втором параграфе главы III - «Элементы системы источников российского права» - рассматриваются виды источников российского права (нормативно-правовой договор, правовой обычай, судебная практика), проводится сравнительный анализ видов источников права и нормативно-правового акта, определяются особенности нормативно-правового акта, определяющие его особое положение в системе источников права. Отмечается, что нормативно-правовой договор может обеспечивать регламентацию отношений в сферах, не подпадающих под исключительную компетенцию одного субъекта правотворчества. Обычай, являясь формой саморегулирования, позволяет участникам общественных отношений самостоятельно вырабатывать наиболее соответствующие их потребностям правовые нормы. При этом обычно-правовые нормы могут существовать не только в пределах одного государства, но и за его границами, распространяясь на определенную общность участников общественных отношений (например, предпринимателей). Судебная практика приспосабливает абстрактные нормы законодательства к конкретным случаям их применения, проблемам, которые не могли быть предвидены законодателем, но возникают на практике.

По мнению автора, особенности субъектов правотворчества, порядка создания и оформления правовых норм, используемого при этом материала, механизма реализации и обеспечения обязательности предопределяют специфические возможности и сферы применения источников права.

Особое положение нормативно-правового акта по отношению к иным элементам системы источников права может быть объяснено наибольшими координационными возможностями и широкой сферой применения. Именно к нормативно-правовым актам относят источники права высшей юридической силы (Конституцию Российской Федерации и федеральные конституционные законы). Нормативно-правовые акты являются основополагающими документами, предопределяющими возможность существования и содержания всех иных источников права. Нормативно-правовые акты в силу удобства и оперативности используются в качестве средства управления государством.

Создание нормативно-правового акта является волевым, сознательным процессом, осуществляемым от лица государства по определенным правилам, призванным обеспечить соответствие формулируемых норм интересам общества и государства. Конституционное признание и закрепление иерархии нормативно-правовых актов обеспечивают им наряду с нормативно-правовыми договорами бесспорную обязательность и законность применения. Формальная определенность и ясность нормативно-правовых актов облегчают их понимание и реализацию. Поэтому возникает тенденция закрепления норм, первоначально сформированных как правовой обычай или в результате судебной практики, в нормативно-правовых актах.

В третьем параграфе главы III - «Закон и иные источники российского права» - анализируется соотношение закона с нормативно-правовым договором, правовым обычаем и судебной практикой, отмечаются имеющиеся в юридической литературе дискуссии по данной проблеме.

Автор соглашается с утверждением, что международные договоры не должны иметь большую юридическую силу, чем федеральные конституционные законы. Те международные договоры, которые ратифицируются федеральными законами, имеют приоритет по отношению к федеральным законам, но не по отношению к федеральным конституционным законам. Межведомственные и межправительственные договоры имеют подзаконный характер.

Не разделяется автором мнение о действии в Российской Федерации правовых обычаев, не соответствующих закону. Учитывая жесткий характер законодательства и его обеспечение принудительными средствами,

регламентация правовым обычаем общественных отношений иным образом, чем в законе, возможна только в случаях, когда это допускается законом.

Акты судебного толкования, по мнению автора, не должны изменять смысл толкуемых нормативно-правовых актов. Судебная деятельность носит подзаконный характер, и применение законов вопреки их смыслу будет нарушением правовых основ деятельности судов.

Четвертый параграф третьей главы - «Подзаконный нормативно-правовой акт и иные источники российского права» - посвящен соотношению подзаконного нормативно-правового акта с нормативно-правовыми договорами, правовыми обычаями и судебной практикой.

Автором отмечаются дискуссионные вопросы по соответствующей теме. Так, не определено место в иерархии источников права соглашений федеральных органов исполнительной власти и государственных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий. По мнению автора, подобные документы не могут иметь юридическую силу, равную силе актов Правительства Российской Федерации. При этом их юридическая сила превышает юридическую силу актов федеральных органов исполнительной власти, поскольку они не могут быть отменены или изменены нормативно-правовыми актами этих органов.

Автор не разделяет мнения о том, что юридическая сила правового обычая равна юридической силе подзаконного нормативно-правового акта. Подзаконный нормативно-правовой акт, принятый в соответствии с законодательством в рамках установленной компетенции и опубликованный в установленном порядке, подлежит безусловному применению. Обязательность такого акта основывается на акте более высокой юридической силы и может быть выведена из закона, во исполнение которого он принят. Правовой обычай, противоречащий подзаконному нормативно-правовому акту, будет противоречить закону, во исполнение которого принят последний.

В заключении подведены итоги работы, сделаны выводы теоретического и практического характера и сформулированы предложения по дельнейшим исследованиям.

По теме диссертационного исследования в ведущих рецензируемых научных журналах, включенных в перечень Высшей аттестационной комиссии Мииобрнауки России, автором опубликованы следующие работы:

1. Закон о нормативных правовых актах: некоторые проблемы регулирования системы нормативных правовых актов РФ.// Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2008, № 5. (0,7 пл.).

2. К вопросу о классификации нормативно-правовых актов.// Вестник Московского университета. Сер 11. Право. 2010, № 2. (0,8 п.л.).

По теме диссертационного исследования также опубликованы:

1. Джоусе-Иванина М. О проблемах правового регулирования мониторинга нормативных правовых актов.// Материалы V Всероссийской научно-практической конференции «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики. Пятилетние итоги и перспективы конституционного партнерства». М., 2008 (0,1 п.л.).

2. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации»./Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М., 2008. (В составе авторского коллектива) (0,2 пл. из 54,18 пл.).

Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус, e-mail: globus9393338@yandex.ru тел.: 939-33-38 Объём 1,0 печ.л. Тираж 100 экз. Подписано в печать 15.07.2010 г.

Для заметок

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Джоусе-Иванина, Мария, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.;.

ГЛАВА I. НЕКОТОРЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ В РОССИИ.

§ 1. источники права древней руси.

§2. ИСТОЧНИКИ права в ПЕРИОД ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ и в

МОСКОВСКОМ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМ ГОСУДАРСТВЕ.

§3. Закон и иные источники права Российской империи.

§4. Нормативно-правовой акт - основной источник права СССР: понятие, виды и соотношение с иными источниками права.4Г

ГЛАВА III НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, КЛАССИФИКАЦИЯ.

§ 1 . Понятие нормативно-правового акта.

§ 2: Письменная документированная форма нормативно-правового акта, особый порядок принятия и доведения до исполнителей.

§ 3. Официальный, государственный характер нормативно-правового акта, его принятие компетентным органом, волевое-содержание.

§ 4. Юридическая сила нормативно-правового акта, иерархическое построение системы таких актов, ограничения в действии во времени, пространстве и по кругу лиц.

§5. Нормативность, многократность применения, распространение на неопределенный круг лиц, действие независимо от возникновения или прекращения конкретных правоотношений, достижение определенного юридического эффекта (установление, изменение или отмена правовых норм).

§ 6; КЛАССИФИКАЦИЯ И ВИДЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ.

§ 7. Проблемы законодательной регламентации системы нормативно-правовых актов.

ГЛАВА 111. МЕСТО И РОЛЬ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТА В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ РОССИЙСКОГО ПРАВА.

§1. Система источников российского права.

§2. Элементы системы источников российского права.

§3. Закон и иные источники российского права

§4. Подзаконный нормативно-правовой акт и иные источники российского права

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нормативно-правовой акт в системе источников российского права"

Нормативно-правовые акты являются основными источниками права в Российской Федерации. На долю именно этих документов приходится наибольший объем правового регулирования, к их числу относятся акты, обладающие высокой юридической силой — конституции и законы. К нормативно-правовым актам причисляют множество документов, принимаемых различными органами государственной власти по всем вопросам общественной жизни. Никакой другой вид источников права не обладает настолько широкой сферой применения и такими регулятивными возможностями.

Правовое регулирование общественных отношений в Российской Федерации осуществляется целостной системой источников права, состоящей из неоднородных элементов. Рассмотрение нормативно-правового акта в отрыве от остальных источников права препятствует созданию комплексного и объективного представления о такой системе и определению значения нормативно-правовых актов в ней. Интенсивное развитие законодательства последних лет, не всегда сопровождающееся устранением пробелов и противоречий, приводит к вопросу о том, может ли нормативно-правовой акт быть единственным источником права и какой должна быть сфера действия иных источников права.

Нормативно-правовому акту посвящено множество- исследований. Дореволюционные юристы исследовали проблемы, связанные с особенностями законов как источников права, виды законов, их соотношение с другими источниками права и нормами права, порядок их принятия, вступления с силу и действия. Данные вопросы рассматриваются в работах М.Ф. Владимирского-Буданова, Н. Дювернуа, Н.П. Загоскина, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, И.В. Михайловского, Л.И. Петражицкого, А. Рейца, Ф.М. Тарановского, Е.Н. Трубецкого, Д.Я. Самоквасова, В.И. Сергеевича, В.М. Хвостова,

П.И. Числова, Г.Ф. Шершеневича и др. Однако система источников современного им права еще не приобрела черты, свойственные ныне существующей, а потому многие актуальные для настоящего времени проблемы дореволюционными учеными не исследовались.

В советский период учеными (С.С. Алексеев, М.Т. Баймаханов, C.JI. Зивс, Д.А. Керимов, Е.А. Лукьянова, Н. Петров, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, И.Н. Рожко, И.С. Самощенко, Н.В. Сильченко, Ю.А. Тихомиров,

A.Ф. Шебанов, JI.C. Явич и др.) исследовалось понятие нормативно-правового акта, его отличие от актов индивидуального характера, соотношение закона и права, иерархия нормативно-правовых актов, вопросы их подготовки, оформления и т.д. Официальная советская доктрина не признавала ценности иных источников права, что сдерживало развитие исследований таких источников и их соотношения с нормативно-правовыми актами.

В последние годы внимание юридической науки было привлечено к изучению отдельных видов источников права. Появилось немало работ, раскрывающих понятие и признаки, описывающих роль в правовом регулировании правовых обычаев (Р.З. Замбулидзе, В.Н. Козлова, Н.И. Кочетыгова, Г.В. Мальцев, А.В. Мыскин, Н.А. Некрасов, А.И. Поротиков и др.), нормативно-правовых договоров (А.В. Демин, В.В. Иванов, К.Е. Колибаб, П.А. Лаптев, А.А. Мясин, Ю.А. Тихомиров, О.А. Ширабон и др.), судебной практики (И.Ю. Богдановская, А.Н. Верещагин, Г.В. Евстегнеева, Б.Л. Зимненко, В.Д. Зорькин, В.М. Лебедев, А.В. Победкин, В.А. Сивицкий,

B.В. Тарасова, Е.Ю. Терюкова, А.В. Требков, B.C. Шевцов и др.). По-прежнему, сохраняется, интерес исследователей к- понятию нормативно-правового акта, его отдельным видам (законам, подзаконным актам) и классификации таких актов (С.А. Авакьян, Ю.Г. Арзамасов, О.В. Богатова, Р.Ф. Васильев, Н.Е. Егорова, Р.Н. Иванов, С.А. Иванов, В.О. Лучин, С.В. Поленина, Ю.А. Тихомиров, Е.А. Юртаева, А.Г. Хабибулин, Н.И. Хабибулина, Г.В. Хныкин и др.). Особо следует выделить работы ученых, в которых дается анализ всех элементов системы источников права

G.B. Бошно, T.B. Гурова; М.Н. Марченко, В.А. Толстик, Я.Ф: Фархтдинов и др.). Несмотря на большой интерес к нормативно-правовым актам и- иным источникам права, проблемы, связанные с их пониманием и применением, еще далеки от разрешения.

Гораздо меньше внимания исследователи уделяют вопросам системы источников права. Их рассмотрение лишь частично осуществляется в рамках трудов вышеперечисленных ученых, посвященных анализу всех или отдельных видов источников права. Попытки комплексного исследования системы источников права в последние годы предприняты, например, Ф.М. Гаджиновой и Д.В. Жуковой-Василевской. Большинство же исследователей советского периода, 90-х годов прошлого века и настоящего времени концентрируются- на системных связях права или законодательства (В.М. Баранов, О.А. Бастрыкина, С .В: Ермоненко, Е.А. Пилипенко, С.В. Поленина, М.В. Пресняков, Л.Б. Тиунова, А.Ф. Шебанов и др.). В отсутствие научно^ обоснованного подхода к построению единой- системы» источников права затруднительным представляется не только^ обеспечение на практике эффективного функционирования1 всей системы, но и ее отдельных элементов, к числу которых относится и нормативно-правовой акт.

Целью настоящего исследования является изучение нормативно-правового акта как элемента системы,источников права-Российской* Федерации.

Для- достижения этой цели представляется необходимым: решение следующих основных задач:

- описать историческое формирование нормативно-правового акта и его» значение в системе источников права различных периодов развития российского права;

- исследовать существующие подходы к определению понятия нормативно-правового акта;

Объектом диссертационного исследования является система источников права Российской Федерации как упорядоченная множественность разнообразных источников права, регулирующих общественные отношения. Предметом исследования является нормативно-правовой акт, являющийся одним из элементов этой системы.

Учитывая существование различных подходов к пониманию источников права, представляется необходимым определить, как используется< соответствующе понятие в настоящей работе.

Г.Ф. Шершеневич выделял четыре значения термина «источник права»: 1) силы, творящие право; 2) материалы, положенные в основу законодательства; 3) исторические памятники; 4) средства^ познания закона.1 Интерес современной, юридической науки привлечен к рассмотрению источников как факторов или сил, творящих право (материальные источники), а также как внешних форм выражения права (формально-юридические источники).2

Источники права как факторы, творящие право, характеризуют в качестве первичных по отношению к источникам права в формально-юридическом смысле. При этом первые обусловливают само существование и содержание вторых. Среди источников права выделяют, например, естественные факторы, непосредственно влияющие на процесс правообразования и опосредованно на правотворчество; социальные, политические, идеологические и др. источники, непосредственно влияющие на процесс правотворчества; материальные (экономические) источники, косвенно влияющие на право.3

1 См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учебное пособие. В 2-х томах. Т. 2. М., 1995. С. 5.

2 См.: Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М., 2005. С. 53.

3 См.: Там же. С. 46-49,53.

Нормативно-правовой; акт представляет собой' один из видов формально-юридических источников- права; Также он может быть охарактеризован как внешняя форма права - форма выражения государственной нормативной} воли (нормативно-правовые акты, правовые обычаи, судебный прецедент и др:):4 В связи с этим в настоящей работе система источников права рассматривается только как система формально-юридических источников права;

В качестве; методов данного диссертационного > исследования использовались общенаучные, частнонаучные и специальные методы, познания (системный, исторический, сравнительно-правовой,, юридико-технический, логико-юридический и др. методы).

Теоретическую основу исследования) составили работы вышеперечисленных российских ученых и практиков; исследовавших источники права и, их систему; монографии; научные статьи;,, материалы научно-практических конференций, круглых столов.

Эмпирической; основой исследования^ являются нормативно-правовые акты, нормативно-правовые договоры различной отраслевой принадлежности; решения; Конституционного Суда Российской' Федерации, акты; разъяснения законодательства, даваемые высшими судами Российской- ' Федерации; нормативно-правовая? информация, размещенная- в базах данных справочных правовых систем «Консультант Плюс», «Гарант», «Эталон» и др., а также в Интернете.

В работе использованы материалы межведомственной рабочей группы; по подготовке, проекта федерального закона «О1 нормативных правовых актах в Российской Федерации», опыт разработки иных нормативно-правовых, актов- а; также участия автора в проведении правовой экспертизы нормативно-правовых; актов и организации мониторинга реализации законодательства.

4 См.: Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968. С. 25.

- в обосновании некоторых новых выводов в рамках изучения понятия нормативно-правового акта, системы таких актов, рассмотрения» взаимосвязей нормативно-правовых актов с иными источниками права;

- в формулировании предложений, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности, на восполнение нормативно-правовой регламентации системы источников права.

Выводы настоящего исследования^ могут служить основой для дальнейших доктринальных разработок понятия «нормативно-правовой, акт». Положения работы могут быть использованы в процессе преподавания теории права:

На защиту выносятся следующие научные положения:

1) нормативно-правовой акт является официальным правовым- актом -документом, обладающим особым содержанием. Содержание нормативно-правовых актов, позволяющее отличить их от иных правовых актов, составляют нормы права. Ни юридической наукой, ни юридической практикой не выработаны четкие критерии оценки содержания нормативно-правовых актов на предмет наличия норм права. Кроме того, в различных сферах деятельности сложились разные подходы к решению вопроса о том, какие документы, считать нормативно-правовыми актами. Перечисленные обстоятельства препятствуют выработке универсальной и совершенной легальной дефиниции нормативно-правового акта;

2) акты государственной власти, имеющие своей целью регламентацию общественных отношений, эволюционировали от отдельных устных указаний до сложных, оформленных по требованиям юридической-техники письменных документов, составляющих иерархически построенную систему. Развитие системы источников права России сопровождалось постепенным расширением сферы, применения нормативно-правовых актов. Первоначально используемый в качестве средства регулирования в исключительных случаях нормативно-правовой акт со временем стал основным источником права;

При восполнении пробелов законодательного регулирования системы источников права целесообразно исходить из того, что постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации являются подзаконными актами и должны приниматься в соответствии с законодательством; соглашения федеральных органов исполнительной власти и государственных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий в иерархии источников права занимают положение между постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; федеральным подзаконным нормативно-правовым актам, принятым во исполнение федеральных законов в сфере предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, должны соответствовать нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, в том числе законы; правовой обычай должен соответствовать подзаконным нормативно-правовым актам.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Джоусе-Иванина, Мария, Москва

Заключение;

Нормативно-правовой акт в современном его? понимании^ представляет относительно новое явление. Лишь в советский период соответствующий? термин стал активно использоваться юридической наукой и практикой. С этого же времени началось изучение соответствующего явления и его признаков. Тот факт, что; нормативно-правовой акт стал использоваться для обозначения совокупности различных документов; предопределил проблемность определения его понятия и установления существенных свойств.

Еще^задолго до появления: термина «нормативно-правовой: акт» правовое регулирование- осуществлялось, документами, по сути являющимися» нормативно-правовыми актами. С возникновения? государственности; на- Руси особое значение в регламентации общественных отношений придавалось актам государственной власти. Первоначально в таких документах закреплялись лишь наиболее важные с точки зрения их создателей нормы. Однако сфера их применения постоянно расширялась. Одновременно происходило; совершенствование таких документов; усложнялась их структура, вырабатывалась специальная; терминология, происходила отраслевая дифференциация; становление иерархической; структуры. По- мере развития права все более усиливалась тенденция объединять все законодательные нормы в единые сборники. В середине 16 в. таким сборником, Судебником! 1550 года, впервые введено! требование об осуществлении; суда только на его основе. Однако никакие: законодательные предписания; ни в этот период, ни: позднее не могли полностью исключить действие иных источников-права;

Современное: российское право находит выражение в следующих источниках: нормативно-правовом акте, нормативно-правовом договоре, правовом обычае. Спорным остается вопрос о признании в качестве источников права различных форм судейского права. Названные источники права действуют совместно, дополняя и конкретизируя друг друга. Особое положение в системе источников права занимает нормативно-правовой акт. Обладая наибольшими из всех источников регулятивными возможностями и сферой применения, нормативно-правовой акт может обеспечить целостную регламентацию системы источников права, определив положение всех ее элементов.

Представляется, что вопросы системы источников права современной юридической наукой исследованы недостаточно. Необходимы изучение структуры этой системы, исследование возникающих в ней связей, ее взаимодействия с иными системами. Разрешение перечисленных задач позволит определить направления повышения эффективности правового регулирования за счет использования возможностей различных источников права, их оптимального сочетания.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нормативно-правовой акт в системе источников российского права»

1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

2. Агафонов А.В. Происхождение и источники древнерусского права (VI-XII вв.). Дисс.кло.н. М., 2006.

3. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.

4. Алексеев С.С. Общетеоретические принципы исследования структуры права.//Советское государство и право. 1971, № 3.

5. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т. 2. Свердловск, 1973.

6. Арзамасов Ю.Г. Нормотворческая компетенция федеральных органов исполнительной власти.// Государство и право. 2007, № 6.

7. Астахов С. Затянувшаяся переписка. Высший Арбитражный Суд продемонстрировал наличие разных подходов к правовому статусу писем Минфина.//Российская газета-Бизнес. 2007. 16 окт.

8. Баймаханов М.Т. Правотворческая деятельность общественных организаций в процессе выполнения переданных им государственных функций.//Советское государство и право. 1962, № 3. '

9. Барац Г.М. Критико-сравнительный анализ договоров Руси с Византией. Киев, 1910.

10. Барац Г.М. Опыт восстановления текстов и объяснения древнерусских юридических памятников. Спб., 1903.

11. И. Басова А.В. Правила и стандарты саморегулируемых организаций как источники предпринимательского права.//Юридический мир. 2008, № 4.

12. Бастрыкина О. А. Системообразующие связи внутреннего содержания-права. Автореферат дисс.к.ю.н. Волгоград, 2006.

13. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.

14. Беланова Г.О., Станкевич Г.В. Роль юридической науки в проведении судебной реформы 1864 г.// История государства и права. 2008, №17.

15. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1888.

16. Блауберг И.В:, Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М., 1969.

17. Блосфельдт Г.Э. «Законная сила» Свода законов в свете архивных данных. М., 2006.

18. Богатова О.В. Нормативный правовой акт как источник права (теоретический аспект). Автореферат дисс.кло.н. М. 2004.

19. Бошно С.В. Формы российского права. М., 2004.

20. Бошно С.В. Формы права: теоретико-правовое исследование. Дисс.к.ю.н. М., 2005.

21. Бошно С.В., Пытикова Т.А. Правовая природа и признаки локальных правовых актов.//Юрист. 2006, № 5.

22. Брежнев О.В: Судебное толкование Конституции Российской» Федерации:: сущность, правовая; природа,, процессуальные формы осуществления.// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2006, № 4.

23. Вавилова А.А. Презумпция знания» закона.// Вестн. Моск. Ун-та: Сер. 11. Право. 2006, № I.24'. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта.// Вестник Моск. Ун-та. Сер: 11. Право. 1998, Ш 5.

24. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России: Сравнительно-правовые аспекты. Mi, 2004;

25. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Mi, 2005.

26. Внешняя история; русского права по лекциям проф. В.И. Сергеевича. Спб., 1893-1894.

27. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. Учебник для< вузов: Ml, 1999.s

28. Гаджинова Ф.М. Источники права и их система; в современном; российском праве. Автореферат дисс.к.ю.н. М., 2005.30: Геворкян Т.И., Гошуляк В.В., Ховрина JI.E. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 2006.

29. Головко JTiB; Место кодекса в системе- источников уголовно-процессуального права.//Государство и право. 2007, №i 1. .

30. Груздев В.В. Проблемы судебного толкования права в России.//Российский судья. 2005, № 8.

31. Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников, права. Тольятти, 2001.

32. Дерябина Е.М., Марченко М.Н. Право Европейского' союза; Вопросы истории и теории: учеб. пособие. М-., 2010.

33. Думано Х.М-, Першиц А.И. К уточнению понятия «обычное право».// Государство и право. 2005, № 3; •

34. Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней России. Опыты по истории русского гражданского права. Спб:, 2004.

35. Евстегнеева Г.Б. Судебные решения как источник права. Дисс.к.ю:н. М., 20071

36. Ермоненко С.В. Система законодательства Российской Федерации: вопросы теории и практики. Дисс.кло.н. Волгоград, 2006.39: Жильцов М.А. Обычай как источник трудового права.//Социальное и пенсионное право. 2008, № 2.

37. Жукова- Василевская Д.В. Источники права России: тенденции формирования и развития. Дисс. к.ю.н. Mi, 2009.

38. Законодательные памятники русского централизованного государства XV-XVII вв. Судебники XV-XVI веков. JL, 1952.

39. Законодательный процесс. Понятия. Институты. Стадии. Научно-практическое пособие:/ Отв. ред. д.ю.н., проф. Р1Ф; Васильев. Ml, 2000.

40. Законодательство России в XXI в. Ml, 2002.

41. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сборник статей. В 2 т./Под ред. В.М. Баранова». Т. 1. Н. Новгород. 2001.

42. Законотворчество-в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие)./Под. ред. А.С. Пиголкина. М., 2000.

43. Загоскин Н.П. История права Московского государства. Т. 1. Казань, 1877.

44. Законодательные памятники русского централизованного государства XV-XVII вв. Судебники XV-XVI веков. Ленинград, 1952.

45. Зивс С.Л. Источники права. М, 1981.

46. Зимин А.А. Феодальная государственность и Русская Правда./Исторические записки. 1965, № 76.

47. Зимин А.А., Поляк А.Г. Значение Русской Правды для развития ' русского, украинского и белорусского феодального права.//Советское государство и право. 1954, № 4.

48. Зимненко Б.Л. Решения Европейского суда по правам-человека и правовая система-Российской Федерации.// Государство и право. 2008, № 7.

49. Зорькин В.Д. Прецедентных характер решений Конституционного Суда Российской Федерации.// Журнал российского права. 2004, № 12.

50. Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие./Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2005.

51. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 2000:

52. Иванов С.А. Нормативные правовые акты» Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2004.

53. Иванов Р.Н. Юридическая природа нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Дисс.к.ю.н. М., 2005.,

54. Источниковедение истории государства и- права дореволюционной1 России. Иркутск, 1983.

55. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

56. Козлова В.Н. Вопросы, разрешаемые судами при применении обычаев делового оборота.// Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10.

57. Колибаб К.Е. Договоры Российской Федерации с ее субъектами о разграничении предметов ведения и полномочий: необходимо участие законодателей.//Журнал российского права. 1998, № 8.

58. Котелевская И.В., Тихомиров Ю.А. Правовые акты: Учебно-практическое пособие. М., 1995.

59. Кочетыгова Н.И. Правовой обычай как источник права России: на примере этнического правового обычая. Автореферат дисс.к.ю.н. М., 2007.

60. Краткий философский словарь. М., 1998.

61. Кузнецова О.А. Соотношение понятий общепризнанных принципов и норм международного права.//Международное публичное и частное права. 2009, № 3.

62. Кузьмин А.Г. Об истоках древнерусского права.//Советское государство и право. 1985, № 2.

63. Лаптев П.А. Международный договор Российской* Федерации и Конституция Российской Федерации: проблема иерархии.//Российская> юстиция. 2009, № 2.

64. Латкин В.Н. Лекции по внешней истории русского права. Спб., 1890.

65. Лопатина С.Н. Правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления как источник права: общетеоретический аспект.//Известия Высших учебных заведений. Правоведение. 2000, № 2.

66. Лукашук И.И. Конституция России и международное право.//Московский журнал международного права. 1995, № 2.

67. Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права. М., 1988.

68. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

69. Майков П.М1 О Своде законов Российской империи. М., 2006.

70. Малова О.В. Правовой обычай как источник права основных правовых систем современности. Иркутстк, 2006.

71. Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М., 2005.

72. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. М., 2006.

73. Марченко М.Н. Развитие идей судебного правотворчества в дореволюционной (1917 г.) России. Статья первая.// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2007, №3.

74. Марченко М.Н. Советский и постсоветский периоды развития идей судейского правотворчества.//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2007, № 4.

75. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2009.

76. Момотов В.В. Формирование русского* средневекового права в IX-XIV вв.: Монография. М., 2003:

77. Мыскин А.В. Обычай, противоречащий закону: миф> или реальность?// Юрист. 2009, № 3.

78. Неволин К.А. История российских гражданских законов. М., 2005.

79. Некрасов' Н.А. Особенности становления правового обычая в российском праве.//История государства и права. 2008, № 21.

80. Обычай в праве. Сборник. Спб., 2004.

81. Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н.Д. 1999.

82. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп./ Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 2002.

83. Опубликование нормативных правовых актов./Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1978.

84. Осыченко Е.В. Негосударственная природа муниципальных нормативно-правовых актов.//Государственная власть и местное самоуправление. 2009, № 8.

85. Пилипенко Е.А. Система российского права: структурно-сравнительный анализ. Дисс.к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2003.

86. Петров-Н. К вопросу о нормативности правовых актов.//Советское государство и право. 1963, № 9.

87. Победкин А.В. Постановления' Пленума Верховного Суда Российской Федерации как форма толкования и преодоления пробелов уголовно-процессуального права.//Государство и право. 2008, № 11.

88. Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства./ Под ред. Председателя Юридической комиссии при Совете Министров СССР А.Н. Мишутина. М., 1969.

89. Поленина С.В. Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов СССР. М., 1987.

90. Пресняков «М.В. Правовая определенность как системное качество российского законодательства.//Журнал российского права. 2009, № 5.

91. Рейц А. Опыт истории российских государственных и гражданских законов. М., 1836.

92. Рожко И.Н. Социалистический образ жизни и право. М., 1979.

93. Российское законодательство X XX веков. В 9-ти томах. М., 19851994.

94. Самоквасов Д.Я. Древнее русское право. М., 1903.

95. Самощенко И.С. О понятии юридического нормативного акта.//Советское государство и право. 1962, № 3.

96. Сивицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права Российской Федерации.// Вестник Конституционного Суда. 1995, № 2-3.

97. Система советского законодательства. М., 1980.

98. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988.

99. Свод законов Российской империи. Издание неофициальное/Под. ред. и с примечаниями И.Д. Мордухай- Болтовского. Кн. 1. Спб., 1912.

100. Суворов Н.С. Учебник церковного права. М., 2004.

101. Судебник 1497 года. Материалы к изучению истории государства и права России. Красноярск, 2005.

102. Судебник Ивана III. Становление самодержавного государства на Руси: Сборник статей./Под ред. М.Я. Фроянова. Спб., 2004

103. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая. Спб., 1866.

104. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации.//Московский журнал международного права. 1994, № 4.

105. Тарановский Ф.М. История русского права. М., 2004.

106. Тарасова В.В. Акты судебного толкования правовых норм: Юридическая природа и классификация. Саратов, 2002.

107. Теория государства и права: Хрестоматия: в 2 томах. Т. 2. Право./Автор-составитель М.Н. Марченко. М., 2004.

108. Тихомиров М.Н. Исследование о русской правде. Происхождение текстов. М.-Л., 1941.

109. Тихомиров Ю.А., Рахманина Т.Н., Хабибулин А.Г. Закон о нормативных правовых актах актуальная повестка дня.// Журнал российского права. 2006; № 5.

110. Тихомиров Ю.А. Современное публичное право. Монографический-учебник. М., 2008.

111. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

112. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. Спб., 1991.

113. Толстик В. А. Иерархия источников российского права: Монография. Н. Новгород, 2002.

114. Требков А.В. Юридическая и логическая природа разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Дисс.к.ю.н. М., 2007.

115. Трубецкой Е.Н. Энциклопеция-права: Спб., 1998.

116. Улуханов И.С. О языке Древней Руси. М"., 1972.

117. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция./Московский журнал международного права. 1995, № 2.

118. Фархтдинов Я:Ф. Возникновение и развитие источников гражданского процессуального права России. М., 2001.

119. Филлипов Н.П. Очерки по русскому крестьянскому праву. Юрьев, 1901.

120. Хабибулина Н.И. Юридическая техника и язык закона. Спб., 2000.

121. Хачатуров Р.Л. Русская Правда: Монография. Тольятти, 2002.

122. Хныкин Г.В. Правовая природа локальных нормативных актов, не предусмотренных трудовым законодательством.//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2005, № 1.

123. Хвостов BiM. Общая теория права. Элементарный очерк. М., 1911.

124. Шебанов А.Ф. Некоторые вопросы правовой нормы и нормативных актов в советском праве.//Советское государство и право. 1964, № 7.

125. Шебанов А.Ф. Нормативные акты советского государства. Лекции юридического факультета. М., 1956.

126. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968.

127. Шевцов B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации. М., 2003.

128. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учебное пособие. В 2-х томах. Т. 2. М., 1995.

129. Ширабон О.В. Основные признаки нормативно-правового договора.// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2007, № 1.

130. Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права.//Советское государство и право. 1974, № 8.

131. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2003.

132. Чернышов С.В. Нормативно-правовые средства и процессуальные формы регулирования социально-технических отношений.//История государства и права. 2008, № 24.

133. Череминская В.В. Влияние византийского права на древнерусское и российское законодательство X-XVII вв. (опыт сравнительного анализа). Оренбург, 2005.

134. Числов П.И. Курс истории русского права. М., 1914.

135. Юртаева Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества./Журнал российского права. 2006, № 5.

136. Ящук Т.Ф. Об истории кодификации советского законодательства о местном самоуправлении в 1920-е годы./ История государства и права. 2006, №7.

137. Gifford К.Н. How to understand an act of parliament. Sydney, 1977.

138. McLeod I. Legal theory. Hampshire, 2003.

139. The sources of law. A comparative empirical study. National systems of sources of law. Budapest, 1982.1. Список нормативных актов

140. Конституция Российской Федерации.

141. Статут Международного суда ООН- (Сборник действующих; договоров; соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными;: государствами. Вып. XII.- М., 1956: С. 47 63.).

142. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». (РГ, 06.01.1997, № 3).

143. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (СЗРФ, 1994, №13, Ст. 1447);

144. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1 -ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (СЗРФ; 1995; № 18, Ст. 1589):

145. Федеральный конституционный закон от 1/7.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (СЗРФ, 1997, № 51, Ст. 5712).

146. Федеральный конституционный закон от 26.08.2004 № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (СЗРФ; 2004, № 27, ст. 2710)

147. Федеральный закон-; от 30.03.1992 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (СЗРФ, 1999, № 14, ст. 1650).9: Федеральный закон от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (СЗРФ, 1995, № 1, Ст. 1). '

148. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (СЗРФ, 1995, № 29, ст. 2757).

149. Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ«Об индивидуальном (персонифицированном) > учете в системе обязательного пенсионного страхования» (СЗРФ, 1996, № 14. Ст. 1401).

150. Федеральный закон от 04.03.1998 № 33-ФЗ «О порядке ,принятия и вступления в силу поправок к Конституции; Российской Федерации». (СЗРФ; 1998, № Ю, Ст. 1146).

151. Федеральный» закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации; Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» (СЗРФ; 1998, № 14, Ст. 1514).

152. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ (СЗРФ, 1998, № 31, Ст. 3894).

153. Федеральный закон от 06Л0.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (СЗРФ; 1999; № 42', Ст. 5005). •

154. Федеральный закон от 20.07.2000 № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (СЗРФ, 2000, № 30, Ст. 3122).

155. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (СЗ РФ; 2002, № 52, ст. 5140).

156. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (СЗ РФ; 2003, №40, ст. 3822).

157. Федеральный закон от 21.07.2007 № 183-ФЭ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» (СЗРФ, 2007, № 30, Ст. 3797).

158. Федеральный закон от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (СЗРФ, 2007, № 46, ст. 5557).

159. Федеральный закон от 25.11.2008 № 216-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и плановый* период 2010 и 2011 годов» (СЗРФ, 2008, № 48, Ст. 5511).

160. Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ- «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (СЗРФ, 2009, № 29, Ст. 3609).

161. Постановление Государственной Думы Федерального*, Собрания-Российской Федерации от 11.11.1996 № 781-II ГД «Об обращению в Конституционный Суд Российской Федерации») (СЗРФ, 1996, № 32, Ст. 1334).

162. Приказ Минюста России от 04.05.2007 № 88 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов» федеральных органов исполнительной власти и их государственной» регистрации» (СЗРФ; 1997, № 33-, Ст. 3895).

163. Закон Новгородской области от 06.01.1995 № 9-03 «О нормативных правовых актах законодательного (представительного) и исполнительных органов государственной власти Новгородской области» (Новгородские ведомости, 2002, № 38).

164. Закон Калужской области от 25.07.1995 № 12 «О нормативных правовых актах органов государственной власти Калужской области» (Весть, 1995, №157).

165. Закон Брянской области от 03.11.1997 № 28-3 «О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области» (Брянский рабочий, 1997, №. 182).

166. Закон Республики Карелия от 24.05.2000 № 410-ЗРК «О нормативных правовых актах Республики Карелия» (Карелия, 2000, № 42).

167. Закон Вологодской области от 17.01.2001 № 647 03 «Об областных нормативных правовых актах» (Красный Север, 2001 № 31).

168. Закон Волгоградской области от 01.10.2002 № 736-ОД «О законах и иных областных нормативных правовых актах» (Волгоградская правда, 2002, № 181).

169. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 25.02.2003 № 14-ОЗ «О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа -Югры» (Новости Югры, 2003, № 26).

170. Закон Орловской области от 15.04.2003 № 319-03 «О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области» (Орловская правда, 2003, № 69).

171. Закон Курганской области от 08.10.2004 № 444 «О нормативных правовых актах Курганской области» (Новый мир (официальный выпуск), 2004, № 13).

172. Закон Нижегородской области от 10.02.2005 № 8-3 «О нормативных правовых актах в Нижегородской области» (Нижегородские новости, 2005, № 34).

173. Кодекс о нормативных правовых актах Чукотского автономного округа от 31.12.1996 (Ведомости, 1998, № 12(17)).

174. Закон Костромской области от 11.01.2007 № Ю6-4-ЗКО «О нормативных правовых актах Костромской области» (Северная правда, 2007, №4).1. Список судебной практикш

175. Постановление Пленума' Верховного Суда Российской Федерации-от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (Бюллетень, ВС РФ; 1996, №2).

176. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.12.1998 № 28-П «По делу о токовании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» (СЗРФ, 1998, № 52, Ст. 6447).

177. Постановление Пленума Верховного Суда Российской»- Федерации от 10.10:2003 № 5 «© применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов- и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (РГ, 2003, № 244).

178. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2006 № ГКПИ06-735 «О признании частично недействующим абзаца первого пункта1. Qfy?

179. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (PF, 2007, № 276).

Автор: Джоусе-Иванина, Мария
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Нормативно-правовой акт в системе источников российского права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Нормативно-правовой акт в системе источников российского праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Нормативно-правовой акт в системе источников российского права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Джоусе-Иванина, Мария, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Нормативно-правовой акт в системе источников российского права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Джоусе-Иванина, Мария, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Нормативно-правовой акт в системе источников российского права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нормативно-правовой акт в системе источников российского права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Джоусе-Иванина, Мария, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нормативно-правовой акт в системе источников российского права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Джоусе-Иванина, Мария, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нормативно-правовой акт в системе источников российского права»