АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Нормативные правовые акты как источник специальных знаний в деятельности эксперта и специалиста»
На правах рукописи Исх №43/1/1507 от «29» апреля 2008 г
Захарова Валерия Викторовна
НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ КАК ИСТОЧНИК СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭКСПЕРТА И СПЕЦИАЛИСТА
Специальность: 12.00.09 -
уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2008 □□3170130
003170130
Диссертация подготовлена на кафедре оружиеведения и трасологии Московского университета МВД России
Научный руководитель доктор юридических наук,
Бишмаиов Букенбай Муратжанович
Официальные оппоненты заслуженный деятель науки
Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Российская Елена Рафаиловна
кандидат юридических наук, доцент Цховребова Илона Андреевна
Ведущая организация: Российская академия правосудия
Защита состоится «Ü» июня 2008 г в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д 203 019 03 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Московском университете МВД России (117437, г Москва, ул Волгина, д 12)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России
Автореферат разослан «29» апреля 2008 г
Автореферат размещен на сайте Московского университета МВД России (www mosu-mvd.com)
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
А А Шишков
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Современное российское законодательство имеет достаточно объемный перечень тонкостей и является настолько обширным, что судьи, следователи и дознаватели, как правило, владеющие знаниями только из определенных отраслей права, не в состоянии ориентироваться во всем массиве законодательных и подзаконных актов, а также в «узких» вопросах других отраслей права (банковского, таможенного, валютного, налогового и т п), в которые постоянно вносятся изменения
Зачастую нормативные правовые акты противоречат друг другу, содержат коллизии и пробелы правового характера Фактического объема знаний, получаемого в результате обучения по специальности юриспруденция и юридической практики, бывает подчас недостаточно для грамотного расследования уголовного дела, требующего более углубленной, специализированной подготовки Сложность и многокомпонентность юридических знаний влечет за собой необходимость узкой специализации судей, следователей и дознавателей Стремительное развитие и становление законодательства провоцирует суд, следователя и дознавателя ставить на разрешение эксперта и специалиста вопросы о соответствии деяния нормативному правовому акту
Основными носителями специальных знаний являются эксперт, использующий свои знания в процессуальной форме при производстве судебной экспертизы, и специалист, привлекаемый к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии необходимых предметов, документов и др При подготовке заключения о несоблюдении или нарушении государственных стандартов и правил в различных областях жизнедеятельности общества эксперту и специалисту достаточно часто приходится обращаться к нормативным дефинициям, регламентирующим соответствующие стандарты и правила
Примером использования специальных юридических знаний является рассмотрение дел в Конституционном суде Российской Федерации с привлечением в качестве экспертов высококвалифицированных юристов, докторов и кандидатов юридических наук, на разрешение которым ставятся вопросы правового характера, касающиеся трактовки и использования отдельных норм материального и процессуального права
Необходимо отметить, что в законодательстве наравне с термином «юридическая экспертиза» употребляется термин «правовая экспертиза» По нашему мнению, использование в законодательных и подзаконных нормативных актах обоих терминов не порождает противоречий, стоит лишь отметить, что юридическая экспертиза является более емким понятием и предполагает больший объем нормативно-исследовательской работы
Заключение эксперта входит в число доказательств, и, как все другие доказательства, не имеет заранее установленной силы, в этой связи оно должно основываться на положениях, дающих возможность проверить
обоснованность и достоверность сделанных выводов В соответствии с нормами законодательства, заключение эксперта не имеет никаких юридических преимуществ перед другими доказательствами, и его способность служить средством оценки последних зависит от достоверности самого заключения, которое также оценивается в совокупности со всеми доказательствами
Мнение о том, что судебный эксперт при производстве исследования руководствуется нормативными правовыми актами, поддерживается многими учеными Соглашаясь с этим мнением, считаем, что недостаточное использование нормативных дефиниций в качестве источника специальных знаний обусловливает дефицит доказательственной информации, и как результат - бесперспективность расследования ряда уголовных дел и нарушение законности
Противники проведения правовой экспертизы в рамках судебной экспертизы видят в ней попытку следователя и суда переложить на эксперта квалификацию преступного деяния, а также отрицают юридическую природу проводимого экспертного исследования, поскольку считают решение подобных вопросов исключительно технической процедурой
Исходя из общего определения правовой экспертизы, представляющей собой оценку соответствия исследуемого нормативного правового документа определенным правовым критериям, считаем, что установление соответствия между совершенным деянием и предписывающим нормативным правовым актом носит не только технический, но и юридический характер Проведение в рамках экспертного исследования правового анализа подтверждает наше мнение о причислении юридических знаний к категории специальных На сегодняшний день становится очевидным, что в процессе подготовки экспертного заключения эксперту и специалисту, наравне с математическими, химическими и техническими приемами, необходимо использование специальных знаний, основанных на нормативных правовых актах
На сегодняшний день становится очевидным и необходимым использование нормативных правовых актов как источника специальных знаний эксперта и специалиста, а также как источника методик экспертного исследования При этом целесообразно использовать не только внутригосударственные нормативные правовые акты, но и международные стандарты в области судебно-экспертной деятельности
Особенности использования нормативных правовых актов в качестве источника специальных знаний эксперта и специалиста, а также необходимость повышения статуса их правовой регламентации определили выбор темы данного научного исследования
Степень разработанности темы исследования.
До введения в действие нового УПК РФ и в настоящее время, использованию специальных знаний в уголовно-процессуальной деятельности посвящено достаточно много научных работ Комплексность рассматриваемой проблемы обусловила необходимость обращения к трудам
ученых, посвященным вопросам уголовного судопроизводства в целом и общей теории судебной экспертизы в частности
Теоретической базой исследования послужили труды отечественных ученых Т В Аверьяновой, В Д Арсеньева, Р С Белкина, А В Белоусова, БМ Бишманова, МБ Вандера, А И Винбер1а, ЛЕ Владимирова, OB Евстигнеевой, А.М Зинина, JIM Исаевой, ЮА Калинкина, Ю Г Корухова, И Ф Крылова, А В Кудрявцевой, Н П Майлис, В Н Махова, Ю К Орлова, И Л Петрухина, В М Плескачевского, А С Подшибякина, Е Р Российской, А П Рыжакова, Е В Селиной, А Б Соловьева, И Н Сорокотягина, А Г Филиппова, И А Цховребовой, А Р Шляхова, Ю Т Шуматова, А А Эйсмана и др
Вместе с тем, несмотря на определенную степень разработанности ряда вопросов использования результатов судебной экспертизы в уголовном процессе, практически отсутствуют комплексные работы, направленные на анализ существующих проблем в области использования нормативных правовых актов как источника специальных знаний, на разработку мер, направленных на совершенствование нормативной правовой регламентации экспертных методик, на поиск путей устранения пробелов отечественного уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся использования специальных знаний
Таким образом, проведенный анализ степени разработанности проблемы убеждает в том, что необходимо в развитии предшествующих научных разработок рассмотреть особенности правовой регламентации использования нормативных правовых актов как источника специальных знаний в деятельности эксперта и специалиста Недостаточная изученность проблемы, отсутствие должной законодательной базы в деятельности сведущих лиц, востребованность целостного анализа вызвали необходимость обратиться к данной проблеме в качестве диссертационного исследования Предмет и объект исследования.
Предметом исследования является комплекс проблем теоретического и практического характера, связанных с правовым регулированием использования нормативных правовых актов как источника специальных знаний в деятельности эксперта и специалиста, а также организационно-правовые проблемы судебной экспертизы и перспективы совершенствования юридической регламентации методик экспертного исследования
Объект исследования - российское законодательство как правовая платформа сферы применения специальных знаний и совершенствования методического обеспечения экспертных исследований Цель и задачи исследования.
Цель настоящей работы заключается в осуществлении комплексного исследования проблем использования нормативных правовых актов как источника специальных знаний в деятельности эксперта и специалиста, выработке четкой дифференциации форм использования указанных знаний, а также в разработке предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование нормативного правового регулирования судебной
экспертизы и методик экспертного исследования Для достижения данной цели в диссертационном исследовании решены следующие задачи
- исследованы общетеоретические основы использования нормативных правовых актов как источника знаний,
- исследовано понятие специальных знаний в теории судебной экспертизы и судебно-экспертном законодательстве,
- сформулировано понятие специальных знаний и показано значение использования специальных юридических знаний в судебно-экспертной деятельности,
- определены формы использования специальных знаний в экспертно-криминалистической деятельности,
- проведен сравнительный анализ ведомственных нормативных правовых актов, а также детальный анализ деятельности эксперта и специалиста с целью установления связи между специальными и юридическими знаниями,
- проанализирована законодательная база, регламентирующая использование методик экспертного исследования, и выработаны предложения по её совершенствованию,
- рассмотрены правовые аспекты использования специальных знаний при расследовании транснациональных преступлений и разработаны предложения по оптимизации данного процесса
Методологической основой исследования является диалектический метод познания реальной действительности Методологическими источниками исследования являются труды ведущих советских и российских ученых В процессе научного исследования применялись системный и функциональный анализ, исторический и лингвистический подход, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический методы исследования
Теоретическая и нормативная основа исследования.
Теоретической базой исследования послужили работы в области криминалистики и общей теории судебной экспертизы, уголовно-процессуального права, теории государства и права, другая литература монографического и специального характера
Нормативно-правовую базу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г № 174-ФЗ, Закона Российской Федерации 18 апреля 1991 г № 1026-1 «О милиции», указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, постановлений Пленумов Верховного Суда России, ведомственных приказов и инструкций, относящиеся к теме исследования
Обоснованность научных положений, выносимых на защиту, предложений и рекомендаций автора подтверждаются результатами обобщения экспертной практики, статистического, логико-юридического и
других современных методов научного познания, использованных для сбора, обобщения и интерпретации фактических данных при решении поставленных задач
Эмпирическую базу исследования составляют данные, полученные в результате изучения деятельности Экспертно-Криминалистического Центра при Управлении Внутренних Дел Центрального Административного Округа г Москвы, в целом экспертно-криминалистических учреждений Министерства внутренних дел РФ, а также экспертных подразделений Министерства юстиции РФ, Федеральной таможенной службы РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Федеральной службы безопасности РФ и Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ за 2004-2008 гг (изучено 319 экспертиз)
По специально разработанной анкете осуществлен опрос и интервьюирование 79 практических работников - сотрудников экспертно-криминалистических подразделений различных министерств и ведомств по вопросам использования нормативных правовых актов как источника специальных знаний в профессиональной и процессуальной деятельности Полученные данные позволили выявить, проанализировать и оценить важность и необходимость использования положений законодательных и подзаконных актов при подготовке и даче экспертного заключения, выявить существующие недостатки в этой области и положительный опыт при проведении экспертных исследований, чем обеспечивается достоверность и обоснованность сформулированных научных положений, выводов и рекомендаций
Все это позволило проанализировать и оценить современное состояние нормативного обеспечения судебно-экспертной деятельности, проанализировать выявленные недостатки и особенности этой области, определить уровень и качество проводимых экспертных исследований при обязательном использовании нормативных правовых актов в качестве юридического основания Данные, полученные в ходе исследования, способствовали обоснованию сделанных выводов, предложений и рекомендаций
Научная новизна исследования.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена актуальностью и недостаточной разработанностью проблемы использования нормативных правовых актов как источника специального знания Диссертация является первым монографическим исследованием, посвященным вопросам рассмотрения нормативно-правовых актов как основы судебно-экспертной деятельности
В работе проведен глубокий анализ понятий источник права, нормативный правовой акт, специальные знания, методика экспертного исследования, выявлены особенности использования нормативных правовых актов как источника специальных знаний участниками уголовного судопроизводства (эксперта, специалиста, следователя)
В диссертации сформулированы теоретические положения, позволяющие обратить внимание ученых и практических работников на необходимость использования нормативных правовых актов в качестве правовой платформы экспертного заключения в целях повышения его юридического статуса и объективности получаемых доказательств в профессиональной и уголовно-процессуальной деятельности
Проведен детальный анализ нормативных правовых актов, регламентирующих использование специальных знаний при расследовании транснациональных преступлений
Новыми также являются предложения о подготовке конкретных рекомендаций по созданию на федеральном уровне Экспертно-методической комиссии, законодательному закреплению правового статуса Перечня методик судебной экспертизы в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведении стандартизации и сертификации экспертных методик
Указанные обстоятельства определяют как основные направления, так и новизну результатов исследования
Основные положения, выносимые на защиту.
1 Многоаспектное рассмотрение понятия и сущности источника права, его использование в качестве источника специальных знаний
2 Уточненная авторская дефиниция понятия «специальные знания» -это знания субъекта, по содержанию выходящие за рамки общеобразовательных и специальных образовательных программ, применяемые в процессе профессиональной деятельности по решению задач и выполнению функций
3 Разграничение форм использования специальных знаний исходя из нормативной правовой регламентации деятельности участников уголовного судопроизводства в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ - в процессуальной форме, в соответствии с ведомственными и иными нормативными правовыми актами - в форме использования специальных знаний в рамках профессиональной деятельности
4 Использование нормативных правовых актов как источника специальных и профессиональных знаний участниками уголовного судопроизводства (экспертом, специалистом, следователем)
5 Разработанные рекомендации по созданию на федеральном уровне Экспертно-методической комиссии, обоснование необходимости законодательного закрепления перечня методик судебной экспертизы в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
Предлагается дополнить Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» статьями 381 и 382 следующего содержания
«Статья 381 Научно-методическое и учебное обеспечение судебно-экспертной деятельности
Научно-методическое обеспечение судебно-экспертной деятельности, а также профессиональная подготовка и повышение квалификации судебных экспертов возлагаются на Экспертно-методическую комиссию Российской Федерации
Статья 382 Федеральный перечень методик судебных экспертиз
1) Федеральный перечень методик судебных экспертиз (далее -Перечень) содержит список научно-обоснованных методик проведения судебных экспертиз для пользования судебными экспертами на территории Российской Федерации
2) Перечень формируется, утверждается и ведется Экспертно-методической комиссией Российской Федерации
3) Перечень создается в целях обеспечения информированности судов, органов дознания и предварительного следствия об утвержденных и рекомендованных для использования методиках экспертного исследования
4) При производстве экспертизы, лицам, имеющим право на осуществление судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации рекомендуется использование методики, внесенной в Перечень »
6 Проведение стандартизации (сертификации) методик экспертного исследования В настоящее время стандартизация (сертификация) проведена в отношении не полного перечня экспертных методик, хотя в этом существует острая необходимость Важнейшим аспектом при проведении сертификации является разработка и принятие стандарта, отвечающего требованиям российской правовой системы, единого и обязательного для всех субъектов, осуществляющих судебно-экспертную деятельность, в том числе и для негосударственных экспертов
7 Расширение деятельности в области судебной экспертизы по подготовке и повышению квалификации экспертных и научных кадров, как на межведомственном, так и на международном уровнях, приведение методик экспертного исследования в соответствии с европейскими и общемировыми стандартами и требованиями Приведение нормативных правовых основ судебно-экспертной деятельности в соответствии с международными стандартами в области судебной экспертизы в целях обеспечения возможности полноправного сотрудничества с зарубежными государствами в сфере судопроизводства, защиты прав и свобод граждан
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что ее выводы и предложения могут быть использованы и реализованы в общей теории судебной экспертизы, криминалистике и теории уголовного процесса Сформулированное в работе определение специальных знаний, их содержание и форма использования, правовое обеспечение использования специальных знаний в судебно-экспертной деятельности способны сыграть положительную методологическую роль в разработке единой концепции использования нормативных правовых актов как источника специальных знаний в деятельности эксперта и специалиста
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработанные рекомендации могут быть использованы при определении основных направлений развития экспертно-криминалистической деятельности в правоохранительных органах, при уточнении процессуального положения эксперта и специалиста, в установлении новых форм использования специальных знаний, эффективном обеспечении процессуальных действий, повышении уровня профессиональной подготовки экспертов и специалистов
Результаты и выводы, сделанные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по актуальным проблемам общей теории судебной экспертизы и криминалистики
Апробация и внедрение результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях, в форме подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих разработок в учебный процесс подготовлена фондовая лекция по предмету «Общая теория судебной экспертизы» на тему «Нормативные правовые акты как источники специальных знаний в деятельности эксперта и специалиста», внедрены и используются в правоприменительной деятельности государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России, Правового департамента МВД России, УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области (выступление для сотрудников экспертно-криминалистической службы, следственного аппарата)
Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях II Международной научно-практической конференции Тульского государственного университета (1-2 июня 2005 г), международных научно-практических конференциях, проходивших на базе Центра Судебной экспертизы Министерства Юстиции Республики Казахстан «Восток-Запад партнерство в судебной экспертизе» (г Алматы, 3-4 ноября 2005 г) и «Актуальные вопросы совершенствования законодательства Республики Казахстан в области судебно-экспертной деятельности» (г Алматы, 7-8 сентября 2007 г) Работа одобрена на заседании кафедры оружиеведения и трасологии Московского университета МВД России
Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней положения могут быть использованы при совершенствовании норм УПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в правоприменительной практике по совершенствованию профессиональной подготовки и повышению квалификации экспертов в системе МВД России
Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в 7 подготовленных и опубликованных автором работах
Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России Структура диссертационного исследования обусловлена характером исследуемых в ней проблем и сформирована таким образом, чтобы от общих вопросов понятия источника права перейти к рассмотрению нормативных правовых актов как источника специальных знаний и методик экспертного исследования Основные теоретические положения и практические рекомендации по теме диссертационного исследования нашли отражение в научных работах, опубликованных автором Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений
И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность, степень научной разработанности темы, определяются цель и задачи исследования, методологическая и теоретическая основы работы, объект и предмет исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования, формулируются положения, выносимые на защиту
Первая глава - «Нормативные правовые основы использования специальных знаний» содержит четыре параграфа В главе раскрываются понятия источника права, нормативного правового акта, специальных знаний и правовых основ их использования, а также правовая регламентация деятельности эксперта и специалиста
Первый параграф «Понятие и сущность нормативного правового акта как источника права. Основные аспекты» посвящен рассмотрению понятий «источник права» и «нормативный правовой акт», особенное гям использования специальных юридических знаний в рамках судебной экспертизы
В первом параграфе излагаются сведения, полученные автором при комплексном анализе понятия источника права как юридической категории, наиболее полно раскрывающемся в теоретических исследованиях о государстве и праве на различных исторических этапах В научной и учебной литературе источниками права традиционно считают нормативные правовые акты, санкционированные обычаи, судебные и административные прецеденты и нормативные договоры.
Основной перечень источников права Российской Федерации закреплен Конституцией Российской Федерации Однако следует отметить, что анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что судебная практика также является источником права Решения Конституционного Суда Российской Федерации, нормативное толкование Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решения Европейского суда по правам человека и иные судебные акты содержат в структуре нормативные предписания, и на практике достаточно часто используются в качестве прецедентов
По сути, в рамках конституционного судебного разбирательства экспертами производится правовая экспертиза о соответствии принимаемых нормативных правовых актов основному закону - Конституции Российской Федерации
Преимущества нормативных правовых актов как источника права перед остальными источниками права определены организационными, техническими и иными аспектами их принятия Принимаются нормативные правовые акты государственными органами, отражают общественные интересы, считаются лучшим способом оформления устоявшихся норм в силу своей четкости и определенности На него, как подмечают теоретики и практики, легко ссылаться при разрешении дел, вносить необходимые коррективы, контролировать его исполнение
По мнению диссертанта, источником права является санкционированная государством форма нормативного закрепления правовых норм, поскольку именно в этом виде источник права может выступать правовой платформой для иных нормативных правовых актов, правовых договоров, правовых актов общественных организаций и т п
На основе проведенного исследования диссертантом делается вывод о том, что при расследовании сложных уголовных дел исследования, осуществленные учеными-юристами, довольно часто приобщаются к материалам дела, поскольку сложность расследования дела обуславливает необходимость использования специальных юридических знаний в целях успешного вынесения приговора На сегодняшний день становится очевидным, что в процессе подготовки экспертного заключения эксперту и специалисту наравне с общепризнанными специальными знаниями необходимо использование специальных знаний, основанных на нормативных правовых актах
Второй параграф «Специальные знания, правовые источники их использования» посвящен рассмотрению понятия «специальные знания», а также правовым источникам их использования
Вопросам использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве уделено достаточное внимание со стороны ученых и практиков Вместе с тем, целостная теоретическая разработка проблемы использования нормативных правовых актов как источника специальных знаний в деятельности участников уголовного судопроизводства фактически не освещалась Исследование указанной темы обуславливает рассмотрение понятия «специальные знания» с этой точки зрения
В действующем судебно-экспертном законодательстве не раскрывается понятие «специальные знания» Не выработано единого подхода к этому определению и в уголовном процессе, что во многом характеризует актуальность поставленной проблемы В уголовно-процессуальном законе указывается либо только цель, либо только субъект применения специального знания
По нашему мнению, для определения понятия специальные знания необходимо исходить из деятельности, осуществляемой субъектом
посредством этих знаний «специальные знания» - это знания субъекта, по содержанию выходящие за рамки общеобразовательных и специальных образовательных программ, применяемые в процессе профессиональной деятельности по решению задач и выполнению функций
В современной криминалистической науке существуют различные мнения о специальном знании, исключающие в формулировке понятия «юридические познания» или «познания в области права», и как следствие, отрицающие использование в качестве источника специального знания нормативного правового акта
Очевидно, что при нынешнем обилии нормативных правовых актов для ответов на возникающие вопросы недостаточно найти необходимый документ и ознакомиться с его положениями, во многих случаях требуется проведение исследования, основанного на специальных юридических знаниях Примером использования нормативных правовых актов как источника специальных знаний является проведение экспертного исследования об относимости исследуемого объекта к холодному оружию на основании положений Федерального закона от 13 декабря 1996 г № 150-ФЗ «Об оружии»
Особо отметим, что для квалифицированного расследования сложных уголовных дел (таких, как расследование гибели атомной подлодки «Курск», терракт в Театральном центре на Дубровке) следователь вправе был привлечь специалистов из различных отраслей науки и техники, в том числе и специалистов в области права (например, наиболее опытных следователей) с целью оказания помощи при расследовании обстоятельств дела В рамках расследования уголовного дела по факту аварии подлодки «Курск» была создана Государственная комиссия, в состав которой вошли специалисты по военно-морскому флоту, депутаты Госдумы и члены Правительства
Очевидно, что для установления истины по уголовным делам необходимо как привлечение знаний из других неюридических областей знаний, так и развития института специальных знаний в деятельности оперативного работника, следователя, судьи и эксперта при использовании в качестве их источника нормативных правовых актов
Третий параграф «Правовая регламентация деятельности эксперта и специалиста». В нем рассматриваются особенности законодательной и ведомственной регламентации деятельности эксперта и специалиста
Возрастание значимости использования специальных знаний в деятельности эксперта и специалиста способствовало расширению объема регламентирующих норм не только в Уголовно-процессуальном кодексе, Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», но и в ряде нормативных правовых актов, в том числе и ведомственных, составляющих правовую основу деятельности сведущих лиц в Российской Федерации Статьи, затрагивающие понятие специальных знаний, правовое положение специалистов и экспертов, также
содержатся в Федеральном конституционном законе «О конституционном суде Российской Федерации», Гражданском процессуальном кодексе, Арбитражном процессуальном кодексе, Кодексе об административных правонарушениях, Налоговом кодексе и иных нормативных правовых актах
Правовые нормы, непосредственно регламентирующие деятельность эксперта и специалиста в уголовном судопроизводстве, а также являющиеся легитимной основой применения и использования специальных знаний в экспертной деятельности, закреплены многочисленными законодательными и подзаконными нормативными правовыми актами Российской Федерации
Профессиональная государственная экспертная деятельность представляет собой систему функционирования одной из служб правоохранительных органов, при этом, помимо общих, она имеет свойственные только данному органу функции и задачи Например, деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел и таможенных органов заметно различаются между собой по специфическому направлению, характеризующему функции и задачи, присущие только конкретному органу Отличие экспертных учреждений Минюста России и МВД России проявляется в различной классификации родов и видов экспертиз
Отрицательным моментом в данном вопросе является разнообразие подзаконных актов, содержащих требования к специалисту и эксперту в различных ведомствах (МВД России, Минюст России, ФТС России, Минздравсоцразвития России, МЧС России и др)
Как показывает практика, к государственному судебно-экспертному учреждению и государственным судебным экспертам предъявляются определенные профессиональные требования, в то же время такие же требования не предъявляются ни к организациям, ни к лицам, привлекаемым в качестве экспертных организаций и экспертов, не говоря уже о негосударственных экспертных организациях
Многие положения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» распространены на негосударственную судебно-экспертную деятельность (ст 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, ч 2 ст 18, ст 24, 25) Однако в перечисленных статьях и в положениях УПК РФ нет требования использования экспертом «утвержденных и практически апробированных методик экспертных исследований» В ст 25 названного федерального закона предусмотрено только обязательное отражение в заключении эксперта или комиссии экспертов содержания и результатов исследований с указанием примененных методов Исходя из того, что законодательство не ограничивает эксперта в выборе методики исследования, не может быть и ограничений эксперта в выборе применяемых им технических средств
Недостаточное нормативно-правовое обеспечение судебно-экспертной деятельности, несогласованность нормативно-правовой базы судебно-экспертной деятельности различных министерств и ведомств, отсутствие организационного и методического единообразия в судебно-экспертной
деятельности, связанное с различной ведомственной подчиненностью органов судебной экспертизы, негативным образом сказывается на становлении и развитии института судебной экспертизы в Российской Федерации
По мнению диссертанта, для эффективного взаимодействия необходимы совместно разработанные нормативные акты, объединяющие усилия и возможности экспертно-криминалистических подразделений, исключающие многочисленные дублирующие нормы, содержащие различия в предмете регламентации
В параграфе проведен сравнительный анализ ведомственных нормативных правовых актов, а также детальный анализ деятельности эксперта и специалиста и установлена связь между специальными и юридическими знаниями
Четвертый параграф «Нормативно-правовая регламентация использования специальных знаний и применения методик экспертного исследования»
Появление новых форм и методов подготовки и совершения преступлений приводит к увеличению числа проводимых судебно-экспертными учреждениями экспертиз и экспертных исследований В этой связи отсутствие законодательно закрепленных методик экспертного исследования является негативным фактором в процессе становления и развития экспертно-криминалистической деятельности в Российской Федерации
Необходимость оценки достоверности заключений судебных экспертов, правильности выбранной методики, методов и средств исследования в настоящее время приобретает все большую актуальность, однако такая оценка затрудняется из-за отсутствия эталонов, стандартов, детальных описаний средств и методов исследования
Заключение эксперта входит в число доказательств, и как все другие доказательства не имеет заранее установленной силы Заключение эксперта не имеет никаких юридических преимуществ перед другими доказательствами, и его способность служить средством оценки последних зависит от достоверности самого заключения, которое также оценивается в совокупности со всеми доказательствами
Характерной особенностью экспертного исследования является применение апробированного и научно-обоснованного алгоритма действий -методики экспертного исследования, предопределяемой спецификой предмета экспертизы и сферой применения специальных знаний сведущего лица
В целях повышения юридического статуса, заключение эксперта и специалиста должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов Механизм же соблюдения этих принципов экспертного исследования должен обеспечиваться той научно-методической основой, которая образует профессиональную базу знаний эксперта, и отражаться в учебных и
методических пособиях, методических письмах, методических рекомендациях, методических схемах и методиках, которым эксперт должен следовать
Методики экспертного исследования используются лишь внутри конкретного ведомственного судебно-экспертного учреждения и нередко имеют гриф «для служебного пользования» На практике недоступность методик экспертного исследования для участников уголовного процесса лишь усложняет процесс Тем более, что законодательно закрепленный принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве требует обеспечения доступа к судебно-экспертным методикам, что, в свою очередь, предполагает более пристальное отношение к определению компетенции экспертов, подтверждения ее соответствия определенной экспертной специальности и наличия специальных познаний в определенной области
В течение многих десятилетий экспертные системы разных министерств и ведомств развивались параллельно, относительно независимо друг от друга, и каждая из них разрабатывала и использовала в экспертной работе свою собственную методическую базу, в рамках которой готовила для себя экспертные кадры Хотя методический уровень их должен быть одинаков В итоге экспертная практика в разных системах не имеет должного единообразия в подходе к решению некоторых экспертных задач, а сами методики экспертного исследования одних и тех же объектов разнятся между собой с точки зрения глубины научной проработки Все это создает определенные сложности для следственных органов и судов при оценке ими экспертных заключений, приводит к дополнительным временным и финансовым затратам государства на проведение повторных экспертиз
В целях совершенствования этого направления судебно-экспертной деятельности, по нашему мнению, необходимо создать на федеральном уровне Экспертно-методическую комиссию и законодательно закрепить Перечень методик судебной экспертизы в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
Вторая глава - «Нормативные правовые акты как основа деятельности участников уголовного судопроизводства» содержит четыре параграфа и посвящена особенностям использования нормативных правовых актов как источника специальных знаний участников уголовного судопроизводства, а также нормативной правовой регламентации использования специальных знаний при расследовании транснациональных преступлений
Первый параграф «Нормативные правовые акты как источники специальных знаний в деятельности эксперта».
Деятельность эксперта обуславливает знание им нормагивных правовых актов, содержащих научно-технические и профессиональные правила, относящиеся к его компетенции
Ранее отмечалось наличие многочисленных государственных (ведомственных) и частных экспертных учреждений Общим признаком, их объединяющим, является требование, предъявляемое к эксперту и специалисту, знать и использовать в своей деятельности нормативные правовые акты независимо от сферы их применения (уголовно-процессуальная или профессиональная)
Исходя из требований многочисленных ведомственных нормативных актов, представляется очевидным вывод об обязательном использовании экспертом в процессе вынесения заключения положений нормативных правовых актов, регламентирующих судебно-экспертную деятельность Следует отметить, что любая судебная экспертиза основана на использовании правовых актов, в том числе и ненормативных (например, методик экспертного исследования)
По нашему мнению, методики экспертного исследования, аттестованные и утвержденные в установленном порядке, также являются актами правотворчества, поэтому, обращаясь к ним при подготовке заключения, эксперт использует в качестве источника своих знаний и их отдельные положения Следует, однако, отметить, что такой механизм регламентации методик далек от совершенства Каждая вновь разработанная или усовершенствованная методика, по нашему мнению, должна пройти аттестацию согласно стандарту ИСО/МЭК 17025, сертификацию и утверждение контролирующим органом
Анализ обобщения экспертной практики, в ходе которого было изучено 182 экспертных исследования наркотических средств и 137 экспертных заключений холодного оружия, показал, что эксперты, как правило, при подготовке экспертного заключения ссылаются лишь на методику или на метод, с помощью которого и была произведена экспертиза По нашему мнению, отсутствие в экспертизе ссылок на нормативные правовые акты является недостатком, поскольку для дачи заключения необходимы сравнения и с соответствующими правовыми актами, и с ГОСТами, поскольку в противном случае, это может привести первоначально к экспертной ошибке, а в последствии и к судебной
Необходимо отметить, что в зависимости от вида проводимой судебной экспертизы меняются и требования к эксперту о знании соответствующего нормативного правового акта
Рассмотрев нормативные правовые акты различных федеральных органов исполнительной власти, можно сделать вывод о том, что в них предусматривается обязательное знание экспертом норм текущего законодательства в качестве основания для дачи заключения Однако эти знания выступают не только в качестве платформы для конкретных экспертных выводов, но и для выполнения профессиональной деятельности, выходящей за рамки уголовного процесса В параграфе обоснована и доказана идея об использовании нормативных правовых актов как источника специальных знаний эксперта в целях успешного решения поставленных вопросов и задач
Второй параграф «Нормативные правовые акты как источник специальных знаний в деятельности специалиста».
Основное отличие между юридическим статусом эксперта и специалиста исходит из различного правового положения и функций, осуществляемых в уголовном процессе Очевидным и существенным отличием является то, что права и обязанности эксперта регламентированы полнее как федеральным законодательством, так и ведомственными нормативными правовыми актами
В правоприменительной практике в качестве специалиста выступают любые лица, чьи специальные знания необходимы для определения природы, сущности, свойств объектов, явлений, познание которых требуется для установления истины При этом использование специалистом нормативных правовых актов как источника специальных знаний является неотъемлемой составляющей профессиональной деятельности
Следует отметить, что заключение специалиста, как новый вид доказательства, основано на норме права, поскольку имеет в своем основании точные ссылки на правовые акты, в том числе и ненормативные Для реализации целей уголовного судопроизводства использование правовых актов как источника специальных знаний является необходимым
По нашему мнению, в процессуальных отношениях, а также при непосредственном использовании специальных знаний экспертом или специалистом в уголовном процессе без соответствующей регламентации, неизбежны существенные трудности в разрешении конфликтов сторон Также отрицательным моментом в данном вопросе является разнообразие подзаконных актов, содержащих требования к специалисту и эксперту в различных ведомствах (МВД, Минюст, ФТС России и др ) Регулирование подобных отношений должно осуществляться законодательно и регламентировать действия субъектов-носителей специальных знаний независимо от внутриведомственной принадлежности
Третий параграф «Нормативные правовые акты как источник специальных знаний в деятельности других участников уголовного судопроизводства»
К процессуальным и профессиональным формам использования специальных знаний относится непосредственное использование специальных и профессиональных знаний следователем (при собирании, исследовании и оценке доказательств, в организационно-технической работе, при разработке профилактических рекомендаций для иных лиц по устранению обстоятельств, способствовавших или могущих способствовать совершению преступлений), а также сотрудником оперативного подразделения при проведении оперативно-розыскных мероприятий и проверок
Следует отметить, что практические работники органов, ведущие производство по уголовным делам, в своей деятельности как процессуальной, так и профессиональной, в большинстве своем используют профессиональные знания, то есть знания, повседневно необходимые для
исполнения своих профессиональных обязанностей В случаях, требующих применения научных, технических или иных специальных знаний, для участия в проверках привлекаются специалисты, а также сотрудники правовых подразделений органов внутренних дел Последние участвуют в проверках как специалисты и используют специальные юридические знания в профессиональной форме
В процессе профессиональной деятельности участники уголовного судопроизводства помимо профильных нормативных правовых актов используют нормативные акты, издаваемые другими, не являющимися правоохранительными, министерствами и ведомствами Так, например, при решении практических вопросов они довольно часто обращаются к нормативным актам Минздрава России по вопросам производства судебно-медицинских экспертиз
Сотрудники оперативных подразделений и следователи (дознаватели) при проведении оперативно-розыскных мероприятий и расследовании уголовных дел также используют специальные знания, основанные в большинстве своем на одних и тех же нормативных правовых актах Во избежание повторений, анализ использования специальных знаний был проведен на примере деятельности следователя
Следователь на основе своих специальных знаний проводит квалификацию преступления, анализ и правовую оценку действий подозреваемого Деятельность следователя в этом случае заключается в установлении соответствия совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного нормами уголовного закона Исходя из определенной квалификации преступления, строится вся последующая процессуальная деятельность следователя
Точная квалификация следователем преступного деяния позволяет соблюсти принцип законности, правильно определить степень общественной опасности преступления и причиненного вреда, а также определить непосредственный состав преступления
В целях исключения ошибок при квалификации преступлений следователю необходимо установить фактические обстоятельства дела, конкретную норму уголовного закона, предусматривающего признаки совершенного деяния и ответственность за его совершение, а также непосредственный состав преступления
Более того, Особенная часть Уголовного кодекса РФ содержит значительное количество бланкетных диспозиций (не определяющих признаки преступного деяния, а отсылающих к другим отраслям права) и предполагает знание правоприменителем дефинитивных норм, предусмотренных иными нормативными правовыми актами В этой связи при расследовании обстоятельств уголовного дела следователю необходимо использовать всю совокупность нормативных правовых актов, избежав при этом ошибок предварительной квалификации преступления, основанной лишь на норме уголовного закона
По нашему мнению, использование специальных знаний следователем в процессуальной деятельности осуществляется в процессе квалификации при установлении непосредственных признаков предмета и субъекта, с наличием которых связано наступление уголовной ответственности, но урегулированных иными отраслями права В этом случае область специальных знаний следователя будет иметь общее основание со специальными знаниями эксперта и специалиста, поскольку в обоих случаях используются нормативные правовые акты, регламентирующие область криминалистической техники (например, ФЗ «Об оружии») Существенным отличием является то, что относительно своей деятельности следователь может использовать нормативные правовые акты для квалификации преступления, что эксперту и специалисту категорически запрещено
На основании проведенного анализа, диссертант пришел к выводу, что использование оперативными сотрудниками и участниками уголовного судопроизводства соответствующих нормативных правовых актов как источника специальных и профессиональных знаний, необходимо для юридически грамотного решения вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, предварительного исследования, заведения дела оперативного учета, квалификации преступления, обоснования необходимости проведения экспертизы и определения ее вида, постановки эксперту вопросов, а также для квалифицированной оценки полученного экспертного заключения Во всех подобных случаях в качестве источника специальных и профессиональных знаний предполагается использование нормативных правовых актов
В четвертом параграфе «Нормативно-правовая регламентация использования специальных знаний при расследовании транснациональных преступлений» рассматриваются проблемные аспекты расследования транснациональных преступлений
Использование специальных знаний и применение методик экспертного исследования при расследовании и раскрытии транснациональных преступлений в наши дни приобретает все большее значение и актуальность Становится очевидной, как для представителей обвинения, так и защиты, необходимость привлечения эксперта и специалиста к участию в расследовании и раскрытии транснациональных преступлений Однако успешное развитие института специальных знаний в международном уголовном процессе возможно лишь посредством всестороннего международного сотрудничества в этой сфере
Взаимодействие и сотрудничество государств в рамках уголовного судопроизводства регулируется как нормами внутреннего законодательства, так и международными договорами и соглашениями В соответствие с подписанными Российской Федерацией договорами, основными формами взаимодействия с зарубежными экспертными учреждениями являются взаимное информирование по различным направлениям криминалистических исследований, организация совместных семинаров и стажировок специалистов с целью обмена опытом работы, ознакомление со структурой,
организацией деятельности и передовыми методами производства криминалистических экспертиз и исследований В рамках сотрудничества экспертно-криминалистических служб развитых государств проводится разработка новых средств и методов технико-криминалистического сопровождения раскрытия и расследования транснациональной организованной преступности
Раскрытие подобных преступлений требует выполнения большого объема работы, направленной на проведение за границей следственных и розыскных действий В этих условиях прилагаются интенсивные усилия для интеграции международного сотрудничества в борьбе с криминальными сообществами На наш взгляд, помимо наличия сугубо экономических предпосылок, одной из причин развития транснациональной преступности является наличие существенных различий в системах уголовного правосудия разных стран
В настоящее время процессам систематизации, унификации и стандартизации судебно-экспертных методик уделяется особое внимание Существенной и прогрессивной мерой стали разработка и принятие «Системы добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы» Названная система прошла аккредитацию в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации (Госстандарт России)
В качестве основного источника методики экспертного исследования необходимо использовать не только внутригосударственные нормативные правовые акты, но и международные стандарты в области судебно-экспертной деятельности Помимо этого, методика экспертного исследования должна быть апробирована и сертифицирована с учетом существующих международных стандартов и программ
Очевидно, что сертификацию методик экспертных исследований необходимо производить с учетом всех имеющихся стандартов в области судебной экспертизы Важнейшим условием получения сходных результатов при проведении экспертизы является наличие единых квалификационных требований к государственным (независимо от их ведомственной принадлежности) и негосударственным экспертам и специалистам с учетом тех же стандартов и требований
Несмотря на наметившиеся положительные тенденции по разработке и утверждению экспертных методик в качестве единого стандарта на основе законодательных актов Российской Федерации и международных стандартов и правил, наличие материально-технической, кадровой и нормативно-правовой базы, на наш взгляд, представляется очевидным наделение одного из государственных министерств и ведомств правомочиями по организационно-методическому обеспечению, возложив на него выработку единого научно-методического подхода к экспертной практике, научно-методическое обеспечение судебно-экспертной деятельности, а также профессиональную подготовку и повышение квалификации судебных экспертов
Согласно международной практике, обеспечение качества судебной экспертизы реализуется лишь при наличии у судебно-экспертного учреждения аккредитации по стандарту Р ИСО/МЭК 17025-2000 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», а также с принятым в системе ГОСТ Р специальным международным стандартом ИСО 17025 «Общие требования к судебно-экспертным лабораториям» Соблюдение подобных требований является одним из основополагающих условий деятельности судебно-экспертных учреждений В целях легитимизации российских судебно-экспертных заключений на международном уровне их аккредитация должна проводиться в соответствии с требованиями Руководства G19 и стандарта ИСО/МЭК 17025
Таким образом, успешное применение специальных знаний в международном уголовном процессе возможно при наличии постоянной координации научной работы по проблемам судебной экспертизы, а также совместной разработке методов и методик экспертных исследований органами судебной экспертизы «ближнего» и «дальнего зарубежья» Наряду с этим, необходимо расширение международной деятельности в области судебной экспертизы по подготовке и повышению квалификации экспертных и научных кадров в соответствии с европейскими и общемировыми стандартами и требованиями Развитие международного сотрудничества в сфере судебно-экспертной деятельности возможно при построении четкой и лаконичной системы международных договорных отношений в борьбе с международной преступностью
В заключении подводятся итоги исследования, делаются обобщающие выводы и формулируются предложения по совершенствованию законодательства
Приложения включают перечень нормативных правовых актов, являющихся источниками права Российской Федерации, перечень нормативных правовых актов, непосредственно регламентирующих положение эксперта и специалиста в экспертно-криминалистической деятельности, анкету и результаты анкетирования сотрудников экспертно-криминалистических подразделений различных министерств и ведомств по вопросам использования нормативных правовых актов как источника специальных знаний в профессиональной и процессуальной деятельности
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях
I Публикации в научных журналах и изданиях, рекомендованных
ВАК
1 Захарова В В Об определении понятия «специальные знания в профессиональной деятельности //«Закон и право», 2007 № 5 - 0,1 п л
2 Захарова В В Формы использования специальных знаний в процессуальной и профессиональной деятельности // «Закон и право», 2008 № 2 - 0,2 п л ,
3 Захарова В В Особенности российской правовой системы как источника специальных знаний // «Закон и право», 2008. № 5 - 0,2 п л,
II. Публикации в иных изданиях
4 Бишманов Б.М., Захарова В В Об использовании нормативных правовых актов как источника специальных знаний Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон (в соавторстве)1 Сборники материалов II международной научно-практической конференции (1-2 июня 2005 г) Тульский государственный университет - Тула, 2005 - 0,2 п л,
5 Захарова В В Вопросы легитимизации методики экспертного исследования // Современные направления судебной экспертизы методика экспертного анализа преступлений //Доклады и сообщения на международной конференции «Восток-Запад партнерство в судебной экспертизе» (3-4 ноября 2005 г) - Алматы, изд ЦСЭ МЮ РК, 2005 -0,3 п л,
6 Захарова В В Особенности ведомственной регламентации деятельности эксперта и специалиста // «Теория и практика судебной экспертизы», 2007 № 4 (8), - 0,3 п л ;
7 Захарова В В Использование специальных знаний и применение методик экспертного исследования при расследовании и раскрытии транснациональных преступлений // «Актуальные вопросы совершенствования законодательства Республики Казахстан в области судебно-экспертной деятельности» Доклады и сообщения на международной научно-практической конференции «Восток-Запад Партнерство в судебной экспертизе», Алматы, 2007 - 0,4 п л
Подписано в печать 29 04 2008 г Печать трафаретная
Заказ № 370 Тираж 100 экз
Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56, (499) 788-78-56 www autoreferat ru
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Захарова, Валерия Викторовна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
§ 1. Понятие и сущность нормативного правового акта как источника права. Основные аспекты
§ 2. Специальные знания, правовые источники их использования
§ 3. Правовая регламентация деятельности эксперта и специалиста
§ 4. Нормативно-правовая регламентация использования специальных знаний и применения методик экспертного исследования
ГЛАВА 2. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ КАК ОСНОВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА
§ 1. Нормативные правовые акты как источник специальных знаний в деятельности эксперта
§ 2. Нормативные правовые акты как источник специальных знаний в деятельности специалиста
§ 3. Нормативные правовые акты как источник специальных знаний в деятельности других участников уголовного судопроизводства
§ 4. Нормативно-правовая регламентация использования специальных знаний при расследовании транснациональных
СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ преступлении.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Нормативные правовые акты как источник специальных знаний в деятельности эксперта и специалиста"
Актуальность темы исследования. Современное российское законодательство имеет достаточно объемный перечень тонкостей и является настолько обширным, что судьи, следователи и дознаватели, как правило, владеющие знаниями только из определенных отраслей права, не в состоянии ориентироваться во всем массиве законодательных и подзаконных актов, а также в «узких» вопросах других отраслей (банковском, таможенном, валютном, налоговом и т.п.), в которые постоянно вносятся изменения.
Зачастую нормативные правовые акты противоречат друг другу, содержат коллизии и пробелы правового характера. Фактического объема знаний, получаемого в результате юридического образования и юридической практики, бывает, подчас, недостаточно для грамотного расследования уголовного дела, и требует более углубленной, специализированной подготовки. Сложность и многокомпонентность юридических знаний влечет за собой необходимость узкой специализации судей, следователей и дознавателей. Стремительное развитие и становление законодательства провоцирует суд, следователя, дознавателя ставить на разрешение эксперта и специалиста вопросы о соответствии деяния нормативному правовому акту.
Основными носителями специальных знаний являются эксперт, использующий свои знания в процессуальной форме при производстве судебной экспертизы, и специалист, привлекаемый к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии необходимых предметов, документов и др. При подготовке заключения о несоблюдении или нарушении государственных стандартов и правил в различных областях жизнедеятельности общества эксперту и специалисту достаточно часто приходится обращаться к нормативным дефинициям, регламентирующим соответствующие стандарты и правила.
Примером использования юридических знаний эксперта и специалиста является рассмотрение дел в Конституционном суде Российской Федерации с привлечением в качестве экспертов высококвалифицированных юристов, докторов и кандидатов юридических наук, на разрешение которым ставятся вопросы правового характера, касающиеся трактовки и использования отдельных норм материального и процессуального права.
По нашему мнению, необходимо отметить, что в законодательстве наравне, с термином «юридическая экспертиза» употребляется термин «правовая экспертиза»1.
В Министерстве внутренних дел Российской Федерации принято использовать термин «правовая экспертиза», представляющий собой исследование проектов, правовых актов, разрабатываемых в системе Министерства, на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации3, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, федеральным конституционным и федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, законам и иным нормативным правовым* актам субъектов Российской Федерации, а также правовым актам МВД России при разработке проектов ведомственных правовых актов4.
Используется термин «правовая экспертиза»: Указ Президента РФ от 6 июля 1995 г. № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 28, ст. 2642. Указ Президента РФ от 8 мая 2001 г. № 528 «О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов». Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 20; ст. 2000. Используется термин «юридическая экспертиза»: Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 33, ст. 3895. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. №1313 «Вопросы Министерства, юстиции Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 42, ст. 4108.
2Далее по тексту - МВД России. з
Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237. Далее по тексту - Конституция РФ.
4Приказ МВД РФ от 5 января 2007 г. № 6 «Об утверждении Наставления по организации правовой работы в системе МВД России».
Согласно рекомендациям Министерства юстиции Российской Федерации1 юридическая экспертиза заключается в правовой оценке формы акта, его целей и задач, предмета правового регулирования, компетенции органа, принявшего акт, содержащихся в нем норм, порядка принятия, обнародования (опубликования) на предмет соответствия требованиям Конституции Российской Федерации и федерального законодательства.
В юридическую экспертизу также входит оценка соответствия акта требованиям юридической техники (в том числе проверка наличия необходимых реквизитов). При изучении состояния правового регулирования в соответствующей сфере рекомендуется выявить место рассматриваемого акта среди других правовых актов, действующих в указанной сфере, и их соотношение. Необходимо установить, во исполнение или в соответствии с каким федеральным законом (иным федеральным актом) принят акт, соответствуют ли правовые основания, обусловившие его принятие, основаниям, указанным в Конституции РФ и федеральном законодательстве: В целях изучения состояния правового регулирования рекомендуется проанализировать не только федеральные законы и подзаконные акты, но и решения Конституционного Суда Российской Федерации, затрагивающие соответствующие правоотношения, а также иных органов судебной власти Российской Федерации. Следует также учесть все изменения' (дополнения), внесенные в федеральные нормативные акты, а также в акты субъекта Российской Федерации .
По нашему мнению, использование в законодательных и подзаконных нормативных актах обоих терминов не порождает противоречий, стоит лишь отметить, что юридическая экспертиза является более емким, понятием и предполагает больший объем нормативно-исследовательской работы.
Далее по тексту - Минюст России.
2Приказ Минюста России от 29 октября 2003 г. № 278 «Об утверждении Рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации». Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 2003, №11.
Заключение эксперта входит в число доказательств, и, как все другие доказательства, не имеет заранее установленной силы, в этой связи оно должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. В соответствии с нормами законодательства, заключение эксперта не имеет никаких юридических преимуществ перед другими доказательствами, и его способность служить средством оценки последних зависит от достоверности самого заключения, которое также оценивается в совокупности со всеми доказательствами.
Мнение о том, что судебный эксперт при производстве исследования руководствуется нормативными правовыми актами, поддерживается многими учеными. Соглашаясь с этим мнением, считаем, что недостаточное использование нормативных дефиниций в качестве источника специальных знаний обусловливает дефицит доказательственной информации, и как результат - бесперспективность расследования ряда уголовных дел и нарушение законности. По нашему мнению, экспертные выводы основываются на нормативных правовых актах.
Противники проведения правовой экспертизы в рамках судебной экспертизы видят в ней попытку следователя и суда переложить.'на эксперта квалификацию преступного деяния, а также отрицают юридическую природу проводимого экспертного исследования, поскольку считают решение подобных вопросов чисто технической процедурой.
Исходя из общего определения правовой экспертизы, представляющую собой оценку соответствия исследуемого нормативного правового документа определенным правовым критериям, считаем, что установление соответствия между совершенным деянием и предписывающим нормативным правовым актом носит не только технический, но и юридический характер. Проведение в рамках экспертного исследования правового анализа подтверждает наше мнение о причислении юридических знаний к категории специальных. На сегодняшний день становится очевидным, что в процессе подготовки экспертного заключения эксперту и специалисту, наравне с математическими, химическими и техническими приемами, необходимо использование специальных знаний, основанных на нормативных правовых актах.
На сегодняшний день становится очевидным и необходимым использование нормативных правовых актов как источника специальных знаний эксперта и специалиста, а также как источника методик экспертного исследования. При этом целесообразно использовать не только внутригосударственные нормативные правовые акты, но и международные стандарты в области судебно-экспертной деятельности.
Особенности использования нормативных правовых актов в качестве источника специальных знаний эксперта и специалиста, а также необходимость повышения статуса их правовой регламентации определили выбор темы данного научного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Как до введения в действие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1, так и в настоящее время, использованию специальных знаний в уголовно-процессуальной деятельности посвящено достаточно много научных работ. Комплексность рассматриваемой проблемы подразумевает необходимость обращения к трудам ученых, которые* посвящены вопросам уголовного судопроизводства в целом, и общей теории судебной экспертизы, в частности.
Теоретической базой исследования послужили труды отечественных ученых Т.В. Аверьяновой, В.Д. Арсеньева, P.C. Белкина, A.B. Белоусова, Б.М. Бишманова, М.Б. Вандера, А.И. Винберга, JI.E. Владимирова, О.В. Евстигнеевой, A.M. Зинина, JI.M. Исаевой, Ю.А. Калинкина, Ю.Г. Корухова, И.Ф. Крылова, A.B. Кудрявцевой, Н.П. Майлис, В.Н. Махова, Ю.К. Орлова, И.Л. Петрухина, В.М. Плескачевского, A.C. Подшибякина, Е.Р. Российской, А.П. Рыжакова, Е.В. Селиной, А.Б. Соловьева, федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52 (Часть I), ст. 4924. Далее по тексту - УПК РФ.
И.Н. Сорокотягина, А.Г. Филиппова, И.А. Цховребовой, А.Р. Шляхова, Ю.Т. Шуматова, A.A. Эйсмана и др.
Вместе с тем, несмотря на наличие в определенной степени разработанности ряда вопросов использования судебной экспертизы в уголовном процессе, практически отсутствуют системные работы, направленные на анализ существующих проблем в области использования нормативных правовых актов как источника специальных знаний, на разработку мер, направленных на совершенствование нормативной правовой регламентации экспертных методик, на поиск путей устранения пробелов отечественного уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся использования специальных знаний.
Таким образом, проведенный анализ степени разработанности проблемы убеждает в том, что необходимо в развитии предшествующих научных разработок рассмотреть особенности правовой регламентации использования нормативных правовых актов как источника специальных знаний в деятельности эксперта и специалиста. Недостаточная изученность проблемы, отсутствие должной законодательной базы в деятельности сведущих лиц, востребованность целостного анализа вызвали необходимость обращения автора к данной проблеме в качестве диссертационного исследования.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является комплекс проблем теоретического и практического характера, связанных с правовым регулированием использования нормативных правовых актов в качестве источников специальных знаний эксперта и специалиста, а также организационно-правовые проблемы судебной экспертизы и перспективы совершенствования юридической регламентации методик экспертного исследования.
Объект исследования - российское законодательство как правовая платформа сферы применения специальных знаний и совершенствования методического обеспечения экспертных исследований.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается в осуществлении комплексного исследования проблем использования нормативных правовых актов как источника специальных знаний в деятельности эксперта и специалиста, выработке четкой дифференциации форм использования указанных знаний, а также в разработке предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование нормативного правового регулирования судебной экспертизы и методологии экспертного исследования. Для достижения данной цели в диссертационном исследовании решены следующие задачи:
- исследованы общетеоретические основы использования нормативных правовых актов как источника знаний;
- исследовано понятие специальных знаний в теории судебной экспертизы и судебно-экспертном законодательстве;
- сформулировано понятие и показано значение использования специальных юридических знаний в судебно-экспертной деятельности;
- определены формы использования специальных знаний в экспертно-криминалистической деятельности;
- проведен сравнительный анализ ведомственных нормативных правовых актов, а также детальный анализ деятельности эксперта и специалиста с целью установления связи между специальными и юридическими знаниями;
- проанализирована законодательная база, регламентирующая использование методик экспертного исследования, и выработаны предложения по её совершенствованию;
- рассмотрены правовые аспекты использования специальных знаний при расследовании транснациональных преступлений и разработаны предложения по оптимизации данного процесса.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания реальной действительности. Методологическими источниками исследования являлись труды ведущих советских и российских ученых. В процессе научного исследования применялись системный и функциональный анализ, исторический и лингвистический подход, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический методы исследования.
Теоретическая и нормативная основа исследования. Теоретической базой исследования послужили работы в области криминалистики и общей теории судебной экспертизы, уголовно-процессуального права, теории государства и права, другая» литература монографического и специального характера.
Нормативно-правовую базу исследования- составляют положения Конституции РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»1, УПК РФ, Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции»2, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, постановлений Пленумов Верховного Суда России; ведомственных приказов и инструкций, относящиеся к теме исследования.
Обоснованность научных положений, рекомендаций автора подтверждаются результатами обобщения экспертной практики, статистического, логико-юридического и других современных методов научного познания, использованных для собирания, обобщения и интерпретации фактических данных при решении поставленных задач.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения деятельности Экспертно-Криминалистического Центра при Управлении Внутренних Дел Центрального Административного Округа г. Москвы, в целом экспертно-криминалистических учреждений Министерства ■ внутренних дел РФ, а также экспертных подразделений Министерства юстиции РФ, Федеральной таможенной службы РФ, Министерства здравоохранения и
Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 23, ст. 2291. Далее по тексту -ФЗ ГСЭД.
2Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991 г., № 16, ст. 503. Далее по тексту - Закон «О милиции». социального развития РФ, Федеральной службы безопасности РФ и Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ за 2004-2008 гг. (изучено 319 экспертиз).
Диссертантом по специально разработанной анкете осуществлено анкетирование и интервьюирование 79 практических работников - сотрудников экспертно-криминалистических подразделений различных министерств и ведомств по вопросам использования нормативных правовых актов как источника специальных знаний в профессиональной и процессуальной деятельности. Полученные данные позволили выявить, проанализировать и оценить важность и необходимость использования положений законодательных и подзаконных актов при подготовке и даче экспертного заключения, выявить существующие недостатки в этой области и положительный опыт при проведении экспертных исследований, чем обеспечивается достоверность и обоснованность сформулированных научных положений, выводов и рекомендаций.
Все это позволило проанализировать и оценить современное состояние нормативного обеспечения судебно-экспертной деятельности, выявить существующие недостатки и особенности в этой области; определить уровень и качество проводимых экспертных исследований при обязательном использовании нормативных правовых актов в качестве юридического основания. Теоретические данные, полученные в ходе исследования, способствовали обоснованию сделанных выводов и предложенных рекомендаций.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования обусловлена актуальностью и недостаточной разработанностью проблемы использования нормативного правового акта как источника специального знания. Диссертация является первым монографическим исследованием, посвященным вопросам рассмотрения нормативно-правовых актов как основы судебно-экспертной деятельности.
В работе проведен глубокий анализ понятий: источник права, нормативный правовой акт, специальные знания, методика экспертного исследования; выявлены особенности использования нормативных правовых актов- как источника специальных знаний участниками уголовного судопроизводства (эксперта, специалиста, следователя).
В диссертации сформулированы теоретические положения, позволяющие обратить внимание ученых и практических работников на необходимость использования нормативных правовых актов в качестве правовой платформы экспертного заключения в целях повышения его юридического статуса и объективности получаемых доказательств в профессиональной и уголовно-процессуальной деятельности.
Проведен детальный анализ нормативных правовых актов, регламентирующих использование специальных знаний при расследовании транснациональных преступлений.
Новыми также являются предложения автора о подготовке конкретных рекомендаций по созданию на федеральном уровне Экспертно-методической комиссии, законодательному закреплению правового статуса Перечня методик судебной экспертизы в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведение стандартизации и сертификации экспертных методик.
Указанные обстоятельства определили как основные направления, так и новизну результатов исследования. . .
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Понятие и сущность источника права, и его использование в качестве источника специальных знаний.
2. Уточненная авторская дефиниция понятия «специальные знания» - это знания субъекта, по содержанию выходящие за рамки общеобразовательных и специальных образовательных программ, применяемые в процессе профессиональной деятельности по решению задач и выполнению функций.
3. Разграничение форм использования специальных знаний исходя из нормативной правовой регламентации деятельности участников уголовного судопроизводства: в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ - в процессуальной форме, в соответствии с ведомственными и иными нормативными правовыми актами - в форме использования специальных знаний в рамках профессиональной деятельности.
4. Использование нормативных правовых актов в качестве источников специальных и профессиональных знаний участниками уголовного судопроизводства (экспертом, специалистом, следователем).
5. Рекомендации по созданию на федеральном уровне Экспертно-методической комиссии; обоснование необходимости законодательного закрепления перечня методик судебной экспертизы в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
1 2 у
Предлагаем дополнить ФЗ ГСЭД статьей 38 и 38 следующего содержания:
Статья 381. Научно-методическое и учебное обеспечение судебно-экспертной деятельности
Научно-методическое обеспечение судебно-экспертной деятельности, а также профессиональная подготовка и повышение квалификации судебных экспертов возлагаются Экспертно-методическую комиссию Российской Федерации.
Статья 38 . Федеральный перечень методик судебных экспертиз
1) Федеральный перечень методик судебных экспертиз (далее - перечень) содержит список научно-обоснованных методик проведения судебных экспертиз для пользования судебными экспертами на территории Российской Федерации.
2) Перечень формируется, утверждается и ведется Экспертно-методической комиссией Российской Федерации.
3) Перечень создается в целях обеспечения информированности судов, органов дознания и предварительного следствия об утвержденных и рекомендованных для использования методик экспертного исследования.
4) При производстве экспертизы, лицам, имеющим право на осуществление судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации рекомендуется использование методики, внесенной в Перечень.
5) Перечень включает следующие сведения о методике проведения судебной экспертизы: название методики; данные об авторах; рецензенты; место, год выпуска; содержание; приложение; список использованной литературы».
6. Стандартизация (сертификация) методик экспертного исследования. В настоящее время стандартизация (сертификация) проведена в отношении не полного перечня экспертных методик, хотя в этом существует острая необходимость. Важнейшим аспектом при проведении сертификации является разработка и принятие стандарта, отвечающего требованиям российской правовой системы, единого и обязательного для всех субъектов, осуществляющих судебно-экспертную деятельность, в том числе и для негосударственных экспертов.
7. Расширение деятельности в области судебной экспертизы по подготовке и повышению квалификации экспертных и научных кадров, как на межведомственном, так и на международном уровнях, приведение методик экспертного исследования в соответствии с европейскими и общемировыми стандартами и требованиями. Приведения нормативных правовых основ судебно-экспертной деятельности в соответствии с международными стандартами в области судебной экспертизы в целях обеспечения возможности полноправного сотрудничества с зарубежными государствами в сфере судопроизводства, защиты прав и свобод граждан.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что ее выводы и предложения могут быть использованы и реализованы в общей теории судебной экспертизы, криминалистике и теории уголовного процесса. Сформулированное в работе определение специальных знаний, их содержание и форма использования, правовое обеспечение использования специальных знаний в судебно-экспертной деятельности способны сыграть положительную методологическую роль в разработке единой концепции использования нормативных правовых актов как источника специальных знаний в деятельности эксперта и специалиста.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработанные рекомендации могут быть использованы при определении основных направлений развития экспертно-криминалистической деятельности в правоохранительных органах, при уточнении процессуального положения эксперта и специалиста, в установлении новых форм использования специальных знаний, эффективном обеспечении процессуальных действий, повышении уровня профессиональной подготовки экспертов и специалистов.
Результаты и выводы, сделанные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по актуальным проблемам общей теории судебной экспертизы и криминалистики.
Апробация и внедрение результатов исследования. Работа одобрена на заседании кафедры оружиеведения и трасологии Московского университета МВД России.
Материалы исследования используются в процессе обучения курсантов и слушателей Московского университета МВД России, внедрены в учебный процесс университета и практическую деятельность РФЦСЭ при Минюсте России, УВД по Одинцовскому муниципальному району.
Практическая значимость указанной работы заключается в том, что содержащиеся в ней положения могут быть использованы при совершенствовании норм УПК РФ, ФЗ ГСЭД, в правоприменительной практике, связанной с использованием нормативных правовых актов как источника специальных знаний.
Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в девяти подготовленных и опубликованных автором работах.
Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России. Структура диссертационного исследования обусловлена характером исследуемых в ней проблем и сформирована таким образом, чтобы от общих вопросов понятия источник права перейти к рассмотрению нормативных правовых актов как источника специальных знаний и методик экспертного исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации по теме диссертационного исследования нашли отражение в научных работах, опубликованных автором. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Нормативные правовые акты как источник специальных знаний в деятельности эксперта и специалиста»
1. Установление соответствия между совершенным деянием и предписывающим нормативным правовым актом носит не только технический, но и юридический характер. В этой связи, считаем обоснованным причисление юридических знаний к категории специальных.
2. Использование нормативных дефиниций в качестве источника специальных знаний позволяет оптимизировать процесс расследования уголовных дел и избежать нарушения законности.
3. В целях приведения заключения государственных и негосударственных экспертных учреждений к статусу документов; при использовании в уголовном процессе имеющих одинаковую, юридическую силу, необходимо;лицензирование и сертификация деятельности-последних.
4. Создание на федеральном уровне Экспертно-методической комиссии и Перечня методик судебной экспертизы позволит повысить качественный уровень выполняемых экспертных исследований.
5. В целях повышения качества судебной экспертизы разработка или усовершенствование методик экспертного исследования должна проводится с учетом положений международного стандарта в области судебной экспертизы ИСО/МЭК 17025.
6. Нормативные правовые акты, иные официальные источники.
7. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // «Российская газета», 1993 г. № 237.
8. Федеральный* конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 13, ст. 1447.
9. Федеральный конституционный закон РФ от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 18, ст. 1589.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3824; 2000, № 32 ст. 3340.
11. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52 (часть I), ст. 4921.
12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №■ 1 (часть I), ст. 3.
13. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 22, ст. 2066.
14. Федеральный закон от 19 июля 1997 г. № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами». Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 29, ст. 3510.
15. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 2, ст. 219.
16. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3806.
17. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3813.
18. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ; «О-мировых судьях в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 51, ст. 6270.
19. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, №26, ст. 3177.
20. Федеральный закон от 3 ноября 2000 г. № 133-Ф3 «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам». Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 47, ст. 4635.
21. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 23, ст. 2291.
22. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 33 (Часть I), ст. 3430.
23. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №2, ст. 133.
24. Федеральный закон от 27 января 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 52 (часть I), ст. 5140.
25. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 6Э-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 23, ст. 2102.
26. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 22, ст. 2063.
27. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-Ф3 «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 34, ст. 3528.
28. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 34, ст. 3534.
29. Закон Российской Федерации 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции». Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 16, ст. 503.
30. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Ведомости Съезда народных депутатов-РФ и Верховного Совета РФ, 1992, №11, ст. 527.
31. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 15, ст. 766.
32. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания, и наименованиях мест происхождения товаров». Собрание законодательства Российской Федерации; 2001, № 1 (Часть I).
33. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О Государственной тайне». Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 41, ст. 4673.
34. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января« 2002 г. № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской* Федерации»: Собрание законодательства Российской Федерации; 2002, № 7, ст. 635.
35. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 49, ст. 5506.
36. Указ Президента Российской Федерации от 6 июля 1995 г. № 673 «О разработке концепции правовой реформы» в.Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 28, ст. 2642.
37. Указ Президента Российской-Федерации*от 30 ноября 1995 г. № 1203 «Об утверждении Перечня- сведений, отнесенных к государственной тайне». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 49, ст. 4775.
38. Указ Президента Российской Федерации от 8 мая 2001 г. № 528 «О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов». Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 20, ст. 2000:
39. Указ Президента Российской Федерации.от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации». .Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 42, ст. 4108.
40. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 октября 1994 г. № 1133 «О судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 25, ст. 2705.
41. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 октября1996 г. № 1190 «Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола». Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №43, ст. 4916.
42. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля1998 г. № 814 «Правила оборота гражданского и служебного' оружия и патронов к нему на. территории Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 42, ст. 4790.
43. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября1999 г. № 1008 «Об акцизных марках». Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 37, ст. 4502.
44. Постановление Правительства- Российской Федерации от 6 июля 2001 г. № 519 «Об утверждении стандартов оценки»; Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 29, ст. 3026.
45. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля2003 г. № 212* «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца». Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 16, ст. 1528.
46. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 325 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по здравоохранению и социальному развитию». Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 28, ст. 2902.
47. Приказ Минюста СССР от 2 июля 1987 г. № К-8-463 «Об утверждении Инструкции о производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции' СССР». Текст инструкции официально опубликован не был.
48. Приказ Минздрава России от 24 декабря, 1990 г. № 505 «О дальнейшем совершенствовании и развитии системы межлабораторного контроля качества клинических лабораторных исследований». Текст приказа официально опубликован не был.
49. Приказ МВД России, от 1 июня 1993 г. № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения, деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». Текст приказа официально опубликован не был.
50. Приказ Минюста России от 15- января 1997 г. «Положение о< порядке присвоения квалификации судебного, эксперта в судебно-экспертных учреждениях системы. Министерства юстиции Российской Федерации». Текст приказа официально опубликован не был.
51. Приказ МВД России от 15 июля 1999 г. № 520 «Об утверждении Устава государственного учреждения «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской' Федерации». Текст приказа официально опубликован не был.
52. Приказ МЧС России, от 18 июня 2003 г. № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации« (ППБ 01-03)». «Российская газета», 2003, № 129.
53. Приказ Минздрава России от 14 июля 2003 г. №-308 «О медицинском освидетельствовании, на состояние опьянения». «Российская газета», 2003, №147.
54. Приказ Минюста России/ от 29 октября 2003 г. № 278 «Об утверждении*. Рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской- Федерации». Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 2003, № 11.
55. Приказ ГТК России от 23 декабря 2003 г. № 1519 «Об утверждении порядка: взятия проб; или образцов товаров, а также: порядка их исследования при проведении таможенного контроля». «Российская газета» 2004, № 9:
56. Приказ ГТК России от 7 июня 2004 г. № 646 «Об утверждении Положения': об аттестации экспертов». Бюллетень нормативных актов федеральных: органов исполнительношвласти, 2004^ № 29.
57. Приказ ФТС России от 14 мая 2005 г. № 445 «Об утверждении Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении». Текст приказа официально опубликован не был.
58. Приказ МВД России от 5 января 2007 г. № 6 «Об утверждении Наставления по организации правовой работы в системе МВД России». Текст приказа официально опубликован не был.
59. Постановление Госстандарта СССР от 27 октября 1998 г. № 3222 ГОСТ 12.4.011-89 «Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация». М.: 1998.
60. Постановление Госстандарта России от 17 декабря 1998 г. № 401 ГОСТ Р 51215-98 «Оружие холодное. Термины и определения». М.: 1998.
61. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года № 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127Конституции РФ. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1998, № 5.
62. Определение Конституционного Суда от 3 июля 1997 г. № 87-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса судьи Московского областного суда Н.В. Григорьевой». Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1997, №5.
63. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.). Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 2, ст. 163.
64. Соглашение о взаимодействии министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью от 24 апреля 1992 г. (Алма-Ата). Сборник международных соглашений МВД России. М.: Изд-во «СПАРК», 1996.
65. Соглашение о взаимоотношениях министерств внутренних дел в сфере обмена информацией от 3 августа* 1992 г. (Чолпон-Ата, Кыргызстан). Текст Соглашения официально опубликован не. был.
66. Письмо Минтруда РФ от 13 февраля 1998 г. № 854-АО «О-порядке освидетельствования в Бюро медико-социальной экспертизы, граждан, выехавших на постоянное жительство за пределы Российской Федерации».
67. Аверьянова Т.В. Субъекты: экспертной деятельности // Вестник криминалистики /Отв. ред. А.Г.Филиппов. Вып. 2. — М.: Спарк, 2001. С. 30.
68. Бошно С.В. Соотношение понятий форма и источник права-// Юрист. 2001. № 10. С. 15-23.
69. Бишманов Б.М. Использование специальных знаний в процессуальной служебной деятельности // «Черные дыры» в Российском Законодательстве; Юридический журнал. -М.: «1с: Компьютерный Аудит», 2002, № 4. С. 440-446.
70. Василевич Г.А. Международные договоры и акты межгосударственных объединений, как источники • правам // Вестник Межпарламентской Ассамблеи, 2000, № 2. С. 105-109;
71. Виноградова A.B. «Использование специальных познаний на предварительном,следствии в; свете нового уголовно-процессуального:■ закона». М.: «Законодательство», 2002 г., № 8. С. 80-86.
72. Витрук Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации и законотворчество // Современное состояние российского законодательства и его систематизация. Материалы «Круглого стола» 23-24 сентября 1998> г. Москва -Тула, 1999. С. 37.
73. Галкин В.М; Юридическая природа экспертизы. Труды ВНИИСЭ. Выпуск 3. Вопросы криминалистической; экспертизы и правовой кибернетики. Москва, 1971. С. 39.
74. Головченко JI.H. Реформирование системы экспертного обеспечения правосудия в Украине. // «Теория и практика судебной экспертизы икриминалистики. Выпуск 2: Сборник материалов международной научно-практической конференции». Харьков: Право, 2002. С. 7-8.
75. Громов Н., Смородинова А., Соловьев В. Заключения эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики) // Российская юстиция, 1998, №8. С. 31-33.
76. Жилин Г.А. Судебное признание юридических актов недействительными по заявлениям прокуроров. Комментарий судебной практики. Вып. 5. М., 1999. С. 105.
77. Зуев Е.И. Роль специальных познаний'в раскрытии преступлений // Криминалистические средства и методы раскрытия преступлений: Сборник научных трудов / Отв. ред. Ледащев В.А. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1982. С. 12.
78. Зуйков Г.Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. Вып. 1.М., 1966. С. 113-125.
79. Классификация судебных экспертиз. «Общее учение о методах судебной экспертизы». Сборник научных трудов ВНИИСЭ. Вып. 28. М.: 1977. С. 18-19.
80. Колдин В.Я. Комплексное исследование в судебном доказывании // Сов. государство и право, 1971, № 7. С. 108.
81. Кондратов С.А. Заключение эксперта по результатам анализа ДНК и его доказательственное значение. «Гражданин и право», 2001, № 10. С. 21.
82. Линдмяэ X. Понятие специальных знаний, навыков и умений // Использование специальных знаний в советском уголовном процессе: Труды поправоведению. Ученые записи Тартуского университета. Тарту, 1984. С. 128140.
83. Мельникова Э.Б. Компетенция криминалистической экспертизы и оценка заключения эксперта в свете нового уголовно-процессуального законодательства // Вопросы криминалистики. М.: Госюриздат, 1962. № 3. С. 32-43.
84. Москвина Т.П., Российская Е.Р. Сертификация методического обеспечения судебных экспертиз реальный путь совершенствования судебно-экспертной деятельности // Юстиция. Научно-практический журнал. - М., 2006, № 3. С. 119-126.
85. Мохов A.A. Правовое положение специалиста по ГПК РФ // Юрист. 2005. № 1.С. 52-54.
86. Селиванов H.A. «Установление групповой принадлежности объектов судебной экспертизы». «Советская криминалистика на службе следствия», вып. 16, Госюриздат, 1961. С. 78.
87. Роль гражданского и смежных с ним отраслей права в предупреждении коррупционной и организованной преступности» (Материалы Научно-практической конференции, 29-30 октября 2001 г., ИГП РАН) // Государство и право. 2002. № 4. С. 91.
88. Российская Е.Р. «Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе», Российский федеральный центр судебной экспертизы при МЮ РФ, М.: 2005. С. 13-14.
89. Российская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал Российского права. 2001. № 5. С. 32-43.
90. Современные направления судебной экспертизы: методика экспертного анализа преступлений. Доклады и сообщения на международной конференции «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе» Алматы, изд. ЦСЭ МЮ PK, 2005. С. 35.
91. Соколовский З.М. Понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза, 1969. № 6. С. 202.
92. Эйсман A.A. Критерии и формы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании в целях получения судебных доказательств. Сб. «Вопросы криминалистики». М., 1962, № 6-7. С. 34.
93. Эйсман A.A. Некоторые вопросы теории исследования вещественных доказательств. Вопросы криминалистики № 5 (20). Государственное издательство Юридическая литература. М.: 1962. С. 8.
94. Эксархопуло А. А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы // Вестник криминалистики. Вып. 2. М: Спарк, 2001. С. 26.
95. Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР. Сборник научных трудов, Москва 1980. С. 11.
96. I. Авторефераты и диссертации149: Анфиногенов А.И. Психологический портрет преступника, его разработка в процессе расследования преступления. Автореферат дис. канд. психол. наук. М.: Академия управления МВД России. 1997. 26 с:
97. Белюшина О.В: Правовое регулирование- и методика применения полиграфа в раскрытии, преступлений: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М. : ВНИИ МВД России. 1998.23 с.
98. Бишманов Б.М. Правовые; организационные и- научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел. Дис. на соиск. учен; степени докт. юрид. наук. М.: МосУ МВД России, 2004; 307 с.
99. Евстигнеева О.В. Использование специальных познаний в; доказывании на предварительном следствии. Дис. канд. юрид. наук. Саратов: 1998. 194 с.
100. Зайцева Е.А. Концепция' развития института судебной экспертизы в условиях состязательности уголовного судопроизводства: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Москва, 2008. 54 с.
101. Ильина A.M. Обязательное использование специальных познаний в: уголовном процессе. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 26 с.
102. Корма В.Д; Особенности использования специальных знаний; в области судебной баллистики при расследовании преступлений: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М.': Московская государственная юридическая академия, 2001.24 с: *
103. Махов В:Н: Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Дис. докт. юрид. наук. М.: 1993. 388 с.
104. Мешкова B.C. Изобличение лидера (организатора) преступной группы в ее создании и в руководстве преступной деятельностью. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М-.: 1998. 24 е.
105. Нестеров A.B. Концептуальные основы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании таможенных преступлений. Дис. док. юрид. наук. М.: ГТК России, 2001. 374 с.
106. Полищук Д.А. Тактико-психологические особенности допроса при расследовании преступлений, совершенных преступными сообществами. Дис. канд. юрид. наук. М.: 2000. 259 с.
107. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург: 1992. 419 с.1.. Монографии, учебники, учебные пособия, словари
108. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф. P.C. Белкина. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2003. 992 с.
109. Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. М.: Академия МВД России, 1994. 123 с.
110. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2008. 480 с.
111. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. T. II. М.: Юрид. лит. 1982.354 с.
112. Анализ коррупциогенности законодательства: памятка эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательного акта / М.А. Краснов, Э.В. Талапина, Ю.А. Тихомиров, К.И. Головщинский, В.Н. Южаков; под ред. В.Н. Южакова. М.: Статут, 2004. 64 с.
113. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986. 312 с.
114. Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1970. 165 с.
115. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Издательство НОРМА, 2001.240 с.
116. Белкин P.C. Курс криминалистики. М.: ЮНИТИ, 2001. 228 с.
117. Бишманов Б.М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве. М.: Московский психолого-социальный институт, 2003. 224 с.
118. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М.: Наука, 1993. 239 с.
119. Бычкова С.Ф. Организация назначения и производства судебной экспертизы: Учебное пособие. Алматы: «Жет1 жаргы», 1999. 272 с.
120. Вопленко H.H., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции: Монография. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. 205 с.
121. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб.: Питер, 2001. 223 с.
122. Гернет М. Н. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Выпуск 2 (ст. ст. 85-248). Москва, издание М. М. Зива, товарищество типографии А. И. Мамонтова, 1914 г. ст. 112, 325.
123. Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве (Методологические вопросы). Киев, 1980. 92 с.
124. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. Мн.: МВШ МВД СССР, 1987. 144 с.
125. Зивс C.JI. Источники права. М.: Наука, 1981. 239 с.
126. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник для вузов. М.: Право и закон, Юрайт-Издат, 2002. 318 с.
127. Зинин A.M., Майлис Н.П. Научные и правовые основы, судебной экспертизы. М.: Изд-во Моск. акад. МВД России, 2001. 205 с.
128. Зуев E.H. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователя. М., 1975. 74 с.
129. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, (постатейный) / A.A. Власов и др., под ред. Г.А. Жилина; M.: «ТК Велби», 2003. 840 с.
130. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (под ред. Ю.Г. Корухова, ЮЖ. Орлова, В;Ф. Орловой). М.: ООО «ТК Велби», 2002. 192с: . •
131. Корухов Ю.Г. Правовые основания применения научно-технических средств при расследовании преступлений. М.: 1974. 119 с. v
132. Криминалистика. Учебник / Бурнашев H.A., Быков В.М., Волынский А.Ф., Закатов A.A., и др.; Под ред.: Волынского А.Ф., Филиппова А.Г. (отв. ред.). М.: Спарк, 1998. 543 с.
133. Крысько В.Г. Психология и педагогика. М.: 2006. 368 с.
134. Леви A.A., Пичкалева Г.И., Селиванов H.A. Получение и проверка показаний следователем. М.: Юрид. лит. 1987. 112 с.
135. Лисиченко В;К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной^практике. Учебное пособие. Киев: КГУ, 1987. 64 с.192.,Майлис Н.П. Введение в; судебную экспертизу. Учебное пособие для вузов. -М;: ЮНИТИ-ДАНА, 2004; 112 с.
136. Матусовский Г.А. Криминалистика в системе научных знаний. Харьков, 1976,.112 с.
137. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Монография. М.: Изд-во РУДН, 2000. 296 с.
138. Махов В.А. Участие специалиста в .следственных действиях. М.: Издательство ВНИИ по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1975. 95 с.
139. Мельникова Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. М.: Юридическая литература, 1964. 85с.
140. Моисеева Т.Ф. Методы и средства экспертных исследований: Учеб. -М.: МПСИ, 2006,212 с.
141. Общая теория права. Учебник / Дмитриев Ю.А., Казьмин И.Ф., Лазарев В.В., Лейст О.Э., и др. / Под общ. ред.: Пиголкин A.C. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 1996. 384 с.
142. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Аз; издание 3-е, стер., 1996. 928 с.
143. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). — М.: Юрист, 1995. 64 с.
144. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. Научное издание М.: Институт повышения квалификации РФЦСЭ. 2005. 264 с.
145. Основы судебной экспертизы ч. 1. / Под ред. Корухова Ю.Г. М.: РФЦСЭ, 1997. 430 с.
146. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.2. СПб., 1910. 758 с.
147. Петрухин И.Д. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1964.264 с.
148. Подшибякин A.C. Холодное оружие. 2-е изд. - М.: АО «Центр ЮрИнформ», 2002. 241 с.
149. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Изд-во ИГиПРАН, 1996.145 с.
150. Давид Рене, Жоффре-Спинози Камилла. Основные правовые системы современности / В.А. Туманов (пер. с фр:)- М.: Международные отношения, 1988.399 с.
151. Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М.: Право и закон, 2001. 415 с.
152. Российская Е.Р. Комментарии к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской- Федерации». М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. 384 с.
153. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. — М.: Норма, 2005. 656с.
154. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб: Издательство «Питер», 2000. 712 с.
155. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза: М.: Городец, 2000. 367 с.
156. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. 144 с.
157. Словарь основных терминов судебной автотехнической экспертизы. -М., 1988.
158. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. 73 с.
159. Сурыгина Н.Е. Повышение эффективности использования специальных технико-криминалистических познаний в раскрытии и расследовании преступлений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1992. 230 с.
160. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М.: Юринформцентр, 2000. 394 с.
161. Фойницкий И.Я. Курсъ уголовнаго судопроизводства. Изд. 3-е СПб.: Сенатская типография, 1910, Т. II. 317 с.
162. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М.: Юрид. лит., 1968. 216 с.
163. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том II. Москва, издание Бр. Башмаковых, 1910 г. 698 с.
164. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978. 89 с.
165. Шляхов А.Р. Понятие методик, методов судебных экспертиз (Методические рекомендации). М.: ВНИИСЭ. 1979. 20 с.
166. Эйсман A.A. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования. М., 1967. 186 с.
167. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. д.ю.н., проф. Т.В. Аверьяновой, к.ю.н. В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003. 592 с.
168. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Российской. М.: Юристъ, 1999. 551 с.
169. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001. 1272 с.
170. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. O.E. Кутафин. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. 559 с.
