АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Статус специалиста и эксперта в судопроизводстве Монголии»
На правах рукописи Исх № <£5/9J '¿¿9
от су/. о$ г.
БОХЧУЛУУНЫ БАТ-ЭРДЭНЭ
СТАТУС СПЕЦИАЛИСТА И ЭКСПЕРТА В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ МОНГОЛИИ
Специальность 12 00 09 -
уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2009
003469040
Диссертация выполнена на кафедре оружиеведения и трасологии Московского университета МВД России
Научный руководитель
Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Майлис Надежда Павловна
Официальные оппоненты
доктор юридических наук, профессор Зинин Александр Михайлович
кандидат юридических наук, доцент Цховребова Илона Андреевна
Ведущая организация.
ГУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при МЮ России
Защита диссертации состоится «¿/о» часов на
заседании диссертационного совета Д 203 019 03 при Московском университете МВД России по адресу 117437, г. Москва, ул Академика Волгина, д 12, зал диссертационных советов
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России
Автореферат размещен на официальном сайте Московского университета МВД России http //mosu-mvd com
Автореферат разослан
c<J>
2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент
А А Шишков
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. С принятием в 1992 г новой Конституции Монголии, кардинально изменившей основные направления политико-правового развития страны, и утверждением "Программы правовой реформы" начался новый этап развития правовой системы Монголии За годы реформ законодателю Монголии удалось, в какой-то мерс, создать нормативную правовую базу, способствующую улучшению деятельности правоохранительной системы и учитывающую реалии сегодняшнего дня Так, принят и введен в действие целый ряд процессуальных законов, в том числе Конституционно-процессуальный, Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный, Административно-процессуальный и другие кодексы, которые содержат ряд новых, концептуальных положений, безусловно, находящихся в русле демократических преобразований судопроизводства Монголии Эти положения отразились и в нормах, регулирующих использование специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений
Однако незначительный срок, прошедший со времени вступления в силу вышеуказанных нормативных актов, регулирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, устанавливающих процессуально-правовой статус специалиста, эксперта, а также практика их применения показали необходимость тщательного исследования и анализа этих актов Необходимость в таком анализе назрела давно и вызвана она не только множественностью нормативных актов, но и крайней несогласованностью норм процессуального закона, действующих в разных видах правоприменительного процесса Поэтому юридический анализ норм, регулирующих использование специальных знаний в судопроизводстве, на основе новых теоретических положений, результаты исследования и выводы
будут, безусловно, полезными для дальнейшего совершенствования законодательной базы противодействия преступности и правонарушениям
В связи с вышеизложенным следует отметить, что, в целом, институт специалиста и эксперта в монгольской юридической литературе не исследован должным образом, и здесь имеются различные, а порой и противоположные взгляды по вопросам процессуально-правового статуса и привлечения их к участию в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях
Таким образом, актуальность темы обусловливается как недостаточной теоретической разработанностью данной проблематики в Монголии, так и большой практической значимостью для правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений и предопределяет выбор темы диссертационного исследования
Степень научной разработанности проблемы Проблема использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений, исследована в мировой юридической литературе, в том числе, в Российской, достаточно полно и разносторонне Вопросами изучения данной проблемы занимались многие ученые юристы Т.В Аверьянова, Л Е Ароцкер, В ДАрсеньев, Р С Белкин, А Ю Бутырин, А И Винберг, Л В Виницкий, Л Е Владимиров, В И Гончаренко, Н А Громов, А В Дулов, А М Зинин, П П Ишенко, Н П Исаченко, С М Колотушкин, Ю Г Корухов, В П Лавров, А А Леви, В КЛисиченко, И М Лузгин, Н П Майлис, В И Махов, В С Митричев, Э Б Мельникова, 10 К Орлов, В Ф Орлова, И Л Петрухин, В М Плескачевский, А С Подшибякин, Е Р Российская, Т В Сахнова, Н А Селиванов, Е В Селина, А Р Шляхов, А Г Филиппов, А А Эксархопуло, А Н Эртевциан, А А Эйсман, Н ПЛблоков и другие Указанные ученые внесли значительный вклад в разработку вопросов судебной экспертизы и использования знаний в уголовном судопроизводстве
В Монголии вопросам судебной экспертизы посвящены работы, в том числе диссертационные, С Бадарчи, Ж Хурцгэрэла, А Доржготова Вопросы
использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений нашли отражение в трудах Б Бат-Эрдэнэ, Ж Болдбаатара, Ц Амгаланбаяра, Ц Нямдоржа, О Нямдаваа и других ученых криминалистов и процессуалистов Различные аспекты указанной проблематики рассмотрели в своих работах Р Гунсэн, Ж Авхиа, Г Совд, С Жанцан, И Дашням, С Нарангэрэл, Ж Амарсанаа, Ж Долгорсурэн, Д Дашдэмбэрэл, Б Пурэв, Н Баатаржав, Ж Бямбаа, Д Жаргалсайхан, X Доржпалам, Т Алтангэрэл, Д Зумбэрэллхам, Д Адьяабазар, Д Таванжин, Н Гантулга, МБатаев, ЧДаваа и многие другие ученые-правоведы Однако, как показало изучение литературных источников монгольских авторов, в работах ученых рассматриваются лишь отдельные аспекты по обозначенной проблеме Комплексные исследования данного направления, особенно, проблемы использования специальных знаний, на монографическом уровне не проводились
Цель и задачи исследования Основной целью диссертационного исследования является осуществление комплексного анализа правовых, организационно-методических и иных проблем, связанных с использованием специальных знаний в разных видах правоприменительного процесса, и разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию процессуального законодательства и оптимизации судебно-экспертной деятельности Монголии
Для достижения основной цели поставлены следующие наиболее значимые задачи, сущность которых полностью соотноситься с целью исследования и его содержанием
- провести сравнительно-правовой анализ норм процессуального законодательства зарубежных стран, в том числе Российской Федерации, регулирующих использование специальных знаний в судопроизводстве,
провести юридический анализ норм процессуального законодательства Монголии, регулирующих использование специальных знаний в разных видах правоприменительного процесса,
- провести анализ деятельности экспертно-криминалистических подразделений по производству судебных экспертиз,
разработать и обосновать предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуальных положений, касающихся использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений,
- разработать проект создания экспертно-криминалистической службы в системе органов полиции Монголии,
разработать педагогически обоснованные предложения по повышению качества обучения слушателей экспертного профиля в Академии полиции Монголии
Объект и предмет исследования Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи с использованием специальных знаний в разных видах судопроизводства, созданием и использованием процессуально-правовых норм, регламентирующих судебно-экспертную деятельность
Предметом исследования являются существующее и ранее действовавшее законодательство Монголии в области использования специальных знаний, правовые и организационно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах полиции, статистические данные, следственная и экспертная практика, результаты социологических исследований, научная литература и периодическая печать
Методология и методика исследования Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектический метод познания, который позволил рассматривать явления и процессы как находящиеся в социальной взаимосвязи, обусловливающей обстоятельства и тенденции в сфере экспертно-криминалистической деятельности органов полиции
В целях получения достоверных результатов и их научного обоснования комплексно использовались методы исторического,
сравнительно-правового анализа, статистический, логико-языковой метод, методы социологических исследований и экспертных оценок
Нормативной базой диссертационной работы явились Конституция Монголии, процессуальное законодательство Монголии и ряда зарубежных стран, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другие нормативно-правовые акты по теме исследования
Эмпирической базой диссертации послужили сведения, полученные в результате изучения 258 уголовных дел, при производстве которых были назначены судебные экспертизы, 1206 экспертных заключений, выполненных в 1998-2008 гт экспертами НЦСЭ, результаты опроса 135 сотрудников правоохранительных органов Автором использованы статистические данные Главного управления полиции Монголии, Верховного Суда Монголии и Национального центра судебной экспертизы
Научная новизна исследования определяется впервые достигнутыми результатами, представляющими развитие организационно-правовых основ экспертно-криминалистической деятельности в органах полиции в современных условиях, имеющими как теоретическое, так и прикладное значение для совершенствования организации правоохранительной деятельности в Монголии В диссертации на основе исследования норм процессуального законодательства, регулирующих использование специальных знаний в судопроизводстве, а также анализа деятельности экспертно-кримин&листических подразделений, разработаны научно-обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных положений, касающихся использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений, теоретически обоснована функционально-организационная структура экспертно-кримипалистических подразделений органов полиции и внесены предложения по повышению качества обучения слушателей экспертного профиля в Академии полиции Монголии
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
1 Авторское определение понятия «эксперт» «Эксперт - обладающее специальными познаниями и незаинтересованное в исходе дела лицо, назначенное с его согласия и в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения» В соответствии с содержанием понятия предлагается уточнить редакцию ст 46 УПК Монголии, раскрывающей права и обязанности эксперта
2 Авторское определение понятия «специалист» «Специалист -обладающее специальными познаниями и незаинтересованное в исходе дела лицо, привлекаемое к участию в процессуальных действиях с его согласия и в порядке, установленном настоящим Кодексом, для оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств, а также в применении технических средств и дачи справки» Предлагается внести дополнение в УПК Монголии самостоятельной статьей 461 - «специалист»
3 Обоснование процессуальных особенностей назначения и производства комиссионных экспертиз, использование их результатов в процессе доказывания по делу, включая предложения по внесению соответствующих дополнений в уголовно-процессуальное законодательство Монголии
Авторское определение понятий «Комиссионная судебная экспертиза» и ее подвидов «комиссионно-однородная экспертиза», «комиссионно-комплексная экспертиза», «комиссионно-интеграционная экспертиза»
«Комиссионная судебная экспертиза — это экспертиза, поручаемая комиссии, состоящей из не менее двух экспертов, назначаемая в случаях необходимости производства сложных экспертных исследований»,
«Комиссионно-однородная экспертиза назначается не менее чем двум экспертам одной специальности и производится в случае, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела необходимы совокупные познания, относящиеся к компетенции одной отрасли знаний»,
«Комиссионно-комплексная экспертиза назначается не менее чем двум экспертам разных специальностей и производится в случае, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела необходимы кооперированные познания, относящиеся к компетенции разных отраслей знаний»,
«Комиссионно-интеграционная экспертиза назначается не менее чем двум экспертам разных специальностей и производится в случае, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела необходимы интегрированные познания, относящиеся к компетенции разных отраслей знаний»
4 Дополнить Конституционно-процессуальный кодекс Монголии самостоятельными статьями 281 и 282 о производстве экспертизы, правах и обязанностях эксперта и соответственно об участии специалиста в конституционном судопроизводстве, его правах и обязанностях
Предлагаемые нормы восполняют пробелы законодательства, связанные с порядком назначения экспертизы в конституционном процессе, определением процессуально-правового статуса эксперта, специалиста, вызываемых на заседание Конституционного Суда Монголии для дачи заключения и показаний
5 Разработан проект новой системы экспертно-криминалистических учреждений, суть которого заключается в воссоздании данной службы в структуре органов полиции и регионализации ее управления
Предлагаемый проект «Эксперт» представляет собой целостную, организационно самостоятельную, трехуровневую структуру Экспертно-криминалистической службы в системе органов полиции Монголии Создание системы экспертно-криминалистической службы в структуре органов полиции Монголии обеспечит организационное и методическое руководство всеми экспертно-криминалистическими подразделениями и будет способствовать совершенствованию организационно-управленческих основ деятельности экспертно-криминалистических органов
6 Ангорский проект «Учебного плана» для подготовки экспертов-криминалистов по системе бакалавриата на базе Академии полиции Монголии Предлагаемый проект направлен на повышение результативности экспсртно-криминалистической деятельности в раскрытии и расследовании преступлении, улучшение квалификации сотрудников ЭКУ Монголии.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования вытекает из новизны полученных результатов Теоретическая значимость диссертации определяется разработкой научно обоснованных предложений по совершенствованию экспертно-криминалистической деятельности в органах полиции Монголии, уголовного и иного процессуального законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих организацию экспертной деятельности и производства судебной экспертизы В диссертации научно обоснованы предложения по созданию и организационному построению системы экспертно-криминалистических учреждений в структуре органов полиции В результате проведенной работы были сформулированы теоретически значимые выводы и предложения по совершенствованию организационно-правовых основ эксперию-криминалистической деятельности в органах полиции
Практическая значимость исследования предопределяется его направленностью на дальнейшее совершенствование организации экспертно-криминалистической деятельности Практический интерес представляют предложения автора по оптимизации законодательной базы, регламентирующей организацию экспертно-криминалистической деятельности Разработанные в диссертации предложения и рекомендации по организации учебного процесса на кафедре судебной экспертизы Академии полиции способствуют повышению эффективности экспертно-криминалистической деятельности в правоохранительных органах Монголии
Апробация результатов исследования Диссертация подготовлена на кафедре оружиеведения и трасологии Московского Университета МВД РФ, где было проведено ее обсуждение и рецензирование Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях и научных семинарах
Отдельные рекомендации автора, касающиеся повышения эффективности экспертно-криминалистической деятельности и организационного построения системы экспертных подразделений нашли применение в практической деятельности Национального центра судебной экспертизы, а также внедрены в учебный процесс Академии полиции Монголии
Структура работы Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, определяется его предмет и объект, цель и задачи, а также методологическая основа, раскрывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов
Первая глава — «Правовое обеспечение использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений» -состоит из трех параграфов
В первом параграфе «Современное состояние процессуального законодательства Монголии по вопросам назначения и производства судебных экспертиз» проводится юридический анализ норм, регулирующих использование специальных знаний в разных видах судопроизводства Монголии
Исследование показывает, что правовое обеспечение использования специальных знаний в разных видах правоприменительного процесса изменилось в лучшую сторону в связи с развитием институтов монгольского процессуального законодательства и принятием на этой основе новых нормативных актов Формирование новых процессуальных институтов, в свою очередь, было продиктовано происходящими в обществе социально -политическими и экономическими процессами
Однако анализ нормативно-правовых актов, регламентирующих судебно-экспертную деятельность, и практика их применения, показывают, что они нуждаются в серьезном пересмотре, изменении и дополнении Нужны также официальные их толкования на законодательном уровне, как это принято в Российской Федерации, тем более, что в Монголии в настоящее время отсутствует отдельное законодательство «О государственной судебно-экспертной деятельности», которое выполнило бы обобщающую, дополняющую и разъясняющую функции в отношении отраслевого процессуального законодательства
Во втором параграфе «Правовой статус специалиста и эксперта, их соотношение с субъектами доказывания (взаимодействие следователя и эксперта, взаимодействие судьи и эксперта)» исследуются нормы процессуального законодательства Монголии, предусматривающие процессуально-правовой статус специалиста и эксперта
Сравнительный анализ норм процессуального законодательства Монголии, устанавливающих статус специалиста и эксперта в уголовном, гражданском и административном судопроизводстве, с аналогичными нормами процессуального законодательства зарубежных стран, в том числе, Российской Федерации, позволил выявить несколько проблем 1) научного, 2) законодательного, 3) правоприменительного характера, которые требуют квалифицированного решения
Проблемы научного характера заключаются в том, что институт использования специальных знаний в судопроизводстве не достаточно развит
в процессуальной науке Монголии, как в плане теоретического осмысления различных концептуальных положений, так и в разработке теоретических основ и методических рекомендаций Научная проблема в свою очередь расчленяется на проблемы, связанные во-первых, с отсутствием четкой теоретической формулировки основных понятий, таких как, «специальные знания», «судебный эксперт», «специалист», «судебная экспертиза» и т.д; во-вторых, с использованием неточной терминологии, применяемой для обозначения вышеуказанных понятий, в-третьих, с чрезмерным консерватизмом некоторых специалистов
Проблемы законодательного характера состоят в проблемах отраслевого процессуального законодательства, которые выражаются во-первых, отсутствием в нем норм, определяющих основные понятия, использование которых необходимо для регламентации судебно-экспертной деятельности, во-вторых, отсутствием некоторых важных, обязывающих эксперта, положений, таких как, обязанность не разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в деле в качестве эксперта и обязанность обеспечить сохранность представленных ему для исследования объектов и материалов дела; в-третьих, пробельностью норм, устанавливающих процессуально-правовой статус эксперта, в-четвертых, наличием в нем ряд неприемлемых положений, одним из которых является принудительный привод эксперта, в-пятых, созданием чрезмерно жесткого правового поля, в рамках которого должен действовать судебный эксперт, в-шестых, отсутствием профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к эксперту судебно-экспертного учреждения, в-седьмых, отсутствием положения, по которому эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если обнаружится его некомпетентность, в-восьмых, упразднением процессуальной фигуры руководителя экспертного учреждения, в-девятых, отсутствием положений, определяющих правовые основания привлечения
специалиста к участию в производстве следственных действий, его процессуальный статус и т п
Правоприменительная проблема заключается в отсутствии официальных разъяснений норм законодательства, регламентирующих судебно-экспертную деятельность в уголовном, гражданском и административном судопроизводстве Монголии, низкой правовой культуре как у государственных судебных, так и частных экспертов
В третьем параграфе «Рекомендации по совершенствованию законодательной базы Монголии в целях наиболее эффективного использования специальных знаний» на основе выявленных правовых проблем, автор предлагает и обосновывает пути их решения
Принимая во внимание допущенные законодателем пробелы и неточности в нормах, регламентирующих судебно-экспертную деятельность в разных видах судопроизводства Монголии, мы предлагаем внести в КПК, УПК, ГПК, АПК Монголии некоторые изменения и дополнения в виде отдельных статьей
Предлагается внести изменения в ст 46 УПК Эксперт, ст 160 УПК Получение образцов для производства судебной экспертизы, ст 162 УПК Содержание заключения эксперта, ст. 165 2 УПК - о повторной экспертизе
Ст 46. УПК Эксперт, в которой наряду с правами и обязанностями, раскрываются положения, касающиеся заинтересованности эксперта в исходе дела, его вызова в суд по результатам проведенной экспертизы, определены случаи заявления ходатайств и отказа от дачи заключения
Мы предлагаем изменить редакцию ст 165 2 УПК, касающейся поручения повторной экспертизы, следующим образом «165 2 и поручается другому эксперту или комиссии, состоящей из не менее двух экспертов»
Кроме того, предлагается ввести в КПК самостоятельные статьи 281 и 282, в УПК461, 1651, 1652 итд
Статья 281 КПК Производство экспертизы, в которой предусмотрен вызов в Конституционный Суд в качестве эксперта лицо, обладающего специальными правовыми познаниями или иными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого спора, для производства экспертизы и дачи заключения Эксперт перед выступлением приводится к присяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных заключений и за разглашение государственной тайны В статье определены его права и обязанности
Статья 282. КПК Участие специалиста, в которой предусмотрен вызов в Конституционный Суд в качестве специалиста лицо, обладающего специальными правовыми познаниями или иными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого спора, для получения научно-консультационной помощи и дачи справки Специалист перед выступлением предупреждается об ответственности за разглашение государственной тайны В статье также определены его права и обязанности
Статья 461 УПК Специалист, в которой определены понятие специалиста, его права и обязанности, а также раскрываются положения, касающиеся заинтересованности специалиста в исходе дела, его вызова в суд по результатам проведенного исследования, определены случаи заявления ходатайств и отказа от дачи справки
Статья 1651 УПК Комиссионная судебная экспертиза - это экспертиза, поручаемая комиссии, состоящей из не менее двух экспертов, назначаемая в случаях необходимости производства сложных экспертных исследований Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, назначающим экспертизу, либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы По ходатайству сторон в состав экспертной комиссии могут быть включены предложенные ими эксперты
Статья 1652 УПК, в которой установлен следующий порядок назначения и производства комиссионной судебной экспертизы
Комиссионно-однородная экспертиза назначается не менее чем двум экспертам одной специальности и производится в случае, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела необходимы совокупные познания, относящиеся к компетенции одной отрасли знаний При производстве комиссионно-однородной экспертизы, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие
Комиссионно-комплексная экспертиза назначается не менее чем двум экспертам разных специальностей и производится в случае, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела необходимы кооперированные познания, относящиеся к компетенции разных отраслей знаний При производстве комиссионно-комплексной экспертизы, каждый эксперт проводит исследование только в рамках своей компетенции и подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность
Комиссионно-интеграционная экспертиза назначается не менее чем двум экспертам разных специальностей и производится в случае, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела необходимы интегрированные познания, относящиеся к компетенции разных отраслей знаний При производстве комиссионно-интеграционной экспертизы, эксперты на основе комбинирования своих компетенций совместно проводят исследования, и, придя к единым выводам, составляют общее заключение, за которое несут равную ответственность
Вторая глава - «Проблемы организационно - технического обеспечения использования специальных знаний в Монголии» -
включает три параграфа
В первом параграфе «Система экспертных учреждений Монголии»
анализируется современное состояние организации и функции управления экспертно-криминалистичсскими подразделениями и дается оценка их эффективности в раскрытии и расследовании преступлений
В условиях напряженной криминальной обстановки в стране, возрастания организованности, вооруженности, профессионализма и технической оснащенности преступников активное использование криминалистических средств и методов становится одной из наиболее результативных форм борьбы с преступностью Между тем, органы полиции Монголии, призванные бороться с преступностью, непосредственно занимающиеся раскрытием и расследованием преступлений остались без экспертно-криминалистических подразделений, что немедленно стало негативно сказываться на результативности деятельности самой судебно-экспертной службы
Низкий показатель в результативности судебно-экспертной деятельности в области раскрытия и расследования преступлений, а также сложившаяся ситуация, возникшая в связи с выводом из состава органов полиции экспертно-криминалистических учреждений, приводят к необходимости изменения государственного менеджмента в области использования специальных знаний в борьбе с преступностью
Именно для улучшения криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений и повышения эффективности экспертно-криминалистической деятельности, в рамках наших исследований разработан проект новой системы экспертно-криминалистических учреждений, суть которого заключается в воссоздании данной службы в структуре органов полиции и регионализации ее управления Создание управленческого механизма, основанного на принципиально новом подходе в Монголии в
этой области - регионализации управления экспертно-криминалистическими подразделениями, полностью соответствует государственной политике Монголии, направленной на развитие регионов на основе образования экономических зон
Предлагаемый нами проект «Эксперт» представляет собой целостную, организационно самостоятельную, трехуровневую структуру Экспертно-криминалистической службы в системе органов полиции Монголии По проекту «Эксперт» структура экспертно-криминалистических подразделений соответствует структурам органов полиции, в которые они входят Головным экспертным учреждением по территориальному принципу экспертно-криминалистической службы будет Национальный экспертно-криминалистический центр (НЭКЦ) Главного управления полиции Монголии, в котором наряду с выполнением экспертной деятельности будет проводиться научно-исследовательская работа, разработка новых методов и методик исследований В связи с тем, что функции, выполняемые НЭКЦ расширены, мы предусмотрели в его структуре кроме экспертных, также и научные, технические и оперативные подразделения
Благодаря созданию целостной системы экспертно-криминалистической службы в структуре органов полиции Монголии, на наш взгляд, появится возможность организационного и методического руководства всеми экспертно-криминалистическими подразделениями, тем самым будет совершенствоваться организационно-управленческие основы деятельности экспертно-криминалистических органов
Реализация указанных мероприятий позволит значительно повысить эффективность деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов полиции по борьбе с преступностью
Во втором параграфе «Заключение специалиста и эксперта, их соотношение и доказательственное значение в раскрытии и расследовании преступлений» автором рассматриваются вопросы теории и практики применения этих видов доказательств в уголовном процессе
Заключение эксперта, как один из источников доказательства, оценивается следователем, дознавателем, прокурором и судом, а также участниками процесса Статья 95 1 УПК Монголии предусматривает правила оценки доказательств, согласно которым оценке подлежат все имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела По мнениям известных процессуалистов в области судебной экспертизы в России и Монголии, Орлова ЮК1 и Батбуяна Б2, к этим свойствам доказательства необходимо добавить eje одно, которое не указано в законе и, к сожалению, почти не рассматривается в науке -доказательственная значимость
Что касается заключения специалиста, уготовно-процессуальным законодательством Монголии не предусмотрена такая форма использования специальных знаний, хотя в оперативно-розыскной и следственной практике нередки случаи, когда в целях установления того или иного факта привлекаются специалисты для дачи справки Это делается в основном в случаях, когда необходимо принять решение о возбуждении уголовного дела и при этом справки специалиста или эксперта, как правило, не приобщаются к материалу уголовного дела Для придания справки специалиста процессуальной значимости нами также предложено дополнение в УПК Монголии новой нормой, предусматривающей подготовку специалистом письменных ответов (справки специалиста) на поставленные вопросы, требующие специальных познаний и допрос специалиста
Для того чтобы повысить результативность экспертиз и доказательственную значимость экспертных заключений, необходим комплекс мер, направленных на совершенствование законодательной базы, улучшение научно-исследовательских работ, создание системы подготовки, переподготовки экспертных кадров и т д
1 См Орлов Ю К Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве Научное издание М,2005 С 131
2 См Батбуян Бат-Эрдэнэ Уголовный процесс Монголии Общая часть УБ, 2004 С 136
В третьем параграфе «Подготовка экспертов как важная составляющая в институте специальных знаний» автор обосновывает необходимость создания постоянно функционирующей системы подготовки, переподготовки и аттестации экспертных кадров Монголии
Качественная подготовка и переподготовка экспертных кадров, наличие в составе экспертно-криминалистических учреждений сотрудников надлежащей квалификации, включая необходимое базовое образование и знание основных положений права, в частности, уголовного и гражданского процессов, методологических основ криминалистики, безусловно, являются важными составляющими в институте использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений
В целях повышения результативности экспертно-криминалистической деятельности в раскрытии и расследовании преступлений, улучшения квалификации сотрудников ЭКУ Монголии, разработан авторский проект «Учебного плана» для подготовки экспертов-криминалистов с бакалаврским образованием на базе Академии полиции Монголии, который, на наш взгляд, позволит комплексно и научно подойти к проблемам обучения экспертов-криминалистов
В заключении диссертации подводятся основные итоги проведенного исследования, формулируются выводы и предложения, направленные на совершенствование правового регулирования судебно-экспертной деятельности, повышение эффективности, результативности экспертиз и исследований и их доказательную значимость
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора
I. В научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и наукн Российской Федерации: 1 Б Бат-Эрдэнэ Современное состояние процессуального законодательства Монголии по вопросам назначения и производства судебных экспертиз //«Судебная экспертиза» Саратов , 2009 № 2 - 0 3 п л
2 Б Бат-Эрдэнэ Вопросы совершенствования норм законодательства Монголии, определяющих процессуально-правовой статус эксперта //«Вестник Московского университета МВД России» М , 2009 № 3 - 0 3 п л
3 Б Бат-Эрдэнэ О совершенствовании норм законодательства Монголии, определяющих статус эксперта //«Вестник криминалистики» М , 2009 № 2 - 0 25 пл
II. В иных изданиях:
4 Б Бат-эрдэнэ Правовой статус специалиста и эксперта по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и Монголии (Сравнительный анализ) //Материалы межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И М Гуткина)» Апрель 2009 М, Академия управления МВД России - 1.5 п л
БОХЧУЛУУНЫ БАТ-ЭРДЭНЭ
СТАТУС СПЕЦИАЛИСТА И ЭКСПЕРТА В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ МОНГОЛИИ
Автореферат диссертации
Подписано в печать 27 марта 2009 г Формат 60x84 1/16 Объем 1 0 п л
Тираж 100 экз Заказ № 1760
Отпечатано в типографии «11-й формат» г Москва, Варшавское шоссе, д 36 Телефон (499) 788-78-56
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бохчулууны Бат-Эрдэнэ, кандидата юридических наук
Введение.
Глава первая. Правовое обеспечение использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений
§ 1.1. Современное состояние процессуального законодательства Монголии по вопросам назначения и производства судебных экспертиз.
§ 1.2. Правовой статус специалиста и эксперта, их соотношение с субъектами доказывания (взаимодействие следователя и эксперта, взаимодействие судьи и эксперта).
§ 1.3. Рекомендации по совершенствованию законодательной базы Монголии в целях наиболее эффективного использования специальных знаний.
Глава вторая. Проблемы организационно-технического обеспечения использования специальных знаний в Монголии
§ 2.1. Система экспертных учреждений Монголии.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Статус специалиста и эксперта в судопроизводстве Монголии"
Актуальность темы диссертационного исследования. С принятием в 1992 г. новой Конституции Монголии, кардинально изменившей основные направления политико-правового развития страны, и утверждением "Программы правоврй реформы" начался новый этап развития правовой системы Монголии. За годы реформ законодателю Монголии удалось, в какой-то мере, создать нормативную правовую базу, способствующую улучшению деятельности правоохранительной системы и учитывающую реалии сегодняшнего дня. Так, принят и введен в действие целый ряд процессуальных законов, в том числе Конституционно-процессуальный, Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный, Административно-процессуальный и другие кодексы, которые содержат ряд новых, концептуальных положений, безусловно, находящихся в русле демократических преобразований судопроизводства Монголии. Эти положения отразились и в нормах, регулирующих использование специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений.
Однако незначительный срок, прошедший со времени вступления в силу вышеуказанных нормативных актов, регулирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, устанавливающих процессуально-правовой статус специалиста, эксперта, а также практика их применения показали необходимость тщательного исследования и анализа этих актов. Необходимость в таком анализе назрела давно и вызвана она не только множественностью нормативных актов, но и крайней несогласованностью норм процессуального закона, действующих в разных видах правоприменительного процесса. Поэтому юридический анализ норм, регулирующих использование специальных знаний в судопроизводстве, на основе новых теоретических положений, результаты исследования и выводы будут, безусловно, полезными для дальнейшего совершенствования законодательной базы противодействия преступности и правонарушениям.
В связи с вышеизложенным следует отметить, что, в целом, институт специалиста и эксперта в монгольской юридической литературе не исследован должным образом, и здесь имеются различные, а порой и противоположные взгляды по вопросам процессуально-правового статуса и привлечения их к участию в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях.
Таким образом, актуальность темы обусловливается как недостаточной теоретической разработанностью данной проблематики в Монголии, так и большой практической значимостью для правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений и предопределяет выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений, исследована в мировой юридической литературе, в том числе, в Российской, достаточно полно и разносторонне. Вопросами изучения данной проблемы занимались многие ученые юристы: Т.В.Аверьянова, Л.Е.Ароцкер, В.Д.Арсеньев, Р.С.Белкин, А.Ю.Бутырин, А.И.Винберг, Л.В.Виницкий, Л.Е.Владимиров, В.И.Гончаренко, Н.А.Громов, А.В.Дулов,
A.М.Зинин, П.П.Ишенко, Н.П.Исаченко, С.М.Колотушкин, Ю.Г.Корухов,
B.П.Лавров, А.А.Леви, В.К.Лисиченко, И.М.Лузгин, Н.П.Майлис, В.И.Махов, В.С.Митричев, Э.Б.Мельникова, Ю.К.Орлов, В.Ф.Орлова, И.Л.Петрухин, В.М.Плескачевский, А.С.Подшибякин, Е.Р.Россинская, Т.В.Сахнова, Н.А.Селиванов, Е.В.Селина, А.Р.Шляхов, А.Г.Филиппов, А.А.Эксархопуло, А.Н.Эртевциан, А.А.Эйсман, Н.П.Яблоков и другие. Указанные ученые внесли значительный вклад в разработку вопросов судебной экспертизы и использования знаний в уголовном судопроизводстве.
В Монголии вопросам судебной экспертизы посвящены работы, в том числе диссертационные, С.Бадарчи, Ж.Хурцгэрэла, А.Доржготова. Вопросы использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений нашли отражение в трудах Б.Бат-Эрдэнэ, Ж.Болдбаатара,
Ц.Амгаланбаяра, Ц.Нямдоржа, О.Нямдаваа и других ученых криминалистов и процессуалистов. Различные аспекты указанной проблематики рассмотрели в своих работах Р.Гунсэн, Ж.Авхиа, Г.Совд, С.Жанцан, И.Дашням, С.Нарангэрэл, Ж.Амарсанаа, Ж.Долгорсурэн, Д.Дашдэмбэрэл, Б.Пурэв, Н.Баатаржав, Ж.Бямбаа, Д.Жаргалсайхан, Х.Доржпалам, Т.Алтангэрэл, Д.Зумбэрэллхам, Д.Адьяабазар, Д.Таванжин, Н.Гантулга, М.Батаев, Ч.Даваа и многие другие ученые-правоведы. Однако, как показало изучение литературных источников монгольских авторов, в работах ученых рассматриваются лишь отдельные аспекты по обозначенной проблеме. Комплексные исследования данного направления, особенно, проблемы использования специальных знаний, на монографическом уровне не проводились.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является осуществление комплексного анализа правовых, организационно-методических и иных проблем, связанных с использованием специальных знаний в разных видах правоприменительного процесса, и разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию процессуального законодательства и оптимизации судебно-экспертной деятельности Монголии.
Для достижения основной цели поставлены следующие наиболее значимые задачи, сущность которых полностью соотноситься с целью исследования и его содержанием:
- провести сравнительно-правовой анализ норм процессуального законодательства зарубежных стран, в том числе Российской Федерации, регулирующих использование специальных знаний в судопроизводстве; провести юридический анализ норм процессуального законодательства Монголии, регулирующих использование специальных знаний в разных видах правоприменительного процесса;
- провести анализ деятельности экспертно-криминалистических подразделений по производству судебных экспертиз; разработать и обосновать предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуальных положений, касающихся использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений;
- разработать проект создания экспертно-криминалистической службы в системе органов полиции Монголии; разработать педагогически обоснованные предложения по повышению качества обучения слушателей экспертного профиля в Академии полиции Монголии.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи с использованием специальных знаний в разных видах судопроизводства, созданием и использованием процессуально-правовых норм, регламентирующих судебно-экспертную деятельность.
Предметом исследования являются существующее и ранее действовавшее законодательство Монголии в области использования специальных знаний, правовые и организационно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах полиции, статистические данные, следственная и экспертная практика, результаты социологических исследований, научная литература и периодическая печать.
Методология и методика исследования. Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектический метод познания, который позволил рассматривать явления и процессы как находящиеся в социальной взаимосвязи, обусловливающей обстоятельства и тенденции в сфере экспертно-криминалистической деятельности органов полиции.
В целях получения достоверных результатов и их научного обоснования комплексно использовались методы исторического, сравнительно-правового анализа, статистический, логико-языковой метод, методы социологических исследований и экспертных оценок.
Нормативной базой диссертационной работы явились Конституция Монголии, процессуальное законодательство Монголии и ряда зарубежных стран, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другие нормативно-правовые акты по теме исследования.
Эмпирической базой диссертации послужили: сведения, полученные в результате изучения 258 уголовных дел, при производстве которых были назначены судебные экспертизы, 1206 экспертных заключений, выполненных в 1998-2008 гг. экспертами НЦСЭ, результаты опроса 135 сотрудников правоохранительных органов. Автором использованы статистические данные Главного управления полиции Монголии, Верховного Суда Монголии и Национального центра судебной экспертизы.
Научная новизна исследования определяется впервые достигнутыми результатами, представляющими развитие организационно-правовых основ экспертпо-криминалистической деятельности в органах полиции в современных условиях, имеющими как теоретическое, так и прикладное значение для совершенствования организации правоохранительной деятельности в Монголии. В диссертации на основе исследования норм процессуального законодательства, регулирующих использование специальных знаний в судопроизводстве, а также анализа деятельности экспертно-криминалистических подразделений, разработаны научно-обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных положений, касающихся использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений, теоретически обоснована функционально-организационная структура экспертно-криминалистических подразделений органов полиции и внесены предложения по повышению качества обучения слушателей экспертного профиля в Академии полиции Монголии.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия «эксперт». «Эксперт - обладающее специальными познаниями и незаинтересованное в исходе дела лицо, назначенное с его согласия и в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения». В соответствии с содержанием понятия предлагается уточнить редакцию ст. 46 УПК Монголии, раскрывающей права и обязанности эксперта.
2. Авторское определение понятия «специалист». «Специалист -обладающее специальными познаниями и незаинтересованное в исходе дела лицо, привлекаемое к участию в процессуальных действиях с его согласия и в порядке, установленном настоящим Кодексом, для оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств, а также в примепеиии технических средств и дачи справки». Предлагается внести дополнение в УПК Монголии самостоятельной статьей 461 - «специалист».
3. Обоснование процессуальных особенностей назначения и производства комиссионных экспертиз, использование их результатов в процессе доказывания по делу, включая предложения по внесению соответствующих дополнений в уголовно-процессуальное законодательство Монголии.
Авторское определение понятий «Комиссионная судебная экспертиза» и ее подвидов: «комиссионно-однородная экспертиза», «комиссионно-комплексная экспертиза», «комиссионно-интеграционная экспертиза».
Комиссионная судебная экспертиза - это экспертиза, поручаемая комиссии, состоящей из не менее двух экспертов, назначаемая в случаях необходимости производства сложных экспертных исследований»;
Комиссионно-однородная экспертиза назначается не менее чем двум экспертам одной специальности и производится в случае, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела необходимы совокупные познания, относящиеся к компетенции одной отрасли знаний»;
Комиссионно-комплексная экспертиза назначается не менее чем двум экспертам разных специальностей и производится в случае, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела необходимы кооперированные познания, относящиеся к компетенции разных отраслей знаний»;
Комиссионно-интеграционная экспертиза назначается не менее чем двум экспертам разных специальностей и производится в случае, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела необходимы интегрированные познания, относящиеся к компетенции разных отраслей знаний».
4. Дополнить Конституционно-процессуальный кодекс Монголии самостоятельными статьями 281 и 282 о производстве экспертизы, правах и обязанностях эксперта и соответственно об участии специалиста в конституционном судопроизводстве, его правах и обязанностях.
Предлагаемые нормы восполняют пробелы законодательства, связанные с порядком назначения экспертизы в конституционном процессе, определением процессуально-правового статуса эксперта, специалиста, вызываемых на заседание Конституционного Суда Монголии для дачи заключения и показаний.
5. Разработан проект новой системы экспертно-криминалистических учреждений, суть которого заключается в воссоздании данной службы в структуре органов полиции и регионализации ее управления.
Предлагаемый проект «Эксперт» представляет собой целостную, организационно самостоятельную, трехуровневую структуру Экспертно-криминалистической службы в системе органов полиции Монголии. Создание системы экспертно-криминалистической службы в структуре органов полиции Монголии обеспечит организационное и методическое руководство всеми экспертно-криминалистическими подразделениями и будет способствовать совершенствованию организационно-управленческих основ деятельности экспертно-криминалистических органов.
6. Авторский проект «Учебного плана» для подготовки экспертов-криминалистов по системе бакалавриата на базе Академии полиции Монголии. Предлагаемый проект направлен на повышение результативности экспертно-криминалистической деятельности в раскрытии и расследовании преступлений, улучшение квалификации сотрудников ЭКУ Монголии.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования вытекает из новизны полученных результатов. Теоретическая значимость диссертации определяется разработкой научно обоснованных предложений по совершенствованию экспертно-криминалистической деятельности в органах полиции Монголии, уголовного и иного процессуального законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих организацию экспертной деятельности и производства судебной экспертизы. В диссертации научно обоснованы предложения по созданию и организационному построению системы экспертно-криминалистических учреждений в структуре органов полиции. В результате проведенной работы были сформулированы теоретически значимые выводы и предложения по совершенствованию организационно-правовых основ экспертно-криминалистической деятельности в органах полиции.
Практическая значимость исследования предопределяется его направленностью на дальнейшее совершенствование организации экспертно-криминалистической деятельности. Практический интерес представляют предложения автора по оптимизации законодательной базы, регламентирующей организацию экспертно-криминалистической деятельности. Разработанные в диссертации предложения и рекомендации по организации учебного процесса на кафедре судебной экспертизы Академии полиции способствуют повышению эффективности экспертно-криминалистической деятельности в правоохранительных органах Монголии.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре оружиеведения и трасологии Московского Университета МВД РФ, где было проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях и научных семинарах.
Отдельные рекомендации автора, касающиеся повышения эффективности экспертно-криминалистической деятельности и организационного построения системы экспертных подразделений нашли применение в практической деятельности Национального центра судебной экспертизы, а также внедрены в учебный процесс Академии полиции Монголии.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бохчулууны Бат-Эрдэнэ, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволило выявить ряд положительных и негативных сторон использования специальных знаний в судопроизводстве Монголии, сформулировать выводы и разработать рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности экспертно-криминалистических учреждений. С учетом этого основные выводы и предложения по проведенному исследованию могут быть сведены к следующему.
1. Анализ норм процессуального законодательства Монголии, регулирующих порядок назначения и производства судебной экспертизы показывает настоятельную необходимость совершенствования указанных норм, а также официального их толкования, тем более, что в Монголии в настоящее время отсутствует отдельное законодательство «О государственной судебно-экспертной деятельности», которое выполнило бы обобщающую, дополняющую и разъясняющую функции в отношении отраслевого процессуального законодательства.
2. Анализ норм процессуального законодательства Монголии, устанавливающих процессуально-правовой статус эксперта и специалиста, и регулирующих их деятельность в судопроизводстве, свидетельствует о том, что в указанном аспекте исследования накопилось множество проблем, которые, на наш взгляд, можно группировать на взаимосвязанные, обуславливающие друг друга, проблемы: 1) научного; 2) законодательного; 3) правоприменительного характера.
1). Научная проблема заключается в том, что институт использования специальных знаний в судопроизводстве не достаточно развит в процессуальной науке Монголии, как в плане теоретического осмысления различных концептуальных положений, так и в разработке теоретических основ и методических рекомендаций.
Научная проблема в свою очередь расчленяется на проблемы, связанные:
- во-первых, с отсутствием четкой теоретической формулировки основных понятий, таких как, «специальные знания», «судебный эксперт», «специалист», «судебная экспертиза» и т.д.;
- во-вторых, с использованием неточной терминологии, применяемой для обозначения вышеуказанных понятий. На наш взгляд, термины, используемые в законодательстве Монголии для обозначения понятий «эксперт» и «специалист», неточны, что, естественно, приводит к не верному толкованию законодательных норм и процессуальным ошибкам при назначении и производстве судебных экспертиз;
- в-третьих, с чрезмерным консерватизмом некоторых специалистов. На наш взгляд, необходимо пересмотреть некоторые, устаревшие как в теоретическом, так и в практическом плане, концепции, такие как, «научная судья», «научный свидетель» и т.п., которых до сих пор придерживается определенная часть процессуалистов, что, безусловно, влияет негативным образом на правотворчество;
2). Законодательная проблема связана в первую очередь с потребностями правоприменительной практики, и состоит в том, что:
- во-первых, в УПК Монголии отсутствуют нормы, определяющие основные понятия, использование которых необходимо для регламентации судебно-экспертной деятельности;
- во-вторых, в УПК Монголии отсутствуют некоторые важные, обязывающие эксперта, положения, такие как, обязанность не разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в деле в качестве эксперта и обязанность обеспечить сохранность представленных ему для исследования объектов и материалов дела;
- в-третьих, УПК Монголии в недостаточной степени наделяет эксперта процессуальными правами, которые являются обязательными для укрепления его правого статуса. По нашему мнению, в уголовном процессе
Монголии эксперт должен осуществлять, кроме прочего и иные права, логически вытекающие из предусмотренной законодательством процессуальной самостоятельности эксперта: право приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права; право заявлять ходатайство о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов; право ходатайствовать о проведении соответствующего следственного действия, например, повторного осмотра места происшествия и о своем участии в нем, в-четвертых, право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения;
- в-четвертых, УПК Монголии содержит ряд неприемлемых, на наш взгляд, положений, одним из которых является принудительный привод эксперта. Принудительный привод эксперта, на наш взгляд, неоправдан и неприемлем, по той простой причине, что принудительное исполнение им своих функций, непременно, будет отражаться на качестве исследования, тем самым, негативно влиять на эффективность расследования преступлений. По нашему мнению, эксперт должен иметь совсем иной процессуально-правовой статус, чем свидетель, в отношении которого законодательством предусмотрен принудительный привод (ст. 45.5 УПК Монголии), что объясняется объективной неизбежностью такого действия для раскрытия и расследования уголовных дел;
- в-пятых, нормы УПК, предусматривающие ответственность эксперта, за исключением нормы, связанной с дачей заведомо ложного заключения, свидетельствуют о чрезмерной и ничем не аргументированной жесткости правового поля, в рамках которого должен действовать судебный эксперт. По нашему мнению, за отказ и уклонение от дачи заключения, а также за просрочку производства экспертизы, эксперта можно и нужно привлекать к ответственности в дисциплинированном порядке, а не в законодательном.
Историко-статистический анализ показывает, что цитируемые нормы в следственной и судебной практике Монголии не применялись никогда; в-шестых, законодательство Монголии не определяет профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту судебно-экспертного учреждения, которые должны служить правовой гарантией высокой квалификации государственных судебных экспертов, их компетентности;
- в-седьмых, в УПК Монголии, в норме, предусматривающей основания для отвода эксперта, отсутствует положение, по которому эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если обнаружится его некомпетентность. На наш взгляд, отсутствие компетенции является едва ли не главным основанием для отвода эксперта;
- в-восьмых, УПК Монголии упразднил процессуальную фигуру руководителя экспертного учреждения, что, безусловно, негативно сказывается на повышении эффективности производства экспертиз. Данная законодательная новелла предполагает взаимодействие следователя и судьи непосредственно с самим экспертом без посредника (руководителя экспертного учреждения). Следственная практика Монголии последних лет подтверждает несостоятельность указанного нормативного положения.
- в-девятых, нормы УПК Монголии практически не содержат положения, определяющие правовые основания привлечения специалиста к участию в производстве следственных действий, его процессуальный статус и предъявляемые к нему требования, которые, безусловно, должны бы были служить необходимыми правовыми предпосылками регламентации деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве Монголии. Изложенное подтверждает, что, важные моменты использования специальных знаний в форме привлечения специалиста в судопроизводстве Монголии остаются неурегулированными.
3). Правоприменительная проблема заключается в том, что, во-первых, отсутствуют официальные разъяснения норм законодательства, регламентирующих судебно-экспертную деятельность в уголовном, гражданском и административном судопроизводстве Монголии; во-вторых, профессиональные судебные эксперты в своей практической деятельности постепенно забывают особенности процессуально-правового статуса в разных видах правоприменительного процесса, а негосударственные (частные) эксперты, как правило, не обладают достаточными знаниями, используемыми в правоприменительной практике.
3. Предлагаемые нами изменения и дополнения в законодательство Монголии не могут претендовать на признание их единственно верными и нуждаются в критическом осмыслении, в том числе посредством проведения самостоятельных фундаментальных и прикладных исследований. При этом вполне очевидно, что внесение изменений в законодательство является одним из вариантов решения проблемы на современном этапе. В перспективе же необходимы изменения концептуального характера, которые видятся в создании единой процессуальной базы, устанавливающей общие правила производства судебной экспертизы и привлечения специалиста к участию в разных видах правоприменительного процесса.
4. Предлагаемый нами проект создания целостной системы экспертно-криминалистической службы в структуре органов полиции Монголии, на наш взгляд, позволит совершенствовать организационно-управленческие основы деятельности экспертно-криминалистических учреждений и улучшить организационное и методическое руководство всеми подразделениями службы. Повышение эффективности деятельности экспертно-криминалистических органов в сфере противодействия преступности возможно при проведении комплекса мероприятий организационного, экономического и правового характера, что возможно, только при наличии осознания управленческим звеном необходимости в кардинальном изменении в этом направлении и решимости действий.
5. Проведенное нами обобщение и анализ заключений экспертов позволили также выявить некоторые проблемы, накопившиеся в этой области и требующие комплексного решения. На наш взгляд, их можно группировать на проблемы: 1) законодательного; 2) правоприменительного; 3) организационно-управленческого; 4) методического; 5) экспертно-этического плана:
1). Законодательная проблема состоит в том, что: во-первых, в УПК Монголии отсутствуют нормы, предусматривающие подготовку специалистом письменных ответов (справки специалиста) на поставленные вопросы, требующие специальных познаний и допрос специалиста, хотя в оперативно-розыскной и следственной практике нередки случаи, когда в целях установления того или иного факта привлекаются специалисты для дачи справки;
- во-вторых, в УПК Монголии не четко регламентированы положения, определяющие содержание заключения эксперта. В статье 162 УПК Монголии, где оговаривается содержание заключения эксперта, отсутствует указание таких важных реквизитов заключения, как стаж работы по специальности, сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик.
2) Правоприменительная проблема заключается в несоблюдении экспертом или руководителем экспертного учреждения некоторых положений законодательства, связанных с правомочием субъекта производства экспертизы, соблюдением общих пределов компетенции судебной экспертизы и процессуального порядка производства экспертизы, допустимостью объектов экспертного исследования, надлежащим процессуальным оформлением хода и результатов экспертного исследования и т.д.
3) Организационно-управленческая проблема, в свою очередь, расчленяется на проблемы, связанные:
- во-первых, с организацией производства экспертиз в экспертных учреждениях. Это те проблемы, которые возникли из-за отсутствия контроля и проверок со стороны руководителя экспертного учреждения, обсуждения спорных экспертных заключений, неоказания при необходимости методической помощи, нарушения принципа независимости эксперта, неправильного отбора экспертов для производства экспертиз, особенно комиссионных и т.п.;
- во-вторых, с назначением на экспертную должность лиц, не имеющих соответствующую экспертно-криминалистическую специальность, но имеющих общеюридическое образование, то есть, лиц некомпетентных, имеющих низкую экспертную квалификацию; в-третьих, отсутствием налаженной системы подготовки, переподготовки экспертных кадров, аттестации их на право самостоятельного производства судебной экспертизы.
4) Методическая проблема заключается в том, что:
- во-первых, в судебно-экспертных учреждениях Монголии не проводятся научные исследования, направленные на повышение эффективности судебной экспертизы, разработку ее теоретических и методических основ, создание новых и совершенствование существующих методов и методик экспертного исследования; во-вторых, экспертные учреждения не обеспечиваются методическими материалами, необходимыми для внедрения новых научных разработок в экспертную практику;
- в-третьих, отсутствует научно-методический контроль за состоянием экспертной практики.
5) Экспертно-этическая проблема заключается в нарушении некоторыми экспертами моральных норм, выражающих принципиальность, объективность, беспристрастность, самостоятельность и самокритичность.
Для того чтобы повысить результативность судебных экспертиз и доказательственную значимость экспертных заключений, необходим комплекс мер, направленных на совершенствование законодательной базы, улучшение научно-исследовательских работ, создание системы подготовки, переподготовки экспертных кадров и т.д.
6. В целях повышения результативности экспертно-криминалистической деятельности в раскрытии и расследовании преступлений, улучшения квалификации сотрудников ЭКУ Монголии, нами разработан авторский проект «Учебного плана» для подготовки экспертов-криминалистов с бакалаврским образованием на базе Академии полиции Монголии, который, на наш взгляд, позволит комплексно подойти к проблемам обучения экспертов-криминалистов.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Статус специалиста и эксперта в судопроизводстве Монголии»
1. Законодательные, подзаконные и иные официальные акты
2. Конституция Монголии от 15 янв. 1992 г. //Государственный бюллетень. 1992. № 1. 94 с.
3. Конституция Российской Федерации. М., 1996. -48 с.
4. Конституционно-процессуальный кодекс Монголии от 1 мая 1997 г. //Государственный бюллетень. 1997. № 6.
5. Уголовный кодекс Монголии. УБ., 2002. 185 с.
6. Уголовно-процессуальный кодеке Монголии от 10 янв. 2002 г. //Государственный бюллетень. 2002. № 7. -205 с.
7. Гражданско-процессуальный кодекс Монголии от 10 янв. 2002 г. //Государственный бюллетень. 2002. № 8.
8. Административно-процессуальный кодекс Монголии от 26 декабря 2002 г. //Государственный бюллетень. 2003. № 3.
9. Налогово-процессуальный кодекс Монголии от 02 мая 2002 г. //Государственный бюллетень. 2002. № 19.
10. Таможенный кодекс Монголии от 16 мая 1996 г. //Государственный бюллетень. 1996. № 9.
11. Арбитражный кодеке Монголии от 09 мая 2003 г. //Государственный бюллетень. 2003. №20.
12. Закон Монголии «О Конституционном Суде» от 8 мая 1992 г. //Государственный бюллетень. УБ. 1992. № 3.
13. Закон Монголии «О предупреждении преступности» от 5 декабря 1997 г. //Государственный бюллетень. УБ., 1997. № 45. -109 с.
14. Закон Монголии «Об управлении и регулировании регионального развития» от 30 мая 2003 г.
15. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб., 1996. -192 с.
16. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002. -246 с.
17. Федеральный Закон от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М., 2002. -192 с.
18. Федеральный Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 2002.
19. Уголовно-процессуальный Кодекс Азербайджанской республики от 14 июля 2000 г.
20. Уголовно-процессуальный Кодеке Республики Беларусь от 16 июля 1999 г.
21. Уголовно-процессуальный Кодекс Армении от 1 июля 1998 г.
22. Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г.
23. Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г.
24. Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Таджикистан от 17 августа 1961 г.
25. Программа правовой реформы. Постановление Великого Государственного Хурала № 18 от 1998 г.
26. Постановление Правительства Монголии № 137 от 3 июля 2002 года «Концепция по борьбе и предупреждению краж». Бюллетень Правительства Монголии № 25. УБ., 2002. 112 с.
27. Постановление Правительства Монголии № 63 от 23 марта 2005 года «О создании национального центра судебной экспертизы». Ардын эрх. 24 марта 2005 г.
28. Договор между Монголией и Российской Федерацией о правовой взаимопомощи и правовом отношении по гражданским и уголовным делам от 20 апреля 1999 г.
29. Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511. «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ» //Эксперт-криминалист. 2006. №4. С. 41.
30. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-кримипалистических подразделениях органов внутренних дел РФ от 29 июня 2005 г. //Эксперт-криминалист. 2006. № 4. С. 42.
31. Статистические данные ИАЦ ГУП Монголии. УБ., 2008. 27 с.
32. Статистические данные Верховного Суда Монголии за 2007г. 10 с.
33. Статистические данные НЦСЭ МЮВД Монголии. УБ., 2009. 15 с.2. Специальная литература
34. Агафонов В.В., Майлис Н.П., Плескачевский В.М Криминалистическая трасология М., 2002. -75 с.
35. Амгаланбаяр Ц. Справочник вопросов, поставленных для решений судебных экспертиз. УБ., 1994. -25 с.
36. Аминев. Ф.Г. Роль и значение судебных экспертиз в расследовании преступлений. //Эксперт- криминалист. 2008. № 2. 52 с.
37. Ароцкер JI.E. Об этике судебного эксперта. Криминалистика и судебная экспертиза. Киев., 1968. Вып. 5. -239 с.
38. Арсеньев В.Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии: Учебное пособие. Волгоград., 1978. 95 с.
39. Батбуяп Бат-Эрдэпэ. Уголовный процесс Монголии. Общая часть. УБ., 2004. 185 с.
40. Белкин P.C. Криминалистика: Проблемы тенденции перспективы М., 1987. 272 с.
41. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988. -304 с.
42. Белкин P.C. Курс криминалистики. Т. 1. М., 1997. 408 с.
43. Белкин P.C. Курс криминалистики. Т. 2. М., 1997. 464 с.
44. Белкин P.C. Курс криминалистики. Т. 3. М., 1997. 480 с.
45. Белкин Р.С, Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997.--176 с.
46. Божкова Н.Р. Специалист как участник уголовного судопроизводства. //Эксперт-криминалист. 2008. № 2. 53 с.
47. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград., 1977. 93 с.
48. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. 144 с.
49. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий //Под ред. И.Н.Кожевникова, М„ 1995. 136 с.
50. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб., 2003. 475 с.
51. Гаухман Л.Д. Нужна ли правовая экспертиза по уголовным делам. //Законность. 2000. № 4. С. 21-24.
52. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд. Перепечатанное с изд. 1908. М., 2002. 1088 с.
53. Гуров М.П. Цэцэгмаа О. Теневая экономика Монголии как угроза экономической безопасности государства. СПб., 2008. 171 с.
54. Гусев A.B. К вопросу о формах использования специальных криминалистических знаний в уголовном судопроизводстве. //Эксперт-криминалист. 2008. № 2. 53 с.
55. Дулов A.B., Крылов И.Ф. Из истории криминалистической экспертизы в России М., 1960. -163 с.
56. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. М. 2002. 201.
57. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону., 1999. -321 с.
58. Клоц О.И. Использование специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с гибелью животных: Учебное пособие. Тюмень., 2001.- 88 с.
59. Комментарий к УПК РФ под редакцией Козака Д.Н., Мизулиной Е.Б. М., 2003.-411.
60. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. коллектив авторов. М. 2002. 192 с.
61. Криминалистика. Актуальные проблемы: Учебное пособие //Под ред. Е.И. Зуева. М.: Академия МВД СССР, 1988. 356 с.
62. Криминалистика: Учебник. //Под ред. А.Г., Филиппова, А.Ф. Волынского. М., 1998. 543 с.
63. Криминалистика. Учебник для экспертов-криминалистов. /Под ред. А.Г. Филиппова. М.: «Юрлитииформ», 2005. гл. 12. -484 с.
64. Криминалистика: Учебник. //Под ред. И.Ф. Пантелеева, H.A. Селиванова. М., 1984. -591 с.
65. Криминалистика: Учебник. //Под ред. Т.А. Седовой, A.A. Эксархопуло. СПб., 2001. 928 с.
66. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М., 1994. 230 с.
67. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Учебное пособие. //Под ред. В.Ф. Статкуса. М., 1988. -64 с.
68. Майлис Н.П. Судебная трасология. Учебник. М., 2003. 272 с.
69. Майлис Н.П. Концептуальные и методические основы судебной трасологии М., 2005. 209 с.
70. Майлис Н.П. Моя профессия судебный эксперт. - М., 2006. -168 с.
71. Майлис. Н.П. Руководство по трасологической экспертизе. М.: «Шит-М», 2007. - 344 с.
72. Майлис Н.П. Дактилоскопия М., 2008. -123 с.
73. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М.,1982. 79 с.
74. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. Научное издание. М., 2005. 264 с.
75. Производство комплексных трасологических и волокноведческих исследований. Методическое письмо. Тула., 2003. 37 с.
76. Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М., 2002. 267 с.
77. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. Практическое пособие. М.: Право и закон, 1996.-223 с.
78. Россов С.А. Вопросы теории и практики следственной работы в свете нового УПК РФ. Иркутск., 2003. - 189 с.
79. Смирнова С.А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века. СПб., 2002. 392 с.
80. Смирнова С.А. Эксперт в правоприменительном процессе. СПб.: Питер, 2001. -256с.
81. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1936. -130 с.
82. Уголовно-процессуальное право. Учебник. /Под ред. Г.П. Химичевой и О.В. Химичевой. М., 2004. 527 с.
83. Филиппов А.Г. Проблемы криминалистики. Избранные статьи. М.: «Юрлитинформ», 2007. С. 78. 352 с.
84. Хурцгэрэл Ж. Криминалистика. Том. 1. УБ., 2002. 476 с.
85. Хурцгэрэл Ж. Криминалистика. УБ., 1985. 456 с.
86. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.,1979. 168 с.
87. Эксархопуло A.A. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. Монография. СПб.: Издательский Дом СПб ГУ, 2005. 280 с.
88. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел и юстиции. /Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003. 592 с.3. Научные статьи
89. Аветов Г.Н. Руководитель экспертного учреждения и его роль при проведении экспертизы в суде. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 6-7.
90. Аминев Ф.Г. Роль и значение судебных экспертиз в расследовании преступлений. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 2-3.
91. Божкова Н.Р. Специалист как участник уголовного судопроизводства. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 7-9.
92. Болдбаатар Ж. Особенность доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 4. УБ., 2004. С. 22-26.
93. Бурданова B.C. Проблемы повышения эффективности экспертно-криминалистического обеспечения. //Расследование заказных убийств: особенности криминалистической характеристики и использования специальных познаний в процессе расследования. СПб., 1999. С. 8.
94. Бурданова B.C. Теория и практика криминалистики //Актуальные проблемы теории и практики криминалистики и судебной медицины: Сборник статей / под ред. В. Сальникова Р.В. Бабаханяна, В.Ю. Владимирова, К.С. Кузьминых. СПб., 2000. С. 29-37.
95. Гусев A.B. К вопросу о формах использования специальных криминалистических знаний в уголовном судопроизводстве. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 4-5.
96. Ефремов И.А. Особенности поручения производства судебной экспертизы негосударственному эксперту. //Эксперт-криминалист. № 4. 2006 г. С. 3-4.
97. Комисарова Я.В. О понятии экспертной деятельности. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 26-29.
98. Лившиц Е.М. Тактика использования специальных познаний в раскрытии расследовании преступлений. Назначение и производство судебных экспертиз. //Тактика следственных действий. М., 1997. С.26.
99. Майлис Н.П. О совершенствовании классификации судебных экспертиз. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 11-13.
100. Меринов Э.А. Основания признания заключения эксперта по уголовному делу недопустимым доказательством в стадии судебного разбирательства. //Эксперт-криминалист. № 4. 2006 г. С. 35-39.
101. Мохов A.A., Золотарев К.Н. Кто оплатит услуги сведущего лица. //Эксперт-криминалист. № 4. 2006 г. С. 5-9.
102. Рохлин В.И. Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: достижения и упущения //Правоведение. 2002. №4, -13 с.
103. Федорова А.Н. Допустимость судебно-правовых экспертиз в уголовном судопроизводстве. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 13-15.4. Словари и справочники
104. Белкин P.C. Криминалистика: Краткая энциклопедия. М., 1993.
105. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. -342 с.
106. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М., 1990. -921с.
107. Ц. Дамдинсурэн., А. Лувсандэндэв. Русско-монгольский словарь. Второе издание. УБ.,1981.
108. Я. Цэвэл. Толковый словарь монгольского языка. УБ., 1966. -911 с. (на монг. яз.)
