Нормативные правовые акты в механизме правового регулированиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Нормативные правовые акты в механизме правового регулирования»

На правах рукописи

Ковалева Виктория Викторовна

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

12 00 01 — теория и история государства и права, история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□иЗДУВЭЗЬ

Москва - 2009

003476935

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии им О Е Кутафина

Научный руководитель

Заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Радько Тимофей Николаевич

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Оксамытный Виталий Васильевич

кандидат юридических наук, доцент Лимонова Наталья Анатольевна

Ведущая организация

Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится 30 сентября 2009 года в 13 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 123 02 при Московской государственной юридической академии им О Е Кутафина, г Москва, 123995, ул Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии им О Е Кутафина

Автореферат разослан 25 августа 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук,

профессор НА Михалева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования На современном этапе развития российского общества и государства, в условиях глобализации и связанных с этим позитивных и негативных процессов возрастает потребность в эффективном правовом регулировании

Основной формой российского права и основным средством правовой регламентации являются нормативные правовые акты — законы и подзаконные нормативные правовые акты Изменение экономической и политической ситуации в России, совершенствование модели механизма государства, появление новых субъектов правотворчества (субъекты федерации, органы местного самоуправления, негосударственные организации, учреждения, предприятия и др ) привели к увеличению количества нормативных правовых актов, но, к сожалению, не к улучшению их качества Современное законодательство нередко противоречиво, юридико-технически не вполне совершенно Положения ряда законов и подзаконных нормативных правовых актов содержат коррупционные факторы Отсутствует единообразие в использовании видов и форм различных подзаконных нормативных правовых актов Вследствие полипарадигмальности современной юридической науки, обусловленной различными концепциями понимания права, отсутствует единство мнений относительно понятия «нормативный правовой акт», более того, законодательная и судебная ветви государственной власти занимают различные позиции в его интерпретации, что негативно отражается на правоприменительной практике

Имеют место ситуации, когда закон принимается, вводится в действие, и только затем принимаются меры по созданию механизма его реализации, в результате чего в только что принятые законы и иные нормативные правовые акты вносится множество изменений В связи с этим имеется необходимость в выработке юридической конструкции, позволяющей смоделировать будущий

механизм реализации нормативного правового акта, спрогнозировать экономический, политический, социальный, криминогенный итд результат его действия, проводить правовой мониторинг, и тем самым оптимизировать правотворческую деятельность, и минимизировать дефекты принимаемых нормативных правовых актов

Создание эффективного механизма правового регулирования — насущная потребность современного, динамично развивающегося общества На это указывает и законодатель, например, в ст 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 г № 273-ФЭ «О противодействии коррупции»' основным из направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции названо создание механизмов взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов с общественными и парламентскими комиссиями по вопросам противодействия коррупции, а также с гражданами и институтами гражданского общества

Степень разработанности темы Нормативный правовой акт обладает сложной юридической природой Вследствие чего его исследуют и как один из источников (форм) права, и как разновидность правового акта (юридического документа), и как результат правотворческой деятельности Проблематике нормативного правового акта посвящены труды С С Алексеева, В К Бабаева, МИ Байтина, ВМ Баранова, ДН Бахраха, С В Бошно, РФ Васильева, Я В Гайворонской, В В Ершова, С Л Зивса, В В Иванова, К В Каргина, В В Лазарева, А В Малько, М Н Марченко, А В Мицкевича, А С Пиголкина, С В Полениной, И С Самощенко, В В Сорокина, М С Студеникиной, В М Сырых, Ю А Тихомирова, В А Толстика, А Ф Черданцева, АФ Шебанова,ОВ Шопиной и других

Правовое регулирование и его механизм исследованы в работах Н Г Александрова, С С Алексеева, Ю Г Арзамасова, М И Байтина, А В Малько, ТН Радько, РА Ромашова, ММ Рассолова, К В Шундикова

'СЗРФ —2008 —№52(ч 1) — Ст 6228

Отдельные элементы механизма правового регулирования исследовались такими учеными как С А Зинченко, В Б Исаков, Д А Липинский, Ю Г Ткаченко, А Р Хачатуров, Р О Халфина

Юридической природе отдельных видов законов и подзаконных нормативных правовых актов, проблемам их соотношения посвящены работы С А Авакьяна, Н А Антоновой, Ю Г Арзамасова, С В Бошно, М В Баглая, В В Бриксова, Н В Витрука, В Д Зорькина, Е А Ершовой, С А Иванова, В Г Карташова, ТВ Кашаниной, ДА Керимова, ИВ Котелевской, О Е Кутафина, Е А Лукьяновой, В О Лучина, М В Лушниковой, А М Лушникова, А А Малиновского, С Н Овчинникова, Е Н Пастушенко, ТН Рахманиной, Г В Романовой, РА Ромашова, НН Толмачевой, ТЯ Хабриевой, С В Чащиной, А Н Черткова, Е С Шугриной, Б С Эбзеева, В Н Яценко и других

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, постановления судов

Объектом настоящего исследования выступает закономерность формирования нормативных правовых актов как инструмента правотворческой и правоприменительной практики

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, их место, функции, роль и значение в механизме правового регулирования

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящей работы является общетеоретический анализ и уточнение понятия нормативного правового акта, а также анализ механизма правового регулирования с целью определения места и значения в нем нормативного правового акта

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи

— с учетом достижений современной юридической науки уточнить понятие и признаки нормативного правового акта,

— провести более широкую классификацию нормативных правовых актов и определить в этой связи их место в системе правовых актов Российской Федерации,

— исследовать основные подходы к понятию механизма правового регулирования,

— уточнить структуру механизма правового регулирования, охарактеризовать его элементы, и установить их связь с нормативным правовым актом,

— рассмотреть виды нормативных правовых актов, их место и значение в механизме правового регулирования

Методологическую основу исследования составили диалектико-материа-листический метод научного познания, общенаучные и частнонаучные методы логический, системный, структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой и др

Научная новизна обусловлена самой постановкой проблемы и заключается в том, что в работе предпринята попытка комплексно исследовать действие нормативных правовых актов в системе с другими элементами механизма правового регулирования в целях повышения эффективности действия права

На защиту выносятся следующие основные положения:

1 Формулируется новая интерпретация нормативного правового акта, согласно которой нормативным правовым актом является официальный документ, принятый в регламентированном одностороннем порядке, в особой форме специально уполномоченным субъектом правотворчества, содержащий нормативные правовые предписания

2 В систему правовых актов-документов входят нормативные правовые акты, нормативные договоры, акты нормативного толкования, которые

объединяет то, что они носят официальный характер, имеют документальную форму, издаются в особом порядке уполномоченными субъектами, но отличаются по содержанию и способу их принятия Разграничение нормативного правового акта, нормативного договора и нормативного интерпретационного акта (акта нормативного толкования) должно осуществляться в процессе сознательного коллективного консенсуса о значении данных понятий, что соответствует конвенциалистской трактовке истины Обосновывается положение о том, что противоречивость системы органов государства Российской Федерации обуславливает соответствующие проблемы юридической природы актов, которые они издают Такое положение можно изменить скорейшим принятием федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации»

3 Нормативный правовой акт как разновидность юридического документа выполняет общие и собственно юридические функции К первым относятся информационная, коммуникативная, историко-культурная, идеологическая, воспитательная, символическая, политическая и управленческая функции К собственно юридическим функциям следует отнести правоустановительную, учредительную и либо регулятивную, либо охранительную, в зависимости от назначения нормативного правового акта

4 Правовое регулирование и реализация права— последовательные аспекты однолинейного действия права, но если в начальной стадии механизма правового регулирования формулируется цель регламентации отношений, то реализация права — это уже конечный результат «работы» данного механизма Кроме того, перманентный процесс создания норм права требует изучения вопросов эффективности его действия, поэтому правовое регулирование является «точкой соприкосновения», «центром», где право как система норм, и его реализация как воплощение права в жизнь, связаны непосредственно

5 Механизм правового регулирования является системой специально-

юридических средств, созданной для регламентирования общественных отношений, требующих правового опосредования, используемой в правотворческой и правоприменительной деятельности, которая обеспечивает эффективность реализации прав и обязанностей субъектов Предложено понимание механизма правового регулирования и его структуры, позволяющее перейти из сугубо теоретической плоскости исследования к практическому использованию механизма правового регулирования как модели, обеспечивающей во-первых, оптимальный выбор средств регламентирования общественных отношений, во-вторых, качество нормативных правовых актов, в-третьих, эффективность правового регулирования

6 Механизм правового регулирования как система юридических средств, регламентирующих определенный вид общественных отношений, должен определять не только оптимальный порядок необходимой реализации права, но и способ защиты в случае невозможности использования субъектом своих прав и исполнения обязанностей Таким образом, механизм правового регулирования состоит из механизма реализации и механизма защиты права Без эффективного механизма защиты механизм правового регулирования является «усеченным», неполным

7 Элементами механизма правового регулирования являются правосубъектность, юридические факты (фактические составы), модель правового отношения, норма права, нормативный правовой акт Каждый из элементов занимает свое определенное место и взаимодействует с другими Нормативный правовой акт, как завершающий элемент вновь созданного механизма правового регулирования и начальный для изменения уже существующего механизма правового регулирования, аккумулирует в себе все юридические средства, является формой выражения норм права, от качества которого зависит эффективность правового регулирования Чтобы норма права выступила элементом механизма правового регулирования, может потребоваться несколько нормативных правовых актов, либо в одном нормативном правовом акте может

быть несколько норм, но не все они участвуют в регулировании одного определенного отношения, а только одна из них, таким образом, действие нормативного правового акта в механизме правового регулирования различно Считаем, что «правовой механизм» и «механизм правового регулирования» следует рассматривать как синонимичные понятия, так как любой правовой механизм независимо от сферы его применения всегда включает в себя правосубъектность, юридические факты, модель правового отношения, норму права и нормативный правовой акт как внешнюю форму своего выражения

8 Для обеспечения необходимой корреляции федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов в механизме правового регулирования необходимо принять федеральный закон «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов» Установить в нем положение, согласно которому после обсуждения законопроекта во втором чтении Правительством Российской Федерации представляются проекты постановлений, необходимых для реализации соответствующих законодательных положений И только после этого законопроект необходимо принимать в третьем чтении Это позволит, во-первых, спрогнозировать процесс реализации механизма правового регулирования, во-вторых, консолидировать усилия ветвей власти в одном направлении, в-третьих, компенсировать время, потраченное во втором чтении, оперативностью подзаконного обеспечения реализации законодательных положений, в-четвертых, повысить ответственность органов государственной власти

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что проведенное исследование углубляет учение о нормативном правовом акте и механизме правового регулирования Выводы и основные положения диссертации могут быть использованы для дальнейшей разработки данных правовых явлений

Практическая значимость исследования. Сформулированные в настоящей работе выводы могут быть использованы для оптимизации правотворческой деятельности и совершенствования законодательства Результаты работы могут

быть применены в учебном процессе при преподавании соответствующих тем курса «Теории государства и права», при подготовке лекций, учебных пособий, написании курсовых и дипломных работ

Апробация результатов исследования. Положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории государства и права Московской государственной юридической академии им О Е Кутафина Отдельные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в опубликованных работах Некоторые выводы обсуждались на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы государства, права и управления на современном этапе развития российского общества» (Академия права и управления, г Москва, 2007 г), на III ежегодной международной научной конференции «Теоретические и практические проблемы правопонимания» (Российская академия правосудия, г Москва, 2008 г), на международной научно-практической конференции «Правовая реальность в фокусе юридической науки и университетского просвещения» (Юридический институт ДВГУ, г Владивосток, 2008 г), на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования управления, укрепления национальной безопасности, обеспечения прав и свобод личности в Российской Федерации» (Академия права и управления, г Москва, 2008 г), на IV ежегодной международной научной конференции «Правотворчество в Российской Федерации проблемы теории и практики» (Российская академия правосудия, г Москва, 2009 г)

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во Введении обоснована актуальность исследования, охарактеризована степень научной разработанности, определены цель, задачи, объект и предмет

и

исследования, отражена научная новизна исследования и его практическая значимость, сформулированы выносимые на защиту положения и выводы, указаны методологические и теоретические основы, апробация результатов исследования

Первая глава диссертации «Нормативный правовой акт», состоящая из двух параграфов, посвящена исследованию природы нормативного правового акта, его функций, места в системе правовых актов

В первом параграфе «Понятие и признаки нормативного правового акта как важнейшего элемента в механизме правового регулирования» анализируются существующие в юридической литературе определения нормативного правового акта, уточняются его признаки

Несмотря на большое количество литературы, единого, общепризнанного понятия нормативного правового акта нет ни в законодательстве, ни в юридической науке, так как исследуемый акт, с одной стороны, является формой права, а с другой — правовым актом (юридическим документом), более того представляет собой результат особой юридической деятельности— правотворчества

Анализ научной литературы позволил прийти к выводу о наличии дискуссии терминологического характера, которая обусловлена тем, что наряду с понятием «нормативный правовой акт» в юридической литературе используются термины «собственно нормативный акт», «нормативный акт», «нормативный документ», «нормативно-правовой акт», «общенормативный гетерономный правовой акт», «нормативный юридический акт» Такое вольное обращение с терминологие'й ставит перед исследователями новые вопросы и усложняет решение задачи по определению сущности данного явления К сожалению, использование различной терминологии для обозначения одних и тех же правовых явлений имеет место не только на теоретическом уровне, но и в официальных документах федеральных органов

власти Решение данной терминологической проблемы видится в использовании термина, который в большинстве случаев употребляется в Конституции Российской Федерации—«нормативный правовой акт»

Разрешение вопроса, связанного с применением терминологии, не снимает проблему содержания понятия нормативного правового акта В юридической науке нормативный правовой акт определяется и как «акт», и как «решение», и как «предписание» Ввиду многозначности данных понятий считаем, что дефинировать нормативный правовой акт необходимо как документ

Выделение такого признака нормативного правового акта как его принятие органом государственной власти исключает из понятия нормативного правового акта акты органов местного самоуправления и локальные нормативные правовые акты С доктринальных позиций муниципальные правовые акты, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила, и локальные нормативные правовые акты являются нормативными правовыми, потому что это официальные письменные документы, которые издаются в установленном порядке уполномоченным субъектом, и содержат нормы права, те соответствуют всем признакам данного вида акта Кроме того, к нормативным правовым актам относятся акты Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, акты Прокуратуры Российской Федерации Природа названных субъектов и соответственно их полномочия в юридической литературе рассматриваются неоднозначно Таким образом, противоречивость системы органов государства Российской Федерации обуславливает соответствующие проблемы юридической природы актов, которые они издают В связи с этим принятие федерального закона о нормативных правовых актах позволило бы решить проблему, если в нем нормативный правовой акт определить как «официальный письменный документ, принятый уполномоченным настоящим законом субъектом правотворчества» Такое определение позволит избежать многих трудностей

при определении сущности того или иного акта, и соответственно сократит разрыв между доктриной и практикой в определении природы нормативного правового акта

Дефиниция нормативного правового акта дана не только в научной литературе по теории права, но и в официальных правовых актах федеральных органов власти Например, в Постановлении Государственной Думы Российской Федерации от 11 ноября 1996 г № 781-П ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации»1 нормативный правовой акт — это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм

Определение понятия нормативного правового акта неоднократно содержалось и в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в последнем2 из которых отсутствует дефиниция, но в п 9 перечислены существенные признаки исследуемого явления 1) издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, 2) наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений В п 10 указывается «При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части независимо от наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого

'С3 РФ — 1996 — № 49 — Ст 5506

'Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета —2007 —8 декабря

акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности, типовые, примерные положения С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 24 ГПК РФ»

Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в отличие от Государственной Думы Российской Федерации1, исходит из того, что нормативный правовой акт является таковым, если содержит нормы права — правила поведения либо утверждает их

Существование указанных выше подходов обусловлено тем, что и ученые, и депутаты Государственной Думы Российской Федерации, и члены Пленума Верховного Суда Российской Федерации вкладывают разный смысл в понятие нормы права Одни рассматривают норму права только как правило поведения Другие — как общее правовое предписание, которое может быть двух видов нормы права — правила поведения, непосредственно регулирующие общественные отношения и отличающиеся предоставительно-обязывающим характером, и, так называемые, исходные (отправные, учредительные, специализированные, обобщающие) нормы общезакрепительные, декларативные, дефинитивные, оперативные, коллизионные

Общий характер правовых норм означает отсутствие конкретности, те персонификации адресата, и однократности их реализации Учитывая дискуссионность вопроса о норме праве, считаем, что при определении нормативного правового акта лучше всего использовать понятие «нормативное правовое предписание»

В юридической литературе выделяют такой признак нормативного правового акта, в соответствии с которым он устанавливает, изменяет и

'См Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 11 ноября 1996 г № 781-И ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации", где норма права — это общеобязательное государственное предписание постоянного или временного хараетера, рассчитанное на многократное применение

отменяет правовые нормы Полагаем, что если нормативный правовой акт — это документ, то он не может сам устанавливать, изменять или отменять, это деятельность компетентных субъектов, документ может лишь только содержать, фиксировать информацию, те нормативные правовые предписания

Проведенное исследование позволило сделать вывод, что нормативный правовой акт — это официальный документ, принятый в регламентированном одностороннем порядке, в особой форме специально упочномо-ченным субъектам правотворчества, содержащий нормативные правовые предписания

Во втором параграфе «Нормативные правовые акты в системе правовых актов» рассматривается место и роль нормативного правового акта в системе правовых актов и его функции

Традиционно система правовых актов включает в себя нормативные правовые акты, нормативные интерпретационные акты, нормативные договоры, правоприменительные акты, акты казуального толкования и индивидуальные договорные акты

Дискуссионными являются вопросы о соотношении понятий «нормативный правовой акт», «нормативный договор», «акт нормативного толкования права (нормативный интерпретационный акт)», т е являются ли эти акты разновидностью нормативных правовых или правовых актов

Если считать нормативный договор разновидностью нормативного правового акта, тогда необходимо либо ввести новый термин, обозначающий традиционно понимаемый нормативный правовой акт, либо к теоретической схеме деления нормативных правовых актов на законы и подзаконные нормативные правовые акты добавить нормативный договор В любом случае необходимо кардинальным образом изменить не только теорию, но и практику использования понятия нормативный правовой акт

Проблемой также является соотношение нормативного правового акта и

актов правосудия, прежде всего, актов нормативного толкования права (нормативного интерпретационного акта) и решений судов о признании нормативных правовых актов незаконными

Относительно актов, принимаемых судебными инстанциями в рамках нормоконтроля, наиболее дискуссионным является вопрос о юридической природе решений Конституционного Суда Российской Федерации Нормативный правовой акт является результатом правотворческой деятельности, а вопрос о том осуществляет ли Конституционный Суд правотворческую функцию в юридической науке и практике решается неоднозначно

Необходимо отметить, что, конечно, акт нормативного толкования является нормативным, так как его положения применяются многократно и неперсонифицированы, и правовым, потому что влечет юридические последствия Но интерпретационные акты являются результатом особой деятельности, выполняют совершенно иную функцию в механизме правового регулирования Более того, акт нормативного толкования, в отличие от нормативного правового акта, не имеет самостоятельного значения, носит производный характер

Увеличение роли актов нормативного толкования связано, во-первых, с динамикой общественных отношений вследствие проводимых реформ в России, формированием правовой системы, во-вторых, что собственно обусловлено первым, с низким качеством законов В связи с этим решение проблемы видится не в отнесении интерпретационных актов к нормативным правовым, а в создании качественной нормативной основы, те законов Представляется, что стабилизация политической и правовой жизни в России снимет остроту дискуссии, обусловленной названными причинами

Что касается решений судов о признании нормативных правовых актов незаконными, на наш взгляд, такие акты являются не нормативными правовыми, а правоприменительными, так как не являются результатом

правотворческой деятельности

В случае разграничения нормативного правового акта, нормативного договора и нормативного интерпретационного акта (акта нормативного толкования) должна иметь место именно сознательная кочлективная договоренность о значении данных понятий, что соответствует конвен-циалистской трактовке истины1 Таким образом, нормативный правовой акт отличается от акта нормативного толкования и от нормативного договора

На основании изложенного считаем, что в систему правовых актов-документов входят нормативные правовые акты, нормативные договоры, акты нормативного толкования, которые объединяет то, что они носят официальный характер, имеют документальную форму, издаются в особом порядке уполномоченными субъектами, но отличаются по содержанию и способу их принятия В систему правовых актов наряду с перечисленными актами входят правоприменительные акты, правовые акты граждан и их объединений (индивидуальные договоры, заявления, жалобы, предложения и т д)

Определение места и роли нормативного правового акта в системе правовых актов невозможно без рассмотрения вопроса о его функциях, так как в них выражается сущность и социальное назначение исследуемого явления Нормативный правовой акт как разновидность юридического документа выполняет информационную, коммуникативную, историко-культурную, идеологическую, воспитательную, символическую, политическую и управленческую функции К собственно юридическим функциям нормативного правового акта относятся правоустановительная, учредительная и либо регулятивная, либо охранительная, в зависимости от назначения акта

Нормативный правовой акт в механизме правового регулирования выполняет правоустановительную функцию, которая и определяет его

'Конвенционализм — философское направление, подчеркивающее, что характер понятий, определений, аксиом, гипотез покоится на чисто целесообразном соглашении ученых / Философский энциклопедический словарь —М.2003 —С 217, См История и философия науки / Под ред НВ Михалкииа —М,2007 —С 261 ,ГришунинСИ Философия науки Основные концепции и проблемы —М,2008 —С 65 — 66

ведущую роль и основополагающее место в системе правовых актов Он является основой для нормативных интерпретационных актов, определяет виды и порядок принятия правоприменительных актов, индивидуальных актов граждан и их объединений

Вторая глава диссертации «Теоретические вопросы механизма правового регулирования», состоящая из двух параграфов, посвящена исследованию понятия и структуры механизма правового регулирования

В первом параграфе «Основные подходы к понятию механизма правового регулирования в юридической литературе» анализируются основные подходы к рассматриваемому явлению в юридической науке

Для раскрытия природы механизма правового регулирования (далее — МПР) необходимо, прежде всего, ответить на вопрос что такое правовое регулирование и как оно соотносится с правовым воздействием Правовое регулирование — не простое воздействие права, а целенаправленная деятельность субъектов по регламентации общественных отношений Такой подход позволяет по-другому установить связь понятий Правовое регулирование непосредственно связано с правотворчеством, с управлением посредством права А правовое воздействие связано с процессом реализации права субъектами

Исследовать проблемы правового регулирования и его механизма необходимо в рамках правотворческой деятельности Безусловно, вопросы правового регулирования и реализации права тесно связаны, и первое, и второе — аспекты действия права, но если в механизме правового регулирования формулируется цель регламентации отношений, то реализация права — это уже результат «работы» данного механизма Перманентный процесс создания норм права требует изучения вопросов эффективности его действия, поэтому правовое регулирование является «точкой соприкосновения», «центром», где право как система норм, и его реализация как воплощение права в жизнь, связаны Таким образом, правовое регулирование — это регламентирование общественных отношений с помощью специально-юридических средств При

общественных отношений с помощью специально-юридических средств При таком определении может возникнуть вопрос о соотношении понятий «правотворчество» и «правовое регулирование» Данные понятия тесно связаны, но не совпадают, так как правовое регулирование является результатом правотворческой деятельности

Считаем, что не следует охватывать понятием «правовое регулирование» реализацию права Первое как регламентирование, относится к должному, второе — к сущему Правовое регулирование — цель, реализация права — результат Соотношение цели и результата позволяет определять наиболее оптимальные средства регламентирования общественных отношений

Анализ юридической литературы позволил сделать вывод об отсутствии единого определения понятия МПР Это обусловлено двумя основными факторами Во-первых, правопониманием исследователя Во-вторых, интерпретацией категорий «правовое воздействие» и «правовое регулирование» Если рассматривать их как синонимичные понятия, то тогда МПР определяется как совокупность всех средств Если «правовое регулирование» интерпретируется только как разновидность «правового воздействия», то МПР — это воздействие «особых», «специфических» правовых (юридических) средств Следовательно, можно выделить два основных подхода к данному понятию узкий и широкий С позиции широкого подхода, МПР — это совокупность всех правовых явлений (средств), оказывающих воздействие на поведение субъекта В этом случае МПР и правовая система практически совпадают, их различие состоит только в статической характеристике правовой системы и динамической МПР Согласно узкой трактовке, МПР — это система определенных правовых явлений (средств), оказывающих целенаправленное воздействие на определенную группу общественных отношений

Узкое и широкое понимание исследуемого явления определяет и количество его элементов В основном ученые рассматривают МПР в связи с вопросами реализации права, отсюда и увеличение его средств (элементов)

Механизм правового регулирования и реализация права — разнопорядковые явления в том смысле, что первое — это идеальная модель, возможное, желаемое, а второе — реальное, действительное, которое может соответ-ствовать идеальной модели, а может и не соответствовать В связи с этим реализация прав и обязанностей не является элементом МПР, это уже результаты психологического, социального действия права и правового регулирования как целенаправленной деятельности субъектов правотворчества

Полагаем, что механизм правового регулирования — это система специально-юридических средств, созданная для регламентирования общественных отношений, требующих правового опосредования, используемая в правотворческой и правоприменительной деятельности, которая обеспечивает эффективность реализации прав и обязанностей субъектов

Предложено понимание МПР и его структуры, позволяющее перейти из сугубо теоретической плоскости исследования к практическому использованию механизма правового регулирования как модели, обеспечивающей во-первых, оптимальный выбор средств регламентирования общественных отношений, во-вторых, качество нормативных правовых актов, в-третьих, эффективность правового регулирования

Во втором параграфе «Основные элементы механизма правового регулирования и их взаимодействие с нормативными правовыми актами» рассматривается структура МПР и место в нем нормативного правового акта

Такая интерпретация МПР позволяет придти к выводу, что его элементами являются правосубъектность, юридические факты, модель правового отношения, нормы права, нормативный правовой акт, который выражает все эти элементы Логика рассуждения здесь такова Необходимо урегулировать определенный вид отношений Во-первых, фиксируем участников будущих отношений и их правосубъектность Во-вторых, определяем юридические

отношений и их правосубъектность Во-вторых, определяем юридические факты, т е основания для возникновения, изменения и прекращения правовых отношений В-третьих, устанавливаем права и обязанности субъектов, те модель правоотношения В-четвертых, формируем нормы права, устанавливаем связь между ними, указывая способы правового регулирования В-пятых, выражаем нормы права в нормативных правовых актах, используя прямой, ссылочный, бланкетный способы изложения правовых предписаний, ясность и четкость текстуальных формулировок Полагаем, что не реализация прав и обязанностей субъектов является завершающим элементом МПР, а нормативный правовой акт, воплощение предписаний которого должно соответствовать созданной модели МПР Если реализация права полностью ей соответствует, то правовое регулирование эффективно Если нет, то необходимо провести анализ, какой из элементов модели не позволил использовать право либо исполнить обязанность В частности, может быть неправильно определена правосубъектность (например, завышены требования к участникам отношений или наоборот) Неверно выбраны основания для возникновения, изменения и прекращения правоотношений (юридические факты) Неравномерно распределены субъективные права и юридические обязанности субъектов правоотношений Использована ненадлежащая конструкция нормы права, ее элементов, имели место неоднозначность и «расплывчатость» формулировок нормативного правового акта Иными словами элементы МПР дефектны В таком случае необходимо создать новый или изменить механизм правового регулирования При этом следует подчеркнуть, что нормативный правовой акт является завершающим элементом только во вновь создаваемых механизмах В уже существующих МПР, учитывая перманентный процесс создания норм права, нормативный правовой акт является и первоначальным, и завершающим элементом

Нормативный правовой акт является элементом механизма правового

регулирования, от которого зависят результаты всех видов юридической деятельности, уровень правовой культуры российского общества

Считаем, что правовой механизм и МПР синонимичные понятия, так как любой правовой механизм (механизм правовых льгот, механизм судебной защиты и др ) независимо от сферы его реализации всегда включает в себя правосубъектность, юридические факты, модель правового отношения, норму и нормативный правовой акт как внешнюю форму своего выражения, т е МПР Третья глава «Виды нормативных правовых актов, их место и роль в механизме правового регулирования» посвящена исследованию места и роли законов и подзаконных нормативных правовых актов в механизме правового регулирования

В первом параграфе «Законы в механизме правового регулирования» рассматриваются виды законов в зависимости от их юридической силы и их роль в МПР

Закон как разновидность нормативного правового акта является важнейшим элементом МПР, от которого непосредственно зависит эффективность последнего Более того, в законе излагается основополагающая и общая модель МПР, которая требует дополнения и конкретизации подзаконными нормативными правовыми актами Для эффективности механизма правового регулирования важным является взаимосвязь нормативных правовых актов и отсутствие коллизий между ними, поэтому для целей настоящего диссертационного исследования основным критерием классификации нормативных правовых актов, в том числе законов, является юридическая сила Элементы МПР позволят субъектам быстро, беспрепятственно, а, следовательно, и эффективно реализовать свои права и обязанности только тогда, когда положения, сформулированные в вышестоящем акте, конкретизированы и дополнены нижестоящим актом

На основе Конституции Российской Федерации иерархия законов в России выглядит следующим образом Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации,

Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации

Для любого МПР имеют особое значение и оказывают непосредственное влияние положения глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации, в отличие от положений глав 3 — 9, которые имеют значение для МПР деятельности органов государственной власти, федеративного устройства и МПР внесения изменений в Конституцию Конституция Российской Федерации является «движущим началом» МПР, ориентиром для всех субъектов Без учета конституционных положений созданный МПР а рпоп дефектен

Законы Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации изменяют соответствующие конституционные МПР глав 3 — 8, которые имеют большое значение для МПР полномочий высших органов государственной власти и федеративного устройства

Федеральные конституционные законы регулируют важнейшие общественные отношения, определяют структуру и компетенцию высших органов власти При создании МПР необходимо учитывать положения федеральных конституционных законов Кроме того, федеральный конституционный закон может содержать общий МПР, который требует дополнения и конкретизации федеральными законами

Особое место в МПР занимают федеральные законы, конкретизирующие положения Конституции и федеральных конституционных законов, посредством которых решаются практически все важнейшие вопросы общественной жизни страны Большинство МПР созданы либо изменяются с помощью данного вида законов Следовательно, в первую очередь от их качества зависит эффективность МПР

Завершают иерархию законы субъектов Российской Федерации По предметам совместного ведения субъекты Российской Федерации дополняют, корректируют МПР, созданные на федеральном уровне, по предметам своего

исключительного ведения самостоятельно определяют МПР Юридическая сила закона определяет его место и роль в МПР Законы являются главными «проводниками» МПР, где основополагающее место принадлежит Конституции Российской Федерации Федеральные конституционные законы и федеральные законы содержат принципы правового регулирования и общие модели МПР, которые должны быть дополнены подзаконными нормативными правовыми актами

Во втором параграфе «Подзаконные нормативные правовые акты в механизме правового регулирования» рассматривается юридическая природа подзаконных нормативных правовых актов, определяется их особое значение в механизме правового регулирования

К подзаконным нормативным правовым актам относятся нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, нормативные правовые акты Центрального Банка Российской Федерации, нормативные правовые акты Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты, внутриорганизационные нормативные правовые акты

Роль и значение нормативного правового акта в механизме правового регулирования зависит от правового статуса субъекта правотворческой деятельности Более того, специфика регулируемых отношений обуславливает виды нормативных правовых актов, необходимых для реализации МПР Например, для регламентирования отношений в сфере обороны в МПР включаются федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные указы Президента, постановления Правительства и нормативные правовые акты соответствующего министерства Для регламентирования трудовых отношений — не только федеральные нормативные правовые акты, но и соответствующие акты органов

государственной власти субъектов Российской Федерации и внутриорга-низационные (в частности, локальные) нормативные правовые акты Нормативные правовые акты всех уровней представляют собой систему с горизонтальными и вертикальными связями Ввиду этого реализация МПР, созданного на федеральном уровне, требует детализации и конкретизации актами на уровне субъектов Российской Федерации, уровне местного самоуправления, следовательно, недостатки одного акта ведут к соответствующим дефектам в других актах тем самым, снижается эффективность механизма правового регулирования

Включение нормативного правового акта в механизм правового регулирования позволит субъекту правотворчества, прежде всего, законодателю, увидеть какие подзаконные нормативные правовые акты потребуются для реализации законодательных положений

В заключении автор подводит итоги диссертационного исследования, отражает основные положения диссертации и обобщает результаты работы

Основные научные результаты опубликованы в следующих изданиях:

I. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

1 Ковалева В В Основные подходы к понятию механизма правового регулирования в современной юридической литературе // Актуальные проблемы российского права Сборник статей № 2 — М Изд-во МГЮА, 2008 — 0,3 п л

II. Иные опубликованные работы

2 Ковалева В В О понятии механизма правового регулирования // Актуальные проблемы государства, права и управления на современном этапе развития российского общества Материалы межвузовской научно-практической конференции (20 ноября 2007 г) — М Академия права и управления, 2007 —0,6 п л

3 Ковалева В В Понятие нормативного правового акта в официальных

документах федеральных органов власти // Труды Камчатского филиала ДВГУ / Отв ред И Я Гонтарь — Петропавловск-Камчатский Изд-во Дальневосточного университета, 2008 Вып 6 —0,3 п л

4 Ковалева В В Некоторые аспекты проблемы определения понятия нормативного правого акта // Конституция Российской Федерации теория и практика российской государственности Материалы 2-й научно-практической конференции —Владивосток Изд-во Дапьневост ун-та, 2008 —0,3 п л

5 Ковалева В В К вопросу о соотношении понятий «нормативный правовой акт» и «нормативный договор» // Актуальные проблемы права, экономики и образования России на современном этапе Материалы всероссийской научно-практической конференции 13—14 марта 2008 года — Петропавловск-Камчатский Камчатский филиал Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования ЦентрсоюзаРФ «Российский университет кооперации», 2008 — 0,6 п л

6 Ковалева В В Юридическая природа и функции нормативного правового акта в рамках позитивистской теории права // Материалы III международной научной конференции, состоявшейся 22—24 апреля 2008 года в Российской академии правосудия / Под ред д-ра юрид наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В М Сырых и канд юрид наук М А Заниной [Электронный ресурс] — М , 2009 1 электрон опт диск (CD-ROM) — 0,4 п л

7 Ковалева В В Нормативный правовой акт как средство управления // Проблемы совершенствования управления, укрепления национальной безопасности, обеспечения прав и свобод личности в Российской Федерации Материалы межвузовской научно-практической конференции (18 декабря 2008 г) —М Академия права и управления, 2009 —0,6 п л

\\

ООО «СЭТО-СТ Плюс» 3 06'023 Т 200 i Псфоиавловск-Каччаикий up 50 лет Омябрн 1'2 Tul 23-31-14

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Ковалева, Виктория Викторовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Нормативный правовой акт

§ 1. Понятие и признаки нормативного правового акта, как важнейшего элемента в механизме правового регулирования.

§ 2. Нормативные правовые акты в системе правовых актов.

Глава II. Теоретические вопросы механизма правового регулирования

§ 1. Основные подходы к понятию механизма правового регулирования в юридической литературе.

§ 2. Основные элементы механизма правового регулирования и их взаимодействие с нормативными правовыми актами.

Глава III. Виды нормативных правовых актов, их место и роль в механизме правового регулирования

§ 1. Законы в механизме правового регулирования.

§ 2. Подзаконные нормативные правовые акты в механизме правового регулирования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Нормативные правовые акты в механизме правового регулирования"

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития российского общества и государства, в условиях глобализации и связанных с этим позитивных и негативных процессов возрастает потребность в эффективном правовом регулировании.

Основной формой российского права и основным средством правовой регламентации являются нормативные правовые акты — законы и подзаконные нормативные правовые акты. Изменение экономической и политической ситуации в России, совершенствование модели механизма государства, появление новых субъектов правотворчества (субъекты федерации, органы местного самоуправления, негосударственные организации, учреждения, предприятия и др.) привели к увеличению количества нормативных правовых актов, но, к сожалению, не к улучшению их качества. Современное законодательство нередко противоречиво, юридико-технически не вполне совершенно. Положения ряда законов и подзаконных нормативных правовых актов содержат коррупционные факторы. Отсутствует единообразие в использовании видов и форм различных подзаконных нормативных правовых актов. Вследствие полипарадигмальности современной юридической науки, обусловленной различными концепциями понимания права, отсутствует единство мнений относительно понятия «нормативный правовой акт», более того, законодательная и судебная ветви государственной власти занимают различные позиции в его интерпретации, что негативно отражается на правоприменительной практике.

Имеют место ситуации, когда закон принимается, вводится в действие, и только затем принимаются меры по созданию механизма его реализации, в результате чего в только что принятые законы и иные нормативные правовые акты вносится множество изменений. В связи с этим имеется необходимость в выработке юридической конструкции, позволяющей: смоделировать будущий механизм реализации нормативного правового акта, спрогнозировать экономический, политический, социальный, криминогенный и т.д. результат его действия; проводить правовой мониторинг, и тем самым оптимизировать правотворческую деятельность, и минимизировать дефекты принимаемых нормативных правовых актов.

Создание эффективного механизма правового регулирования — насущная потребность современного, динамично развивающегося общества. На это указывает и законодатель, например, в ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЭ «О противодействии коррупции»1 основным из направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции названо создание механизмов взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов с общественными и парламентскими комиссиями по вопросам противодействия коррупции, а также с гражданами и институтами гражданского общества.

Степень разработанности темы. Нормативный правовой акт обладает сложной юридической природой. Вследствие чего его исследуют и как один из источников (форм) права, и как разновидность правового акта (юридического документа), и как результат правотворческой деятельности. Проблематике нормативного правового акта посвящены труды С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, Д.Н. Бахраха, С.В. Бошно, Р.Ф. Васильева, Я.В. Гайворонской, В.В. Ершова, C.JI. Зивса, В.В. Иванова, К.В. Каргина,

B.В. Лазарева, А.В. Малько, М.Н. Марченко, А.В. Мицкевича, А.С. Пиголкина,

C.В. Полениной, И.С. Самощенко, В.В. Сорокина, М.С. Студеникиной, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, А.Ф. Черданцева, А.Ф. Шебанова, О.В. Шопиной и других.

Правовое регулирование и его механизм исследованы в работах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Ю.Г. Арзамасова, М.И. Байтина, А.В. Малько, Т.Н. Радько, Р.А. Ромашова, М.М. Рассолова, К.В. Шундикова. Отдельные элементы механизма правового регулирования исследовались такими учеными как С.А. Зинченко, В.Б. Исаков, Д.А. Липинский, Ю.Г. Ткаченко, А. Р. Хачатуров, P.O. Халфина.

1 СЗ РФ. -2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6228.

Юридической природе отдельных видов законов и подзаконных нормативных правовых актов, проблемам их соотношения посвящены работы С.А. Авакьяна, Н.А. Антоновой, Ю.Г. Арзамасова, С.В. Бошно, М.В. Баглая, В.В. Бриксова, Н.В. Витрука, В.Д. Зорькина, Е.А. Ершовой, С.А. Иванова, В.Г. Карташова, Т.В. Кашаниной, Д. А. Керимова, И.В. Котелевской, О.Е. Кутафина, Е.А. Лукьяновой, В.О. Лучина, М.В. Лушниковой,

A.M. Лушникова, А.А. Малиновского, С.Н. Овчинникова, Е.Н. Пастушенко, Т.Н. Рахманиной, Г.В. Романовой, Р.А. Ромашова, Н.Н. Толмачевой, Т.Я. Хабриевой, С.В. Чащиной, А.Н. Черткова, Е.С. Шугриной, Б.С. Эбзеева,

B.Н. Яценко и других.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, постановления судов.

Объектом настоящего исследования выступает закономерность формирования нормативных правовых актов как инструмента правотворческой и правоприменительной практики.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, их место, функции, роль и значение в механизме правового регулирования.

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящей работы является общетеоретический анализ и уточнение понятия нормативного правового акта, а также анализ механизма правового регулирования с целью определения места и значения в нем нормативного правового акта.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- с учетом достижений современной юридической науки уточнить понятие и признаки нормативного правового акта;

- провести более широкую классификацию нормативных правовых актов и определить в этой связи их место в системе правовых актов Российской Федерации;

- исследовать основные подходы к понятию механизма правового регулирования;

- уточнить структуру механизма правового регулирования, охарактеризовать его элементы, и установить их связь с нормативным правовым актом;

- рассмотреть виды нормативных правовых актов, их место и значение в механизме правового регулирования.

Методологическую основу исследования составили диалектико-материалистический метод научного познания, общенаучные и частнонаучные методы: логический, системный, структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Научная новизна обусловлена самой постановкой проблемы и заключается в том, что в работе предпринята попытка комплексно исследовать действие нормативных правовых актов в системе с другими элементами механизма правового регулирования в целях повышения эффективности действия права.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Формулируется новая интерпретация нормативного правового акта, согласно которой нормативным правовым актом является официальный документ, принятый в регламентированном одностороннем порядке, в особой форме специально уполномоченным субъектом правотворчества, содержащий нормативные правовые предписания.

2. В систему правовых актов-документов входят: нормативные правовые акты, нормативные договоры, акты нормативного толкования, которые объединяет то, что они носят официальный характер, имеют документальную форму, издаются в особом порядке уполномоченными субъектами, но отличаются по содержанию и способу их принятия.

Разграничение нормативного правового акта, нормативного договора и нормативного интерпретационного акта (акта нормативного толкования) должно осуществляться в процессе сознательного коллективного консенсуса о значении данных понятий, что соответствует конвенциалистской трактовке истины. Обосновывается положение о том, что противоречивость системы органов государства Российской Федерации обуславливает соответствующие проблемы юридической природы актов, которые они издают. Такое положение можно изменить скорейшим принятием федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации».

3. Нормативный правовой акт как разновидность юридического документа выполняет общие и собственно юридические функции. К первым относятся: информационная, коммуникативная, историко-культурная, идеологическая, воспитательная, символическая, политическая и управленческая функции. К собственно юридическим функциям следует отнести правоустановительную, учредительную и либо регулятивную, либо охранительную в зависимости от назначения нормативного правового акта.

4. Правовое регулирование и реализация права - последовательные аспекты однолинейного действия права, но если в начальной стадии механизма правового регулирования формулируется цель регламентации отношений, то реализация права - это уже конечный результат «работы» данного механизма. Кроме того, перманентный процесс создания норм права требует изучения вопросов эффективности его действия, поэтому правовое регулирование является «точкой соприкосновения», «центром», где право как система норм, и его реализация как воплощение права в жизнь, связаны непосредственно.

5. Механизм правового регулирования является системой специально-юридических средств, созданной для регламентирования общественных отношений, требующих правового опосредования, используемой в правотворческой и правоприменительной деятельности, которая обеспечивает эффективность реализации прав и обязанностей субъектов. Предложено понимание механизма правового регулирования и его структуры, позволяющее перейти из сугубо теоретической плоскости исследования к практическому использованию механизма правового регулирования как модели, обеспечивающей: во-первых, оптимальный выбор средств регламентирования общественных отношений; во-вторых, качество нормативных правовых актов; в-третьих, эффективность правового регулирования.

6. Механизм правового регулирования как система юридических средств, регламентирующих определенный вид общественных отношений, должен определять не только оптимальный порядок необходимой реализации права, но и способ защиты в случае невозможности использования субъектом своих прав и исполнения обязанностей. Таким образом, механизм правового регулирования состоит из механизма реализации и механизма защиты права. Без эффективного механизма защиты механизм правового регулирования является «усеченным», неполным.

7. Элементами механизма правового регулирования являются: правосубъектность, юридические факты (фактические составы), модель правового отношения, норма права, нормативный правовой акт. Каждый из элементов занимает свое определенное место и взаимодействует с другими. Нормативный правовой акт, как завершающий элемент вновь созданного механизма правового регулирования и начальный для изменения уже существующего механизма правового регулирования, аккумулирует в себе все юридические средства, является формой выражения норм права, от качества которого зависит эффективность правового регулирования. Чтобы норма права выступила элементом механизма правового регулирования может потребоваться несколько нормативных правовых актов, либо в одном нормативном правовом акте может быть несколько норм, но не все они участвуют в регулировании одного определенного отношения, а только одна из них, таким образом, действие нормативного правового акта в механизме правового регулирования различно. Считаем, что «правовой механизм» и «механизм правового регулирования» следует рассматривать как синонимичные понятия, так как любой правовой механизм независимо от сферы его применения всегда включает в себя правосубъектность, юридические факты, модель правового отношения, норму права и нормативный правовой акт как внешнюю форму своего выражения.

8. Для обеспечения необходимой корреляции федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов в механизме правового регулирования необходимо принять федеральный закон «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов». Установить в нем положение, согласно которому после обсуждения законопроекта во втором чтении Правительством Российской Федерации представляются проекты постановлений, необходимых для реализации соответствующих законодательных положений. И только после этого законопроект необходимо принимать в третьем чтении. Это позволит, во-первых, спрогнозировать процесс реализации механизма правового регулирования; во-вторых, консолидировать усилия ветвей власти в одном направлении; в-третьих, компенсировать время, потраченное во втором чтении, оперативностью подзаконного обеспечения реализации законодательных положений; в-четвертых, повысить ответственность органов государственной власти.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что проведенное исследование углубляет учение о нормативном правовом акте и механизме правового регулирования. Выводы и основные положения диссертации могут быть использованы для дальнейшей разработки данных правовых явлений.

Практическая значимость исследования. Сформулированные в настоящей работе выводы могут быть использованы для оптимизации правотворческой деятельности и совершенствования законодательства. Результаты работы могут быть применены в учебном процессе при преподавании соответствующих тем курса «Теории государства и права», при подготовке лекций, учебных пособий, написании курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории государства и права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина. Отдельные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в опубликованных работах. Некоторые выводы обсуждались на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы государства, права и управления на современном этапе развития российского общества» (Академия права и управления, г. Москва, 2007 г.); на III ежегодной международной научной конференции «Теоретические и практические проблемы правопонимания» (Российская академия правосудия, г. Москва, 2008 г.); на международной научно-практической конференции «Правовая реальность в фокусе юридической науки и университетского просвещения» (Юридический институт ДВГУ, г. Владивосток, 2008 г.); на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования управления, укрепления национальной безопасности, обеспечения прав и свобод личности в Российской Федерации» (Академия права и управления, г. Москва, 2008 г.); на IV ежегодной международной научной конференции «Правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики» (Российская академия правосудия, г. Москва, 2009 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ковалева, Виктория Викторовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы.

Нормативный правовой акт — это официальный документ, принятый в регламентированном одностороннем порядке, в особой форме специально уполномоченным субъектом правотворчества, содержащий нормативные правовые предписания. Такое определение нормативного правового акта, во-первых, устанавливает его документальную форму; во-вторых, указывает на односторонний порядок принятия, позволяющий отграничить нормативный правовой акт от нормативного договора, и особую форму, в которой он может быть принят (закон, указ, постановление, распоряжение и т.д.); в-третьих, позволяет относить к нормативным правовым актам правотворческие решения не только органов государственной власти, но и иных органов (Центрального Банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Прокуратуры Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностных лиц), так как и они могут являться уполномоченными субъектами правотворчества; в-четвертых, делает возможным охватывать понятием «нормативный правовой акт» и акты, содержащие правила поведения, и акты, в которых устанавливаются, изменяются, дополняются и отменяются эти правила, поскольку независимо от содержания нормативное правовое предписание отличается тем, что рассчитано на многократное применение и носит неперсонифицированный характер.

На основе данного определения, к нормативным правовым актам относятся законы: Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации; подзаконные нормативные правовые акты: нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти (федеральных министерств), нормативные правовые акты Центрального Банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты, внутриорганизационные нормативные правовые акты.

В систему правовых актов-документов входят: нормативные правовые акты, нормативные договоры, акты нормативного толкования, которые объединяет то, что они носят официальный характер, имеют документальную форму, издаются в особом порядке уполномоченными субъектами, но отличаются по содержанию и способу их принятия. В случае разграничения нормативного правового акта, нормативного договора и нормативного интерпретационного акта (акта нормативного толкования) должна иметь место сознательная коллективная договоренность о значении данных понятий, что соответствует конвенциалистской трактовке истины. В систему правовых актов, наряду с перечисленными актами, входят правоприменительные акты, правовые акты граждан и их объединений (индивидуальные договоры, заявления, жалобы, предложения и т.д.).

Нормативный правовой акт в механизме правового регулирования выполняет правоустановительную функцию, которая и определяет его ведущую роль и основополагающее место в системе правовых актов. Нормативный правовой акт является основой для нормативных интерпретационных актов, определяет виды и порядок принятия правоприменительных актов, индивидуальных актов граждан.

Исследовать проблемы правового регулирования и его механизма необходимо в рамках правотворческой деятельности. Безусловно, вопросы правового регулирования и реализации права тесно связаны. Так как и первое, и второе - аспекты действия права, но если в механизме правового регулирования формулируется цель регламентации отношений, то реализация права - это уже результат «работы» данного механизма. Кроме того, перманентный процесс создания норм права требует изучения вопросов эффективности его действия, поэтому правовое регулирование является «точкой соприкосновения», «центром», где право как система норм, и его реализация как воплощение права в жизнь, связаны. Таким образом, правовое регулирование - это регламентирование общественных отношений с помощью специально-юридических средств.

Единое определение понятия МПР в юридической науке отсутствует, это обусловлено двумя основными факторами. Во-первых, правопониманием исследователя, а во-вторых, интерпретацией категорий «правовое воздействие» и «правовое регулирование». Если рассматривать их как синонимичные понятия, то тогда МПР определяется как совокупность всех средств. Если «правовое регулирование» интерпретируется только как разновидность «правового воздействия», то МПР - это воздействие «особых», «специфических» правовых (юридических) средств. Следовательно, можно выделить два основных подхода к данному понятию: узкий и широкий. С позиции широкого подхода МПР - это совокупность все правовых явлений (средств), оказывающих воздействие на поведение субъекта. В этом случае МПР и правовая система практически совпадают, их различие состоит только в статической характеристике правовой системы и динамической - МИР. Согласно узкой трактовке, МПР - это система определенных правовых явлений (средств), оказывающих целенаправленное воздействие на определенную группу общественных отношений.

Считаем, что МПР - система специально-юридических средств, созданная для регламентирования общественных отношений определенного вида, используемая в правотворческой и особенно в правоприменительной деятельности, которая обеспечивает эффективность реализации прав и обязанностей субъектов. Полагаем, что правовой механизм и МПР синонимичные понятия, так как любой правовой механизм (механизм правовых льгот, механизм судебной защиты и др.) независимо от сферы его реализации всегда включает в себя правосубъектность, юридические факты, модель правового отношения, норму и нормативный правовой акт, как внешнюю форму своего выражения, т.е. МПР.

Безусловно, МПР как система юридических средств, регламентирующих определенный вид общественных отношений, должен определять не только оптимальный порядок необходимой реализации права, но и способ защиты в случае невозможности использования субъектом своих прав и исполнения обязанностей. Таким образом, МПР состоит из механизма реализации и механизма защиты права. Без эффективного механизма защиты МПР является «усеченным», неполным. Более того, условия кризиса и необходимость принятия соответствующих экстренных мер настоятельно требуют, чтобы в МПР устанавливалась ответственность тех правоприменителей, от деятельности которых зависит его результативная работа.

В юридической науке отсутствует единство мнений относительно структурных элементов МПР. Узкое и широкое понимание исследуемого явления определяет и количество его элементов. В основном ученые рассматривают МПР в связи с вопросами реализации права, отсюда и увеличение средств. Конечно, аспекты действия права многообразны: нормы могут оставаться нереализованными вследствие их неадекватности ментальности населения, социально-экономическим условиям их жизни и т.д. Но, зачастую, именно юридическая составляющая (юридические факты, нормы, законы) не позволяет в полном объеме удовлетворить потребности субъектов. Поэтому необходимо, используя специально-юридические средства, разрабатывать оптимальную модель будущей реализации, т.е. МПР как системы специально-юридических средств, созданной для регламентирования общественных отношений определенного вида, используемой в правотворческой деятельности, а также для определения эффективности реализации прав и обязанностей субъектами.

Полагаем, что элементами МПР являются: правосубъектность, юридические факты (фактические составы), модель правового отношения, норма права, нормативный правовой акт. Каждый из элементов занимает свое определенное место и взаимодействует с другими:

- правосубъектность — элемент МИР, в рамках которого определяются участники будущих отношений, определяется их правовой статус;

- юридические факты (фактические составы) являются основаниями, необходимыми для возникновения, изменения и прекращения правовых отношений;

- модель правового отношения определяет субъективные права и юридические обязанности их участников;

- норма права объединяет названные выше элементы. Более того, в ней определяются способы, методы, цели правового регулирования;

- нормативный правовой акт как завершающий элемент для вновь созданных МПР и начальный для МПР, требующих изменения, аккумулирует в себе все юридические средства, является формой выражения норм права, от качества которого зависит эффективность правового регулирования.

Вид нормативного правового акта определяет и его роль в МПР. Так, Конституция Российской Федерации является «движущим началом» МПР, ориентиром для всех субъектов. Без учета конституционных положений созданный МИР a priori дефектен. Законы Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации, изменяют соответствующие конституционные МПР глав 3 — 8, которые имеют большое значение для механизма правого регулирования полномочий высших органов государственной власти. Федеральный конституционный закон принимается в развитие конституционных положений и, как правило, содержит общий МПР, который требует дополнения и конкретизации в федеральных законах, которые и составляют огромный массив в системе правого регулирования. Насколько адекватно и всесторонне положения Конституции и федеральных конституционных законов будут конкретизированы и детализированы в федеральных законах, целесообразно установлены элементы МПР, связи между федеральными законами, настолько эффективным будет правовое регулирование. Кроме того, при создании МПР в законах должны быть предусмотрены подзаконные нормативные правовые акты, необходимые для конкретизации законодательных положений, чтобы обеспечить беспрепятственную правореализацию.

С учетом конституционных положений и в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», которая называется «Обеспечение верховенства Конституции Российской Федерации и федерального законодательства», нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации являются неотъемлемой частью правовой системы России, поэтому законы, принимаемые на уровне субъекта Федерации, должны проводить в жизнь политику Российского государства в целом.

Законы являются главными «проводниками» МПР, где основополагающее место принадлежит Конституции Российской Федерации. Федеральные конституционные законы и федеральные законы содержат принципы правового регулирования и общие модели МПР, которые должны быть дополнены подзаконными нормативными правовыми актами.

Полагаем целесообразным в законе «О нормативных правовых актах» установить исчерпывающий перечень актов федеральных органов исполнительной власти и требования к их форме и содержанию. Это позволит минимизировать деформации МПР, созданных законодателем, Президентом и Правительством.

Роль и значение нормативного правового акта в механизме правового регулирования зависит от правового статуса субъекта правотворческой деятельности. Более того, специфика регулируемых отношений обуславливает виды нормативных правовых актов, необходимых для реализации МПР. Так как нормативные правовые акты всех уровней представляют собой систему с горизонтальными и вертикальными связями реализация МПР, созданного, например, на федеральном уровне, требует детализации и конкретизации актами на уровне субъектов Российской Федерации, уровне местного самоуправления. Недостатки одного акта ведут к соответствующим дефектам в других актах, тем самым, снижая эффективность механизма правового регулирования. Для МПР имеет значение соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта. Закон является базовым, основным нормативным правовым актом, и в тоже время он носит наиболее общий характер. В связи с этим возникает необходимость развития, конкретизации, детализации положений закона, и поэтому в большинстве случаев для его реализации необходимы подзаконные нормативные правовые акты. Считаем необходимым принятие не только федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации», но и федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов», установив в нем положение, согласно которому если субъектами законодательной инициативы является Президент или Правительство Российской Федерации, то к законопроектам должны прилагаться соответствующие акты данных органов, посредством которых будет обеспечиваться реализация будущих законов. Если законопроект вносят иные субъекты, то после обсуждения законопроекта во втором чтении Правительство Российской Федерации представляет проекты своих постановлений, необходимых для реализации его положений. И только после этого законопроект принимается в третьем чтении. Данное положение позволит, во-первых, спрогнозировать процесс реализации МПР; во-вторых, консолидировать усилия ветвей власти в одном направлении; в-третьих, компенсировать время, потраченное во втором чтении, оперативностью подзаконного обеспечения реализации законодательных положений; в-четвертых, повысить ответственность ветвей власти для того, чтобы законы и подзаконные нормативные правовые акты в совокупности обеспечивали стабильное и эффективное правовое регулирование.

Таким образом, нормативный правовой акт является элементом механизма правового регулирования, от которого зависят результаты всех видов юридической деятельности, уровень правовой культуры российского общества.

172

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Нормативные правовые акты в механизме правового регулирования»

1. Конституция Российской Федерации // Рос. газ. - 1993. - 25 декабря; Рос. газ. - 2009. - 21 января.

2. Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы : закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ / Российская Федерация //Российская газета. 2008. - 31 декабря.

3. О референдуме Российской Федерации : федер. конституционный закон : от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ / Российская Федерация // Российская газета. 2004. 30 июня.

4. О военном положении : федер. конституционный закон : от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ / Российская Федерация // СЗ РФ. 2002. - № 5. - Ст. 375.

5. О порядке принятия в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации : федер. конституционный закон : от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ / Российская Федерация // СЗ РФ. 2001. -№ 52 (ч. 1). - Ст. 4916.

6. О чрезвычайном положении : федер. конституционный закон : от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ / Российская Федерация // СЗ РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2277.

7. О Государственном флаге Российской Федерации : федер. конституционный закон : от 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ / Российская Федерация // СЗ РФ. 2000. -№ 52 (ч 1). - Ст. 5020.

8. О Государственном гербе Российской Федерации : федер. конституционный закон : от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ / Российская Федерация // СЗ РФ. 2000. -№ 52 (ч 1). - Ст. 5021.

9. О Государственном гимне Российской Федерации : федер. конституционный закон : от 25 декабря 2000 г. № З-ФКЗ / Российская Федерация // СЗ РФ. 2000. -№ 52 (ч 1). - Ст. 5022.

10. О военных судах Российской Федерации : федер. конституционный закон : от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ / Российская Федерация // СЗ РФ. -1999.-№26.-Ст. 3170.

11. О Правительстве Российской Федерации : федер. конституционный закон : от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ / Российская Федерация // СЗ РФ. 1997.-№ 51.-Ст. 5712.

12. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации : федер. конституционный закон : от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ / Российская Федерация // СЗ РФ. 1997. - № 9. - Ст. 1011.

13. О судебной системе Российской Федерации : федер. конституционный закон : от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ / Российская Федерация // СЗ РФ. 1997. -№ 1. - Ст. 1.

14. Об арбитражных судах в Российской Федерации : федер. конституционный закон : от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ / Российская Федерация//СЗ РФ. 1995.-№ 18.-Ст. 1589.

15. О Конституционном Суде Российской Федерации : федер. конституционный закон : от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ / Российская Федерация // Рос. газ. 1994. - 23 июля.

16. О противодействии коррупции : федер. закон : от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 / Российская Федерации // Российская газета. 2008. - 30 декабря.

17. О саморегулируемых организациях : федер. закон : от 1 декабря 2007 г. № 315-Ф3 / Российская Федерация // СЗ РФ. 2007. - № 49. - Ст. 6076.

18. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации : федер. закон : от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ / Российская Федерация // СЗ РФ.-2006.-№ 19.-Ст. 2060.

19. Жилищный кодекс Российской Федерации : федер. закон : от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ / Российская Федерация // СЗ РФ. 2005. -№ 1 (Часть 1). - Ст. 14.

20. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : федер. закон : от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 / Российская Федерация // СЗ РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822.

21. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон : от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 / Российская Федерация // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

22. Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации : федер. закон : от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ / Российская Федерация // СЗ РФ. 2002. - № 30. -Ст. 3028.

23. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) : федер. закон : от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ / Российская Федерация // СЗ РФ. -2002.-28-Ст. 2790.

24. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации : федер. закон : от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ / Российская Федерация // Рос. газ. 2002. - 15 июня.

25. Трудовой кодекс Российской Федерации : федер. закон : от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ / Российская Федерация // СЗ РФ. 2002. - № 1 (Часть I). - Ст. 3.

26. Гражданский кодекс Российской Федерации : федер. закон : от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ / Российская Федерация // СЗ РФ. 1994. -№ 32. (Часть I) - Ст. 3301.

27. О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации : федер. закон : от 4 марта 1998 г. № ЗЗ-ФЗ / Российская Федерация // СЗ РФ. 1998. -№ 10. - Ст. 1146.

28. О международных договорах Российской Федерации : федер. закон : от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ / Российская Федерация // СЗ РФ. 1995. -№29.-Ст. 2757.

29. О Счетной палате Российской Федерации : федер. закон : от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ / Российская Федерация // СЗ РФ. 1995. - № 3. - Ст. 167.

30. О Прокуратуре Российской Федерации : федер. закон : от 17 января 1992 г. № 2202-1 в ред. федер. закона от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ / Российская Федерация // Российская газета. 1992. - 18 февраля.

31. Устав Камчатского края от 4 декабря 2008 г. № 141 принят Постановлением Законодательного собрания Камчатского края от 14 ноября 2008 г. № 326 // Официальные ведомости. 2008. - 11 декабря.

32. О системе исполнительных органов государственной власти Камчатского края : закон Камчатского края : от 10 декабря 2008 г. № 188 // Официальные ведомости. 2008. - 11 декабря.

33. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти : указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 / Российская Федерация //Российская газета. 2004. - 12 марта.

34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел обоспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета. 2007. - 8 декабря.

35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2000 г. № 19 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Российская газета. — 2000. — 1 июня.

36. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 12-П «По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 45. - Ст. 4408.

37. Авакьян, С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность / С.А. Авакьян. 2-е изд. - М.: РЮИД, «Сашко», 2000. -528 с.

38. Алексеев, С.С. Избранное / С.С. Алексеев М.: «Статут», 2003. - 480 с.

39. Алексеев, С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1966. - 187 с.

40. Алексеев, С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II / С.С. Алексеев. -М.: Юрид. лит., 1982. 360 с.

41. Алексеев, С.С. Общая теория права: учеб. / С.С.Алексеев. М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2008. - 576 с.

42. Алексеев, С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования / С.С.Алексеев. — М.: «Статут», 1999. — 712 с.

43. Антонова, Н.А. Органы местного самоуправления: Нормативные правовые акты: научн.-практич. пособие / Н.А. Антонова. — М.: Дело, 2006.-256 с.

44. Антонова, Н.А. Правотворчество органов местного самоуправления: монография / Н.А. Антонова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.- 167 с.

45. Арзамасов, Ю.Г. Ведомственный нормотворческий процесс в Российской Федерации: Монография / Ю.Г. Арзамасов. Барнаул: Аз Бука, 2003. - 172 с.

46. Бабаев, В.К. Социалистические правовые отношения / В.К. Бабаев. -Владивосток, 1972. — 51 с.

47. Байтин, М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. - 544 с.

48. Барциц, И.Н.Источники служебного права: Учебник / И.Н. Барциц, С.В. Бошно. М.: Изд-во РАГС, 2007. - 272 с.

49. Бахрах, Д.Н. Очерки теории российского права / Д.Н. Бахрах. М.: Норма, 2008. - С. 26.

50. Васильев, Р.Ф. Акты управления (значение, проблема исследований, понятие) / Р.Ф. Васильев. М.: Изд-во Московского университета, 1987.-141 с.

51. Витрук, Н.В. Общая теория правового положения личности / Н.В. Витрук. М.: Норма, 2008. - 448 с.

52. Витушкин, В.А. Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы / В.А. Витушкин. — М.: Норма, 2005. 144 с.

53. Власов, В.И. Теория государства и права: Учебник для высших юридических учебных заведений и факультетов / В.И. Власов. -Ростов н/Д, 2002.-512 с.

54. Вопросы теории государства права: Актуальные проблемы современного Российского государства и права: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. Вып. 4 (13). - 174 с.

55. Гревцов, Ю.И. Социология права. Курс лекций / Ю.И. Гревцов. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 312 с.

56. Гришунин, С.И. Философия науки: Основные концепции и проблемы: Учебное пособие / С.И. Гришунин. М.: Издательство ЛКИ, 2008. -224 с.

57. Дёгтев, Г.В. Конституционно-правовой статус президентов Российской Федерации и США: сравнительно-правовой анализ / Г.В. Дёгтев.-М.: Юристъ, 2003. 159 с.

58. Закон: создание и толкование / под ред А.С. Пиголкина. М.: Спарк, 1998.-283 с.

59. Зивс, И.С. Источники права / И.С. Зивс. М.: Издательство «Наука», 1981.-239 с.

60. Зинченко, С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования / С.А. Зинченко. — М.: Волтерс Клувер, 2007. 152 с.

61. Иванов, В.В. Общая теория договора / В.В. Иванов. М.: Юристъ, 2006.-238 с.

62. Иоффе, О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О.С. Иоффе. М.: «Статут», 2003. -782 с.

63. Исаков, В.Б. Юридические факты в российском праве. Учебное пособие / В.Б. Исаков. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 1998.-48 с.

64. История и философия науки / Под ред. Н.В. Михалкина: учебное пособие для аспирантов юридических специальностей. М., 2007. -532 с.

65. Источники права: проблемы теории и практики / Материалы конференции. -М.: РАП, 2008. 376 с.

66. Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. -М.: Норма, 2005. 336 с.

67. Каргин, К.В. Юридические документы / Научн. ред. В.А. Толстик. — М.: Юристъ, 2008.-191 с.

68. Кашанина, Т.В. Корпоративное право: Учебник / Т.В. Кашаниа. М.: Высш. шк., 2006. - 814 с.

69. Кашанина, Т.В. Юридическая техника: учебник / Т.В. Кашанина. М.: Эксмо, 2007.-512 с.

70. Керимов, Д.А. Проблемы общей теории права и государства: в 3 т. Т. 1. социология права / Д.А.Керимов. М.: Современный гуманитарный университет, 2001. — 266 с.

71. Керимов, Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права / Д.А. Керимов. М.: СГА, 2003. - 521 с.

72. Кириллов, В.И. Логика: Учебник для юридических факультетов и институтов / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. М.: Юристъ, 1995. — 145 с.

73. Красавчиков, О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2-т. Т. 2 / О.А. Красавчиков. -М.: Статут, 2005.-494 с.

74. Кулапов, В.В. Теория государства и права: учебное пособие / В.В. Кулапов. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2005. - 376 с.

75. Кулапов, B.JI. Проблемы теории государства и права: учебное пособие / B.JI. Кулапов. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. — 378 с.

76. Кутафин, О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации / О.Е. Кутафин. М.: Юристъ, 2002. - 348 с.

77. Лучин, В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В.О. Лучин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 682 с.

78. Лушникова, М.В.Очерки теории трудового права / М.В. Лушникова,

79. A.M. Лушников. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр пресс», 2006. — 940 с.

80. Малахов, В.П. Концепция философии права: науч. издание /

81. B.П. Малахов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 751 с.

82. Малько, А.В. Стимулы и ограничения в праве / А.В. Малько. М.: Юристъ, 2003.-250 с.

83. Мальцев, Г.В. Социальные основания права / Г.В. Мальцев. М.: Норма, 2007. - 800 с.

84. Марченко, М.Н. Источники права: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 760 с.

85. Марченко, М.Н. Судебное правотворчество и судейское право / М.Н. Марченко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 512 с.

86. Матузов, Н.И. Актуальные проблемы теории права / Н.И. Матузов. -Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2004. 512 с.

87. Мицкевич, А.В. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР / А.В. Мицкевич. М.: Юрид. лит., 1967.-175 с.

88. Морозова, JI.А. Теория государства и права: Учебник / ЛА. Морозова. -М.: «Юристъ», 2003.-414 с.

89. Макуев, Р.Х. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2006. - 572 с.

90. Мухаев, Р.Т. Теория государства и права: Учебник для вузов / Р.Т. Мухаев. М.: «Издательство ПРИОР», 2002. - 464 с.

91. Нормография: теория и методология нормотворчества: учебно-методическое пособие / под ред. д-ра юрид. наук Ю.Г. Арзамасова. -М.: Академический Проект; Трикста, 2007. 560 с.

92. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 3. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.- 528 с.

93. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1990. - 921 с. *

94. Поляков, А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций / А.В. Поляков. -СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 864 с.

95. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. М., 1999. - 381 с.

96. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002.-832 с.

97. Проблемы теории государства и права / под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1987.-448 с.

98. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учеб. 2-е изд. / Т.Н. Радько.- М.: Проспект, 2009. 752 с.

99. Радько, Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов / Т.Н. Радько. -М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 576 с.

100. Систематизация законодательства в Российской Федерации / под ред.

101. A.С. Пиголкина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-382 с.

102. Современное государство и право: вопросы теории и истории: Сб. научных трудов / Отв. ред. Т.М. Самусенко. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та , 2004. - 156 с.

103. Сорокин, В.В. Концепция эволюционного преобразования правовых систем в переходный период: Монография / В.В. Сорокин. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - 543 с.

104. Сырых, В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. - 528 с.

105. Сырых, В.М. Логические основания общей теории права. Т. 2. Логика правового исследования (Как написать диссертацию). М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. - 560 с.

106. Сырых, В.М. Теория государства и права: Учебник / В.М. Сырых. -М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. 592 с

107. Таева, Н.Е. Толкование конституционно-правовых норм в Российской Федерации: монография / Н.Е. Таева. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2006. — 176 с.

108. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2007.-637 с.

109. Теория государства и права: Учебник / под ред. докт. юрид. наук, проф., заслуж. деятеля науки РФ Р.А. Ромашова. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 630 с.

110. Теория государства и права: Учебник для вузов / под общ. ред. проф. О.В. Мартышина. М.: Норма, 2007. - 496 с.

111. Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. проф.

112. B.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. — М.: Издательство НОРМА, 2003.-616 с.

113. Теория государства и права: учебное пособие / кол. авторов; под ред. Е.И. Темнова. М.: КНОРУС, 2007. - 384 с.

114. Тихомиров, Ю.А. Управление на основе права / Ю.А.Тихомиров. -М.: «Формула права», 2007. 485 с.

115. Ткаченко, Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений / Ю.Г. Ткаченко. -М.: Юридическая литература, 1980. 176 с.

116. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2003. -576 с.

117. Хабриева, Т.Я. Теория современной конституции / Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин. М.: Норма, 2007. - 320 с.

118. Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М.: Юридическая литература, 1974. - 351 с.

119. Халфина, P.O. Право как средство социального управления / P.O. Халфина. М.: Наука, 1988. - 256 с.

120. Хачатуров, Р.Л. Общая теория юридической ответственности: Монография / Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 950 с.

121. Цапов, Г.В. Акционерные общества: теория и практика: учеб. пособие / Г.В. Цапов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 200 с.

122. Ценности и образы права // Труды Института государства и права РАН / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, Ю.А. Тихомиров. М., 2007. - 248 с.

123. Черданцев, А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов / А.Ф. Черданцев. М.: Юрайт, 2000. - 432 с.

124. Черданцев, А.Ф. Толкование права и договора: Учеб. пособие для вузов / А.Ф. Черданцев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 381 с.

125. Чиркин, В.Е. Государствоведение: Учебник / В.Е. Чиркин. М.: Юристь, 1999. - С. 119 - 120.

126. Шувалов, И.И. Правотворчество в механизме управления обществом: необходимость комплексного исследования / И.И. Шувалов. М.: Норма, 2005.-144 с.

127. Шугрина, Е.С. Муниципальное право Российской Федерации : учеб / Е.С. Шугрина. 2-е изд., перераб.и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 672 с.

128. Шугрина, Е.С. Техника юридического письма: Учебн.-практ. пособие / Е.С. Шугрина. М., 2000. - 272 с.

129. Шундиков, К.В. Механизм правового регулирования: Учебное пособие / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.В. Малько. Саратов: СГАП, 2001.- 104 с.

130. Эбзеев, Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности / Б.С. Эбзеев. — М.: Норма, 2007.-384 с.

131. Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин М.: Юрид. лит., 1980. - 280 с.1. Статьи.

132. Авакьян, С.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2003. - № 11. - С. 43 - 54.

133. Акопов, Д.Р. Подзаконные источники трудового права и акты судебного нормативного толкования // Журнал российского права. — 2006.-№ 7.-С. 36-41.

134. Алексеев, С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация / С.С. Алексеев // Советское государство и право. — 1987.-№ 6.-С. 12-19.

135. Арзамасов, Ю.Г., Пожарский Д.В. Правовая природа и технологии подготовки нормативных актов Президента РФ // Гражданин и право. -2007.-№9.-С. 12-22.

136. Арзамасов, Ю.Г., Пожарский Д.В. Правовая природа и технологии подготовки нормативных актов Президента РФ // Гражданин и право. -2007. -№ 10.-С. 3-14.

137. Арзамасов, Ю.Г. Нормотворческая компетенция федеральных органов исполнительной власти // Государство и право. 2007. -№ 6. - С. 21 -29.

138. Арзамасов, Ю.Г. Правовая природа ведомственных нормативных актов // Право и государство: теория и практика. 2006. - № 10. - С. 24-31.

139. Баглай, М.В. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права. 2003. — № 11. - С. 10-19.

140. Бахрах, Д.Н., Бурков A.JI. Акты правосудия как источники административного права // Журнал российского права. 2004. - № 2. -С. 11 -22.

141. Бондаренко, А.А. Указы Президента в сфере исполнительной власти // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М.: Новая Правовая культура, 2003. - 336 с.

142. Бондарь, Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества // Журнал российского права. —2003. -№ 11.-С. 55-64.

143. Борискин, В.В. Особенности оформления (юридической идентификации) правовых актов управления Министерства юстиции Российской Федерации // Юстиция. 2005. -№ 1. - С. 56 - 64.

144. Бошно, С.В. Понятийные и технико-юридические проблемы подзаконных актов // Журнал российского права. 2004. - № 12. - С. 51-60.

145. Бошно, С.В. Прецедент, закон и доктрина (опыт социологического исследования) // Государство и право. 2007. - № 4. - С. 72 - 78.

146. Бошно, С.В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. -2004.-№2.-С. 95-106.

147. Бриксов, В.В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журнал российского права. 2003. -№ 8. - С. 82 - 92.

148. Вишняков, В.Г. Конституция России и межгосударственные объединения // Журнал российского права. 2003. - № 11. - С. 80. -92.

149. Гайворонская, Я.В. Проблемы теории правовых актов // Правоведение. 2008. -№ 4. - С. 218-230.

150. Гайворонская, Я.В. К теории правовых актов // Современное государство и право: вопросы теории и истории: Сб. научных трудов / Отв. ред. Т.М. Самусенко. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та,2004.-156 с.

151. Горохов, Д.Б. Правовой мониторинг: концепция и организация / Д.Б. Горохов, Е.И. Спектор, М.Е. Глазкова // Журнал российского права. -2007.-№5.-С. 25-38.

152. Горшенев, В.М. Нетипичные нормативные предписания // Советское государство и право. 1978. -№ 3. — С. 113-118.

153. Давыдова, M.JI. О юридической природе нормативно-правовых предписаний: основные научные концепции // Журнал российского права. 2003. - № 10. - С. 75 - 84.

154. Ершов, В.В. Суд в системе органов государственной власти // Российское правосудие. 2006. -№ 1. - С. 39 - 52.

155. Зорькин, В.Д. Да здравствует Конституционная Россия! // Российская юстиция. 2003. - № 12. - С. 4.

156. Зорькин, В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. -№ 12.-С. 3-9.

157. Зорькин, В.Д. Россия и ее Конституция // Журнал российского права. — 2003.-№ 11.-С. 3-9.

158. Иванов, С.А. Федеральный закон и нормативный указ Президента России: проблемы взаимоотношений и пути их совершенствования // Государство и право. 2003. -№ 2. - С. 101-103.

159. Иванов, С.А. Основные аспекты соотношения закона и подзаконного нормативного правового акта // Государство и право. — 2004. № 8. — С. 23-29.

160. Иванов, С.А. Формальное закрепление юридической силы нормативных актов // Государство и право. — 2007. № 12. - С. 92 — 98.

161. Иванов, С А. Юридическая сила инструкций Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и их место в правовой системе // Журнал российского права. 2006. - № 7. - С. 28 -35.

162. Исаков, Н.В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования / Н.В. Исаков, А.В. Малько, О.В. Шопина // Правоведение. 2002. - № З.-С. 16-28.

163. Исаков, И.Н. Правовые акты в структуре правовой политики // Государственная власть и местное самоуправление. — 2006. № 4. — С. 5-7.

164. Карташов, В.Г. Коллизии в муниципальных правовых актах и причины их возникновения // Конституционное и муниципальное право.- 2007. -№ 11.-С. 30-35.

165. Качество закона и проблемы юридической техники (Обзор научно-практической конференции) // Журнал российского права. 2008. - № 2.-С. 150- 162.

166. Кивленок, Т.В. К вопросу о «нетрадиционных» нормативных правовых актах // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. — № 3. -С. 153-161.

167. Котелевская, И.В. Закон и ведомственный акт // Журнал российского права.- 2000. -№ 10.-С. 33 -38.

168. Краснов, М.А. Коррупция и законодательство: анализ закона на коррупциогенность / М.А. Краснов, Э.В. Талапина, В.Н. Южаков // Журнал российского права. 2005. -№ 2. - С. 77 - 88.

169. Кулакова, Ю.Ю. Место нормативно-правового договора в системе форм права // История государства и права. 2007. - № 5. - С. 6-7.

170. Лазарев, В.В. К вопросу о социологических средствах выявление эффективности и права / Ценности и образы права // Труды Института государства и права РАН / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, Ю.А. Тихомиров. -М., 2007.-248 с.

171. Лукьянова, В.А., Соловьев С.Г. Муниципальный правовой акт: проблемные вопросы теории и практики // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. -№ 5. - С. 10-12.

172. Лукьянова, Е.А. Указное право как российский политический феномен // Журнал российского права. -2001. -№ 10. С. 55 - 66.

173. Лукьянова, Е.А. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 15.-С.4-9.

174. Малиновский, А.А. Кодекс профессиональной этики: понятие и юридическое значение // Журнал российского права. 2008. - № 4. -С. 39-44.

175. Малько, А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. -1996. -№ 3. Режим доступа: http://pravoved.iurfak.spb.ru, свободный.

176. Материалы Межвузовской конференции о проблемах юридической техники // Правоведение. 2006. -№ 2. - С. 182 - 198.

177. Невинский, В.В. Конституция Российской Федерации: испытание мировым опытом // Журнал российской права. 2003. - № 11. - С. 65 -79.

178. Нестеров, А.В. О теории и практике регламентации // Государство и право.-2008.-№ 1.-С. 91-95.

179. Носов, С.И. О соотношении понятий «государство», «государственный аппарат», «государственный орган» и «орган государственной власти» // Гражданин и право. 2007. — № 5. - С. 3 -8.

180. Пастушенко, Е.Н. Понятие, признаки и юридическое значение правовых актов Центрального Банка Российской Федерации // Вестник СГАП. 2006. - № 1. - С. 114 - 122.

181. Петров, Д.Е. Основные направления систематизации законодательства Российской Федерации об образовании // Вестник СГАП. 2006. - № 6.-С. 41 -45.

182. Поленина, С.В. К разработке концепции закона о нормативных актах // Советское государство и право. — 1985. — № 5. — С. 43 50.

183. Потапенко, С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений // Российская юстиция. 2003. - № 6. — С. 30 - 31.

184. Потапов, М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъектов Федерации // Журнал российского права. 2001. - № 12.-С. 59-73.

185. Рахманина, Т.Н. Актуальные вопросы кодификации российского законодательства // Журнал российского права. 2008. - № 4. - С. 30 -39.

186. Романова, Г.В. Реализация подзаконного правового акта: проблемы взаимоотношений закона и подзаконного правового акта // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - С. 9. - С. 11-14.

187. Самощенко, И.С. Основные черты нормативных актов социалистического государства // Советское государство и право. — 1968.-№4.-С. 22-30.

188. Соколов, Н.Я. Юридическая профессия: понятие, сущность и содержание // Государство и право. 2004. - № 9. - С. 22 - 30.

189. Станкин, А.Н. О некоторых проблемах реализации принципа приоритета федерального закона в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006. - № 7. - С. 17-19.

190. Страшун, Б.А. Десять лет конституционных прав и свобод // Журнал российского права. 2003. — № 11. - С. 33 — 42.

191. Тихомиров, Ю.А., Трикоз Е.Н. Право против коррупции // Журнал российского права. 2007. - № 5. - С. 39 - 52.

192. Тихомиров, Ю.А., Талапина Э.В. О кодификациях и кодексах // Журнал российского права. 2003. -№ 3. - С. 47 - 54.

193. Толмачева, Н.Н. К вопросу о соблюдении принципа верховенства закона и других принципов законности в законодательстве субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2008. — № 2. — С. 35-47.

194. Толстик, В.А. Методологические предпосылки использования категории «иерархия» в юридической науке // Вестник СГАП. 2006. -№ 1.-С. 12-20.

195. Фаршатов, И.А. Специализированные и специальные нормы права // Государство и право. 2003. - С. 22 - 28.

196. Хабриева, Т.Я. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможность и необходимость // Журнал российского права. 2003. -№ 11.-С. 20-32.

197. Хабриева, Т.Я. Российская Конституция и эволюция федеративных отношений // Государство и право. 2004. -№ 8. - С. 5 - 13.

198. Цалиев, A.M. Обеспечение законности муниципальных нормативных правовых актов // Государственная власть и местное самоуправление. -2007. -№ 3. С. 24-28.

199. Шебанов, А.Ф. Развитие формы советского права // Советское государство и право. — 1967. № 9. — С. 22 — 31.

200. Шевырин, Е.К. Государственно-правовое регулирование общественных отношений: к вопросу о понятии // Право и политика. -2008.-№3.-С. 524-526.

201. Шопина, О.В. Место и роль нормативного правового акта в системе правовых актов Российской Федерации // Вестник СГАП. 2006. - С. 53 -59.

202. Шопина, О.В. Основные критерии классификации правовых актов // Вопросы теории государства и права: Актуальные проблемы современного российского государства и права: межвуз. сб. науч. тр. / под ред М.И. Байтина. Саратов, 2006. - Вып. 4. - С. 88 - 94.

203. Шундиков, К.В. Правовые механизмы: основы теории // Государство и право.-2006.-№ 12.-С. 12-21.

204. Яценко, В.Н. Закон и подзаконный нормативный правовой акт: соотношение понятий // Журнал российского права. 2003. - № 2. - С. 89-96.1. Диссертации

205. Богатова, О.В. Нормативный правовой акт как источник права (теоретический аспект): дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004. 170 с.

206. Ленчик, В.А. Механизмы действия права Электронный ресурс. : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01. М.: РГБ, 2002. (Из фондов Российской государственной библиотеки).

207. Лучков, В.В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования Электронный ресурс. : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01. — М.: РГБ, 2005. (Из фондов Российской государственной библиотеки).

208. Нарыкова, С.П. Системный подход к исследованию механизма правового регулирования Электронный ресурс. : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01. М.: РГБ, 2006. (Из фондов Российской государственной библиотеки).

209. Романова, Г.В. Подзаконные правовые акты и их реализация Электронный ресурс. : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01. Казань: РГБ, 2006. (Из фондов Российской государственной библиотеки).

210. Рябов, А.Е. Юридические факты в механизме правового регулирования Электронный ресурс. : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01. М.: РГБ, 2005. (Из фондов Российской государственной библиотеки).

211. Томилова, Ю.Ю. Охранительные правоотношения в механизме правового регулирования Электронный ресурс. : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01. М.: РГБ, 2004. (Из фондов Российской государственной библиотеки).1. Авторефераты диссертаций.

212. Ершова, Е.А. Источники и формы трудового права в Российской Федерации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук : 12.00.05. -М., 2008. -44 с.

213. Зуев, О.М. Незаконные нормативно-правовые акты в Российской правовой системе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01. -Казань, 2007. 28 с.

214. Кудрякова, О.В. Правовые акты местного самоуправления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02. -М., 2000.-24 с.

215. Стародубцев, С.В. Понятие и виды юридических документов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01. -М., 2006. -25 с.

216. Чащина, С.В. Система муниципальных правовых актов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02. М., 2006. - 27 с.

217. Шмакова, Н.С. Ведомственное правотворчество: понятие и формы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2006. - 33 с.

218. Якушева, С.Е. Юридические акты органов прокуратуры: Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01. Саратов, 2006. -26 с.1. Другие источники

219. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2008. - 11 ноября.

220. Проект федерального закона № 96700088-2 «О нормативных правовых актах Российской Федерации» // http://asozd.duma.gov.ru/arhiv/ (дата обращения 23 января 2008 г.).

221. Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 7 августа 2007 г. № 03-02-07/2-138 // Бухгалтерский учет. 2007. -№ 20.