Нормативный правовой акт как источник права

Богатова, Оксана Викторовна

Нормативный правовой акт как источник праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нормативный правовой акт как источник права»

На правах рукописи

Богатова Оксана Викторовна

НОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА (теоретический аспект)

Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; история правовых учений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА 2004

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Защита диссертации состоится 25 июня 2004 года в 14°°асов на заседании диссертационного совета К 229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Научный руководитель:

доктор юридических наук Соковых Юрий Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор

Шамба Тарас Миронович

кандидат юридических наук Полякова Татьяна Анатольевна

Ведущая организация—

Российский университет Дружбы народов

Автореферат разослан «_» мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационног кандидат юридических наук, доцен

Л. Илюшина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы обусловлена тем, что в общественной жизни субъекты права имеют дело с множеством актов и документов, различия между которыми зачастую почти не проводятся. Вследствие этого, возникают проблемы с выбором предметов их регулирования, определением юридической силы, использованием и правовой защитой. Устранить указанные трудности можно благодаря строгой характеристике правовых актов и их соотношения между собой.

Теоретики государства и права нередко отождествляют правовые акты с понятием «нормативные акты», хотя к таковым не относят индивидуальные, информационные и иные акты. Главное в них - выражение государственного веления и закрепление решения правотворческого органа о создании, изменении, отмене акта и содержащихся в нем норм и предписаний.

Многообразие явлений и процессов, проистекающих в обществе, порождает потребность в документировании разных видов деятельности и состояний. Нужны фиксация и общезначимое удостоверение актов, событий и состояний. Документ как письменная форма, удостоверяющая определенную информацию, является наиболее распространенным ее носителем. Это -законы, постановления, инструкции, обращения, письма, свидетельства, договоры, аттестаты, сертификаты, лицензии и т.д. Правовые акты занимают в массиве документов особое место.

Отметим прежде всего их публичное, официальное обозначение в Конституции РФ. Так, в п. 1 ст. 15 Конституции РФ использован термин «правовые акты», в п. 3 ст. 15, п. 6 ст. 76 - «нормативные правовые акты», в п. 6 ст. 125 - «акты». Помимо этого в Конституции РФ многократно упоминаются федеральные конституционные и иные законы, указы и нормативные акты Президента РФ, договоры, постановления и распоряжения. И все эти акты нуждаются в комплексном осмыслении и анализе применительно к современным аспектам правового регулирования общественных отношений.

С другой стороны, несмотря на то, что нормативный правовой акт в настоящее время является одним из ведущих источников в российском праве, все-таки существует актуальная проблема повышения его качества, что возможно путем разработки качественных моделей разноуровневых нормативных правовых актов.

Известно, что еще в начале XIX в. теоретики права довольно часто обращались к теме исследования нормативного правового акта, в том числе и в качестве источника права. Разрабатывались проблемы, связанные с видами и признаками нормативных правовых актов, порядком их принятия, вступления в силу и действия, их места в системе права и в системе ис-

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

точников права, а также их внутренняя структура, соотношение с другими источниками права и многие другие вопросы. Немаловажное значение для развития русской теоретической юридической науки имеют труды известных ученых-юристов конца XIX - начала XX в. Б.Н. Чичерина, Н.М. Коркунова, С.А Муромцева, Б.А. Кистяковского, Г.Ф. Шершеневича и других, посвященные в том числе и исследованию проблем, связанных с предметом нашего исследования - нормативным правовым актом, его характеристиками, значением и особенностями.

В последние годы издано немало работ ученых в области теории права, практиков, принимающих нормативные правовые акты и применяющих их в своей деятельности. Вопросы теоретического обоснования места и роли нормативных правовых актов в системе источников права, их виды, классификации являлись и являются предметом исследования многих выдающихся правоведов. К этой тематике в своих работах обращались: С.С. Алексеев, М.И. Бай-тин, С.А. Боботов, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, В.А Власенко, В.М. Корельский, Д.А. Керимов, П.В. Крашенинников, В.В. Лазарев, Н.И. Матузов, А.В. Малько, М.Н. Марченко, А.В. Мицкевич, Г.И. Муромцев, Э.М. Мурадьян, B.C. Hepce-сянц, В.Д. Перевалов, А.С. Пиголкин, Л.А. Окуньков, В.М. Сырых, Ю.А Тихомиров, С.П. Хижняк, В.Н. Хропанюк, А.Ф. Черданцев, В.Е. Чиркин и др. Диссертант применял в своей работе опыт, подходы вышеперечисленных и многих других ученых-правоведов и юристов-практиков, широко исследовавших рассматриваемую сферу деятельности. В то же время многие проблемы нормативного правого акта как источника права остаются недостаточно исследованными, включая исторический аспект данной проблемы.

Цель исследования. Настоящая работа направлена на системное, комплексное исследование в теоретическом плане нормативного правового акта как источника права в условиях осуществляемых в нашей стране реформ, обновления правовой системы общества и ее подсистем.

Для достижения этой цели автор поставил перед собой следующие основные задачи:

- исследовать формирование нормативного правового акта как источника права в историческом аспекте;

- раскрыть понятие и признаки нормативного правового акта среди других источников современного права;

- проанализировать правовую природу нормативного правового акта как источника российского права;

- исследовать проблемы совершенствования системы и видов нормативного правового акта;

- рассмотреть проблемы разработки модельного правового акта в системе российского права.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере формирования и реализации нормативных правовых актов в системе права России.

Предметом исследования является специфика и особенности нормативного правового акта как источника российского права.

Методологическая основа исследования. В ходе проведения диссертационного исследования автором применялись общенаучные, теоретико-правовые и частные методы. В работе использовались методы системного, сравнительно-правового и юридико-технического анализа, а также исторический и социологический подходы. Правовой основой исследования послужили как положения общей теории права и государства, так и положения конституционного, международного, гражданского, административного, трудового и других отраслей российского права по рассматриваемой проблеме.

Источниковую базу исследования составили: а) научные труды ведущих ученых в области теории государства и права, занимавшихся исследованием разнообразных проблем нормативного правового акта как источника права; б) Конституция РФ 1993 г., федеральные конституционные законы и федеральные законы, законы субъектов Федерации, подзаконные акты федеральных органов государственной власти, регламентирующие деятельность органов государственной власти в части нормотворчества и правоприменения, научно-теоретическая и нормативно-правовая информация на электронных носителях в базах данных справочных правовых систем «Консультант Плюс», «Гарант», «Кодекс», «Референт» и др., а также и в Интернете.

Положения и выводы диссертации основываются также и на решениях Конституционного суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, опубликованных материалах судебной практики, в том числе и решениях судов общей юрисдикции по некоторым категориям дел. Использование сравнительного метода исследования в диссертационной работе позволило проанализировать и сопоставить действующее законодательство России и международные нормы, имеющие отношение к регулированию анализируемой деятельности органов государственной власти в области нормотворчества.

В работе широко использовались акты, принимаемые в процессе деятельности Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Владимирской области и, в частности, опыт работы диссертанта по исполнению актов в качестве судебного пристава Октябрьского района г. Владимира.

Научная новизна исследования определяется как совокупностью изучаемых путем системного, комплексного анализа теоретических проблем нормативного правового акта как источника права, так и собственно содержанием ряда сформулированных относительно рассматриваемого нормативного акта положений, научных определений и рекомендаций.

Исходя из теории государства и прапа и действующего законодательства сформулирована современная концепция подготовки и реализации нормативных правовых актов в российском обществе и, в частности, дано определение нормативного правового акта, охарактеризована его сущность, содержание и особенности реализации.

В исследовании разработан механизм формирования такого комплекса требований, предъявляемых к документальному акту, посредством которого он может становиться действительным источником права - источником в смысле способа внутренней структуризации и закрепления правовых велений. Нормативный правовой акт в этом смысле выступает первичным элементом формирования этой системы права, к исследованию которой обращаются довольно редко.

Новизна предпринятого исследования состоит также и в новом подходе к проблеме наделения нормативного правового акта свойствами, позволяющими ему полно и качественно отвечать требованиям науки и практики, формируясь на основе единых принципов, присущих правовому пониманию и регулированию складывающихся отношений во всех областях жизни человека. Именно выработка единых подходов к формированию разных видов нормативных правовых актов как источников права отличает подход автора к исследованию темы от других подходов.

Предложенный автором подход к оценке нормативного правового акта как источника права, состоящий в определении его характеристик и параметров, наиболее приемлем для воплощения в процессе его реализации идей гуманизма, демократии и справедливости. С его позиций можно более убедительно и последовательно оценивать действующее законодательство, обосновывать меры по его совершенствованию.

На защиту выносятся следующие научные положения:

- Определяется, что нормативный акт имеет ряд существенных преимуществ перед другими источниками права, он должен занимать и занимает ведущее место в российской системе права. Обосновывается, что появление первых нормативных правовых актов связано с письменным закреплением правил регулирования, признаваемых на протяжении длительного периода времени большим количеством участников (естественный, или обычный путь формирования нормативного источника права).

- Доказывается, что любой юридический акт приобретает свойство регламентарности, может быть включен в число источников права лишь при условии, что он по форме и содержанию соответствует комплексу требований, составляющему понятие нормативного правового акта. В него входят такие признаки, как: регулирование однородных, типичных, постоянно возникающих общественных ситуаций, в основе реагирования на которые лежат правила, рассчитанные на неоднократное применение в общественной жизни; неперсонифицированность; общеобязательность; публичность; юридическая сила и иерархичность; системность; формальная определенность; обеспеченность государственным принуждением; нормообразующая роль государства.

- Обосновывается, что нормативные правовые акты в одном правовом пространстве должны быть объединены в систему с четким схематичным соотношением, не допускающем как внутренней, так и внешней противоречивости и коллизий. Важно, чтобы эта система связанных нормативных правовых актов полностью (беспробельно) покрывала бы все правовое пространство.

- Предлагается механизм, который, по мнению диссертанта, должен предусматривать обоснованное приостановление, изменение, отмену, обжалование, признание недействительным дефектного акта. Для системы правотворчества, как обосновано в работе, это должен быть специальный орган, обладающий полномочиями предварительного нормоконтроля с правом принятия общеобязательного (не рекомендательного) решения. Предлагается наделить такими полномочиями конституционные суды (Конституционный суд РФ в отношении актов федерального уровня и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации в отношении актов соответствующих субъектов Федерации). При этом их полномочия должны быть ограничены только вопросами права (а не вопросами целесообразности, экономической обеспеченности, своевременности определенного акта, политической направленности). В противном случае может быть нарушен конституционный принцип независимости законодательной власти. Для правоприменителя - это развитие и совершенствование всех форм судебного и прокурорского контроля с правом самостоятельной постановки вопроса о незаконности акта.

- Предлагается собственное определение нормативного правового акта. Он трактуется как источник права, из которого возникает государственное регулирование как способ выражения социального интереса субъектов права, имеющий установленную форму, закрепляемый посредством особого рода нормотворческих процедур и предназначенный для реализации данного интереса путем общеобязательности.

- Предлагается классификация нормативных правовых актов по критерию формирования и выражения воли и социального интереса: акты прямого волеизъявления всего народа, акты делегированного волеизъявления всего народа; акты прямого волеизъявления определенной социальной общности; акты делегированного волеизъявления определенной общности; акты властного государственного веления; акты властного веления отдельного субъекта нормотворчества (ограниченность полномочий специальным предметом регулирования, числом адресатов (только предприниматели, работники, работодатели, покупатели и продавцы и т.п.)) и соответствие волеизъявлению, выраженному народом непосредственно и через представительные органы власти. Проанализирована система нормативных актов Министерства юстиции Российской Федерации и его органов и внесены предложения по ее совершенствованию.

- Разработан модельный правовой акт, исходя из опыта подготовки подобных актов в России и за рубежом. В диссертации характеризуются разделы данного модельного акта, рассматривается их содержание и структура, а также формулируется методика подготовки и оформления законов субъектов Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается прежде всего в том, что оно имеет научно-познавательное значение и рассматривает теоретико-правовые представления о нормативном правовом акте как источнике права в российском обществе.

Разработанные автором теоретические положения, выводы и предложения могут быть использованы в практической деятельности государственных органов и, в частности, в области совершенствования законодательства, регулирующего различные аспекты подготовки, принятия и реализации нормативных правовых актов, а также в правоприменительной работе органов юстиции, судов, прокуратуры, внутренних дел Российской Федерации и иных органов. Они могут найти также свое применение при разработке учебных курсов, программ и проведении в вузах занятий по проблемам нормативных правовых актов как источников права, на курсах повышения квалификации работников правотворческих и правоохранительных органов.

Апробация проведенного исследования. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования прошли апробацию в научных и учебно-педагогических сферах. Результаты работы внедрены в учебный процесс Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, использовались при подготовке сборника методических материалов по курсам «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права» (раздел «Формы (источники) права») (М., 2002).

Некоторые из предложений и рекомендаций диссертанта по вопросам подготовки и принятия нормативных актов учтены и нашли применение в деятельности Управления Министерства юстиции Российской Федерации-по Владимирской области, а также при исполнении автором алиментных дел в качестве судебного пристава Октябрьского района г. Владимира. По результатам исследования автором опубликованы работы: «Правовая природа нормативного правового акта» (2004. 1,2 п.л.); «Юридический конфликт и проблема оптимизации соотношения политических и правовых норм» (2001. 0,6 п.л.); «Право человека на достойное существование и роль политических норм в его обеспечении» (2001. 0,2 п.л.); «Первые нормативные акты независимой России» (2003. 0,3 п.л.); «Международные правовые акты в системе источников российского права» (2004. 0,3 п.л.).

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется степень ее научной разработанности, указываются цель и задачи исследования, характеризуется методологическая основа работы, обосновывается научная новизна и практическая значимость предпринятого исследования.

В первой главе «Понятие и характеристика нормативного правового акта как источника права» - диссертант рассматривает проблему общих принципов и особенностей формирования нормативного правового акта как источника права начиная от первых письменных документов юридического содержания и до современных актов органов законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, которые выступают в качестве регуляторов общественных отношений на современном этапе развития общества. С комплексных позиций исследуются направления и методы формирования нормативного правового акта, постепенного (от эпохи к эпохе) придания юридическим документам и властным велениям черт и признаков, свойственных нормативному правовому акту и отличающих его от другого рода документов властвующих субъектов.

В процессе исследования автор выделяет и анализирует исторические этапы формирования нормативного правового акта как источника российского права, акцентируя внимание на: возникновении нормативного акта, доправовых регуляторах общественных отношений (мононормах); архаичных нормативных актах; корпоративных нормативных актах; современных актах в системе источников права. Показывается, насколько велико значение нормативного правового акта для процесса формирования общественных институтов, институтов власти и управления как на этапе становления государственности как таковой, так и на каждом новом этапе исторического развития каждого конкретного человеческого сообщества, государственно организованного и исторически определенного, в том числе и в российском обществе на протяжении всей истории развития и формирования его системы права.

В итоге предпринятого экскурса в историю автор отмечает, что все сложности и особенности формирования нормативного правового акта в нашей стране, все его характеристики как части системы права, обусловлены проблемами формирования российской государственности на каждом из исторических этапов.

Далее исследуется понятие и дается характеристика признаков нормативного правового акта.

Показано, что одной из основных теоретических задач исследования является проблема выявления, поиска всего комплекса признаков и опреде-

ления всех составных элементов единой системы параметров, которые могут быть применены ко всем видам актов с целью определения возможности их отнесения к категории нормативных. В процессе исследования основных характеристик нормативного правового акта как источника права выявляются и характеризуются отдельные составляющие этого комплекса. Обосновано, что каждый акт, входящий в нормативную базу нашей системы права, имеет собственный предмет, специфические характеристики по содержанию, форме, происхождению, направленности и способам регулирования и т.п. Тем не менее все эти акты должны иметь такие общие черты, которые с четкой определенностью относили бы тот или иной юридический документ к числу нормативных правовых актов либо однозначно исключали бы его из этого круга. Соответственно, именно от ответа на этот вопрос зависит решение основной задачи исследования: является ли тот или иной акт нормативным правовым актом - источником права.

В работе определяется совокупность таких параметров, рассматриваются и анализируются составляющие нормативного правового акта как источника права. Одной из первых составляющих является критерий, отражающий социально-правовой аспект: разрешение однородных, типичных, постоянно возникающих общественных явлений, при этом в основе регулирования должны лежать правила, рассчитанные на неоднократное применение в общественной жизни. Неперсонифицированность акта - важнейшая его составляющая. С одной стороны, это предписания, направленные неопределенному кругу адресатов, которые становятся (или могут стать) участниками общественных отношений в рамках этих правил, а с другой - само предписание ни на момент его принятия, ни в период его действия не может быть отнесено к какому-либо конкретному лицу (лицам).

Далее анализируется такой признак правового акта, как его общеобязательность. Обосновывается, что нормативность предполагает наличие в юридическом документе особого рода информации, представляющей собой такие предписания, которые следует исполнять всем лицам, и это, как правило, государственно-властные веления. Нормативность акта предполагает также такую составляющую, как публичность. Конституционные положения (ст. 15) предусматривают строгое требование к соблюдению этого принципа. Свойство нормативности приобретает только акт опубликованный (что касается актов в форме законов и иных актов, затрагивающих права и свободы граждан) либо акт, иным официальным способом доведенный до сведения участников отношений (например оглашением решения суда).

Рассмотрение таких составляющих нормативных правовых актов, как юридическая сила и иерархичность в аспекте общеобязательности, позволяет сделать вывод о том, что при любой коллизии, и прежде всего при

противоречии предписаний, находящихся в разноуровневых нормативных правовых актах, но направленных на регулирование одного и того же вида общественных отношений, большую юридическую силу имеет норма права вышестоящего нормативного правового акта. Показано, что нормативный правовой акт тесно связан с вышеотмеченными признаками официальности, что предусматривает его принятие только органом, наделенным такими полномочиями в установленном порядке. Автором обосновывается также, что нормативный правовой акт должен иметь и четко определенные «формальные параметры», то есть наименование акта, его содержание, внутреннее деление на статьи и разделы. Формальная определенность позволяет не только выделить нормативный правовой акт из массы иной документации, из словесной оболочки того или иного источника права, но и определить структуру конкретного акта, отделить его от иного рода юридических документов, соотнести его с конкретными общественными отношениями, их участниками, словом, осуществить регулирование, реализовать акт практически в отношении конкретных общественных отношений, то есть использовать как источник права. Форма, четко определенные внешние параметры нормативного правового акта значительно облегчают правовое регулирование общественных отношений, обеспечивая возможность вычленения из всей массы юридических документов, мнений исследователей и должностных лиц именно тех положений, которые являются общеобязательными и составляют источник для определения должного поведения в каждой конкретной сфере.

Автор исследует правовую природу нормативного акта, как источника права, анализирует такую характеристику нормативного правового акта как институциональность. Содержательный аспект этой характеристики отражает волевой момент нормотворца на тот или иной способ регулирования общественных отношений, введение тех или иных правил правового бытия для субъектов правоотношений в обществе.

Диссертантом обосновывается, что правовая природа нормативного акта как источника права заключается, в частности, и в том, что это социально ценное, общественно необходимое коммуникативное средство между установлением регламентарности всех возникающих правоотношений и их выполнением участниками общественных отношений в одной правовой системе.

Доказывается, что нормативный акт в правовом пространстве выступает звеном, с помощью которого осуществляется правовая связь между абстрактными моделями поведенческих ориентиров (обязательными правилами, принятыми нормотворческим органом) и конкретными субъектами права в их повседневном правовом бытии, в процессе реального возникновения, изменения и прекращения разного рода общественных отношений.

Нормативный правовой акт как регулятор общественных отношений более оперативен и гибок в его приспособленности к быстроизменяющимся социальным процессам: он может быть оперативно принят законодателем при возникновении новых процессов и явлений в обществе и необходимости их регулирования, он может быть изменен и отменен, когда в этом появляется потребность. Устанавливая связанность теоретического исследования с практикой российского нормотворчества и дальнейшего действия принимаемых норм в правовом пространстве, автор убеждается в несовершенстве существующей российской системы права в этой области. Исходя из этого обосновывается необходимость ее совершенствования.

Во второй главе «Основные направления совершенствования системы нормативных правовых актов как источников российского права» обосновывается, что все нормативные правовые акты в одном правовом пространстве должны быть объединены в систему с четким схематичным соотношением, не допускающем как внутренней, так и внешней противоречивости и коллизий. Показано, что эта система связанных нормативных правовых актов полностью, беспробельно покрывала бы все правовое пространство. При этом названный комплекс нормативных правовых актов будет выступать целостным единым источником, образовывать основу системы права государства.

Отмечается практическое значение выработанного комплекса параметров нормативного правового акта. Четкие правила определения границ нормативности определенных актов необходимы как для законодателя, создающего их, так и для правоприменителя, использующего их в казуальном порядке. В этой связи автор считает, что законодатель должен четко представлять себе, какими свойствами необходимо наделить то или иное предписание, а правоприменитель обязан использовать только акты, в надлежащем порядке наделенные этими свойствами. Необходимо это и для всех участников правоотношений, регулируемых нормативными правовыми актами, поскольку каждый вправе и обязан знать последствия своих действий, предусмотренные именно актами, обладающими признаками нормативности.

Исследование указанной совокупности составляющих признаков позволило диссертанту обосновать вывод о том, что для эффективности системы нормативных правовых актов как источника права необходима разработка механизма ответственности в случае нарушения принципа системности, иерархичности со стороны нормотворческих органов, иногда принимающих акты, которые по смыслу системности не могут рассматриваться как полноценный источник права. Такой механизм должен, по мнению автора, предусматривать немедленное приостановление, изменение, отмену, обжалование, признание недействительным дефектного акта. Для системы правотворчест-

ва, с нашей точки зрения, это должен быть специальный орган, обладающий полномочиями предварительного нормоконтроля с правом принятия общеобязательного (не рекомендательного) решения.

Предлагается наделить такими полномочиями уже существующие конституционные суды (в отношении нормативных правовых актов Российской Федерации это Конституционный суд РФ, в отношении актов субъектов Российской Федерации это конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации). При этом их полномочия должны быть ограничены только вопросами права (а не вопросами целесообразности, экономической обеспеченности, своевременности определенного акта, политической направленности). Автор считает, что в противном случае может быть нарушен конституционный принцип независимости законодательной власти. Для правоприменителя - это развитие и совершенствование всех форм судебного и прокурорского контроля с правом самостоятельной постановки вопроса о незаконности акта.

Исследуя природу нормативного правового акта, диссертант обосновывает, что важной является и форма выражения социальных интересов, воли нормотворческого органа и той социальной и политической силы, которая стоит за ним (то есть реально участвовала в его формировании в данный момент и определяет направление его деятельности). В связи с этим в работе показывается, что существует проблема деформации воли, когда происходит подмена социальных интересов легального, действительного нормотворца (вследствие лоббирования, навязывания интересов, направленных на удовлетворение политических, социальных, экономических притязаний различных групп и даже отдельных лиц). Автор обосновывает исключительную важность недопущения такой деформации.

В связи с вышеизложенным в работе предлагается новая классификация нормативных правовых актов по критерию формирования и выражения воли и социального интереса, которая позволяет с теоретических позиций скомпоновать все нормативные правовые акты и установить своего рода барьер для актов, не несущих в себе действительной сути легальной регламентарности. Это, в частности, акты прямого волеизъявления всего народа; акты делегированного волеизъявления всего народа; акты прямого волеизъявления определенной социальной общности; акты делегированного волеизъявления определенной социальной общности; акты властного государственного веления; акты властного веления отдельного субъекта нормотворчества (ограниченность полномочий социальным предметом регулирования, числом адресатов (только предприниматели, работники, работодатели, покупатели и продавцы и т.д.) и соответствие волеизъявлению, выраженному народом непосредственно и через представительные органы власти.

Исследуя проблему классификации нормативных правовых актов, автор обосновывает в работе ее необходимость и внедрение в практику.

В этой связи в диссертации рассматриваются и другие критерии классификации нормативных правовых актов. Одной из них, как считает автор, является дифференциация нормативных правовых актов по их юридической силе и органам, их принимающим. На основе этой классификации представлена вся система нормативных правовых актов. В нее входят акты, принимаемые органами законодательной, исполнительной и судебной власти. В работе анализируются особенности отдельных видов актов: Конституции РФ; федеральных законов; указов Президента РФ; постановлений Правительства РФ; нормативных актов министерств и ведомств; локальных нормативных актов. Обосновывается отнесение в особую группу международных договоров РФ, нормативных актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, актов судебных органов.

Автор с системных позиций исследует правила подготовки и принятия правовых актов в свете современных требований. Отмечается, что эти правила являются процессуальными, позволяющими упорядочить и структурировать способы существования актов. Не менее важным, как показано в работе, является содержательный аспект правил, их познавательная ориентированность, когда указанные правила способствуют высокому качеству и эффективности правовых актов. С их помощью отражаются внутренние, глубинные общественные связи и отношения.

Диссертант останавливается на «юридических формулах», в которых выражена своего рода нормативная основа правовых актов. При этом он считает, что: нельзя абсолютизировать факт принятия акта и недооценивать сферу обеспечения его действия; нельзя открыто допускать риск юридических коллизий; перенасыщение актами влечет к снижению их эффективности; нельзя воспринимать правовой акт изолированно от других актов; следует правильно учитывать время принятия, изменения и отмены акта; не следует допускать потерю акта его адресатами - субъектами права; необходимо предвидеть последствия действия акта в соответствии с его целями; неправильное понимание смысла акта влечет серьезные юридические ошибки; надо учитывать меру отношения граждан к акту; нельзя игнорировать требования к акту в ущерб его качеству.

Отмечается, что процесс создания правовых актов характеризуется своего рода цикличностью. Его внутренние элементы всегда выступают как этапы процесса зарождения правового акта. Последовательность преобладания того или иного элемента должна неуклонно обеспечиваться, равно как их связи между собой, плавные переходы от одного элемента стадии к другому.

Автор рассматривает стадии правотворческого процесса: изучение, анализ общественных явлений и процессов, выявление потребности правовой регламентации; определение вида органов, субъектов, правомочных принять правовое решение, и вида правового акта; принятие решения о подготовке правового акта; разработка концепции, идеи, анализ будущего акта; подготовка проекта правового акта разработчиком, рабочей группой, органом; предварительное рассмотрение проекта акта; общественное обсуждение проекта; официальное рассмотрение проекта акта соответствующим органов с соблюдением необходимых процедур; принятие правового акта, его оформление, подписание, опубликование, вступление в законную силу.

Обосновывается, что следование этим этапам процесса правотворчества позволяет соблюдать внешние рамки движения правового акта - от зарождения его идеи до принятия. Это, как считает автор, и содержательный функционально-позитивный процесс, призванный наполнять нормы и правовые акты определенным содержанием и одухотворять их. Достижению данной цели служат принципы правотворчества, которые создают его прочный фундамент и способствуют правильной долгосрочной и краткосрочной ориентации.

В работе выявляются недостатки и трудности, имеющие место в практике подготовки и принятия нормативных правовых актов. Среди этих недостатков и трудностей в работе рассматриваются познавательные, порожденные неверной оценкой предмета будущего правового регулирования; содержательные, выражающиеся в недостатке средств и методов правового воздействия; информационные, означающие неверный выбор формы акта, слабое обоснование проекта; процедурные, связанные с нарушением процедур подготовки и принятия актов; социальные, означающие игнорирование общественного мнения и возможное восприятие актов гражданами, должностными лицами, государственными органами, общественными объединениями и хозяйствующими субъектами и др. Определяются пути и меры по устранению указанных недостатков и трудностей.

Особое внимание в диссертации уделено актам, принимаемым органами юстиции. Показано, что эти акты имеют определенную иерархичность, то есть они издаются не только на уровне Министерства юстиции РФ, но и на уровне его территориальных органов, федеральных служб; обладают признаками нормативных актов, используемых в процессе деятельности органов юстиции.

Данные проблемы анализируются в свете Указа Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004. Показано, что каждый из этих органов имеет собственную компетенцию, в том числе в области подготовки и принятия актов.

С этих позиций обосновывается, например, что федеральный министр: вносит в Правительство РФ по представлению руководителя федеральной службы, федерального агентства проекты актов о федеральной службе, федеральном агентстве, предложения о предельной штатной численности федеральной службы, федерального агентства и фонде оплаты труда их работников; проекты нормативных правовых актов, относящихся к определенной ему сфере деятельности и к сферам деятельности федеральных служб и федеральных агентств, находящихся в его ведении, если принятие таких актов относится в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами к компетенции Правительства РФ; имеет право отменить противоречащее федеральному законодательству решение федерального агентства, федеральной службы, если иной порядок отмены решения не установлен федеральным законом; принимает нормативные правовые акты по сферам деятельности государственных внебюджетных фондов; вносит в Правительство РФ проекты нормативных правовых актов, регулирующих деятельность государственных внебюджетных фондов; вносит в Правительство РФ по представлению руководителя государственного внебюджетного фонда проекты федеральных законов о бюджете государственного внебюджетного фонда и об исполнении бюджета государственного внебюджетного фонда.

Показано, что федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, который в пределах своей компетенции издает индивидуальные правовые акты на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ, нормативных правовых актов федерального министерства, осуществляющего координацию и контроль деятельности службы. Федеральная служба может быть подведомственна Президенту РФ или находиться в ведении Правительства РФ и не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента РФ, а федеральная служба по надзору - также управление государственным имуществом и оказание платных услуг.

Отмечается, что федеральное агентство в пределах своей компетенции издает индивидуальные правовые акты на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, актов и поручений Президента РФ, Председателя Правительства РФ и федерального министерства, осуществляющего координацию и контроль деятельности федерального агентства. Федеральное агентство может быть подведомственно Президенту РФ и не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере

деятельности и функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента РФ.

Диссертант показывает, что после принятия данного Указа Президента РФ ситуация, связанная с организацией управления системой юстиции страны и работы с нормативными актами в целом, не только усложнилась, но и выявила массу ранее неизвестных проблем, которые предстоит решать в ближайшее время.

Осложнение этой ситуации в Министерстве юстиции Российской Федерации обусловлено рядом обстоятельств и прежде всего тем, что его центральный аппарат в ближайшее время, вероятно, будет сокращен более чем в три раза. Преобразования механизма управления и нормотворчества в сфере юстиции, согласно Указу Президента РФ идут полным ходом, и их главная цель - повышение эффективности работы органов юстиции в целом, включая сокращение ненужных бюрократических структур, процедур и актов.

В свете реформирования органов юстиции на местах также будут подвергнуты соответственно реформированию и их управленческие аппараты. Следовательно, штатный состав кадровых подразделений, очевидно, будет сокращен.

Эти и другие обстоятельства, по мнению диссертанта, требуют прежде всего решения общих организационно-правовых задач, а именно: внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство и иные нормативные акты самого Министерства юстиции Российской Федерации, касающиеся радикального обновления всей системы управления в сфере юстиции, включая механизм организации государственной службы и кадровой деятельности Министерства юстиции Российской Федерации, его органов и учреждений; скорейшей подготовки и принятия нового Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, а также Положений о Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральной службе судебных приставов и Федеральной регистрационной службе, в которых будут регламентированы все права, обязанности, функции данных органов, включая и сферу кадровой работы; разработки новой концепции работы с нормативными актами в органах юстиции страны.

Далее автор рассматривает международно-правовые акты как документы нормативного характера, определяет принципы их относимости к регулированию общественных отношений в правовом пространстве Российской Федерации. В международно-правовых актах содержатся международные цели, принципы и нормы, направленные на установление регламентарного воздействия в различных областях правовой деятельности. Нормативное введение международных актов в систему источников российского права осуществлено конституционными положениями (ч. 4 ст. 15). Здесь же провозглашен примат международных норм, их

прямое действие в случае противоречия им национального законодательства. Автор показывает, что международные акты как источник права имеют разнообразные формы, и анализирует классификацию их по этому признаку.

В работе определяются также основные направления совершенствования системы нормативных правовых актов как источников российского права, в частности исследуются проблемы разработки модельных правовых актов в системе российского права. Важность этих проблем объясняется потребностями согласованного развития законодательства, причем как в пределах Российской Федерации, так и в рамках Содружества Независимых Государств и Беларуси. Внутренний и внешний аспекты модельных актов отражают их главное назначение — способствовать гармоничности однородных актов на уровне Межпарламентской Ассамблеи и государств-участников. Доказывается, что модельный закон есть законодательный акт, подготовленный в инициативном порядке учеными и специалистами, предназначенный для нормативной ориентации законодательных органов и приобретающий характер официальной рекомендации при одобрении соответствующим органом.

В ходе исследования всесторонне рассматриваются признаки модельных правовых актов: они имеют рекомендательное назначение; служат нормативно-консолидирующим началом законодательной деятельности; характер рассмотрения и способы реагирования данных актов целиком зависят от законодательных органов республик, областей; разрабатываются в рамках ст. 72 Конституции РФ для более строгого соответствия региональных законов соответствующим федеральным законам; регулируют законодательные вопросы, находящиеся в исключительной компетенции субъектов Российской Федерации и служащие для них правовым стандартом.

Предлагается авторская классификация модельных правовых актов: международные модельные законы; законодательные акты, устанавливающие общие принципы; национально-государственные модельные акты; законы, содержащие рекомендательные нормы, которые можно включать в текст уже действующего закона (как на уровне Российской Федерации, так и на уровне ее субъектов).

В ходе исследования предлагается авторская методика подготовки и оформления модельных законов субъектов Российской Федерации, включающая: характеристику целей подготовки модельного закона; анализ основных требований к подготовке проектов законов и собственно анализ содержания будущего закона; оформление данного закона.

Автор считает, что модельные законы должны разрабатываться лишь юридическими научными учреждениями и группами специалистов-

юристов. Затем направляться соответствующим законодательным органам для рассмотрения и возможного принятия.

На взгляд диссертанта, опыт подготовки, принятия и реализации модельных законов свидетельствует об их полезности. Вместе с тем диссертантом вносятся следующие рекомендации: предлагается всесторонне рассматривать предмет регулирования модельных актов с учетом законотворческих интересов парламентов; не допускать механического копирования уже действующих законов; четко согласовывать планы подготовки модельных законов в рамках Межпарламентской Ассамблеи, Союза России и Республики Беларусь; тщательно разрабатывать тексты модельных правовых актов с учетом требований теории и практики юридической науки.

В итоге автор отмечает, что предложенные пути решения поставленных в работе проблем могут реально способствовать совершенствованию системы права Российской Федерации в аспекте формирования полноценного комплекса ее источников, включающих и нормативный правовой акт.

В заключении подведены итоги проведенного исследования, обобщены его важнейшие результаты и намечены проблемы, нуждающиеся в дальнейшем, более глубоком изучении.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Правовая природа нормативного правового акта. М.: РПА МЮ РФ, 2004.-1,2 п.л.

2. Юридический конфликт и проблема оптимизации соотношения политических и правовых норм // Конфликты: политико-правовые аспекты. Ярославль, 2001. - 0,6 п.л.

3. Право человека на достойное существование и роль политических норм в его обеспечении // Сборник научных докладов и сообщений. Владимир, 2001. -0,2 п.л.

4. Первые нормативные акты независимой России // Министерство юстиции России: история и современность: Материалы межвузовской научно- практической конференции. М.: РПА МЮ РФ, 2003. — 0,3 п.л.

5. Международные правовые акты в системе источников российского права // Судебный вестник. 2004. № 1. - 0,3 п.л.

Подписано в печать 21.05.04. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1

04-1*503

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Богатова, Оксана Викторовна, кандидата юридических наук

Глава 1. Понятие и характеристика нормативного правового акта как ф источника права.

§ 1. История формирования нормативного правового акта как источника права.

§ 2. Понятие и признаки нормативного правового акта как источника ф права.

§ 3 Правовая природа нормативного правового акта как источника российского права.

0 Глава 2. Основные направления совершенствования системы нормативных правовых актов как источников российского права.

§ 1. Совершенствование системы и видов нормативных правовых актов.

§ 2. Проблемы разработки модельного правового акта в системе ^ российского права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нормативный правовой акт как источник права"

Теоретики государства и права нередко отождествляют правовые акты с понятием нормативные акты, хотя к таковым не относят индивидуальные, информационные и иные акты. Главное в них — выражение государственного веления и закрепление решения правотворческого органа о создании, изменении, отмене акта и содержащихся в нем норм и предписаний.

Многообразие явлений и процессов, проистекающих в обществе, порождает потребность в документировании разных видов деятельности и состояний. Нужны фиксация и общезначимое удостоверение актов, событий и состояний. Документ как письменная форма, удостоверяющая определенную информацию, является наиболее распространенным ее носителем. Это - законы, постановления, инструкции, обращения, письма, свидетельства, договоры, аттестаты, сертификаты, лицензии и т.д. Правовые акты занимают в массиве документов особое место.

Отметим, прежде всего, их публичное, официальное обозначение в Конституции Российской Федерации. Так, в п. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации использован термин «правовые акты», в п. 3 ст. 15, п. 6 ст. 76 — «нормативные правовые акты», в п. 6 ст. 125 — «акты». Помимо этого в Конституции Российской Федерации многократно упоминаются федеральные конституционные и иные законы, указы и нормативные акты Президента, договоры, постановления и распоряжения. И все эти акты нуждаются в комплексном осмыслении и анализе применительно к современным аспектам правового регулирования общественных отношений.

Известно, что еще в начале XIX века теоретики права довольно часто обращались к теме исследования нормативного правового акта, в том числе и в качестве источника права. Разрабатывались проблемы, связанные с видами и признаками нормативных правовых актов, порядком их принятия, вступления в силу и действия, их места в системе права и в системе источников права, а также их внутренняя структура, соотношение с другими источниками права и многие другие вопросы. Немаловажное значение для развития русской теоретической юридической науки имеют труды известных ученых-юристов конца XIX - начала XX века: Б.Н. Чичерина, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, Б.А. Кистяковского, Г.Ф. Шершеневича, и других, посвященные в том числе и исследованию проблем, связанных с предметом нашего исследования - нормативным правовым актом: его характеристиками, значением и особенностями.

В последние годы издано немало работ ученых в области теории права, практиков, принимающих нормативные правовые акты и их применяющих в своей деятельности. Вопросы теоретического обоснования места и роли нормативных правовых актов в системе источников права, их виды, классификации являлись и являются предметом исследования многих выдающихся правоведов. К этой тематике обращались в своих работах С.С. Алексеев, М.И. Байтин, С.А. Боботов, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, В.А. Власенко, В.М. Корельский, ДА. Керимов, П.В. Крашенинников, В.В. Лазарев, Н.И. Матузов, А.В. Малько, М.Н. Марченко, А.В. Мицкевич, Г.И. Муромцев, Э.М. Мурадьян, B.C.

Нерсесянц, В.Д. Перевалов, А.С. Пиголкин, Л.А. Окуньков, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, С.П. Хижняк, В.Н. Хропанюк, А.Ф. Черданцев, В.Е. Чиркин и другие. Диссертант творчески заимствовал и широко применил в своей работе опыт, методологию вышеперечисленных и многих других ученых-правоведов и практиков-юристов, широко исследовавших рассматриваемую сферу деятельности. В то же время многие проблемы нормативного правого акта как источника права остаются недостаточно исследованными, включая исторический аспект данной проблемы.

Цель^ исследования. Настоящая работа направлена на системное, комплексное исследование в теоретическом плане нормативного правового акта как источника права в условиях осуществляемых в нашей стране реформ, обновления правовой системы общества и ее подсистем.

Для достижения этой цели автор поставил перед собой следующие основные задачи:

- исследовать формирование нормативного правового акта как источника права в историческом аспекте;

- раскрыть понятие и признаки нормативного правового акта среди других источников современного права;

- охарактеризовать правовую природу нормативного правового акта как источника российского права;

- исследовать проблемы совершенствования системы и видов нормативного правового акта;

- рассмотреть проблемы разработки модельного правового акта в системе российского права.

Объектом • исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере формирования и реализации нормативных правовых актов в системе права России.

Источниковую базу исследования составили: а) научные труды ведущих ученых в области теории государства и права, занимавшихся исследованием разнообразных проблем нормативного правового акта как источника права; б) Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральные конституционные законы и федеральные законы, законы субъектов федерации, подзаконные акты федеральных органов государственной власти, регламентирующие деятельность органов государственной власти в части нормотворчества и правоприменения, научно-теоретическая и нормативно-правовая информация на электронных носителях в базах данных справочных правовых систем «Консультант Плюс», «Гарант», «Кодекс», «Референт», и др., а также и в Интернете.

Положения и выводы диссертанта основываются также и на решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов федерации, опубликованных материалов судебной практики, в том числе и решениях судов общей юрисдикции по некоторым категориям дел. Использование сравнительного метода исследования в диссертационной работе позволило проанализировать и сопоставить действующее законодательство России и международные нормы, имеющие отношение к регулированию анализируемой деятельности органов государственной власти в области нормотворчества.

В . работе широко использовались акты, применяемые в процессе деятельности Управления Министерства юстиции Российской Федерации по -.Владимирской области, и, в частности, опыт работы диссертанта по исполнению актов в качестве судебного пристава Октябрьского района города Владимира.

Научная новизна исследования определяется как совокупностью изучаемых путем системного, комплексного анализа теоретических проблем .' нормативного правового акта как, источника права, так и собственно содержанием ряда сформулированных относительно рассматриваемого нормативного акта положений, научных определений и рекомендаций.

Исходя из теории государства и права и действующего • законодательства, сформулирована современная концепция подготовки и реализации нормативных правовых актов в российском обществе, и, в частности, дано определение нормативного правового акта, охарактеризована его сущность, содержание и особенности реализации.

В исследовании разработан механизм формирования такого комплекса требований, предъявляемых к документальному акту, посредством которого он может становиться действительным источником права -источником -в смысле .способа внутренней структуризации и закрепления правовых велений. Нормативный правовой акт в этом смысле здесь выступает первичным элементом формирования этой ^системы права, к исследованию которой обращаются довольно редко.

Предложенный автором подход к оценке нормативного правового акта как источника права, состоящий в определении его характеристик и параметров наиболее приемлем для воплощения в процессе его реализации идей гуманизма, демократии и справедливости. С его позиций можно более убедительно и последовательно оценивать действующее законодательство, обосновывать меры по его совершенствованию.

На защиту выносятся следующие научные положения:

- определяется, что нормативный акт имеет ряд существенных преимуществ перед другими источниками права, он должен занимать и занимает ведущее место в российской системе права, обосновывается, что появление первых нормативных правовых актов связано с письменным закреплением правил регулирования, признаваемых на протяжении длительного периода времени большим количеством участников (естественный, или обычный путь формирования нормативного источника ртрава);

- доказывается, что любой юридический акт приобретает свойство регламентарности, может быть включен в число источников права лишь при условии, что он по форме и содержанию соответствует комплексу требований, составляющему понятие нормативного правового акта. В него входят такие признаки как: регулирование однородных, типичных, постоянно возникающих общественных ситуаций, при этом в основе реагирования лежат правила, рассчитанные на неоднократное применение к таким ситуациям в общественной жизни; неперсонифицированность; общеобязательность; публичность; юридическая сила и иерархичность; системность; формальная определенность; обеспеченность государственным принуждением; нормообразующая роль государства;

- обосновывается, что нормативные правовые акты в одном правовом пространстве должны быть объединены в систему с четким схематичным соотношением, не допускающем как внутренней, так и внешней противоречивости и коллизий. Важно, чтобы эта система, связанных нормативных правовых актов полностью (беспробельно) покрывала бы все правовое пространство;

- предлагается механизм, который, по мнению диссертанта, должен предусматривать обоснованное приостановление, изменение, отмену, обжалование, признание недействительным дефектного акта. Для системы правотворчества, как обосновано в работе, это должен быть специальный орган, обладающий полномочиями предварительного нормоконтроля с правом принятия общеобязательного (не рекомендательного) решения. Предлагается наделить такими полномочиями конституционные суды (Конституционный Суд РФ в отношении актов федерального уровня и конституционные (уставные) суды субъектов РФ в отношении актов соответствующих субъектов Федерации). При этом их полномочия должны быть ограничены только вопросами права (а не вопросами целесообразности, экономической обеспеченности, своевременности определенного акта, политической направленности). В противном случае может быть нарушен конституционный принцип независимости законодательной власти. Для правоприменителя - это развитие и совершенствование всех форм судебного и прокурорского контроля с правом самостоятельной постановки вопроса о незаконности акта;

- предлагается собственное определение нормативного правового акта. Он трактуется как источник права, из которого возникает государственное регулирование, как способ выражения социального интереса субъектов права, облеченный в особую, установленную форму, закрепляемый посредством особого рода нормотворческих процедур и предназначенный для реализации данного интереса путем общеобязательности;

- предлагается классификация нормативных правовых актов по критерию формирования и выражения воли и социального интереса: акты прямого волеизъявления всего народа, акты делегированного волеизъявления всего народа; акты прямого волеизъявления определенной социальной общности; акты делегированного волеизъявления определенной общности; акты властного государственного веления; акты властного веления отдельного субъекта нормотворчества (ограниченность полномочий специальным предметом регулирования, числом лиц, кому адресованы (только предприниматели, работники, работодатели, покупатели и продавцы и т.п.)) и соответствие волеизъявлению, выраженному народом непосредственно и через представительные органы власти;

- разработан модельный правовой акт, исходя из опыта подготовки подобных актов в России и за рубежом. В диссертации характеризуются разделы данного модельного акта, рассматривается их содержание и структура, а также формулируется методика подготовки и оформления законов субъектов Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается, прежде всего, в том, что оно имеет научно-познавательное значение и рассматривает теоретико-правовые представления о нормативном I правовом акте как источнике права в российском обществе.

Разработанные автором теоретические положения, выводы и предложения могут быть использованы в практической деятельности государственных органов, и, в частности, в области совершенствования законодательства, регулирующего различные аспекты подготовки, принятия и реализации нормативных правовых актов, а также в правоприменительной работе органов юстиции, судов, прокуратуры, внутренних дел Российской Федерации и иных органов. Они могут найти также свое применение при разработке учебных курсов, программ и проведении в вузах занятий по повышения квалификации работников правотворческих и правоохранительных органов.

Апробация проведенного исследования. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования прошли апробацию в научных и учебно-педагогических сферах. Результаты работы внедрены в учебный процесс Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, использовались при подготовке сборника методических материалов по курсам «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права» (разделы «Формы (источники) права») (М., 2002).

Некоторые из предложений и рекомендаций диссертанта по вопросам подготовки и принятия нормативных актов учтены и нашли применение в деятельности Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Владимирской области, а также при исполнении автором алиментных дел в качестве судебного пристава Октябрьского района г. Владимира. По результатам исследования автором опубликованы работы «Правовая природа нормативного правового акта» (М. РПА МЮ РФ, 2004, 1,2 п.л.); «Юридический конфликт и проблема оптимизации соотношения политических и правовых норм» (Конфликты: политико-правовые аспекты. Ярославль, 2001. 0,6 п.л.); «Право человека на достойное существование и роль политических норм в его обеспечении» (Сборник теоретико-практических докладов и сообщений. Владимир, 2001 год, 0,2 п.л.); «Первые нормативные акты независимой России» (Сборник Министерства юстиции России: история и современность. // Материалы межвузовской научно-практической конференции. - М.: РПА МЮ РФ, 2003. 0,3 п.л.); «Международные правовые акты в системе источников российского права» (Судебный вестник. Владимир,. 2004, № 1. 0,3 п.л.)

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Богатова, Оксана Викторовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, мы рассмотрели достаточно широкий круг проблем подготовки и реализации нормативных правовых актов как источников права, и в частности: исследовали формирование нормативного правового акта как источника права в историческом аспекте; раскрыли понятие и признаки нормативного правового акта среди других источников современного права; проанализировали правовую природу нормативного правового акта как источника российского права; исследовали основные направления совершенствования системы и видов нормативных правовых актов; рассмотрели проблемы разработки модельного правового акта в системе российского права.

Думается, что это далеко неполный перечень проблем, который охватывает многообразную тематику — нормативный правовой акт как источник права. И здесь в связи с изложенным наиболее остро, на наш взгляд, встает проблема совершенствования процесса создания и реализации правовых актов на практике.

Известно, что появление, существование и действие правовых актов нельзя понять без процесса их создания. Это объясняется тем, что именно правотворчество дает жизнь праву, порождает и оформляет его и открывает «дверь» в общественную жизнь. Правотворчество служит начальным этапом развития правовых актов и вбирает в себя импульсы, влияющие на движение права, как собственно правовые, так и политические, экономические, социальные. Очевиден поэтому громадный общественный и научный интерес к правотворчеству, позволяющему создавать правовые акты как выражение политического курса государства и общества.

Понятие правотворчества отражает созидательный характер формирования актов, когда «переплавляются» такие элементы бытия, как социальные интересы, потребности, волевые установки, варианты решений, формируются и формализуются нормы права. Причем в нем не должно быть механистичности или даже автоматизма, поскольку именно творческий созидательный характер деятельности отвечает задаче отыскания среди множества инвариантных норм поведения те, которые будут наиболее социально полезными и затем облечены в юридически строгую, общезначимую форму.

В этом контексте правила подготовки, принятия, и реализации правовых актов следует рассматривать не только как сугубо формальные. Конечно, они являются строго процессуальными, позволяющими упорядочить и структурировать эти способы существования актов. Не менее важен содержательный аспект правил, их познавательная ориентированность, когда правила способствуют высокому качеству и эффективности правовых актов. С их помощью отражаются внутренние, глубинные общественные связи и отношения. Поэтому вполне оправдано вести речь о юридических формулах — строгих и точных.

Можно выделить пять юридических формул, в которых выражена своего рода нормативная основа правовых актов: принятие актов только уполномоченным субъектом; принятие актов по основаниям, предусмотренным законом; выбор установленной формы акта; соподчиненность актов в правовой системе по их юридической силе; соблюдение процедуры подготовки и принятия актов.

Полезно пользоваться юридическими формулами, отражающими динамику правовых актов по принципу «если - то»: нельзя абсолютизировать факт принятия акта и недооценивать сферу обеспечения его действия; опасно открыто допускать риск юридических коллизий; перенасыщение актами влечет снижение их эффективности; нельзя воспринимать правовой акт изолировано от других актов; следует правильно учитывать время принятия, изменения и отмены акта; не допускается потеря акта его адресатами — субъектами права; необходимо предвидеть последствия действия акта в соответствии с его целями; превратное понимание смысла акта влечет серьезные юридические ошибки; надо учитывать меру отношения граждан к акту; нельзя игнорировать требования к акту в ущерб его качеству.

Анализ состояния и тенденции развития российского законодательства в последние годы дает основание отметить преобладающее значение в 19901994 гг. факторов, связанных с оформлением атрибутов российской государственности и нового курса в экономической и социальной областях. Потребности проведения реформы в экономике обусловили принятие большого числа актов, посвященных новому режиму собственности, статусу предприятий, банков, бирж и др., финансово-кредитным и налоговым отношениям. Их стремительная подготовка подчас оборачивалась ошибками и вела к последствиям, которые не учитывались на стадии разработки и принятия актов. Мешали быстрые смены курсов реформ и обилие их программ. Лозунги стихийной рыночной регуляции стали дополняться системой государственного регулирования. Позднее стала более четко выявляться потребность в систематизации актов, появляются кодексы. Готовится Свод законов Российской Федерации.

Классификация факторов по характеру влияния позволяет выделить, прежде всего, те которые находятся вне правовой системы. Напомним еще раз об экономических, политических, социальных, психологических и иных факторах, как своего рода объективных условиях развития и изменения законодательства. Изучение происходящих процессов и их тенденций позволяет своевременно ощутить необходимость правовых перемен. Многие из этих факторов приобретают значение правообразующих, поскольку в них зарождается и обнаруживается объект будущего регулирования. Важно правильно оценить данный объект и умело выбрать предмет, форму и методы правового регулирования. Иначе неизбежны ошибки, когда вместо подзаконного акта начинают активно готовить закон и т.п. По своему воздействию на правовые акты можно выделять «нормальные» факторы, способствующие спокойному и ритмичному правотворчеству, «отклоняющиеся», «нормативно-чрезвычайные», «форс-мажорные». С каждым из них связана та или иная степень риска в принятии и реализации актов.

Не менее важно определить радиус действия различных факторов. К сожалению, пока это не удается сделать. Нередко выявленные общественные потребности получают неадекватное правовое выражение. То слишком резко отбрасываются прежние акты, то, напротив, перемены ограничиваются частичными изменениями правового статуса отдельных субъектов.

Обратим внимание на временные характеристики факторов. Одни из них действуют постоянно, например, применительно к устройству и ориентации властей, к выбору экономического курса правительства, отношению населения и власти к закону. Другие факторы существуют недолго.

Помимо объективных факторов, действующих на правовую систему извне, нужно учитывать факторы ее собственного внутреннего развития. В них выражаются присущие правовой системе, законодательству принципы построения и функционирования, внутрисистемные связи и зависимости. Игнорирование или слабое использование их под предлогом явного приоритета объективных факторов делает законодательство внутренне противоречивым и структурно неупорядоченным.

Так, с нарушением внутренней логики отраслей задерживается принятие ряда базовых актов. Поспешно принимаются десятки законов по частным вопросам. Разрываются связи актов, что порождает множество юридических коллизий. Деформирующий смысл приобретает стремительно развивающееся «указное право» Президента РФ.

К внутренним факторам законодательства можно отнести и те из них, которые имеют своего рода процессуальное действие. Один из них проявляет себя на стадии зарождения, подготовки и принятия законов. К их числу относятся выбор средств правового обеспечения реформ, давление общественного мнения, влияние разных политических сил, подражание правовым стандартам иностранных государств и т.п. Многое зависит от понимания законов и иных правовых актов населением, их поддержки или отчуждения, сопротивления оппозиции, не исполнительности должностных лиц и органов, граждан, уяснения цели подзаконных актов и их правильного формирования и применения.

Уместно обратить внимание на проявление субъективного фактора в правотворчестве. Это и деятельность всех субъектов законодательной инициативы, и давление населения, граждан, и их правовые ожидания, и лоббизм, и действия политических партий, фракций, и участие консультантов, экспертов и т.д.

Надо заметить, что процесс создания правовых актов характеризуется своего рода цикличностью. Его внутренние элементы всегда выступают как этапы процесса зарождения правового акта. Последовательность преобладания того или иного элемента должна неуклонно обеспечиваться, равно как их связи между собой, плавные переходы от одного элемента стадии к другому.

Можно выделить следующие стадии правотворческого процесса: изучение, анализ общественных явлений и процессов, выявление потребности правовой регламентации; определение вида органов, субъектов, правомочных принять правовое решение, и вида правового акта; принятие решения о подготовке правового акта; разработка концепции, идеи, анализ будущего акта; подготовка проекта правового акта разработчиком, рабочей группой, органом; предварительное рассмотрение проекта акта; общественное обсуждение проекта; официальное рассмотрение проекта акта соответствующим органом с соблюдением необходимых процедур; принятие правового акта, его оформление, подписание, опубликование, вступление в законную силу.

Следование этим этапам процесса правотворчества позволяет соблюдать внешние рамки движения правового акта — от зарождения его идеи до принятия. Это и содержательный функционально-позитивный процесс, призванный наполнять нормы и правовые акты определенным содержанием и одухотворять их. Достижению данной цели служат принципы правотворчества, которые создают его прочный фундамент и способствуют правильной долгосрочной и краткосрочной ориентации.

К их числу относятся: принцип научности, означающий использование приемов и методов научного анализа, достижений науки; принцип законности, означающий строгий учет иерархии правовых актов и норм, компетенции субъектов прав и соблюдение процедурных интересов и возможности их выражения в сфере правотворчества, учет общественной поддержки проектов правовых актов.

Анализ показал, что практика правотворческой деятельности в России и других странах свидетельствует о серьезных трудностях и противоречиях. Возникает много правотворческих ошибок. Их примерная типология может быть весьма полезной.

Имеются в виду ошибки: познавательные, порожденные неверной оценкой предмета будущего правового регулирования; содержательные, выражающиеся в недостатке средств и методов правового воздействия; информационные, означающие неверный выбор формы акта, слабое обоснование проекта; процедурные, связанные с нарушением процедур подготовки и принятия актов; социальные, означающие игнорирование общественного мнения и возможное восприятие актов гражданами, должностными лицами, государственными органами, общественными объединениями и хозяйствующими субъектами.

Думается, типология подобных ошибок должна быть учтена на практике.

Правотворчество как общий процесс формирования и развития правовых актов может быть разделено на несколько видов. Причем речь идет не об искусственной их классификации, поскольку в реальной жизни виды правотворческой деятельности переплетаются и взаимодействуют, сливаясь в общий правообразующий поток, но, не теряя своей специфики. Разновидности правотворчества тесно связаны между собой, иногда — удачно, иногда - плохо. Их согласованность должна исключать противоречия и взаимное пересечение, нарушающие общие принципы правотворчества.

Критерием выделения видов правотворчества служат:

- субъект правотворчества, т.е. орган или сообщество, которые вправе принять тот или иной акт. Их правомочность обусловлена конституционным или законодательным статусом;

- регламенты правотворчества различных государственных органов регулируют процессы подготовки, обсуждения, принятия и вступления в силу правовых актов. В них точно фиксируются этапы, стадии движения проекта акта, виды совершаемых с ним действий, субъекты - участники каждой стадии и их права, обязанности и взаимоотношения. Процедуры могут быть в виде регламентов палат парламента, порядка или правил подготовки и принятия актов в органах исполнительной власти. Нередко они содержатся внутри статутных законов или положений, определяющих статус, задачи, функции и полномочия соответствующих органов;

- специфика правотворческих процессов ориентирована на строго определенные виды правовых актов как на цели их воздействия, на легальные рамки правоформирующих действий, на своего рода границы, отделяющие создаваемый акт от актов других органов;

- правильное определение темы будущего правового акта, его возможного объема и содержания.

Необходимо также отметить, что в процессе правотворчества важное значение уделяется юридической технике. Правотворческий процесс завершается составлением и принятием текста акта. Текст должен быть подготовлен по правилам юридической техники, то есть обладать юридическими средствами, иметь набор реквизитов, позволяющих правильно и точно выразить волю субъекта права, смысл правового решения, построить текст и его структурировать, использовать общезначимые юридические понятия и термины. Сказанное и составляет содержание юридической техники, знание и умелое применение которой не только отличает юриста от не юриста, но и позволяет в кругу юристов выделять особый слой «делающих закон» (Lawmakers). Тем самым расширяются возможности для обеспечения доступности закона широким слоям населения. Хотя, скажем откровенно, это удается сделать далеко не всегда.

В юридической практике сложились приемы и правила составления юридических текстов и особенно текстов законопроектов. Правда, их устойчивость и очевидная общность не исключает специфики приемов законодательной техники в разных странах, которые нужно внимательно учитывать при сравнительно-правовом анализе текстов актов. Не случайно глоссарии, словари-справочники и в прошлые столетия и в настоящее время служат правильному соотнесению между собой юридических понятий и терминов. Их полезно составлять и в наше время.

Потребности сближения национальных законодательств привели к образованию в декабре 1991 г. Европейской ассоциации содействия законодательству, которая особое внимание уделяет подготовке текстов юридических актов. Речь идет: о целях, которые ставят перед законом компетентные государственные органы и которые должны точно представлять юристы, участвующие в его подготовке; о правильном формулировании и оформлении правовых норм; об учете требований правоприменительной практики (опубликование, доступность и т.п.); о методологии оценки законов с точки зрения их эффективности; об интеллектуальном труде законоведов, обладающих высокими знаниями и навыками. Все это имеет важное значение для совершенствования механизма подготовки и реализации нормативных правовых актов как источников права в современном обществе и должно найти действенное применение на практике.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нормативный правовой акт как источник права»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.

2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.№13. Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». //Собрание законодательства РФ.1997.№1.Ст.1.

4. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Комментарий. М.: Юридическая литература, - 1- 1996.-352 с.

5. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

6. Закон РФ от 27 апреля 1993г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 625.

7. Закон РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.

8. Федеральный закон "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней". Собрание законодательства РФ. 1998. №14. Ст. 1514.

9. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004г., №314. Собрание законодательства РФ №11 от 15 марта 2004г. Ст.945.

10. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.1995г. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

11. З.Александров Н.Г. Сущность права. М.,1950. 56 с.

12. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М., 1990.-231 с.

13. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. - 712 с.

14. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999.-602с.

15. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на границе двух веков).- Саратов, 2001.-346 с.

16. Безина А., Лазарев В. Конкретизация права в судебной практике// Советская юстиция. 1968. №2.С.6-7

17. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ).-М.,1994.-78с.

18. Боботов С.А. О технике законодательного процесса //Законодательство и экономика. 1995. № 5/6.

19. Боголюбов С.А. О технике законодательного процесса.//Законодательство и экономика. 1995. № 5/6.

20. Большой юридический словарь. / Под. ред. А .Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА,- 1997.-790 с.

21. Варламова Н.В. Конституционный процесс в России.(1990-1993г.г.) М.,1998.-156с.

22. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник Московского университета 1998. - №5. С. 8-12.

23. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997.-126 с.

24. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М. 2000.- 520 с.

25. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ,-1998.-383 с.

26. Власенко Н А Язык права. Иркутск, 1997.-172 с.

27. Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве //Вестник МГУ. Сер. II, Право. 1997. № 3. С.3-29.

28. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права// Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. 1999. - №3 (28). С.81-85.

29. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции. Казань, 1995. -300 с.

30. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.-495 с.

31. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.-398 с.

32. Денисов А.И. Теория государства и права, М., 1948.-178 с.

33. Данилов Е.П. Справочник адвоката. М,, 1998. -557 с.

34. Дженкс Э. Английское право: Источники права. Судопроизводство. -М.,1947.-206с.

35. Документы и делопроизводство / Сост. М.Т. Лихачева. М, 1991. -271 с.

36. Древнеславянская кормчая XIV титулов без толкований, т.1 СПб, 1906.

37. Дюрягин ИЛ. Язык закона// Правоведение .-1991. № 5 . С. 7-9.6У.

38. Егоров С.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. -М.: Наука, 1993.-156 с.

39. Игнатенко В.В., Гаврилок Л.В., Штурнев А.Е. Модельное законодательство краев и областей Российской Федерации. 4.1, ч.2. -Иркутск: изд-во Иркутской экономической академии, 1997.

40. Информационный бюллетень МПА СНГ. 1998, №18.

41. Егоров С.А. Политическая роль судов: судебный конституционный контроль // Судебные системы западных государств. М.,1991. - 235 с.

42. Ермолин Г. Язык судопроизводства: правовые вопросы и решения //Российская юстиция. 1998. № 9. -С. 12-13.

43. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М.,1992,- 206 с.

44. Жидков О.А. История Государства и права Латинской Америки. -М.,1967.-276с.

45. Жилин Г. А. Соотношение права и закона//Российская юстиция. 2000.-№4.- С.4-5.

46. Жуйков В.М. Применение судами Конституции Российской Федерации // Комментарий российского законодательства. М.,1995. вып.1.- С. 75-124.

47. Жюлио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. В 2-х томах. М., 1958.

48. Защита прав человека в современном мире. Сборник статей./ Под ред. Ледяха И.А. М.,1993.- 64 с.51 .Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998. -78с.

49. Законодательный процесс в России: граждане и власть. М., 1996. -80 с.

50. Законы области как субъекта Российской Федерации. Воронеж, 1996.-255с.

51. Ивакина Н.Н. Сложные предложения в процессуальных актах //Советская юстиция. 1990. № 24.-С. 25-2:.

52. Ивакина Н.Н. Порядок слов в правовых документах //Советская юстиция. 1991.№2.-С.22-23.

53. Игнатенко В. В., Гаврилок Л.В., Штурнев А.Е. Модельное законодательство краев и областей Российской Федерации. Часть 1, часть II. Иркутск, Изд-во Иркутской экономической академии, 1997.

54. Инако Ц. Современное право Японии. М., 1981 .-279 с.61 .Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961 .-380с.

55. Карапетян С.А. Источники Конституционного права Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1998.

56. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: современные трактовки и новые подходы. М., 1999.- 358 с.

57. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права// «Ученые записки МГУ», вып. И 6,1949. С. 18-26.

58. Керимов Д. А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998.-121 с.

59. Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества. Москва, 1991 .-158с.

60. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.-704 с.

61. Князев С.Д. Современное российское избирательное право: Понятие, принципы, источники. Владивосток, 1999.-305 с.

62. Князь Сергей Волконский. Мои воспоминания, т.2.,- М.,1992, С.

63. Кобликов А.С. Юридическая этика. М., 1999. - 159 с.

64. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристъ, - 1998.- 520с.

65. Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права// Правоведение. 2001. №2. С.21-39.

66. Комментарий российского законодательства./ Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации. М., 1997.529 с.

67. Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации. /Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Юридическая литература, -2000,- 345с.

68. Концепция развития российского законодательства. М, 1998. -38с.

69. Конституция, закон, подзаконный акт./ Под ред. Тихомирова Ю.А.,-М.,- 1994.-136с.

70. Конституционное право Российской Федерации / Под ред. М.И. Кукушкина, В.Д. Перевалова. Екатеринбург, 1995.- 465 с.

71. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий. / Отв.ред. В.А. Четвернин. М.,1997. -702 с.

72. Котлевская Н.В. Закон и подзаконный акт. // Журнал российского права 2000.-№2.-С. 16-18.

73. Котенков А. А. Проблемы "финансовоемких" законопроектов в законодательной процедуре //Государство и право. 1998. № И.-С.28-34.

74. Крестьянинов Е.В. Особенности порядка принятия Конституционных законов. // Государство и право 1995. - № 12.- С.31-36.

75. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.-238 с.

76. Круглый стол. Социалистическое правовое государство./ Советское государство и право. 1989.-№10.-С.34-36.

77. Крылов К.Д.- Закон не дышло, право - не фикция //Профсоюзы. 1998. №1.-С. 17-21.

78. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М.: Формула права, -1999.-768 с.

79. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК,-1998.-426 с.

80. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998. -448 с.

81. Лазарев В.В. Применение советского права. М., 1972.-200 с.

82. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.,2000.- 368 с.

83. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов //Советское государство и право. -1990.-№10.-С.17-19.

84. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. - 463 с.

85. Лубенский А.И. Систематизация законодательства Франции. М., 1970.-53с.

86. Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России(1917-1993). -М.,2000.- 190 с.

87. Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права. -М., 1988.- 150с.

88. Максимов М. Язык судебных документов //Советская юстиция. 1967. № 16.-С.25-26.

89. Малков В.П. Опубликование и вступление в силу Федеральных законов и иных нормативно-правовых актов // Государство и право -1995. № 5.

90. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.,1999.

91. Медведев A.M. Правовое регулирование действия закона во времени. // Государство и право 1995. - №3.- С.29-37.

92. Митюков М.А. Решения Конституционного Суда РФ как источник парламентского права //Эффективность закона. Методология и конкретные исследования. М.,1997.- С.45-57.

93. Модельные законы о выборах в субъектах Российской Федерации Вып. 1. М., 1998.

94. Муромцев Г.И. Источники права // Правоведение 1992. -№2.-С. 32-36.

95. Муромцев Г.И. Источники права в развивающихся странах Азии и Африки. М., 1987, С.83-86.

96. Надеев Р.К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. М, 1997. - 75 с.

97. Народовластие в России- очерк истории и современного состояния / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Манускрипт, 1997.- 294 с.

98. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. СП б., 1997.-399 с.

99. Нересесянц B.C. Право и закон: из истории правовых учений. -М., 1983.-366 с.

100. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М., 1986.-63 с.

101. Нерсесянц B.C. Право- математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М., 1996;

102. Обозрение исторических сведений о Своде законов. Составлено из актов, хранящихся во Втором отделении Собственной Его Императорского Величества Канцелярии.СПБ, 1833.

103. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах./ Под ред. М. Н. Марченко. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.

104. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. М., 2000.-256 с.

105. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. Нерсесянца1. B.C.-М., 1999.378 с.

106. Поленин С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.-145С.

107. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова. М.: Спарк, -1999.-239 с.

108. Права человека: Учебник для вузов. / Под ред. Е.А. Лукашевой. М.: Изд-во НОРМА,2002.- 573с.

109. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. -М.,1998.С.93.

110. Проблемы теории государства и права: Учебник. /Под ред.

111. C.С. Алексеева. М.: Юридическая литература. -1987.-448 с.

112. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов/Под общей ред. B.C. Нерсесянц. М.: Изд-во Норма, 2001. С. 448.

113. Радугин Н.В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. М., 1998. С.46.

114. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. -М.,1993.-254с.

115. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. -М.: Юристъ, 1998.-216 с.

116. Сабо Имре. Основы теории права. М., 1974.-269 с.

117. Савицкий В.М. Организация судебной власти. М., 1996.-313 с.

118. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М.,2000.-441 с.

119. Сандевуар И. Введение в право. М.1994. 138. С.

120. Сенищев В.И. Виды нормативных актов // Журнал российского права. -1998.-№8.- С.34-38.

121. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. В 18-ти томах. -М.,1993.

122. Справочник по подготовке и оформлению официальных документов / Утвержден распоряжением руководителя Администрации Президента Российской Федерации от 17 декабря 1994 г. № 2385.- М., 1995. -216 с.

123. Сравнительное конституционное право. /Под. ред. В.Е. Чиркина. М.: Изд-во "Манускрипт", -1996.- 727 с.

124. Современное состояние российского законодательства и его систематизация: материалы «круглого стола»// Государство и право. 1999. №З.С.21-47.

125. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Конституционное право России: Учебник. М.: Новый Юрист, - 1997.- 288 с.

126. Сырых В.М. Теория, государства и права. М, 2002,- 512с.

127. Судебные системы западных государств. / Академия наук СССР. Институт государства и права. М.: Наука, - 1991.-235 с.

128. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М.,1975.-328с.

129. Судебная практика как источник права / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.,1997.-370с.

130. Теория государства и права. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996.-475с.

131. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристь, 2001г. С. 591.

132. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова.- М.: Изд-во ШРМА.,2000.-616с.

133. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Комарова С.А., Малыш А.В.,- М., 1999.- 559 с.

134. Теория государства и права. / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов. - 1995.-569с.

135. Теория государства и права. / Под ред. С.С. Алексеева, С.И. Архипова, Г.В. Игнатенко. М.,2000.-595 с.

136. Теория государства и права. / Под ред. М.М. Рассолова. М., 2000.-640с.

137. Тихонов А.А. Система источников права в буржуазных странах Латинской Америки/ Источники права. М.,1985,- 231 с.

138. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998. -798с.

139. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.-357 с.

140. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.,1982,- 603 с.

141. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М.,1992.- 448 с.

142. Тихомиров Ю.А., Котлевская И.В. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. М. 1999,- 478 с.

143. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. Учебник для вузов. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА,- 1999,- 328 с.

144. Толстяк В.А. Иерархия российского и международного права/ Нижегородская академия МВД РФ.- М., 2001.- 67 с.

145. Хижняк С.П. Правовая терминология и проблемы ее упорядочения //Правоведение. 1990. № 6.- С. 14-17.

146. Хижняк С.П. Терминология права, терминологические словари и принципы их составления //Правоведение. 1994. № 3.-С.23-26.

147. Хижняк С.П. Юридическая терминология: формирование и состав. Саратов, 1997.

148. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995.-148 с.155Депурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Проблемы теории и государственно- правовой практики: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, - 1999.

149. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. -М. 2001,-432с.

150. Юридическая техника: природа, основные приемы, значение / Сост. В.М. Баранов. Нижний Новгород, 1999.

151. Цвайгерт К., Кётц.Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М.,1998.

152. Шайо А. Самоограничение власти: Пер. с венг. М.,2001.-292 с.

153. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911 .Штайнбергер Г. Модели конституционной юрисдикции. - Издание Совета Европы.-1994.-51 с.

154. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х томах. Том 1: Современные теоретические проблемы. - М., 1999,-336 с.

155. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, - 1996,-349с.

156. Экономидес К. Взаимоотношения между международным правом и внутренним законодательством. Издание Совета Европы. -1994.-30 с.

157. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21.- С.25-147.

Автор: Богатова, Оксана Викторовна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Нормативный правовой акт как источник права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Нормативный правовой акт как источник праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Нормативный правовой акт как источник права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Богатова, Оксана Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Нормативный правовой акт как источник права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Богатова, Оксана Викторовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Нормативный правовой акт как источник права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нормативный правовой акт как источник права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Богатова, Оксана Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нормативный правовой акт как источник права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Богатова, Оксана Викторовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нормативный правовой акт как источник права»