Нормоконтроль: конституционно-правовые основы и роль в механизме реализации конституционно-правовой ответственности

Ярошенко, Наталья Ивановна

Нормоконтроль: конституционно-правовые основы и роль в механизме реализации конституционно-правовой ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нормоконтроль: конституционно-правовые основы и роль в механизме реализации конституционно-правовой ответственности»

На правах рукописи

ЯРОШЕНКО Наталья Ивановна

НОРМОКОНТРОЛЬ: КОНСШУЦИОННОПРАВОВЬЕ ОСНОВЫ И РОЛЬ В МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск 2006

&ЗЭ1

На правах рукописи

ЯРОШЕНКО Наталья Ивановна

НОРМОКОНТРОЛЬ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И РОЛЬ В МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск 2006

Диссертация выполнена на кафедре конституционного и международного права Сибирского университета потребительской кооперации

Научный руководитель - доктор юридических наук, доцент

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Ведущая организация - Томский государственный университет

Защита состоится «17» мая 2006 года в 12-00 часов на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени кандидата юридических наук К. 212.296.03 при Челябинском государственном университете по адресу: 454021, г. Челябинск, ул. Братьев Кашири-ных, 129, ауд. 408.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета

Автореферат разослан «17» апреля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Кравец Игорь Александрович

Кокотов Александр Николаевич

кандидат юридических наук, доцент Кандалов Петр Михайлович

кандидат юридических наук, доцент

Е.В. Кунц

1.Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертационного исследования вызвана несколькими причинами. Во-первых, субъектами нормотворчества нередко нарушается принцип верховенства Конституции России и федеральных законов. На федеральном, региональном и местном уровнях принимаются правовые акты, противоречащие Конституции и федеральным законам.

Во-вторых, в условиях увеличения количества принимаемых актов федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления особое значение приобретает эффективная реализация функций нормоконтроля органами судебной власти и другими органами государственной власти.

В-третьих, существует объективная необходимость в анализе понятий: нормоконтроль, конституционный контроль, конституционно-правовая ответственность, критерии конституционности и законности правовых актов и ряда других. При этом возникает практическая потребность разграничения компетенции Конституционного Суда РФ и других судебных органов по осуществлению нормоконтроля.

В-четвертых, особую актуальность приобретает проблема устранения коллизий, обеспечения соответствия правовых актов федеральному законодательству и, прежде всего, Конституции России, что в свою очередь, ставит вопрос о создании механизма привлечения виновных к конституционно-правовой ответственности, в основе которой лежит нарушение конституционных норм, норм других отраслей права, общепризнанных принципов и норм международного права. Указанные нарушения могут выражаться не только в принятии органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления правовых актов, противоречащих актам большей юридической силы, но и в их незаконных действиях или бездействии, в непринятии мер по исполнению решения соответствующего суда о признании акта незаконным или неконституционным.

В-пятых, в настоящее время особое внимание необходимо уделить не только формальной проверке определенных актов на соответствие акту большей юридической силы или проверке специальных действий правового характера, но и разработке механизма реализации конститу-

ционно-правовой ответственности. Значительная роль в содействии реализации механизма конституционно-правовой ответственности может принадлежать органам прокуратуры, осуществляющим надзор за исполнением законов и законностью правовых актов.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы в сфере нормоконтроля стали предметом самостоятельных, развернутых изысканий лишь сравнительно недавно и особенно в период проводимой судебной реформы в России. Следует заметить, что на сегодняшний день нет монографической работы, посвященной исследованию нормоконтроля, в частности, процедурных вопросов нормоконтроля в свете новых процессуальных кодексов (ГПК РФ и АПК РФ) и новых Постановлений Конституционного Суда РФ по вопросам нормоконтроля.

Однако нельзя сказать о том, что данная проблема не формулировалась и не изучалась. О разрешении судами общей юрисдикции, Конституционным Судом РФ, органами прокуратуры вопросов коллизионное™ нормативных правовых актов в федеральном законодательстве отмечала Е.А. Лукьянова. Устранение коллизий нормативных правовых актов на разных уровнях исследовал Ю.А. Тихомиров, показав способы преодоления негативного правопонимания и обеспечения правового порядка, виды процедур разрешения коллизий и споров, наиболее совершенным из которых является судебная процедура рассмотрения и разрешения коллизий нормативных правовых актов. Е.В. Колесников рассмотрел источники конституционного права, особо уделив внимание принципу верховенства Конституции и федерального закона, впервые закрепленного в Конституции России (ч.2 ст.4, ст. 15, 90, 4.1 ст.115).

Вопросы разрешения избирательных споров в судебном порядке изучены A.A. Вешняковым, Н.В. Щербаковой, Д.Б. Катковым и Е.В. Корчиго, Е.П. Ищенко и А.Е. Ищенко, JT.B. Тумановой. Актуальные проблемы теории и практики захциты избирательных прав граждан в Российской Федерации исследовал М.С. Матейкович. Обжалование незаконных действий и решений государственных органов и их должностных лиц рассмотрены такими учеными как Н.В. Краевым, A.A. Филатовым.

Отдельные аспекты исследуемой проблемы вопросы в сфере конституционного контроля, как разновидности нормоконтроля, довольно подробно и основательно рассмотрены в научной литературе

российскими учеными: M.B. Баглаем, Н.С. Бондарем, О.В. Брежневым, Н.В. Витруком, В.А. Кряжковым, А.Н. Кокотовым, JI.B. Лазаревым, В.А. Лебедевым, В.В. Маклаковым, М.А. Митюковым, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликовым, И.А. Умновой, В.Е. Чиркиным, Ю.Л. Шульженко и многими другими.

Различным аспектам конституционно-правовой ответственности посвящены работы С.А. Авакьяна, H.A. Бобровой, В.А. Виноградова, Т.Д. Зражевской, Н.М. Колосовой, A.A. Кондрашева, O.E. Ку-тафина, В.О. Лучина, В.В. Невинского, Ж.И. Овсепян, Д.Т. Шона и других авторов.

Реформа органов публичной власти, проводимая в России, требует изучения проблемы осуществления нормоконтроля в механизме реализации конституционно-правовой ответственности. Также существует практическая потребность в разграничении объектов нормоконтроля, полномочий между органами судебной власти России в области судебного нормоконтроля.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составили работы ученых по конституционному праву, теории государства и права, материалы научных и практических конференций по различным аспектам исследуемой проблемы.

При решении поставленных задач использованы методы познания, разработанные наукой и апробированные практикой. В исследовании применены методы диалектического познания, аналитический, системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой, социологический и другие методы познавательной работы. Таким образом, методологическая база исследования основана на использовании как общенаучных методов (метод материалистической диалектики, системный, социологический), так и специальных (сравнительно-правовой, историко-юридический и др.) методов познания, которые употребляются в сочетании с логическими приемами (анализ, дедукция, индукция).

Эмпирическая и нормативная база исследования. Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, законодательство субъектов Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации.

В работе использованы материалы, отражающие практику деятельности прокуратуры Новосибирской области и Алтайского края, судов общей юрисдикции Новосибирской области в сфере нормоконтроля.

Объект диссертационного исследования. Объектом диссертационно! о исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления нормоконтроля и реализации мер конституционно-правовой ответственности.

Предмет диссертационного исследования. Предметом исследования являются нормативные правовые акты федерального уровня, уровня субъектов Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся правовой регламентации нормоконтроля и конституционно-правовой ответственности.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании конституционно-правовой природы и статуса нормоконтроля, его места в механизме реализации конституционно-правовой ответственности, а также в разработке основных направлений совершенствования законодательства о порядке осуществления нормоконтроля.

В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании поставлены и решаются следующие основные задачи:

- раскрыть понятие нормоконтроля, определив его сущностные признаки, выявить виды;

- исследовать конституционно-правовой статус и природу нормоконтроля в Российской Федерации;

- определить как соотносятся конституционный контроль и нормо-контроль;

- определить критерии конституционности и законности акта;

- выявить место нормоконтроля в механизме реализации конституционно-правовой ответственности;

- раскрыть понятие конституционно-правовой ответственности, определив признаки, отличающие от других видов юридической ответственности;

- выявить проблемы взаимодействия органов прокуратуры с органами судебной власти при реализации нормоконтроля (с Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов Федерации, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органами государственной власти);

- сформулировать предложения по усовершенствованию законодательства о нормоконтроле.

Научная новизна работы. Настоящая работа является одной их первых комплексных работ, посвященных теоретическому исследованию конституционно-правовой природы нормоконтроля в свете новых постановлений Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам нормоконтроля. Предложено определение нормоконтроля, выявлены его сущностные характеристики. Показана взаимосвязь нормоконтроля и конституционно-правовой ответственности, а также взаимодействие органов прокуратуры и органов судебной власти в сфере нормоконтроля. Раскрыто место нормоконтроля в механизме реализации конституционно-правовой ответственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Нормоконтроль является одним из основных способов охраны Конституции Российской Федерации, обеспечения прав и свобод человека и гражданина и построения правового государства в России, формирования единого конституционно-правового пространства, устранения коллизий в законодательстве, приведения действующего законодательства в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным и региональным законодательством, а также общепризнанными принципами и нормами международного права.

2. Диссертант исходит из понимания нормоконтроля как деятельности уполномоченных органов государственной власти (должностных лиц) по установлению, поддержанию, упрочнению и восстановлению законности и конституционности, которые выражаются в проверке соответствия акта нормативному акту большей юридической силы или в проверке специальных действий правового характера, а при необходимости - в пресечении нарушений законодательства и привлечении виновных к конституционно-правовой ответственности.

В диссертации отражены следующие признаки нормоконтроля: 1) деятельность компетентных государственных органов (должностных лиц), наделенных надзорными, контрольными и иными властными полномочиями по отмене выявленных несоответствий акта или о постановке вопроса об отмене акта; 2) полномочия, основы организации и деятельности определены в Конституции РФ и детализированы в специальных законах; 3) обеспечивает законность и конституционность; 4) это деятельность, осуществляемая не только судеб-

ными органами в виде правосудия, но и деятельность, осуществляемая в виде контроля или надзора иными уполномоченными государственными органами; 5) объекты нормоконтроля - нормативные и ненормативные правовые акты, специальные действия правового характера; 6) нормоконтроль выражается в пресечении нарушений законодательства, разрешении и устранении коллизий; 7) нормоконтроль является основой в привлечении к конституционно-правовой ответственности.

При диссертационном исследовании выявлены следующие виды нормоконтроля: 1) предварительный, промежуточный, итоговый, последующий; 2) на федеральном, региональном и муниципальном уровнях; 3) сплошной и выборочный; 4) судебный и внесудебный, осуществляемый органами прокуратуры, парламентом, Президентом РФ, членами Правительства РФ, высшим должностным лицом субъекта Федерации, законодательным (представительным) органом субъекта Федерации, федеральным антимонопольным органом, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации; 5) единоличный, комплексный, коллегиальный; 6) «активный» и «пассивный» нормоконтроль; 7) правовых актов и специальных действий правового характера.

Конституционный контроль является разновидностью нормоконтроля, имеют много сходств (по деятельности органов государственной власти, цели, воздействию на законодательство и др.) и отличий (по субъектам, по результату деятельности, по нормативной основе, порядку обращения и др.).

На основе изученного материала и в целях устранения пробела в правовом регулировании вопросов нормоконтроля необходимо принять Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепив полномочия Верховного Суда РФ по вопросам судебного нормоконтроля и разграничив компетенцию судов в сфере судебного нормоконтроля;

3. Основаниями конституционно-правовой ответственности являются нормативное, процессуальное и фактическое. Предлагается рассматривать фактическим основанием конституционно-правовой ответственности конституционные деликты в сфере нормоконтроля -признание актов неконституционными или незаконными и неисполнение решений соответствующего суда о признании актов незаконными или неконституционными.

Конституционно-правовая ответственность - это претерпевание неблагоприятных последствий, возникающее между государством и правонарушителем, вследствие совершения последним конституционного деликта в форме принятия неконституционного или незаконного акта либо в форме неисполнения решения соответствующего суда о признании акта незаконным или неконституционным, что связано с негативной оценкой , со стороны общества и государства и выражается в применении установ-

ленных законом мер государственно-принудительного характера, осуществляемых в процессуальной форме. 1 4. В результате исследования сделан вывод, что субъект при-

влечения к конституционно-правовой ответственности специальный, то есть субъект нормотворчества, под которым понимается должностное лицо или орган законодательной или исполнительной власти, в компетенцию которого входит принятие правовых актов.

Под механизмом реализации конституционно-правовой ответственности следует понимать определенную совокупность элементов, обеспечивающую осуществление конституционно-правовой ответственности. К элементам относятся правовые нормы, регулирующие реализацию конституционно-правовой ответственности, и стадии процедуры привлечения к конституционно-правовой ответственности: 1) признание актов незаконными или неконституционными в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, Конституционном Суде РФ и конституционных (уставных) судах субъектов Федерации соответственно - промежуточная мера конституционно-правовой ответственности, либо отмена акта с последующим признанием в судебном порядке незаконным или неконституционным; 2) неисполнение решения соответствующего суда о признании актов незаконными или неконституционными - фактическое основание конституционно-правовой ответственности; 3) установление факта неисполнения решения соответствующего суда о признании акта незаконным или неконституционным; 4) применение мер конституционно-правовой от-« ветственности.

5. По результатам исследования выявлены пробелы в законодательном регулировании некоторых вопросов нормоконтроля и в свете постановлений Конституционного Суда России имеются проблемы осуществления нормоконтроля в правоприменительной практике (из-за отсутствия ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» процедурные вопросы регулируются ГПК РФ; не закре-

плено обязательное участие органов прокуратуры в рассмотрении дел о признании актов незаконными в судах общей юрисдикции и арбитражных судах).

Поэтому необходимо внести изменения в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы Российской Федерации и дела о признании актов незаконными, независимо от субъекта обращения в суд, рассматривать с обязательным участием прокурора в целях эффективного рассмотрения споров.

6 Сделан вывод, что законодательство не совершенно, в связи с чем в правоприменительной практике возникают некоторые трудности участия органов прокуратуры (не конкретизировано надзорное полномочие прокуратуры по исполнению решений Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов о признании актов неконституционными и незаконными соответственно; не наделены Генеральный прокурор, его заместители и прокуроры субъектов Федерации правом обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, как формы контроля и др.). В связи с чем необходимо:

- конкретизировать надзорное полномочие прокуратуры по исполнению решений Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов о признании актов неконституционными и незаконными соответственно в специальной статье Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»;

- наделить Генерального прокурора России правом законодательной инициативы в целях содействия принятию законов, соответствующих Конституции РФ;

- законодательно регламентировать вопросы о проведении проверок исполнения законов органами прокуратуры, закрепив сроки проведения проверок, процедуру проведения проверок;

- учитывая положительный опыт участия прокуроров субъектов Федерации в конституционном (уставном) судопроизводстве, внести изменения не в Конституцию РФ, а в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и наделить Генерального прокурора, его заместителей и прокуроров субъектов Федерации правом обращения в Конституционный Суд России.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре конституционного и 'международного права Сибирско-

го университета потребительской кооперации, где она прошла рецензирование, обсуждение и была одобрена.

Основные положения, выводы и научно-практические рекомендации диссертации обсуждались на научно-практических конференциях («Правовые проблемы укрепления российской государственности» в Томском государственном университете в 2004-2006 годах, «Актуальные проблемы формирования эффективнбй правовой системы России» в Новосибирском юридическом • Институте Томского государственного университета в 2004-2005 годах, «Конституционно-правовые основы реформирования и развития органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации» в Сибирском университете потребительской кооперации совместно с Новосибирским государственным университетом в 2005 году и др.) и семинарах («Актуальные проблемы процессуальной цивилистиче-ской науки» в Институте философии и права СО РАН в 2005 году), нашли отражение в опубликованных статьях и могут представлять интерес для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов.

Практическая и теоретическая значимость исследования.

1. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, являются основой для дальнейшей научной дискуссии по вопросам нормоконтроля.

2. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по конституционному праву РФ, а также в нормотворческой и правоприменительной деятельности. На основе диссертационного исследования может быть разработан специальный курс «Конституционно-правовые основы нормоконтроля».

Структура диссертации. Структура диссертации определена содержанием темы и обусловлена целями и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, библиографического списка.

II. Краткое содержание работы

Во введении обосновывается актуальность и степень научной разработанности темы, определяется цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна выносимых на защиту положений, по-

казывается теоретическая и практическая значимость выводов и предложений.

Глава первая «Теоретические и конституционно-правовые основы нормоконтроля» посвящена теоретическому исследованию комплекса вопросов, связанных с анализом специфики нормоконтроля, выявлением конституционно-правового статуса и соотношением с конституционным контролем.

В первом параграфе «Нормоконтроль: понятие, признаки, виды» рассмотрены разные подходы к определению нормоконтроля, с точки зрения функции судебной власти (В.В. Ершов, М.А. Митю-ков, Л.А. Морозова), формы осуществления судебной власти (Д.Б. Катков, Е.В. Карчиго) и определения нормоконтроля (В.М. Лебедев, А.Л. Кононов).

Автор отмечает, что нормоконтроль осуществляется разными субъектами и на разных уровнях, сформулировала более полное определение нормоконтроля, выделив характеризующие признаки и виды.

Целью нормоконтроля является пресечение и устранение нарушений действующего законодательства в правовых актах и специальных действиях правового характера, повышение качества нормо-творческой деятельности. Данная цель достигается путем выполнения следующих задач: 1) соблюдение в разрабатываемых и принимаемых актах и действиях требований федерального и регионального законодательства для обеспечения верховенства Конституции России либо конституции (устава) субъекта Федерации в зависимости от уровня осуществления нормоконтроля; 2) соответствие основам конституционного строя России, соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина; 3) правильное выполнение формы акта, техники юридического письма; 4) достижение в разрабатываемых и принимаемых нормативных правовых актах реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ, решений Верховного Суда РФ, Военной коллеги Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ либо решений конституционного (уставного) суда субъекта Федерации, арбитражного суда субъекта и судов общей юрисдикции, если нормоконтроль осуществляется на региональном или муниципальном уровнях; 5) недопущение нарушений единства правового пространства России либо региона (субъекта Федерации) или муниципального образования; 6) проверка, выявление и устранение несоответствий различных актов Конституции РФ и федеральному зако-

нодательству для укрепления законности и конституционности в стране, на региональном или муниципальном уровнях проверка, выявление и устранение несоответствий различных актов Конституции РФ, Конституции (Уставу) субъекта Федерации или Уставу муниципального образования, федеральному и региональному законодательству для укрепления законности и конституционности в регионе или муниципальном образовании; 7) решение спорных вопросов, имеющих конституционное значение (например, разрешение споров о компетенции между различными органами государственной власти, тем самым обеспечивается конституционный принцип разделения властей); 8) участие в развитии и совершенствовании законодательства путем выявления недостатков, высказывание соображений о состоянии, перспективах развития законодательства. Особенности реализации задач нормоконтроля на федеральном, региональном и муниципальном уровнях зависят от проверяемого объекта, от критерия оценки акта, от территориального принципа.

Процедура нормоконтроля связана с нормативностью акта, поскольку оцениваются и учитываются элементы нормативности, что позволяет разделить акты на нормативные и ненормативные. В широком смысле объект нормоконтроля - это деятельность уполномоченных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления. В узком смысле объект нормоконтроля - это правовой акт или действия (бездействие), проверка которых относится к компетенции того или иного субъекта нормоконтроля. Объектами нормоконтроля являются не только правовые акты, но специальные действия правового характера. К объектам нормоконтроля относятся Конституция РФ, конституции (уставы) субъектов Федерации, федеральные законы, законы субъектов Федерации, подзаконные акты, в том числе и ведомственные нормативные акты, акты органов местного самоуправления, акты Совета Федерации и Государственной Думы, договоры между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации либо между органами государственной власти субъектов Федерации, правовые акты Правительства РФ, Указы Президента РФ.

Субъект нормоконтроля - это должностное лицо, наделенное надзорными, контрольными и иными властными полномочиями по отмене выявленных несоответствий акта или о постановке вопроса

об отмене акта. Органы созданы и функционируют как органы либо специализированные (Федеральная антимонопольная служба), либо как основные (суды общей юрисдикции, арбитражные суды). Этим и объясняется, что у одних субъектов осуществление нормоконтроля является основной функцией (у судебных органов), а у других - субсидиарной.

Нормоконтроль реализуется в двух основных формах - опосредовано и абстрактно. Первая, когда оспаривание нормативных актов осуществляется в рамках рассмотрения конкретного спора. Вторая форма нормоконтроля заключается в том, что вопрос о противоречии нормативного акта поднимается вне рассмотрения конкретного дела и не связан с разрешением спора о праве между конкретными субъектами. Результатом абстрактного нормоконтроля в случае удовлетворения заявленного ходатайства является лишение оспариваемого акта юридической силы или признание его недействительным, то есть это область конституционного судопроизводства.

Во втором параграфе «Конституционно-правовой статус нормоконтроля» выявлен статус, определяемый законодательством Российской Федерации. К конституционно-правовой основе относятся 1) Конституция России; 2) Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации», «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», «О Правительстве Российской Федерации»; 3) федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О прокуратуре Российской Федерации», Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы РФ и др.

Важную роль в определении конституционно-правового статуса нормоконтроля играют правовые позиции Конституционного Суда РФ, сформулированные в постановлениях и определениях с позитивным содержанием начиная с 1995 года и сводятся к тому, что: 1) конституционность актов, закрепленных в ст. 125 Конституции РФ правомочен проверять только Конституционный Суд РФ; 2) суды общей юрисдикции и арбитражные суды, придя к выводу о неконституци-

онности акта, обязаны обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом; 3) суды общей юрисдикции не правомочны признавать нормативные акты субъектов Федерации не соответствующими их конституциям (уставам), не обладают полномочиями по прекращению юридической силы нормативных актов, признают акты недействующими, могут проверять соответствие нормативных актов ниже уровня федерального закона иному имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ, возможно последующая проверка решений на предмет конституционности, могут подтверждать недействительность законов субъектов Федерации, содержащих такие же положения, какие уже были признаны Конституционным Судом неконституционными; 4) проверка конституций (уставов) субъектов осуществляется только в порядке конституционного судопроизводства, а не гражданского или административного; 5) отсутствие полномочий у прокурора на обращение в суд общей юрисдикции с заявлением о признании положений Конституции (Устава) субъекта Федерации противоречащим федеральному закону и др. В правовых позициях Конституционного Суда РФ отражена нёобходимость принятия Федерального конституционного закона «О' судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ибо полномочия судов в соответствии со ст. 128 ч.З Конституции РФ должны бь(ть' установлены федеральным конституционным законом. В виду отсутствия указанного закона рассмотрение судами общей юрисдикции дел об оспаривании правовых актов регламентируется главой 24 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В третьем параграфе «Соотношение конституционного контроля и нормоконтроля» выявлены сходства и отличия. По мнению автора схожи в следующем: 1) деятельность в виде правосудия и в виде контроля; 2) цель - пресечение и устранение нарушений действующего законодательства в правовых актах й действиях Правового характера (то есть коллизий), повышение качества нормотворческой и правоприменительной деятельности; 3) оказывание воздействия на федеральное и региональное законодательство; 4) осуществление дисквалификации правовых актов; 5) оценка правил, установленных ратифицированным международным договором; 6) содержание запроса в части проверки акта на материальные и процессуальные аспекты; 7) опубликование решений суда; 8) пробле'ма неисполнения решений судебных органов. Отличия: 1) правовая основа; 2) компе-

тенция органов; 3) условия обращения в органы; 4) вид судопроизводства; 5) объекты исследования; 6) критерии оценки; 7) форма акта как результата осуществления; 8) правовые последствия деятельности; 9) обжалование решений суда.

Во второй главе «Нормоконтроль в механизме реализации конституционно-правовой ответственности» рассмотрены теоретические вопросы конституционно-правовой ответственности.

Первый параграф «Этапы развития конституционно-правовой ответственности» посвящен выявлению связи между этапами развития конституционно-правовой ответственности и формированием законодательства и правовых позиций Конституционного Суда России о нормоконтроле. Законодательное регулирование четко прослеживается и развивается с принятием Конституции России в 1993 году, когда приоритет сделан на защиту прав и свобод человека и гражданина, на построение правового государства, на формирование единого конституционно-правового пространства, где решающая роль принадлежит нормоконтролю и конституционно-правовой ответственности. Постепенное совершенствование законодательства о конституционно-правовой ответственности изменяет и законодательство о нормоконтроле. С внесением 15 декабря 2001 года изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» конкретизированы сроки исполнения решений Суда, принятых по результатам осуществления конституционного контроля, в случае нарушения которых предусмотрена конституционно-правовая ответственность конкретных субъектов в виде применения соответствующих мер ответственности. Следствием изменения законодательства о нормоконтроле внесены изменения и в федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», конкретизировав вопросы ответственности органов законодательной *

и исполнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления перед государством. Имеющаяся конституционно-правовая основа ответственности в конституционном праве нуждается в дальнейшем развитии, уточнении, конкретизации на разных уровнях. Практика требует совершенствования как законодательства, устанавливающего механизм юридической ответственности в сфере

нормотворчества, так и совершенствования законодательства о нор-моконтроле, являющегося неотъемлемой частью механизма реализации конституционно-правовой ответственности.

Во втором параграфе «Институт конституционно-правовой ответственности как фактор развития нормоконтроля в Российской Федерации» приведено многообразие точек зрения о конститу-.1 ционно-правовой ответственности и сформулировано авторское оп-

ределение ответственности применимо к нормоконтролю. При этом конституционно-правовая ответственность может быть только негативной. В работе выявлены специфические признаки конституционно-правовой ответственности: 1) наступает за совершенный конституционный деликт в виде издания неконституционного или незаконного акта либо в виде неисполнения решения соответствующего суда о признании акта незаконным или неконституционным; 2) состоит в применении к виновным субъектам одной из санкций, закрепленных в законодательстве; 3) связана с правовым статусом субъекта в нор-мотворческом процессе, то есть специальный субъект; 4) применяется только соответствующим юрисдикционным органом в зависимости от конституционного деликта; 5) налагается в соответствии с особым процессуальным порядком, который различен в каждом случае и имеет разноотраслевую принадлежность. Отличаются конституционно-правовая и политическая ответственность по основаниям привлечения к ответственности, по процедурной форме привлечения к ответственности, по санкциям, целям и по кругу субъектов. С другими видами юридической ответственности (муниципальной, уголовной, административной, гражданской, дисциплинарной) конституционно-правовая ответственность соотносится по предмету регулирования, поскольку предмет конституционного права, за нарушение которого предусмотрена конституционно-правовая ответственность, составляют базовые основополагающие отношения, развивающиеся и конкретизирующиеся в предмете каждого вида права, за нарушение которого предусмотрен соответствующий вид ответственности.

Развитие института конституционно-правовой ответственности повлияло на развитие нормоконтроля. В связи с повышением эффективности реализации конституционно-правовой ответственности многие процессуальные аспекты нормоконтроля необходимо регламентировать в законодательстве.

В третьем параграфе «Реализация конституционно-правовой ответственности: основания, субъекты, санкции» рассмотрен механизм реализации конституционно-правовой ответственности. Наступление конституционно-правовой ответственности предполагает наличие трех оснований: нормативного (есть система норм, регулирующая этот вид ответственности), фактического (есть деяние конкретного субъекта, нарушающее правовые предписания, охраняемые санкциями, - конституционный деликт), процессуального (есть акт юрисдикционного органа о применении к правонарушителю одной из мер принуждения). С объективной стороны конституционный деликт - это нарушение норм законодательства, выразившееся в общественно вредном (общественно-опасном), виновном деянии деликтоспособного субъекта, имеющем причинную связь с наступившим последствием. С субъективной стороны деликт всегда характеризуется наличием вины. В зависимости от конкретного состава формы вины варьируются от умысла (прямого или косвенного) до неосторожности (небрежности или самонадеянности). Объектом являются общественные отношения, регулируемые нормами конституционного права в сфере нормотворчества, где действует презумпция конституционности федерального, регионального и муниципального нормотворчества. Субъекты конституционно-правовой ответственности весьма разнообразны, к ним относятся индивидуальные -высшее должностное лицо субъекта Федерации, глава муниципального образования и др.; коллективные - представительный орган субъекта Федерации или муниципального образования и др. Субъекты, применяющие меры конституционно-правовой ответственности, - Президент РФ, Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, высшее должностное лицо субъекта Федерации и др.

В работе раскрыты меры конституционно-правовой ответственности: признание акта полностью или в части неконституционным или незаконным (промежуточная мера конституционно-правовой ответственности); приостановление Президентом РФ действия акта органа исполнительной власти субъекта Федерации до решения этого вопроса соответствующим судом (также промежуточная мера конституционно-правовой ответственности); досрочное прекращение полномочий представительного (законодательного) органа субъекта Федерации; отрешение от должности главы муниципального образования или главы местной администрации и другие. Конституционные

деликты в сфере нормотворчества, являющиеся основанием для применения мер конституционно-правовой ответственности, выявляются в ходе осуществления нормоконтроля.

В четвертом параграфе «Место нормоконтроля в механизме реализации конституционно-правовой ответственности» определена роль нормоконтроля в механизме реализации конституционно-правовой ответственности, дано авторское определение механизма реализации и выделены четыре стадии процедуры реализации мер ответственности.

* В работе отмечается, что нормоконтроль - необходимое состав-

ляющее в механизме реализации конституционно-правовой ответственности. Выявляемые посредством осуществления нормоконтроля нарушения действующего законодательства в актах органов публичной власти весьма разнообразны, являются основанием для применения промежуточных мер конституционно-правовой ответственности в виде признания акта незаконным или неконституционным. Не исполнение решений Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов является также основанием для применения мер конституционно-правовой ответственности. Установление факта неисполнения решения соответствующего суда о признании акта недействующим или недействительным - процедура длительная и сложная. Взаимодействие органов судебной власти и органов прокуратуры не завершается на стадии судебного рассмотрения дела о признании акта недействующим, то есть в период осуществления конкретного или абстрактного нормоконтроля, способствующего применению промежуточных мер конституционно-правовой ответственности. После вынесения соответствующим судом решения о признании актов незаконными или неконституционными именно органы прокуратуры должны оказывать содействие по их исполнению и применению мер конституционно-правовой ответственности к субъ-

г- ектам нормотворчества.

В третьей главе «Взаимодействие органов прокуратуры и органов судебной власти при осуществлении нормоконтроля» выявлены формы взаимодействия органов прокуратуры и органов судебной власти, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в этом направлении.

В первом параграфе «Формы участия органов прокуратуры в реализации нормоконтроля и конституционно-правовой ответственности» выявлена сущность прокурорского надзора, которая состоит в деятельности органов прокуратуры по проверке соблюдения законов, установлению правонарушений, их правовой оценке, а также в требовании, обращенном к компетентным органам и должностным лицам, о принятии мер к устранению выявленных нарушений. Прокурорский надзор, как деятельность прокуратуры, - самостоятельный вид государственной власти, не принадлежащий ни к одной из трех ветвей и обеспечивающий верховенство закона, единство и укрепление законности в стране, способствуя построению правового государства в России.

Наиболее важным из всех видов прокурорского надзора является надзор за исполнением законов и законностью правовых актов, именно в нем находит прямое проявление деятельность российской прокуратуры по обеспечению верховенства закона, охране прав и свобод личности, общественных и государственных интересов, обеспечивается единообразное понимание и точное исполнение законов органами представительной и исполнительной власти, органами контроля, предприятиями, учреждениями и организациями, должностными лицами и гражданами, укреплению государственности, становлению правового государства. Надзор остается ведущей функцией прокуратуры, которую необходимо сохранить.

К формам участия органов прокуратуры в реализации нормоконтроля и мер конституционно-правовой ответственности относятся опротестование и обжалование незаконных правовых актов; содействие по исполнению решений Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов о признании актов неконституционными и незаконными соответственно; обращение в Конституционный (Уставный) суд субъекта Федерации, как формы контроля, и использование права законодательной инициативы в целях обеспечения принятия актов, не нарушающих принцип верховенства Конституции России и закона, в тех субъектах Федерации, где эти права законодательно закреплены.

Второй параграф «Взаимодействие органов прокуратуры и органов конституционного правосудия в сфере нормоконтроля» посвящен проблеме участия органов прокуратуры в конституцион-

ном судопроизводстве. Выделив различия между направлениями деятельности прокуратуры России и полномочиями Конституционного Суда РФ, на основе изученных правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам нормоконтроля и учитывая действующее законодательство и положительный опыт в субъектах Федерации, автор считает необходимым наделить Генерального прокурора, его заместителей и прокуроров субъектов Федерации правом обращения в Конституционный Суд России для применения сведений, полученных в результате осуществления надзора за исполнением законов и законностью правовых актов. Возможно законодательно закрепить обязанность по созданию во всех субъектах Федерации конституционных (уставных) судов и закрепление права на обращение в соответствующий региональный орган конституционной юстиции прокурора субъекта Федерации.

Несмотря на имеющиеся отличия, у прокуратуры и Конституционного Суда есть одно общее назначение, которое их объединяет -строжайшее обеспечение конституционности, законности и правопорядка. Поэтому сейчас особенно важным считается обеспечение тесного взаимодействия Конституционного Суда и прокурорского надзора, особенно в оказании органами прокуратуры содействия в исполнении решений Конституционного Суда РФ, поскольку проблема неисполнения решений в настоящее время весьма актуальна и является основанием для применения мер конституционно-правовой ответственности. Взаимодействие в целом повысило бы эффективность надзора за соблюдением принципа верховенства Конституции РФ и федерального закона в России.

В третьем параграфе «Содействие органов прокуратуры нормоконтролю в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах» рассмотрены вопросы осуществления нормоконтроля в судах общей юрисдикции и арбитражных судах органами прокуратуры, выявлены особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, определена подсудность дел об оспаривании правовых актов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Будучи одной из функций органов прокуратуры, судебный надзор в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, требует дальнейшего совершенствования.

В ходе изучения материалов деятельности прокуратуры Алтайского края и Новосибирской области автор пришла к выводу о необ-

ходимости внесения изменений в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы Российской Федерации, и дела о признании актов незаконными независимо от субъекта обращения в суд рассматривать с обязательным участием прокурора. В целях обеспечения исполнения решений Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов о признании актов неконституционными или незаконными соответственно законодательно закрепить надзорное полномочие прокуратуры в этой сфере.

Четвертый параграф «Проблемы совершенствования законодательства о нормоконтроле и механизме реализации конституционно-правовой ответственности» посвящен некоторым проблемам в исследуемой сфере. Необходимость дальнейшего совершенствования законодательства о нормоконтроле и конституционно-правовой ответственности бесспорна. Требуется дальнейшее развитие, уточнение, конкретизация законодательства о конституционно-правовой ответственности, в частности, четкое формулирование составов конституционных деликтов с фиксированием форм вины, с определением соразмерных мер ответственности всех субъектов нормотворчества и санкций за каждый конституционный деликт.

В целях разграничения компетенции в сфере судебного нормо-контроля и устранения проблем, связанных с осуществлением нормо-контроля разными органами судебной власти, и на основании изученного материала необходимо принять Федеральные конституционные законы «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», «О федеральных административных судах в Российской Федерации» и Административный процессуальный кодекс РФ для регламентации вопросов административного судопроизводства.

В заключении сформулированы выводы и предложения по повышению эффективности правового регулирования нормоконтроля и механизма реализации конституционно-правовой ответственности.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих работах:

1. Конституционно-правовая и политическая ответственность: основания разграничения // Современные проблемы юридической науки: Выпуск четвертый. Сборник научных статей / Под ред. А.К. Черненко. - Редакционно-издательский центр «Новосибирск» при НПО Союза писателей России. - Новосибирск, 2004. - 0,5 п.л.

2. Роль прокуратуры в реализации конституционно-правовой ответственности // Вестник НГУ. Серия: Право. Т.1. Вып.1./ Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2005. - 0,5 п.л.

3. Состав конституционного деликта: теоретические и практические аспекты // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. - 4.23 / Под ред. В.Ф. Воловича. - Томск: Изд-во ТГУ, 2005. - 0,2 п.л.

4. Правовые позиции Конституционного Суда по вопросам нормоконтроля // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. - 4.27 / Под ред. В.Ф. Воловича. - Томск: Изд-во ТГУ, 2005. - 0,2 п.л.

5. Место нормоконтроля в системе мер конституционно-правовой ответственности // Современные проблемы юридической науки: Выпуск пятый. Сборник научных статей / Под ред. А.К. Черненко. - Редакционно-издательский центр «Новосибирск» при НПО Союза писателей России. - Новосибирск, 2005. - 0,5 п.л.

6. Процессуальные аспекты нормоконтроля // Современные проблемы гражданского права и процесса: Сб. ст. / Под науч. ред. A.B. Цихоцкого. - Новосибирск: Институт философии и права СО РАН, 2005. - Вып. 3.-0,5 п.л.

7. Конституционно-правовые основы нормоконтроля (понятие и задачи) // Конституция и правовая система: проблемы совершенствования и развития (российский и зарубежный опыт). Сб. ст. / Отв. ред. д.ю.н. И.А. Кравец. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2005. - 0,5 п.л.

8. Взаимодействие органов прокуратуры и судов общей юрисдикции при реализации конституционно-правовой ответственности // Конституционные основы реформирования и развития органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации. Сб. ст. / Отв. ред. И.А. Кравец, B.C. Курчеев. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2005. - 0,5 п.л.

9. Соотношение полномочий Конституционного Суда РФ и прокуратуры России при реализации нормоконтроля // Материалы XLIII Международной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Государство и право. - Новосибирск: Сиб АГС, 2005.-0,2 п.л.

10. Роль общего надзора прокуратуры за исполнением избирательного законодательства (по материалам прокуратуры Новосибирской области за 2004 год) // Реализация конституционных принципов

народовластия в Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции. 17-18 марта 2005г. - Новосибирск: Сиб УПК, 2005. - 0,5 п.л.

11. Содейстййе' органами прокуратуры реализации конституционно-правовой ответственности // Правовые проблемы становления и развития гражданского общества в России: Материалы 2-й международной научно-практической конференции (Новосибирск, 26-27 мая 2005г.) / Новосиб. гос. аграр. ун-т. - Новосибирск, 2005. - 0,5 п.л.

12. Соотношение нормоконтроля и конституционного контроля // Правовые проблемы становления и развития гражданского общества в России: Материалы 2-й международной научно-практической конференции (Новосибирск, 26-27 мая 2005г.) / Новосиб. гос. аграр. ун-т. - Новосибирск, 2005. - 0,5 п.л.

13. Соотношение нормоконтроля и экспертизы правовых актов // Молодежь, Право и общество: Материалы 2-й Межрегиональной научно-практической конференции (15-16 апреля 2005г.), г. Новосибирск / Под общ. ред. М.П. Карпенко. - Новосибирск: Изд-во СГУ, 2005. - 0,5 п.л.

14. Механизм реализации конституционно-правовой ответственности в сфере нормоконтроля // Материалы XLIV Международной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Государство и право. - Новосибирск: Сиб АТС, 2006. - 0,2 п.л.

Подписано в печать 14.04.2006. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Г1еч.л. 1,75. Уч.-издл. 1,62. Заказ № 186.

Типография Сибирского университета потребительской кооперации. 630087, Новосибирск, пр.К.Маркса, 26.

zoo G fi

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ярошенко, Наталья Ивановна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Теоретические и конституционно-правовые основы нормокоптроля

1.1. Нормоконтроль: понятие, признаки, виды

1.2. Конституционно-правовой статус нормокоптроля в Российской Федерации

1.3. Соотношение конституционного контроля и нормоконтоля

Глава 2. Нормоконтроль в механизме реализации конституционно-правовой ответственности

2.1. Этапы развития конституционно-правовой ответственности

2.2. Институт конституционно-правовой ответственности как фактор раз* вития нормоконтроля в Российской Федерации

2.3. Реализация конституционно-правовой ответственности: основания, субъекты, санкции

2.4. Место нормоконтроля в механизме реализации конституционно-правовой ответственности

Глава 3. Взаимодействие органов прокуратуры и органов судебной власти при осуществлении нормоконтроля

3.1 Формы участия органов прокуратуры в реализации нормоконтроля и мер конституционно-правовой ответственности

3.2. Взаимодействие органов прокуратуры и органов конституционного правосудия в сфере нормоконтроля

3.3. Содействие органов прокуратуры нормоконтролю в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах

3.4. Проблемы совершенствования законодательства о нормоконтроле и механизме реализации конституционно-правовой ответственности 190 Заключение

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нормоконтроль: конституционно-правовые основы и роль в механизме реализации конституционно-правовой ответственности"

Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертационного исследования вызвана несколькими причинами. Во-первых, субъектами нормотворчества нередко нарушается принцип верховенства Конституции РФ и федеральных законов. На федеральном, региональном и местном уровнях принимаются правовые акты, противоречащие Конституции и федеральным законам.

Во-вторых, в связи с ростом количества принимаемых актов субъектами нормотворчества особое значение приобретает эффективная реализация функций нормоконтроля органами судебной власти и другими органами государственной власти.

В-третьих, существует объективная необходимость в анализе понятии: нормоконтроль, конституционный контроль, конституционно-правовая ответственность, критерии конституционности и законности правовых актов и ряда других. В связи с этим возникает практическая потребность разграничения компетенции Конституционного Суда РФ и других судебных органов по осуществлению нормоконтроля.

В-четвертых, особую значимость приобретает проблема устранения коллизий, обеспечения соответствия правовых актов федеральному законодательству и, прежде всего, Конституции России, что, в свою очередь, ставит вопрос о создании механизма привлечения виновных к конституционно-правовой ответственности, в основе которой лежит нарушение конституционных норм, норм других отраслей права, общепризнанных принципов и норм международного права. Указанные нарушения могут выражаться не только в принятии субъектами нормотворчества правовых актов, противоречащих актам большей юридической силы, но и в их незаконных действиях или бездействии, в непринятии мер по исполнению решения соответствующего суда о признании акта незаконным или неконституционным.

В-пятых, в настоящее время особое внимание необходимо уделить пе только формальной проверке определенных актов на соответствие акту большей юридической силы или проверке специальных действий правового характера, но и разработке механизма реализации конституционно-правовой ответственности. Значительная роль в содействии реализации механизма конституционно-правовой ответственности может принадлежать органам прокуратуры, осуществляющим надзор за исполнением законов и законностью правовых актов.

Степепь научной разработанности проблемы. Проблемы в сфере нор-моконтроля стали предметом самостоятельных изысканий сравнительно недавно и особенно в период проводимой судебной реформы в России. Следует заметить, что на сегодняшний день нет монографической работы, посвященной исследованию нормоконтроля, в частности процедурных вопросов нормокон-троля в свете новых процессуальных кодексов (ГПК РФ и АПК РФ) и новых Постановлений Конституционного Суда РФ по вопросам нормоконтроля.

Однако нельзя сказать, что данная проблема совсем не формулировалась и не изучалась. О разрешении судами общей юрисдикции, Конституционным Судом РФ, органами прокуратуры вопросов коллизионности нормативных правовых актов в законодательстве России отмечала Е.А. Лукьянова1. Устранение коллизий нормативных правовых актов на разных уровнях исследовал 10.А. Тихомиров . Он показал виды процедур разрешения коллизий и споров, наиболее совершенным из которых является судебная процедура рассмотрения и разрешения коллизий нормативных правовых актов. Е.В. Колесников рассмотрел источники конституционного права, особо уделив внимание принципу верховенства Конституции и федерального закона, впервые закрепленного в Конституции России (ч.2 ст.4, ст.15, 90, 4.1 ст.115)3.

Вопросы разрешения избирательных споров в судебном порядке изучены A.A. Вешняковым4, Н.В. Щербаковой5, Д.Б. Катковым и Е.В. Корчиго6, Е.П.

1 Лукьянова Е.А. О некоторых возможностях разрешения коллизий в законодательстве Российском Федерации // Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования п преподавании: Материалы научной конференции. 25-27 марта 1999 г. / Отв. ред. С.А. Авакьям. - М., 1999.

2 Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие / IÖ.A. Тихомиров. - М., 2000.

3 Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. - Саратов, 1998.

4 Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / Огв. ред. A.A. Вешняков. - М., 2003.

Ищенко и А.Е. Ищенко7, J1.B. Тумановой8. Актуальные проблемы теории и практики защиты избирательных прав граждан в Российской Федерации исследованы М.С. Матейкович9. Обжалование незаконных действий и решении государственных органов и их должностных лиц подробно рассмотрены разными учеными, втом числе Н.В. Краевым10 и А.А. Филатовым".

Отдельные аспекты исследуемой проблемы, например, вопросы в сфере конституционного контроля, как разновидности нормоконтроля, довольно подробно и основательно рассмотрены в научной литературе российскими учеными: М.В. Баглаем, Н.С. Бондарем, О.В. Брежневым, Н.В. Витруком, В.А. Кряжковым, А.Н. Кокотовым, JI.B. Лазаревым, В.А. Лебедевым, В.В. Максаковым, М.А. Митюковым, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликовым, И.А. Умновой, В.Е. Чиркиным, Ю.Л. Шульженко и многими др.

Н.С. Бондарь исследовал вопросы теории и практики обеспечения прав человека и гражданина на основе поиска баланса власти и свободы посредством

1 "У конституционного правосудия . Н.В. Витрук теоретически обосновал возникшие конституционно-правовые проблемы в деятельности Конституционного Суда РФ. При этом он сформулировал понятие, содержание, качественные характеристики конституционности как особого правового явления, конституционализма в целом, различных его аспектов, соотношения конституции и международного права, а также понятие, содержание, юридическая сила, механизм действия правовых позиций Конституционного Суда РФ, его решений в качестве новых источников российской правовой системы. Исследовал также вопросы конституционного правосудия как вида конституционного контроля; предмет, структуру и особенности конституционного правосудия; источники

5 Избиратель п закон. Electors and Law. Electeurs et loi / Науч. ред. Н.В. Щербакова. - Ярославль, 1999.

6 Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Избирательное право: Вопросы и ответы. - М., 2001.

7 Ищенко Е.П., Ищенко А.Е. Избирательные споры: возникновение, разрешение, предупреждение. - М., 2002.

8 Туманова Л.В. Вопросы защиты избирательного права: Пособие. - Тверь, 2001.

9 Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации: Монография. - М„ 2003.

10 Краев Н.В. Защита от произвола властей: Как обжаловать незаконные решения государственных органов п их должностных лиц. - Киров, 1998.

11 Филатов А.А. Обжалование действий и решений государственных органов, должностных лиц и предприятии. - М., 2002.

Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. - М., 2005. нормативное регулирование) судебного конституционного права и процесса; действие конституционного правосудия в контексте общественной практики13. Серьезные исследования в сфере конституционного контроля проведены М.А. Митюковым, который впервые дал сравнительно-правовой анализ институтов конституционного правосудия стран СНГ и Балтии; изучил проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации решений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации; рассмотрел проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Федерации; обобщил первый опыт отечественного судебного конституционного надзора в 20-30-х годах XX века14. Коллектив авторов (А.П. Воробьев, H.A. Жилин, В.И. Задиора, А.Н Кокотов) под редакцией М.С. Саликова исследовал подведомственность дел, участников конституционного судебного процесса, процессуальные сроки, стадии конституционного судебного процесса, взаимоотношения Конституционного Суда РФ с конституционными (уставными) судами субъектов Федерации, а также с судами общей юрисдикции, иными государственными органами, отдельно проанализировал конституционный (уставный) судебный процесс в субъектах Федерации15. IO.JI. Шульженко рассмотрел проблемы конституционного контроля и необходимость его совершенствования, раскрыл теоретические аспекты конституционного контроля (понятие и предназначение, объекты, субъекты). В совместной работе IO.JI. Шульженко с Ю.А. Юдиным рассмотрены системы и организация органов конституционного правосудия в ряде зарубежных федеративных государствах и в России, исследовали деятельность этих органов по решению дел в сфере федеративных отношений16. В.В. Маклаков посвятил свои исследования органам конституционного контроля в государствах - членах Европейского Союза, рассмотрел осо

13 Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. - М., 2005.

14 Митюков М.А. К истории конституционного правосудия России. - М., 2002; Он же. Судебный конституционный надзор 1924 -1933 гг.: вопросы истории, теории и практики. - М., 2005, и др.

15 Конституционный судебный процесс / Отв. ред. дло.и., проф. М.С. Саликов. - М., 2003.

16 Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в Российской Федерации. - М., 1995; Шульженко ЮЛ., Юдин Ю.А. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). - М„ 2000. бенности организации и полномочий органов конституционной юстиции в Австрии, Бельгии, Испании, Италии, Португалии, ФРГ и Франции17. В.К. Боброва, В;В. Кровельщикова, М.А. Митюков исследовали проблему развития регионального конституционного правосудия в России, обобщили отечественный и зарубежный опыт по созданию законодательства о конституционных и уставных судах субъектов Федерации, предложили модель закона «Об уставном суде

1 К субъекта Российской Федерации» . Б.С. Эбзеев исследовал правовые и организационные основы деятельности Конституционного Суда РФ19. В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев изучили институт конституционной юстиции, рассмотрели историю возникновения этого конституционно-правового института в мире, его развитие и современное состояние в России. Помимо этого, В.А. Кряжков провел комплексное исследование проблем конституционной юстиции субъектов Федерации, показал общее и особенное в правовых основах ее организации, складывающейся судебной практике, определил принципы и правила взаимодействия конституционных (уставных) судов субъектов Федерации с Консти

7 Л туционным Судом РФ и судами общей юрисдикции . И.А. Кравец в своих исследованиях особое внимание уделил понятию и роли конституционной герменевтики, судебного конституционного контроля, провел анализ нормативных основ конституционного правосудия, постановлений и определений Конституционного Суда РФ по вопросам нормативного и казуального толкования Конституции, осуществления абстрактного и конкретного конституционного кон-21 троля . Л.В. Лазарев впервые обобщил и систематизировал правовые позиции Конституционного Суда РФ за весь период его деятельности применительно к основным главам и статьям Конституции РФ, изучил проблемы реализации решений Суда, выраженных в них правовых позиций, их значение для деятельно

17 Маклаков В.В. Конституционный контроль в странах - членах Европейского союза. Справочник. - М., 1995.

18 Боброва В.К., Кровельщикова В.В., Митюков М.А. Закон об Уставном суде субъекта Российской Федерации; каким он может быть (модель закона, анализ зарубежного и отечественного опыта, нормативные акгы, комен-тарии и пояснения). - М., 2000.

19 Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое регулирование. Конституционный Суд. - М., 1996.

20 Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. - М., 1998; Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). - М., 1999.

21 Кравец И.А. Толкование конституции и судебный конституционный контроль. - Новосибирск, 2004. сти органов законодательной, исполнительной и судебной власти, прокуратуры, местного самоуправления22. Ж.И. Овсепян провела анализ первых десяти лет практики учреждения нового вида судебных органов в России - конституционных (уставных) судов республик, регионов и автономий, исследовав содержание конституционного (уставного) регулирования, федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации о конституционных (уставных) судах и квазисудебных органов более чем в сорока субъектах Федерации. Ж.И. Овсепян также исследовала вопросы правовой охраны конституций в зарубежных странах; проанализировала политико-правовую природу судебного конституционного контроля с позиций теории «разделения властей» как самостоя

1Я тельной, автономной ветви власти . Т.Я. Хабриева рассмотрела теоретические и нормативные основы реализации конституционных норм, способы их охраны и особенно вопросы конституционного контроля в рамках отечественной государственности. Она проанализировала практику конституционного контроля, уделила внимание правовому статусу специальных органов правовой охраны Основного закона24. И.А. Умнова раскрыла роль Конституционного Суда РФ в обеспечении стабильности конституционного режима и укреплении российской государственности, в устранении неконституционности и неопределенное ш

Л с отдельных норм федеральных и региональных законов . В.Е. Чиркин рассмотрел вопросы конституционного контроля, судебной власти Российской Федера

26 ции в системе разделения властей и др. .

В.М. Лебедев проанализировал некоторые итоги судебной реформы в России, рассмотрев узловые моменты ее происхождения, связанные с проблемами судебной власти - утверждением в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, способной в полной мере выполнять конститу

27 ционную правозащитную функцию в правовом государстве . В.А. Лазарева

22 Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - М., 2003.

23 Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (19902000 гг.). - М., 2001; Она же. Правовая защита конституций. - Ростов - н/Д, 1992.

24 Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. - Казань, 1995.

25 Умнова И.А. Федерализм и конституционное правосудие в России. - М., 1999.

26 Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. - М. 2002; Он. же. Конституционное право России. - М., 2004.

27 Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. - СПб., 2001. рассмотрела дискуссионные вопросы становления и функционирования судебной власти в РФ, ее роль в обеспечении прав и свобод человека и гражданина" . Коллектив авторов (C.B. Никитин, Л.Ф. Лесницкая, В.В. Ершов, Г.А. Жилин и др.) под руководством В.В. Скитовича дал полное представление об истории, типичных чертах и перспективах развития института административной юстиции, исследовал основные процессуальные вопросы, которые вызывают наибольший интерес при разрешении судами административных споров2 Коллектив авторов под руководством И.Л. Петрухина исследовал институт судебной власти, раскрыты понятие и сущность судебной власти, формы ее осуществления, взаимодействие судебной власти и гражданского общества, роль судебной власти в защите прав человека, рассмотрел некоторые виды судопроизводства, соотношение судебной власти с прокурорским надзором30. Вопросы взаимодействия органов прокуратуры и органов судебной власти изучены О.И. Куленко. Теоретические аспекты судебной власти в России изучены также А.Ф. Извари-ной31, М.А. Оганесян32.

Различным аспектам конституционно-правовой ответственности посвящены работы С.А. Авакьяна, H.A. Бобровой, В.А. Виноградова, Т.Д. Зражев-ской, Н.М. Колосовой, A.A. Кондрашева, O.E. Кутафина, В.О. Лучина, B.B. 11е-винского, Ж.И. Овсепян, Д.Т. Шона и других авторов. Так, Ф.С. Скифский посвятил свое исследование конституционной ответственности, которая занимает особое место в создании эффективного правового механизма защиты Конституции РФ33. Н.М. Колосова провела исследование конституционной ответственности, как вида юридической ответственности. Она впервые в отечественной литературе представила полную концепцию конституционной ответственности на основе анализа процесса формирования в российском закоподательст

28 Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. - Самара, 2000.

29 Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития / ред. В.В. Ски-тович. - M., 2002.

30 Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2003.

51 Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. - Ростов н/Д, 2004.

32 Оганесян М.А. Судебная власть в Российской Федерации и ее роль в становлении правового тсударсша. -СПб., 2003.

33 Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения: научное издание. - Тюмень, 1998. ве правового института конституционной ответственности34. В.А. Виноградов исследовал конституционную ответственность, рассмотрел ее природу, основания, субъектный состав, конституционно-правовые санкции35. С.А. Авакьян па протяжении многих лет занимается исследованием проблем конституционно-правовой ответственности, в том числе и советского периода. Выяснил существует ли конституционно-правовая ответственность и что есть конституционно-правовая ответственность, в чем отличие конституционно-правовой от конституционной ответственности, какие бывают виды мер конституционно-правовой ответственности, субъекты, проблемы вины и др.36. A.A. Кондрашев изучил вопросы конституционно-правовой ответственности субъектов Федерации37.

Серьезный анализ конституционно-правовой ответственности провела Ж.И.

Овсепян . В.О. Лучин подробно освятил роль ответственности в механизме реализации Конституции; рассмотрел основные виды конституционных правонарушений (деликтов)39.

Реформа органов публичной власти, проводимая в России, требует изучения проблемы осуществления нормоконтроля в механизме реализации копсти-туционно-правовой ответственности. Также существует практическая потребность в разграничении объектов нормоконтроля, полномочий между органами судебной власти России в области судебного нормоконтроля.

34 Колосова H.M. Конституционная ответственность в Российской Федерации. - М., 2000.

35 Виноградов В.А. Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности: проблемы России, oiii.it зарубежных стран. - М., 2003.

36 Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. проф. С.А Авакьяна. - М., 2001 и др.

37 Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. - 2000. - № 2.

38 Овсепян Ж.И. Критерии конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации. Часть I. // Северо-кавказский юридический вестник. - 2001. - № 4.

3'' Лучин B.O. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. - М., 2002.

При решении поставленных задач использованы методы познания, разработанные наукой и апробированные практикой. В исследовании применены методы диалектического познания, аналитический, системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой, социологический и другие методы познавательной работы. Таким образом, методологическая база исследования основана на использовании как общенаучных (метод материалистической диалектики, системный, социологический), так и специальных (сравнительно-правовой, историко-юридический и др.) методов познания, которые использовались в сочетании с логическими приемами (анализ, дедукция, индукция).

Эмпирическая и нормативная база исследования. Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы; Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, законодательство субъектов Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Объект диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления нормоконтроля и реализации мер конституционно-правовой ответственности.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании конституционно-правовой природы и статуса нормоконтроля, его места в механизме реализации конституционноправовой ответственности, а также в разработке основных направлений совершенствования законодательства о порядке осуществления нормоконтроля.

- раскрыть понятие нормоконтроля, определив его сущностные признаки, выявить виды;

- исследовать конституционно-правовой статус и природу нормоконтроля в Российской Федерации;

- определить как соотносятся конституционный контроль и нормоконтроль;

- определить критерии конституционности и законности правовых актов;

- выявить место нормоконтроля в механизме реализации конституционно-правовой ответственности;

- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства о нормоконтроле.

Научная новизна работы. Настоящая работа является одной их первых комплексных работ, посвященных теоретическому исследованию конституционно-правовой природы нормоконтроля в свете новых постановлений Консти туционного Суда России по вопросам нормоконтроля. Предложено определение нормоконтроля, выявлены его сущностные характеристики, покачана взаимосвязь нормоконтроля и конституционно-правовой ответственности, а также взаимодействие органов прокуратуры и органов судебной власти в сфере нормоконтроля. Раскрыто место нормоконтроля в механизме реализации конституционно-правовой ответственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Под нормоконтролем следует понимать деятельность уполномоченных органов государственной власти (должностных лиц) по установлению, поддержанию, упрочнению и восстановлению законности и конституционности, которые выражаются в проверке соответствия акта нормативному акту большем юридической силы или в проверке специальных действий правового характера, а при необходимости - в пресечении нарушений законодательства и привлечении виновных к конституционно-правовой ответственности.

В диссертационном исследовании выявлены следующие признаки нормо-контроля: 1) деятельность компетентных государственных органов (должностных лиц), относящихся к системе органов государственной власти, наделенных надзорными, контрольными и иными властными полномочиями по отмене выявленных несоответствий акта или о постановке вопроса об отмене акта; 2) полномочия, основы организации и деятельности определены в Конституции РФ и детализированы в специальных законах; 3) обеспечивает законность и конституционность; 4) это деятельность, осуществляемая не только судебными органами в виде правосудия, но и деятельность, осуществляемая в виде контроля или надзора иными уполномоченными государственными органами; 5) объекты нормоконтроля - нормативные и ненормативные правовые акты, специальные действия правового характера; 6) нормоконтроль выражается в пресечении нарушений законодательства, разрешении и устранении коллизий; 7) нормоконтроль является основой в привлечении к конституционно-правовой ответственности.

В диссертации отражены следующие виды нормоконтроля: 1) предварительный, промежуточный, итоговый, последующий; 2) на федеральном, региональном и муниципальном уровнях; 3) сплошной и выборочный; 4) судебный и внесудебный, осуществляемый органами прокуратуры, парламентом, Президентом РФ, членами Правительства РФ, высшим должностным лицом субъекта Федерации, законодательным (представительным) органом субъекта Федерации, федеральным антимонопольным органом, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации; 5) единоличный, комплексный, коллегиальный; 6) «активный» и «пассивный» нормоконтроль; 7) правовых актов и специальных действий правового характера.

Конституционный контроль является разновидностью нормоконтроля. Они имеют много сходств (по деятельности органов государственной власти, цели, воздействию на законодательство и др.) и отличий (по субъектам, по результату деятельности, по нормативной основе, порядку обращения и др.).

3. В результате проведенного исследования сформулированы определения нормоконтроля и конституционно-правовой ответственности. Основаниями конституционно-правовой ответственности являются нормативное, процессуальное и фактическое. Предлагается рассматривать фактическим основанием конституционно-правовой ответственности конституционные деликты в сфере нормоконтроля - признание актов неконституционными или незаконными и неисполнение решений соответствующего суда о признании актов незаконными или неконституционными.

Конституционно-правовая ответственность - это претерпевание неблагоприятных последствий, возникающее между государством и правонарушителем, вследствие совершения последним конституционного деликта в форме принятия неконституционного или незаконного акта, либо в форме неисполнения решения соответствующего суда о признании акта незаконным или неконституционным, что связано с негативной оценкой со стороны общества и государства и выражается в применении установленных законом мер государственно-принудительного характера, осуществляемых в процессуальной форме.

4. Субъект привлечения к конституционно-правовой ответственности специальный - субъект нормотворчества (должностное лицо или орган законодательной или исполнительной власти, в компетенцию которого входит принятие правовых актов).

Под механизмом реализации конституционно-правовой ответственности следует понимать определенную совокупность элементов, обеспечивающую осуществление конституционно-правовой ответственности. К элементам относятся правовые нормы, регулирующие реализацию конституционно-правовой ответственности, и стадии процедуры привлечения к конституционно-правовой ответственности: 1) признание актов незаконными или неконституционными в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, Конституционном Суде РФ и конституционных (уставных) судах субъектов Федерации соответственно -промежуточная мера конституционно-правовой ответственности, либо отмена акта с последующим признанием в судебном порядке незаконным или неконституционным; 2) неисполнение решения соответствующего суда о признании актов незаконными или неконституционными - фактическое основание конституционно-правовой ответственности; 3) установление факта неисполнения решения соответствующего суда о признании акта незаконным или неконституционным; 4) применение мер конституционно-правовой ответственности.

5. В виду пробелов в законодательном регулировании некоторых вопросов нормоконтроля и в свете постановлений Конституционного Суда Российской Федерации имеется ряд проблем в осуществлении нормоконтроля в правоприменительной практике (из-за отсутствия ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» процедурные вопросы регулируются ГПК Pel); не закреплено обязательное участие органов прокуратуры в рассмотрении дел о признании актов незаконными в судах общей юрисдикции и арбитражных судах и др.).

Поэтому необходимо внести, изменения в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы Российской Федерации и дела о признании актов незаконными, независимо от субъекта обращения в суд, рассматривать с обязательным участием прокурора в целях эффективного рассмотрения споров.

6. Федеральное законодательство несовершенно, в связи с чем у органов прокуратуры возникают некоторые трудности участия в правоприменительной практике (не конкретизировано надзорное полномочие прокуратуры по исполнению решений Конституционного Суда России, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов о признании актов неконституционными и незаконными соответственно; не наделены Генеральный прокурор России, его заместители и прокуроры субъектов Федерации правом обращения в Конституционный Суд России, как формы контроля и др.). В связи с чем необходимо:

- конкретизировать надзорное полномочие прокуратуры по исполнению решений Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов о признании актов неконституционными и незаконными соответственно в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» путем внесения специальной статьи в главу «Надзор за исполнением законов и законностью правовых актов»;

- учитывая положительный опыт участия прокуроров субъектов Федерации в региональном конституционном и уставном судопроизводстве, наделить Генерального прокурора, его заместителей и прокуроров субъектов Федерации правом обращения в Конституционный Суд России.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре конституционного и международного права Сибирского университета потребительской кооперации, где она прошла рецензирование, обсуждение и была одобрена.

Основные положения, выводы и научно-практические рекомендации диссертации обсуждались на научно-практических конференциях («Правовые проблемы укрепления российской государственности» в Томском государственном университете в 2004-2006 годах, «Актуальные проблемы формирования эффективной правовой системы России» в Новосибирском юридическом институте Томского государственного университета в 2004-2005 годах, «Конституционно-правовые основы реформирования и развития органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации» в Сибирском университете потребительской кооперации совместно с Новосибирским государственным университетом в 2005 году и др.) и семинарах («Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки» в Институте философии и права СО РАН в 2005 году), нашли отражение в опубликованных статьях и могут представлять интерес для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов.

Практическая и теоретическая значимость исследования.

1. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, являются основой для дальнейшей научной дискуссии по вопросам нормоконтро-ля.

2. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по конституционному праву РФ, а также в нормотворческои и правоприменительной деятельности. На основе диссертационного исследования может быть разработан специальный курс «Конституционно-правовые основы нормоконтроля».

Структура диссертации. Структура диссертации определена содержанием темы и обусловлена целями и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Ярошенко, Наталья Ивановна, Челябинск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, можно сделать следующий вывод. Рассмотрев теоретическую основу нормоконтроля - понятие, признаки, виды, субъекты, объекты нормоконтроля, под нормоконтролем следует понимать деятельность уполномоченных органов государственной власти (должностных лиц) по установлению, поддержанию, упрочнению и восстановлению законности и конституционности, которые выражаются в проверке соответствия акта нормативному акту большей юридической силы или в проверке специальных действий правового характера, а при необходимости - в пресечении нарушений законодательства и привлечении виновных к конституционно-правовой ответственности. Дальнейшее теоретическое развитие также необходимо наряду с развитием конституционно-правовой основы.

Конституционно-правовой статус нормоконтроля определен в законодательстве России и в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К конституционно-правовой основе относятся 1) Конституция России; 2) Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации», «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», «О Правительстве Российской Федерации»; 3) федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О прокуратуре Российской Федерации», Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы РФ и др.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам нормоконтроля внесли ясность в определение конституционно-правового статуса и разграничили полномочия между Конституционным Судом Российской Федерации и другими судами. Для устранения пробела в законодательстве необходимо принять Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепив полномочия Верховного Суда РФ по вопросам судебного нормоконтроля и разграничив компетенцию судов в сфере судебного нормоконтроля.

Большую теоретическую и практическую значимость имеет соотношение конституционного контроля и нормоконтроля. Схожи в следующем: 1) деятельность в виде правосудия и в виде контроля; 2) цель - пресечение и устранение нарушений действующего законодательства в правовых актах и действиях правового характера (то есть коллизий), повышение качества нормотворческой и правоприменительной деятельности; 3) оказывание воздействия на федеральное и региональное законодательство; 4) осуществление дисквалификации правовых актов; 5) оценка правил, установленных ратифицированным международным договором; 6) содержание запроса в части проверки акта на материальные и процессуальные аспекты; 7) опубликование решений суда; 8) проблема неисполнения решений судебных органов. Отличия: 1) правовая основа; 2) компетенция органов; 3) условия обращения в органы; 4) вид судопроизводства; 5) объекты исследования; 6) критерии оценки; 7) форма акта как результата осуществления; 8) правовые последствия деятельности; 9) обжалование решений суда.

Во-вторых, не исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, как результата осуществления нормоконтроля, является основанием для применения мер коиституциопно-правовой ответственности. После вынесения соответствующим судом решения именно органы прокуратуры должны оказывать содействие по исполнению решений как судов общей юрисдикции и арбитражных судов, так и Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, тем самым содействовать применению мер конституционно-правовой ответственности. Указанное надзорное полномочие прокуратуры необходимо конкретизировать в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации».

В-третьих, роль иормокоитроля в механизме реализации конституционно-правовой ответственности значительна. Под механизмом реализации конституционно-правовой ответственности следует понимать определенную совокупность элементов, обеспечивающую осуществление конституционно-правовой ответственности. К элементам относятся правовые нормы, регулирующие реализацию конституционно-правовой ответственности, и стадии процедуры привлечения к конституционно-правовой ответственности: 1) признание актов незаконными или неконституционными в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, Конституционном Суде РФ и конституционных (уставных) судах субъектов Федерации соответственно - промежуточная мера конституционно-правовой ответственности, либо отмена акта с последующим признанием в судебном порядке незаконным или неконституционным; 2) неисполнение решения соответствующего суда о признании актов незаконными или неконституционными - фактическое основание конституционно-правовой ответственности; 3) установление факта неисполнения решения соответствующего суда о признании акта незаконным или неконституционным; 4) применение мер конституционно-правовой ответственности.

Наступление конституционно-правовой ответственности предполагает наличие трех оснований: нормативного (есть система норм, регулирующая этот вид ответственности), фактического (есть деяние конкретного субъекта, нарушающее правовые предписания, охраняемые санкциями, - конституционный деликт), процессуального (есть акт юрисдикционного органа о применении к правонарушителю одной из мер принуждения). С объективной стороны конституционный деликт - это нарушение норм законодательства, выразившееся в общественно вредном (общественно-опасном), виновном деянии деликтоспо-собного субъекта, имеющем причинную связь с наступившим последствием. С субъективной стороны деликт всегда характеризуется наличием вины. В зависимости от конкретного состава формы вины варьируются от умысла (прямого или косвенного) до неосторожности (небрежности или самонадеянности). Объектом являются общественные отношения, регулируемые нормами конституционного права в сфере нормотворчества, где действует презумпция конституционности федерального, регионального и муниципального нормотворчества. Субъекты конституционно-правовой ответственности весьма разнообразны, к ним относятся индивидуальные - высшее должностное лицо субъекта Федерации, глава муниципального образования и др.; коллективные - представительный орган субъекта Федерации или муниципального образования и др. Субъекты, применяющие меры конституционно-правовой ответственности, - Президент РФ, Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, высшее должностное лицо субъекта Федерации и др.

Законодательство о конституционно - правовой ответственности в сфере нормотворчества развивается и находится в тесной взаимосвязи с развитием законодательства о нормоконтроле. Практика требует совершенствования как законодательства, устанавливающего механизм юридической ответственности в сфере нормотворчества, так и законодательства о нормоконтроле, являющегося неотъемлемой частью механизма реализации конституционно-правовой ответственности.

В-четвертых, роль органов прокуратуры, осуществляющих свою деятельность в виде прокурорского надзора, в реализации мер конституционно-правовой ответственности не заменима. Наиболее важным из всех видов прокурорского надзора является надзор за исполнением законов и законностью правовых актов, именно в нем находит прямое проявление деятельность российской прокуратуры по обеспечению верховенства закона, охране прав и свобод личности, общественных и государственных интересов, обеспечивается единообразное понимание и точное исполнение законов органами представительной и исполнительной власти, органами контроля, предприятиями, учреждениями и организациями, должностными лицами и гражданами, укреплению государственности, становлению правового государства. Надзор остается ведущей функцией прокуратуры, которую необходимо сохранить. Формы участия органов прокуратуры в реализации нормоконтроля и мер конституционно-правовой ответственности следующие: опротестование и обжалование незаконных правовых актов; содействие по исполнению решений Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов о признании актов неконституционными и незаконными соответственно; обращение в Конституционный (Уставный) суд субъекта Федерации, как формы контроля, и использование права законодательной инициативы в целях обеспечения принятия актов, не нарушающих принцип верховенства Конституции России и закона, в тех субъектах Федерации, где эти права законодательно закреплены.

Для эффективного осуществления прокурорского надзора и обеспечения принятия законов, соответствующих Конституции РФ, считаем необходимым наделить Генерального прокурора России правом законодательной инициативы; в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности и конституционности, защиты прав и свобод человека и гражданина и для более эффективного осуществления надзора за исполнением законов и законностью правовых актов необходимым законодательно закрепить вопросы проведения проверок исполнения законов органами прокуратуры, закрепив сроки проведения проверок, процедуру проведения проверок. Считаем необходимым наделить Генерального прокурора, его заместителей и прокуроров субъектов Федерации правом обращения в Конституционный Суд России, как формы контроля, для применения сведений, полученных в результате осуществления надзора за исполнением законов и законностью правовых актов; внести изменения в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы Российской Федерации и дела о признании актов незаконными, независимо от субъекта обращения в суд, рассматривать с обязательным участием прокурора.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нормоконтроль: конституционно-правовые основы и роль в механизме реализации конституционно-правовой ответственности»

1.Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. (с изм. 14.10.2005.). -М. : ИНФРА.М НОРМА, 2005. - 32с.

3. О судебной системе Российской Федераций: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. 05.04.2005) // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1.

4. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. 05.04.2005.) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 13. - Ст. 1447.

5. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (с изм. 25.03.2004.) // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 18. - Ст. 1589.

6. О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. -№26. -Ст.3170.

7. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (ред. 01.06.2005.) // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 51. - Ст.5712.

8. Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 9. -Ст. 1011.

9. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3 (ред. 15.02.2006) // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822.

10. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (изм. 14.11.2005.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 24. - Ст. 2253.

11. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. 04.11.2005.) // Собрание законодательства РФ. -1995.- № 47. -Ст.4472.

12. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности па товарных рынках: Федеральный закон от 22 марта 1991 г. № 948-1 (ред. 07.03.2005.) // Бюллетень нормативных актов. -1992. № 2-3.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. 21.07.2005.) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. -Ст. 3301.

14. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. 05.12.2005.) // Собрание законодательства РФ. -2002. № 1 (ч.1). -Ст.1.

15. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. 21.07.2005.) // Собрание законодательства РФ. 2002. -№ 46. - Ст.4532.

16. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (ред. 31.12.2002, в настоящее время утратил силу) // Свод законов РСФСР. Т.8. -С.175.

17. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 27 июля 2002 г. № 95-ФЗ (изм. 17.11.2005.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30.-Ст.3012.

18. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ (ред. 24.07.2002, в настоящее время утратил силу) // СЗ РФ. -1995. -№ 19. -Ст.1709.

19. О Правительстве Российской Федерации: Указ Президента РФ от 24 февраля 2004 г. № 264 // Российская газета. 2004. 25 февраля. № 36 (3413).

20. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 (ред. 14.11.2005.) // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 11. - Ст. 945.

21. О государственных наградах Российской Федерации: Указ Президента РФ от 2 марта 1994 г. № 442 (ред. от 28.06.2005.) // Российская газета. 1994. 10 марта. № 46.

22. Устав Новосибирской области от 16 апреля 2005 г. № 282-03 // Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов. 2005. 22 апреля. № 16.

23. По делу о проверке конституционности статей 220-1 и 220-2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна: Постановление Конституционного

24. Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 19.-Ст. 1764.

25. По делу о проверке конституционности положений статей 74 (часть 1) и 90 Конституции Республики Хакасия: Постановление Конституционного суда РФ от 24 июня 1997 г. № 9-П // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 26. -Ст.3145.

26. РФ от 27 апреля 1998 г. № 12-П // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 18. -Ст.2063.

27. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 25. - Ст. 3004.

28. Суда РФ от 4 марта 1999 г. № 31-О // Собрание законодательства РФ. 1999. -№ 18. -Ст.2300.

29. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 // Хозяйство и право. № 1. - 2003.

30. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 // Российская юстиция. 2003. - № 2.

31. Дело № 67-Г03-20 // Архив Новосибирского областного суда.

32. Отчеты о работе Прокуратуры Новосибирской области за 2002, 2003, 2004 годы // Архив прокуратуры Новосибирской области.

33. Протесты прокурора НСО на незаконные правовые акты за 2004 год: Надзорное производство № 5 // Архив прокуратуры Новосибирской области.

34. Представления прокурора НСО за 2004 год: Надзорное производство № 6 // Архив прокуратуры Новосибирской области.

35. I. Сборники актов, комментарии к нормативным правовым актам,документальные источники

36. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Юристь, 2005. -1007с.

37. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / отв. ред. Б.С. Эбзеев: в 2 т. Т.1: Государственная власть. Местное самоуправление. М.: Юристъ, 2001.- 589с.

38. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федераций»: Постатейный / под ред. С.Е. Чаннова. М., 2004. - 297с.

39. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации» / под ред. В.П. Звекова, И.И. Лукашук, Б.И.Осминина, И.О. Хлестова; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Спарк, 1996. - 228с.

40. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. В 20 т. Том 1.-М.: Юрид. лит., 1995.-559с.

41. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. В 20 т. Том 9. М.: Юрид. лит., 1995. - 504с.

42. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. В 20 т. Том 13. -М.: Юрид. лит., 1996.-416с.

43. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. В 20 т. Том 15. М.: Юрид. лит., 1996. - 480с.

44. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России. М.: Институт права и публичной политики, 2005. - 670с.

45. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Комментарий / отв. ред. Н.В. Витрук и др. М.: Юрид.лит., 1996.-352с.

46. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах» / В.В. Ярков. М.: Юристъ, 1999. - 380с.1. ГУ.Научная литература

47. Авакьян С.А. Конститция России: природа, эволюция, современность / С.А. Авакьян.- 2-е изд. М.: РЮИД, Сашко, 2000. - 528с.

48. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс / С.А. Авакьян. В 2 т. М.: Юристъ, 2005. Т. 1. - 719с.; Т.2. - 749с.

49. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс / С.С. Алексеев. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 1996. - 192с.

50. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С.С. Алексеев. -2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2002. - 608с.

51. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации / М.В. Баглай. -М., 1999.-760с.

52. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А.Б. Ба-рихин. М.: Книжный мир, 2005. - 720с.

53. Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики) / A.M. Барнашов, М.А. Митюков. Томск: Изд-во Томск. Ун-та, 1999. - 404с.

54. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов с приложением нормативных актов / В.И. Басков, Б.В. Коробейников. М.: ЗЕРЦАЛО, 2000. - 499с.

55. Безуглов A.A. Конституционное право России: учебник для юридических вузов / A.A. Безуглов, Л.Л. Беломестных. М.: АЭФП, 2004. - 1024с.

56. Безуглов A.A. Конституционное право Российской Федерации / A.A. Безуглов, С.А. Солдатов. В 3 т. Т. 1. М.: Профобразование, 2001. - 799с.

57. Белкин A.A. Избранные работы 90-х годов по конституционному праву / A.A. Белкин. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 321с.

58. Боброва H.A. Ответственность в системе гарантий конституционных норм / H.A. Боброва, Т.Д. Зражевская. Воронеж, 1985. - 154с.

59. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционног правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации / Н.С. Бондарь. М.: Юстицинформ, 2005. - 592с.

60. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. -М., 1976.-215с.

61. Венгеров А.Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. М.: Новый Юрист, 1998. - 622с.

62. Веретенников В.И. Очерки истории генерал-прокуратуры в России до Екатерининского времени / В.И. Веретенников. Харьков: Адольф Дарре, 1915. - 405с.

63. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование / В.А. Виноградов. М., 2000. - 287с.

64. Виноградов В.А. Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности: проблемы России, опыт зарубежных стран / В.А. Виноградов. М.: Институт права и публичной политики, 2003. - 117с.

65. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 г.г.): Очерки теории и практики / Н.В. Витрук. М.: Городец-издат, 2001. -508.

66. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие / Н.В. Витрук. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2005.-527с.

67. Габричидзе Б.Н. Конституционное право современной России: Учебник для вузов / Б.Н. Габричидзе, Б.П. Елисеев, А.Г. Чернявский. М.: Дело и Сервис, 2001. - 416с.

68. Государственное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. O.E. Кутафина. М.: Юрид. лит., 1996. - 580с.

69. Гражданский процесс / Под ред. м.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2003. - 716с.

70. Григоренко В.Н. Предупреждение о недопустимости нарушения закона / В.Н. Григоренко, Н.К. Демиденко. М., 1986 - 19с.

71. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственность / 10.А. Денисов.-JI., 1983. 142с.

72. Евдокимов В.Б. Конституционное судопроизводство в США / В.Б. Евдокимов. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1996. - 124с.

73. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность / Ю.П. Еременко; науч. ред. В.А. Ржевский. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. - 162с.

74. Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты) / В.М. Жуйков. М., 1995. -284с.

75. Зеленецкий B.C. Функциональная структура прокурорской деятельности, учебное пособие/B.C. Зеленский. Харьков: Харьк. юрид. ин-т, 1978. - 91с.

76. Зиновьев A.B. Конституционное право России: проблемы теории и практики / A.B. Зиновьев. СПб.: Герда, 2000. -416с.

77. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву / Т.Д. Зражевская. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. -159с.

78. Игнатенко В.В. Ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах: основания и санкции: учебное пособие / В.В. Игнатенко. -Иркутск, 1996. 88с.

79. Избиратель и закон. Electors and Law. Electeurs et loi / Науч. ред. проф. H.B. Щербакова. Ярославль: Яросл. гос. ун-т., 1999. - 84с.

80. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. A.A. Вешняков. М.: НОРМА, 2003. - 816с.

81. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: Учебное пособие / РГУ (РИНХ). / А.Ф. Изварина Ростов н/Д, 2004. - 372с.

82. Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. -М., 1962.-381с.

83. Ищенко Е.П. Избирательные споры: возникновение, разрешение, предупреждение / Е.П. Ищенко, А.Е. Ищенко. М.: РЦОИТ, 2002. - 144с.

84. Катков Д.Б. Конституционное право России: Учебное пособие / Д.Б. Катков, Е.В. Карчиго. М.: Юриспруденция, 1999. - 288с.

85. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов: СГАП, 1998.- 196с.

86. Козлов А.Ф. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел. Учебное пособие / А.Ф. Козлов. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. - 98с.

87. Козлова Е.И. Конституционное право России: Учебник / Е.И. Козлова, O.E. Кутафин. 3-е изд., перераб. й доп. - М.: Юристъ, 2002. - 585с.

88. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права / Е.В. Колесников. Саратов: СГАП, 1998. - 196с.

89. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие / Ю.А. Тихомиров. М., 2000. - 394с.

90. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации / Н.М. Колосова. М.: Городец, 2000. - 192с.

91. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций / Е.И. Колюшин. М., 1999. - 381 с.

92. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 474с.

93. Конституционное законодательство России / под ред. Ю.А. Тихомирова. -М.: Городец, 1999.-382с.

94. Конституционное право / отв. ред. А.Е. Козлов. М.: БЕК, 1996. 446с.

95. Конституционное право: Словарь / отв. ред. В.В. Маклаков. М.: Юристъ, 2001.-560с.

96. Конституционное право России: Учебник / отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. М.: Юристъ, 2004. - 538с.

97. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии / под ред. М.А. Ми-тюкова.-М., 1998. -787с.

98. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов / под ред. М.А. Митюкова, М.: Юрид. лит., 1997. -462с.

99. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты / отв. ред. М.А. Митюков. М.: Зерцало, 1999. - 480с.

100. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / отв. ред. М.С. 4 Саликов.-М.: НОРМА, 2003.-416с.

101. Конституция и закон: стабильность и динамизм (серия «Конфликт закона и общества») / отв. ред. Казимирчук В.П. М.: Юрид. книга, 1998. - 208с.

102. Конституция как символ эпохи: в 2т. / под ред. С.А. Авакьяна. М.: Издво МГУ, 2004. Т.1. 528с.; Т.2 - 376с.

103. Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хаб-риевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.: Городец, 2004. - 848с.

104. Концепция стабильности закона (серия «Конфликт закона и общества») / отв. ред. Казимирчук В.П. М.: Проспект, 2000. - 176с.

105. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / под ред. Б.А. Золотухина. М.: Демократ, выбор, 2001. - 134с.

106. Королев Г.Н. Прокуратура Российской Федерации в период правовой реформы. Лекция / Г.Н. Королев. Ижевск, 1998. - 80с.

107. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного суда России па гражданское судопроизводство / О.Ю. Котов. М.: Городец, 2002. - 188с.

108. Кравец И.А. Толкование конституции и судебный конституционный контроль / И.А. Кравец. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2004. - 102с.w

109. Кравец И.А. Российский конституционализм: Проблемы становления, развития и осуществления / И.А. Кравец. СПб.: Изд-во Р. Асланова Юрид. центр Пресс, 2005. - 675с.

110. Краев Н.В. Защита от произвола властей: Как обжаловать незаконные ре® шения государственных органов и их должностных лиц / Н.В. Краев. Киров,1998.-640с.

111. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства / М.А. Краснов. М., 1995. - 56с.

112. Краснов Ю.К. Государственное право России. История и современность: Учебное пособие / Ю.К. Краснов. М.: Юристъ, 2002. - 733с.

113. Кряжков В.А. Конституционное право субъектов Российской Федерации /• В.А. Кряжков. М.: Городец, 2002. - 864с.

114. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика) / В.А. Кряжков. М.: Формула права, 1999.-768с.

115. Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие / В.А. Кряжков, JI.B. Лазарев. М.: Изд-во БЕК, 1998. - 462с.

116. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации / O.E. Кутафин. М.: Юристъ, 2002. - 348с.

117. Кутафин O.E. Предмет конституционного права / O.E. Кутафин. М., 2001.-433с.

118. Кутафин O.E. Муниципальное право Российской Федерации / O.E. Кутафин, В.И. Фадеев. М., 2003. - 559с.

119. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России / Л.В. Лазарев. М.: Городец; Формула права, 2003. - 528с.

120. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение / В.А. Лазарева. Самара: Сам. гум. акад., 2000. - 64с.

121. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития / В.М. Лебедев. СПб.: Изд-во Лань, 2001. - 384с.

122. Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России (теория и практика современности) / В.А. Лебедев. М.: Изд-во МГУ, 2005. - 272с.

123. Лебедев В.А. Обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации / В.А. Лебедев, О.В. Анцифирова. М.: Изд-во МГУ, 2005. - 224с.

124. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву / О.Э. Лейст. -М., 1981.-239с.

125. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм / В.О. Лучин. М., 1993.- 150с.

126. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В.О. Лучин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 687с.

127. Лучин В.О. Указы Президента Российской Федерации: основные социальные и правовые характеристики / В.О. Лучин, A.B. Мазуров. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 303с.

128. Маклаков В.В. Конституционный контроль в странах членах Европейского союза (справочник) / В.В. Маклаков. - М.: ИНИОН, 1995. - 64с.

129. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. М.: Юрид. лит., 1985. - 192с.

130. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник / М.Н. Марченко. Изд. 2-ое, перераб. и доп. М.: ТК Велби, 2002. - 637с.

131. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. Монография / М.С.Матейкович. М.: Изд-во МГУ, 2003. - 304с.

132. Мельников Н.М. Конституционные основы организации и деятельности прокуратуры России / Н.М. Мельников. М.: Книготорг, 2000. - 180с.

133. Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность: правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод граждан России / Н.В. Мельников. М.: Юристъ, 2003. - 384с.

134. Митюков М.А. К истории конституционного правосудия России / М.А. Митюков. М.: Академия труда и соц. отношений, 2002 - 169с.

135. Митюков М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики / М.А. Митюков. М.: Моск. общ. науч. фонд, 1999. - 158с.

136. Митюков М.А. Судебный конституционный надзор 1924-1933 г.г.: вопросы истории, теории и практики / М.А. Митюков. М.: Формула права, 2005. -208с.

137. Мэри Энн Харрелл, Барнетт Андерсон. Равное правосудие на основе закона: Верховный суд в жизни Америки (пер. с англ. : Гаджиева Г.А., Кузнецовой С.А.). М.: Манускрипт, ТЕИС, 1995. - 143с.

138. Назаров С.Н. Прокурорский надзор в Российской Федерации / С.I I. Назаров. М.: Экспертное бюро-М, 1998. - 128с.

139. Общая теория права и государства / ред. В.В. Лазарева.- М., 2001. 511 с.

140. Общая теория государства и права: в 2 т. Т.2 / под ред. М.Н. Марченко. -М., 1998.-656с.

141. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000 г.г.) / Ж.И. Овсепян. М.: МарТ, 2001. -671с.

142. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституций / Ж.И. Овсепян. Ростов-н/Д: Изд-во Лите-ра-Д, 1992.-320с.

143. Оганесян М.А. Судебная власть в Российской Федерации и ее роль в становлении правового государства \ М.А. Оганесян. СПб.: ВВМ, 2003. - 63с.

144. V. Статьи и другие публикации

145. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность / С.А. Авакьян // Советское государство и право. 1975. - № 10. - С. 16-24.

146. Авакьян С.А. Проблемы конституционно-правовой ответственности (по материалам конференции на юридическом факультете) / С.А. Авакьян // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2001. - № 3. - С.8-25.

147. Абрамов Д. Предъявление прокурором заявлений в интересах неопределенного круга лиц / Д. Абрамов, Е. Беркович // Законность. 2001. - № 11.-С.20-22.

148. Алексеев А. Общий надзор: проблемы и перспективы / А. Алексеев // За-^ конность. 1998. - № 2 (760). -С.6-11.

149. Амирбеков К.И. Проблемы конституционности общенадзорной функции прокуратуры России / К.И. Амирбеков // Конституционное и муниципальное право. 2003.-№ 5. - С.10-14.

150. Андреева Т. Проблемы рассмотрения административных дел в судах арбитражной юрисдикции / Т. Андреева // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. - № 4. - С.121-123.

151. Ашурбеков Т. Прокурорский надзор и национальные государственные ин• тересы России / Т. Ашурбеков // Законность. -2002. № 3. - С.2-5.

152. Баглай М.В. Конституционное правосудие в России состоялось / М.В. Баг-лай // Российская юстиция. 2001. - № 10. - С.2-4.

153. Бастен И.С. Формы и методы реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации / И.С. Бастен // Проблемы права. 2005. - №2. - С.81-85.

154. Барабашев Г.В. Ответственность органов управления перед Советами / Г.В. Барабашев // Советское государство и право. 1981. - № 5. - С.4-21.

155. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды / И.И. Бар-циц// Журнал российского права. 1999. - № 12. - С.36-47.

156. Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов / Д.Н. Бахрах // Российская юстиция. 2003. - № 2. - С. 10-11.

157. Белкин A.A. Конституционная ответственность: доктринальные проблемы / A.A. Белкин, A.C. Бурмистов // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: Изд-во МГУ, 2000. - С.99-101.

158. Беркович Е. Предъявление прокурором заявлений в суд о признании проfтиворечащими закону правовых актов органов местного самоуправления / П.

159. Беркович, Д. Абрамов // Законность. 2002. - № 8. - С. 18-21.

160. Беркутова О.С. Каким быть административно-процессуальному кодексу России / О.С. Беркутова // Закон и право. 2004. - № 9. - С.52-56.

161. Бессарабов В. Прокуратура России: федерализм и конституционная законность / В. Бессрабов, А. Рыбчинский // Законность. 2001. - № 7. - С.2-5.

162. Бессарабов В.Г. Деятельность прокуратуры в обеспечении конституционной законности / Бессарабов В.Г., Осипян С.А. // Право и политика. 2002. -№6. - С.30-31.

163. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества / Н.С. Бондарь // Журнал российского права. 2003. - №11. - С. 55-65.

164. Брежнев О.В. Процессуальные аспекты Конституционного Суда РФ: проблемы и пути их решения / О.В. Брежнев // Конституционное и муниципальное право.-2003.-№2.-С.2-6.

165. Брежнев О.В. Конституция республики, устав края, области как объект судебного контроля / О.В. Брежнев // Конституционное и муниципальное право. 2003. - №6. - С.34-38.

166. Будаев К. Прокуратура и конституционные, уставные суды субъектов Российской Федерации / К. Будаев // Законность. 2000. -№ 9. -С.2-3.

167. Васильев В. Конституционный Суд необходимая часть российской судебной системы / В. Васильев // Российская юстиция. - 2001. - № 10. - С.22.

168. Викторов И. Прокуратура: статус на рубеже тысячелетий / И. Викторов // Законность. 2000. - № 12. - С.22-25.

169. Виноградов В.А. Конституционно-правовые санкции / В.А. Виноградов // Законодательство. 2001. - № 12. - С.54-62.

170. Виноградов В.А. Конституционное правосудие: проблемы реализации мер конституционно-правовой ответственности / В.А. Виноградов // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. - № 4. -С.89-93.

171. Виноградов В.А. Вина в конституционном праве / В.А. Виноградов // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. - № 3. - С. 182189.

172. Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности /

173. B.А. Виноградов // Законодательство. 2003. - № 2. - С.52-61.

174. Виноградов В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности / В.А. Виноградов //Законодательство. -2002.- № 10. С.55-64.

175. Власов А. Какой будет административная юстиция? / А. Власов // Российская юстиция. 2002. - № 11. - С. 17-19.

176. Власов A.A. Кому мешает прокурор в гражданском и арбитражном процессе? / A.A. Власов // Прокурорская и следственная практика. 2001. - № 1-2.1. C.61-67.

177. Гаджиев Г.А. Проблемы конституционно-правовой ответственности (по материалам конференции на юридическом факультете) / Г.А. Гаджиев // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2001. - № 3. - С. 129.

178. Гаджиев А. Судебный контроль за законностью нормативных актов по жалобам частных лиц: конституционные основы, становление, перспективы / А. Гаджиев // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. -№4. - С.149-152.

179. Гальвина И.Н. Конституционный суд РФ как гарант защиты и охраны конституционного строя РФ / И.Н. Гальвина // Проблемы права. 2005. - №2. -С.185-189.

180. Горенберг М.Б. К вопросу о контрассигнатуре и ответственности министров / М.Б. Горенберг // Право, 1907. №44.- С.2821 -2822.

181. Гордейчик С. Уголовная ответственность за незаконное правотворчество в субъектах Федерации/ С. Гордейчик // Законность. 2001. - № 11. - С.33-34.

182. Гордеюк Д. Дела о признании законов субъектов Федерации противоречащими федеральному закону / Д. Гордеюк // Российская юстиция. 2001. - №2. - С.46-47.

183. Дворцова Ж.В. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: юридическая сила и исполняемость / Ж.В. Дворцова, Б.П. Елисеев // Конституционное и муниципальное право. 2004. - № 4. - С.33-35.

184. Денисов С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничении коррупции / С.А. Денисов // Государство и право. -2002. -№ 3. -С.9-16.

185. Диков Г. Распределение компетенции в сфере судебного контроля за деятельностью администрации /Г. Диков // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. - № 3. - С.98-105.

186. Дмитриев Ю.А. Проблемы контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти / Ю.А. Дмитриев, Ф.Ш. Измайлова // Государство и право. 1996. - № 4. - С.88-96.

187. Долгашева В.А. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов Российской Федерации / В.А. Долгашева // Государство и право. 1998. - № 9.-С.111.

188. Дудко И.Г. Юридическая природа постановлений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации / И.Г. Дудко // Журнал российского права. 2005. - №1.- С.26-32.

189. Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: теория вопроса / В. Ершов // Российская юстиция. 2003. - № 4. - С.6-9.

190. Ершов В. О правовом статусе Конституционного Суда Российской Федерации / В. Ершов, Е. Ершова // Российская юстиция. 2004. - №2. - С.21 -26.

191. Ефросинин Д. Защита прокурором публичных интересов в арбитражном процессе / Д. Ефросинина // Законность. 2002. - № 12. - С.40-42.

192. Жаднов 10. Система административных судов не должна совпадать с административно-территориальным делением / 10. Жаднов // Российская юстиция. 2002. -№ 9. - С.21.

193. Жилин Г.А. Признание нормативных актов недействительными / Г.А. Жилин // Российская юстиция. 1998. - № 7. - С.40-42.

194. Жилин Г.А. Место конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в судебной системе страны / Г.А. Жилин // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2000. - № 1 (2). - С. 128.

195. Жуйков В. Конституционный Суд Российской Федерации выполняет историческую роль / В. Жуйков // Российская юстиция. 2001. - № 10. - С. 17-18.

196. Захатнова А. Прокурор не значит тормоз. Высказывание председателя Комиссии по правам человека при Президенте РФ А. Панфиловой / А. Захатнова // Российская газета. - 2003. - № 87. - С.З.

197. Зражевская Т.Д. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. Материалы конференции / Т.Д. Зражевская // Государство и право. 2000. - № 3. - С.26-28.

198. Кажлаев С.А. О нормотворчестве Конституционного Суда Российской Федерации / С.А. Кажлаев // Журнал российского права. 2004. - № 9. - С.26-33.

199. Клепикова М.А. Проблемы эффективности исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации / М.А. Клепикова // Конституционное и муниципальное право. 2003. - № 6. - С.38-42.

200. Кобзарев Ф. Новое в правовом регулировании деятельность прокуратуры / Ф. Кобзарев // Уголовное право. 1999. - № 2. - С.84-87.

201. Ковязин 10. Реформы XX века: стремление к преобразованию прокурорского надзора / 10. Ковязин // Законность. 2002. - № 10. - С.2-5.

202. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности / Н.М. Колосова // Государство и право. - 1997. -№2.-С.86-91.

203. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации / A.A. Кондрашев // Журнал российского права,- 2000.- №2.- С.25-34.

204. Костенко H.H. Место прокуратуры в государственном механизме / H.H. Костенко//Государство и право. -1995. -№ 11. С. 12-21.

205. Кочеткова Н.В. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством / Н.В. Кочеткова // Конституционное и муниципальное право. 2004. - № 6. - С.39-41.

206. Кравец И.А. Российская Конституция и конституционализация правового порядка (некоторые вопросы теории и практики) / И.А. Кравец // Журнал российского права. 2003. - № 11. -С; 113-124.

207. Кравец И.А. О правовой природе конституционной герменевтики / И.А. Кравец // Право и политика. 2003. - №1. - С. 15-29.

208. Кравец И.А. Понятие и способы конституционализации правового порядка / И.А. Кравец // Российский юридический журнал. 2003. - № 4. - С.9-18.

209. Кравец И.А. Конституционализация правового порядка: подходы к пониманию / И.А. Кравец // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. 4.23 / Под ред. В.Ф. Воловича. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2005. - С.86-90.

210. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона / М.А. Краснов // Государство и право. 1993.- №6. - С.46-56.

211. Кряжков В. Административные суды: какими им быть? / В. Кряжков, 10. Старилов // Российская юстиция. 2001. - № 1. - С. 18-20.

212. Кудрявцев В.И. Право: развитие общего понятия / В.И. Кудрявцев, A.M. Васильев // Советское государство и право. 1985. - № 7. - С.7.

213. Кулагин П. Прокуратура должна стать органом президентской власти / П. Кулагин // Законность.- 2001.- № 1.- С. 29-30.

214. Куленко О.И. Место и роль прокуратуры в системе органов государственной власти Российской Федерации / О.И. Куленко // Проблемы права. 2005. -№3. - С.78-83.

215. Лазарев Л. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда РФ / Л. Лазарев // Российская юстиция. 2001. - №2. - С.8-11.

216. Лазарев Jl. Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации / Л. Лазарев // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 17-19.

217. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству / В. Лебедев // Российская юстиция. 2000. - № 9. - С.2-4.

218. Лиховидов К.С. Актуальные проблемы теории юридической ответственности / К.С. Лиховидов // Юрист. 2002. - № 3. - С.10-14.9

219. Ломовский В. Какой власти принадлежит прокуратура? / В. Ломовский // Российская юстиция. -2001.- № 9.- С. 21-22.

220. Лопатин В.Н. Конституционная законность и проблемы нормотворчества в России / В.Н. Лопатин // Журнал российского права. 2004. - № 5. - С. 3-13.

221. Лупарев Е. Административные суды: эволюция или революция? / Е. Лупа-рев // Российская юстиция. 2003. - № 5. - С.22-24.

222. Лучин В.О. Конституционные деликты / В.О. Лучин // Государство и право.-2000.-№1. -С. 12-19.

223. Макаров Н. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее / Н. Макаров // Российская юстиция. 2002. - № 4. -С. 12-13.

224. Мамаев Р.Б. Конституционная юстиция в субъектах Российской Федерации (на примере республик Южного федерального округа) / Р.Б. Мамаев // Государство и право. 2003. - №4. - С.48-54.

225. Масленников М.Я. Административно-процессуальный кодекс это реально / М.Я. Масленников // Юрист. - 2001. - № 9. - С. 13-19.

226. Матейкович М. Необходимо усовершенствовать механизм судебной защиты избирательных прав граждан / М. Матейкович // Российская юстиция. -2003. № 3. - С.20-22.

227. Мельников Н.В. Прокурорская власть / Н.В. Мельников // Государство и право. -2002. -№ 2. -С. 14-20.

228. Митюков М. Полномочия судебных органов требуют четкого разграничения / М. Митюков // Российская юстиция. 2001. - № 3. - С. 19.

229. Митюков М.А. Полномочия Конституционного Суда РФ в его собственной интерпретации / М.А. Митюков // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. 4.23 / Под ред. В.Ф. Воловича. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2005. - С. 63-73.

230. Митюков М. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения / М. Митюков // Российская юстиция. 2000. - № 4. - С.2-5.

231. Митюков М. Исполнение актов Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации / М. Митюков // Российская юстиция. 2001. - № 6. - С. 12-14.

232. Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации / М.А. Митюков // Журнал российского права. 2001. - № 7. - С.З-14.

233. Михайловская И. В фокусе: проблемы посткоммунистической прокуратуры (России) / И. Михайловская // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. -1999. -№ 8 (28). С. 73-74.

234. Морщакова Т.Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в системе процессуальных реформ / Т.Г. Морщакова.// Журнал российского права. -2001.-№ 12. С.10-16.

235. Муллануров А. К вопросу о конституционной юстиции / А. Муллануров // Конституционное и муниципальное право. 2001. - № 2. - С. 13-14.

236. Мыцыков А. Прокурорский надзор за исполнением законов (возможности и пределы). Прокурорская и следственная практика / А. Мыцыков // Законность. 1998. -№3. - С. 19-32.

237. Мыцыков А.Я. Прокурорский надзор за исполнением законов (возможности и пределы) / А.Я. Мыцыков // Прокурорская и следственная практика. -1998.-№3. С.19-31.

238. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура как институт общего надзора / А. Наумов // Российская юстиция. - 2002. - № 1. -С.24-26.

239. Невинский В.В. Совершенствование нормоконтроля задача российских судов / В.В. Невинский // Российский юридический журнал. - 2003. - № 1. -С.22-26.

240. VI. Авторефераты диссертаций

241. Анциферова О.В. Обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации: Автореф. . кандид. юрид. наук. Челябинск, - 2003. - 34с.

242. Бойцова J1.B. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия. Генезис, сущности, тенденции развития: Автореф. дисс. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. М., - 1995. - 44с.

243. Бриксов В.В. Объекты федерального судебного конституционного контроля: проблемы теории и практики: Автореф. . кандид. юрид. наук. М., - 2002. -33с.

244. Гаврюсов Ю.В. Правовые вопросы организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Автореф. . канд. юрид. наук. Спб, - 1998. - 22с.

245. Зимин A.B. Конституционный.контроль в системе разделения властей: Автореф. . кандид. юрид. наук. М., - 2002. - 23с.

246. Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконных нормативных правовых актов: Автореф. . кандид. юрид. наук. М., 2001. - 23с.

247. Киреева ЕЛО. Конституционный суд и конституционно судопроизводство: Автореф. . кандид. юрид. наук. Ростов-на-Дону, - 1997,- 23с.

248. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства: Автореф.доктор, юрид. наук. М., - 1993. - 38с.

249. Кубатаев М.Г. Правовые акты Президента Российской Федерации: Автореф. . кандид. юрид. наук. М., 2001. -26с.

250. Мурашин Г.А. Органы прокуратуры в механизме советского государства: Автореф. дисс. . канди. юрид. наук. Киев, - 1972. - 24с.

251. Рагозин В.Ю. Правовая экспертиза законопроектов в Российской Федерации: Автореф. . кандид. юрид. наук. М., - 1998. - 22с.

252. Скифский Ф.С. Конституционные правонарушения: Автореф. . кандид юрид. наук. Тюмень 1998. - 16с.

253. Смирнов П.В. Меры конституционно-правового принуждения в избирательном праве Российской Федерации: Автореф. . кандид. юрид. наук. Сургут, 2005. - 22с.

254. Четверикова JI.B. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: опыт и проблемы (по материалам Республики Коми): Автореф. . кандид. юрид. наук. Спб., - 1998. - 20с.

255. Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., -1999.-40с.

256. Шакун В.М. Коллизии в конституционном праве Российской Федерации: Автореф. . кандид. юрид. наук. Челябинск, 2005. - 30с.

257. Штей H.A. Обеспечение соответствия учредительных и иных нормативных правовых актов субъектов РФ Конституции Российской Федерации и федеральным законам: Автореф. . кандид. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. -26с.

258. Шуберт Т.Э. Конституционный контроль в СССР: Автореф. . кандид. юрид. наук. М., - 1991. - 18с.

259. Шульженко IO.JI. Конституционный контроль в России: Научный доклад. . доктор, юрид. наук. М., - 1995. - 48с.

Автор: Ярошенко, Наталья Ивановна
Город: Челябинск
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Нормоконтроль: конституционно-правовые основы и роль в механизме реализации конституционно-правовой ответственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ярошенко, Наталья Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Нормоконтроль: конституционно-правовые основы и роль в механизме реализации конституционно-правовой ответственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Ярошенко, Наталья Ивановна, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Нормоконтроль: конституционно-правовые основы и роль в механизме реализации конституционно-правовой ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ярошенко, Наталья Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нормоконтроль: конституционно-правовые основы и роль в механизме реализации конституционно-правовой ответственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Ярошенко, Наталья Ивановна, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нормоконтроль: конституционно-правовые основы и роль в механизме реализации конституционно-правовой ответственности»