Нормы непосредственного применения (mandatory rules, lois de police, regles de applicacion immediate) в международном частном праве

Данилова, Анна Александровна

Нормы непосредственного применения (mandatory rules, lois de police, regles de applicacion immediate) в международном частном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нормы непосредственного применения (mandatory rules, lois de police, regles de applicacion immediate) в международном частном праве»

На правах рукописи

ДАНИЛОВА Анна Александровна

НОРМЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРИМЕНЕНИЯ (MANDATORY RULES, LOIS DE POLICE, REGLES DE APPLICACION IMMEDIATE) В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.03 - "Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право "

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Работа выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Зыкин Иван Семенович

кандидат юридических наук Жильцов Алексей Николаевич

Ведущая организация:

Всероссийская Академия Внешней Торговли

Защита диссертации состоится «'X?» \x_pjJfcW 2005 г в I ( часов на заседании диссертационного совета Д.50У.00101 при Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу: 117218, Москва, ул Большая Черемушкинская, д.34

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан " " о^о ^г-А 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета -кандидат юридических наук

О. В. Абрамова

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

В настоящем исследовании рассматриваются вопросы, связанные с особенностями норм непосредственного применения. Нормы непосредственного применения - это особая категория императивных норм права, которые применяются для регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом независимо от того, какое право избрано сторонами правоотношения на основании принципа автономии воли сторон либо определено арбитражным или судебным органом на основании коллизионных норм. Одни нормы непосредственного применения ограничивают автономию воли сторон, другие могут ограничивать и корректировать действие коллизионных норм.

В отечественной и иностранной литературе указанная категория норм носит различные наименования: императивные нормы, сверхимперативные нормы, нормы непосредственного применения, mandatory rules, lois de police, lois d'applicacion immediate, regies d'applicacion immediate, self applicating rules, self-localising rules.

В настоящей работе рассматриваемые нормы именуются либо сверхимперативными нормами, либо нормами непосредственного применения Такое название позволяет выделить указанные нормы из общей категории императивных норм.

Концепция норм непосредственного применения находит все большее признание в доктрине и национальном законодательстве различных стран, а также в международных договорах. Это происходит, во-первых, вследствие роста вмешательства государства в частные сферы жизни общества, и, во-вторых, в результате глобализации правового пространства, вызванной глобализацией связей, в том числе экономических, внутри мирового сообщества

Расширение взаимодействия между частными лицами различных

государств приводит к необходимости придания большей гибкости коллизионному

регулированию С одной стороны, государства допускают возможность все более

широкого применения иностранного права и в ряде случаев отказываются от

регулирования некоторых вопросов исключительно национальным правом,

увеличивая количество двусторонних коллизионных норм. С другой стороны,

государства стремятся подчинять своему праву наиболоо ратные для-них вопросы

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА С.Пе «в

лпи I CWI д.

4'»

независимо от абстрактных привязок, которые содержатся в коллизионных нормах. Аналогичные процессы происходят в отношении принципа автономии воли сторон. С одной стороны, происходит расширение действия указанного принципа, с другой стороны, он корректируется сверхимперативными нормами.

В то же время следует признать, что пока еще отсутствует единый подход к объяснению оснований, по которым сверхимперативные нормы должны выделяться из общей массы императивных норм, не разработаны четкие и согласованные критерии их применения.

Концепция норм непосредственного применения получила закрепление в российском законодательстве совсем недавно, с момента введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ. Практика применения соответствующей законодательной нормы находится в начале становления. Отсутствует также единообразная и детально проработанная доктринальная позиция в отношении выделения сверхимперативных норм в праве РФ, определения иностранных сверхимперативных норм и особенностей их применения судами РФ и международными коммерческими арбитражами.

Развитие российской доктрины международного частного права относительно сверхимперативных норм позволило бы российским судам обеспечить необходимое единообразие практики применения норм национального права, защищающих особо значимые государственные и общественные интересы Российской Федерации. Это особенно важно в настоящее время, когда суды РФ все чаще стали рассматривать споры из отношений с иностранным элементом. Применение сверхимперативных норм права иностранных государств позволило бы судам также обеспечивать защиту особо значимых интересов иностранных государств.

Таким образом, исследование особенностей норм непосредственного применения является в настоящий момент своевременным и актуальным

Цели диссертационного исследования.

Цель настоящего исследования - выявить отличительные черты норм непосредственного применения с учетом новых положений части третьей ГК РФ, вступившей в силу с 1 марта 2002 года, и сравнить подход отечественной доктрины и практики с подходом, выработанным законодательством, доктриной и практикой зарубежных стран Проведенное исследование направлено на то, чтобы сформулировать и описать особенности практического применения

сверхимперативных норм в судебной практике с учетом накопленного зарубежного опыта

Изучение норм непосредственного применения позволяет также проанализировать более общие проблемы международного частного права, например, вопрос о воздействии публично-правовых норм на гражданские отношения с иностранным элементом. Кроме того, создается возможность проследить общие тенденции развития международного частного права, например, определение применимого права международным коммерческим арбитражем.

Предмет исследования.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты различных государств, в том числе Российской Федерации, положения международных договоров, практика национальных судов (главным образом, зарубежных стран) и международных коммерческих арбитражей, а также зарубежная и отечественная доктрина.

Методологическая и теоретическая основы диссертации.

Методология исследования определена его целью. Были использованы следующие методы логический, системно-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой.

Теоретическую основу диссертации сформировали работы российских и советских ученых, в том числе, М М Богуславского, А.Н. Жильцова, В.П. Звекова, И.С. Зыкина, С.Б. Крылова, М.И Кулагина, С.Н Лебедева, Л.А. Лунца, Н.И. Марышевой, Дж. К Мосс, И С Перетерского, И.А. Покровского, М.Г. Розенберга, А А. Рубанова, О Н. Садикова, Е Т. Усенко и других.

При написании диссертации использовались труды таких зарубежных авторов как А Батиффоль, М. Блессинг, М. Вольф, Т. Гедж, Дж. Чешир, П. Норт, Р. Кранстон, О. Ландо, X. Кох, У. Магнус, П Винклер фон Моренфельс, Ф. К Фон Савиньи, К. Тилман, X Шак, К. Шмиттгофф, В.Ф. Эбке.

Научная новизна исследования.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования выражается в том, что оно содержит анализ норм непосредственного применения права РФ на основе части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Были исследованы правила ст. 1192 Гражданского кодекса РФ («Императивные нормы»), регламентирующие применение норм непосредственного применения.

С целью толкования отдельных норм права РФ в качестве норм непосредственного применения также были проанализированы, в частности, положения законодательства, устанавливающие основные начала гражданского законодательства РФ (ст. 1 ГК РФ), регламентирующие осуществление гражданских прав (ст. 9 ГК РФ) и пределы осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), предусматривающие последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (ст 162 ГК РФ) и недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст 169 ГК РФ). Были исследованы положения Гражданского кодекса РФ о свободе договора (ст 421) и уменьшении неустойки (ст. 333), а также некоторые положения Кодекса торгового мореплавания РФ, касающиеся договора морской перевозки грузов (параграф 8 Главы VIII), договора морской перевозки пассажира (Глава IX), правового положения членов экипажа судна (ст 416) Были рассмотрены нормы, регулирующие выбор права сторонами договора (ст 1210 ГК РФ), определение права, подлежащего применению к договору с участием потребителя (ст. 1212 ГК РФ), права, подлежащего применению к форме сделки (ст 1209 ГК РФ), и права, подлежащего применению к отношениям, возникающим из торгового мореплавания с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложненным иностранным элементом (ст 414 КТМ РФ) Помимо этого, были проанализированы отдельные положения таких федеральных законодательных актов, как Земельный кодекс РФ, Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Закон РФ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», Закон РФ «О недрах»

Проведенное автором диссертационное исследование привело к получению научных результатов, основные выводы из которых изложены в форме выносимых на защиту положений.

Положения, выносимые на защиту.

1. Применение сверхимперативных норм не выходит за рамки методов регулирования, применяемых в российском международном частном праве. Применение сверхимперативных норм следует рассматривать в качестве материально-правового способа регулирования в рамках единого метода международного частного права, целью которого является преодоление

коллизионной проблемы, возникающей при регулировании гражданско-правовых отношений с иностранным элементом.

2 Не следует расширительно толковать категорию сверхимперативных норм

Следует различать категории норм непосредственного применения и норм прямого действия Это различные категории норм, образованные по разным признакам Нормы непосредственного применения защищают особые государственные (общественные) интересы и включают в себя нормы не только международного частного, но и гражданского, и иных отраслей права, в том числе публично-правовые нормы В то же время нельзя не отметить, что некоторые нормы прямого действия одновременно являются и нормами непосредственного применения.

Также необходимо отделение результата действия сверхимперативных норм на гражданско-правовые отношения с иностранным элементом от результата действия простых публично-правовых норм При отождествлении с действием сверхимперативных норм действия того большого числа имеющихся в отечественном законодательстве простых публично-правовых (административных) норм, категория сверхимперативных норм неоправданно расширяется за счет норм, реально не обладающих теми особыми целями, какими должны обладать сверхимперативные нормы.

Цели применения концепции сверхимперативных норм имеют много общего с целями применения теории обхода закона и концепции позитивного публичного порядка В то же время использование концепции норм непосредственного применения позволяет достичь большей стабильности и предсказуемости правового регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом, что делает возможным отказ от использования теории обхода закона и публичного порядка в его позитивном значении

3. В настоящее время государства используют концепцию норм непосредственного применения прежде всего для ограничения применения иностранного права на национальной территории (при применении иностранного права национальными судами и расположенными в данной стране институциональными арбитражами), а не для применения на своей территории сверхимперативных норм иностранного права. Сверхимперативные нормы на данном этапе развития следует рассматривать, в первую очередь, в качестве

односторонней защитной реакции государства в условиях глобализации международных хозяйственных связей.

Так, положения статьи 1192 ГК РФ обязывают российский суд применять сверхимперативные нормы законодательства РФ, регулирующие соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права В то же время положения указанной статьи не содержат сходной обязанности суда в отношении применения сверхимперативных норм другого государства, имеющего тесную связь с отношением: данные нормы могут быть только приняты судом во внимание.

4. Обязанность российского суда применить сверхимперативную норму российского права возникает в том случае, если:

а) норма является сверхимперативной вследствие прямого указания в ней или ввиду ее особого значения, наличие которого определяется самим судом;

б) судом выявлена явная существенная связь между нормой и регулируемым правоотношением;

в) применение нормы, в том числе в отношении правоотношений за пределами РФ, правомерно, поскольку не нарушает принципов и норм международного публичного права.

5 Принимая решение о применении сверхимперативных норм иностранного государства, российский суд должен предпринять следующие действия'

а) обоснованно квалифицировать норму как сверхимперативную в рамках правопорядка, к которому принадлежит данная норма, такая квалификация может быть осуществлена либо на основании прямого указания в самой норме, либо на основании толкования характера нормы в рамках ее правопорядка,

б) исследовать вопрос о наличии тесной связи между рассматриваемым отношением и страной, претендующей на его регулирование;

в) оценить назначение и характер нормы, то есть определить, воплощает ли норма в себе особо значимые государственные (общественные) интересы иностранного государства

г) оценить последствия применения или неприменения нормы, в том числе, исследовать вопрос об обоснованности возможного экстерриториального характера действия данной нормы, не нарушают ли последствия ее применения интересы РФ или ее публичный порядок, не происходит ли столкновения с

интересами других государств, нет ли противоречия с принципами и нормами международного публичного права.

Научное и практическое значение диссертации.

Результаты исследования особенностей норм непосредственного применения позволят судебным органам и органам коммерческого арбитража выработать критерии применения или отказа в применении сверхимперативных норм Российские участники внешнеэкономической деятельности на основании результатов исследования смогут более полно оценить возможные результаты выбора права той или иной страны.

Выводы, сделанные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, в том числе при исследовании смежных проблем международного частного права, в правоприменительной деятельности российских судов и международного коммерческого арбитража, при разработке нормативных документов, в учебном процессе.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы исследования отражены диссертантом в опубликованных автором статьях

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В Первой главе нормы непосредственного применения анализируются как определенная категория, раскрываются особенности данной категории, история ее возникновения Во Второй главе рассматриваются особенности отражения концепции норм непосредственного применения в международных договорах, законодательстве зарубежных стран и Российской Федерации, а также различные мнения по отношению к данной концепции, существующие в сфере международного коммерческого арбитража В Третьей главе анализируются нормы права Российской Федерации, которые могут быть истолкованы в качестве норм непосредственного применения, рассматриваются особенности применения указанных норм и иностранных сверхимперативных норм судами Российской Федерации.

II. Содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, ставятся цели и задачи исследования, рассматривается его предмет, методологическая и теоретическая основы, обосновывается научная новизна диссертации, перечисляются выносимые на защиту положения, поясняется практическое значение диссертации и ее структурное построение, приводятся данные о ее апробации.

Первая глава " Нормы непосредственного применения: понятие, история возникновения и развития" состоит из двух параграфов

В первом параграфе "Понятие норм непосредственного применения " указанные нормы рассматриваются как особая категория императивных норм права, которые применяются для регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом независимо от того, какое право избрано сторонами правоотношения на основании принципа автономии воли сторон либо определено арбитражным или судебным органом на основании коллизионных норм.

Нормы непосредственного применения - категория, включающая в себя как нормы гражданско-правового характера, так и те нормы, которые можно отнести к публичному праву. Первым общим признаком данных норм является их воздействие (в той или иной степени) на гражданско-правовые отношения с иностранным элементом Вторым объединяющим признаком этих норм будет наличие особого публичного государственного или общественного интереса, который может присутствовать в норме независимо от того, относится она к публичному или частному праву. В настоящее время к числу таких особых интересов относят, например, защиту экономической свободы и справедливости (антимонопольное регулирование, законодательство по борьбе с коррупцией), охрану окружающей среды, защиту отдельных участников гражданского оборота (например, экономически более слабой стороны), экономические интересы государства (экспортные или импортные ограничения)

Не следует расширительно толковать категорию сверхимперативных норм. Сверхимперативные нормы - это немногочисленные исключения из общих правил определения применимого права. Необоснованное расширение этой категории приведет к неоправданному сужению сферы применения иностранного права

Согласно отечественной доктрине и практике применимые к отношению, осложненному иностранным элементом, нормы права определяются без учета коллизионных норм в том случае, если они относятся к так называемым нормам прямого действия. Автор сравнивает нормы прямого действия и нормы непосредственного применения и приходит к выводу, что эти категории норм образованы по разным признакам. Неверно отождествлять нормы непосредственного применения с нормами прямого действия. В то же время в числе норм прямого действия есть нормы, которые можно квалифицировать в качестве норм непосредственного применения. Их отличительная особенность состоит в том, что они не только специально предназначены для регулирования гражданских отношений с иностранным участием, но и защищают некоторые особые государственные и общественные интересы. К таким нормам относится, например, норма ст. 26 Закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» о ничтожности внешнеэкономической сделки в отношении отдельных видов товаров, совершенной без лицензии на осуществление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров.

Иной случай применения (учета действия) норм помимо права, определенного на основании коллизионных норм и выбора сторон - применение (учет) судами норм административного (публично-правового) характера.

Причисление норм к категории сверхимперативных осуществляется на основании единственного критерия - наличия особого государственного (общественного) интереса При этом не имеет значения, относится ли норма к публично-правовым или частно-правовым. В то же время множество публично-правовых (административно-правовых) норм, не защищающих особых государственных (общественных) интересов, также в той или иной степени воздействуют на гражданско-правовые отношения как внутреннего характера, так и осложненные иностранным элементом

На наш взгляд, отделение результата действия сверхимперативных норм от результата действия простых публично-правовых норм необходимо. В том случае, если рассматривать как действие сверхимперативных норм воздействие на гражданско-правовые отношения с иностранным элементом того большого числа имеющихся в отечественном законодательстве простых публично-правовых (административных) норм, категория сверхимперативных норм неоправданно

расширяется за счет норм, не обладающих теми особыми целями по защите особо значимых государственных и общественных интересов, какими должны обладать сверхимперативные нормы

Сложность разделения частных и публичных норм не порождает серьезной проблемы применительно к отделению результата действия сверхимперативных норм от результата действия простых публично-правовых норм. В данном случае суд анализирует два вопроса: является ли норма нормой публичного права и защищает ли она какие-либо особые государственные (общественные интересы) Если норма защищает особые интересы, она применяется как сверхимперативная независимо от того, является ли она публично-правовой или частно-правовой В том случае, если суд не находит в норме особых целей, он приступает к анализу ее природы с тем, чтобы выяснить, будет ли она устраняться действием коллизионных норм или выбором сторон.

Эффект, во многом сходный с применением сверхимперативных норм (определение применимого права не на основании коллизионных норм или выбора сторон), мог достигаться путем применения концепции позитивного публичного порядка и теории обхода закона Использование концепции норм непосредственного применения в российском праве позволяет достичь тех действительно полезных целей, которые содержатся в теории обхода закона и концепции публичного порядка (ordre public, public policy) в его позитивном значении (lois de police): защита от злоупотребления сторонами договора принципом автономии воли, признание интереса государства в особом регулировании определенных отношений. При этом в отличие от теории обхода закона и концепции позитивного публичного порядка концепция норм непосредственного применения не влечет за собой возможности произвольного ограничения прав и интересов сторон правоотношения и позволяет достичь большей стабильности и предсказуемости правового регулирования гражданских отношений с иностранным элементом Введение в российское право категории норм непосредственного применения позволяет окончательно отказаться от введения в российское законодательство института позитивного публичного порядка и обхода закона.

Концепция норм непосредственного применения корректирует теорию обхода закона, так как берет из нее только рациональную сторону - предотвращение ущерба, который может быть нанесен третьим лицам, в том числе государству,

вследствие злонамеренного выбора сторонами не связанного с правоотношением права. Но при этом не создается такой явной угрозы произвольного ограничения автономии воли сторон Право, определенное сторонами, будет продолжать регламентировать правоотношение, и может быть при необходимости скорректировано лишь отдельными императивными нормами страны, также претендующей на регулирование данного правоотношения Суд при определении сверхимперативных норм обязан руководствоваться более жесткими и объективными критериями, нежели при определении того, был ли сторонами намеренно совершен обход закона или выбор права оправдан объективно существующими обстоятельствами Анализ более объективного критерия - целей нормы - позволяет постепенно создать более или менее единообразную судебную практику.

Что касается норм непосредственного применения и позитивного публичного порядка, то необходимо признать, что и нормам непосредственного применения, и нормам, относимым, к позитивному публичному порядку присуща особая важность для страны и общества Суд не применит сверхимперативную норму своего права (и особенно, права третьей страны), если не будет видеть ее особую важность. Между тем, накопленный в XX веке практический опыт показывает, что нормы непосредственного применения, как правило, более оперативны, их можно причислить к какой-либо определенной отрасли или подотрасли национального права Нормы публичного порядка должны иметь общий характер и основополагающее значение для правовой системы страны в целом. В то же время критерием выделения нормы непосредственного применения является наличие особой цели, заключающейся в защите особо важных государственных или общественных интересов При этом не имеет значения, является ли норма публично-правовой или частно-правовой, важна ли она для государства в силу того, что защищает основополагающие принципы его правопорядка или более оперативные интересы (например, торгово-экономические) Таким образом, к числу норм непосредственного применения можно отнести и нормы публичного порядка, что позволяет говорить о поглощении концепцией норм непосредственного применения теории позитивного публичного порядка.

Во втором параграфе 'Возникновение и развитие концепции норм непосредственного применения" анализируются причины возникновения норм

непосредственного применения в законодательстве РФ и соответствующей концепции - в доктрине РФ.

Концепция норм непосредственного применения первоначально появилась и разрабатывалась в доктрине зарубежных стран В иностранной юридической литературе проблема императивных норм национального права, подлежащих обязательному применению независимо от права, избранного сторонами договора или применяемому на основании коллизионных норм, начала обсуждаться в основном после Второй мировой войны В Германии обсуждение проблемы существования национальных норм, исключающих применение иностранного права (ЕтдлАзпогтеп), началось раньше, еще в предвоенные годы

В отечественной доктрине обсуждение концепции норм непосредственного применения началось сравнительно недавно В то же время явления, вызвавшие к жизни концепцию норм непосредственного применения, отмечались отечественной наукой уже давно. Однако для их объяснения использовались совершенно иные институты и категории Отечественная доктрина для объяснения применения некоторых национальных норм вне рамок коллизионного метода регулирования либо обращалась к концепции публичного порядка, либо указывала на публично-правовую природу данных норм Л А Лунц отмечал наличие в советском праве особых материальных норм (норма о национальном режиме для иностранцев, норма о неприменении срока исковой давности к требованиям государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения и т д), действие которых, по сравнению с обычными императивными нормами, не может быть устранено или ограничено коллизионной привязкой данного отношения к иностранному праву, в связи с тем, что такого рода нормы «сильнее» с точки зрения коллизионного права императивных норм в обычном смысле слова' они применяются, несмотря на то, подчинено ли данное отношение советскому или иностранному праву

Концепция норм непосредственного применения находит все большее признание в доктрине, национальном законодательстве, международных договорах С одной стороны, это объясняется ростом вмешательства государства в частные сферы жизни общества, которое стало особенно заметным, начиная с первой четверти XX века В настоящее время сложно разграничить частное и публичное право в связи с расширением использования публично-правовых начал в сфере регулирования отношений собственности и договорных связей, и

одновременное применение частно-правовых институтов для реализации публичных целей.

С другой стороны, причиной для признания концепции норм непосредственного применения служит и глобализация экономики, рост международного обмена, а также рост международного сотрудничества на уровне частных лиц.

Появление концепции норм непосредственного применения в праве РФ говорит о том, что экономика РФ испытывает, с одной стороны, воздействие общемировых процессов глобализации, с другой стороны, более активное вмешательство государства в некогда частную сферу экономики В РФ не происходило того постепенного усиления государственного регулирования частной сферы, как это происходило во многих зарубежных странах. В нашей стране был осуществлен достаточно резкий переход от плановой экономики, "закрытой" для деятельности иностранных лиц, к "рыночной" экономике с либерализованной внешнеэкономической деятельностью, в связи с чем для нас так важен опыт развитых стран в государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, в частности, и гражданско-правовых отношений с иностранным элементов в целом.

По нашему мнению, использование норм непосредственного применения, несмотря на свои особенности, все же не позволяет говорить о появлении нового метода регулирования

Существует несколько подходов к определению того, какие методы существуют в международном частном праве Согласно одному подходу (Л А Лунц) методами МЧП являются коллизионный и материально-правовой, при этом коллизионный метод подразумевает применение материальных норм вследствие коллизионной отсылки, а материально-правовой - применение унифицированных материальных норм международных договоров Основой указанного подхода является исключение из состава международного частного права внутренних гражданско-правовых норм, специально предназначенных для регулирования отношений с иностранным элементом и применяющихся помимо коллизионных норм Согласно иному подходу (Перетерский И.С., Богуславский М.М.) методами МЧП также являются коллизионный и материально-правовой, однако при этом материально-правовой метод подразумевает также и применение внутренних норм, специально предназначенных для регулирования отношений с иностранным

элементом. Согласно третьему подходу (Звеков В П) методом МЧП является преодоление коллизионной проблемы. В составе данного метода выделяется два способа - коллизионный и материально-правовой Коллизионная проблема преодолевается путем взаимодействия коллизионного и материально-правового способа регулирования. При материально-правовом способе регулирования коллизионная проблема устраняется за счет прямого предписания, непосредственно определяющего права и обязанности участников правоотношения. Указанный способ включает в себя не только применение унифицированных материально-правовых норм международных договоров, устанавливающих единообразные правила, но также и применение внутренних гражданско-правовых норм, специально предназначенных для регулирования отношений с иностранным элементом и применяющихся помимо коллизионных норм, то есть так называемых норм прямого действия

По мнению автора, разрешение вопроса о том, является ли концепция норм непосредственного применения новым методом, зависит от признания или непризнания в составе МЧП внутренних норм национального законодательства В том случае, если изначально не признавать включение в состав МЧП внутренних норм, непосредственно регулирующих отношения с иностранным элементом, и говорить о разрешении коллизий национальных законов лишь при помощи коллизионного метода, то можно признать, что применение сверхимперативных норм национального законодательства является новым методом в МЧП, подразумевающим применение внутренних норм права без участия коллизионных норм В то же время, если изначально признавать наличие в составе МЧП норм национального законодательства, способных непосредственно без участия коллизионных норм регулировать отношения с иностранным элементом, то вряд ли можно говорить о сверхимперативных нормах как о новом методе регулирования.

По мнению автора, некоторые внутренние нормы национального законодательства, существовавшие задолго до появления статьи 1192 Гражданского кодекса РФ, следует рассматривать в составе МЧП Применение сверхимперативных норм будет являться разновидностью материально-правового метода (способа) регулирования, который также включает в себя применение унифицированных норм международных договоров и норм прямого действия национального законодательства Объединяющим началом для применения всех

указанных норм будет являться их материально-правовой характер и воздействие на правоотношение напрямую, без обращения к коллизионным нормам

Унифицированные нормы международных договоров применяются напрямую для регулирования отношений в силу статуса источника права, на основании общепризнанного приоритета норм, содержащихся в международных договорах и цели заключения таких международных договоров - создать единообразные нормы, обязательные и общие для субъектов двух или нескольких стран В настоящее время в российском законодательстве положения о применении норм международных договоров закреплено в ст. 15 Конституции РФ, Законе РФ «О международных договорах Российской Федерации», ст 7, ст 1186 Гражданского кодекса РФ и ряде других законов. Ранее порядок применения унифицированных норм международных договоров был закреплен также в отечественной доктрине и арбитражной (судебной) практике.

Нормы прямого действия применяются в силу своей специальной предназначенности для регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом Принцип их применения был выработан доктриной и практикой, но до сих пор не получил закрепления в законодательстве.

Сверхимперативные нормы отечественного права должны применяться в силу наличия 8 них определенных особых целей на основании положения ст 1192 Гражданского кодекса РФ Иностранные сверхимперативные нормы могут быть применены по усмотрению суда в силу содержащихся в них особых целей иностранного государства также на основании положения ст 1192 Гражданского кодекса РФ.

Целью сверхимперативной нормы права страны суда, как и односторонней коллизионной нормы, является исключительное применение отечественного права Это, действительно, позволяет говорить об «односторонности» сверхимперативных норм права страны суда В то же время целью концепции сверхимперативных норм в части применения иностранных сверхимперативных норм является установление для суда иного, нежели коллизионные нормы, правового основания применять (учитывать) иностранные правовые нормы. Результатом использования категории иностранных сверхимперативных норм является применение норм иностранного права не через коллизионную норму отечественного законодательства, а напрямую Если применение материально-правовых норм национального законодательства (норм прямого действия) без

участия коллизионных норм является давно признанным и используемым приемом, то применение иностранного права без первоначального обращения к отечественным коллизионным нормам представляет собой новое явление. В то же время даже оно остается в рамках традиционного метода' при разрешении спора, возникшего из гражданско-правовых отношений с иностранным элементом, судебный орган обязательно сталкивается с необходимостью разрешения коллизии между нормами права, а также законодательной политикой государств, между правопорядками которых возникла коллизия. При этом судья может разрешить коллизию, в том числе обратиться к иностранному праву, только руководствуясь соответствующим указанием права своей страны До настоящего времени указанием на обращение к иностранному праву могли быть только двусторонние коллизионные нормы В настоящий момент таким указанием также является ст.1192 Гражданского кодекса РФ Суд применяет иностранное право, минуя коллизионные нормы и обращаясь напрямую к материальной норме иностранного права, однако делает это, как и ранее, для разрешения коллизионной проблемы и руководствуясь исключительно указаниями своего права.

Суд обращается ко всем материальным нормам в первоочередном порядке. При разрешении коллизии суд должен рассмотреть, какие материальные нормы напрямую применяются для регулирования данного отношения, будь то унифицированные нормы международных договоров, нормы прямого действия или нормы непосредственного применения, - и только затем обратиться к коллизионным нормам

Вторая глава "Отражение концепции норм непосредственного применения в международных договорах, законодательстве зарубежных стран и Российской Федерации. Применение концепции международным коммерческим арбитражем." состоит из трех параграфов

В первом параграфе "Отражение концепции норм непосредственного применения в международных договорах и национальном законодательстве зарубежных стран" кратко излагаются особенности отражения концепции норм непосредственного применения в международных договорах и национальном законодательстве зарубежных стран.

Международными договорами, говорящими о главенстве отдельных императивных норм национального законодательства перед автономией воли

сторон или коллизионными нормами, являются в числе прочих Гаагская конвенция 1964 года о единообразном законе о международной продаже товаров, Гаагская конвенция 1971 года о праве, применимом к дорожным происшествиям, Гаагская конвенция 1978 года о праве, применимом к договорам с посредниками и представителями (агентским договорам), Гаагская конвенция о доверительной собственности 1985 года, Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам о международной купле-продаже товаров 1986 года, Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным договорам (Конвенция Мехико) 1994 года.

Наиболее детальное отражение концепция норм непосредственного применения получила в Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 года.

На примере порядка принятия Римской конвенции 1980 года государствами-участниками можно проследить отношение к применению сверхимперативных норм lex fori (статья 7 пункт 2) и сверхимперативных норм права третьей страны (статья 7 пункт 1). Согласно статье 22 Конвенции любое Договаривающееся государство в момент подписания, ратификации, принятия или одобрения вправе сделать оговорку о неприменении положений пункта 1 статьи 7 (т.е о неприменении императивных норм страны, с которой отношение имеет тесную связь). Конвенция не предоставляет возможности для договаривающихся государств сделать подобную оговорку в отношении пункта 2 статьи 7 (применение императивных норм права страны суда). Некоторые страны, а именно: Великобритания, Германия, Ирландия, Люксембург - при ратификации сделали оговорку о неприменении в отношении них пункта 1 статьи 7.

Признание отдельных сверхимперативных норм права третьей страны нашло отражение в разделе 2(6) статьи VIII Соглашения 1945 года о Международном Валютном Фонде Это пока единственное признание нормы непосредственного применения в универсальном международном договоре

Существующие международные договоры не содержат определения норм непосредственного применения и их признаков Региональные договоры говорят лишь о нераспространении содержащихся в них коллизионных (Римская конвенция 1980 года) или материально-правовых норм (Гаагская конвенция 1964 года о единообразном законе о международной продаже товаров) на действие обязатепьных к применению внутренних норм национального или иностранного права. Соглашение об МВФ также не содержит общего определения норм

непосредственного применения и лишь выделяет узкий случай применения в качестве таковых правил валютного контроля страны-члена МВФ, существующих или установленных в соответствии с нормами Соглашения об МВФ.

В связи с тем, что концепция норм непосредственного применения появилась и разрабатывалась первоначально в европейском международном частном праве, наиболее широкое распространение она получила в законодательстве европейских государств Большинство стран, участвующих в Римской конвенции 1980 года и инкорпорировавших ее положения в свое национальное законодательство, ввели у себя законодательное понятие категории норм непосредственного применения Некоторыми странами, например, Швейцарией указанная концепция была введена самостоятельно.

В исследовании рассматривается вопрос об отражении концепции норм непосредственного применения в странах англосаксонской системы права на примере Великобритании и США В праве США концепция норм непосредственного применения не нашла своего отражения В то же время, во-первых, теории американских коллизионистов оказали значительное влияние на формирование в Европе самого института сверхимперативных норм Во-вторых, в праве США существуют и реально применяются судами достаточно многочисленные нормы, претендующие на применение к регулированию отношений с иностранным элементом (либо отношений с межштатными коллизиями) помимо права, избранного сторонами или определенными на основании коллизионных норм Например, это нормы антимонопольного законодательства, вводимых США экономических санкций, экспортных ограничений.

В настоящее время не существует механизма контроля со стороны государства места исполнения решения за тем, были ли применены или учтены его сверхимперативные нормы или сверхимперативные нормы права иного государства Отсутствие в национальных и международных актах, регулирующих исполнение иностранных судебных и арбитражных решений такого основания для отказа, как несоблюдение (неприменение, неучет) норм непосредственного применения страны места исполнения решения как права третьей страны, приводит к своеобразному "подтягиванию" судебными органами государства места исполнения решения норм непосредственного применения под категорию публичного порядка. Об этом свидетельствует, например, решение Европейского суда справедливости (European Court of Justice) по делу № С-126/97 Eco Swiss

China Time Ltd v Benetton International NV,[ 1999] ECR I-3055: суд отметил фундаментальный характер статьи 81 Договора ЕС, которую многие рассматривают также и как норму непосредственного применения, и указал на то, что антимонопольные правила ЕС относятся к нормам публичного порядка и оказывают влияние на автономию частных лиц и автономию национального судебного процесса Об этом свидетельствуют также принятые в 2002 году Ассоциацией международного права Рекомендации по применению публичного порядка в качестве основания для отказа в признании или приведении в исполнение международных арбитражных решений' категория международного публичного порядка неоправданно расширяется за счет включения в него сверхимперативных норм.

Во втором параграфе "Отражение концепции норм непосредственного применения в международных договорах и законодательстве РФ' рассматриваются особенности закрепления и использования концепции норм непосредственного применения в законодательстве РФ

В праве нашей страны категория сверхимперативных норм получила отражение в разделе VI "Международное частное право" части третьей Гражданского кодекса РФ.

Сверхимперативные нормы применяются для регулирования соответствующего отношения независимо от того, какое право определено в соответствии с коллизионными нормами российского права либо избрано сторонами договора на основании автономии воли сторон, предусмотренной ст 1210 ГК РФ.

Указывая на то, какие источники права РФ могут содержать нормы непосредственного применения, пункт 1 статьи 1192 ГК РФ говорит о «законодательстве РФ» По мнению автора, термин «законодательство Российской Федерации», используемый в п 1 ст. 1192 ГК РФ, следует толковать с учетом определения законодательства, данного в ст 3 ГК РФ, как включающее в себя только законы Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1192 говорит о возможности применения императивных норм иностранного права, включая, видимо, и нормы подзаконных актов, и прецеденты (в странах англосаксонской системы пр4ва) и иные акты, являющиеся нормативными для данной страны

Что касается соотношения сверхимперативных норм РФ и материально-правовых норм международных договоров Российской Федерации, то сверхимперативные нормы могут применяться только в дополнение к регулированию, осуществляемому нормой международного договора. В случае конфликта сверхимперативной нормы права РФ и положений международного договора в силу ст. 15 Конституции РФ приоритет будут иметь нормы международного договора.

По мнению автора, действие норм непосредственного применения РФ также не ограничивает действия унифицированных коллизионных норм, установленных международными договорами РФ В силу упоминавшегося общего правила, подтвержденного ст 15 Конституции РФ, нормы международных договоров имеют приоритет перед внутренними нормами законодательства РФ Таким образом, например, ст 39 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, говорящая о том, что форма сделки определяется по законодательству места ее совершения, будет иметь приоритет над сверхимперативной нормой российского законодательства о форме внешнеэкономической сделки.

Анализ национального законодательства подтверждает вывод о том, что пока наличие во внутреннем национальном законодательстве оговорок о нормах непосредственного применения служит скорее для ограничения применения иностранного права на национальной территории (при применении иностранного права национальными судами и расположенными в данной стране институциональными арбитражами), нежели для применения на своей территории сверхимперативных норм иностранного права.

Ст 1192 ГК РФ предусматривает различные механизмы применения отечественных сверхимперативных норм и сверхимперативных норм права третьей страны Пункт 1 ст. 1192 указывает на обязанность суда применить сверхимперативную норму своего законодательства, в том числе не только по заявлению стороны дела, но и по своей инициативе На содержащуюся в ст. 1192 ГК РФ обязанность суда применить сверхимперативные нормы российского законодательства указывает и п 5 ст 13 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ (применение норм иностранного права) По мнению автора, в случае неприменения или ненадлежащего применения российской сверхимперативной нормы решение суда может быть оспорено по вопросу неправильного применения

материального права в апелляционной инстанции (ст 270 АПК РФ) или кассационной инстанции (ст. 288 АПК РФ, ст. 362 и 363 ГПК РФ). В том случае, если неприменение или неверное применение сверхимперативной нормы арбитражным судом приводит к тому, что судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, либо препятствует принятию законного решения по другому делу, либо нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, то такое неприменение или неверное применение сверхимперативной нормы могло бы также послужить основанием для изменения или отмены судебного акта в порядке надзора. В том случае, если неприменение или неверное применение сверхимперативной нормы судом общей юрисдикции можно квалифицировать как существенное нарушение материального права, то постановление суда, содержащее такое нарушение, также следовало бы изменить или отменить в порядке надзора

В отношении сверхимперативной нормы права третьей страны пункт 2 ст 1192 предусматривает право суда применить указанную норму Право суда применить или не применить иностранные сверхимперативные нормы аналогично правам суда, которые указаны в таких статьях Гражданского кодекса как ст. 333 (уменьшение неустойки) или ст 404 (уменьшение размера ответственности должника) В то же время порядок использования данного права судом отличается определенными особенностями, связанными с тем, что речь идет, во-первых, о применении иностранного права, и, во-вторых, о применении иностранного права по основанию иному, чем коллизионная отсылка

Суд может применить иностранную сверхимперативную норму как по заявлению стороны, так и по своей инициативе При применении нормы иностранного права согласно п 2 ст 1192 суд должен руководствоваться ст 1191 ГК РФ (арбитражный суд также и ст. 14 АПК РФ идентичного содержания) Суд должен установить содержание иностранной правовой нормы в соответствии с ее официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов Лица, участвующие в деле, могут представлять

документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, бремя доказывания содержания норм иностранного права может быть возложено судом на стороны. В то же время п. 3 ст 1191 ГК РФ и п 3 ст. 14 АПК РФ не могут применяться в том случае, если содержание иностранной сверхимперативной нормы, подлежащей применению согласно п 2 ст 1192 ГК РФ, не установлено, то применяется не российское право, а то право, которое подлежит применению на основании коллизионной нормы или выбора сторон договора В данном случае нет оснований применять российское право

В связи с тем, что нормы иностранного права рассматриваются в РФ именно как нормы права, а не фактические обстоятельства, неверное применение или неприменение судом иностранных сверхимперативных норм, по мнению автора, может быть основанием для оспаривания соответствующего судебного решения

Необходимо отметить, что помимо ст 1192 ГК РФ, содержащей общие положения о сверхимперативных нормах, возможность применения сверхимперативных норм в праве РФ предусматривается также универсальным международным договором, участницей которого с начала 90-х годов является Россия Это уже упоминавшееся положение раздела 2(6) статьи VIII Соглашения о Международном Валютном Фонде, которое предусматривает последствия нарушения норм валютного права страны-участницы МВФ

В третьем параграфе "Международный коммерческий арбитраж и концепция норм непосредственного применения" кратко излагаются различные мнения относительно особенностей применения международными коммерческими арбитражами сверхимперативных норм lex causae, lex loci arbitri и права третьей страны.

Применение сверхимперативных норм международным арбитражем имеет свои особенности. Международный арбитраж менее связан и ограничен в своих действиях и принимаемых решениях по сравнению с национальными судами. Цель арбитража - максимальная защита интересов сторон возникшего разбирательства. Судебный контроль над решениями международного арбитража (в отличие от

внутреннего), в том числе в отношении решения коллизионного вопроса, весьма ограничен

Ни одна международная конвенция по международному коммерческому арбитражу не содержит упоминания об императивных нормах В то же время этот вопрос неоднократно поднимался в некоторых международных документах и на практике.

Международные коммерческие арбитражи, в целом следуя преобладающему в доктрине подходу, в основном применяют соответствующую правовую систему lex causae как единое целое, включая диспозитивные нормы, императивные нормы и императивные нормы непосредственного применения.

Согласно доминирующему в настоящее время доктринальному подходу арбитраж связан императивными нормами страны места проведения арбитража (lex loci arbitri) не более, чем иными сверхимперативными нормами. Несмотря на то, что на практике арбитражи, особенно институциональные, обычно подчиняются законодательству страны своего нахождения, арбитр не должен проводить различия между указанными нормами и императивными нормами других связанных с правоотношением стран. Кроме того, применение сверхимперативных норм lex loci arbitri должно подчиняться общим критериям. Это означает, что они должны иметь объективную связь с регулируемым отношением и "стремиться" к своему применению.

Что касается сверхимперативных норм права третьей страны, то практика международного коммерческого арбитража показывает довольно прохладное отношение арбитражей к признанию действия императивных норм права третьей страны В то же время рост числа публикаций и арбитражных решений, рассматривающих возможность применения сверхимперативных норм права третьей страны, демонстрирует постепенное признание активной роли арбитров в отношении применения сверхимперативных норм Арбитражи более активно применяют императивные нормы третьих стран на практике, хотя до конца не разрешен вопрос о том, вправе ли арбитражи вообще применять сверхимперативные нормы третьей страны

Равная значимость для арбитра всех правовых систем, имеющих связь с правоотношением, а также возможным местом исполнения арбитражного решения, обуславливает особую роль норм непосредственного применения права третьей страны. Об этом свидетельствует растущее число арбитражных решений, в

которых арбитры либо принимают особо императивные нормы иностранного права во внимание как фактическое обстоятельство, либо непосредственно их применяют.

Третья глава "Нормы непосредственного применения в праве Российской Федерации и зарубежных стран" состоит из двух параграфов

В первом параграфе "Нормы непосредственного применения в праве Российской Федерации" выделяются отдельные нормы непосредственного применения в праве РФ и анализируются особенности применения их судами РФ

Отнесение тех или иных норм к нормам непосредственного применения в европейских странах осуществляется в основном путем их толкования судами (арбитражами), а также доктриной Практика судов нашей страны по применению сверхимперативных норм находится в начале становления Отнесение отдельных норм российского законодательства к сверхимперативным осуществляется в основном в доктрине.

С одной стороны, это создает определенные сложности в применении сверхимперативных норм. С другой стороны, надо иметь в виду, что основная часть законодательства РФ формировалась до появления ст. 1192 ГК. Было бы весьма трудоемко и неэффективно спешно анализировать все имеющееся законодательство и очерчивать круг норм непосредственного применения Кроме того, указанный анализ носил бы исключительно теоретический характер, опирающийся на противоречивое доктринальное толкование. Законодательное закрепление непроверенных практикой и, возможно, достаточно произвольных выводов создаст более серьезные проблемы, чем это могут сделать отдельные судебные решения. В то же время представляется необходимым при разработке новых законодательных актов или модификации существующих, после тщательного анализа, прямо выделять сверхимперативные нормы.

Согласно ст. 1192 ГК РФ к нормам непосредственного применения относятся нормы, которые регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права "вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота". Таким образом, норма непосредственного применения может быть либо прямо указана самим законодателем, либо выявлена путем толкования. Признаком, по которому норма

может быть причислена к категории сверхимперативных, является ее особое значение. В частности, сверхимперативные нормы могут иметь особое значение "для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота".

Нормы, прямо содержащие указание на свою сверхимперативность, в российском законодательстве встречаются достаточно редко По мнению автора, большинство из них - это нормы прямого действия, защищающие особо важные государственные и общественные интересы. Нормы прямого действия специально предназначены для регулирования гражданских отношений с иностранным элементом, и сложившаяся практика показывает, что их применение и до настоящего времени исключало постановку коллизионного вопроса. Это, например, нормы параграфа 8 Главы VIII и Главы IX Кодекса торгового мореплавания РФ, касающиеся размера ответственности перевозчика (ст 190, 192, 193, 195). На их особую императивность, ограничивающую автономию воли сторон, указывает положение пункта 2 статьи 414 КТМ РФ.

К подобным нормам, на наш взгляд, относится также норма ст 26 Закона РФ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» о ничтожности внешнеэкономической сделки в отношении отдельных видов товаров, совершенной без лицензии на осуществление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров.

Одной из наиболее давно признаваемых сверхимперативных норм является норма ст. 162 об обязательной письменной форме внешнеэкономической сделки. Особые требования в отношении формы внешнеэкономической сделки восходят к 30-ым годам XX века и были связаны с таким основополагающим принципом экономики СССР как монополия внешней торговли После отмены монополии внешней торговли норма об обязательной письменной форме внешнеэкономической сделки должна потерять свое особое значение и свою особую императивность, по крайней мере, в отношении товаров, работ, услуг, экспорт(импорт) которых не подпадает под какие-либо ограничения или специальные процедуры, устанавливаемые РФ.

По мнению автора, можно согласиться с А.С. Комаровым, который считает, что в некоторых случаях особая императивность нормы следует из существования односторонней коллизионной нормы, устанавливающей исключительное применение российского права Наличие односторонней коллизионной нормы,

безусловно, демонстрирует особое значение определенных отношений для государства Однако реально, по нашему мнению, этот критерий едва ли может использоваться для определения сверхимперативных норм lex fori Все указанные односторонние коллизионные нормы с самого начала разрешают коллизию законов в пользу российского права и не требуют дополнительного обращения к сверхимперативным нормам То есть в данном случае вообще не возникает необходимости определения сверхимперативных норм В нашем законодательстве наблюдается параллельное существование односторонней коллизионной нормы и сверхимперативной нормы Например, одновременно существуют норма п Зет 162 и норма п 2 ст. 1209 ГК РФ (форма внешнеэкономической сделки); норма п. 2 ст 1213 ГК РФ и нормы п. 2 ст 27 Земельного кодекса РФ, ст 12 Лесного кодекса РФ, ст 22 Водного кодекса РФ, ст 1.2 Закона РФ «О недрах» (режим земельных участков, участков недр, водных объектов, объектов недвижимости)

В то же время наличие односторонней коллизионной нормы в праве третьей страны может являться критерием для определения соответствующей сверхимперативной нормы права третьей страны. При рассмотрении иностранным судом или международным коммерческим арбитражем, которые не будут применять коллизионные нормы РФ, возможности применения в качестве сверхимперативной нормы третьей страны п 3 статьи 162 ГК РФ существование нормы п. 2 ст. 1209 может служить указанием на особую императивность п. 3 статьи 162 ГК РФ.

Значительная часть норм непосредственного применения, содержащихся в праве РФ, не имеет прямого указания на свою сверхимперативность Выделить их можно только путем толкования на основании единственного указанного в Гражданском кодексе РФ критерия - их особого значения

По нашему мнению, норма непосредственного применения должна иметь особое значение для защиты наиболее важных (особо значимых) интересов государства, общества, участников гражданского оборота Что касается интересов участников гражданского оборота, то они, во-первых, должны относиться к числу охраняемых законом, а во-вторых, являться особо значимыми не только для конфетного частного лица (группы лиц), но и для общества, и для государства в целом Необходимо отметить, что часто едва ли возможно провести четкие разграничительные линии между интересами государства, общества и частных лиц, так как все эти интересы взаимосвязаны и взаимозависимы

Особое значение для государства, несомненно, имеет защита и поддержание своей деятельности как самостоятельного социального явления, особой организации публичной власти В то же время, по мнению автора, не совсем верно ограничиваться только указанными отношениями Они являются лишь частью того, что входит в сферу особо значимых интересов государства и общества.

К нормам, имеющим особое значение для государства, относятся нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения с иностранным элементом таким образом, чтобы обеспечить защиту суверенитета, внешнюю и внутреннюю безопасность государства, исполнение государством норм и принципов международного права Это могут быть нормы, которые обеспечивают защиту экономических и политических интересов РФ, регулируют внешнеэкономическую деятельность (ввоз и вывоз имущества, экспорт и импорт отдельных видов товаров, работ услуг, отдельные требования к резидентам (например, форма внешнеэкономических сделок), регулирование экспорта и импорта неэкономическими методами), денежное обращение (в том числе, обращение валютных ценностей), правила оборота отдельных видов объектов внутри страны (особо опасных объектов, базовых или невозобновляемых ресурсов), порядок деятельности нерезидентов на своей территории. Значительную часть норм, касающихся регулирования внешнеэкономической деятельности, составляют уже упоминавшиеся гражданско-правовые нормы прямого действия

Особую важность для государства и общества могут иметь основы социальной политики, защита окружающей среды, принципов морали и нравственности, жизни и здоровья граждан

Особую значение для участников гражданского оборота имеют нормы, относящиеся к общим началам гражданского законодательства, защищающие основы экономической политики (антимонопольные правила) или отдельные группы участников гражданского оборота (например, физические лица-потребители, наемные работники или инвесторы), отдельные права человека, представляющие особую ценность для демократического общества.

Автор обосновывает отнесение к сверхимперативным нормам права РФ статьи 1,9,10, 421 ГК РФ, содержащих фундаментальные положения гражданского права Автор указывает на определенные сложности в применении данных норм в качестве сверхимперативных В силу своего общего характера они применимы практически к каждому гражданскому правоотношению с иностранным элементом.

То есть российский суд обязан применять эти нормы при разрешении каждого дела, иначе его решение может быть оспорено в связи с неправильным применением (неприменением) материального права В то же время подобные фундаментальные положения, очевидно, свойственны в настоящее время гражданскому праву, по крайней мере, большинства стран мира Необходимости применения фундаментальных положений ГК в большинстве случаев не возникает: дела разрешаются на основании иностранного права таким же образом (на основании тех же принципов), как если бы были применены указанные принципиальные положения ГК Поэтому данные сверхимперативные нормы целесообразно применять только в том случае, если в их применении, действительно, возникает необходимость и подлежащее применению иностранное право вступает с ними в противоречие

Автор также обосновывает отнесение к сверхимперативным следующих норм права РФ статьи 169 и 208 ГК РФ, статьи 5 и 6 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», статья 58 Закона РФ "Об использовании атомной энергии", статьи 102 и 103 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»

Выделение сверхимперативных норм требует большой осторожности, так как существует возможность необъективного и необоснованного расширения сферы действия российского права Так, с точки зрения автора, данное в Постатейном научно-практическом комментарии части третьей Гражданского Кодекса РФ под общей редакцией А М Эрделевского толкование нормы ст 333 ГК РФ как сверхимперативной привело бы к необоснованно широкому ограничению применения иностранного права и свободы договора В случае произвольного ограничения размера неустойки судом в пользу российских лиц российские суды вряд ли смогут считаться объективными и беспристрастными органами рассмотрения споров в сфере международного коммерческого оборота. А это нежелательно, особенно в настоящее время, когда арбитражные суды РФ все чаще стали рассматривать споры из внешнеэкономических сделок, которые раньше фактически являлись почти исключительной компетенцией третейских судов.

Автором была проанализирована лишь часть норм права РФ, которые можно отнести к нормам непосредственного применения Указанные нормы невозможно определить сразу Они будут постепенно выделяться судебной (арбитражной)

практикой и доктриной РФ Рекомендации автора в связи с применением судами сверхимперативных норм российского права на основании ст.1192 Гражданского кодекса РФ были изложены диссертантом в числе выводов, выносимых на защиту (см. вывод 4).

Во втором параграфе "Нормы непосредственного применения права зарубежных стран" рассматриваются отдельные примеры норм непосредственного применения иностранного права, которые могут быть применены российским судом согласно п 2 ст 1192 ГК РФ, а также анализируются некоторые особенности такого применения

Для того, чтобы российский суд мог применить норму иностранного права как сверхимперативную, она должна являться таковой в праве своей страны В ней может быть прямое указание на ее сверхимперативность Сверхимперативность может определяться толкованием в правоприменительной практике или доктрине соответствующего государства.

Иностранные сверхимперативные нормы, ограничивающие автономию воли сторон, должны применяться российским судом только для ограничения действия права, избранного сторонами по договору Право, определенное на основании коллизионных норм российского права, может быть ограничено только теми иностранными сверхимперативными нормами, которые, применяясь в качестве lex fori, ограничивают и автономию воли сторон, и коллизионные нормы данного государства.

Автор приводит некоторые примеры иностранных сверхимперативных норм, ограничивающих автономию воли сторон и действие коллизионных норм

Так, широко распространены сверхимперативные нормы, ограничивающие автономию воли сторон и защищающие права потребителей и наемных работников. В области торгового мореплавания и перевозки достаточно многочисленны нормы национального законодательства, ограничивающие право, избранное сторонами.

Иностранные сверхимперативные нормы могут относиться либо к праву страны, которому подчинено отношение (применимое право, lex causae), либо к праву иной страны, которое не является применимым правом на основании коллизионных норм или выбора сторон, но, тем не менее, объективно претендует на регулирование данного отношения в связи с тесной связью между страной

данного правопорядка и соответствующим отношением Автор анализирует особенности применения указанных видов иностранных сверхимперативных норм

Анализ положений законодательства, судебной и арбитражной практики, а также правовой доктрины позволил диссертанту сформулировать предложения, касающиеся порядка действий, предпринимаемых российскими судами в связи с принятием решения о применении сверхимперативных норм иностранного государства на основании ст 1192 Гражданского кодекса РФ Данные предложения были изложены автором в числе выводов, выносимых на защиту ( см вывод 5).

В Заключении подводится итог диссертационного исследования, обобщаются полученные результаты.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы

1. Данилова A.A. "Соотношение норм публичного и частного права в гражданском и международном частном праве РФ" Сборник научных трудов "Инвестиционная политика современной России" М. Издательство МИЭП, 2002, 0,6 п.л.

2. Данилова А.А "Нормы прямого действия в международном частном праве и Гражданский кодекс РФ." Бюллетень коммерческого права Ассоциация коммерческого права и юридических исследований. Выпуск 11 0,5 п.л.

3. Данилова A.A. "Нормы прямого действия в сфере международных финансовых отношений." Бюллетень коммерческого права Ассоциация коммерческого права и юридических исследований. Выпуск 14. 0,5 п.л.

4. Данилова A.A. "Договоры и нормы прямого действия в Гражданском кодексе Российской Федерации*. Сборник научных трудов Выпуск 3 Договор: правовые и экономические аспекты. - М.. Издательство МИЭП, 2003. 0,6 п.л.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

С-Петерву^-<8 m п,

;

Данилова Анна Александровна

НОРМЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРИМЕНЕНИЯ (MANDATORY RULES, LOIS DE POLICE, REGLES DE APPLICACION IMMEDIATE) В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Формат 60 х 84 1/16 Бумага LUX COPY. Печать офсетная Уел печ л 1,4 . Заказ 758. Тираж ЮОэкз Подп в печать 16 09 2005 г К «К. С »

>194 43

РНБ Русский фонд

2006-4 20019

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Данилова, Анна Александровна, кандидата юридических наук

Вторая

глава

Третья

глава

§1 §

Заключене Библиография

Нормы непосредственного применения: понятие, история возникновения и развития Понятие норм непосредственного применения История возникновения и развития концепции норм непосредственного применения Отражение концепции норм непосредственного применения в международных договорах, законодательстве зарубежных стран и Российской Федерации. Применение концепции международным коммерческим арбитражем. Отражение концепции норм непосредственного применения в международных договорах и национальном законодательстве зарубежных стран

Отражение концепции норм непосредственного применения в международных договорах и законодательстве РФ

Международный коммерческий арбитраж и концепция норм непосредственного применения Нормы непосредственного применения в праве Российской Федерации и зарубежных стран Нормы непосредственного применения в праве Российской Федерации

Нормы непосредственного применения в праве зарубежных стран

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нормы непосредственного применения (mandatory rules, lois de police, regles de applicacion immediate) в международном частном праве"

Актуальность темы исследования.

В настоящем исследовании рассматриваются вопросы, связанные с особенностями норм непосредственного применения. Нормы непосредственного применения — это особая категория императивных норм права, которые применяются для регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом независимо от того, какое право избрано сторонами правоотношения на основании принципа автономии воли сторон либо определено арбитражным или судебным органом на основании коллизионных норм. Одни нормы непосредственного применения ограничивают автономию воли сторон, другие могут ограничивать и корректировать действие коллизионных норм.

В настоящей работе рассматриваемые нормы именуются либо сверхимперативными нормами, либо нормами непосредственного применения. Такое название позволяет выделить указанные нормы из общей категории императивных норм.

Концепция норм непосредственного применения находит все большее признание в доктрине и национальном законодательстве

1 Подробно о наименованиях норм непосредственного применения и различии в их содержании см. Жильцов А.Н. Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы). Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. - М., 1998, С. 37-45; Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. - М.: Норма-Инфра-М, 1999, С. 144, 145 (Далее - "Курс лекций."); См. также Batiffol. Droit international prive^- 7 Ed., P. 306, 307; Thomas G. Guedge. The Theory of the Lois de Police, a Functional Trend in Continental Private International Law - a Comparative различных стран, а также в международных договорах. Это происходит, во-первых, вследствие роста вмешательства государства в частные сферы жизни общества, и, во-вторых, в результате глобализации правового пространства, вызванной глобализацией связей, в том числе экономических, внутри мирового сообщества.

Расширение взаимодействия между частными лицами различных государств приводит к необходимости придания большей гибкости коллизионному регулированию.- С одной стороны, государства допускают возможность все более широкого применения иностранного права и в ряде случаев отказываются от регулирования некоторых вопросов исключительно национальным правом, увеличивая количество двусторонних коллизионных норм. С другой стороны, государства стремятся подчинять своему праву наиболее важные для них вопросы независимо от абстрактных привязок, которые содержатся в коллизионных нормах. Аналогичные процессы происходят в отношении принципа автономии воли сторон. С одной стороны, происходит расширение действия указанного принципа, с другой стороны, он корректируется сверхимперативными нормами.

Analysis with Modern American Theories.- The American Journal of Comparative Law. сверхимперативных норм в праве РФ, определения иностранных сверхимперативных норм и особенностей их применения судами РФ и международными коммерческими арбитражами.

Таким образом, исследование особенностей норм непосредственного применения является в настоящий момент своевременным и актуальным.

Цели диссертационного исследования.

Цель настоящего исследования — выявить отличительные черты норм непосредственного применения с учетом новых положений части третьей ГК РФ, вступившей в силу с 1 марта 2002 года, и сравнить подход отечественной доктрины и практики с подходом, выработанным законодательством, доктриной и практикой зарубежных стран. Проведенное исследование направлено на то, чтобы сформулировать и описать особенности практического применения сверхимперативных норм в судебной практике с учетом накопленного зарубежного опыта.

V. 39, N4, Fall 1991, Р. 664, 665. гражданские отношения с иностранным элементом. Кроме того, создается возможность проследить общие тенденции развития международного частного права, например, определение применимого права международным коммерческим арбитражем.

Предмет исследования.

Методологическая и теоретическая основы диссертации.

Методология исследования определена его целью. Были использованы следующие методы: логический, системно-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой.

Теоретическую основу диссертации сформировали работы российских и советских ученых, в том числе, М.М.Богуславского, А.Н. Жильцова, В.П. Звекова, И.С. Зыкина, С.Б. Крылова, М.И. Кулагина, С.Н. Лебедева, JI.A. Лунца, Н.И. Марышевой, Дж. К. Мосс, И.С. Перетерского, И.А. Покровского, М.Г. Розенберга, А.А. Рубанова, О.Н. Садикова, Е.Т. Усенко и других.

При написании диссертации использовались труды таких зарубежных авторов как А. Батиффоль, М. Блессинг, М. Вольф, Т. Гедж, Дж. Чешир, П. Норт, Р. Кранстон, О. Ландо, X. Кох, У. Магнус, П. Винклер фон Моренфельс, Ф. К. Фон Савиньи, К. Тилман, X. Шак, К. Шмиттгофф, В.Ф. Эбке.

Научная новизна исследования.

С целью толкования отдельных норм права РФ в качестве норм непосредственного применения также были проанализированы, в частности, положения законодательства, устанавливающие основные начала гражданского законодательства РФ (ст. 1 ГК РФ), регламентирующие осуществление гражданских прав (ст. 9 ГК РФ) и < пределы осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), предусматривающие последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (ст. 162 ГК РФ) и недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). Были исследованы положения Гражданского кодекса РФ о свободе договора (ст. 421) и уменьшении неустойки (ст. 333), а также некоторые положения Кодекса торгового мореплавания РФ, касающиеся договора морской перевозки грузов (параграф 8 Главы VIII), договора морской перевозки пассажира (Глава 1 IX), правового положения членов экипажа судна (ст. 416). Были рассмотрены нормы, регулирующие выбор права сторонами договора (ст. 1210 ГК РФ), определение права, подлежащего применению к договору с участием потребителя (ст. 1212 ГК РФ), права, подлежащего применению к форме сделки (ст. 1209 ГК РФ), и права, подлежащего применению к отношениям, возникающим из торгового мореплавания с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложненным иностранным элементом (ст. 414 КТМ РФ). Помимо этого, были проанализированы отдельные положения таких федеральных законодательных актов, как Земельный кодекс РФ, Закон

О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Закон РФ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», Закон «О недрах».

Положения, выносимые на защиту.

2. Не следует расширительно толковать категорию сверхимперативных норм.

Следует различать категории норм непосредственного применения и норм прямого действия. Это различные категории норм, образованные по разным признакам. Нормы непосредственного применения защищают особые государственные (общественные) интересы и включают в себя нормы не только международного частного, но и гражданского, и иных отраслей права, в том числе публично-правовые нормы. В то же время нельзя не отметить, что некоторые нормы прямого действия одновременно являются и нормами непосредственного применения.

Также необходимо отделение результата действия сверхимперативных норм на гражданско-правовые отношения с иностранным элементом от результата действия простых публичноправовых норм. При отождествлении с действием сверхимперативных норм действия того большого числа имеющихся в отечественном законодательстве простых публично-правовых (административных) норм, категория сверхимперативных норм неоправданно расширяется за счет норм, реально не обладающих теми особыми целями, какими должны обладать сверхимперативные нормы.

Цели применения концепции сверхимперативных норм имеют много общего с целями применения теории обхода закона и концепции позитивного публичного порядка. В то же время использование концепции норм непосредственного применения позволяет достичь большей стабильности и предсказуемости правового регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом, что делает возможным отказ от использования теории обхода закона и публичного порядка в его позитивном значении.

Так, положения статьи 1192 ГК РФ обязывают российский суд применять сверхимперативные нормы законодательства РФ, регулирующие соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. В то же время положения указанной статьи не содержат сходной обязанности суда в отношении применения сверхимперативных норм другого государства, имеющего тесную связь с отношением: данные нормы могут быть только приняты судом во внимание.

4. Обязанность российского суда применить сверхимперативную норму российского права возникает в том случае, если: а) норма является сверхимперативной вследствие прямого указания в ней или ввиду ее особого значения, наличие которого определяется самим судом; б) судом выявлена явная существенная связь между нормой и регулируемым правоотношением; в) применение нормы, в том числе в отношении правоотношений за пределами РФ, правомерно, поскольку не нарушает принципов и норм международного публичного права.

5. Принимая решение о применении сверхимперативных норм иностранного государства, российский суд должен предпринять следующие действия: а) обоснованно квалифицировать норму как сверхимперативную в рамках правопорядка, к которому принадлежит данная норма; такая квалификация может быть осуществлена либо на основании прямого указания в самой норме, либо на основании толкования характера нормы в рамках ее правопорядка; б) исследовать вопрос о наличии тесной связи между рассматриваемым отношением и страной, претендующей на его регулирование; в) оценить назначение и характер нормы, то есть определить, воплощает ли норма в себе особо значимые государственные (общественные) интересы иностранного государства; г) оценить последствия применения или неприменения нормы, в том числе, исследовать вопрос об обоснованности возможного экстерриториального характера действия данной нормы, не нарушают ли последствия ее применения интересы РФ или ее публичный порядок, не происходит ли столкновения с интересами других государств, нет ли противоречия с принципами и нормами международного публичного права.

Научное и практическое значение диссертации.

Результаты исследования особенностей норм непосредственного применения позволят судебным органам и органам коммерческого арбитража выработать критерии применения или отказа в применении сверхимперативных норм. Российские участники внешнеэкономической деятельности на основании результатов исследования смогут более полно оценить возможные результаты выбора права той или иной страны.

Выводы, сделанные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, в том числе при исследовании смежных проблем международного частного права, в правоприменительной деятельности российских судов и международного коммерческого арбитража, при- разработке нормативных документов, в учебном процессе.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы исследования отражены диссертантом в опубликованных автором статьях.

Структура диссертации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Данилова, Анна Александровна, Москва

Заключение

В завершение настоящего диссертационного исследования хотелось бы обратить внимание на ряд моментов, которые представляются нам наиболее важными в свете рассматриваемой проблематики.

Начиная с первой половины XX века, происходит рост вмешательства государства в частные сферы жизни, взаимопроникновение частного и публичного права. Концепция норм непосредственного применения, с одной стороны, признает наличие в некоторых гражданско-правовых нормах публичного элемента, препятствующего отстранению этих норм от регулирования отношений с иностранным элементом через коллизионную норму или принцип автономии воли сторон (если вопрос находится в рамках обязательственного статута). С другой стороны, указанная концепция положительно разрешает вопрос о том, следует ли применять или учитывать при регулировании гражданско-правовых отношений с иностранным элементом национальные или иностранные публично-правовые нормы в силу наличия в них особого государственного или общественного интереса.

Одновременно с проникновением публично-правовых начал в сферу частного права наблюдается также глобализация правового пространства, вызванная глобализацией мировой экономики, ростом международного обмена, резким ростом международного сотрудничества на уровне частных лиц, глубокой взаимозависимостью и взаимосвязанностью национальных экономик. Нередки ситуации, в которых несколько государств одновременно заинтересованы в регулировании одних и тех же гражданских отношений с иностранным элементом, и разграничение их компетенции уже не может быть разрешено в рамках традиционного метода регулирования международного частного права. Концепция норм непосредственного применения позволяет более полно и объективно регулировать гражданские отношения с иностранным элементом, учитывая государственные и общественные интересы стран, фактически вовлеченных в указанные отношения. Путем введения в свое законодательство категории нормы непосредственного применения государства оформляют давно сложившуюся практику признания действия некоторых норм национального законодательства независимо от традиционных способов определения применимого права, сложившихся в международном частном праве. Помимо этого, указанная концепция может быть использована для признания и защиты таких же особых интересов иностранных государств. Хотя в настоящее время сверхимперативные нормы являются скорее односторонней защитной реакцией государств в условиях глобализации международных хозяйственных связей.

Норма непосредственного применения сама предписывает сферу своего действия. Столкновение суверенитета различных государств в сфере регулирования гражданских отношений с иностранным элементом приводит, к возникновению разногласий между государствами по поводу условий и порядка реализации тех или иных суверенных прав, что в свою очередь может повлечь необъективное разрешению споров и конфликтов между частными лицами. Предложение приемлемых путей урегулирования указанных ситуаций - одна из задач доктрины международного частного права. При оценке критериев применения сверхимперативной нормы важно разрешение вопроса о возможной правомерной или неправомерной экстерриториальности указанной нормы, в том числе, с учетом норм и принципов международного публичного права, которое является результатом взаимного согласования воль различных государств.

В праве нашей страны категория сверхимперативных норм получила отражение в разделе VI "Международное частное право" Части третьей Гражданского кодекса РФ, которая вступила в действие с 1 марта 2002 года.

Сверхимперативные нормы могут применяться только в дополнение к материально-правовым и коллизионным нормам международного договора.

Отнесение тех или иных норм к нормам непосредственного применения в европейских странах осуществляется в основном путем их толкования судами (арбитражами), а также доктриной. В нашей стране практика применения сверхимперативных норм находится в начале становления. Отсутствует единообразная и детально проработанная доктринальная позиция в отношении выделения сверхимперативных норм в праве РФ, определения иностранных сверхимперативных норм и особенностей их применения судами РФ и международными коммерческими арбитражами.

Отнесение отдельных норм российского законодательства к сверхимперативным осуществляется в основном в доктрине. Представляется необходимым при разработке новых законодательных актов или модификации существующих, после тщательного анализа прямо выделять сверхимперативные нормы. В том случае, если текст самой нормы непосредственного применения не будет содержать указание на ее особую императивность, она может остаться такой же невостребованной российскими судами, как и оговорка о публичном порядке.

Что касается судебной практики, то выделение сверхимперативных норм может быть осуществлено на основании толкования нормы как защищающей особые государственные и общественные интересы. Доказывание наличия в норме такой особенности является весьма сложной задачей: любая норма права в той или иной степени выражает определенные государственные или общественные интересы. В данном случае необходимо определить, являются ли они особенно важными по сравнению с остальными. В связи с этим в судебное решение вносится значительный элемент неопределенности.

Сверхимперативные нормы lex causae не должны автоматически применяться в общей массе норм применимого к договору lex causae. Они должны исключаться из нее и применяться только в том случае, если того непосредственно требуют их особые цели и задачи и воля законодателя. Сверхимперативная норма применяется в рамках материально-правового метода регулирования, вследствие своего «стремления» к применению и наличия объективной связи с данным правоотношением. Она сама предписывает сферу своего действия и находится вне сферы действия коллизионных норм. Избрание сторонами права определенной страны, не связанной с правоотношениями по договору, вряд ли повлечет за собой необходимость защиты интересов данного государства и применение его сверхимперативных норм не будет объективно оправдано.

Применение сверхимперативных норм, в особенности сверхимперативных норм права третьей страны, прежде всего, должно регулироваться многосторонними международными договорами, что позволило бы внести единообразие и создать равные условия для учета интересов различных государств при регулировании гражданско-правовых отношений с иностранным элементом.

Поднятые в диссертации вопросы в современных условиях приобрели, на наш взгляд, серьезную практическую значимость. Завершая настоящее исследование, хочется выразить надежду на то, что доктринальная разработка соответствующих проблем позволит выработать надлежащие подходы к толкованию и применению сверхимперативных норм и послужит, в конечном счете, международной гармонизации правового пространства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нормы непосредственного применения (mandatory rules, lois de police, regles de applicacion immediate) в международном частном праве»

1. Заключительный Акт СБСЕ 1975 года Действующее международное нраво. В 3-х томах. Том 1. М: Издательство Московского Независимого Института Международного нрава, 1996.

2. Кодекс Бустаманте Международное документов. М.: Бек, 1997.

3. Соглашение 1945 года о Международном Валютного Валютном Фонде частное право. Сборник Издание Международного Фонда, Вашингтон, округ Колумбия, США, Международный Валютный Фонд, 1992 г., ISBN 155775-425-х. 4. Нью-Йоркская конвенция 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений Международное частное право. Сборник документов, 869-873.

4. Межамериканская международным www.oas.org

5. Римская конвенция о праве, применимом к договорным конвенция договорам о праве, применимом 1994 к (Конвенция Мехико) года обязательствам 1980 года Treaty Series. Volume 1605.- New York: United Nations, 1997.

6. Минская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3 -март 1999 г.

7. Луганская конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам 1988 года Специальное приложение N 10, октябрь 2000 г., с. 29 к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

8. Договор Специальное нриложение о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Реснублик и Венгерской Республикой 1947 г Сборнике действуюш;их договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1956 г., вып. XIII, с. 324

9. Брюссельская конвенция 1969 года о гражданско-правовой ответственности за уш;ерб, причиняемый загрязнением нефтью и Протокол 1992 года об изменении международной конвенции о создании международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 года (Лондон, 27 ноября 1992 г.) Справочная правовая система «Гарант»

10. Конвенция 1979 года между Союзом Советских Социалистических Реснублик и Итальянской Реснубликой о правовой помощи по гражданским делам Ведомости Верховного Совета СССР от 1986 г., N35(2369), ст. 729.

11. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1975 года Сборник международных гражданским и договоров уголовным о взаимной делам, правовой помощи по Москва, "Международные отношения", 1988.

12. Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и 182

13. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 года//www.uncitral.org

14. Модельный кодекс для стран-участников СНГ Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: Норма-Инфра-М, 1999, 554-565.

15. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 3, март 1999 г.

16. Арбитражный Регламент Международной Торговой Палаты www. iccwbo.org

17. Общие условия поставки товаров из стран-членов Совета Экономической Взаимопомощи в Финляндскую Республику и из Финляндской Республики в страны-члены Совета Экономической Взаимопомощи 1978 года Сборник международных договоров и других документов, применяемых при заключении и исполнении внешнеэкономических контрактов М: ТИП СССР и В\О «Внешэкономсервис», 1

18. Декларации и резолюции международных организагщй, итоговые документы совещаний

19. International Law Association. Report on the Sixty-Third Conference held at Warsaw on August 21st to August 27th, 1

21. International Law Association Recommendations on the application of public policy as a ground for refusing recognition or enforcement of international arbitral awards. Международный коммерческий арбитраж 3-2004, 51-53. 183

22. Конституция Российской Федерации "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N237.

23. Арбитражный процессуальный кодекс РФ Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г., N 30, ст. 3012

24. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации от 20 ноября 1995 г., N47, ст. 4471.

25. Гражданский процессуальный кодекс РФ Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532.

26. Гражданский кодекс РФ Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301, от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410, от 3 декабря 2001 г. N 49 ст. 4552.

28. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации Собрание законодательства Российской Федерации от 3 мая 1999 г., N 18, ст. 2207, от 28 мая 2001 г., N 22, ст.2125.

29. Кодекс торгового мореплавания СССР Свод законов РСФСР (том 8).

30. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. N 22-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации от 3 февраля 1997 г., N 5, ст. 610. 184

31. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 22 ст. 2066

32. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ СЗ РФ от 7 января 2002 г., N I, ст.З, СЗ РФ от 7 января 2002 г. (Часть I), N 1, ст. 3, СЗ РФ от 29 июля 2002 г., N 30, ст. 3033, СЗ РФ от 29 июля 2002 г., N 30, ст. 3014.

33. Закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О ириватизации государственного и муницииального имущества" Собрание законодательства Российской Федерации от 28 января 2002 г., N 4, ст. 251.

34. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. "Об иностранных инвестициях в РСФСР" Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР от 18 июля 1991 г., N 29, ст. 1008; СЗ РФ от 15 февраля 1999 г., N 7, ст. 879, от 24 ноября 1997 г., N 47, ст. 5341, СЗ РФ от 26 июня 1995 г. N26, ст. 2397.

35. Закон от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" СЗ РФ от 12 июля 1999 г., N 28, ст. 3493, СЗ РФ от 29 июля 2002 г., N 30, ст. 3034, СЗ РФ от 25 марта 2002 г., N 12, ст. 1093

36. Закон РФ от 13 октября 1995 г. N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" Собрание законодательства Российской Федерации от 16 октября 1995 г., N 42, ст. 3923. 185

37. Закон РФ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" "Российская газета" от 27 июля 2002 г.

38. Закон РФ от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе" "Российская газета" от 25 июля 1995 г.

39. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190.

40. Закон о валютном регулировании и валютном контроле "Российская газета" от 4 ноября 1992 г., от 10 августа 2001 г., от 6 июня 2001 г., от 7 июля 1999 г., от 31 декабря 1998 г

41. Закон РФ от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" ("Российская газета" от 17 декабря 2003 г. N253.

42. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и исихотронных веществах" Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1998 г., N 2, ст. 219.

43. Закон РФ от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 18 апреля 1991 г., N 16, ст. 499.

44. Закон РФ от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» "Российская газета" от 7 декабря 1995 г., N237 186

45. Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже"// Ведомости съезда народных денутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 12 августа 1993 г., N 32. ст. 1240.

46. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" Ведомости Съезда народных денутатов РФ и Верховного Совета РФ от 16 аиреля 1992 г., N 16, ст. 834, в Российской газете, от 5 мая 1992 г., N 102.

47. Закон РФ от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии"

48. Федеральный закон от 22 анреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Собрание законодательства Российской Федерации от 22 анреля 1996 г. N 17, ст. 1918.

49. Постановление ВС РФ от 22 мая 1992 г. N 2815-1 "Российская газета" от 29 мая 1992 г. и в Ведомостях Съезда народных денутатов РФ и Верховного Совета РФ от 4 июня 1992 г., N 22, ст. 1180

50. Постановление Совета Министров СССР от 14 февраля 1978 года 122 СП СССР, 1978 г., N 6, ст. 35.

51. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О нризнании и иснолнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 3, март 1999 г.

52. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Юр. лит-ра, 1967 187

53. Гражданский закон Латвии 1937 года Муранов А.И., Жильцов А.Н. Международное частное ираво. Иностранное законодательство. М: Статут, 2001

54. Гражданский кодекс 1992 года Республики Йемен Муранов А.И., Жильцов А.Н. Международное частное право. Иностранное законодательство. М: Статут, 2001

55. Единообразный торговый кодекс США. Международный центр финансово-экономического развития, М., 1996,

56. Закон Швеции об арбитраже. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 12 2002.

57. Закон Швейцарии 1987 года о международном частном праве Муранов А.И., Жильцов А.Н. Международное частное право. Иностранное законодательство. М: Статут, 2001.

58. Закон Германии против ограничения конкуренции 1998 года (ст. 33 (2), Закон Швейцарии 1995 года о картелях и иных ограничениях конкуренции (ст. 12 (1) (в). Закон Испании 1989 года о защите конкуренции (ст. 13 (2). См. Komninos, Op. cit., P. 450.

59. Закон 1985 года Объединенных Арабских Эмиратов Муранов А.И., Жильцов А.Н. Международное частное право. Иностранное законодательство. М: Статут, 2001 Судебные и арбитражные решения

60. Онределение Верховного суда от 25.09.1998 //Текст определения (в извлечениях) опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 3. 18S

61. Текст определения официально опубликован не был. Цит. по справочной правовой системе "Гарант").

62. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П "Российская газета" от 8 августа 2001 г., N 150.

63. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 анреля 2001 г. N 7-П "Российская газета" от 6 июня 2001 г. N 107.

64. Обзор судебной нрактики Верховного суда РФ но гражданским делам. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. 10.

65. Решение международного коммерческого арбитража 5946, 1990 год ICCA Yearbook 1991. 7I.e. Czarnikow v. Rolimpex Шмитгофф К. Экснорт: нраво и практика международной торговли. М.: Юридическая литература, 1993.

66. Regazzoni v. Sethia (1944) Ltd., Q.B. 1956, pp 491 et seq. Чешир Дж., Норт П. Международное частное нраво. М., 1982 73.Re Emerys Investment Trusts (1959) W Чешир Дж., Норт П. Международное частное нраво. М., 1982 74.Руе. Ltd. v. B.G. Transport Service, Ltd. (1966) W Чешир Дж., Норт Н. Международное частное право. М., 1982

67. Matsushita Elec. Industrial Co. v. Zenith Radio Соф., 475 U.S. 574, 582, n. 6(1986)

68. Continental Ore Co. v. Union Carbide Carbon Соф., 370 U.S. 690, 704 (1962); 189

69. Mitsubishi Motors Соф. v. Soler Chrysler-Plymouth, Inc. 473 U.S. 614(1985)183-1569)

70. Hartford Fire Ins. Co. v. California, 509 U.S. 764 (1993)

71. Дело 48/69 Imperial Chemical Industries Ltd. v. Commission [1972] E.C.R. 619.

72. Дело 6/72 Europemballage Coфoration and Continental Can Company Inc. v. Commission [1973] E.C.R. 215.

73. Marine Midland Bank N.A. HongKong and Shanghai Banking Corporation v. United States (1993).

74. Lubbe et al. v. Cape pic (CA 30 July 1998) [1998] C.L.C. 1559; Group Action Afrika et al.v. Cape pic (QBD 30 July 1999) [2000] 1 Lloyds Rep. 139 at 141; Rachel Lubbe et al. v. Cape pic (CA 29 Nov. 1999) [2000] 1 Lloyds Rep. 139; Schalk Willem Burger Lubbe et al. v. Cape pic. Peter Muchlinski. Corporations in International Litigation: Problems of Jurisdiction and the United Kindom Asbestos Cases. International and Comparative Law Quarterly. Vol.

76. Boissevain v. Weil [1949] 1 All E.R. 146 (CA. 1948), aff d [1950] A.C. 327.

77. George Fischer Foundry Systems, Inc. v. Adolph H. Hottinger Maschinenbau GmbH Blessing Marc Impact of the Extraterritorial Application of Mandatory Rules of Law on International Contracts. Swiss Commercial Law Series edited by Nedim Peter Vogt, volume

78. Basel; Frankfurt am Main: Helbing Lichtenhahn, 1999 Сборники документов

79. Муранов А.И., Жильцов А.Н. Международное частное право. Иностранное законодательство. М: Статут, 2001 190

80. Международное частное право. Сборник документов. М.: Бек, 1997.

81. Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, Москва, "Международные отношения", 1

82. Учебники, учебные курсы, учебные пособия

83. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах под ред. проф. М.Н. Марченко. В 2-х томах. М.: Зерцало, 2000.

84. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: Норма-Инфра-М, 1999,

85. Право Европейского Союза: Правовое регулирование торгового оборота. Под ред. В.В. Безбаха, А.Я. Капустина, В.К. Пучинского. М.: Зерцало, 2000.

86. Богуславский М.М. Учебник международного частного права. 3е издание: переработ, и дополн.- М.: Юристъ, 1999.

87. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник под ред. Е.А. Васильева. М.: Международные отношения, 1993. Ю.Крылов СБ., Перетерский И.С. Международное частное право. М., 1959. П.Маковский А. Л. Международное частное морское право (понятие, источники). М.: «Транспорт», 1974.

88. Международное частное право. Учебник под ред. Проф. Г.К. Дмитриевой. М.:Юрист, 1993. 191

89. Римское частное нраво иод ред. проф. И.Б. Новипкого и проф. И.С. Перетерского М.: Юриспруденция, 2000.

90. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Изд. НОРМА, 2000.

91. Теория государства и права: Курс лекций под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000.

92. Международное право: Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Междунар. отношения, 1998.

93. Яблочков Т.М. Курс международного гражданского нроцесса. Ярославль, 1909.

94. American Conflicts Law. Student edition by Robert A.Leflar. The Bobs-Merril Company, Inc. 1968.

95. William Tetley A Canadian Look at American Conflict of Law Theory and Practice, Especially in the light of the American Legal and Social Systems (Corrective vs. Distributive Justice) Colum. J. Transnatl L. N 38 1999, a также http://www.tetley.law.mcgill.ca Монографии и сборники статей

96. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного нрава: нравовые категории. М.: Спарк, 2002.

97. Блищенко И.Н., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М.: МНИМП, 1999.

99. Вольф М. Международное частное право. Пер. с англ. М.: Иностр. лит-ра, 1948. 192

100. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.

101. Гуев А.Н. Постатейном комментарии к части III Гражданского кодекса Российской Федерации М.: Инфра-М, 2002.

102. Доронина П.Г. Унификация права стран Латинской Америки (ч. 1 и 2). Законодательство зарубежных государств. Обзорная информация. Выпуск 9 М 1991.

103. Елисеев Н.Г. История возникновения и общая характеристика Брюссельской и Луганской конвенций о нодсудности и исполнении судебных постановлений по гражданским и торговым делам. Московский журнал международного права J f 3 (47) 2002 So ЗО.Иссад М. Международное частное право. М., 1989

104. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный). Отв. редакторы: д.ю.н. П.И. Марыщева, К.Б. Ярощенко М.: Контракт: Инфра-М, 2004.

105. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова) М.: Контракт: Инфра М, 1998 г. 34.Кох X., Магнус У., П. Винклер фон Моренфельс. Международное частное нраво и сравнительное правоведение: Пер. с нем.-М.: МО, 2001. 193

106. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. Избранные труды. М.: Статут, 1997

107. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. М: Юридическая литература, 1973.

108. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Стат5, 1999.

109. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс. Курс международного частного права в 3-х томах. Т. 3, М.: Снарк, 2002.

110. Мосс Д. К. Автономия воли в практике коммерческого арбитража. М, 1996.

111. Нольдэ Б.Э. Очерк международного частного права Лист Ф. Под ред. Проф. В.Э. Грабаря. Международное право в системном изложении. Юрьев, 1909

112. Норт П., Чешир Дж. Международное частное право. М., 1982.

113. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001.

114. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ под общей редакцией A.M. Эрделевского М.: Библиотечка РГ, 2001.

115. Раапе Л. Международное частное право. М.: Иностранная литература, 1960. 46.М.Г. Розенберг. Международный договор и иностранное право в практике Международного Коммерческого Арбитражного Суда. М.: Статут, 1998. международного 194

116. Черенахин Б.Б. Труды но гражданскому нраву. М.: Статут, 2001.

117. Черниченко С В Теория международного нрава. В 2-х томах. М.: Изд-во «НИМП», 1999. 5О.Шак X. Международное гражданское нроцессуальное нраво. М.: Бек, 2001.

118. Шмиттгофф К. Экснорт: нраво и практика международной торговли. М.: Юридическая литература, 1993.

119. Эбке Вернер Ф. Международное валютное нраво: Пер. с нем. М.: МО, 1997.

120. Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процесса. Ярославль, 1909.

121. Blessing Marc Impact of the Extraterritorial Application of Mandatory Rules of Law on International Contracts. Swiss Commercial Law Series edited by Nedim Peter Vogt, volume

122. Basel; Frankfurt am Main: Helbing Lichtenhahn, 1999.

123. Ross Cranston. Principles of Banking Law. Claredon Press, Oxford, 1997.

124. Mann F.A. Studies in International Law. Oxford, Clarendon Press, 1973.

125. Mann F.A. The Legal Aspects of Money. Oxford, 1982. 58.The conflict of laws. Third edition by J.H.C. Morris. London. Stevens and Sons. 1984.

126. Comparative commentaries on private international law or conflict of laws. Arthur Kuhn, The Macmillan company, NY, 1937. 195

127. Баратянц Н.Р. Экстерриториальное действие экспортного законодательства США. Советский ежегодник международного права. 1986-м., 1987.

128. Бардина недействительности правоспособности М.П. Некоторые аспекты сделок проблемы (отсутствие внешнеэкономических и превышение полномочий). Международное частное право. Современная практика. Сборник статей под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000

129. Белов А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика. Право экономика— 1996 J 19-20. V

130. Богуславский международных М., Карабельников Б. Исполнение решений арбитражей и ссылки на публичный порядок. Хозяйство и право 2003 9.

131. Богуславский М.М., Ляликова Л.А., Светланов А.Г. Экспортное законодательство США и международное частное право. Советское государство и право. 1983 3.

132. Вилкова международных П.Г. Унификация коллизионных норм в сфере коммерческих контрактов (Гаагские конвенции). Хозяйство и право 1997 11, 12.

133. Дорофеев Б. Сделки с иностранной валютой Хозяйство и право-2000- 5

134. Жильцов А.Н. Императивные нормы в международном коммерческом арбитраже. Международный коммерческий арбитраж 2004 2.

135. Звеков В.П. К вопросу о соотношении материально-правового и коллизионного метода регулирования в международном частном праве. Советский ежегодник международного права, 1973. М.:Иаука, 1975. 196

136. Ерпылева Н.Ю. Предмет и метод международного банковского права. Адвокат сентябрь 2003 9.

137. Ерпылева Н.Ю. Правовое положение кредитных организаций как субъектов международного банковского права. Законодательство и экономика май, июнь 2003 5,6. М.Кабалкин А. Санникова Л. Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства. «Российская юстиция» декабрь 2001 12.

138. Кабатова Е.В. Основы гражданского законодательства и проект Закона о международном частном праве. Журнал международного частного права. 1993 №2

139. Кабатова Е.В. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве. Международное частное право. Современная практика. Сборник статей под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000 П.Кабатова Е.В. Основы гражданского законодательства и проект Закона о международном частном праве. Журнал международного частного права. 1993 2.

140. Кожевников О.В., Смирнов П.С. Торгово-экономическое сотрудничество Восток-Запад и дискриминационные меры США Государство и право. 1983 3.

141. Кудашкин В. Недействительность внешнеторговых сделок. Хозяйство и право 2000 6 (281). 197

142. Кудашкин В. Особенности внешнеторговых договоров при поставках продукции военного назначения. Хозяйство и право 1999 -N2 1.

143. Лебедев Н. Международное сотрудничество области коммерческого арбитража. М., 1979

144. Лунц Л.А. Развитие советской доктрины по международному частному праву. Советское государство и право 1977 12.

145. Маковский А.Л., Карабельников Б.Р. Арбитрабильность споров: российский подход. Международный коммерческий арбитраж 2004 3 40.

146. Мальцев А.С. Реклама в Интернете: вопросы международного частного права. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2004 1.

147. Марочкин С Ю Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, Изд. Тюменского государственного университета, 1998.

148. Мата О. Правомерность выбора применимого права сторонами контракта: опыт США. Российская юстиция август 2002 J T 8. Se

149. Монастырский Ю.Э. Пределы применения иностранных законов в целях правосудия по международным спорам. Московский журнал международного права. 1996 3.

150. Монастырский Ю.Э. Влияние публично-правового регулирования на гражданско-правовые отношения с иностранным элементом (описание известной практики) Международное частное право. Современная практика. Сборник статей под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000. 198

151. Муранов А.И. сделок Проблема и порядка порядок подписания Российской Суда внешнеэкономических публичный Федерации (по материалам одного из решений Верховного России). Московский журнал международного права— 1998 3.

152. Муранов А.И. К вопросу об «обходе закона» в нроекте

153. Перетерский И.С. Система международного частного права. Советское государство и право. 1946 8-9.

154. Попов Е., Попова Е. Корпоративная вуаль. Хозяйство и нраво -2002-Jfo 12. 35.М.Г. Розенберг Контракт международной Современная практика заключения. купли продажи. споров.М.: Разрешение Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

155. Садиков О.П. Императивные и диснозитивные нормы в гражданском праве. Проблемы и мнения июль 2001.

156. Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве.// Московский журнал международного частного права 1992 2.

157. Степаненко Е. Как применять оговорку о публичном порядке при исполнении иностранных арбитражных решений? Хозяйство и право.-2001 3

158. Тимохов Ю.А. Применение иностранного права в практике российских судов. Международное практика. Сборник статей Светланова. М., 2000 частное право. Современная и А.Г. под ред. М.М. Богуславского 199

159. Усенко Е.Т. Проблемы экстерриториального действия национального закона. Московский журнал международного права 1996-№2.

160. Храбсков В.Г. О концепции «гражданско-нравового характера отношений» в международном частном праве и некоторых дискуссионных вопросах хозяйственного права Государство и право 1997-№12.

161. Шамсиев Х.Р. Международно-правовые аспекты применения норм валютного контроля. Московский журнал права- 1997-№4.

162. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 1997 6.

163. Emst C. Stieffl, Rolf Sterner, Astrid Stadler. The Enforceability of Excessive U.S. Punitive Damage Awards in Germany. The American Journal of Comparative L a w V 39, N 4, Fall 1991.

164. Thomas G. Guedge. The Theory of the Lois de Police, a Functional Trend in Continental Private International Law a Comparative Analysis 200

165. Kern Alexander. Extra-Territorial US Economic Sanctions and Third Party Liability for Non-US Banks and Companies. Part 1,

166. Butterworth Journal of International Banking and Financial Law May 2001, P. 233-239 -June 2001.

167. Komninos Assimakis. New Prospects for Private Enforcement of EC Competition Law: Courage v. Greham and the Community Right to Damages. Common Market Law Review, Vol. 39 N 3 June 2002.

168. Lando O. The EEC Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations. Common Market Law Review V. 24, N 2, summer 1987.

169. Dieter G.F. Lange, John Byron Sandage. The Wood Pulp Decision and Its Implications for the Scope of EC Competition Law. Common Market Law Review. V. 26, N 2, Summer 1989.

170. Langer Vera Public interests in Civil Law, Socialist Law and Common Law Systems: The Role of the Public Prosecutor. The American Journal of Comparative Law. V. 36, N 2, Spring 1988. 56.L.L. McDougal III .Private International Law: Ius Gentium Versus Choice of Law Rules of Approaches.- The American Journal of Comparative Law.- V. 38, N 3, Summer 1990. 57.SaIil K. Mehra. Deterrence: The Private Remedy and International Antitrust Cases Columbian Journal of Transnational Law Vol. 40 2 2003. 201

172. Piet Jan Slot, Eric Grabandt Extraterritoriality and Jurisdiction. Common Market Law Review- V. 23, N 3, Autumn 1986.

173. Symeonides S.C. Choice of Law in the American Courts in 2001: Fifteens Annual Survey. The American Journal of Comparative Law. Vol. 5 0 Ч -winter 2002.

174. Tillman Christopher. The Relationship between Party Autonomy and the Mandatory Rules in the Rome Convention. The Journal of Business Law. January 2

175. Жильцов A.H. Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы). Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1998,

176. Ключников Ю.В. Международно-правовые проблемы установления пределов действия национальных правовых норм. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2002.

177. Монастырский Ю. Э. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Господствующие доктрины коллизионного права в США. -М., 1999. 202

Автор: Данилова, Анна Александровна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Нормы непосредственного применения (mandatory rules, lois de police, regles de applicacion immediate) в международном частном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Нормы непосредственного применения (mandatory rules, lois de police, regles de applicacion immediate) в международном частном праве тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Нормы непосредственного применения (mandatory rules, lois de police, regles de applicacion immediate) в международном частном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Данилова, Анна Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Нормы непосредственного применения (mandatory rules, lois de police, regles de applicacion immediate) в международном частном праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Нормы непосредственного применения (mandatory rules, lois de police, regles de applicacion immediate) в международном частном праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нормы непосредственного применения (mandatory rules, lois de police, regles de applicacion immediate) в международном частном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Данилова, Анна Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нормы непосредственного применения (mandatory rules, lois de police, regles de applicacion immediate) в международном частном праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нормы непосредственного применения (mandatory rules, lois de police, regles de applicacion immediate) в международном частном праве»