АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Новые институты процессуального права в информационном обществе»
На правах рукописи
ДРУЖИНКИН ЕВГЕНИЙ СЕРГЕЕВИЧ
НОВЫЕ ИНСТИТУТЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ
Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
г 9 АПР 2015
Казань-2015
005567862
005567862
Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет»
Защита состоится «28» мая 2015 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.081.26 на базе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по адресу: 420008 г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, ауд. 335.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» и на сайте ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» www.kpfu.ru.
Сведения о защите, автореферат и диссертация размещены на официальных сайтах ВАК Министерства образования и науки РФ 1Шп:/Аулу\у. vak.ed.gov.ru и ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» www.kpfli.ru.
Автореферат разослан «_» апреля 2015 года
Ученый секретарь
Научный руководитель Павлушина Алла Александровна, доктор
юридических наук, профессор
Официальные оппоненты: Субочев Виталий Викторович доктор
юридических наук, доцент, профессор кафедры правового обеспечения управленческой деятельности ФГОБУ ВПО «Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД Российской Федерации» (г. Москва)
Беляев Валерий Петрович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории и истории государства и права Юго-Западного государственного университета (г. Курск)
Ведущая организации: ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный
университет»
диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент
Г. Р. Хабибуллина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Повсеместное развитие информационно-коммуникационных технологий отразилось на современных правоотношениях путем их модификации и появления новых правовых институтов. В современной правовой науке и нормативных правовых актах для характеристики всей совокупности общественных отношений, складывающихся в информационной сфере, все чаще стал употребляться термин «информационное общество».
Очевидная новизна данного термина порождает некоторую неопределенность в его трактовке различными учеными и специалистами и, как следствие, отсутствие единой дефиниции. В настоящее время имеется ряд определений, выделяющих те или иные характеристики современного информационного общества. Тем не менее, этот термин не может претендовать на всеохватность и универсальность, однако определяемое им качество очевидно всем - с одной стороны, это активное вхождение в правовое поле такого правового объекта, как информация. С другой — не просто появление, но фактический переход к монополии новых способов хранения, использования и передачи информации — компьютерной технике.
Информационное право как молодая отрасль в системе российского права первоначально формировалась с ориентацией на институты-предметы, выделяя темы субъектов информационного права, информацию как предмет правового регулирования. Соблюдалась и ориентация на общие принципы и институты, но специального внимания теме институтов, их наполнению, функциональной роли в их разнообразии и единстве отрасли не уделялось.
Развитие информационных технологий создает предпосылки для колоссальных социальных и политических изменений в жизни общества, что несомненно, влечет за собой перестраивание многих, если не всех как позитивных, так и юрисдикционных процедур. Уже сейчас все активнее идет работа по формированию в различных государствах мирового сообщества институтов - «электронного государства», «электронного правительства» и т.д. Концепции их формирования не преследуют цели упростить или удешевить процедуру, на первый план выходят содержательные задачи, сопряженные с идеями гражданского общества, прозрачности и доступности правосудия, борьбы с коррупцией, реализацией конституционного права на получение информации.
3
Не последнюю роль в этих социальных и правовых трансформациях играет процессуальное право.
Информационные изменения касаются существа и содержания именно процедурных правил, их нового качественного наполнения, которые, с одной стороны, должны закрепить легитимность пользования новыми элементами процедуры как в правотворчестве, так и во всех видах правоприменения, а с другой, не перестать выступать в качестве гаранта соблюдения неотъемлемых прав личности, таких как право на личную и семейную тайну, право на приватность и т.д. В условиях, когда использование информационных возможностей безгранично увеличивает фискальные возможности государственного аппарата, а значит и технологии злоупотребления ими, тема перспектив развития процессуального права в целом, его отдельных институтов является весьма актуальной, а исследование ее своевременным.
Стремительное развитие информационных технологий за последнее десятилетие и связанное с этим, перемещение части коммерческого оборота в сеть Интернет закономерно вызывают появление большого количества процессуальных вопросов. Так, возможности электронного волеизъявления в сети Интернет, заключения сделок в электронной форме тесно связаны с вопросами доказывания. В свою очередь, формализованная судебная гражданская процедура, носящая преимущественно письменный характер, также не должна оставаться в стороне от ускоряющегося делового оборота и существующих современных технологий. Все возрастающее количество дел, повышение нагрузки на судей, не может и не должно решаться только увеличением количества судей, работников аппарата суда. Такой подход мало эффективен и связан с серьезными затратами для государства. Использование информационных технологий в судопроизводстве может существенно снизить нагрузку на судей, и как показывает практика, уже снижает, финансовые затраты, повысить привлекательность судебных органов как современной и оснащенной ветви власти в глазах народа. Важно отметить, что процессу внедрения современных информационных систем на практике должна предшествовать детальная разработка основных подходов к возможностям использования информационных технологий в судопроизводстве.
Степень разработанности темы исследования. Тема информационных перспектив развития права вообще исследуется весьма активно в последнее время как в работах зарубежных исследователей правовых проблем, так и в отечественной научной литературе. Так, она освещается в отдельных своих аспектах в работах A.B. Антопольского, И.Л. Бачило, Ю.М. Батурина,
A.П. Вершинина, О.Н. Вершинской, И.Ю. Вострикова, С. Гарфинкеля, JI.B. Голоскокова, М.П.Горелова, П. Дэраме, H.H. Ковалевой, В.А. Копылова,
B.Б. Наумова, A.A. Петрова, Ю.Г. Просвирина, С.П. Рогожина, Э.Д. Уилсона, Р. Халикова и некоторых других авторов. Однако, все представленные на сегодняшний день в научном обороте работы либо имеют достаточно общий характер и посвящены перспективам развития права в информационном обществе в целом, либо касаются отдельных проблем, в том числе, и процессуального права, таких как обеспечение права на приватность в юридической процедуре электронный документооборот, электронное правительство, электронное правосудие и т.д. Впервые комплексно и прямо применительно к процессуальной составляющей права в условиях информационного общества вопрос был поставлен лишь научном труде И.В. Гавриленко «Процессуальное право в информационном обществе: общие тенденции и перспективы развития», и ряде совместных научных работ с A.A. Павлушиной.
Объект диссертационного исследования. Объектом исследования является новые институты процессуального права в информационном обществе, их специфическое наполнение и соответствие новым информационным возможностям хранения, использования и передачи информации, тенденции и перспективы их развития.
Предмет диссертационного исследования. Предметом исследования является отечественное и зарубежное процессуальное законодательство, а также система норм, регулирующих новые процессуальные институты информационного общества, регламентирующих взаимодействие права и информационных технологий, международные договоры и соглашения, определяющие основы межгосударственных отношений в этой части, судебная практика применения этих правил.
Цели диссертационного исследования. В качестве общей цели работы может быть обозначено осмысление тенденций и перспектив развития новых институтов процессуального права в информационном обществе, их роли и задач применительно к новым условиям социальной реальности, имея в виду активно идущие процессы информатизации общества, а также возможностей различных информационных технологий в разных видах юридического процесса, равно как и перспектив их использования.
Методологическая база и методы исследования. Методологическая основа диссертационного исследования представлена как общенаучными, так и частными методами. В основе их системы лежит общефилософский диалектический метод, который автор считает возможным дополнить синергетическим подходом, позволяющим, в конечном итоге, точнее представить вариативность выбора, в том числе и в развитии правовой системы, определив соотношение закономерного и случайного в ней. Широко использованы и метод сравнения, и исторический метод, равно как и методы анализа и синтеза.
Теоретической основой диссертационного исследования стали
общетеретические и конкретно-правовые исследования по родственным темам
таких авторов, как И.Л. Бачило, А.П. Вершинин, В.А. Копылов, JI. В. Голоскоков,
H.H. Ковалева, В.Б. Наумов, A.A. Павлушина, И.В. Гавриленко поскольку ими
заложена общенаучная основа изучения темы, кроме того их перу принадлежат
наиболее развернутые исследования проблемы «право-информационное
общество», а также отдельных проблем процессуально-информационного
свойства — электронного документа и документооборота, оценки электронных
доказательств в юридическом процессе, проблемы электронной подписи,
электронного правосудия и т.д. Значительной теоретической основой стали и
труды западных авторов, прежде всего, С. Гарфинкеля — широко известного
исследователя проблемы приватности в информационном обществе и ее
правового обеспечения в процедуре, а также Дж.Р. Рейдеберга, М. Якобса,
М. Лента, К. Воткинса, Ф:ф. Хайека, П. Дерамэ, Л. Туроу, Э:Дж. Уилсона и
некоторых других, в первую очередь, в части общих оценок будущего права в
информационном обществе в целом. В качестве теоретической основы, а именно
общей теорий процессуального права, в основу работы положены научные труды,
A.A. Павлушиной, в которых наиболее широко и обосновано представлена
6
концепция процессуального права в правовой системе, его структуры, видов юридических процессов и процедур.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили, прежде всего, отечественные нормативные акты, направленные на регулирование использования информационных технологий в юридических процедурах, такие как ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», ФЗ РФ «О об электронной подписи», ФЗ РФ «О связи», ФЗ РФ «О персональных данных», а также кодексы справедливого использования информации и защиты персональных данных, используемые в правоприменительной практике в США, Канаде, европейских странах, и международные акты, регламентирующие отдельные аспекты темы, такие, как Конвенция Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных и некоторые другие.
Для подтверждения сделанных в работе выводов также использованы материалы судебной и судебно-арбитражной практики, в частности, судебные акты федеральных арбитражных судов Северо-Западного, Московского, Волго-Вятского, Уральского округов, а также постановления высших судебных инстанций.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы. Все более широкое вхождение информационных технологий в обиход человеческого социума достаточно очевидно, и это не может не изменить роли права в нем. В работе обосновывается новое осмысление процессуальной составляющей права в условиях информационного общества, как в традиционно регулятивно-гарантирующем качестве права, так и его новых возможностей и угроз недобросовестного пользования этими возможностями. Научная новизна исследования выражается также в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Развитие информационных технологий, их внедрение в повседневную жизнь повлекло за собой наполнение уже существующих правовых институтов новым специфическим содержанием и появление новых, в том числе и процессуальных. Качественно новыми правовыми институтами процессуального права нам видятся идентификация личности в юридических процессах и
7
процедурах, электронный документ, электронный документооборот в юридическом процессе, электронное правосудие.
2. В отечественной теории права информационное правоотношение до сих пор не имеет построенной концепции своего вписывания в систему общественных отношений. Полагаем, что с одной стороны, это обычное, общегражданское, например, правоотношение, в процессе развертывания которого при использовании информационных технологий (новых средств связи) возникает обслуживающее его, вспомогательное, в котором обязательным участником выступает провайдер. С другой стороны, если само содержание правоотношение есть пользование сетью как связью или источником информационного ресурса (именно он в этом случае может быть оценен как объект правоотношения), то как объект препарирования мы имеем именно информационное правоотношение (или ¡-пе1 правоотношение в мировой терминологии).
3. Составляющими права на неприкосновенность частной жизни являются право на анонимность и право на приватность, которые не предусмотрены прямо ни в действующих международно-правовых акты в сфере прав человека, ни в Конституции Российской Федерации, несмотря на то, что только право на анонимность можно рассматривать достаточной гарантией права на неприкосновенность частной жизни.
4. Правовое регулирование деятельности в области баз генетических данных является насущной проблемой современного права. Действующее в РФ законодательство устанавливает лишь самые базовые, фундаментальные положения, для реализации которых требуется разработать и утвердить еще не один нормативно-правовой акт. Отдельной задачей остается правовое регулирование экспертной деятельности в области ДНК-идентификации, в частности, решение проблемы обеспечения конфиденциальности генетической информации.
5. Электронное правосудие представляет собой систему различных элементов, составляющих ее суть. В содержательном плане целесообразно вести речь об узкой и широкой системе составляющих. Широкая система - это совокупность различных автоматизированных информационных систем -сервисов, предоставляющих средства для публикации судебных актов, ведения
8
«электронного дела» и доступа сторон к материалам «электронного дела», которые прикладной, вспомогательный характер, не изменяя способов ведения судебного процесса. Узкая система «электронного правосудия» - это возможность суда и иных участников судебного процесса осуществлять предусмотренные нормативными правовыми актами действия, непосредственно влияющие на начало и ход судебного процесса (например, такие действия, как подача в суд документов в электронной форме или участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи).
6. Современное состояние использования информационных технологий при отправлении правосудия не позволяет вести речь об электронном правосудии, ибо к правосудной деятельности некоторые процессуальные институты имеют косвенное отношение, обеспечивая ее организационные стороны, но пока не наполняя ее новым содержанием. В настоящее время лишь процедуры рассмотрения дел в порядке гл. 29 АПК РФ (упрощенное производство) свидетельствуют о введении в отечественное законодательство процессуальной конструкции, которая может быть названа прообразом процедуры осуществления электронного правосудия, обладающей отдельными ее признаками.
7 Внедрение электронных технологий, обеспечение открытости всех сфер государственного управления, в том числе органов государственной власти и судов - одно из направлений борьбы с коррупцией: они деперсонализируют предоставление услуг, стандартизируют все правила и процедуры, делая их максимально чёткими и прозрачными.
8. В настоящее время в России может быть выработан механизм электронного голосования избирателей вне помещения для голосования, обеспечивающий реализацию и защиту избирательных прав граждан.. Дистанционное электронное голосование избирателей должно рассматриваться как разновидность электронного голосования, предусмотренного действующим законодательством выбора, в котором целесообразно закрепить именно основные гарантии и положения о проведении дистанционного электронного голосования.
9. Действующая система правового регулирования предоставления государственных и муниципальных услуг нуждается в совершенствовании: необходимо разграничить понятия "функция" и "услуга".
Функция - это осуществление деятельности, обязанность органа власти выполнять собственные полномочия в пределах компетенции, для достижения целей, ради которых они созданы и представляют собой обязательные действия.
Государственные (муниципальные) услуги - услуги, которые предоставляются физическим лицам и организациям по их запросу федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации или местными администрациями в рамках их компетенции и представляют собой допустимые действия.
10. Актуальных направлением развития законодательного регулирования обеспечения юридической значимости электронных документов видится принятие законодательного акта об электронном документе, что позволит снять ограничения и устранить препятствия к применению электронных документов, установить правовой режим упомянутых документов и форм их употребления.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем на общетеоретическом уровне поставлена проблема развития новых институтов процессуального права в условиях информационного общества. Практическая значимость исследования. С практической точки зрения такое исследование представляет научно-обоснованную базу для единообразного, унифицированного развития и внутреннего, регламентирующего задействованность информационных технологий в процессуальном праве, законодательства, и его международного уровня в этой сфере, в том числе, в части нормативного урегулирования самого «информационного вмешательства» в частную жизнь в любом процессе или процедуре. В этом смысле очевидна именно практическая значимость представленных к защите выводов, поскольку в настоящее время активно ведет совершенствование норм того и другого уровня.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования нашли отражение в докладах на конференциях: Круглый стол "Правовая политика в сфере юридической ответственности и наказаний в современной России" 10 апреля 2013 г. ТГУ г. Тольятти; конференция «Система вещных прав на недвижимое имущество в новой редакции Гражданского кодекса РФ. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и обременений» 28 февраля 2013 г. Торгово-промышленная палата, г. Самара; 8-я международная научно-практическая конференция молодых ученых, специалистов и студентов, 19-20 мая 2011 г., 9-я международная научно-практическая конференция молодых ученых, специалистов и студентов. 17-18 мая 2012 г.; научно-практический семинар «Модернизация ГК РФ» 30 сентября 2013 г. - 1 октября 2013 г. г. Самара. Работа обсуждалась и рецензировалась на кафедре теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета.
Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе, в ходе преподавания курса гражданского процессуального права, информационного права студентам Института права Самарского государственного экономического.
Результаты исследования отражены в 8 научных статьях общим объемом 3,4 печ. л.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор и актуальность темы работы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, определяются цели и основные задачи работы, характеризуются методологическая, теоретическая и правовая основы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Глава первая «Процессуальное право в информационном обществе: новые подходы» состоит из двух параграфов.
Параграф первый «Основы правопонимаиия в информационном обществе» содержит обобщенный анализ подходов к пониманию, что есть
11
«информационное общество» и какова роль информационных технологий в регулировании гражданского оборота.
В новых условиях собирания, производства, хранения информации для права чрезвычайно важны и новые, связанные с этим отношения как новый по существу объект правого регулирования, и влияние новых технологических по существу для права способы, применимые в самих правовых технологиях. Не могут не быть важными для правопонимания и правовой материи как таковой и взаимозависимости социального устройства, сохранение и приумножение демократии - или ее невозможность на фоне меняющихся технических по существу своему возможностей. Глобальные процессы, происходящие на мировой арене ведут к расширению спектра взаимодействия международного и внутригосударственного права, к конвергенции различных политических и социально-экономических систем, к их сближению в мировом масштабе и в итоге — к созданию иных цивилизационных ценностей. В этом процессе неизменно возрастает роль международного права, нормы которого непосредственно закрепляются во внутреннем праве государств.
В настоящее время научное сообщество полагает, что отличительными чертами информационного общества являются: - ускорение научно-технического прогресса и превращение знаний в фактор развития производства; - участие значительной части населения деятельности, так или иначе обслуживаемой информационно - коммуникационными технологиями; - существенное увеличении в ВВП доли отраслей экономики, ориентированных на использование наукоемких технологий.
Сейчас дело идет к формированию в 21 веке единого мирового информационного пространства, которое будет основано на развитии глобальных информационно - коммуникационных систем, использовании унифицированных международных протоколов информационного обмена и методов удаленного доступа к базам данных. В эпоху всеобщей информатизации и построения информационного общества единое информационное пространство становится одним из важнейших государствообразующих признаков и обязательным условием и характеристикой самого информационного общества.
Начиная с 2002 года в Европейском союзе формируется своеобразный рейтинг е- готовности государств- участников по целому ряду показателей.
12
Среди таких показателей е-правительство, е-образование, е- здоровье, е-купли-продажи, е-готовность населения к восприятию е-госуслуг. Целый ряд международных организаций и аналитических компаний предприняли в последнее время попытки построить индексы готовности стран к информационному обществу. Не являясь членом Евросоюза, но будучи членом Совета Европы Россия также находится в процессе, правовой в том числе, подготовки «электронификации» всей страны.
Принятые нормативные акты в развитие применения современных информационных технологий в современном гражданском обороте лишь в самом общем виде отвечают на вопрос об основных направлениях взаимодействия информационных технологий и права, и совсем не отвечают на вопрос о конкретике - в каких конкретно новых правовых формах будут существовать правоотношения по правотворчеству и правоприменению, имея в виду как юрисдикционную, так и позитивную их часть.
Правовое регулирование процессов применения новых информационных технологий в России в правовой сфере уже регулируется целым рядом законом и подзаконных актов. Причем, их система, несмотря на актуальную свежесть своего создания, уже подвержена изменениям, и очень еще далека от законченности, совершенства и требуемой взаимосвязи с остальным массивом как общего, так и традиционно процессуального законодательства.
С общетеоретических позиций основные сферы, векторы взаимодействия прав и информационных технологий можно классифицировать следующим образом:
1. Те, в которых информационные технологии используются как способ обеспечения основного правоотношения, содержательно не связанного с Сетью и способами взаимосвязи в ней, а также пользования ей как источником информационного ресурса;
2. Те, содержанием в которых является именно прав и обязанности взаимные вытекающие из пользования Сетью, обеспечения ее функционирования и доступа к ней. Содержанием в этом случае могут быть как правонарушения интернет - свойства.
Эта система правоотношений представляется принципиальной для настоящей темы, поскольку, по-нашему мнению, до сих пор все вопросы,
В
связанные с правовым регулированием отношений, связанных с Интернет, даются единым блоком, в то время, как нам представляется, что первая из представленных двух классификационных групп может быть представлена, как система новых процессуальных норм, обслуживающих процессы и процедуры позитивного правоприменения, юрисдикционные и неюрисдикционные процессы. До сих пор в отечественном правоведении и отечественной теории права такая классификация не применялась, нам же она представляется принципиально важной, поскольку позволяет вычленить и специально исследовать весьма специфическую часть отечественного права - новые «процессуальные» по существу вкрапления в административно-процессуальное право в его «управленческой части» — Э-государство, э-правительство; в доказательственное право во всех видах юрисдикционного процесса — в гражданском, арбитражном, уголовном процессах, в административно — юрисдикционном процессе; в частном юридическом процессе - в договорных и законных нормах, обслуживающих позитивные процессы частного свойства — э-торговлю, э-образование, э-медицины и т.д.
Параграф второй «Процессуальное право в информационном обществе» посвящен проблемам применения информационных технологий процессуальном праве. Процессуальная составляющая в праве рассматривается как один из двух элементов в диалектической паре — материально-правовое процессуально - правовое. Нельзя и принципиально неправильно рассматривать процессуальное в праве только в пределах оформленных кодексами областей правового регулирования — традиционных процессов - уголовного, гражданского, арбитражного. Несмотря на то, что отечественное законодательство не пошло по хорошо зарекомендовавшему себя европейскому пути принятия административно-процессуальных кодексов (или управленческих кодексов) единообразно упорядочивающих процедуры (суть одно - процессы) позитивного управления, тем не менее, создавая сейчас э-государство, единое окно оказания государственных и муниципальных услуг, компьютеризируя т.н. «частные процедуры» - обращение за медицинской помощью, подача документов на получение образования в виде электронных же документов и т.д., практика правоприменения, опережающая в известном смысле законотворчество -
фактически признает правильность общеправовой концепции единого юридического процесса и процессуального права.
Э-технологии внесет как в публичные, так и в частные процедуры некие новые элементы, связанные именно с технически новыми возможностями осуществления процедур, качественно новые, но единообразные или требующие очевидного единообразия в регулировании институты, которые могут и должны быть единообразно теоретически исследованы.
Постепенно в научном обороте начинает возникать тема о совместимости новых технологий с «старым» процессуальным законодательством. Другими словами за новыми институтами - именно - правовыми и именно -информационными по своему техническому существу - основная роль в силу фактической всеохватности процессуального в праве в том, чтобы право осталось гарантом всех демократических, экономических и социальных ценностей, которые не перестают иметь главенствующие значение для человечества, несмотря на информационную эпоху.
Все, обслуживающие право процедуры уже сейчас перестают быть «личными», становятся электронными: э-государство, э-правительство, э-регистрацияя, э-медицина, э-правосудие. Безусловно, о каждой из названных областей можно и нужно говорить персонифицировано как и об области материально - правового, и как области процессуального регулирования.
В литературе, так или иначе касающейся этого - именно подчеркнет процессуального, а не технического, и не материально-правого аспекта электронизации социальной жизни, справедливо отмечается, что разработка административных процессов и процедур, кроме внедрения региональных стандартов, входящая в структуру способности, к взаимодействию, рассматривающую главным образом семантическую, техническую и организационную способность к взаимодействию, базирующуюся на открытых стандартах является важным элементом рассматриваемой системы, поскольку учреждения электронного правительства должны быть основаны на хорошо разработанных регламентах четко ориентированных на потребности граждан защиту приватной информации.
До сих пор очень частно при рассуждениях о формировании электронного общества явно недооценивают не просто правовую составляющую
15
соответствующих реформ (об этом как раз часто и охотно пишут), но необходимость создания фактически нового процессуального законодательства, когда и новые с технической точки зрения элементы станут легитимными как в судопроизводстве, так и в правотворчестве, равно как и частном юридическом процессе и процессе государственного и муниципального управления. Эта правовая задача должна быть осмыслена и цель принятия единого управленческого (административно-процессуального кодекса должна быть актуализирована.)
Глава вторая «Общая характеристика диспозитивиости в юридическом процессе» состоит из трех параграфов.
Параграф первый «Идентификация личности в юридических процессах и процедурах» говорит о том, что в настоящее время достаточно остро стоит проблема новых «информационных» способов идентификации личности во всем правовом обороте, а следовательно во всех видах юридического процесса: юрисдикционного и позитивного юридического процесса. В отношении проблемы идентификации личности можно с уверенностью утверждать, что она является максимально общей - т.е. касается практически всех видов юридических процессов и процедур. В настоящее время, во многих корпорациях как субъектах права введены локальные программы фактической внутрикорпоративной идентификации в отношении их служащих, внутриохранные системы достаточно широко используют сканирование радужной оболочки глаза и, отпечатки пальцев используются для идентификации владельца транспортного средства в целях противодействия угону в системах сигнализации, активировании функций мобильного телефона и т.д. В Российской Федерации, объективно существенно отстающей от многих западных стран с программами «информационной» трансформации процессов и процедур, в соответствии с Постановлением правительства РФ «О федеральной целевой программе «развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008-2015 годы с 01.04.08 г. фактически введены биометрические паспорта, т.е. документы с элементами электронного паспорта, в котором обычный бумажный носитель дополнен (но пока не заменен) микрочипом. На нем записана трехмерная фотография, подпись владельца паспорта переведена в цифровой вариант, а также содержатся текстовые файлы владельца, дублирующие
16
бумажный носитель. Пока пополнять биометрические данные только еще планируется информацией о сетчатке глаз и отпечатков пальцев, однако отклонение этого варианта на сегодняшний день связано, на наш взгляд, основная причина в отсутствии механизмов надлежащей защиты информации от использования третьими лицами.
С применением любой новейшей технологии существенно возрастают возможности для тотального контроля и надзора за членами информационного общества в отдельности и обществом в целом. В свете этого в современном информационном обществе право на анонимность следует рассматривать как производное от права на неприкосновенность частной жизни, что, на наш взгляд, делает его непреложным правом, и оно должно быть гарантировано правовым государством в условиях демократического общества. Однако действующие международно-правовые акты в сфере прав человека и Конституция Российской Федерации, прочие акты российского законодательства прямо не закрепляют право на анонимность.
И в Сети, и в реальной жизни мы каждый день сталкиваемся с грубейшими нарушениями нашего права на анонимность, нашего права на неприкосновенность частной жизни - это повсеместная практика установки видео- и веб-камер в различных местах, в том числе без всякого правового обоснования. Оправданием этому служат «противодействие терроризму и экстремизму», «борьба с преступностью», «борьба с детской порнографией и педофилией». Все это значительно повышает риск установления тотального государственного и корпоративного электронного контроля над личностью.
Неотъемлемой частью инновационного развития государства является внедрение в практику правоприменения новейших судебно-экспертных технологий. Одной из таких технологий является судебная ДНК-идентификация -современный, высокоэффективный метод идентификации личности на основе исследования генетических свойств индивидуума.Однако, как и всякое мощное оружие, ДНК-идентификация, в свою очередь, требует самого внимательного отношения к тому, как она применяется, поскольку в противном случае сама может представлять угрозу для прав и свобод личности. Важнейшей задачей здесь является разработка правового обеспечения, которое должно охватить все наиболее значимые аспекты использования ДНК-идентификации в практике. При
17
всей значимости геномной регистрации анализ российского правового акта позволяет выделить ряд "болевых" точек. Проведение государственной геномной регистрации не должно представлять опасность для жизни и здоровья человека, унижать его честь и достоинство. В связи с этим полагаем: 1) считать преждевременным введение генетической паспортизации всего населения Российской Федерации; 2) не следует расширять перечень лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации, который уже установлен статьей 7 Закона о геномной регистрации; 3) необходимо ввести гарантии осуществления обязательной геномной регистрации: установить уголовную ответственность за отказ от обязательной регистрации; 4) при использовании результатов геномной регистрации в иных целях, кроме установления личности, исходить из базовых требований, изложенных в Международной декларации ООН о генетических данных человека, принятой 16 октября 2003 г.
Принятый в России Закон устанавливает лишь самые базовые, фундаментальные положения, для реализации которых требуется разработать и утвердить еще не один нормативно-правовой акт. Отдельной задачей остается правовое регулирование экспертной деятельности в области ДНК-идентификации. Совершенно очевидно, что должны быть строго регламентированы все этапы обращения с генетической информацией. Это должно найти воплощение в особом пропускном режиме ДНК-лабораторий, требованиях к отбору лиц, осуществляющих анализ ДНК, порядку исследования, режиму использования архивов экспертных заключений и т.д.
Одним из основных идентификационных приемов в современном юридическом процессе уже стала электронная подпись как аналог собственноручной подписи многие столетия исправно служившей целям идентификации в любом юридически значимом действии — а соответственно и в юридическом процессе. Системы электронной цифровой подписи сейчас активно внедряются. Создаются внутрикорпоративные системы электронного документооборота, одним из неотъемлемых и важных инструментов которого является электронная подпись.
Развитие современных систем передачи информации привело к использованию в гражданском обороте документов, удостоверенных электронной цифровыми подписями и иными аналогами собственноручных подписей лиц,
18
которые совершают сделки, существенно ускорило процессы заключения сделок. Использование при совершении сделок электронной цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В настоящее время законодательство России об электронной подписи имеет ряд недостатков, в частности, так и не решена задача обеспечения юридической значимости электронного обмена документами. Юридическую значимость электронного документооборота в инфраструктуре обмена документами между предприятиями необходимо определять следующим образом: есть участники документооборота, и в случае если они выполняют требования Закона об электронном обмене документами (порядок отправки, получения, фиксации даты, порядок архивного хранения, порядок разбора конфликтных ситуаций) и при этом каждый документ подписан электронной подписью в соответствии с законом - все законно. В качестве мер правового характера необходимо прежде всего выделить теоретически обоснованные уголовные, административные меры защиты. Вместе с тем одним из факторов, обусловливающих рост компьютерных правонарушений, является и несовершенство гражданского законодательства. Российское законодательство явно не успевает за крайне быстрым развитием технологий, динамикой гражданского оборота и зачастую только создает препятствия для договорного регулирования.
Тем не менее, законодательство об электронной подписи постоянно совершенствуется и в последнее время претерпело значительные изменения. Вместе с тем оно характеризуется наличием определенных пробелов, что, в свою очередь, негативно сказывается на развитии соответствующих общественных отношений, например в области обеспечения безопасности электронного документооборота. Поэтому необходимо скорейшее принятие Федерального закона "Об электронном документе и документообороте".
Параграф второй «Электронный документ и электронный документооборот в юридическом процессе» посвящен проблемам правового регулирования понятий «электронный документ» и «электронный документооборот» в России и практике их правоприменения.
В настоящее время в современном международном праве в юридической и технической литературе достаточно широко используется термин "электронный документ". Однако, несмотря на это, данный термин как принятое официальное определение является относительно новым международным понятием и на национальном законодательном уровне легализован недавно. Учитывая национальный законодательный опыт, можно сказать, что нормотворческий процесс в данной сфере проходит бессистемно, не имеет под собой разработки единой концепции регулирования соответствующих общественных отношений, которая бы учитывала международные и национальные реалии, а также детерминировала и обосновывала бы иерархию соответствующих правовых проблем и механизмы их решения.
В Российской Федерации ни законодатель, ни современная доктрина до настоящего времени не разработали общепринятого определения электронного документа: в научной литературе имеется свыше 40 таких определений. Их анализ показал, что при всем разнообразии подходов можно выделить три основные группы определений электронного документа: 1) это машиночитаемый документ на машинном носителе; 2) это особый тип документа; 3) это электронная форма документа.
В некоторых зарубежных странах приняты законы об электронном документе, устанавливающие правовые основы их применения в гражданском и публичном обороте, определяющие основные требования, предъявляемые к электронным документам, а также права, обязанности и ответственность участников правоотношений, возникающих в сфере обращения электронных документов.
В Российской Федерации термин "электронный документ" легально был введен в правовой оборот Федеральным законом от 10 января 2002 г. "Об электронной цифровой подписи", где он определял как "документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме". Российский законодатель в указанном Законе обратил внимание лишь на форму представления информации данного класса документов, отличающую его от других документов. Данное определение термина "электронный документ" достаточно широкое, и оно далеко не полностью раскрывает понятие, что дает почву для его неоднозначного толкования при решении задач правового регулирования.
Недостаточная правовая неурегулированность вопросов электронного документа и электронного документооборота не позволяет в полной мере использовать возможности электронных доказательств в юрисдикционном процессе. Остро стоит вопрос о достоверности данных доказательств невозможности персонификации отправителя электронного сообщения и пользователя сертификата ключа электронной подписи, подписавшего электронный документ.
До настоящего времени ни отечественное, ни зарубежное законодательство не выработало достаточно удовлетворительного определения термина "электронный документ", что создает известные трудности в правовом регулировании соответствующих отношений. Требует также совершенствования практика правового регулирования процессов сочетания бумажного и электронного документов, перевода одной формы в другую путем создания электронных копий бумажных документов, дублирования этих форм при одновременном их хождении в обороте, замены бумажной формы электронной, а также разработки новых форм доступа к информации и представления документов через сайты, порталы и терминалы. Принятие законодательного акта об электронном документе является одним из актуальных направлений развития законодательного регулирования обеспечения юридической - значимости электронных документов, что позволит снять ограничения и устранить препятствия к применению электронных документов, установить правовой режим упомянутых документов и форм их употребления.
Параграф третий «Электронное правосудие» посвящена способу осуществления правосудия, основанному на использовании информационных технологий. Это явление новое и сложное в содержательном плане и целесообразно его рассматривать в широком и узком смыслах. Так, в широком смысле под электронным правосудием можно понимать совокупность различных автоматизированных информационных систем - сервисов, предоставляющих средства для публикации судебных актов, ведения «электронного дела» и доступа сторон к материалам «электронного дела». Вышеуказанные средства позволяют вывести на совершенно иной качественный уровень взаимодействие суда, участников процесса и иных заинтересованных лиц. В то же время все эти
сервисы носят прикладной, вспомогательный характер, не изменяя способов ведения судебного процесса. В узком смысле «электронное правосудие» - это возможность суда и иных участников судебного процесса осуществлять предусмотренные нормативными правовыми актами действия, непосредственно влияющие на начало и ход судебного процесса (например, такие действия, как подача в суд документов в электронной форме или участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи).
Внедрение электронных средств в судопроизводство способно вывести его на более высокий уровень развития, создать условия для системного управления движением дела, включающего определение режима прохождения дела в суде от его возбуждения до вынесения решения, ведение графика управления делом, контроль за продвижением дела, обеспечение эффективной связи с представителями сторон, непрерывную оценку работы системы, автоматизацию процесса управления делом, что в конечном счете повысит эффективность правосудия.
Необходимо разграничивать такие понятия как «информатизация судов» и «электронное правосудие». Информатизация судов предполагает, что суды используют в своей деятельности компьютеры и иную технику в качестве средств обеспечения процесса, но не как процессуальное средство непосредственно. Несмотря на то что информатизация судов в России идет полным ходом, единой сети для всех судов пока нет. Тем не менее, само по себе объединение судов в единую компьютерную сеть - это еще не электронное правосудие. Публикация всех судебных решений в Интернете, появление веб-сайтов судов - тоже не электронное правосудие. Электронное правосудие возникает тогда, когда в процессуальное законодательство будут внесены изменения, позволяющие совершать процессуальные действия в цифровой форме.
Представляется, что в рамках действующего процессуального регулирования вести речь об электронном правосудии явно преждевременно, ибо, к правосудной деятельности введенные действующим законодательством процессуальные институты имеют косвенное отношение. Концептуальные контуры электронного правосудия совсем недавно начали проявляться в доктрине, законодательстве и судебной практике иностранных государств, в России же они вообще находятся на исходной стадии формирования. В контексте
этого можно говорить лишь, что процедуры рассмотрения дел в порядке гл. 29 АПК РФ (Упрощенное производство) свидетельствуют о введении в отечественное законодательство процессуальной конструкции, которая может быть названа прообразом процедуры осуществления электронного правосудия, обладающей отдельными ее признаками.
Глава третья - «Общие тенденции развития процессуального права в информационном обществе» содержит анализ существующих проблем развития процессуальных институтов в условиях информационного общества диспозитивности в современном российском праве, предлагаются некоторые пути их решения.
Попытки определить видимые стратегические и тактические перспективы развития права вообще и его процессуальной составляющей в частности системные или более частные предпринимаются многими исследователями Некоторые пишут о том, что правовая доктрина государства информационного общества должна предусматривать развитие судебной системы на основе новых сетевых технологий в праве; другие говорят о том современные информационные технологии затрагивают прежде всего коммерческого права и оборота и необходимо правовое регулирование юридических процедур именно там. На наш взгляд, в рамках правовой доктрины государства информационного общества назрела необходимость решать вопрос об увеличении надежности электронной подписи в системе дистанционного заключения договоров. Например, помимо ЭЦП можно использовать, в каких-то особых случаях, сканирование отпечатков пальцев, радужной оболочки глаз, голосовую идентификацию в качестве дополнительных, страхующих способов, что обеспечит достаточные гарантии подписания договора надлежащим лицом. Разумеется, такие способы нуждаются в правовом закреплении и технологическом оформлении.
Но и такую надежную систему идентификации можно усилить, предусмотрев новую норму закона, согласно которой у сторон есть право подписать договор в сети, используя посредника, которым может быть орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, нотариус или иной уполномоченный государством посредник. При всей важности самого факта вынесения судом правового решения, его профилактическая и предупреждающая роль все же намного меньше, чем предупреждение ошибок при составлении
23
договора предлагаемым нами способом - через сеть, с автоматической коррекцией ошибочных положений и автоматической регистрацией уже правильно составленного договора. Тогда суд будет иметь дело, в основном, с правильно составленными договорами, практически не содержащими положения, подлежащие толкованию. Это упростит и ускорит работу суда. В сферу автоматического исполнения можно будет сначала перевести наиболее простые договоры и типовые контракты, остальные будут уходить в нее по мере создания для этого условий.
В нашей доктрине при наличии такого соглашения между сторонами о рассмотрении возможного спора в виртуальном процессе все дальнейшие контакты по исполнению данного контракта должны производиться сторонами только электронным способом. Тогда в случае спора виртуальный судебный процесс мог бы вестись без документов на бумажных носителях.
В качестве одного из элементов будущего права в рамках нашей доктрины следует предложить такое правовое положение, когда избиратель сможет в государстве информационного общества отслеживать на сайтах выборных деятелей их работу и не только периодически давать через сеть оценку их работы, но и иметь возможность в любое время нажатием кнопки своего терминала послать сигнал досрочного отзыва данного деятеля, независимо от его уровня (местного, регионального, федерального).
Такой механизм создаст реальные основы демократии в обществе, и будет являться именно той реальной «кнопкой», с помощью которой некий «процент» избирателей, пославший по сети сигнал досрочного отзыва, сможет «выключить» выборного публичного деятеля из игры в любое время. Процентное отношение голосов, необходимое для автоматического и безоговорочного удаления с политической сцены плохо работающего выборного публичного деятеля может определяться, как и сегодня, региональным и федеральным законодательством, так же как и конкретные механизмы, процедуры и детали такого отзыва.
Если всю социальную деятельность сделать виртуальной, компьютеризировать, итог ее - как результаты голосования, итог судебного разбирательства, возможный только к усмотренческому применению принцип справедливости в юридическом процессе могут оказаться в одних руках -правящей политической или финансовой элиты. Поэтому не следует забывать,
24
что взаимодействие ИКТ и права таит в себе не только целый ряд соблазнительных возможностей по упрощению и удешевлению процедуры, но и целый ряд невиданных раньше по размеру и степени опасностей, которые видимо в первую очередь и следует иметь в виду при рассмотрении стратегии развитии права и процессуального права в информационном обществе.
В качестве одного из направлений дальнейшего правового регулирования отношений в информационной сфере, на наш взгляд, необходимо упомянуть избирательный процесс. В настоящее время в России может быть выработан механизм электронного голосования избирателей вне помещения для голосования, обеспечивающий реализацию и защиту избирательных прав граждан. ПолагаехМ, что проведение дистанционного электронного голосования перспективно в первую очередь на тех избирательных участках, которые образованны в труднодоступных и отдаленных и местностях, а также за пределами территории Российской Федерации. Дистанционное электронное голосование избирателей должно рассматриваться как разновидность электронного голосования, предусмотренного действующим законодательством выбора, в котором целесообразно закрепить именно основные гарантии и положения о проведении дистанционного электронного голосования.
Хотелось бы также остановиться на вопросе дальнейшего реформирования системы предоставления государственных и муниципальных услуг, о которой уже упоминалось в рамках настоящего исследования. Одной из главных целей проводимой в России административной реформы является создание унифицированной системы предоставления государственных и муниципальных услуг населению, а также повышение качества, выбор и использование оптимальных способов организации предоставления государственных и муниципальных услуг. Действующая система правового регулирования предоставления государственных и муниципальных услуг нуждается в совершенствовании: необходимо разграничить понятия "функция" и "услуга", дать определение муниципальной и государственной функции, так как они имеют непосредственное отношение к деятельности органов государственной власти и местного самоуправления при оказании государственных и муниципальных услуг - отсутствие указанных понятий в
законодательстве порождает неопределенность правоприменения путем внесения соответствующих изменений законодательство.
В заключении приведены выводы, полученные в результате исследования.
В списке использованных нормативных актов и литературы
содержится систематизированный перечень монографической и периодической литературы, диссертаций, использованных при написании работы, а также указание на использованные нормативные акты и материалы судебной практики, интернет-источники и справочно-правовые системы.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА
I. Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:
1. Дружинкин Е.С. «Подводные камни ГАС РФ «Правосудие» (статья) // Вопросы экономики и права. № 6. 2012. С. 145-147. (0,5 пл.);
2. Дружинкин Е.С., Силантьева И.Р. «Электронное правосудие в России: некоторые итоги и перспективы развития» (статья) // Вопросы экономики и права. №11. 2013. (0,5 п.л.);
3. Дружинкин Е.С. К вопросу о понимании электронного правосудия» (статья) // Вопросы экономики и права. №8. 2014. (0,5 п.л.);
4. Дружинкин Е.С. Электронный документ как средство доказывания в юридическом процессе (статья) // Вопросы экономики и права. № 7.2014. (0,5 пл.).
II. Иные публикации:
5. Дружинкин Е.С. «Аудио — и видеозаписи как доказательства в «информационном» юридическом процессе» (статья) // Проблемы теории и юридической практики в России: материалы 9-ой международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов. 17-18 мая 2012 г. - 4.2. Самара. С.71-72. (0,3 п.л.);
6. Дружинкин Е.С. «Современные информационные технологии как способ противодействия коррупции при отправлении правосудия» (статья) // Актуальные проблемы правоведения. №2. 2014. С.35-40. (0,3 п.л.);
7. Дружинкин Е.С. «Информационные технологии в российском исполнительном производстве» (статья) // Вестник молодых ученых СГЭУ. №1. 2014. С. 12-15.(0,3 п.л.);
8. Дружинкин Е.С. «Электронное правосудие: проблемы и перспективы развития (статья)» //Юрист Поволжья. №5. 2014. С. 17-26. (0,5 п.л.);
Общий объем опубликованных работ-3,4 печ. л.
Отпечатано в полном соответствии с предоставленным оригинал-макетом
Подписано в печать 31.03.2015. Форм. 60 * 84 1/16. Гарнитура «Тайме». Печать ризографическая. Печ. л. 1,75. Тираж 120. Заказ 71.
Лаборатория оперативной полиграфии Издательства КФУ 420012, Казань, ул.Бутлерова, 4 Тел. 291-13-88
