Новые тенденции международного сотрудничества в области прав человека

Криволапов, Павел Сергеевич

Новые тенденции международного сотрудничества в области прав человекатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Новые тенденции международного сотрудничества в области прав человека»

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ Министерства иностранных дел России

На правах рукописи

КРИВОЛАПОВ ПАВЕЛ СЕРГЕЕВИЧ

НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В ОБЛАСТИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Специальность 12.00.10. «Международное право. Европейское право»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва* 2006

Работа выполнена на кафедре международного права Дипломатической академии МИД России

Научный руководитель доктор юридических наук,

профессор Черниченко C.B.

Официальные оппоненты доктор юридических наук,

профессор Карташкин В.Л.

кандидат юридических наук, доцент Захарова Л.Й.

Ведущая организация Российский университет дружбы

народов

Защита состоится 22 декабря 2006 года на заседании диссертационного совета Д.209.001.03 в Дипломатической академии МИД России по адресу: 119992, г. Москва, ул. Остоженка 53/2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД России.

Автореферат разослан » ноября 2006 года.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Международное сообщество проделало немалый путь в деле развития международного сотрудничества в области прав человека за последние 60 лет. Начало было положено принятием в 1945 г. Устава ООН, провозгласившего в качестве одной из целей ООН поощрение и развитие уважения к правам человека и основным свободам для всех без различия расы, пола, языка и религии, а также Всеобщей декларации прав человека — в 1948 г. К настоящему же времени уже создана целая система международных договоров и международных органов по правам человека. Однако, несмотря на несомненные достижения, система международного сотрудничества в области прав человека на сегодняшний день далека от совершенства. Кроме того, в современном мире появляются новые вызовы и угрозы правам человека, не существовавшие ранее. К ним можно отнести проблему терроризма, принимающего в последнее время новые формы и все более угрожающие масштабы. Серьезную угрозу правам человека представляют процессы глобализации, преимущества от которых распределяются крайне неравномерно. Вместе с тем, другие проблемы в области прав человека — в частности права меньшинств — в наши дни приобретают новое значение и нуждаются в переосмыслении.

Представления о правах человека изменяются во времени и пространстве. Постепенно возникают новые права, в частности — права солидарности, происходит уточнение содержания существовавших ранее прав в свете новых реалий. В результате осознания новых проблем, возникших перед человечеством в условиях глобализации, таких как резкое ухудшение состояния окружающей среда, ограниченность природных ресурсов, создание новых видов оружия, увеличение разрыва между развитыми и развивающимися государствам и др. была сформулирована теория устойчивого развития, охватывающая, в том числе, и измерение прав человека.

Современный этап международного сотрудничества в области прав человека характеризуется еще и тем, что все большее число стран осознают важность такого сотрудничества и становятся участниками международных договоров по правам человека, что позволяет говорить о постепенном формировании универсальной системы международного сотрудничества в области прав человека.

Цели и задачи исследования. Целями настоящей диссертации являются комплексное исследование международного сотрудничества в области прав человека на современном этапе, выявление новых тенденций в этой сфере, обозначение существующих проблем и разработка рекомендаций для их решения, а также поиск путей повышения эффективности международного сотрудничества в области прав человека в целом.

В соответствии с указанными целями были поставлены следующие задачи:

■ исследование концептуальных аспектов прав человека как фундамента для исследования других вопросов в области прав человека и установления причин существующих противоречий в этой сфере;

■ анализ новых вызовов и угроз правам человека и поиск путей адекватного реагирования на них;

■ рассмотрение существующих механизмов и процедур в области прав человека;

■ разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности международного сотрудничества в области прав человека.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют всеобщий диалектико-матерналистическин метод, а также общенаучные и частнонаучные методы: системного анализа и синтеза, исторический, логический, формально-юридический, сравнительный и др.

рактера. Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов, а также международные документы, имеющие отношение к рассматриваемым проблемам. В ходе работы над диссертацией автором использовались труды таких отечественных ученых как: Абашидзе А.Х., Ананвдзе Ф.Р. Вавилов А.М., Глухарева Л.И., Карташкнн В.А., Клименко Б.М., Ковалев A.A., Кучер Б.И., Лейст О.Э., Лукашева Е.А., Лукашук И.И., Малеев Ю.Н., Мальцев Г.В., Моджорян JI.C., Мюллерсон P.A., Решетов Ю.А., Сухарев А.Я., Устинов В.В., Ушаков H.A., Черниченко C.B., Шершеневич Г.Ф., Юрьев С.С. и др.

При проведении исследования большую роль сыграли также труды следующих иностранных авторов: Бадерин М.А., Бассиуни Ч., Бенгоа X., Браунли И., Бриск А., Вирамантрн К.Г., Грефрат £., Даес Э.И., Д'Амато А., Дворкин Р., Дешен Ж., Доде И., Капоторти Ф., Кардос Г., Кедзиа 3., Кельзен Г., ван Крикен П.В., Куфа К.К., Лернер Н., Маркс С.П., Мерриллс Дж. Г., Нанда В.П., Нозик Р., Околи Ч.Ч., Олстон Ф., Поллис А., Райт Ш., Риверо О., Робертсон AJÍ., Робертсон К.Г., Росас А., Сандхольц У., Сигел РЛ., Стоул М., Танка А., Томашевски К., Уайзберг Л.С., Уилкинсон П., УорбрикК., УордлоуГ., ФиллипсДЛ., ФолкР., ХабермасЮ., Хантингтон С.П., Харел А., Хиггинс Р., Хименес де Аречага Э., Шабас У-А., Шанд Устсон Дж., Шаштер О., Шо М.Н., Эйде А., Эспиелл Э.Г. и др.

В диссертации также проанализирован широкий круг международных документов универсального и регионального характера, таких как международные договоры, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и Совета Безопасности ООН, документы международных конференций, доклады Генерального секретаря ООН, доклады и иные документы, принятые в рамках Экономического и социального совета ООН, Комиссии по правам человека ООН, а также договорных органов по правам человека.

Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к проблемам, присущим современному международному сотрудничеству в области прав человека. Такое исследование — от изучения концептуальных аспектов до рассмотрения тех форм, в которых осуществляется международное сотрудничество в области прав человека на практике (в частности — деятельность договорных и недоговорных органов по правам человека) — позволяет установить основ-

ные тенденции развития международного сотрудничества в области прав человека.

Ряд вопросов, исследованных в настоящей диссертации, носят характер научной новизны. К их числу относятся:

» Рассмотрение концепции устойчивого развития применительно к правам человека в их международно-правовом аспекте и приведение доводов в пользу того, что указанная концепция должна стать фундаментом международного сотрудничества в области прав человека.

■ Проведение анализа взаимосвязи этнических и религиозных конфликтов с нарушениями прав человека. Подробное рассмотрение вопросов классификации и определения меньшинств с использованием материалов социологии. Сравнительный анализ универсальных и региональных документов, закрепляющих права меньшинств. Рассмотрение права на самоопределение в контексте предотвращения этнических и религиозных конфликтов.

■ Изучение воздействия глобализации на осуществление прав человека. Исследование угроз глобализации правам человека. Рассмот-

■ рение международных документов, посвященных данной проблеме. Обоснование концепции неделимости всех прав человека как средства для преодоления проблем, порождаемых глобализацией.

* Проведение анализа коренных причин терроризма и их связи с правами человека. Изучение роли международного права прав человека в контексте борьбы с терроризмом.

■ Поиск путей повышения эффективности международного сотрудничества в области прав человека.

Результатом исследования стали следующие положения, выносимые на защиту:

менения международного права прав человека не существует, равно как не существует универсальной концепции прав человека. Это обстоятельство не следует рассматривать как недостаток системы международного сотрудничества в области прав человека, поскольку такое сотрудничество должно осуществляться с учетом всех концепций прав человека, а либеральная концепция является культурно связанной с западными ценностями и не должна навязываться в качестве универсальной.

2) Международное сотрудничество в области прав человека должно основываться на концепции устойчивого развития. Данная концепция направлена на преодоление глобальных проблем, представляющих опасность как для прав человека, так и для самого существования человечества. Их решение требует международной солидарности. Конечной целью должно ставиться достижение устойчивого мира, предотвращение экологической катастрофы, а также создание условий для эффективной реализации права на развитие. В этой связи, особенно следует отметить необходимость сглаживания неравенства между развитыми и развивающимися странами, поскольку при существующем в настоящее время положении у развитых и развивающихся стран объективно различные, нередко противоположные интересы по многим вопросам. Поэтому именно интересы устойчивого развития должны стать основой для выработки согласия по ключевым вопросам международного сотрудничества, имеющим, в том числе, отношение к правам человека.

3) Новые вызовы и угрозы правам человека являются одновременно глобальными проблемами более широкого характера, а их решение в свете глобализации современного мирового развития невозможно исключительно на национальном уровне. При этом решение существующих проблем в других областях международного сотрудничества может иметь последствия для прав человека, а потому при выработке решений по каким-либо вопросам международного сотрудничества необходимо оценивать их воздействие на права человека.

4) Ввиду взаимосвязанности, взаимообусловленности и взаимозависимости прав человека необходим комплексный подход к реше-

нию проблем в этой области. Поскольку нарушение одних прав человека ведет к нарушению других прав, то и решать эти проблемы нельзя в отрыве друг от друга. Так, нищета, нарушение прав меньшинств приводят к терроризму и вооруженным конфликтам, что, в свою очередь, препятствует развитию и влечет за собой множество других нарушений прав человека. Основной акцент должен быть сделан на устранение коренных причин нарушений прав человека. В частности, это относится к устранению неблагоприятных последствий глобализации, устранению коренных причин терроризма и т.д.

5) Существующие механизмы международного сотрудничества в области прав человека нуждаются в повышении своей эффективности. Эго относится, в частности, к договорным органам по правам человека (следует принять меры, направленные на устранение дублирования; кроме того, необходимо расширение числа участников самих договоров, а также желательно, чтобы как можно больше государств признали факультативную компетенцию договорных органов). Что касается недоговорных органов, то здесь также наблюдается проблема дублирования, которая к тому же усугубляется по мере роста числа мандатов. Другой проблемой является недостаточная регламентация их деятельности. Меры по повышению эффективности недоговорных органов должны быть приняты недавно учрежденным Советом по правам человека, поскольку одной из его задач и является совершенствование и рационализация системы недоговорных органов.

Практическая значимость исследования. Результаты настоящего исследования могут быть использованы в практической работе МИД РФ и международных организаций при решении вопросов, связанных с правами человека. Данная диссертация может также оказаться полезной для неправительственных организаций, деятельность которых направлена на поощрение и защиту прав человека.

1 См.: Док. ООН А/ИЕ8/60/251. П. б.

разделов дисциплины «международное право», а также специальных курсов по правам человека.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность работы, определяются ее цели и задачи, указываются методологическая и теоретическая основы исследования, обосновываются научная новизна и практическая значимость диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту.

Часть I. Концептуальные аспекты международного сотрудничества в области прав человека.

I, Универсальность прав человека и культурный релятивизм

Как известно, международное сообщество состоит из самых различных государств, имеющих собственную историю, правовые традиции и культурные ценности, от которых во многом зависит и взгляд на права человека.

Доктрина универсализма в области прав человека основывается на том, что права человека должны быть одинаковыми везде, то есть, во-первых, должны быть одинаковыми нормы материального права, закрепляющие эти права, а во-вторых, должно быть единообразным применение этих норм. Теория культурного релятивизма исходит из того, что права человека не являются продуктом исключительно западной цивилизации, а присуши всему человечеству, поэтому они не могут и не должны толковаться безотносительно к культурным различиям народов. Недостатком теории культурного релятивизма является то, что существует риск злоупотребления ею, то есть она может быть использована с целью оправдания нарушений прав человека. С другой стороны, толкование международных прав человека, предлагаемое сторонниками универсализма имеет тот недостаток, что, как правило, оно на самом деле является чисто западным, и в действительности универсальным не является. Иначе говоря, такое толкование

само может быть подвергнуто критике как культурно связанное с западными ценностями.

Мы разделяем высказанную в литературе точку зрения (М.А. Бадерин), согласно которой следует различать универсальность прав человека (universality of human rights) и универсализм в области прав человека (imiversalism in human rights). Универсальность прав человека означает универсальное признание идеи прав человека, в то время как универсализм в области прав человека относится к толкованию и применению идеи прав человека. Универсальность прав человека была достигнута спустя несколько лет после принятия Всеобщей декларации прав человека 1948 г., что подтверждается тем фактом, что ни одно государство сегодня не отрицает прав человека и не считает себя их нарушителем. Иными словами, идея прав человека как таковая признается всеми государствами. Что касается универсализма в области прав человека, то на сегодняшний день он не достигнут. Универсализм предполагает существование всеобщего согласия относительно толкования и применения международного права прав человека. Отсутствие такого всеобщего согласия подтверждается самим фактом того, что универсализм продолжает быть предметом обсуждения при рассмотрении вопросов прав человека в рамках ООН2.

Исходя из того, что ст. 31 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. устанавливает, что при выборах в Комитет по правам человека принимается во внимание справедливое географическое распределение членов и представительство различных форм цивилизации и основных юридических систем, можно сделать вывод о том, что в самом Пакте признается необходимость такого подхода к его толкованию, который не основывался бы исключительно на какой-либо одной концепции прав человека3.

В этой связи следует обратить внимание на содержащиеся в Венской декларации и Программе действий 1993 г. положения, где указывается, что «все права человека универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны», однако также отмечается, что «хотя значение национальной и региональной специфики и различных исторических, культурных и религиозных особенностей необходимо иметь в виду, государства независимо от их политических, экономических и

1 См.: Baderin М.А. Internationa] Human Rights and Islamic Law. Oxford: Oxford Univer-

sity Press, 2003. P. 23 — 24.

3 Ibid. P. 27.

культурных систем, несут обязанность поощрять и защищать все права человека и основные свободы». Представляется, что в данном случае говорится об универсальности прав человека (а не об универсализме). Иными словами, правовые нормы, закрепляющие права человека должны быть универсальными, однако это не означает, что. они во всех случаях должны абсолютно одинаково толковаться. В противном случае, не имело бы смысла включение в Венскую декларацию и Программу действий 1993 г. положения о необходимости учета национальной и региональной специфики и различных исторических, культурных и религиозных особенностей.

С целью толкования универсальных прав человека с учетом различных исторических, культурных и религиозных особенностей можно было бы использовать доктрину пределов свободы усмотрения (margin of appreciation doctrine), которая предполагает, что до определенного предела государства должны иметь свободу действий в отношении толкования тех или иных положений международных договоров в соответствии с моральными ценностями общества4. Многие положения международных договоров сформулированы с высокой степенью абстрагирования, что оставляет возможность для их толкования сквозь призму местных моральных и культурных стандартов.

2. Права человека в свете концепции устойчивого развития

Концепция устойчивого развития возникла в результате осознания глобальных проблем современности, стоящих перед человечеством и первоначально рассматривалась, прежде всего, в контексте сохранения благоприятной окружающей среды. Позднее она стала охватывать и политические, экономические, социальные, культурные и иные аспекты.

В сфере прав человека концепция устойчивого развития в наибольшей степени связана с правами, носящими во многом коллективный характер, направленными на защиту наиболее общих интересов человечества, соблюдение которых необходимо для выживания и развития каждого человека в отдельности. Речь идет о правах на развитие, на мир и на благоприятную окружающую среду. На сегодняшний день нет всеобщего согласия относительно точного содержания этих прав. В то же время, постепенно происходит уточнение их содержа-

4 Ibid. Р. 231 —235.

ния. Появление этих прав было вызвано осознанием новых угроз, которые могут прервать процесс нормального развития человечества. Данные права невозможно полностью обеспечить лишь на национальном уровне. Современный мир характеризуется все большей взаимозависимостью государств, а потому и для обеспечения этих прав необходимо широкое международное сотрудничество.

Идея права на развитие как права человека является сравнительно новой. Только начиная с 60-х годов прошлого века ООН начала уделять внимание концепция развития. Вначале право на развитие рассматривалось как коллективное право. Его субъектами могли быть государства, города, регионы и т.д.

В 1986 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Декларация о праве на развитие, согласно которой субъектом права на развитие являются человек и народы. Однако, несмотря на то, что в соответствии с Декларацией основным субъектом данного права является индивид, его реализация осуществляется коллективно. То есть экономическое и иное развитие коллективных субъектов открывает новые возможности для развития каждого индивида.

В рамках концепции устойчивого развития важное место занимает право на мир. Мир является необходимым условием для поддержания устойчивого развития и нормального функционирования всей системы прав человека. Нарушения права на мир влекут за собой грубые и массовые нарушения практически всех прав человека. Именно поэтому значительная часть международного права направлена, в конечном счете, на обеспечение и поддержание мира.

Право на мир как право человека впервые было сформулировано Генеральной Ассамблеей ООН в 1978 г. в Декларации о воспитании народов в духе мира. В 1984 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Декларация о праве народов на мир. В Декларации подчеркивается, что жизнь без войны служит основной международной предпосылкой для материального благополучия, развития и прогресса стран, полного осуществления прав и основных свобод человека.

Что касается права на благоприятную окружающую среду, то впервые проблема права человека на благоприятную окружающую среду была обсуждена на Стокгольмской конференции ООН по окружающей человека среде в 1972 г. На Конференции была принята Декларация по окружающей человека среде провозгласившая право на благоприятную окружающую среду в качестве права человека. Декларация указывает на то, что причиной большей части проблем, относя-

щихся к окружающей среде, в развивающихся странах является их недостаточное развитие, а также на то, что экономическое и социальное развитие являются необходимыми условиями для обеспечения благоприятной окружающей среды для жизни и работы человека.

Связь экономического развития и экологии стала очевидной уже в 70-е гг. XX века. Уже тогда исследователи отмечали, что неослабевающее загрязнение окружающей среды угрожает благополучию как развитых, так и развивающихся стран и указывали на то, что при разработке каких-либо планов развития прежде всего необходимо проводить оценку воздействия на окружающую среду с целью минимизации экологического вреда. То есть, несмотря на то, что экономическая отсталость во многом является причиной неблагоприятной экологической обстановки вследствие невозможности внедрения экологически безопасных технологий, никакое социально-экономическое развитие невозможно без нарушения состояния природной среды.

Таким образом, соотношение права человека на благоприятную окружающую среду с необходимостью обеспечения устойчивого развития общества является достаточно сложным и в некоторых случаях противоречивым. Поэтому для решения данной проблемы необходим поиск баланса между экологией и экономикой, а критериями должны быть научно обоснованные нормативы качества природной среды.

Часть II. Новые вызовы в сфере международного сотрудничества в области прав человека

1. Терроризм и борьба с ним в контексте прав человека

На сегодняшний день не существует общепризнанного определения терроризма. Не существует на универсальном уровне и соглашения общего характера, направленного на борьбу с терроризмом. В настоящее время осуществляется разработка проекта всеобъемлющей конвенции о международном терроризме. Тем не менее, в рамках ООН был принят ряд конвенций и протоколов к ним, посвященных отдельным вопросам борьбы с терроризмом. Вопросам борьбы с терроризмом посвящены также некоторые резолюции Совета Безопасности ООН, в частности — 1269 (1999) и 1373 (2001), а также Генеральной Ассамблеи ООН.

В некоторых случаях государства, ссылаясь на серьезность угрозы терроризма, обосновывают необходимость снятия ограничений на применение весьма жестких мер. В этой ситуации функцией международного права прав человека должно бьпъ препятствование введению законов и практики, которые вторгаются в сферу прав человека под предлогом борьбы с терроризмом.

Международное право прав человека создает условия для эффективной борьбы с терроризмом. Так, ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах допускает отступление от обязательств по Пашу (с целью избежать злоупотреблений не допускается отступление от некоторых положений) во время чрезвычайного положения, о наличии которого официально объявляется. В отдельных случаях угроза терроризма может привести к такой ситуации.

Вместе с тем, представляется, что для того чтобы успешно бороться с терроризмом, необходимо в первую очередь проанализировать коренные причины этого явления.

Можно выделить следующие коренные причины терроризма5:

■ этнические и религиозные конфликты, ненависть и дискриминация по этническому или религиозному признаку, а также нарушения прав меньшинств;

■ социально-экономические диспропорции между различными группами населения;

" крупные сдвиги в социальной структуре, приводящие к маргинализации многих социальных групп;

■ несправедливая мировая экономическая система и усиливающееся неравенство богатых и бедных государств;

• углубление разногласий между цивилизациями в результате политики агрессии, навязывания однополярного мироустройства, практика «двойных стандартов» в международных отношениях;

■ отсутствие адекватных каналов для мирного выражения протеста, недовольства и требований (например, отказ в пассивном и актив-

' Здесь обобщаются соображения как самого автора, так и других исследователей. См.: Wilkinson P. Maintaining the Democratic Process and Public Support U Clutterbuck A The Future of Political Violence: Des totalization, Disorder aod Terrorism. London: The Macmit-ian Press Ltd., 1986. P. 37 — 38. См. также: Устинов B.B. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика, М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002. С. 56 — 57.

ном избирательном праве, отказ в доступе к средствам массовой информации и т.д.);

■ существование традиций насилия, неудовлетворенности и народных волнений;

■ наличие привлекательной революционной идеологии и олицетворяющих ее лидеров;

■ слабость и недальновидность правительства, неадекватная реакция полиции и судебных органов;

• коррумпированность государственных служащих;

■ общий структурный кризис государства и его институтов, приводящий к утрате доверия к нему со стороны всех слоев общества;

■ глубокие разногласия между правящими элитами;

■ проявление интересов иностранных государств и зарубежных террористических организаций.

Очевидно, что многие из этих причин, так или иначе, связаны с правами человека, причем, как с личными и политическими, так и с экономическими, социальными и культурными, а также с более новыми правами «третьего поколения». То есть во многих случаях первопричиной терроризма являются именно нарушения самых различных прав человека. Представляется, поэтому, что при борьбе с терроризмом большее внимание следует уделять именно устранению первопричины терроризма, бороться не только со следствием, но и с причиной.

2. Возрождение доктрины гуманитарной интервенции

Поскольку обязанность уважать права человека является обязательством ег%а отпез, массовые и грубые нарушения прав человека в каком-либо государстве представляют собой нарушение в отношении международного сообщества в целом. Поэтому сама по себе реакция на такие нарушения со стороны других государств не должна рассматриваться как вмешательство во внутренние дела, однако, с нашей точки зрения, предлагаемая некоторыми государствами и учеными доктрина гуманитарной интервенции не является допустимым способом реагирования на указанные нарушения. Основным аргументом является то, что эта доктрина противоречит п. 4 ст. 2 Устава ООН, согласно которому члены ООН воздерживаются от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или по

логической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, не совместимым с целями ООН.

Устав ООН устанавливает два исключения из этого правила, которые, однако, не относятся к гуманитарной интервенции. Во-первых — это индивидуальная и коллективная самооборона в случае вооруженного нападения на государство (ст. 51). Во-вторых — принудительные действия на основании мандата Совета Безопасности ООН (гл. УП Устава).

Тем не менее, в юридической литературе приводятся различные аргументы, обосновывающие правомерность гуманитарной интервенции. Далее рассмотрим их.

1) Первый аргумент заключается в том, что гуманитарная интервенция не является несовместимой с п. 4 ст. 2 Устава ООН, поскольку в случае ее осуществления применение силы не направлено против «территориальной неприкосновенности» или «политической независимости» государства и не является «каким-либо другим образом несовместимым с целями Объединенных Наций», а, напротив, находится в соответствии с одной из основных целей ООН, закрепленной в п. 3 ст. 1 Устава ООН — поощрения и развития уважения к правам человека и основным свободам.

С такими утверждениями трудно согласиться, поскольку осуществление интервенции без нарушения территориальной неприкосновенности вряд ли возможна. В этой связи можно сослаться на Заключительный акт СБСЕ 1975 г., который, раскрывая содержание принципа территориальной целостности государств6, указывает, что государства будут «воздерживаться от того, чтобы превращать территорию друг друга в объект военной оккупации или других прямых или косвенных мер применения силы в нарушение международного права». Таким образом, если даже косвенные меры применения силы признаются нарушением территориальной целостности, то тем более нарушает ее присутствие на территории государства иностранных вооруженных сил против его волн.

4 В русском тексте Устава ООН говорится о «территориальной неприкосновенности», в в Заключительном акте СБСЕ 1975 г, — о «территориальной целостности». В английских текстах в обоих случаях используются термин «territorial integrity», поэтому здесь эти термины рассматриваются как равнозначные.

2) Другая точка зрения состоит в том, что в международном праве не существует принцип неприменения силы, поскольку «в п. 4 ст. 2 Устава ООН (...) говорится всего лишь о воздержании от применения силы или угрозы применения насилия»7, а потому в международном праве «формально существует только принцип воздержания от применения силы»8. Представляется, что такое толкование п. 4 ст. 2 Устава ООН является слишком ограничительным. Словарь современного русского литературного языка в качестве одного из значений слова «воздерживаться» (значение, подходящее в контексте п. 4 ст. 2 Устава ООН) приводит следующее: «отказывать себе в чем-либо»®.

Еще одним доводом против такого толкования п. 4 ст. 2 Устава ООН является то, что впоследствии Генеральной Ассамблеей был принят ряд документов, конкретизирующих принцип запрещения угрозы силой или ее применения. В Декларации о принципах международного права 1970 г., в названии принципа также используется слово «воздерживаться», однако, раскрывая содержание принципа, Декларация указывает, что угроза силой или ее применение как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо иным образом, не совместимым с целями ООН являются нарушением международного права и Устава ООН и что сила или угроза силой никогда не должны применяться в качестве средства урегулирования международных проблем. Позднее, в 1987 г. была принята Декларация об усилении принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях, согласно п. 3 которой «никакие соображения не могут использоваться в качестве оправдания угрозы силой или ее применения в нарушение Устава [ООН]».

3) Третий аргумент основывается на том, что п. 4 ст. 2 Устава ООН утратил силу, поскольку он неоднократно нарушался. Практика нарушений п. 4 ст. 2 Устава ООН, согласно этой точке зрения, достаточно распространена, чтобы считать ее свидетельством соответствующего толкования Устава ООН10, При этом утверждается, что

1 Малеев Ю. Н. Реабилитация адекватного и пропорционального применения силы» И

Московский журнал международного права. № 3 / 2004. С. 37. * Там же. С, 38.

9 См.: Словарь современного русского литературного языка. Т. 2. M.-JT.: Издательство Академии Наук СССР, 1951. С. 553.

10 См. подробнее: Schachter О, International Law in Theory and Practice. Dordrecht: Mar-tinus Nijhoff Publishers, 1991. P. 130.

сформировался международный обычай, изменивший или отменивший правило, закрепленное в п. 4 ст. 2 Устава ООН.

Для того чтобы определить, сложилась ли норма международного обычного права, допускающая гуманитарную интервенцию, необходимо исследовать международную практику применения силы в случаях нарушений прав человека после 1945 г.; установить, были ли случаи применения силы гуманитарными интервенциями; выяснить, ссылались ли соответствующие государства на доктрину гуманитарной интервенции.

С целью показать, что сложился такой международный обычай, в качестве примера чаще всего приводят ситуации в Восточном Пакистане в 1971 г., Камбодже в 1978 — 1979 гг., а также в Уганде в 1979 г. Тем не менее, анализ всех этих ситуаций показывает, что, во-первых, ни в одном из случаев государства не ссылались на доктрину гуманитарной интервенции, а во-вторых, во всех ситуациях присутствовал элемент самообороны на основании ст. 51 Устава ООН.

Практически единственным случаем, когда государства ссылались на доктрину гуманитарной интервенции явилась операция НАТО в Югославии в 1999 г. Она была осуществлена без санкции Совета Безопасности ООН. Действия НАТО подпадают под определение агрессии11, данное в 1974 г. Генеральной Ассамблеей ООН.

Следует также отметить, что многие исследователи высказывали сомнение относительно того, что защита прав человека была основной целью операции. Во всяком случае, она не привела к прекращению нарушений прав человека, особенно сербского населения Косово11. Поэтому можно предположить, что в данном случае доктрина гуманитарной интервенции использовалась лишь как предлог для достижения целей, отличных от защиты прав человека.

Таким образом, операции, которые иногда приводятся в качестве доказательства существования практики гуманитарной интервенции, на самом деле таковыми не являются (или являются достаточно спорными), несмотря на то, что в некоторых случаях они имели положительные гуманитарные последствия. Однако, как отмечает Дж. Шанд Уотсон, даже если предположить, что имели место несколько

11 Дох. ООН A/RES/3314 (XXIX).

11 Такой точки зрения придерживаются многие исследователи. См. например: Lt. Cdr. (Retd.) Bradshaw N. F. The legality of NATO's attack on Serbia, 1999. Cambertey: Conflict Studies Research Centre, 1999. P. 1.

случаев действительно альтруистической гуманитарной интервенции, правовое положение не изменилось, поскольку в системах обычного права связывающая норма не создается отдельными или отклоняющимися действиями13.

Следует также отметить, что Международный Суд рассмотрел ряд дел, в решениях по которым была закреплена его позиция относительно точного содержания правовых норм, содержащихся в п. 4 ст. 2 Устава ООН. Аргументы, выдвигаемые сторонниками доктрины гуманитарной интервенции, не находят своего подтверждения в позициях Международного Суда.

В решении по делу о канале Корфу 1949 г. (Соединенное Королевство против Албании) Суд постановил, что никакие недостатки международного устройства не могут служить оправданием для нарушения запрета на использование силы.

В решении «Военная и полувоенная деятельность внутри Никарагуа н прошв нее» (Никарагуа против США) 1986 г. Суд подтвердил общий характер запрета на использование силы. Суд также обратил внимание на то, что данное правило помимо того, что закреплено в п. 4 ст. 2 Устава ООН, является также частью обычного международного права и существует opinio juris относительного связывающего характера этой нормы (п. 188). Более того, Суд указал, что, использование силы не может быть должным методом для обеспечения уважения прав человека (п. 268).

В консультативном заключении «Законность угрозы ядерным оружием или его применения» 1986 г. (п. 38) Суд подтвердил, что он рассматривает самооборону в случае вооруженного нападения (ст. 51 Устава ООН) а также принудительные действия на основании гл. VII Устава ООН в качестве единственных исключений из общего запрета на применение силы.

3. Проблемы этнических и религиозных конфликтов и права человека

Различия между этническими и религиозными группами и вызванные этими различиями напряженность или вражда явились при-

tJ Cm.: Shand Watson J. Theory & Reality in the International Protection of Human Rights. Ardsley, New York: Transnational Publishers, Inc., 1999. P. 253.

чинами множества конфликтов, не раз приводили к войнам, этническим чисткам и терроризму.

В большинстве государств общества состоят из множества различных этнических, религиозных, языковых групп. В этой ситуации международное право должно ориентировать государства на то, чтобы они обеспечивали мирное сосуществование различных культур.

К проблемам, которые могут возникнуть в отношениях между различными группами относятся дискриминация по этническому, религиозному или языковому признакам, введение ограничений на сохранение самобытности, приобретение численным меньшинством доминирующего положения, поддерживаемого недемократическими методами, сепаратистские движения и др14.

Представляется, что для решения или, по крайней мере, смягчения этих проблем международное право должно быть использовано в следующих трех направлениях: ликвидация и запрет дискриминации; защита меньшинств и закрепление за лицами, принадлежащими к меньшинствам, специальных прав; обеспечение реализации права народов на самоопределение.

Запрет дискриминации

Нормы, запрещающие дискриминацию, содержатся практически во всех международно-правовых документах, имеющих отношение к правам человека, в частности — в Уставе ООН 1945 г., Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международных пактах о правах человека 1966 г.

В п. 3 ст. 1 и ст. 55 Устава ООН содержатся положения об уважении и соблюдении прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

Общая норма, направленная на предотвращение дискриминации, была закреплена в Международном Пакте о гражданских и политических правах 1966 г. Согласно п. 1 ст. 2 Пакта государства обязуются уважать и обеспечивать права, признаваемые в Пакте, «без какого бы то ни было различия, как то в отношении расы, цвета кожи, по-

м См. подробнее: Protección a las minorías. Posibles medidas para facilitar la solución pacífica y constructiva de los problemas en que intervienen minorías//Segundo informe sobre la marcha de los trabajos presentado por el Sr. Eide A. Pár. 38. — Док ООН E/CN.4/Sub.2/1992/37.

ла, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства».

Специальный запрет отдельных видов дискриминации и меры, которые государства в связи с этим должны предпринимать были закреплены в Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г., в Декларации ЮНЕСКО о расе и расовых предрассудках 197S г., а также в Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений 1981г.

Кроме того, в рамках Международной организации труда и ЮНЕСКО были приняты документы, направленные на борьбу с дискриминацией в отдельных областях — Конвенция МОТ № 111 о дискриминации в области труда и занятий 1958 г. и Конвенция ЮНЕСКО о борьбе с дискриминацией в области образования 1960 г.

Права меньшинств

На универсальном уровне наиболее важными документами, закрепляющими права лиц, принадлежащих к меньшинствам, являются Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., а также Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам 1992 г. Ст. 27 Пакта устанавливает, что в тех странах, где существуют этнические, религиозные и языковые меньшинства им не может быть отказано в праве совместно с другими членами той же группы пользоваться своей культурой, исповедовать свою религию и исполнять ее обряды, а также пользоваться родным языком. Наиболее серьезной проблемой в этой области является то, что в современном международном праве нет общепризнанного определения меньшинств. Имеются лишь неофициальные определения термина «меньшинство», предложенные различными учеными. Рассмотрим наиболее известные из них.

Согласно определению Ф. Капоторти под меньшинством подразумевается «группа, меньшая по численности по сравнению с остальным населением государства, не занимающая доминирующего положения, члены которой, будучи гражданами этого государства, обладают этническими, религиозными или языковыми характеристиками, отличающимися от характеристик остального населения, и прояв-

ляют, пусть даже косвенно, чувство солидарности, направленное на сохранение своей культуры, своих традиций, религии или языка»15.

Согласно определению, предложенному Ж. Дешеном, «меньшинством является группа граждан данного государства, представляющих собой численное меньшинство и занимающих негосподствующее положение в этом государстве, обладающих этническими, религиозными или языковыми характеристиками, отличающимися от характеристик большинства населения, солидарных друг с другом, движимых, пусть даже косвенно, коллективным стремлением к выживанию и стремящихся к фактическому и юридическому равенству с большинством»1^.

С нашей точки зрения наиболее серьезным недостатком этих определений является то, что в них присутствует критерий гражданства. Критерий гражданства не должен быть включен в определение меньшинств по следующим причинам. Во-первых, каждое государство самостоятельно определяет, кто считается его гражданином (то есть гражданство не является объективным состоянием, а может зависеть от воли государства), а произвольное лишение гражданства является одним из наиболее распространенных нарушений прав человека в отношении лиц, относящихся к меньшинствам. Во-вторых, этим лицам может быть отказано в предоставлении гражданства государства, на территории которого они живут в течение длительного времени. В-трегьих, лицо, принадлежащее к меньшинству, может пожелать иметь гражданство того государства, с большинством населения которого его объединяют общие этнические или религиозные характеристики, что особенно актуально при распаде федеративных государств, когда множественное гражданство не допускается.

Вызывает сомнение также целесообразность закрепления в определении меньшинств проявления ими «чувства солидарности, направленного на сохранение своей культуры, своих традиций, религии или языка» или «коллективного стремления к выживанию», поскольку не понятно, как определить указанные коллективные чувства.

11 Study on the Rights of Persons belonging to Ethnic, Religious and Linguistic Minorities by Capotorti F. — Special Rapporteur of the Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities. New York; United Nations, 1991. Para. 568.

16 Предложение, касающееся определения понятия «меньшинства», представленное г-номЖ Дешеном-Док. ООН E/CN.4/Sub.2/1985/31, Р. 30. Цит. по: Черниченю С.В. Теория международного права. В 2-х томах. Том 2: Старые и новые теоретические проблемы. М.: Издательство «НИМП», 1999. С 229.

Более приемлемым представляется определение, предложенное А. Эйде, согласно которому «меньшинством является любая проживающая в суверенном государстве группа лиц, которая составляет менее половины всего населения страны и члены которой обладают общими этническими, религиозными или языковыми характеристиками, которые отличают их от остальной части населения» .

С нашей точки зрения, единственной категорией лиц, не относящихся к группе, составляющей большинство населения государства, которую можно не относить к меньшинствам, являются иммигранты. Таких лиц можно не признавать относящимися к меньшинствам по той причине, что они оказались в таком положении в результате осознанного решения, добровольно принятого ими самими. Использование иных критериев может привести к непризнанию за человеком тех или иных прав по обстоятельствам, не зависящим от его воли, притом, что за другими лицами, находящимися, по суш, в аналогичной ситуации, такие права признаются.

Реализация права па самоопределение как метод предотвращения конфликтов

Право на самоопределение приобретает особое значение в тех случаях, когда определенная группа населения, составляющая меньшинство в государстве, компактно проживает на какой-либо территории и является на этой территории большинством. Следует подчеркнуть, что международное право признает право на самоопределение за народами. В это понятие входит все население той или иной территории, а не какие-либо отдельные этнические, религиозные или языковые группы, поэтому реализация права на самоопределение не должна наносить ущерб какой-либо части населения той территории, в рамках которой это право реализуется.

В настоящее время право народов на самоопределение закреплено в ряде международных документов, в частности — в Уставе ООН и Пактах о правах человека 1966 г. и является одним из принципов международного права. Современное международное право допускает

17 Возможные пути и средства облегчения мирного и конструктивного решения проблем, связанных с меньшинствами // Доклад, представленный г-ном Эйде А. П. 29. — Док. ООН Е/СМ.4/5иЬ,2/1993/34.

реализацию права на самоопределение в форме отделения только в исключительных случаях.

Во-первых, вопрос о самоопределении в форме отделения может ставиться в том случае, если государство не соблюдает право народов на самоопределение. Например, если государство проводит политику, направленную на ассимиляцию.

Во-вторых, это возможно в том случае, если в конституциях федеративных государств прямо указывается, что субъекты федерации имеют право на отделение. Необходимо отметить, что в данном случае право на отделение вытекает из положений внутригосударственного, а не международного права, его условия и процедура устанавливаются внутригосударственным правом.

Правом на самоопределение, в том числе путем образования собственного государства, обладают колониальные народы. В настоящее время эта проблема, в основном, утратила свою актуальность, поскольку колониальные народы добились независимости.

Иногда указывается, что правом на самоопределение в форме отделения обладают народы тех территорий, которые были аннексированы после принятия Устава ООН в 1945 г. Представляется, однако, что в таких случаях следует говорить не о праве на отделение, а о восстановлении независимости, поскольку аннексия этих территорий не может быть признана с юридической точки зрения.

Итак, самоопределение в форме отделения не допускается, кроме исключительных случаев. Тем не менее, в настоящее время формы реализации права на самоопределение могут быть самыми разнообразными.

Поскольку смыслом права на самоопределение является, в первую очередь, участие всех групп населения в жизни государства и определении своей судьбы, то во многих случаях могут быть достаточными такие меры как, например, установление нескольких государственных языков на всей территории государства, установка квот для представителей определенных групп в органах государственной власти, формирование верхней палаты парламента из представителей трупп и т.п.

Другие варианты реализации права на самоопределение предполагают территориальное подразделение.

Это возможно путем предоставления автономии той территории, где проживают меньшинства, посредством которой автономия получала бы дополнительные полномочия в области культуры, обра-

зования, использования языков и т.п. Таким образом, автономия имела бы особый статус в рамках государства.

Другой моделью решения вопроса о самоопределении является создание федеративного устройства государства, при котором все или некоторые субъекты федерации образовываются по национальному признаку большинства населения этих субъектов.

4. Воздействие глобализации на права человека

Глобализация представляет собой усиливающееся взаимопроникновение рынков, коммуникаций и идей сквозь государственные границы и олицетворяет растущую взаимозависимость стран мира. О ее воздействии на права человека можно говорить двояко. Глобализация ускоряет процессы экономического развития. Кроме того, более открытая международная система должна расширить свободу индивидов и увеличить их возможности по реализации и защите своих прав. Вместе с тем, преимущества от процессов глобализации распределяются неравномерно, и некоторые ее аспекты представляют собой угрозу правам и свободам.

Одним из наиболее значимых последствий глобализации является ее воздействие на осуществление социальных, экономических и культурных прав. В результате открытия рынков стран с централизованно планируемой экономикой и стран третьего мира наблюдается значительный рост мировой торговли. Однако конкретные последствия глобализации значительно отличаются в зависимости от того места, которое страна занимает на международной арене. Глобализация, с одной стороны, влечет концентрацию в развитых странах, а с другой стороны усиливает внутреннее неравенство, причем, как в развитых, так и в периферийных странах.

Наиболее неблагоприятно последствия процессов глобализации проявились в области распределения дохода. Выгода от процессов глобализации распределяется крайне неравномерно: благами глобализации пользуется лишь меньшая часть населения Земли, в то время как большинство людей оказались отстраненными от ее преимуществ. Нередко в результате глобализации их жизненный уровень лишь снижается. Усиление неравномерности распределения доходов, в ряде случаев приводило к размытию основ единства общества и утрате веры в

демократию18. Вместе с тем, некоторые негативные последствия глобализации затронули развитые страны. Процессы глобализации привели к перемещению предприятий и целых отраслей экономики в страны с низкой оплатой труда, что привело к сокращению рабочих мест в развитых странах и послужило дополнительным источником имущественного расслоения и нищеты.

Проблемы в области прав человека, порождаемые глобализацией, находятся во внимании Генеральной Ассамблеи ООН, которая регулярно принимает резолюции, озаглавленные «Глобализация и ее воздействие на осуществление в полном объеме всех прав человека»19. В этих резолюциях, помимо прочего, указывается, что глобализация является не только экономическим процессом, но имеет социальные, политические, экологические и культурные аспекты, которые оказывают воздействие на осуществление в полном объеме всех прав человека. В документах подчеркивается, что все права человека являются универсальными, неделимыми, взаимозависимыми и взаимосвязанными и что международное сообщество должно рассматривать права человека глобально, на справедливой и равной основе, с одинаковым подходом и вниманием.

Решение проблем, порождаемых процессами глобализации, тесным образом связано с реализацией всех прав человека. Необходимо не просто декларативное провозглашение взаимозависимости и неделимости всех прав человека, но и действительное создание условий и механизмов, позволяющих эффективно защищать все права человека. Как указывает X. Бенгоа, в период после Второй мировой войны существовали две основные формы «демократии», одна из которых отражала либеральные представления о демократии и выдвигала на первый план выборную демократию и гражданские права, а другая основывалась на представлениях о социально-экономической демократии стран с плановым хозяйством. Первая концепция была отражена в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., а вторая — в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г10.

См.; Нищета, распределение дохода и глобализация. Добавление к окончательному докладу, подготовленному Специальным докладчиком г-ном А! Бенгоа, — Док. ООН Е/СЫ.4/ЗиЬ.2/1998/8. П. 10 — 11, 65.

19 См. резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 54/165, 55/102,56/165,57/205,58/193, 59/184,60/152.

20 См.: Док. ООН Е/СК.4/5иЬ.2/1998/8. П. 25.

С прекращением существования социалистического блока и дальнейшим развитием глобализации, приходится констатировать, что в настоящее время в международных отношениях превалирует неолиберальный подход. Этот подход отражает позицию развитых стран и является доминирующим в деятельности наиболее влиятельных неправительственных организаций, занимающихся проблемами прав человека, — Human Rights Watch и Amnesty International. Такой подход, основывающийся на узкой концепции прав человека, подразумевающей преимущественно гражданские и политические права, вводит в заблуждение относительно причин неравенства и способствует его усилению, упускает из вида систематическое нарушение социальных и экономических прав миллиардов людей, без которых сложно говорить о достоинстве личности, а также затрудняет реализацию права на развитие в странах третьего мира. Кроме того, этот подход способствует дезинтеграции общества и вступает в противоречие с положениями ряда международно-правовых документов, в том числе — с положениями Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., в преамбуле которого указывается, что «идеал свободной человеческой личности, пользующейся гражданской и политической свободой и свободой от страха и нужды, может быть осуществлен только, если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как своими гражданскими и политическими правами». Если же реализация экономических, социальных и культурных прав не обеспечивается, то гражданские и политические права низводятся до уровня ничего не значащих формальных категорий и, наоборот, одних лишь экономических, социальных и культурных прав при отсутствии реальных гражданских и политических прав недостаточно для того, чтобы обеспечить подлинные свободу и достоинство личности.

Учитывая то, что в настоящее время миллиарды людей во всем мире существуют в условиях крайней нищеты, почти не имея возможностей изменить такое положение, теории, основывающиеся на узком понимании прав человека, лишь дискредитируют саму идею прав человека. Представляется, поэтому, что основой для преодоления негативных последствий глобализации для прав человека должна составлять концепция неделимости всех прав человека, закрепленная во Всеобщей декларации прав человека и нашедшая свое подтверждение в Венской декларации и Программе действий 1993 г., а также в Декларации тысячелетия 2000 г.

Ст. 28 Всеобщей декларации прав человека содержит положение, согласно которому каждый человек имеет право на социальный и международны й порядок, при котором права и свободы, изложенные в Декларации, могут быть полностью осуществлены. Как известно, Декларация не ограничивается перечислением лишь гражданских и политических прав, но и устанавливает, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам (п. 1 ст. 25).

Часть Ш. Пути повышения эффективности международного сотрудничества в области орав человека

1. Отказ от использования прав человека в политических целях.

Тема прав и свобод человека нередко используется в политических целях, в качестве рычага давления в международных отношениях. В некоторых случаях под предлогом необходимости прекращения нарушений прав человека совершались еще более масштабные нарушения. Положение, при котором в одних случаях преувеличиваются проблемы с реализацией прав и свобод, а в других — преуменьшаются или замалчиваются, неизбежно оказывает негативное воздействие на эффективность международного сотрудничества в области прав человека, подрывает доверие к системе международного сотрудничества в области прав человека в целом.

2. Рассмотрение принципа уважения прав человека в контексте других принципов международного права

Принцип уважения прав человека должен рассматриваться в контексте других принципов международного права. Поэтому недопустимо противопоставление различных принципов международного права. С одной стороны, недопустимо, ссылаясь на принцип уважения прав человека, вмешиваться во внутренние дела других государств, с другой стороны — нельзя ссылками на принцип уважения государст-

венного суверенитета прикрывать нарушение принципа уважения прав человека. Следует, однако, отметить, что соотношение данных принципов исторически подвижно и некоторые вопросы, которые ранее было принято считать входящими во внутреннюю компетенцию государств, в настоящее время могут быть предметом обсуждения на международном уровне.

Вообще, права человека как права лиц, находящихся под юрисдикцией конкретного государства, устанавливаются внутренним правом этого государства, а их соблюдение и защита входят во внутреннюю компетенцию государства. Однако грубые и массовые нарушения прав человека несомненно являются нарушением принципа уважения прав человека, причем вне зависимости от того, является ли государство участником тех или иных международных договоров, поскольку в данном случае речь идет о нарушении норм jus cogens. Поэтому в таких ситуациях реакция на них со стороны международного сообщества не должна рассматриваться как нарушение принципа невмешательства во внутренние дела кии принципа уважения суверенитета.

3. Совершенствование механизмов контроля

Договорные органы по правам человека

Одной из главных проблем договорных органов по правам человека является отсутствие универсальности. Сами договоры о нравах человека универсального уровня пока что не стали в достаточной степени универсальными. Применительно к механизмам их имплемента-ции универсальность еще меньше. В тех случаях, когда процедуры нмплементации являются факультативными, государства часто не соглашаются на них. Поэтому одной из наиболее важных задач в этом направлении является поощрение государств признать соответствующую компетенцию договорных органов по правам человека.

Другой проблемой является то, что контрольные органы нередко дублируют друг друга. В наибольшей степени это относится к процедуре представления и рассмотрения докладов. Большое число докладов в некоторых случаях осложняет задачу государств вовремя подготовить качественные доклады и снижает эффективность всей системы в целом. Например, многие права, закрепленные в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., закрепле-

ны более подробно в других международных документах. Поэтому представляется целесообразным в тех случаях, когда государства являются участниками нескольких международных договоров, закрепляющих одно и то же право, более подробно освещать вопрос, относящийся к этому праву, в докладе, представляемом на основании специального договора и лишь в общей форме описывать его в докладе, представляемом на основании международного договора общего характера.

Недоговорные механизмы в области прав человека

Специальные процедуры

Специальные процедуры — это общее название механизмов, учрежденных Комиссией по правам человека, и которые занимаются какими-либо конкретными проблемами в области прав человека, либо ситуацией с правами человека в какой-либо стране. Как известно, 15 марта 2006 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята резолюция 60/251, учреждающая взамен Комиссии по правам человека Совет по правам человека в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи. Указанная резолюция предусматривает, что Совет по правам человека должен выполнять, анализировать и, при необходимости, совершенствовать и рационализировать все мандаты, процедуры, функции и обязанности Комиссии по правам человека для сохранения системы специальных процедур, экспертных консультаций и процедуры подачи жалоб.

В отличие от договорных органов, специальные процедуры могут использоваться вне зависимости от того, является ли государство участником тех или иных международных договоров по правам человека. Кроме того, специальные процедуры дают возможность обращать внимание на ситуацию уже во время совершения нарушений прав человека или даже до того с целью попытаться прекратить такие нарушения или не допустить их. С другой стороны, это оставляет возможность для использования специальных процедур в политических целях. Именно политизация работы Комиссии по правам человека, негативным образом сказывавшаяся на специальных процедурах, была одним из основных аргументов в пользу учреждения Совета по правам человека взамен Комиссии.

К недостаткам специальных процедур можно отнести также дублирование мандатов, причем по мере увеличения количества специальных процедур случаев дублирования становилось все больше. Поэтому необходимо установление более четких критериев использования специальных процедур и выбора экспертов.

Процедура 1503

Название процедуры 1503 происходит от номера резолюции Экономического и Социального Совета, которой она была установлена в 1970 г. (резолюция ЭКОСОС 1503 (XLVIH)). В 2000 г. ЭКОСОС своей резолюцией 2000/3 внес в нее ряд изменений, направленных на повышение ее эффективности. Указанные резолюции уполномочили Комиссию по правам человека рассматривать сообщения о систематических, достоверно подтвержденных грубых нарушения прав человека. После учреждения Совета по правам человека все вышеуказанные функции Комиссии по правам человека перешли к нему.

Одной из наиболее важных черт процедуры 1503 является ее конфиденциальность. Принцип конфиденциальности охватывает все этапы процедуры, все материалы, представленные отдельными лицами и правительствами, а также решения, принятые на различных этапах процедуры.

К недостаткам процедуры 1503 можно отнести то обстоятельство, что вследствие ее сложности, а также цикла работы, срок рассмотрения сообщений может быть длительным. Кроме того, в рамках процедуры 1503 не предусмотрено принятие каких-либо срочных мер защиты. Однако в наибольшей степени эффективность процедуры 1503 снижается из-за ее конфиденциального характера. Заявителю даже не сообщается, какое решение принято по его жалобе.

Существует точка зрения, согласно которой указанные недостатки настолько серьезны, что процедуру 1503 целесообразно упразднить. Так, по мнению неправительственной организации «Международная комиссия юристов», этот механизм является реликтом ушедшей эпохи. Она считает неприемлемым то, что проверка государств осуществляется под покровом тайны, поскольку прозрачность — принцип, которым ООН должна руководствоваться во всей своей деятельности — приобретает особенно большое значение, когда речь идет о рассмотрении ситуаций, которые предположительно «свидетельствуют о систематических, достоверно подтвержденных грубых нару-

шениях прав человека и основных свобод», а тот факт, что все этапы процедуры являются конфиденциальными, не только делает ее малоэффективной, но и способствует размытию веры со стороны широкой общественности, включая жертв нарушений прав человека, в способность ООН защитить их интересы21.

С нашей точки зрения, однако, было бы более целесообразно не упразднить процедуру 1503 как таковую, а внести в нее изменения, направленные на повышение ее публичности.

4. Расширение сферы международной уголовной юрисдикции и создание международных судебных органов с целью привлечения к ответственности лиц, виновных, в том числе, в нарушениях прав человека

При совершении государствами международных преступлений эти преступления осуществляются по указанию должностных лиц этого государства. Поэтому ответственность должны нести не только государства, но и физические лица, которые используют государство в качестве орудия для совершения преступлений.

Поскольку привлечение к ответственности через национальные суды не во всех случаях возможно, целесообразно создание международных механизмов, позволяющих привлекать к ответственности за наиболее серьезные преступления против международного права.

: Б 1993 г. резолюцией Совета Безопасности ООН № 808 был создан международный трибунал по бывшей Югославии. В 1994 г. Совет Безопасности резолюцией № 955 учредил Международный трибунал по Руанде. Его Устав аналогичен Уставу Трибунала по бывшей Югославии, кроме того, у этих трибуналов общий прокурор, а также общая апелляционная камера.

На состоявшейся в 1998 г. в Риме Дипломатической конференции полномочных представителей под эгидой ООН был принят Римский Статут Международного уголовного суда. Таким образом, правовая основа учреждения Международного уголовного суда — Римский статут, являющийся международным договором, — иная, чем у трибуналов по бывшей Югославии и по Руанде.

11 Cm.: Reforming the Human Rights System: A Chance for the United Nations to Fulfil its Promise. Geneva: International Commission of Jurists, 2005. httti :/Avwvv. jjç j,org/I\f Q/pdffl Ç J VNrefprmQ5 .pdf

Как известно, помимо бывшей Югославии и Руанды, существовали другие случаи совершения аналогичных преступлений в различных местах Земли. Однако трибуналы были учреждены только в этих двух случаях. Это порождало вопрос о «выборочном правосудии», тем более что мандаты Трибуналов ограничены по времени и по территории. Учреждение Международного уголовного суда должно устранить эту проблему.

Вместе с тем, для действительно эффективной деятельности Международного уголовного суда его статут должен стать как можно более универсальным. В настоящее время Римский сгатут ратифицирован лишь двумя из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН — Францией и Соединенным Королевством. Отрицательно скажется на эффективности работы Суда и практика заключения США двусторонних договоров с другими государствами о невыдаче последними граждан США Международному уголовному суду.

5. Расширение сотрудничества с неправительственными органи~ зациями

Для повышения эффективности международного сотрудничества следует развивать сотрудничество между неправительственными организациями с одной стороны н международными межправительственными организациями и правительствами — с другой. Между тем, отношение правительств к неправительственным организациям нередко является противоречивым. Правительства, как правило, признают ту роль, которую играют неправительственные организации в поощрении и защите прав человека. Тем не менее, поскольку деятельность неправительственных организаций часто заключается в оказании давления на правительства, последние не всегда склонны сотрудничать с ними.

В заключении в сжатой форме обобщаются выводы и предложения, изложенные в диссертации.

Опубликованные по теме диссертации работы:

1) Права человека в свете концепции устойчивого развития // Актуальные международно-правовые и гуманитарные проблемы. - Вып. VI. - М.: ДА МИД России, 2005. - С. 191 — 218. (1,3 пл.).

2) Доктрина гуманитарной интервенции: международно-правовые вопросы П Юридические науки. — М., 2005. -Хе 4( 14). - С. 235 — 239. (0,4 пл.).

3) Этноконфессиональное многообразие и права человека (международно-правовые аспекты). — М,, 2006. — Рукопись деп. в ИНИОН РАН№ 59827. (1,6 пл.).

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД№ 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 17.11.06 Тираж 100 экз. Усл. пл. 2,13 Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Криволапов, Павел Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Часть I. Концептуальные аспекты сотрудничества в области прав человека.

1. Проблема понимания прав человека (к вопросу об универсальности прав человека).

1.1. Природа прав человека: философско-правовые подходы.

1.2. Основные современные концепции прав человека.

1.2.1. Либеральная концепция прав человека.

1.2.2. Марксистская концепция прав человека.

1.2.3. Исламская концепция прав человека.

1.3. Универсальность прав человека и культурный релятивизм на современном этапе.

2. Права человека в свете концепции устойчивого развития.

Часть II. Новые вызовы в сфере международного сотрудничества в области прав человека.

1. Терроризм и борьба с ним в контексте прав человека.

1.1. Проблема определения терроризма.

1.2. Последствия терроризма для прав человека.

1.3. Классификация терроризма.

1.4. Отграничение терроризма от насилия, не являющегося терроризмом.

1.5. Действия ООН в отношении терроризма.

1.6. Контртерроризм и права человека.

1.7. Ответственность за терроризм.

1.8. Необходимость устранения коренных причии терроризма.

2. Возрождение доктрины гуманитарной интервенции.

2.1. Понятие гуманитарной интервенции.

2.2. Государственный суверенитет и международная защита прав человека.

2.3. Несовместимость гуманитарной интервенции с п. 4 ст. 2 Устава ООН.

2.4. Выдвигаемые правовые основания для гуманитарной интервенции по Уставу ООН.

2.5. Вопрос о юридической силе п. 4 ст. 2 Устава ООН.

2.6. Позиция Международного Суда.

2.7. Отграничение гуманитарной интервенции от смежных понятий.

2.8. Обычное международное право и гуманитарная интервенция.

2.9. Вопрос о легитимности гуманитарной интервенции.

2.10. Основные доводы против легализации гуманитарной интервенции.

3. Проблемы этнических и религиозных конфликтов и права человека.

3.1. Запрет дискриминации.

3.2. Права меньшинств.

3.3. Реализация права на самоопределение как метод предотвращения конфликтов.

4. Воздействие глобализации на права человека.

4.1. Экономический аспект глобализации и права человека.

4.2. Концепция неделимости всех прав человека как средство преодоления проблем, порождаемых глобализацией.

Часть III. Пути повышения эффективности меиедународного сотрудничества в области прав человека.

1. Отказ от использования прав человека в политических целях.

2. Рассмотрение прииципа уважения прав человека в контексте других принципов международного права.

3. Совершенствование механизмов контроля.

3.1. Договорные органы по правам человека.

3.2. Недоговорные механизмы в области прав человека.

3.2.1. Специальные процедуры.

3.2.2. Процедура 1503.

5. Отказ от односторонних принудительных мер.

6. Расширение сотрудничества с неправительственными организациями.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Новые тенденции международного сотрудничества в области прав человека"

Следует отметить, что представления о правах человека изменяются во времени и пространстве. Постепенно возникают новые права, в частности — права солидарности, происходит уточнение содержания существовавших ранее прав в свете новых реалий. В результате осознания новых проблем, возникших перед человечеством в условиях глобализации, таких как резкое ухудшение состояния окружающей среды, ограниченность природных ресурсов, создание новых видов оружия, увеличение разрыва между развитыми и развивающимися государствам и др. была сформулирована теория устойчивого развития, охватывающая, в том числе, и измерение прав человека.

Таким образом, новые условия существования человечества ставят перед ним новые проблемы и требуют поиска путей и средств решения этих проблем, в том числе — в области прав человека. Иногда предлагаемые решения связываются е ограничением в определенной степени прав человека. Однако, как справедливо отмечает К. Аннан, «мы лишь ослабляем свою позицию в борьбе с ужасами крайней нищеты и терроризма, если, прилагая усилия в этой связи, мы отрицаем те самые права человека, которые эти бедствия стремятся отнять у наших граждан»1.

В соответствии с указанными целями были поставлены следующие задачи: исследование концептуальных аспектов прав человека как фундамента для исследования других вопросов в области прав человека и установления причин существующих противоречий в этой сфере; анализ новых вызовов и угроз правам человека и поиск путей адекватного реагирования па них; рассмотрение существующих механизмов и процедур в области прав человека; разработка рекомендаций, направленных па повышение эффективности международного сотрудничества в области прав человека.

1 Док. ООН А/59/2005. П. 140.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют всеобщий диалектико-материалистический метод, а также общенаучные и частнопаучные методы: системного анализа и синтеза, исторический, логический, формально-юридический, сравнительный и др.

Теоретическая основа исследования. При написании диссертацией автором были использованы труды широкого круга отечественных и иностранных ученых по вопросам как непосредственно относящимся к теме диссертации, так и по вопросам более общего характера. Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов, а также международные документы, имеющие отношение к рассматриваемым проблемам. В ходе работы над диссертацией автором использовались труды таких отечественных ученых как: Абашидзе А.Х., Анаиидзе Ф.Р., Вавилов A.M., Глухарева Л.И., Карташкин В.А., Клименко Б.М., Ковалев A.A., Кучер Б.И., Лейст О.Э., Лукашева Е.А., Лукашук И.И., Малеев Ю.Н., Мальцев Г.В., Моджоряп Л.С., Мюллерсон P.A., Решетов Ю.А., Сухарев А.Я., Устинов В.В., Ушаков H.A., Черниченко C.B., Шершепевич Г.Ф., Юрьев С.С. и др.

При проведении исследования большую роль сыграли также труды следующих иностранных авторов: Бадерин М.А., Бассиупи Ч., Бенгоа X., Браунли И., Бриск А., Вирамантри К.Г., Грефрат Б., Даее Э.И., Д'Амато А., Дворкин Р., Дешен Ж., Доде И., Капоторти Ф., Кардос Г., Кедзиа 3., Кельзен Г., ван Крикен П.В., Куфа К.К., Лернер Н., Маркс С.П., Мерриллс Дж. Г., Нанда В.П., Нозик Р., Околи Ч.Ч., Олстон Ф., Поллис А., Райт Ш., Риверо О., Робертсоп А.Х., Робертсоп К.Г., Росас А., Сапдхольц У., Сигел Р.Л., Стоул М., Танка А., Томашевски К., Уайзберг Л.С., УилкинсонП., УорбрикК., Уордлоу Г., ФиллипсД.Л., ФолкР., ХабермасЮ., Хантингтон С.П., ХарелА., ХиггипеР., Химепес де Аречага Э., Шабас У.А., Шанд Уотсои Дж., Шаштер О., Шо М.Н., Эйде А., Эспиелл Э.Г. и др.

Ряд вопросов, исследованных в настоящей диссертации, носят характер научной новизны. К их числу относятся:

Рассмотрение концепции устойчивого развития применительно к правам человека в их международно-правовом аспекте и приведение доводов в пользу того, что указанная концепция должна стать фундаментом международного сотрудничества в области прав человека.

Проведение анализа взаимосвязи этнических и религиозных конфликтов с нарушениями прав человека. Подробное рассмотрение вопросов классификации и определения меньшинств с использованием материалов социологии. Сравнительный анализ универсальных и региональных документов, закрепляющих права меньшинств. Рассмотрение права па самоопределение в контексте предотвращения этнических и религиозных конфликтов.

Изучение воздействия глобализации па осуществление прав человека. Исследование угроз глобализации правам человека. Рассмотрение международных документов, посвященных данной проблеме.

Обоснование концепции неделимости всех прав человека как средства для преодоления проблем, порождаемых глобализацией.

Проведение анализа коренных причин терроризма и их связи с правами человека. Изучение роли международного права прав человека в контексте борьбы с терроризмом.

Поиск путей повышения эффективности международного сотрудничества в области прав человека.

Результатом исследования стали следующие положения, выносимые на защиту:

1) На сегодняшний день универсальность прав человека, в основном, достигнута только на уровне самой идеи о необходимости обеспечения прав человека. Однако универсализма в области прав человека, то есть, всеобщего согласия относительно толкования и применения международного права прав человека не существует, равно как не существует универсальной концепции прав человека. Это обстоятельство не следует рассматривать как недостаток системы международного сотрудничества в области прав человека, поскольку такое сотрудничество должно осуществляться с учетом всех концепций прав человека, а либеральная концепция является культурно связанной с западными ценностями и пе должна навязываться в качестве универсальной.

4) Ввиду взаимосвязанное™, взаимообусловленности и взаимозависимости нрав человека необходим комплексный подход к решению проблем в этой области. Поскольку нарушение одних прав человека ведет к нарушению других прав, то и решать эти проблемы нельзя в отрыве друг от друга. Так, нищета, нарушение прав меньшинств приводят к терроризму и вооруженным конфликтам, что, в свою очередь, препятствует развитию и влечет за собой множество других нарушений прав человека. Основной акцепт должен быть сделан па устранение коренных причин нарушений прав человека. В частности, это относится к устранению неблагоприятных последствий глобализации, устранению коренных причин терроризма и т.д.

5) Существующие механизмы международного сотрудничества в области прав человека нуждаются в повышении своей эффективности. Это относится, в частности, к договорным органам по правам человека (следует принять меры, направленные на устранение дублирования; кроме того, необходимо расширение числа участников самих договоров, а также желательно, чтобы как можно больше государств признали факультативную компетенцию договорных органов). Что касается недоговорных органов, то здесь также наблюдается проблема дублирования, которая к тому же усугубляется по мере роста числа мандатов. Другой проблемой является недостаточная регламентация их деятельности. Меры по повышению эффективности недоговорных органов должны быть приняты недавно учрежденным Советом по правам человека, поскольку одной из его задач и является совершенствование и рационализация системы недоговорных органов2.

Кроме того, теоретические выводы данного исследования могут быть использованы в научно-исследовательских институтах, а также в высших учебных заведениях при преподавании отдельных разделов дисциплины «международное право», а также специальных курсов по правам человека.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Криволапов, Павел Сергеевич, Москва

Заключение

Проведенное в диссертации исследование позволяет сделать следующие выводы.

1) Современный мир характеризуется тем, что он состоит из государств, относящихся к разным цивилизациям и имеющих различные общественно-политические системы. Соответственно, различаются и их подходы к правам человека. Этим объясняется существование различных концепций прав человека, имеющих, впрочем, много общего. Различные подходы к правам человека не исключают международного сотрудничества в области прав человека, что подтверждается тем фактом, что на сегодняшний день принят ряд международных договоров и других международных документов по правам человека. Несмотря на то, что указанные международные договоры еще не стали в полной мере универсальными, все государства признают принцип международного права соблюдения прав человека. Иначе говоря, ни одно государство не отрицает права человека как таковые и не считает себя их нарушителем. Из этого, можно сделать вывод о том, что идея о необходимости обеспечения и защиты прав человека признается всеми государствами.

Вместе с тем, всеобщего согласия относительно толкования и применения тех или иных прав не существует, что в определенной степени препятствует дальнейшему развитию международного сотрудничества в области прав человека. Представляется, что в долгосрочной перспективе возможно сближение позиций государств и формирование подлинно универсальных международных стандартов в области прав человека, которые были бы приемлемыми для всех. Важную роль в этом могут сыграть договорные органы по правам человека. Сам факт того, что международные договоры по правам человека ратифицированы государствами, относящимися к различным цивилизациям, свидетельствует о том, что разногласия возникают, как правило, не по поводу признания или непризнания конкретного права, а относительно его содержания. В связи с этим особенно важное значение имеет справедливое географическое распределение членов и представительство основных форм цивилизации и основных юридических систем в договорных органах по правам человека. Необходимо избегать такого положения, при котором какая-либо одна концепция прав человека объявляется «правильной», а сами права человека используются в качестве инструмента политического давления или даже орудия культурного империализма. Выбор путей обеспечения прав человека является суверенным правом государств, однако они должны соответствовать международным стандартам в области прав человека, которые па сегодняшний день, впрочем, не во всех случаях являются в достаточной мере четкими.

2) Существенное значение для обеспечения прав человека имеют интересы устойчивого развития. Последнее столетие характеризовалось стремительным научно-техническим прогрессом, что привело не только к положительным результатам, но и создало ряд новых проблем, таких как загрязнение окружающей среды, исчерпание природных ресурсов, возникновение все более разрушительных видов оружия, усиление неравномерности развития государств. Это, в свою очередь, создает условия для возникновения вооруженных конфликтов и терроризма.

Концепция устойчивого развития возникла в качестве ответа на указанные неблагоприятные явления и направлена па то, чтобы не допустить такого развития событий, которое ставило бы под угрозу само существование человечества.

В сфере прав человека непосредственно на обеспечение устойчивого развития направлены права, носящие во многом коллективный характер и направленные на защиту наиболее общих интересов человечества, однако необходимых для выживания и развития каждого человека в отдельности. К ним относятся права на развитие, на мир и на благоприятную окружающую среду. Их нарушение подрывает стабильность и ведет к попранию всех других прав.

3) На современном этапе возникают новые вызовы и угрозы правам человека. Эти вызовы во многом взаимосвязаны. Быстрый рост числа суверенных государств во второй половине XX века обострил этнические и религиозные противоречия, права меньшинств нередко оказывались ущемленными. Несмотря на то, что на международном уровне предпринимаются определенные действия, направленные на защиту прав меньшинств, эта проблема продолжает существовать. Одним из препятствий в этой сфере является то, что до сих пор нет общепризнанного определения меньшинств.

Это происходит на фоне обострившейся проблемы терроризма, одной из причин которой является нерешенность проблем тех или иных групп. Сама борьба с терроризмом нередко осуществляется в таких формах, которые приводят к нарушениям права человека. Для успешной борьбы с терроризмом государствам следует большее внимание уделять анализу и устранению коренных причин этого явления, которые нередко прямо или косвенно связаны с нарушениями прав человека. Между тем, как показывает практика, это не всегда в должной мере осознается.

Указанные выше проблемы усугубляются рядом негативных последствий процессов глобализации. Глобализация привела к росту мировой экономики, однако, преимущества от нее распределяются неравномерно, что привело к дальнейшему росту неравномерности развития государств, к концентрации богатства с одной стороны и росту нищеты — с другой, причем эти тенденции наблюдаются как между государствами, так и внутри каждого из государств. Глобализация информационного пространства дала возможность людям сравнивать свое положение с положением людей в других странах, что вызвало «глобализацию запросов», осознание несправедливости. Такая ситуация ведет к росту социальной напряженности, что является благоприятной средой для различных негативных явлений, подрывающих права человека.

Из вышеописанного следует, что существующие в области прав человека проблемы не могут быть могут быть решены по отдельности, в отрыве друг от друга. Необходима разработка комплексных стратегий, имеющих целью их решение.

Еще одним вызовом в сфере международного сотрудничества в области прав человека является вопрос о реагировании па нарушения этих прав. В последнее время некоторые государства настаивают на необходимости использовать силу для прекращения этих нарушений, в том числе в одностороннем порядке. При этом, они выдвигают в поддержание своей позиции аргументы, основанные на международном праве. На основе анализа различных точек зрения и аргументов, приводимых в их пользу, в диссертации показано, что применение силы в одностороннем порядке с целью защиты прав человека является несовместимым с международным правом. Следует отметить, что практика применения силы в одностороннем порядке, имевшая место в последние годы, приводила к еще большим нарушениям прав человека и не способствовала росту авторитета международного права.

4) За последние полвека была создана целая система международных механизмов и процедур, направленных на обеспечение международных стандартов в области прав человека. Однако они не во всех случаях оказываются эффективными. Так, эффективность договорных органов по правам человека снижает то обстоятельство, что эти договоры еще не стали в полной мере универсальными, а значит и созданные ими механизмы не являются универсальными. Более того, поскольку некоторые процедуры, применяемые этими органами, такие как рассмотрение жалоб государств друг на друга и рассмотрение индивидуальных жалоб, являются факультативными, в большинстве случаев их деятельность ограничивается рассмотрением докладов, представляемых государствами и дачей рекомендаций. Следует также отметить, что эти органы нередко дублируют друг друга.

Что касается учрежденных Комиссией по правам человека специальных процедур, то они могут быть задействованы вне зависимости от того, является ли государство участником тех или иных международных договоров, на основании принципа всеобщего уважения прав человека. В последние годы наблюдалась тенденция существенного роста числа специальных процедур, что привело к значительному дублированию их деятельности. Кроме того, на их эффективности отрицательно сказывалась политизация работы Комиссии по правам человека. Политизация работы Комиссии была одной из причин учреждения вместо нее Совета по правам человека. Как бы то ни было, несмотря на недостатки, система специальных процедур представляет собой одну из наиболее сильных сторон системы ООН по правам человека и можно предположить, что их эффективность еще более повысится в связи с учреждением Совета по правам человека. Согласно резолюции, учредившей Совет по правам человека, Совет должен будет выполнять, анализировать и, при необходимости, совершенствовать и рационализировать все мандаты, процедуры, функции и обязанности Комиссии по правам человека для сохранения системы специальных процедур, экспертных консультаций и процедуры подачи жалоб . Пока что нельзя сказать насколько более эффеетивным будет Совет но правам человека по сравнению с Комиссией по правам человека, однако его учреждение показывает то растущее значение, которое государства придают правам человека и международному сотрудничеству в этой области.

338 См.: Док. ООН А/ЯЕ8/60/251. П. 6.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Новые тенденции международного сотрудничества в области прав человека»

1. Абашидзе А.Х., Ананидзе Ф.Р. Правовой статус меньшинств и коренных народов: международно-правовой анализ. М.: Издательство РУДН, 1997;

2. Благош К, Вирушевски Р. и др. Социалистическая концепция прав человека. М.: Наука, 1986;

3. Вавилов A.M. Безопасность окружающей среды и саммит в Йоханнесбурге 2002 г. по устойчивому развитию. М.: ДА МИД России, 2003;

4. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс). М.: Волтерс Клувер, 2004;

5. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). М.: Юристъ, 2003;

6. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского II Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1991;

7. ГроцийГ. О праве войны и мира. М.: Ладомир, 1994;

8. Карташкин В.А. Гуманитарная интервенция в глобализирующемся мире // Юрист-международник. 2003. № 3;

9. Кельзеп Г. Чистое учение о праве // Серия: Проблемы государства и права за рубежом. Вып. 1 / Академия наук СССР, Институт научной информации по общественным наукам. М.: ИНИОН, 1987;

10. Клименко Б.М. Общее наследие человечества (международно-правовые вопросы). М.: Междунар. отношения, 1989;

11. Koeœiee A.A. Самоопределение и экономическая независимость народов. М.: Междунар. отношения, 1988;

12. Кучер Б.И. Международный экономический правопорядок (Вопросы правового регулирования международных экономических отношений). Киев: Выща шк., 1988;

13. JIeücm О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002;

14. ЛоккДж. Два трактата о правлении 1/ЛоккДж. Сочинения: в 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1991;

15. Лукашук H.H. Международное право. Особенная часть. М.: Издательство БЕК, 2001;

16. Лукашук H.H., Лукашук О.И. Толкование норм международного права. M.: Nota Bene, 2002;

17. Лукьянцев Г.Е. К вопросу о современных тенденциях развития международного сотрудничества и международного контроля в области прав человека (проблемы и перспективы) // Московский журнал международного права. М., 2004. № 2(54);

18. Малеев Ю.Н. Реабилитация адекватного и пропорционального применения силы» // Московский журнал международного права. № 3 / 2004;

19. Мальцев Г. В. Буржуазный эгалитаризм: эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала. М.: Мысль, 1984;

20. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999;

21. Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1955;

22. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 4. М., Госполитиздат, 1955;

23. Моджорян JI.A. К вопросу о сотрудничестве государств в борьбе с международным терроризмом // Советское государство и право. 1990. № 3;

24. Мюллерсоп P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юрид. лит., 1991;

25. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Издательство НОРМА, 2001;

26. Подшибякин С.А. Правовой статус неправительственных организаций. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006;

27. Решетов Ю.А. Право народов на самоопределение и отделение // Московский журнал международного права. 1994. № 1;

28. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права // Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре: трактаты. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, КАНОН-пресс-Ц, 2000;

29. Ушаков H.A. Принцип единогласия великих держав в Организации Объединенных Наций. М.: Издательство Академии паук СССР, 1956;

30. Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002;

31. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Пер с англ. М., 2003. С. 91;

32. Химеиес де Аречага Э. Современное международное право. М.: Прогресс, 1983;

33. Черпиченко C.B. Гуманитарная интервенция: международная противоправность // Актуальные международпо-правовые и гуманитарные проблемы. Сборник статей. Вып. II. М.: ДА МИД России, 2001;

34. Черпиченко C.B. Операция НАТО в Югославии и международное право // Международная жизнь. 1999. №11;

35. Черпиченко C.B. Теория международного права. В 2-х томах. М.: Издательство «НИМП», 1999;

36. Четко C.B. Этнические меньшинства в политико-правовой системе современного общества// Права и статус национальных меньшинств в бывшем СССР. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1993;

37. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб.: бр. Башмаковы, 1907;

38. Штамшер Р. Сущность права и задачи правоведения. М.: Типография т-ва И.Д. Сытина, 1908;

39. Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории. В 2-х т. СПб.: Книгоиздательство «Начало», 1907;

40. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. М.: Госполитиздат, 1961;

41. Юрьев С.С. Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты). М.: Эдиториал УРСС, 2000;

42. Дипломатический словарь. В 3 т. М.: Наука, 1986;

43. История политических и правовых учений / Под ред. JIeücma О.Э. М.: Зерцало-М, 2002;

44. История политических и правовых учений / Под. ред. Нерсесянца B.C. М.: НОРМА, 2002;

45. Кампучия: справочник. М.: Наука, 1985;

46. Международное право / Отв. ред. Колосов Ю.М. и Кривчикова Э.С. М.: Междунар. отношения, 2001;

47. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). Перевод с английского / Под ред. Евтеева С.А. и Перелета P.A. М.: Прогресс, 1989;

48. Права человека / Отв. ред. Лукашева Е.А. М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М, 1999;

49. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития / Отв. ред. Лукашева Е.А. М.: Издательство НОРМА, 2000;

50. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под общ. ред. Лукашевой Е.А. М.: Издательство НОРМА, 2002;

51. Терроризм и коптртерроризм в современном мире: аналитические материалы, документы, глоссарий: научно-справочное издание / Под общ. ред. Колобова O.A. М.: Издательство «Экслит», 2003;

52. Alston P. Peace as a Human Right // Human Rights in the World Community: issues and action / Edited by Claude R.P. and Weston B.H. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1992;

53. Baderin M.A. International Human Rights and Islamic Law. Oxford: Oxford University Press, 2003;

54. Bauböck R. Why Stay Together? A Pluralist Approach to Secession and Federation // Citizenship in Diverse Societies / Edited by Kymlicka W and Norman W Oxford: Oxford University Press, 2000;

55. Bradshaw N.F. The legality of NATO's attack on Serbia, 1999. Camberley: Conflict Studies Research Centre, 1999;

56. Brownlie I. Principles of International Law. Oxford: Oxford University Press, 1999;

57. BryskA. Transnational Threats and Opportunities // Globalization and Human Rights / Edited by BryskA. Berkeley: University of California Press, 2002;

58. Chaszar E. The International Problem of National Minorities. Toronto-Buffalo: Matthias Corvinus Publishing Company, 1999;

59. D 'Amato A. International Law: Process and Prospect. Irvington, New York: Transnational Publishers, Inc., 1995. P. 92;

60. Daudet Y. International Action against State Terrorism // Terrorism and International Law / Edited by Higgins R. and FloryM. London: Routledge, 1997;

61. Dworkin R. Taking Rights Seriously. Cambridge (Massachusetts): Harvard University Press, 1977;

62. Espiell H.G. The Right of Development as a Human Right // Human Rights in the World Community: issues and action / Edited by Claude R.P. and Weston B.H. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1992;

63. Falk R. Human Rights and State Sovereignty. New York and London: Holmes & Meier Publishers, Inc., 1981;

64. Feher F., Heller A. Forms of Equality // Justice / Edited by Kamenka E. and Tay A.E. London: Edward Arnold Publishers, 1979;

65. Graefrath B. Reporting and Complaint Systems in Universal Human Rights Treaties // Human Rights in a Changing East-West Perspective / Edited by Rosas A. and Helgesen J. with the collaboration of Gomien D. London and New York: Pinter Publishers, 1990;

66. Higgins R. The General International Law of Terrorism // Terrorism and International Law / Edited by Higgins R. and Flory M. London: Routledge, 1997;

67. Hurrel A. Power, principles and prudence: protecting human rights in a deeply divided world // Human Rights in Global Politics / Edited by Dunne T. and Wheeler N.J. Cambridge: Cambridge University Press, 1999;

68. Kardos G. Right to Peace, Right to Development, Right to a Healthy Environment: Part of the Solution or Part of the Problem? // Human Rights in a Changing East-West Perspective / Edited by Rosas A. and HelgesenJ. London: Pinter Publishers, 1990;

69. Kasalkina N„ Leoncikas T. Lietuvos etniniq grupiq adaptacija: kontekstas ir eiga. Vilnius: Eugrimas, 2003;

70. Kedzia Z United Nations Mechanisms to Promote and Protect Human Rights // Human Rights: International Protection, Monitoring, Enforcement / Edited by Symonides J. Aldershot: Ashgate Publishing Limited, 2003;

71. Lerner N. Group Rights and Discrimination in International Law. Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1991;

72. Marks S.P. Emerging Human Rights: A New Generation for the 1980s? // International Law: A contemporary Perspective. / Edited by Falk R., Kralochwil F. and Mendlovitz S.H. Boulder and London: Westview Press, 1985;

73. Nagel T. Equality and Partiality. New York, Oxford: Oxford University Press, 1991;

74. Nanda V.P. Development and Human Rights: The Role of International Law and Organizations // Human Rights and Third World Development / Edited by Shepherd G. W., Jr. and Nanda V.P. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1985;

75. Nelson J.O. The Two Opposed Theories of Freedom of Our Philosophical Inheritance // The Libertarian Alternative / Edited by Machan T.R. Chicago: Nelson-Hall, 1977;

76. Nozick R. Anarchy, State and Utopia. New York: Basic Books, Inc., Publishers, 1974;

77. Okolie C.C. International Law Perspectives of the Developing Countries: The Relationship of Law and Economic Development to Basic Human Rights. New York: NOK Publishers, 1978;

78. Packer J. On the Content of Minority Rights // Do We Need Minority Rights? Conceptual issues / Edited by RäikkäJ. The Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 1996;

79. Phillips D.h. Equality, Justice and Rectification. London: Academic Press, Inc., 1979;

80. Pollis A. Human Rights in Liberal, Socialist, and Third World Perspective // Human Rights in the World Community: issues and action / Edited by Claude R.P. and Weston B.H. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1992;

81. Rivero O. Nuevo orden económico y derecho internacional para el desarrollo. México: Centro de estudios económicos y sociales del tercer mundo, 1978;

82. Robertson A.M., Merrills J.G. Human Rights in the World. An introduction to the study of the international protection of human rights. Manchester: Manchester University Press, 1992;

83. Robertson KG. Intelligence, Terrorism and Civil Liberties I I Contemporary Research on Terrorism / Edited by Wilkinson P. and Stewart A.M. Aberdeen: Aberdeen University Press, 1987;

84. Rosas A. So-Called Rights of the Third Generation // Economic, Social and Cultural Rights. A Textbook / Edited by Eide A„ Krause C. and Rosas A. Dortrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1995;

85. Sandholtz W. Humanitarian Intervention: Global Enforcement of Human Rights? // Globalization and Human Rights / Edited by BryskA. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 2002;

86. Schabas W.A. Criminal Responsibility for Violations of Human Rights // Human Rights: International Protection, Monitoring, Enforcement / Edited by Symonides J. Aldershot: Ashgate Publishing Limited, UNESCO Publishing, 2003;

87. Schachter O. International Law in Theory and Practice. Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1991;

88. Shand Watson J. Theory & Reality in the International Protection of Human Rights. Ardsley, New York: Transnational Publishers, Inc., 1999;

89. Shaw M.N. International Law. Cambridge: Cambridge University Press, 1997;

90. ShestackJ.J. The Philosophical Foundations of Human Rights // Human Rights: Concept and Standards / Edited by Symonides J. Aldershot: Ashgate Publishing Company, 2000;

91. Siegel R.L. A Policy Approach to Human Rights Law: The Right to Development // Human Rights: Theory and Measurement / Edited by Cingranelli D.h. New York: St. Martin's Press, 1988;

92. Stohl M. States, Terrorism and State Terrorism // Current Perspectives on International Terrorism / Edited by Slater R.O. and Stohl M. New York: St. Martin's Press, 1988;

93. Tanca A. Foreign Armed Intervention in Internal Conflict. Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1993;

94. Tomasevski K Environmental Rights // Economic, Social and Cultural Rights. A Textbook / Edited by Eide A„ Krause C. and Rosas A. Dortrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1995;

95. Tomasevski K Sanctions and Human Rights // Human Rights: International Protection, Monitoring, Enforcement / Edited by Symonides J. Aldershot: Ashgate Publishing Limited, UNESCO Publishing, 2003;

96. Warbrick C. Terrorism and Human Rights // Human Rights: New Dimensions and Challenges / Edited by Symonides J. Aldershot: Dartmouth Publishing Company, 1998;

97. Wardlaw G. Political Terrorism: Theory, Tactics, and Counter-measures. Cambridge: Cambridge University Press, 1982;

98. Weeramantry C.G. Justice Without Frontiers: Furthering Human Rights. Vol. 1. The Hague: Kluwer Law International, 1997;

99. Wilkinson P. Maintaining the Democratic Process and Public Support // Clutterbuck R. The Future of Political Violence: Destabilization, Disorder and Terrorism. London: The Macmillan Press Ltd., 1986;

100. Wiseberg L.S. The Role of Non-Governmental Organizations (NGOs) in the Protection and Enforcement of Human Rights // Human Rights: International Protection, Monitoring, Enforcement / Edited by SymonidesJ. Aldershot: Ashgate Publishing Limited, 2003;

101. Wright S. International Human Rights, Decolonisation and Globalisation: becoming human. London: Routledge, 2001;

102. Humanitarian Intervention: Legal and Political Aspects. Copenhagen: Danish Institute of International Affairs, 1999;

103. Socialist Concept of Human Rights / Edited by HalaszJ. Budapest: Akademiai Kiado, 1966;

104. Terrorism and the International Legal Order / Edited by van Krieken P. V. The Hague: T.M.C. Asser Press, 2002;

105. The Responsibility to Protect. Report of the International Commission on Intervention and State Sovereignty. December 2001. Ottawa: International Development Research Centre, 2001.

106. Международные документы универсального уровня Международные договоры108. Устав ООН 1945 г.;

107. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.;

108. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966г.;

109. Договор о припципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела 1967 г.;

110. Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах 1979 г.;

111. Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов 1963 г.;

112. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.;

113. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации 1971 г. и дополняющий ее Протокол о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию 1988 г.;

114. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г.;

115. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г.;

116. Конвенция о физической защите ядерного материала 1980 г.;

117. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 г.;

118. Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе 1988 г.;

119. Конвенция о маркировке пластических взрывчатых веществ в целях их обнаружения 1991 г.;

120. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 г.;

121. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма 1999 г.;

122. Дополнительный протокол 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I);

123. Женевские конвенции 1949 г.;

124. Дополнительный протокол 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (Протокол II);

125. Международная конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма (не вступила в силу);

126. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.;

127. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г.;

128. Конвенция МОТ№ 111 о дискриминации в области труда и занятий 1958 г.;

129. Конвенция ЮНЕСКО о борьбе с дискриминацией в области образования 1960 г.;

130. Конвенция МОТ№ 169 о коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах 1989 г.;

131. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948г.;

132. Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г.;

133. Международная конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г. и Факультативный протокол к ней 1999 г.;

134. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения или наказания 1984 г.;

135. Конвенция о правах ребенка 1989 г.;

136. Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей 1990 г.;

137. Римский Статут Международного уголовного суда 1998 г.;

138. Конвенция о морском праве 1982 г.

139. Резолюции Совета Безопасности ООН

140. Резолюция Совета Безопасности ООН № 808 учредившая Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии 1993 г.;

141. Резолюция Совета Безопасности ООН № 955 учредившая Международный трибунал по Руанде 1994 г.;

142. Резолюции Совета Безопасности, посвященные вопросам международного сотрудничества в борьбе с терроризмом 1269 (1999) и 1373 (2001).

143. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, Экономического и Социального Совета ООН и другие международные документы

144. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. Док. ООН A/RES/217 А (III);

145. Декларация социального прогресса и развития 1969 г. Док. ООН A/RES/2542 (XXIV);

146. Декларация о праве на развитие 1986 г. Док. ООН A/RES/41/128;

147. Декларация о международном экономическом сотрудничестве, в частности оживлении экономического роста и развития в развивающихся странах 1990 г. -Док. ООН A/RES/S-18/3;

148. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций 2000 г. Док. ООН A/RES/55/2;

149. Декларация об установлении нового международного экономического порядка 1974 г. Док. ООН A/RES/3201 (S-VI);

150. Программа действий по установлению нового международного экономического порядка 1974 г. Док. ООН A/RES/3202 (S-VI);

151. Хартия экономических прав и обязанностей государств 1974 г. Док. ООН A/RES/3281 (XXIX);

152. Декларация о воспитании народов в духе мира 1978 г. Док. ООН A/RES/33/73;

153. Декларации о праве народов на мир 1984 г. Док. ООН A/RES/39/11;

154. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций 1970 г. Док. ООН A/RES/2625 (XXVI);

155. Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 г. Док. ООН A/RES/42/42;

156. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Единство в пользу мира» 1950 г. -Док. ООН A/RES/377 (V);

157. Декларация о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1963 г. Док. ООН A/RES/1904 (XVIII);

158. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Определение агрессии» 1974 г. Док. ООН A/RES/3314 (XXIX);

159. Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений 1981 г. Док. ООН A/RES/36/55;

160. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам 1992 г. Док. ООН A/RES/47/135;

161. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Судьба меньшинств» 1948 г. Док. ООН A/RES/217 С (III);

162. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, озаглавленные «Глобализация и ее воздействие на осуществление в полном объеме всех прав человека». Док. ООН A/RES/54/165, A/RES/55/102, A/RES/56/165, A/RES/57/205, A/RES/58/193, A/RES/59/184;

163. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, озаглавленные «Права человека и терроризм». Док. ООН A/RES/49/185, A/RES/50/186, A/RES/52/133, A/RES/54/164, A/RES/56/160, A/RES/58/174, A/RES/59/195;

164. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Защита прав человека и основных свобод в условиях борьбы с терроризмом» Док. ООН A/RES/57/219;

165. Декларация о расе и расовых предрассудках 1978 г., принятая Генеральной конференцией ЮНЕСКО на ce XX сессии;

166. Венская декларация и Программа действий 1993 г. Док. ООН A/CONF. 157/24 (Part I), глава III;

167. Декларация стокгольмской конференции ООН по окружающей человека среде 1972 г.;

168. Декларации состоявшейся в Рио-де-Жанейро конференции ООН по окружающей среде и развитию 1992 г.;

169. Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию и План выполнения решеиий 2002 г.;

170. ECOSOC Resolution 288 В (X) «Arrangements for Consultation with NonGovernmental Organizations»;

171. Резолюция ЭКОСОС 728 F (XXVIII) «Сообщения, касающиеся прав человека»;

172. Резолюция ЭКОСОС 1235 (XLII) «Вопрос о нарушении прав человека и основных свобод, включая политику расовой дискриминации и сегрегации и апартеида во всех странах, особенно в колониальных и других зависимых странах и территориях»;

173. Резолюция ЭКОСОС 1503 (XLVIII) «Процедура рассмотрения сообщений о нарушении прав человека и основных свобод»;

174. Резолюция ЭКОСОС 1996/31 «Консультативные отношения между Организацией Объединенных Наций и неправительственными организациями»;

175. Резолюция ЭКОСОС 2000/3 «Процедура рассмотрения сообщений, касающихся прав человека»;

176. Резолюция Комиссии по правам человека 1998/77 «Отказ от несения военной службы по соображениям совести»;

177. Замечание общего порядка, принятое Комитетом по правам человека в соответствии с п. 4 ст. 40 Международного пакта о гражданских и политических правах № 22 статья 18 (свобода мысли, совести и религии). - Док. ООН CCPR/C/21/Rev.l/Add.4;

178. Замечание общего порядка, принятое Комитетом по правам человека в соответствии с п. 4 ст. 40 Международного пакта о гражданских и политических правах № 23 статья 27 (права меньшинств). - Док. ООН CCPR/C/21/Rev.l/Add.5;

179. Замечание общего порядка, принятое Комитетом по правам человека в соответствии с п. 4 ст. 40 Международного пакта о гражданских и политических правах № 28 -статья 3 (равноправие мужчин и женщин). Док. ООН CCPR/C/21/Rev.l/Add.lO;210

180. Документы Международного Суда

181. The Corfu Channel Case (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland v. People's Republic of Albania), Merits, Judgment of April 9th, 1949;

182. Case Concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Merits, Judgment of 27 June 1986;

183. Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Advisory Opinion of 8 July 1996;

184. Международные документы регионального уровня

185. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.;

186. Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств 1995 г.;

187. Европейская хартия о региональных языках и языках меньшинств 1992 г.;

188. Африканская Хартия прав человека и народов 1981 г.;

189. Американская конвенция о правах человека 1969 г.;

190. Дополнительный протокол к Американской конвенции о правах человека в области экономических, социальных и культурных прав (Сан-Сальвадорский протокол) 1988 г.;

191. Конвенция СНГ об обеспечении прав лиц, принадлежащих к меньшинствам 1994г.;

192. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г.;

193. Арабская хартия прав человека 1994 г., с изменениями 2004 г. (не вступила в силу);

194. Каирская декларация прав человека в исламе 1990 г.;

195. Заключительный акт СБСЕ 1975 г.;

196. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому развитию СБСЕ 1990 г.1. Исторические документы

197. Декларация независимости США 1776 г.;

198. Французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г.;211

199. Конституция (Основной закон) СССР 1977 г.

200. Доклады, рабочие документы и т.п.

201. Терроризм и права человека. Предварительный доклад, подготовленный Специальным докладчиком г-жой. К К. Куфой. Док. ООН E/CN.4/Sub.2/1999/27;

202. Терроризм и права человека. Второй доклад о ходе работы, подготовленный Специальным докладчиком, г-жой К.К. Куфой. Док. ООН E/CN.4/Sub.2/2002/35;

203. Терроризм и права человека. Доклад о ходе работы, подготовленный Специальным докладчиком, г-жой КК. Куфой. Док. ООН E/CN.4/Sub.2/2001/31;

204. Окончательный доклад Специального докладчика КК Куфы по вопросу о терроризме и правам человека. Док. ООН E/CN.4/Sub.2/2004/40;

205. Study on the Rights of Persons belonging to Ethnic, Religious and Linguistic Minorities by F. Capotorti— Special Rapporteur of the Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities. Док. ООН E/CN.4/Sub.2/384/Rev.l;

206. Protección a las minorías. Posibles medidas para facilitar la solución pacífica y constructiva de los problemas en que intervienen minorías // Segundo informe sobre la marcha de los trabajos presentado por el Sr. A. Eide. Док ООН E/CN.4/Sub.2/1992/37;

207. Возможные пути и средства облегчения мирного и конструктивного решения проблем, связанных с меньшинствами // Доклад, представленный г-ном А. Эйде. -Док ООН E/CN.4/Sub.2/1993/34;

208. Minorías у autodeterminación // Documento de trabajo presentado por el Sr. J. Bengoa. -Док. ООН E/CN.4/Sub.2/AC.5/2004/WP.l;

209. Взаимосвязь между осуществлением прав человека, в частности экономических, социальных и культурных прав, и распределением дохода. Окончательный доклад, подготовленный Специальным докладчиком г-ном X. Бенгоа. Док. ООН E/CN.4/Sub.2/1997/9;

210. Нищета, распределение дохода и глобализация. Добавление к окончательному докладу, подготовленному Специальным докладчиком г-ном X. Бенгоа. Док. ООН E/CN.4/Sub.2/1998/8;

211. Повестка дня для мира: Превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира. Доклад Генерального секретаря в соответствии с заявлением, принятым 31 января 1992 г. на заседании Совета Безопасности на высшем уровне. -Док. ООН А/47/277; S/24111;

212. Доклад Генерального секретаря ООН. Укрепление Организации Объединенных Наций: программа дальнейших преобразований. Док. ООН А/57/387;

213. Доклад Генерального секретаря ООН. При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех. Док. ООН А/59/2005;

214. Пояснительная записка Генерального секретаря ООН. Совет по правам человека. -Док. ООН A/59/2005/Add.l;

215. План действий, представленный Верховным комиссаром ООН по правам человека. Док. ООН A/59/2005/Add.3;

216. Reporting Obligations to States Parties to United Nations Instruments on Human Rights. Letter dated 29 September 1988 from the Minister for Foreign Affairs of the Netherlands addressed to the Secretary-General. Док. ООН A/C.3/43/5;

217. Reforming the Human Rights System: A Chance for the United Nations to Fulfil its Promise. Geneva: International Commission of Jurists, 2005.

Автор: Криволапов, Павел Сергеевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Новые тенденции международного сотрудничества в области прав человека тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Новые тенденции международного сотрудничества в области прав человекатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Новые тенденции международного сотрудничества в области прав человека»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Криволапов, Павел Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Новые тенденции международного сотрудничества в области прав человека"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Криволапов, Павел Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Новые тенденции международного сотрудничества в области прав человека»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Новые тенденции международного сотрудничества в области прав человека»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Криволапов, Павел Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Новые тенденции международного сотрудничества в области прав человека"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Криволапов, Павел Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Новые тенденции международного сотрудничества в области прав человека»