СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бережко, Елена Валерьевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Понятие и сущность нравственных начал в уголовном судопроизводстве.
1.1. Понятия мораль (нравственность), этика. Их социально-правовое значение.
1.2. Принципы уголовного судопроизводства - основа нравственного содержания уголовно-процессуальной деятельности.
Глава 2. Выражение нравственных начал при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
2.1. Профессионализм судьи - необходимое условие качественного осуществления правосудия.
2.2. Этические требования, предъявляемые к государственному обвинителю.
2.3. Этические требования, предъявляемые к адвокату-защитнику при выполнении функции защиты в судебном заседании.
Глава 3. Обеспечение нравственных начал при производстве отдельных судебных действий.
3.1. Этика допроса подсудимого.
3.2. Этика допроса потерпевшего и свидетеля.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Нравственные начала (основы) при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции"
Актуальность темы. Конституция Российской Федерации1 закрепила основные положения, которые обуславливают и определяют построение всей правовой системы в соответствии с новыми приоритетными началами. На первый план выдвигается личность, ее права, свободы и законные интересы. Именно обеспечение прав и свобод личности определяет направление содержания отраслевых законодательных систем.
В первую очередь это касается уголовного судопроизводства, поскольку именно уголовно-процессуальная деятельность зачастую связана с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1, принятый 18 декабря 2001 года, коренным образом изменил прежний порядок уголовного судопроизводства. Сделан большой шаг вперед на пути к становлению демократического правового государства. Несмотря на то, что процессуалистами отмечается наличие множества пробелов и просчетов в новом УПК, необходимо, однако, подчеркнуть, что принятие данного нормативного акта является прогрессивным и знаменательным событием как для российского законодательства, так и для процессуальной науки. Нужно отметить, что принятый УПК сумел наполнить уголовно-процессуальные отношения, уголовно-процессуальную деятельность новым направлением -нравственным содержанием. Еще никогда российское уголовно-процессуальное законодательство не имело столь ярко выраженный характер нравственных начал. Заметим, однако, что еще в дореволюционный период развития российского государства ученые-процессуалисты обращали определенное внимание на использование нравственных норм в уголовном судопроизводстве.
1 Далее сокращенно: Конституция.
2 Далее сокращенно: УПК.
В новом уголовно-процессуальном законе получили закрепление такие •демократические принципы уголовного судопроизводства, как уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК), охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК), состязательность (ст. 15 УПК) и др. Данные принципы, являясь основополагающими началами, определяют нравственное содержание всего уголовно-процессуального законодательства. Они по своей сути соединяют в органическое целое как нравственность, так и право в уголовном судопроизводстве. Приобрела новое правовое звучание и такая этическая категория, как справедливость. Ученые неоднократно высказывали мнение о закреплении данного положения в законе, но в УПК РСФСР это не находило своего отражения. Сегодня особое внимание придается в УПК защите чести и достоинства участников уголовного судопроизводства. Безусловно, это является своевременным и необходимым социально-правовым явлением для российского уголовного судопроизводства.
В. В. Путин в Послании Президента Федеральному Собранию РФ подчеркнул: «Мы сделали существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы. Ключевым считаю то, что изменения коснулись не только организации и условий работы судов, но прежде всего процедур, обеспечивающих защиту прав личности и доступность правосудия. необходим такой суд, который уважают в стране и за ее пределами».1
Поэтому особое значение приобретает сегодня такой вопрос, как поднятие авторитета суда и судебной власти. Чтобы воплотить все это в жизнь, необходимо четко определить требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, поскольку обеспечение нравственных начал уголовного судопроизводства возможно только в том случае, когда судья Является истинным профессионалом, обладает необходимыми знаниями, Владимир Путин. Нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 2. навыками и нравственными качествами. А чтобы можно было говорить об истинно нравственном судопроизводстве, думается, необходим детально разработанный и принятый закон, регламентирующий, прежде всего, механизм защиты чести и достоинства личности.
Все сказанное выше позволяет определить тему нравственных начал при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, как чрезвычайно важную и актуальную тему исследования. I
Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с нравственными началами уголовного судопроизводства, волновали и прежде ученых-процессуалистов. Многие опубликованные прежде работы берутся и в наше время на вооружение процессуалистами, занимающимися проблемами как уголовного процесса, так и судебной этики. В числе известных ученых, которые оставили свой след в истории развития российской науки уголовного судопроизводства, можно назвать таких правоведов, как: Jl. Е. Владимиров, А. Ф. Кони, Н. Н. Розин, В. Д. Спасович, В. С. Соловьев, И. Я. Фойницкий и другие. Их многочисленные труды внесли I неоценимый вклад в изучение нравственных основ уголовного судопроизводства.
В послереволюционный период развития российской государственности также уделялось определенное внимание нравственным аспектам судопроизводства. Появились публикации и монографии известных ученых-процессуалистов. Свою лепту внесли такие ученые, как: А. И. Алексеев, С. Ария, JI. Ароцкер, А. Д. Бойков, Д. П. Ватман, Г. Ф. Горский, Ю. М. Грошевой, Н. П. Кан, И. И. Карпец, Я. С. Кисилев, Ю. Кореневский, Д. П. Котов, В. В. Леоненко, А. Л. Ликас, Г. Падва, I
И. Д. Перлов, Н. Н. Полянский, А. Р. Ратинов, А. Л. Ривлин, М. С. Строгович.
Для процессуальной науки советского периода характерным являлся приоритет публичных начал над частными. И это, безусловно, не могло не
Повлиять на процесс развития нравственных основ уголовного судопроизводства. Однако отдельные правовые категории и идеи, выработанные в тот период времени, оказались полезными и нужными в наше время, а потому восприняты новым УПК.
В российской уголовно-процессуальной науке тема нравственных основ судопроизводства нашла также своих исследователей. К их числу можно отнести следующих ученых-процессуалистов: М. Ю. Барщевский, В. М. Бозров, В. И. Букреев, Г. Н. Ветрова, А. П. Гуськова О. Г. Дробницкий, 3. 3. Зинатуллин, Т. 3. Зинатуллин, Ю. Д. Лившиц, В. М. Кобяков, 'А. С. Кобликов, 3. В. Макарова, О. Марков, И. Л. Петрухин, Н. В. Радутная, Л. С. Халдеев и др.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются нравственные начала (основы) процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
Предметом исследования выступает закрепленная совокупность правовых и нравственных норм, составляющая содержание уголовно-процессуального законодательства, регулирующая порядок производства по уголовному делу в суде первой инстанции.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение и разработка механизма обеспечения нравственных начал при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
Указанная цель мoжef быть достигнута посредством решения следующих задач:
- исследование и определение понятий нравственность, этика, а также обоснование их социально-правового значения;
- изучение и характеристика системы принципов уголовного • судопроизводства в свете их нравственного содержания;
- раскрытие сущности требований, предъявляемых к судьям;
- рассмотрение этических требований, предъявляемых к процессуальной деятельности профессиональных участников судебного заседания;
- обоснование необходимости в детальной регламентации обеспечения нравственных начал уголовного судопроизводства;
- изучение нравственного содержания процессуальных норм, регулирующих производство отдельных судебных действий;
- исследование судебной практики по рассмотрению уголовных дел судами первой инстанции;
- выработка и внесение предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства на предмет обеспечения нравственных начал уголовного судопроизводства.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы логического анализа и синтеза, обобщения. Также использовались частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический, системный и другие.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды ученых-процессуалистов дореволюционного, советского периодов развития российского государства в области уголовного судопроизводства, а ;гакже научные труды, опубликованные в период становления демократического правового государства.
Эмпирическую базу работы составили: международные правовые акты; положения Конституции РФ 1993 г.; уголовно-процессуальное законодательство РФ (РСФСР); уголовно-процессуальные законодательства Украины, Белоруссии, Казахстана; нормативные акты стран дальнего зарубежья, регулирующие этические требования, предъявляемые к участникам судопроизводства; постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ. Эмпирическую базу также составляют данные, полученные в результате обобщения уголовных дел, анкетирования и интервьюирования судей, прокуроров, адвокатов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- предпринята попытка исследования нравственных основ уголовно-процессуального законодательства;
- использование комплексного подхода в анализе нравственных начал при судебном рассмотрении уголовного дела;
- предпринята попытка конкретизировать механизм обеспечения нравственных начал уголовного судопроизводства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Ст. 9 УПК закрепила такой принцип уголовного судопроизводства, как уважение чести и достоинства личности. Фактически ст. 9 УПК регламентирует право лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве на уважение и защиту своих чести и достоинства. Если закреплено такое право, то на органы и должностные лица, осуществляющие досудебное и судебное производство, должна быть наложена соответствующая (корреспондирующая) обязанность по обеспечению данного права. Однако механизм реализации положений УПК об уважении чести и достоинства личности нуждается в более детальной разработке. Именно в развитие этих положений предлагается внести в перечень прав участников уголовного судопроизводства (таких, как подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, свидетель) Ьраво на уважение и защиту чести и достоинства личности, а также обязать должностные лица, осуществляющие досудебное и судебное производство, разъяснять им такое право.
2. Если признать наличие обязанности органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, по обеспечению принципа уважения чести и достоинства личности, то за невыполнение этой обязанности должна быть предусмотрена и соответствующая ответственность. В противном случае предоставление участникам судопроизводства права на уважение и защиту их чести и достоинства окажется просто фикцией. Вследствие этого предлагается предусмотреть в УК РФ уголовную ответственность судьи, прокурора, следователя, дознавателя и адвоката за совершение действий, направленных на унижение чести и достоинства личности. Состав данного преступления возможно разместить в Главе 31 УК РФ, поскольку данное деяние должно относиться к преступлениям против правосудия.
3. В случае введения ответственности участников, осуществляющих уголовное судопроизводство, предлагается внести изменения в ст. 125 УПК. Данная статья закрепляет порядок судебного обжалования действий и решений должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам граждан. Ч. 5 ст. 125 УПК закрепляет виды постановлений, которые может вынести судья по результатам рассмотрения жалобы. Думается, что в случае установления нарушения положений ст. 9 УПК по результатам рассмотрения жалобы на унижение чести и достоинства судья должен вынести постановление о признании действий соответствующего должностного лица незаконными и направить материалы жалобы соответствующему прокурору для расследования нарушения.
4. Обосновывается включение в систему принципов уголовного судопроизводства принципа, гарантирующего права на защиту пострадавших от преступлений, злоупотреблений властью. Необходимо законодательно закрепить в рамках предлагаемого принципа права лица, пострадавшего от преступления в результате злоупотреблений властью, требовать возбуждения уголовного дела по факту нарушения прав, а также компенсацию за рричиненный ему вред.
5. Представляется целесообразным внести дополнение в ст. 51 УПК и закрепить в качестве основания для обязательного участия адвокатазащитника в уголовном судопроизводстве, наличие жалобы подозреваемого, обвиняемого на действия должностных лиц, унижающие его честь и I достоинство. Причем участие адвоката-защитника не должно зависеть от результатов рассмотрения такой жалобы. Таким образом, это может стать гарантией права граждан на уважение их чести и достоинства в ходе уголовного судопроизводства даже тогда, когда сам факт нарушения установлению не подлежит.
6. Предлагается включить в понятие "профессионализм судьи" совокупности таких нравственных качеств, которые бы обеспечивали полноценное осуществление судьей своих функциональных обязанностей. Профессионализм судьи - это не только совокупность знаний, это и нравственные качества личности. Не приходится говорить о судье как о профессионале, если он не обладает такими качествами, как честность, беспристрастность, справедливость и т.п. Таким образом, понятие "профессионализм судьи" должно включать интеллект, культуру и нравственно-психологические качества.
7. Отстаивается идея изложения прав отдельных участников уголовного судопроизводства (в частности, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля) в письменном виде. Зачастую указанные лица не используют свои права, потому что не понимают их сущности и значения I при разъяснении. Вследствие этого данные участники уголовного судопроизводства не только не могут воспользоваться своими правами, но и не могут их защитить в случае нарушения. Необходимо обеспечить все условия для реализации и защиты прав личности в судопроизводстве.
8. Для обеспечения прав участников судебного разбирательства, права на защиту чести и достоинства личности представляется возможным ввести обязательное фиксирование хода судебного заседания, параллельно с ведением протокола, с помощью технических средств, в частности, аудиозаписи. Это будет способствовать полноте протокола судебного заседания и, вследствие этого, защите прав участников уголовного судопроизводства.
9. Поддерживается идея отдельных ученых-процессуалистов о том, что адвокат-защитник может защищать только одного обвиняемого по конкретному уголовному делу. В настоящее время ч. 6 ст. 49 УПК закрепляет лишь запрет на защиту одним и тем же лицом двух обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Как видится, это положение не способствует обеспечению нравственных начал процессуальной деятельности адвоката-защитника, поскольку адвокату даже предположительно не должны быть присущи элементы обвинительной деятельности, в то время как приведенная норма к тому располагает.
10. Поддерживается предложение, высказываемое в процессуальной литературе, о необходимости внесения изменений в ст. 281 УПК, которая регламентирует порядок и основания оглашения в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетеля, данных на предварительном расследовании. В соответствии с указанной нормой такое оглашение возможно лишь по согласию сторон. Предлагается оговорить в УПК исключительные случаи (такие, как смерть потерпевшего, свидетеля; признание данных лиц пропавшими без вести; болезнь, исключающая присутствие в судебном заседании), когда согласие противоположной по данному уголовному делу стороны для оглашения показаний не требуется.
11. Как представляется, предупреждение потерпевшего, свидетеля об Уголовной ответственности должно иметь место только один раз, так как неоднократное упоминание об этом можно отнести к недопустимому внушению, оказываемому на допрашиваемое лицо. Предлагается законодательно закрепить запрет повторного предупреждения потерпевшего свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Теоретическая и практическая значимость диссертации.
Предложения и результаты проведенного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении нравственных аспектов уголовного судопроизводства. Выводы проделанного исследования могут быть учтены для разработки механизма защиты прав и свобод личности.
Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства могут быть использованы в законотворческой деятельности, в правоприменительной практике следственных, прокурорских и судебных работников. Диссертационные выводы и предложения могут быть применены при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», спецкурсов: «Судебная этика», «Нравственные начала уголовного судопроизводства», «Прокурорский надзор».
Апробация результатов исследования. Положения, сформулированные в диссертации, получили свою апробацию в ходе лекционных и семинарских занятий со студентами в Оренбургском государственном университете по предмету «Нравственные основы уголовного судопроизводства». Кроме того, в выступлениях на конференциях в Южно-Уральском государственном университете, Оренбургском государственном аграрном университете и Оренбургском государственном университете.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (первая глава включает в себя два параграфа, вторая - три и третья - два), заключения. Также в работу входят библиографический список литературы и приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бережко, Елена Валерьевна, Оренбург
Заключение
Конституция РФ установила принципиально иной подход к уголовному судопроизводству, закрепив такие принципы, как состязательность, охрана чести и достоинства, презумпция невиновности и Другие.
Для того, чтобы уголовное судопроизводство выполняло свое назначение, закрепленное в ст. 6 УПК, необходимо обеспечить ведение подлинно нравственного судопроизводства. Поскольку приоритетом в Правовой сфере являются права и свободы личности, постольку и нравственные аспекты уголовного судопроизводства должны быть реально действующими.
УПК ориентирует на усиление нравственных аспектов уголовного судопроизводства, хотя и содержит определенные внутренние противоречия. Эти проблемные вопросы без их соответствующего решения будут препятствовать обеспечению подлинно нравственного судопроизводства, поэтому целесообразно на основе изложенного исследования сделать следующие выводы. 1. Право на уважение чести и достоинства личности предусматривается в отношении всех участников уголовного судопроизводства. В этой связи можно отметить, что для того, чтобы реализовать, защитить свои права, нужно их знать. Следовательно, участникам судопроизводства (таким, как подозреваемый, обвиняемый, Потерпевший, свидетель, гражданский истец и гражданский ответчик) необходимо разъяснять право на защиту их чести и достоинства личности наряду с другими правами, предусмотренными УПК РФ.
2. Ч. 1 ст. 125 УПК РФ предусматривает, что решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы в суд. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения. Это относится к нарушениям, допущенным в ходе предварительного расследования. При нарушениях конституционных прав в ходе судебного производства жалобы приносятся в вышестоящий суд.
Несмотря на указанные нормы, этого явно недостаточно для защиты чести и достоинства лица. Необходимо, чтобы лица, нарушившие положения ст. 9 УПК РФ, несли за это соответствующую ответственность. Поэтому при установлении на основе поступившей жалобы факта нарушения судья должен передать все материалы, относящиеся к обоснованию жалобы, соответствующему прокурору для дальнейшей проверки.
3. Предлагается дополнить основания для обязательного участия защитника.
Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый обратился в суд с жалобой по защите чести и достоинства.
Независимо от результатов рассмотрения жалобы суд налагает на органы предварительного расследования обязанность обеспечить участие защитника при производстве по уголовному делу.
В случае, если органы предварительного расследования не обеспечивают участие защитника, то все дальнейшие процессуальные действия с участием обвиняемого признаются не законными.
В случае, если обвиняемый отказывается от защитника, участие которого обязательно по основаниям, предусмотренным частью 1, то дальнейшее обращение в суд с аналогичной жалобой не допускается.
4. Для действительного существования этого механизма, думается, необходимо ввести в материальный закон статью, предусматривающую ответственность за подобные нарушения. Следует предусмотреть в Главе 31 УК РФ норму, закрепляющую действия должностных лиц и органов государства, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также адвоката-защитника, направленные на унижение чести и достоинства участников уголовного процесса. В качестве наказания можно было бы I предусмотреть штраф либо лишение права заниматься определенным видом деятельности, либо занимать определенную должность. Данную норму можно было бы обозначить ст. 302'УК РФ.
5. Если законодательно закрепить уголовную ответственность в указанных случаях, то можно было бы ввести в качестве принципа уголовного судопроизводства обеспечение прав, пострадавших от преступлений, злоупотреблений властью в следующей редакции: лицо, пострадавшее от деяния, содержащего признаки преступления, имеет право требовать возбуждения уголовного дела, участвовать в осуществлении уголовного судопроизводства в качестве потерпевшего и частного обвинителя, а также получать компенсацию за причиненный моральный, ^физический, имущественный вред.
6. Понятие «профессионализм» может объединять такие качества, которыми должен обладать судья для полноценного осуществления правосудия, а следовательно, и для обеспечения нравственных начал судебного разбирательства. Профессионализм судьи - это системное образование, состоящее из совокупности таких элементов, как интеллект (глубокое знание материального и процессуального права, способность к Ьравовому аналитическому мышлению), культура (правовая, личностная, эстетическая), нравственно-психологические качества (честность, мужество, правдивость и т. д.), которые необходимы судье для полноценного осуществления своих должностных обязанностей.
7. Для большего обеспечения защиты прав участников уголовного судопроизводства можно было бы предусмотреть письменную форму для ознакомления с правами, права каждого непрофессионального участника (подсудимого, потерпевшего, свидетеля) можно изложить в письменном виде и предоставить данным-лицам для пользования во время судебного заседания.
8. Необходимо законодательное закрепление обязательного ведения аудиозаписи в течение всего судебного заседания, что будет являться гарантией, в том числе, и обеспечения права участников уголовного рудопроизводства на уважение чести и достоинства
9. Представляется возможным полностью согласиться с приведенными в работе точками зрения процессуалистов о том, что более нравственным, законным будет положение, при котором адвокату разрешено защищать только одного подсудимого по конкретному уголовному делу. Во-первых, адвокату-защитнику не придется занимать обвинительную позицию по отношению к одному из подзащитных, если вскроются противоречия их интересов. Во-вторых, как представляется, не будет угрозы нарушения такого важного нравственного принципа, как адвокатская тайна.
10. Необходимо отметить новшество ст. 281 УПК. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля возможно лишь с согласия сторон. Что, в общем, представляется положительным моментом, поскольку если потерпевший или свидетель не явились в судебное разбирательство, и вследствие этого какая-либо из сторон не смогла воспользоваться своим правом на участие в исследовании доказательства, в его оценке со своей точки зрения, то такое доказательство необходимо признавать недопустимым. Многие правоведы высказываются негативно об этой новелле УПК РФ. Установленный законом порядок оглашения не противоречит принципам уголовного судопроизводства, соблюдаются здесь I и общие условия судебного заседания, в частности, непосредственность исследования доказательств, равенство прав сторон. Другое дело, что, конечно, не всегда возможно обеспечить явку свидетелей и потерпевших в судебное заседание. Видится возможным согласиться с тем, что необходимо в законе оговорить исключительные случаи, но, как представляется, перечень их должен быть исчерпывающим и не подлежать расширительному толкованию. Например, можно было бы предложить такую редакцию нормы: «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио-и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются без согласия сторон в случаях:
• 1) смерти потерпевшего (свидетеля);
2) если потерпевший (свидетель) признан пропавшим без вести;
3) заболевания потерпевшего (свидетеля), удостоверенного медицинским заключением, препятствующим его участию в судебном разбирательстве.
11. Потерпевший и свидетель предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний до их допроса. Можно заметить, что потерпевший и свидетель должны быть избавлены от всяческих внушений или влияний на их показания. Неоднократное напоминание об уголовной ответственности также можно отнести к внушениям, оказываемым на допрашиваемого. УПК не запрещает повторного предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, но представляется, что такой запрет все же нужен. Естественно, он не должен распространяться на случаи, когда потерпевший или свидетель не поняли значения указанных норм, и требуется повторное разъяснение, но понимание свидетелем и потерпевшим норм об уголовной ответственности необходимо выяснять до их допроса, и в случае необходимости тогда же разъяснять повторно.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Нравственные начала (основы) при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции»
1. Международно-правовые, законодательные, ведомственные, нормативные акты
2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим 4 ноября 1950 года) // Права и свободы личности: Международные документы, комментарии. М., 1995.
3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 1993.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 18 декабря 2001 года, введен в действие 1 июля 2002 года // Российская газета. 2001. - 22 декабря.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Введен в действие 1 января 1997 года.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 года // СУ ■РСФСР. -1922. № № 20-21. - Ст. 230.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960года.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Принят 28 декабря 1960 года.
9. Федеральный Закон" «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи сратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 20 марта 2001 года // Российская газета. 2001. 23 марта.
10. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Судебная практикаI
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11. 1996 г. № 19 П по делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 50. - С. 5679.
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 14. 01. 2000 г. № 1- П по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 5. - С. 611.
13. Архив Центрального райрнного суда г. Оренбурга. 2002 год. Дело № 1-364/02.
14. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга. 2001 год. Дело № 1-61/00.
15. Архив Оренбургского районного суда. 2002 год. Дело № 1-154/ 02.
16. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Дело № 1-364/02.
17. Архив Кувандыкского районного суда. 2000 год. Дело № 1-34/00.1. Специальная литература
18. Абушахмин Б. Ф., Баренбойм П. Д. Почему нарушаются нормы профессиональной этики: Пути повышения эффективности воздействия судебных процессов // Социалистическая законность. 1986. - № 12.
19. Авторитет судебной власти зависит от каждого судьи // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 61-62.
20. Адаменко В. Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск: Из-во Томского университета, 1983. - 158 с.
21. Аксенов О. Е. Об этике допросов // Советская законность. 1983. - № 10.
22. Андрианов И., Шварев А. Нужен ли прокурору дополнительный рычаг воздействия на обвиняемого // Российская юстиция. 2000. - № 4. - С.40-41.
23. Арабули Д. Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве: Автореф. канд. дисс. Оренбург, 2002.-27 с.
24. Ария С. О культуре защитительной речи // Советская юстиция. 1969. -№ 14.
25. Ария С. Доброта спасет мир. О нравственных началах адвокатской деятельности // Российская юстиция. 1996. - № 2. - С. 49 - 50.
26. Ария С. Язык и стиль процессуальных документов // Российская юстиция. 2002.-№7.-С.59-61.
27. Ароцкер JI. Е. Тактика и этика судебного допроса. М.: Юридическая литература, 1969. - 120 с.
28. Ароцкер Л. Судебная этика // Социалистическая законность. -1969. № 9.
29. Баев М. О., Баев О. Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Воронеж: Из-во Воронежского университета, 1995.
30. Баранов А. М., Кожевников В. В., Филимонов А. Г. Нравственно-правовые аспекты в деятельности следователя органов внутренних дел. -Омск: Юридический институт МВД России, 1999. 63 с.
31. Барщевский М. Адвокатская этика. М.: Профобразование, 2000. - 312 с.
32. Безуглов А. Судебное красноречие: (книги, мысли, проблемы) // Советская юстиция. -1986. № 10.
33. Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 30 - 31.
34. Бозров В. М. Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на защиту // Российская юстиция. 1999. - № 12. - С. 25 - 27.
35. Бозров В. М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным судам в деятельности военных судов: Авгореф. докт. дисс. -Екатеринбург, 1999.
36. Бозров В. М., Кобяков В. М. Судебное следствие. Екатеринбург: Из-во Каменный пояс, 1992.
37. БозроЁ В. На смену «народным» должны прийти профессиональные судьи // Российская юстиция. 2000. - № 6. - С. 6 - 7.
38. Бойков А. Д. Взаимодействие права и морали в уголовном судопроизводстве // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1984.
39. Бойков А. Д. Нравственные основы судебной защиты. М., 1978.
40. Бойков А. Д. О законности и культуре судебной деятельности //
41. Настольная книга судьи. М., 1972. - Гл. 1.
42. Бойков А. Д. Проблемы адвокатской этики. М.,1972.
43. Бойков А. Д. Профессиональная подготовка юристов в свете требования судебной этики // Опыт и актуальные проблемы идейно-политического, нравственного и профессионального воспитания кадров юстиции. М., 1980.
44. Бойков А. Д. Судебная этика и законность // Настольная книга судьи. М., 1972.-Гл. 2.
45. Бойков А. Д. Уголовное судопроизводство и судебная этика // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.
46. Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. -М., 1978.
47. Бойков А. Еще раз о культуре правосудия // Советская юстиция. 1973. -№ 16.I
48. Бойков А. Что такое судебная этика // Советская юстиция. 1971. - № 1.
49. Бойков А. Этические нормы деятельности советского адвоката // Советская юстиция. 1966. - № 10.
50. Бородинов В. Нарушение принципов уголовного процесса основание отмены приговора // Российская юстиция. - 2002. - № 8. - С. 24.
51. Бровин Г. О профессиональной этике прокурора // Социалистическая законность. 1984. - № 6. - С. 42 - 43.
52. Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. 2002. - № 8. - С.30-31.
53. Васильев В. JI. Юридическая психология. Санкт-Петербург: Из-во Питер, 2000. - 624 с.
54. Ватман Д. П. Адвокатская этика // Советское государство и право. 1972. -№9. -С. 111 - 115.
55. Ведерникова О. Профессиональная этика судей (опыт США) // Российская юстиция. 1995.-№ 3. - С. 51 - 52.
56. Виницкий Л. В. Уравнять права сторон в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. - № 6. - С. 43 - 44.
57. Владимир Путин. Нам необходим такой суд, который уважают и в странеIи за ее пределами // Российская юстиция. 2002. - №. 6. - С.2 - 3.
58. Волкодаев Н. Воспитательное воздействие судебного разбирательства // Социалистическая законность. 1969. - № 2.
59. Волкодаев Н. Ф. Правовая культура судебного процесса. М., Юридическая литература, 1980. - 64 с.
60. Володина С. Справедливость не может быть косноязычной. К вопросу о возрождении судебной риторики в России // Российская юстиция. 2002. -№ 9. - С. 68 - 69.
61. Гольдинер В. Д. Об этике в деятельности адвоката. М., 1965.
62. Горский Г. Ф., Котов Д. П., Кокорев JL Д. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса,• Воронеж: Из-во Воронежского университета, 1973. 272 с.
63. Гофштейн М. А. Этика и уголовный процесс // Проблемы Российской адвокатуры. М., 1997.
64. Гриненко А. В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Автореф. докт. дисс. Воронеж, 2001. - 42 с.
65. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. - М> 9. - С.51 - 52.
66. Грошевой Ю. М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков: Из-во Вища школа, 1975. - 144 с.
67. Грошевой Ю. М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие. Харьков: Из-во Вища школа, 1986. - 183 с.
68. Гуськова А. П. Адвокат, его полномочия в уголовном процессе // Актуальные вопросы судебно-правовой реформы: Сб. науч. ст. -Оренбург, 1996.
69. Гуськова А. П. Каким должно быть предание суду // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 43 - 44.
70. Гуськова А. П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемытеории и практики): Автореф. докт. дисс. Екатеринбург, 1997. - 27 с.
71. Гуськова А. П. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в предмете доказывания // Российский судья. 2002. - № 2. - С. 28 - 29.
72. Гуськова А. П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург: Издательство ОГУ, 2002.
73. Гуськова А. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном судопроизводстве. М.:I1. Юрист, 2002.
74. Даровских С. М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: Автореф. канд. дисс. Челябинск, 2001. - 21с .
75. Дашутин Н., Гуськова А. На пути к судебно-правовой реформе // Советская юстиция. 1989. - № 1. - С. 10 - 11.
76. Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. - № 8. - С. 25.
77. Джатиев В. С. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Автореф. докт. дисс. Владикавказ, 1995. -43 с.
78. Дунаева М. С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан: Автореф. канд. дисс. Иркутск, 2002. -23с.
79. Еникеев 3. Д. Уголовное преследование. Уфа, 2002. - 130 с.
80. Жеребцов А. С нарушениями судейской этики мириться не будем // Российская юстиция. 2001. -№ 1.-С. 12 - 13.
81. Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе // Российская юстиция. 2001. - № 3. - С. 48 - 49.
82. Зинатуллин 3. 3., Загуменнов Б. К., Серебренников С. В. Судебные речи и деловые бумаги адвоката по уголовным делам. Ижевск: Из-во Удмуртского университета,'1996. - 181 с.
83. Зинатуллин 3. 3., Зинатуллин Т. 3. Общие проблемы обвинения и защиты. Ижевск, 1997.
84. Зинатуллин Т. 3. Этика адвоката-защитника. Ижевск: Из-во институт экономики и управления УдГУ, 1999. - 100 с.
85. Зинатуллин Т. 3. Этические основы уголовно-процессуальной деятельности адвоката-защитника: Автореф. канд. дисс. Ижевск, 1998. -23 с.
86. Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный1.действиями судьи // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. II - 13.
87. Как стать федеральным судьей // Российская юстиция. 2002. - № 9. -С. 73-76.
88. Какие условия дают судье право на отставку // Российская юстиция. -2001.-№7.-С. 43.
89. Калашникова Н. Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. М.: Издательство Московского университета, 1975.- 144с.
90. Кан Н. П. Некоторые вопросы адвокатской этики // Вопросы защиты по уголовным делам. JL, 1967.
91. Карпец И. И. Дело, которому мы служим. М., 1989.
92. Карякин Е. А. Проблемы процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности:I
93. Автореф. канд. дисс. Оренбург, 2002. - 23с.
94. Киселев Я. С. Нравственные критерии судебных прений // Социалистическая законность. 1976. - № 3.
95. Киселев Я. С. Этические основы деятельности адвоката // Проблемы судебной этики. М., 1974.
96. Кисилев Я. С. Этика адвоката. Л., 1974.
97. Кобликов А. С. Юридическая этика. М.: Норма, 1999.- 168 с.
98. Козак Д. Три «не» судебной реформы независимость, неприкосновенность, несменяемость // Российская юстиция. - 2001. -№11.-С. 1.
99. Кокорев Л. Д. Нравственные начала доказывания // Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Из-во Воронежского университета, 1978.
100. Кокорев Л. Д. Нравственные начала судебного разбирательства // Суд и применение закона. М., 1982.
101. Кокорев Л. Д. Нравственные начала уголовного процесса // Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Из-во Воронежского университета, 1980.I
102. Кокорев Л. Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. -Воронеж: Из-во Воронежского университета, 1973.•106. Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: Из-во Воронежского университета, 1973. - 160 с.
103. Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж: Из-во Воронежского университета, 1993.
104. Коновалова В. Нравственные начала советского судопроизводства // Социалистическая законность. 1984. - № 5.
105. Кореневский Ю. Этика «поддержания государственного обвинения // Социалистическая законность. 1973. - № 3. - С. 13 - 17.
106. Котов Д. П. Вопросы судебной этики. М.: Знание, 1976.- 64 с.
107. Котов Д. П. Профессиональный долг. М., 1979.
108. Котов Д. П. Развитие нравственных начал уголовного процесса //
109. Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства.1. Воронеж, 1979.
110. Кречетова Л. В. Механизм функции защиты в судебном разбирательстве: Автореф. канд. дисс. -Екатеринбург, 2000. 17 с.
111. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. - 640 с.
112. Куссмауль Р. Дискриминационная норма нового УПК // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 32.
113. Ларин А. О. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997 года // Российская юстиция. 1997. - № 9. С.-С. 9- 12.
114. Лебедев В. Судейская беспристрастность и социальный контроль за судом // Российская юстиция. 2001. - № 6. - С. 2 - 4.
115. Леоненко В. В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев: Наукова думка, 1981.- 164 с.
116. Лившиц Ю. Д. Теоретические проблемы воспитательного воздействия советского уголовного судопроизводства: Автореф. докт. дисс. М., 1877.-31с.
117. Лившиц Ю- Д. Воспитательная функция советского уголовного судопроизводства. Караганда, 1974.
118. Ликас A. JI. Законность и культура социалистического правосудия //
119. Советское государство и право. 1981. - № 3.
120. Ликас А. Л. Культура правосудия. М.: Юридическая литература, 1990. • -176 с.
121. Ликас А. Л. Культура судебного процесса. М., 1971.
122. Ликас А. Л. Основные требования советской судебной культуры // Советская юстиция. 1968. - № 23.
123. Лукашева Е. А. Социально-этические проблемы социалистической законности И Советское государство и право. 1982. - № 4.
124. Лупинская П. Справедливость решений в уголовном судопроизводстве // Социалистическая законность. 1972. - № 3.
125. Макарова 3. В. Гласность уголовного процесса. Челябинск: Из-во при Челябинском государственном техническом университете, 1993. - 177 с.
126. Макарова 3. В. Культура судебного процесса. Челябинск: Из-во южно-Уральского государственного университета, 1999.
127. Макарова 3. В. Некоторые вопросы адвокатской этики в советском уголовном процессе // Вестн. Ленингр. ун-та. Экономика, философия, право. 1969. - № 23. - Вып. 4.
128. Макарова 3. В. Нравственный идеал адвоката в советском уголовном процессе // Правоведение. 1981. - № 3.
129. Марков О. Нравственные начала судейской профессии (опыт и размышления) // Российская юстиция. 2001. - № № 1 1,12. - С. 43 - 45.
130. Марович Дж. За хрупкий приз, который зовется репутацией // Российская юстиция. 2001. - № 6. - С. 43 - 46.
131. Мартынчик Е. Г. Авторитет советского судьи. Кишинев, 1991.
132. Мартынчик Е. Профессиональная этика и культура судебных отношений // Советская юстиция. 1978. - № 3.
133. Мастеров М. Профессиональное мастерство судьи и судебная этика //
134. Советская юстиция. 1973. - № 19.
135. Матвиенко Е. А. Нравственно-психологическая характеристика личности подсудимого в защитительной речи // Вопросы судебной психологии. Минск, 1972. - Вып. 2.
136. Махова Т. М. О формах уголовного процесса // Российский следователь. 2001. - №2. - С. 11 - 14.
137. Москалькова Т. Н. Честь и достоинство личности как объект охраны в уголовном процессе // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985.
138. Мельник В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения // Российская юстиция. 1996. - № 5. - С. 10 - 11.
139. Михайловская И. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция.2002. № 7.
140. Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду // Российская юстиция. 2002. - №. 6. - С. 58.
141. Никандров В. О качестве и культуре осуществления правосудия // Советская юстиция. 1990. - № 2.
142. Николаева Т. П. Деятельность защитника на судебном следствии. -Саратов, 1987.
143. Новый шаг к гласности // Российская юстиция. 2002. - № 11.- С.68 -69.
144. Нуркаева Т., Щербаков С. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 50 - 51.
145. Об этико-психологической культуре практических работников // Социалистическая законность. 1984. - № 11.
146. Обеспечить нормальную деятельность судебной системы. Постановления Совета судей // Российская юстиция. 2002. - № 3. -С. 5 -7.
147. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1989. -921 с.
148. Падва Г. Этика и тактика допроса потерпевших защитником обвиняемого // Советская юстиция. 1987. - № 7.
149. Пейсиков В. Обучение судей: международный опыт и российские перспективы // Российская юстиция. 2001. - № 6. - С. 59 - 61.
150. Перлов И. Д. Судебная этика // Советское государство и право. 1970. -№ 12.
151. Перлов И. Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. М., 1960. - 263 с.
152. Перлов И. Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. -М., 1955.
153. Перлов И. Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого. М., 1957.-203 с.
154. Подголин Е. О стиле судебной речи // Советская юстиция. 1981. -№ 20.
155. Поддерживание государственного обвинения в суде / Под ред.• М. П. Малярова. М., 1970.
156. Подольный Н. Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного заседания // Российская юстиция. 2002. - № 8. - С. 36.
157. Подольный Н. Новый УПК новая идеология уголовного процесса // Российская юстиция. - 2002. - № 11. - С. 2 - 3.
158. Положение о квалификационных коллегиях судей // Российская юстиция. 2002. - № 10. - С. 72 - 78.
159. Полозов Г. Культура обвинительной речи прокурора // Социалистическая законность. 1970. - № 9.
160. Полстовалов О. В. Криминалистическая конфликтология: современные нравственные и психологические проблемы. Уфа: РИО БашГУ, 2002. -152 с.
161. Поляк А. Этические особенности судебной речи адвоката // U Социалистическая законность. 1976. - № 2.
162. Поляков С., Худяков Ю. Прокурор в судебном процессе фигура безответственная // Российская юстиция. - 2002. - № 1. - С. 54 - 55.
163. Полянский Н. Н. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1927.
164. Попов Л. А. Этика (курс лекций). М.: Из-во Центр, 1998.- 160 с.
165. Проблемы судебной этики // Под ред. М. С. Строговича. М.: Из-во Наука, 1974. - 272 с.
166. Д 67. Проступок одного судьи умаляет авторитет судебной власти в целом // Российская юстиция. 2001. - № 4. - С.57 - 58.
167. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов: Учебное пособие / Под ред. Г. В. Дубова, А. В. Опалева. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Щит-М, 2001.- 384 с.
168. Профессиональные навыки юриста. Опыт теоретического обучения. -М.: Дело, 2001.-416 с.
169. Психодиагностическое обследование кандидатов на должность судьи // Российская юстиция. 2002. - № 10. - С. 7 - 9.
170. Радутная Н. В. Народный судья. Профессиональное мастерство и * подготовка. М., 1977. - 144 с.
171. Ратинов А. Р. Лжесвидетельство и борьба с ним // Социалистическая законность. 1974. - № 5.
172. Рахунов Р. Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М., 1955.
173. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1974.
174. Резник Г. М. Адвокат: престиж профессии // Адвокатура и современность. М., 1987.
175. Резниченко И. Защита клиента, не признающего своей вины // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 54 - 55.
176. Резниченко И. Издержки в защитительной речи // Российская юстиция.- 2002. № 11.-С. 66-67.
177. Ривлин A. JT. Нравственные начала в уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1971. - № 8. - С. 110 - 114.
178. Российско-американский семинар для представителей судов и представителей квалификационных коллегий судей субъектов РФ «Подбор судей, судейская этика и дисциплина» // Государство и право. -1999.-№6.- С. 97- 119.
179. Рудацкая Е. Запретить адвокату защищать двух обвиняемых по одному делу // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 38.
180. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971. -342 с.
181. Савицкий В. М. Как производится расследование и судебное разбирательство уголовных дел. М., I960.- 52 с.
182. Савицкий В. М., Петеружа И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963. - 171 с.
183. Садовский И. Язык судебной речи прокурора // Социалистическая законность. 1975. - № 5.
184. Сердюков С. Обвиняемому надо разъяснять возможность смягчения наказания // Российская юстиция. 2002. - № 6. - С. 50 - 51.
185. Серков П. Имеет ли суд право на право? // Российская юстиция. 2002.- № 2. С. 6 - 7.
186. Сероштан В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 2003. - № 1.
187. Смирнов В. Суд, государственный обвинитель и адвокат: этика взаимоотношений // Российская юстиция. 1995. - № 6. - С. 39 - 40.
188. Соболева А. Образ русского оратора // Российская юстиция. 2002. -№ 3. - С. 67 - 69.
189. Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. -Киев, 1991.
190. Стешенко Л. А., Шамба Т. М. Адвокатура в РФ. М.: Из-во Норма,2001.- 544 с.
191. Строгович М. С. Актуальные вопросы судебной этики // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985.
192. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Издательство Наука, 1968.-470 с.
193. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: Издательство Наука, 1970. - 516 с.
194. Строгович М. С. Судебная этика, ее предмет и сущность // Советское , государство и право. 1971. - № 12.
195. Строгович М. С. Этика судебной защиты по уголовным делам // Социалистическая законность. 1976. - № 10.
196. Субботина И. Г. Нравственные начала предварительного расследования (на основе сравнительного анализа УПК РСФСР и УПК РФ): Автореф. канд. дисс. Иркутск, 2002. - 26 с.
197. Судейский корпус становится чище // Российская юстиция. 2000. -№7.-С. 55 - 56.
198. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / , Отв. ред. проф. П. А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист,2002.
199. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. проф. П. А. Лупинская. М.: Юрист, 2003.
200. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. проф. В. П. Божьева. М.: Спарк, 1998.-591 с.
201. Ульянов В. Вопросы государственного обвинения к новому УПК // Российская юстиция. 2002. - № 10. - С.58.
202. Фаткуллин Ф. Н., Зинатуллин 3. 3., Аврах Я. С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань: Из-во Казанского университета, 1976. - 166 с.
203. Филиппов В. У защитника не должно быть прав больше, чем у подзащитного // Российская юстиция. 2000. - № 7. - С. 43.
204. Филонов JL Б., Давыдов В. И. Психологические приемы допросаIобвиняемого // Вопросы психологии. 1966. - № 6.
205. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2-х томах. -СПб: Издательство Альфа, 1996.
206. Халдеев JI. С. Судья в уголовном процессе. М.: Из-во Юрайт, 2000. -501 с.
207. Халдеев Л., Симкин Л. Подготовка судей во Франции // Законность. -1994.-№1.-С.56 58.
208. Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства //
209. Российская юстиция. 2002. - № 3. - С.49 - 50.
210. Царев В. Структура и стиль судебной речи прокурора // Социалистическая законность. 1983. - № 4.
211. Чеджемов Т. Б. Судебное следствие. М., 1979. - 93 с.
212. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. Издание 4-е, исправ. и переработ. М.: Госюриздат, 1962. - 504 с.
213. Чельцов М. А. Уголовный процесс. М., 1948. - 622 с.
214. Черкашина Е. П. Логические и этические начала судебных прений // Проблемы теории и практики борьбы с преступностью. Томск, 1982.
215. Черноморец А. Е. Культура правосудия и гражданско-правовая ответственность судей // Российский судья. 2001. - № 10. - С. 38 - 43.
216. Шамардин А. А. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России: Автореф. канд. дисс. -Оренбург, 2001.-26 с.
217. Ширинский С. Самоотвод и отвод свидетеля // Российская юстиция. -2001.-№2.-С. 20.
218. Шугрина Е. С. Техника юридического письма. М.: Из-во Дело, 2001. -272 с.
