Обеспечение исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов по налоговому законодательству Российской Федерации

Имыкшенова, Евгения Александровна

Обеспечение исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов по налоговому законодательству Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов по налоговому законодательству Российской Федерации»

На правах рукописи

Имыкшенова Евгения Александровна

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ И СБОРОВ ПО НАЛОГОВОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Тюмень 2004

Работа выполнена на кафедре финансового права Юридического института Томского государственного университета

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Зуев Виталий Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Крохина Юлия Александровна

кандидат юридических наук, доцент Передернин Анатолий Васильевич

Ведущая организация - Российская академия правосудия (г. Москва)

Защита состоится 16 апреля 2004 года в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.274.06 в Институте государства и права Тюменского государственного университета, по адресу: 625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного университета

Автореферат диссертации разослан «....» марта 2004 г. Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сложившаяся па данный момент ситуация в сфере налогообложения оценивается экономистами как крупнейшая для страны экономическая, социально-политическая проблема, обусловленная тем, что длительное время не учитывался один из важнейших показателей - предел налоговых изъятий.1 В экономической литературе по данным экспертов налоговое бремя в настоящее время трактуется как чрезмерно высокое.2 В этой связи проводимая в стране налоговая политика направлена на упрощение налоговой системы, в том числе путем снижения налогового бремени с физических лиц и организаций. Необходимо, чтобы реализация данного направления в государственном регулировании сферы налогообложения осуществлялась в условиях повышения общего уровня собираемости налогов и сборов, уменьшения прироста недоимок по данным платежам.

Исходя из этого, ключевым моментом совершенствования российской налоговой системы является вопрос укрепления налоговой дисциплины, состояние которой определяется ее важной составляющей - надлежащим исполнением обязанностей по уплате налогов и сборов. В этой связи возникает потребность в выработке и наиболее эффективном применении системы экономических, политических, организационных, правовых и других средств обеспечения налоговых платежей в бюджеты различных уровней.

Таким образом, для финансово-правовых исследований в качестве наиболее актуальных по-прежнему остаются вопросы выявления возможностей механизма пра-вореализации, заложенного в налогово-правовых нормах, обязывающих платить законно установленные налоги и сборы.

1 См.: Барулин С.В, Бекетова О.Н. Лафферовы эффекты в экономике современной России // Финансы. 2003. № 4. С 34.

2 См., например: Налоги, налогообложение и налоговое законодательство / Под ред. Евстигнеева E.H., - СПб.: Питер, 2001. С. 115; Пансков В.Г. Налоги и иаааввв^мжеяЯТВК^ХП Международный центр финансово-экономического развития, 2001. С.|7#,ООгМА1М№Рву1оги и налогообложение. Учебник. -М.:ИНФРА-М, 2002. С. 524. I |

5ЧВШ

ний. Подобная, исключительно фискальная, направленность налоговой политики государства имела обратный эффект: при невероятно большой налоговой нагрузке и такого же рода санкциях налогоплательщики использовали любые способы ухода от налогообложения.3

Само развитие налогового законодательства и практики налогообложения вызвало потребность в комплексном подходе к разработке системы правовых средств, содействующих налоговым платежам в бюджеты различных уровней. Речь идет о законодательном закреплении, наряду с юридической ответственностью, системы мер принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам, не связанной с карательным воздействием на обязашгых лиц, а направленной прежде всего на установление реальных имущественных гарантий исполнения налоговых повинностей.

Такой подход был реализован в части первой ПК РФ, где предусмотрены налоговые санкции как меры юридической ответственности (гл. 16), а также способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов (гл. 11). О некоторых результатах осуществления отмеченного подхода в практике налогового взимания свидетельствуют данные МНС России. Так, по оценкам Департамента анализа и планирования налоговых поступлений в сфере принудительного взыскания задолженности отмечается повышение эффективности ряда мер. За 9 месяцев 2003 года направлено 2 943,2 тысячи требований на сумму 725,3 млрд. рублей, при этом погашено должниками по требованиям 144,7 млрд. рублей задолженности, или 20% от предъявленных к погашению (в 2002 году процент погашения был ниже - 13,4%).4 Нельзя не отметить, что такие фискальные результаты получены на фоне увеличения показателей общего уровня собираемости налоговых платежей.5

3 См. подробнее: Пансков В.Г. Указ. соч. С. 72.

4 См.: Аналитическая справка о поступлении налогов и сборов в январе-сентябре 2003 года И http://www.naIog.ru.

3 По результатам исполнения консолидированного бюджета РФ за январь-сентябрь 2003 года поступило налогов и сборов в сумме 1 943,1 млрд. рублей, что на 16,6% больше, чем в соответствующем периоде предшествующего года. Всего в федеральный бюджет мобилизовано за 9 месяцев 2003 года 971,0 млрд. рублей, ч^на^ГЗЗ?"МяРлгРУблей1 или на '7,3% больше, чем за соответствующий период 2002 года//Там же.

просов. Так, отсутствие комплексных теоретических разработок обеспечения налоговых платежей в финансово-правовой науке оказывает отрицательное влияние на качество принимаемых нормативных правовых актов, и как следствие правоприменительной практики, складывающейся в процессе реализации отдельных способов обеспечения.

Основная направленность обеспечительных средств на реализацию налоговых норм, вызывает также потребность в анализе данных правовых инструментов с точки зрения эффективности их действия. Остаются практически неосуществленными финансово-правовые нормы, предусматривающие залог имущества и поручительство. Недостаточно проявляется эффективность пени, ареста имущества и приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке. Все это требует дальнейшего совершенствования механизмов их обеспечительного действия.

Степень паучной разработанности темы исследования. Исследование вопросов обеспечения исполнения налоговых обязанностей в финансово-правовой нау-

ке находится на начальной стадии, о чем свидетелиствует тот факт, что в юридической литературе отсутствуют их специальные и системные разработки. Обеспечение исполнения обязанностей в общетеоретическом плане также не получило полноценного комплексного научного исследования. Существенное значение для научного анализа общенравовой категории обеспечения правовых норм имеет степень проработки теории обеспечения обязательств в гражданском праве, где данной тематике принадлежит целый ряд специальных исследований.

Среди немногочисленных работ по налоговому праву имеются отдельные финансово-правовые исследования только некоторых теоретических аспектов обеспечения налоговых платежей. В гораздо большей степени в юридической литературе рассматриваются практические аспекты правового регулирования обеспечительных отношений. При этом недостаточно внимания уделяется комплексным теоретическим проблемам института обеспечения в налоговом праве.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является круг теоретических и практических вопросов финансово-правового регулирования общественных отношений, складывающихся по поводу установления и реализации дополнительных правовых средств, направленных на содействие налоговым платежам.

Предмет исследования составляют нормы законодательства о налогах и сборах, предусматривающие способы обеспечения налоговых платежей, а также практика их применения налоговыми и судебными органами.

Для достижения цели автором поставлены задачи:

определить финансово-правовую концепцию обеспечения налоговых платежей, в том числе выявить особенности, обусловленные спецификой отраслевого содержания налогового обеспечения;

определить понятие обеспечения налоговых платежей, в том числе проанализировать объект обеспечительного воздействия;

исследовать правовой механизм обеспечения налоговых платежей, а также составляющих его способов воздействия, сформулировать цели, функции и разработать классификацию способов обеспечения, проанализировать их правовую природу;

исследовать правовой режим отдельных способов обеспечения налоговых платежей;

установить особенности правового регулирования и практики применения отдельных групп способов обеспечения;

выявить уровень эффективности способов обеспечения налоговых платежей исходя из анализа степени достижения поставленных перед ними непосредственных целей;

на основе проведенного анализа эффективности способов налогового обеспечения выявить недостатки их правового регулирования;

наметить перспективные направления развития обеспечения в налоговом праве, в том числе выработать предложения по совершенствованию его правовой основы.

Теоретические основы исследования. Основанием проведенного исследования проблем обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов послужили научные достижения специалистов в сфере налогового и финансового права. В том числе труды таких ученых как В.В. Бесчеревных, А.В. Брызгалин, Д.В. Винницкий, Л.Н. Воронова, С.Л. Герасименко, О.Н. Горбунова, E.Ю. Грачева, Г.С. Гуре-вич, В.И. Гуреев, Е.Н. Евстигнеев, CJB. Запольский, В.М. Зуев, MB. Карасева, А.Н. Козырин, Т.В. Конюхова, Ю.А. Крохина, С.А. Кудреватых, Н.А. Куфакова, М.И. Пис-котин, С.Г. Пепеляев, ГЗ . Петрова, Е.А. Ровинский, Л.В. Тернова, К.Ю. Тотьев, И.В. Хамснушко, Н.И. Химичева, С.Д. Цыпкин.

Одной из важных составляющих теоретической основы диссертационной работы послужили разработки рада специалистов в сфере административного права. В частности работы АЛ. Абдурахманова, В.Д. Ардашкина, Б.Т. Базылева, Д.Н. Бахраха, В.А. Власова, И.А. Галагана, М.И. Еропкина, Ю.М. Козлова, Т.И. Козыревой, А.П. Коренева, В.В. Лазарева, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, ЮЛ. Тихомирова, В А. Юсупова, О.М. Якубы, Ц.А. Ямпольской.

базовыми явились труды Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, С.Н. Братуся, В.М. Будилова, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Б^. Гонгало, К.А. Граве, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, B.C. Константиновой, О.А. Красавчикова, ЛА. Лунца, И.Б. Новицкого, И.Г. Панайотова, А.С. Пиголкина, М.Г. Прониной, А.Я. Рыженкова, ГЛ. Стоякина, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, В.Ф. Яковлева.

Вопросы обеспечения налоговых платежей в бюджеты обнаруживают тесную связь с такими общетеоретическими проблемами, не оставленными без внимания в диссертационной работе, как реализация права, правоприменение, субъекты права, эффективность правовых норм, соотношение публичного и частного в правовом регулировании, теория правоотношений, юридическая ответственность. Общетеоретический подход в указанных тематиках реализован в научных трудах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева. В.К. Бабаева, В.А. Бублика, Ю.И. Гревцова, ИЛ. Дюрягина, В.Б. Исакова, ДА. Керимова, С.Н. Кожевникова, В.Н. Кудрявцева, В.А. Кучинского, Н.С. Малеина, А.В. Малько, СВ. Полениной, Л.Л. Попова, В.Ф. Иопондушло, И.С. Само-щенко, В.А. Тархова, М.Х. Фарукншна, А.Ф. Черданцева, Л.С. Явича и ряда других авторов.

Методологическая и эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на использовании общенаучных и частных научных методов познания: системного и логического анализа, технико-юридического, статистического и сравнительного правоведения.

Эмпирическую базу исследования составили нормы законодательства о налогах и сборах, регулирующие в том числе способы обеспечения налоговых платежей. А также в ходе проведения сравнительного исследования - нормы иных отраслей законодательства, предусматривающие правовые средства, направленные на обеспечение исполнения гражданско-правовых, уголовно-процессуальных и иных обязанностей. В работе также использованы ведомственные правовые акты МНС России, разъясняющие применение указанных норм налогового законодательства. Исследование вопросов эффективности обеспечительных средств основывается на анализе практики общих и арбитражных судов, статистики Управления МНС России по Томской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в представленной работе предпринята попытка качественно нового рассмотрения во-

просов налогового обеспечения. В отличие от опубликованных научных работ, в диссертационном сочинении реализован системный подход к исследованию категорий налогового обеспечения. Такой подход позволил проанализировать достаточно новые для науки финансового права понятия - собственно обеспечения налоговых платежей, механизма его действия, включая, объект воздействия, цели и функции, обеспечительные налоговые правовые отношения. Поскольку проблема налогового обеспечения, как показал проведенный анализ, во многом сосредоточена на стыковых межотраслевых вопросах, научную новизну работы определяет также теоретическое обоснование отраслевой специфики отдельных правовых средств, составляющих институт обеспечения в налоговом праве.

Научная новизна работы находит отражение в следующих основных положе-пиях, выносимых на защиту:

1. Под обеспечением права в широком смысле (как общеправовой категорией) понимаются любые средства, направленные на то, чтобы право было реальным, осуществимым. Особенности отраслевого регулирования обеспечительных отношений позволяют говорить о реализации различных концепций обеспечения в той или иной отрасли права. Налогово-правовая концепция обеспечения налоговых платежей заключается в изыскании и привлечении дополнительных правовых средств, направленных на создание реальных имущественных гарантий исполнения налоговых обязательств. Мерам юридической ответственности при этом отведено обособленное от указанных средств положение. Основанием для этого служит необходимость реализации в налогово-правовом обеспечении воздействия, отличного от карательного. В частности, способы обеспечения налоговых платежей направлены на компенсацию потерь бюджета и профилактику сокрытия источника уплаты налога.

2. Обеспечение налоговых платежей является институтом налогового законодательства. Данный институт представляет собой совокупность норм налогового законодательства, регулирующей отношения по установлению и реализации дополнительных гарантий исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов. Такие гарантии направлены на защиту финансовых интересов общественно-территориальных образований путем предупреждения возможных нарушений и восстановления их имущественных потерь, вызванных неуплатой или неполной уплатой налогов и сборов обязанными лицами.

3. Объектом воздействия способов обеспечения в налоговом праве являются налоговые платежи в бюджеты различных уровней. Иными словами, налоговое обеспечение направлено на содействие исполнению обязанностей по уплате налогов и сборов. Под таким исполнением понимается как исполнение указанных обязанностей в добровольном порядке в виде активных положительных действий налогоплательщиков, плательщиков сборов (уплата налогов и сборов), так и в принудительном (взыскание налогов и сборов). При этом взыскание налогов охватывает собой последовательное использование двух форм реализации. Л именно, правоприменения компетентным органом (судом, налоговым или таможенным органом), завершаемое принятием и оформлением акта применения права. А также исполнения налоговой нормы, предусматривающей обязанность по уплате налогов (сборов), и данного акта, осуществляемого органами государства согласно их компетенции.

4. В результате разграничения целей обеспечительного воздействия выявлены и представлены непосредственные юридические цели способов обеспечения налоговых платежей, а именно пели восстановления и профилактики. Такие цели в различной степени реализуются в конкретных способах обеспечения, в зависимости от их направленности на содействие уплате налогов либо их взысканию.

4. Разграничение понятий «мера», «средство», «способ» показано через исследование системы отношений цель - средство - результат. В частности, в понятии правового средства фиксируются свойства какого-либо правового явления как средства в конкретной системе целеполагающей деятельности. Мера — есть само правовое явление, способное быть правовым средством путем определения его через цель. Как способ (например, обеспечения) определяется совокупность приемов использования правового средства в данной конкретной системе правовых отношений.

5. Правовой механизм обеспечения осуществляется в рамках особой системы регулятивных и охранительных налоговых правовых отношений. Обеспечительные налогово-правовые отношения представляют собой такие индивидуализированные правовые связи между государством и налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами, другими обязанными липами, посредством которых устанавливаются и реализуются дополнительные имущественные материально - и процессуально правовые гарантии исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

6. Среди предложенных в работе классификаций способов налогового обеспечения наиболее существенным является их разграничение по объекту воздействия на способы обеспечения уплаты налогов и сборов и их взыскания. К первой группе относятся залог имущества, поручительство и пеня, ко второй - арест имущества и приостановление операций по счетам в банке. При этом отмечается некоторая условность в обозначении первой группы как содействующей только добровольному исполнению налоговой обязанности (уплате налога), поскольку все способы обеспечения так или иначе направлены, в конечном счете, на взыскание налоговых платежей. В основу указанной классификации положен тезис о специальной направленности ареста имущества и приостановления операций по счетам в банке на взыскание налоговых платежей.

7. Способы обеспечения взыскания налоговых платежей по своей правовой природе относятся к принудительным процессуальным действиям и имеют вспомогательный, опосредствующий характер, поскольку призваны создать гарантии реализации основных принудительных восстановительных мер, а именно взыскания налогового платежа и взыскания соответствующих пеней. Способы, обеспечивающие уплату налогов, по своей правовой природе определены как меры защиты, направленные на восстановление имущественных потерь государства.

8. Пеня в налоговом праве относится к мерам защиты права и обеспечения исполнения обязанностей и рассматривается обособленно от мер правовой ответственности.

9. Терминологическое сходство поручительства и залога имущества как способов обеспечения налоговых платежей с правовыми средствами других отраслей права не может быть основанием для их отождествления. Залог имущества и поручительство, как способы налогового обеспечения, рассматриваются в качестве финансово-правовых средств, устанавливаемых и реализуемых в рамках налоговых правовых отношений.

10. Обоснована отраслевая специфика правового режима залога имущества и поручительства в налоговых отношениях в сравнении с одноименными институтами иных отраслей права.

11. На основе анализа вопросов фактического обоснования налогового обеспечения сделан вывод о том, что договоры о залоге и поручительстве, заключаемые на-

лотовым органом с залогодателем либо поручителем относятся к особой группе финансово-правовых договоров, заключаемых в публично-правовом порядке.

12. Определены признаки, характерные для ареста имущества и приостановления операций по счетам в банке, относительно их функциональной направленности, основания применения, объекта обеспечительного действия, характера.

13. На основе социально-правового исследования действия способов обеспечения налоговых платежей дана оценка их эффективности. Выявлены обстоятельства, главным образом, правового порядка, оказывающих в целом негативное влияние на результативность правового регулирования и практику применения рассматриваемых способов обеспечения.

14. Предложены и теоретически обоснованы перспективные направления развития института обеспечения в налоговом праве, среди которых особо отмечена необходимость разработки налогово-правовой концепции обеспечения налоговых платежей.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы и результаты могут быть использованы правотворческими органами государственной власти для совершенствования правового регулирования обеспечения налоговых платежей. Одновременно выработанные положения могут иметь значение в практической деятельности налоговых, таможенных органов. Возможно также использование результатов диссертационного исследования в дальнейшем теоретическом правовом обосновании финансово-правового регулирования обеспечения налоговых платежей, а также в процессе преподавания учебных курсов «Финансовое право», «Налоговое право».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре финансового права Юридического института Томского государственного университета. Основные положения и выводы исследования апробированы автором на научно-практических конференциях в Томском государственном университете, в опубликованных научных статьях, в учебно-практической работе со студентами.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из трех глав, объединяющих семь параграфов, введения, заключения и библиографического списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, дель и задачи исследования, показано состояние проблемы и степень ее изученности, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, изложены теоретическая основа, методологическая и эмпирическая базы исследования, содержатся данные об апробации результатов.

Глава первая «Общие положения обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов» состоит из трех параграфов. В первом — «Понятие и особенности обеспечения налоговых платежей» рассматриваются существенные признаки обеспечения налоговых платежей, формулируется его понятие как института налогового законодательства. В основу данного исследования положены вопросы, относящиеся к анализу объекта обеспечительного воздействия. Объект налогового обеспечения - исполнение обязанности по уплате налогов (сборов) можно рассматривать, с одной стороны, как один из способов прекращения основной налоговой обязанности; с другой — как акт реализации норм, закрепляющих такую обязанность. Если первый аспект подвергался изучению в финансово-правовой литературе, то второму автор уделяет отдельное внимание в диссертации.

Механизм правореализации обязанности по уплате налогов в работе исследован с точек зрения его форм и методов. Исполнение обязанности по уплате налогов включает исполнение данной обязанности в добровольном порядке в виде активных положительных действий налогоплательщиков (уплату налогов) и в принудительном (взыскание налога). Принудительное исполнение, т.е. взыскание налогового платежа, охватывает собой последовательное осуществление двух форм реализации: правоприменения компетентным органом, завершаемое вынесением акта применения права, и исполнения нормы, предусматривающей обязанность по уплате налога, и данного акта органами государства в соответствии с компетенцией.

С точки зрения методов обеспечения процесса реализации соответствующих налогово-правовых норм механизм их реализации представляет собой совокупность средств, содействующих налоговым платежам в бюджеты. Обеспечение исполнения обязанностей как общеправовая категория включает в себя всю совокупность правовых средств (методов, способов), направленных на то, чтобы право было реальным,

осуществимым. В результате закрепления в правовых актах различных отраслей права разных совокупностей конкретных средств обеспечения, возникают правовые институты, содержание которых во многом не совпадает.

Автор обращает внимание на возможность межограслевого взаимодействия средств правового обеспечения. Например, установленные УК РФ меры уголовно-правовой ответственности за уклонение от уплаты налогов также способствуют исполнению этой обязанности. Все же подобного рода меры имеют иную отраслевую принадлежность, следовательно, не могут рассматриваться в рамках института налогового законодательства.

Отмечается, что обеспечение исполнения обязанностей не исчерпывается частными, отраслевыми вопросами, эта проблема затрагивает все отрасли права и юридической науки. В качестве самостоятельной проблемы обеспечение исполнения обязанностей в большей степени разработано в науке гражданского права. В результате сравнительно-правового исследования выявлены особенности налогового обеспечения по сравнению с одноименным гражданско-правовым институтом. В частности, обеспечение налоговых платежей не включает меры ответственности.

Отраслевое своеобразие налогового обеспечения заключается в совокупности указанных в работе признаков, один из которых свидетельствует о принудительно-правовом характере воздействия на обязанного субъекта. На основании анализа общетеоретических подходов к классификации мер государственного принуждения автор приходит к выводу о правомерности выделения среди них принудительных процессуальных действий и мер защиты в самостоятельные правовые категории. Указанные меры имеют значение для исследования правовой природы отдельных способов обеспечения налоговых платежей.

На основании изложенных признаков института налогово-правового обеспечения, автор формулирует его понятие. Под ним понимается совокупность норм налогового законодательства, рейдирующих отношения по установлению и реализации дополнительных гарантий исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов. Такие гарантии направлены на защиту финансовых интересов общественно-территориальных образований путем предупреждения возможных нарушений и вое-

6 См. подробнее. Ардашкин В.Д О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970 №7. С. 36-39.

становления их имущественных потерь, вызванных неуплатой или неполной уплатой налогов и сборов обязанными лицами (налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами).

Во втором параграфе первой главы автор проводит исследование правового механизма налогового обеспечения, в котором реализован комплексный подход к рассмотрению в единстве системы правовых средств, включенных в институт обеспечения налоговых платежей. Такой подход обусловил необходимость проведения анализа категорий, отражающих общие интегрирующие свойства обеспечения в налоговом праве. Отмеченный анализ включил в себя в первую очередь раскрытие сущности правовых отношений, в рамках которых реализуется механизм налогового обеспечения. При этом отмечается, что механизм действия всех способов обеспечения обусловлен охранительными правовыми связями, основанием возникновения которых является противоправное деяние, связанное с неуплатой или неполной уплатой налогов (сборов). Некоторыми особенностями обладает залог имущества и поручительство, существующие в рамках как охранительных, так и регулятивных налоговых правоотношений.

На основании предлагаемых в специальной литературе классификаций целей правового регулирования по различным основаниям, применительно к институту на-логово-правового обеспечения в работе делается вывод о необходимости построения их определенной системы. В частности, автор отмечает, что частными непосредственными целями института обеспечения в налоговом праве являются компенсационная и профилактическая. Указанные цели находят свое правовое воплощение путем закрепления в налоговом законодательстве конкретных правовых средств - способов обеспечения налоговых платежей. Так, непосредственной целью залога имущества, поручительства и пени является компенсация ущерба государству путем погашения недоимки по налогу и соответствующих пеней. В отличие от названных, группа способов, обеспечивающих взыскание налога, а именно арест имущества и приостановление операций по счетам в банке, в первую очередь направлены на предупреждение возможности сокрытия имущества как источника уплаты налога. Учитывая, однако, тот факт, что данные способы обеспечения не являются самостоятельными средствами, можно за ними признать и восстановительную направленность, но только через реализацию основных, ими обеспечиваемых мер (взыскания недоимки и пеней).

Среди функций способов обеспечения как внешних проявлений свойств механизма налогового обеспечения в работе выделяется три: фискальная, компенсационная и профилактическая. При этом автор не соглашается с определением налогового обеспечения через стимулирование исполнения уплаты налогов или сборов. Способы обеспечения как меры, не связанные с наступлением неблагоприятных имущественных последствий (лишений), по сравнению с теми, которые предусмотрены основным налоговым обязательством, не направлены на создание мотивов имущественной заинтересованности у субъектов в надлежащем исполнении обеспеченной обязанности. Так, в силу налогового поручительства, а также залога имущества третьего лица реализация обеспечения осуществляется не за счет налогово-обязанного субъекта. Пеня лишь компенсирует ущерб, вызванный нарушением. Установление же других способов обеспечения возможно исключительно в отношении обязанности по уплате налогов и сборов, и по общему правилу ограничено ее размерами.

Поскольку правовой механизм налогового обеспечения рассматривается как совокупность правовых средств, обозначенных в налоговом законодательстве как способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, отдельное внимание уделяется вопросу соотношения понятий «мера», «средство», «способ». Предлагается их разграничение через исследование системы отношений цель - средство - результат. В частности отмечается, что одна и та же мера государственного принуждения в различных системах правоотношений может применяться, как то или иное правовое средство в зависимости от конкретных целей, определенных законодателем. Например, в отличие от положений налогового и гражданского законодательства, залог как мера пресечения, применяемая в уголовном процессе, не преследует целей восстановления ущерба, нанесенного неисполнением процессуальных обязанностей, несмотря на имущественный характер воздействия. В данном случае эта мера направлена на обеспечение надлежащего поведения обвиняемого, но не восстановление ущерба.

Третий параграф первой главы - «Виды и правовая природа способов обеспечения налоговых платежей» - посвящен классификации способов обеспечения по различным основаниям, а также исследованию их правовой природы. Среди отмеченных классификаций наиболее значимой для целей диссертационного исследования является разграничение способов обеспечения уплаты налогов (пеня, залог

имущества, поручительство) и их взыскания (арест имущества и приостановление операций по счетам в банке). Основанием для выделения ареста имущества и приостановления операций по счетам в банке в обособленную группу является их специальная направленность на реализацию решения о взыскании налога; их действие уже с момента установления обусловлено охранительными правовыми связями. Вместе с тем учитывается относительность используемой в данном случае терминологии исходя из общего признака, указывающего на принудительно-правовой характер всех способов обеспечения, направленных, в конечном счете, на взыскание налогов (сборов).

Правовая природа способов обеспечения взыскания налогов определяется их принадлежностью к группе принудительно-процессуальных действий, поскольку в сущности создают гарантии реализации основных восстановительных мер - взыскания недоимки и пени.

Автор отмечает, что наиболее дискуссионными в юридической литературе являются вопросы, связанные с теоретической конструкцией пени в налоговом праве, ее правовой природой. В отличие от ряда финансово-правовых исследований в данной диссертации обосновывается мнение об отсутствии достаточных оснований относить данную меру государственного принуждения к числу мер правовой ответственности. Анализ отраслевых особенностей пени в налоговом праве основан на общетеоретических подходах к понятиям «юридическая ответственность», «дополнительное обременение», «субъективное право».

Во-первых, учитывая, что теоретически конструкция пени предполагает исключительно ее восстановительный характер, ее взыскание не лишает правонарушителя материальных благ, которые он имел или мог бы иметь. Во-вторых, поскольку сущность налогового обязательства заключается в определенных материальных лишениях, следует ограничивать понятие дополнительного обременения (а значит и юридической ответственности) в налоговом праве тем, что возникает за рамками обязанности по уплате налогов (и соответствующего налогового правоотношения). В диссертации уплата пени рассматривается в качестве меры защиты в составе налогового обязательства, при этом ее уплата связывается, также как уплата недоимки по налогам, с полным возмещением ущерба. По справедливому замечанию Ю.А. Крохи-ной «при взыскании недоимки и пени имеет место принудительное исполнение налогоплательщиком своей обязанности, существовавшей до нарушения, а не возлагаемой

дополнительно».7 Автор приходит к выводу, что меры государственного принуждения восстановительного характера - взыскание недоимки и пени - это меры принудительного исполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги.

В частности отмечается, что норма, предусмотренная ст. 57 Конституции РФ, предполагает обязанность платить законно установленные налоги, в том числе в полном объеме и в установленный законом срок. В случае нарушения данной конституционной обязанности неотвратимо должно следовать взыскание всей суммы налога (при неисполнении налоговой обязанности), ее недостающей части (при неполной уплате налога), пени (при просрочке налогового платежа), с условием, разумеется, что размер последней не превышает размер нанесенного ущерба государству. Возмещение такого ущерба, возникшего в результате неполной уплаты, равно как при просрочке, должно происходить независимо от каких либо обстоятельств, в том числе и вины налогоплательщика. Основанием применения в данном случае мер восстановления (взыскания недоимки и пени) является сам факт противоправного деяния.

Исследование вопроса о правовой природе залога имущества и поручительства основано на сравнительном анализе со сходными правовыми институтами других отраслей права прежде всего гражданско-правовыми. При этом учитываются два аспекта в подходе к правовой природе залога и поручительства в налоговой сфере: первый - соотношение частного и публичного в рассматриваемой области правоотношений; второй - взаимодействие частных и публичных элементов с отраслями права. Определяющее значение в данном вопросе имеют, по мнению автора, особенности правового положения государства в лице налоговых органов как субъекта конкретных обеспечительных отношений по залогу или поручительству, его целях и задачах, т. е. направленности его деятельности: не как хозяйствующего субъекта, а властного субъекта-суверена. Делая вывод о финансово-правовой природе залога и поручительства как способов обеспечения налоговых платежей, диссертант обращает внимание на следующее. Во-первых, непосредственным участником данных отношений признается государство в целом в лице налоговых органов. Во-вторых, государство осуществляет властно организующую деятельность, связанную с реализацией суверенного права на

' Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Ю.А. Крохина. - М.: Изд-во НОРМА, 2003. С. 506.

взимание налоговых платежей. В-третьих, залоговые и поручительские отношения в налоговой сфере относятся к властно-организационным имущественным отношениям, являющимся результатом соответствующей деятельности государства. Автору представляется обоснованной точка зрения, согласно которой залог и поручительство по способу воздействия на обязанных субъектов, выполняемым функциям и характеру негативных последствий, преодолению которых они служат, относятся к институт защиты права.

Вторая глава работы: «Правовой режим отдельных способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов». В ней проводится исследование правовых основ и практики реализации способов налогового обеспечения. С учетом разграничения способов обеспечения уплаты налогов и их взыскания, первый параграф посвящен анализу правового регулирования залога, поручительства и пени.

Правовой режим залога имущества и поручительства складывается в соответствии с правилами гражданско-правового регулирования. Отмечается, что субсидиарное применение норм гражданского законодательства к установлению залога и поручительства предопределяет некоторые их сходства в механизмах обеспечительного действия с частно-правовыми одноименными правовыми средствами. В этой связи автор не ставит задачу изучения всего комплекса залоговых я поручительских отношений, а только той его части, которая относится к особенностям рассматриваемых отношений, обусловленных спецификой объекта налогового обеспечения.

Также как и залог, теорегическая конструкция поручительства в налоговом праве заимствована из частного права, тем не менее, реализация данных правовых средств происходит в рамках финансово-правовых отношений. Об этом свидетельствуют, в том числе, и указанные в работе особенности правового регулирования поручительства по налоговому законодательству. В соответствии с положениями НК РФ поручительство представляет собой специальный порядок осуществления Hanoi ового платежа, установленный налоговым законодательством, и образующий исключение из общего правила о самостоятельной уплате налога. При этом в отличие от налогово-правовой концепции поручительства, согласно которой поручитель берет на себя обязанность исполнить за налогоплательщика его налоговую повинность, в гражданском праве поручитель несет ответственность за неисправного должника. Такая ответственность реализуется в рамках дополнительной к основному обязательству правовой

связи между поручителем и кредитором. Поручитель же в налоговых отношениях, по мнению автора, заменяет собой обязанное лицо - налогоплательщика в рамках того же правоотношения, не создавая при этом новых

Особое значение в работе уделяется вопросам фактического обоснования обеспечительных отношений. В частности, автор обращает отдельное внимание на существенную особенность договора о залоге или поручительстве в обеспечение налоговых платежей - его заключение является обязательной для обеих сторон в силу указания уполномоченного органа. В связи с этим автор разделяет позицию о публично-правовой природе данного договора, заключаемого на основе и в обеспечение решения уполномоченного органа об изменении срока уплаты налога. Субсидиарное применение положений гражданского законодательства не оказывает решающего влияния на природу договора и регулируемые отношения.

Одним из подтверждений отмеченного ранее существенного сходства взыскания недоимки и взыскания пени, составляющих, по мнению диссертанта, институт защиты права, являются правила НК РФ, устанавливающие единый правовой режим для данных мер правового принуждения.

Финансовое право и налоговое право представляют собой единую систему, включаюпгую материально- и процессуально-правовые нормы. Этим обусловливается необходимость установления таких средств обеспечения, которые могли бы содействовать реализации вытекающих из такой системы норм как материально-правовых, так и процессуально-правовых обязанностей. Способы обеспечения взыскания налоговых платежей - арест имущества и приостановление операций по счетам в банке -правовой режим которых исследуется во втором параграфе второй главы работы -направлены на создание гарантий исполнения правоприменительного акта налогового органа. В первом случае за счет имущества налогоплательщика, во втором - денежных средств на счетах в банке. Объектом обеспечения этих средств являются процессуально правовые обязанности по взысканию налога, сбора и соответствующих пеней, вытекающие из акта правоприменения - решения о взыскании.

В данной части исследования диссертант обращает особое внимание на несовершенство положений ст. 77 НК РФ, вызывающих затруднения в фактическом обосновании применения ареста имущества, что негативно отражается на практике применения данного способа обеспечения. На основе комплексного анализа норм ст. 47 и

ст. 77 НК РФ делаются следующие выводы. Во-первых, в состав арестованного имущества не могут включаться денежные средства на снегах в банке; во-вторых, арест, также как приостановление операций, направлен на обеспечение решения о взыскании налога, но при отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах в банке, либо отсутствия информации о таких счетах.

На основе анализа правового регулирования способов обеспечения взыскания налоговых платежей выделяется система характерных для данной группы мер признаков. По выполняемой функции они направлены на профилактику уклонения от взимания налогового платежа путем сокрытия имущества или денежных средств на счетах в банке (функция профилактики). Они могут применяться только в связи с принятием налоговым органом решения о взыскании. Объектом обеспечительного действия являются процессуальные обязанности, вытекающие из правоприменительного акта, в связи с этим относятся к группе процессуальных мер государственного принуждения. По характеру они являются вспомогательными мерами по отношению к основным, самостоятельным итоговым мерам государственного принуждения, а именно взысканию налога, сбора, и соответствующих им пеней.

Глава третья: «Проблемы совершенствования обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов». Она посвящена изучению явлений, оказывающих негативное влияние на реализацию обеспечения налоговых платежей. В ней предлагаются пути их преодоления, также выявляются иные возможности правового механизма налогового обеспечения.

Первый параграф третьей главы работы нацелеп на выявление эффективности обеспечения налоговых платежей. В нем обращено внимание на тот факт, что проблемы совершенствования правового регулирования той или иной области общественных отношений не могут быть раскрыты в достаточной мере без надлежащего изучения вопросов результативности соответствующих правовых норм. Исходя из общетеоретических, а также ряда отраслевых исследований, в работе понятие эффективности действия налоговых норм связывается со степенью достижения их непосредственных целей. Применительно к обеспечению налоговых платежей речь идет о целях компенсации и профилактики. Отмечается, что эффективность подлежит выявлению относительно правильно установленных целей и фактических результатов, вызванных действием правовых норм. При этом в отличие от установления целей, обу-

словленного применением логических приемов правового исследования, выявление результативности правовых норм представляется возможным только путем проведения специальных социально-правовых исследований.

На основе приведенных в работе статистических сведений относительно практики применения способов обеспечения налоговыми органами на территории Томской области, путем сравнения полученных показателей, автор приходит к выводу о недостаточной эффективности пени как средства восстановления, а также приостановления операций как средства профилактики сокрытия денежных средств на счетах в банке. Как свидетельствуют данные налоговых органов о применении ареста имущества в качестве способа обеспечения взыскания налоговых платежей, практика реализации этой меры процессуального принуждения находится на начальной стадии формирования. В отношении залога имущества и поручительства имеются лишь редкие единичные случаи применения этих правовых средств.

Исследуя условия эффективности правовых основ налогового обеспечения, автор отмечает, что среди них особо значимым является технико-юридическое качество, обеспечиваемое применением прежде всего развитой совокупности требований, составляющих законодательную технику. Как свидетельствует статистические данные, существенное значение с точки зрения практики применения имеет налоговая пеня. Вместе с тем налоговое законодательство, как отмечает автор, содержит ряд положений, вступающих в противоречие с сущностью пени как правового средства восстановительного характера. Во-первых, в работе излагается критическое отношение к законодательно установленному размеру пени, содержащему, по мнению диссертанта, некоторые элементы наказания. Во-вторых, вследствие недостаточно четкой проработанности законодательной терминологии, пеней в налоговом праве обозначаются различные по содержанию понятия. Так, в качестве санкции за правонарушения, допущенных банками, НК РФ устанавливает платеж, нормативная юридическая конструкция которого, по мнению автора, соответствует понятию правовой ответственности за правонарушение. Также как пеня по ст. 75 НК РФ данный платеж взыскивается пропорционально каждому дню просрочки и соответствует ставке рефинансирования Банка России, однако, как отмечается, на этом, чисто техническом моменте, сходство исчерпывается.

Обращается внимание также на не вполне правомерное употребление термина «солидарная ответственность» в тексте НК РФ. С точки зрения юридической техники такое терминологическое обозначение порядка исполнения налоговой обязанности нельзя признать удачным, поскольку понятие ответственности в налоговом праве имеет вполне конкретное содержание, своеобразное и отличное от принятого в частном праве.

Поскольку результатом получения информации об эффективности законодательства должна быть деятельность, направленная на ее повышение, дальнейшие исследования относятся к выработке конкретных предложений по устранению отмеченных в работе недостатков правового регулирования. Поэтому в завершающем параграфе второй главы, на основе теоретических выводов относительно института обеспечения в налоговом праве, определяются необходимые, с точки зрения диссертанта, шаги совершенствования.

В первую очередь, по мнению автора, необходимо совершенствовать теоретические основы налогового обеспечения. Особое значение при этом имеет исследование возможностей разработки налогово-правовой концепции обеспечения налоговых платежей, в том числе его понятия, целей и функций, вычленения отраслевой специфики налогового обеспечения в целом и правовых средств его составляющих, в частности. В этом плане вопросы обеспечения нуждаются в дальнейших комплексных исследованиях как самостоятельная проблема теории налогового права. Кроме того, ряд частных правовых вопросов налогового обеспечения представляет иные, более перспективные по сравнению с существующими, возможности законодательного решения.

Так, по мнению диссертанта, необходимо устранить штрафные элементы в нормативной конструкции пени и регулировать ее предельный размер таким образом, чтобы он не превышал размеров недоимки, как это было предусмотрено первоначальной редакцией НК РФ. Как представляется автору, перспективными являются поправки, вносящие необходимую ясность в нормы, регулирующие способы обеспечения взыскания налогов. Среди перечисленных оснований для наложения ареста необходимо прямо указать и решение о взыскании налога. Поскольку приостановление операций по счетам в банке направленно на профилактику сокрытия денежных средств в целях обеспечения последующего исполнения решения о взыскании, следу-

ет уточнить его понятие. В режиме действия данной меры ограничения не могут распространяться на инкассовые поручения (распоряжения) налоговых органов. Принимая во внимание понятие налогового обеспечения, делается вывод о существенных особенностях приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банке (абз.2 п. 2 ст. 76 НК РФ). Во-первых, объектом воздействия данной меры является исполнение названными субъектами обязанности по представлению налоговой декларации; во-вторых, указанная мера имеет особую функциональную направленность: призвана пресекать длящееся во времени противоправное деяние. Отмеченное позволяет, по мнению автора, рассматривать данную меру за рамками системы способов обеспечения налоговых платежей.

В настоящий момент практика налогообложения свидетельствует о том, что еще преждевременно говорить об активном использовании залогового и поручительского обеспечения в налоговых отношениях. В отличие от других мер государственного принуждения, установление данных мер во многом зависит от инициативы обязанного субъекта. Их реализация выражает положительную правовую мотивацию налогоплательщиков, направленную на исполнение налоговой обязанности. Это обусловлено механизмом обеспечительного действия данных способов: их установление дает надежные реальные гарантии соблюдения фискальных интересов государства. Данное обстоятельство может способствовать дальнейшей более детальной теоретической разработке залога и поручительства в налоговом праве, их совершенствованию.

Конкретными примерами правового регулирования отдельных способов обеспечения автор обращает внимание на несовершенство налогового понятийного аппарата. Данная проблема носит системный характер, поэтому употребляемая прежде всего в актах законодательства о налогах и сборах терминология, требует детального преобразования с целью выработки и установления единой терминосферы налогового права.

Особо отмечается, что разработку научных концепций в сфере налогообложения необходимо, по мнению диссертанта, ориентировать на практическую деятельность. При этом нельзя не учитывать, что на эффективность правовых норм влияет целая совокупность факторов, среди которых первостепенная роль принадлежит со-

циально-экономическим условиям. Любые обеспечительные средства в силу своего дополнительного характера теряют практическое значение, если основное обязательство не имеет достаточного экономического обоснования. Такая порочность основного налогового обязательства дает объяснения неполной востребованности в настоящий момент возможностей, заложенного потенциала обеспечительных средств, что не означает отсутствие дальнейших перспектив в их использовании.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщающие основные теоретические и практические выводы и предложения.

Основные положения и выводы диссертации опубликованы автором в следующих работах:

1. Имыкшенова Е.А. Особенности способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Часть 7 / Под ред. В.Ф. Воловича. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001.0,3 п.л.

2. Имыкшенова Е.А. Залог и поручительство как способы обеспечения ис-. полнения обязанностей по уплате налоговых платежей // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Часть 13 / Под ред. В.Ф. Воловича. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2002.0,3 п.л.

3. Имыкшенова Е.А. Совершенствование правовых основ обеспечения обязанностей по налоговым платежам // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 15 / Под ред. В.Ф. Воловича. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2003. 0,26 п.л.

4. Имыкшенова Е.А. Пеня как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) // Хозяйство и право. 2003. № 2. 0,6 п.л.

"! - 6 6 9 7

Тираж 150 экз. Отпечатано в КЦ «Позитив» 634050 г. Томск, пр. Ленина 34а

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Имыкшенова, Евгения Александровна, кандидата юридических наук

Список сокращений.

Введение.

Глава 1. Общие положения обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

1.1. Понятие и особенности обеспечения налоговых платежей.

1.2. Правовой механизм налогового обеспечения.

1.3. Виды и правовая природа способов обеспечения налоговых платежей.

Глава 2. Правовой режим отдельных способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

2.1. Способы обеспечения уплаты налогов и сборов: залог имущества, поручительство и пеня.

2.2. Способы обеспечения взыскания налогов и сборов: арест имущества и приостановление операций по счетам в банке.

Глава 3. Проблемы совершенствования обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

3.1. Эффективность обеспечения налоговых платежей.

3.2. Перспективы развития правового регулирования и практики применения способов обеспечения налоговых платежей.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обеспечение исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов по налоговому законодательству Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Основным источником формирования бюджетов в Российской Федерации являются налоговые доходы. Сложившаяся на данный момент ситуация в сфере налогообложения оценивается экономистами как крупнейшая для страны экономическая, социально-политическая проблема, обусловленная тем, что длительное время не учитывался один из важнейших показателей - предел налоговых изъятий.1 В экономической литературе по данным экспертов налоговое бремя в настоящее время трактуется как чрезмерно высокое.2

В этой связи проводимая в стране налоговая политика направлена на упрощение налоговой системы, в том числе путем снижения налогового бремени с физических лиц и организаций. Необходимо, чтобы реализация данного направления в государственном регулировании сферы налогообложения осуществлялась в условиях повышения общего уровня собираемости налогов и сборов, уменьшения прироста недоимок по данным платежам.

Исходя из этого, ключевым моментом совершенствования российской налоговой системы является вопрос укрепления налоговой дисциплины, состояние которой определяется ее важной составляющей - надлежащим исполнением обязанности по уплате налогов и сборов. В этой связи возникает потребность в выработке и наиболее эффективном применении системы экономических, политических, организационных, правовых и других средств обеспечения налоговых платежей в бюджеты различных уровней.

Таким образом, для финансово-правовых исследований в качестве наиболее актуальных по-прежнему остаются вопросы выявления

1 См.: Барулин С.В., Бекетова О.Н. Лафферовы эффекты в экономике современной России // Финансы. 2003. № 4. С 34.

2 См., например: Налоги, налогообложение и налоговое законодательство / Под ред. Евстигнеева Е.Н., - СПб.: Питер, 2001. С. 115; Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в РФ. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2001. С. 76; Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2002. С. 524. возможностей механизма правореализации, заложенного в налогово-правовых нормах, обязывающих платить законно установленные налоги и сборы.

При этом нельзя не отметить, что за годы реформ, среди того арсенала правовых средств, которые так или иначе направлены на содействие исполнению налоговых обязанностей, традиционно основное внимание уделялось мерам ответственности за совершение налоговых правонарушений субъектами финансово-правовых отношений. Подобная, исключительно фискальная, направленность налоговой политики государства имела обратный эффект: при невероятно большой налоговой нагрузке и такого же рода санкциях налогоплательщики использовали любые способы ухода от налогообложения. По данным МНС России около 16-17% налогоплательщиков исправно и в полном объеме платят в бюджет причитающиеся налоги. Примерно половина налогоплательщиков платит налоги, но всеми доступными способами, в том числе не вполне законными, минимизируют свои налоговые обязательства. Оставшаяся часть вообще не платят налоги: либо показывая «нулевые» балансы, либо вообще не вставая на налоговый учет.3

Таким образом, как свидетельствует практика налогообложения, увеличение размера штрафных санкций, количества мер карательного реагирования на неправомерные действия (бездействия) налогоплательщиков не оказало ожидаемого положительного влияния на аккумуляцию налоговых платежей, а напротив, нередко способствовало массовому уклонению от их уплаты. В результате допускались ежегодные ошибки и просчеты в оценке собираемости налогов и сборов, в последствии повлекших недостаточность налоговых доходов в достижении бюджетного баланса, особенно на региональном и муниципальном уровнях.

Само развитие налогового законодательства и практики налогообложения вызвало потребность в комплексном подходе к разработке

3 См.: Пансков В.Г. Указ. соч. С. 72. системы правовых средств, содействующих налоговым платежам в бюджеты различных уровней. Речь идет о законодательном закреплении, наряду с юридической ответственностью, системы мер принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам, не связанной с карательным воздействием на обязанных лиц, а направленной прежде всего на установление реальных имущественных гарантий исполнения налоговых повинностей.

Такой подход был реализован в части первой НК РФ,4 где предусмотрены налоговые санкции как меры юридической ответственности (гл. 16), а также способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов (гл. 11).

О некоторых результатах осуществления отмеченного подхода в практике налогового взимания свидетельствуют данные МНС России. Так, по оценкам Департамента анализа и планирования налоговых поступлений в сфере принудительного взыскания задолженности отмечается повышение эффективности ряда мер. За 9 месяцев 2003 года направлено 2 943,2 тысячи требований на сумму 725,3 млрд. рублей, при этом погашено должниками по требованиям 144,7 млрд. рублей задолженности, или 20% от предъявленных к погашению (в 2002 году процент погашения был ниже - 13,4%).5

Кроме того, в 2003 году увеличены показатели общего уровня собираемости налоговых платежей. По результатам исполнения консолидированного бюджета РФ за январь-сентябрь 2003 года поступило налогов и сборов в сумме 1 943,1 млрд. рублей, что на 16,6% больше, чем в соответствующем периоде предшествующего года. Всего в федеральный бюджет мобилизовано за 9 месяцев 2003 года 971,0 млрд. рублей, что на 143,5

4 Федеральный закон от 31.07.98 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3834; 1999. № 28. Ст. 3487; 2000. № 2. Ст. 134; 2001. № 1.

5 См.: Аналитическая справка о поступлении налогов и сборов в январе-сентябре 2003 года // http://www.nalog.ru. млрд. рублей, или на 17,3% больше, чем за соответствующий период 2002 б года.

В результате произошедших изменений в налоговой системе проблема обеспечения налоговых платежей как института налогового законодательства приобрела свою актуальность не только в теоретическом, но и в практическом аспекте, в том числе в силу ряда причин, связанных с недостаточной проработанностью круга вопросов. Так, отсутствие комплексных теоретических разработок обеспечения налоговых платежей в финансово-правовой: науке оказывает отрицательное влияние на качество принимаемых нормативных правовых актов в сфере налогообложения, и как следствие правоприменительной практики, складывающейся в процессе реализации отдельных способов обеспечения.

Наиболее несовершенную область в общей проблеме обеспечения в налоговом праве составляют вопросы сущности обеспечения налоговых платежей, его понятия, закономерностей развития данного института налогового законодательства. В том числе речь идет о выборе критериев для установления исчерпывающего перечня средств обеспечения налоговых платежей и их отграничения от других приемов правового воздействия. Возникла потребность в наиболее системном и глубоком исследовании механизмов обеспечительного действия отдельных способов, их целевой и функциональной направленности. Не менее важным является уяснение специфики отраслевого содержания обеспечения как института налогового законодательства. В современных условиях возрастает потребность в разработке целого ряда вопросов, касающихся правовых режимов способов обеспечения налоговых платежей. В этом плане недостаточно четко в НК РФ определены нормативные конструкции способов обеспечения, не вполне проработаны механизмы их реализации.

6 См.: Аналитическая справка о поступлении налогов и сборов в январе-сентябре 2003 года // http://www.nalog.ru.

В особо тщательной правовой регламентации нуждаются способы обеспечения, применение которых сопровождается существенным ограничением правомочий собственников, выступающих в качестве обязанной стороны в налоговых отношениях. Отмеченное имеет особое значение прежде всего в отношении ареста имущества и приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке. Вместе с тем до настоящего времени многие вопросы реализации указанных мер государственного принуждения разрешаются ведомственными актами МНС России, либо в ходе правоприменительной практики судебными инстанциями. В частности, недостаточно четко определен перечень оснований применения ареста имущества, порядок его процессуального оформления. Нет последовательности в реализации приостановления операций по счетам в банке и ареста имущества налогоплательщика, не совершенен порядок прекращения данных мер. Эти и ряд других вопросов требуют более качественного законодательного регулирования. Положение усугубляется существующим различием в толковании налоговых норм, регулирующих соответствующие отношения, со стороны исполнительной и судебной власти.

Степень научной разработанности темы исследования. Исследование вопросов обеспечения исполнения налоговых обязанностей в финансово-правовой науке находится на начальной стадии, о чем свидетельствует тот факт, что в юридической литературе отсутствуют их специальные и системные разработки. Обеспечение исполнения обязанностей в общетеоретическом плане также не нашло полноценного комплексного научного исследования. Существенное значение для научного анализа общеправовой категории обеспечения правовых норм имеет степень проработки теории обеспечения обязательств в гражданском праве, где данной тематике принадлежат отдельные разделы исследований гражданскоQ правовых обязательств7 и целый ряд специальных теоретических работ.

Среди немногочисленных работ по налоговому праву имеются отдельные финансово-правовые исследования только некоторых теоретических аспектов обеспечения налоговых платежей.9 В гораздо большей степени в юридической литературе рассматриваются практические аспекты правового регулирования обеспечительных отношений.10 При этом

7 См., например: Агарков М.М. Ученые труды: Обязательство по гражданскому праву. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940; Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). - Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1968; Иоффе О.С. Обязательственное право. — М.: Юрид. лит., 1975; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. - М.: Госюриздат., 1950 и др.

8 См., например: Донцов К. Способы обеспечения исполнения обязательств // Советская юстиция. 1973. № 8. С. 12 - 15; Захаров А.Б. Правовые средства обеспечения договорной дисциплины социалистических предприятий (на примере лесной промышленности): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1973; Константинова B.C. Правовое обеспечение хозяйственных обязательств / Под ред. Тархова В.А. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987; Новицкий И.Б. Поручительство. -Харьков, 1927; Ойгензихт В.А. Обеспечение-исполнения обязательств: традиция и перспективы. - В сб.: Проблемы обязательственного права. - Свердловск, 1989. С. 27-39; Сарбаш С. Способы обеспечения исполнения обязательств // Хозяйство и право. 1995. № 10. С. 125 - 137; № 11. С. 130 -140; Панайотов И.Г. Обеспечение обязательств (неустойка, залог, задаток, поручительство). Лекция для студентов ВЮЗИ / Под ред. Рясенцева В.А. - М.: ВЮЗИ, 1958; Пугинский Б.И. Правовые средства обеспечения эффективности производства. - М.: Юрид. лит., 1980; Хаметов В., Миронова О- Обеспечение исполнения обязательств: договорные формы // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 18-21; Шпанагель Ф.Ф. Гражданско-правовые средства обеспечения своевременного исполнения обязательств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Свердловск, 1983 и др.

9 См.: Герасименко Н.В. Правовые способы обеспечения эффективности местных налогов и сборов // Право и экономика. 2000. № 4. С. 45 - 46; Кучеров И.И. Налоговое право: Курс лекций. - М.: ЮрИнфоР, 2001. С. 154 - 160; Налоги и налоговое право / Под ред. А.В. Брызгалина. - М.: Аналитика-ПРЕСС, 1997; Налоговое право: "Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. С. 402 - 403; Налоговый кодекс РФ. Часть первая: Постатейный комментарии / Под ред. В.И. Слома, - М.: Изд-во «Статут», 1999. С. 188 - 204; Соловьева С. Мировая практика обеспечения исполнения финансовых обязательств // Законодательство и экономика. 1999. № 8. С. 51 - 58; Стрельников В.В. Правовой режим пени в налоговом праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Воронеж, 2003; Тотьев К. Способы обеспечения уплаты налогов в Налоговом кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 1999. № 9. С. 62 - 68; Украинский Р.В. Налоговый кодекс о налоговой ответственности // Законодательство. 1999. №5. С. 39 - 46 и др.

10 См., например: Бахрах Д., Кролис Л. Взыскание недоимок и пени с налогоплательщика // Хозяйство и право. 1995. № 10. С. 48 - 59; Брызгалин А., Гринемаер Е., Зарипов В. Комментарий основных положений НК РФ // Хозяйство и право. 1999. № 6. С. 3 - 11; Петрова Г. Полномочия органов налоговой полиции по снятию ареста с имущества налогоплательщика // Право и экономика. 1999. № 11. С. 90 - 91; Ядрихинскии С. Актуальные вопросы взыскания пеней в практике налогового права // Хозяйство и право. 2003. № 2. С. 100 - 107 и др. недостаточно внимания уделяется комплексным теоретическим проблемам института обеспечения в налоговом праве.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов как института налогового законодательства, выявление, постановка и разработка правовых проблем данного института, а также определение степени его эффективности и выработка рекомендаций по его совершенствованию. Для достижения цели автором поставлены задачи: определить финансово-правовую концепцию обеспечения налоговых платежей, в том числе выявить особенности, обусловленные спецификой отраслевого содержания налогового обеспечения; определить понятие обеспечения налоговых платежей, в том числе проанализировать объект обеспечительного воздействия; исследовать правовой механизм обеспечения налоговых платежей, а также составляющих его способов воздействия, сформулировать цели, функции и разработать классификацию способов обеспечения, проанализировать их правовую природу; исследовать правовой режим отдельных способов обеспечения налоговых платежей; установить особенности -правового регулирования и практики применения отдельных групп способов обеспечения; выявить уровень эффективности способов обеспечения налоговых платежей исходя из анализа степени достижения поставленных перед ними непосредственных целей; на основе проведенного анализа эффективности способов налогового обеспечения выявить недостатки их правового регулирования; наметить перспективные направления развития обеспечения в налоговом праве, в том числе выработать предложения по совершенствованию его правовой основы.

Теоретические основы исследования. Основанием проведенного исследования проблем обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов послужили научные достижения специалистов в сфере налогового и финансового права. В том числе таких ученых как В.В. Бесчеревных, А.В. Брызгалин, Д.В. Винницкий, JI.H. Воронова, С.А. Герасименко, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, Г.С. Гуревич, В.И. Гуреев, Е.Н. Евстигнеев, С.В. Запольский, В.М. Зуев, М.В. Карасева, А.Н. Козырин, Т.В. Конюхова, Ю.А. Крохина, С.А. Кудреватых, Н.А. Куфакова, М.И. Пискотин, С.Г. Пепеляев, Г.В. Петрова, Е.А. Ровинский, JI.B. Тернова, К.Ю. Тотьев, И.В. Хаменушко, Н.И. Химичева, С.Д. Цыпкин и другие.

Одной из важных составляющих теоретической основы диссертационной работы послужили разработки ряда специалистов в сфере административного права. В частности работы А.А. Абдурахманова, В.Д: Ардашкина, Б.Т. Базылева, Д.Н. Бахраха, В.А. Власова, И.А. Галагана, М.И. Еропкина, Ю.М. Козлова, Т.И. Козыревой, А.П. Коренева, В.В. Лазарева, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, В.А. Юсупова, О.М. Якубы, Ц.А. Ямпольской.

При рассмотрении в работе вопросов финансово-правовой специфики отраслевого содержания обеспечения налоговых платежей в бюджеты проведен сравнительный анализ с теорией обеспечения обязательств по гражданскому праву. В том числе базовыми явились труды Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, С.Н. Братуся, В.М. Будилова, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского,

Б.М. Гонгало, К.А. Граве, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, B.G. Константиновой, О.А. Красавчикова, JI.A. Лунца, И.Б. Новицкого, ИГ. Панайотова, А.С. Пиголкина, М.Г. Прониной, А.Я. Рыженкова, Г.Я. Стоякина, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, В.Ф. Яковлева.

Вопросы обеспечения налоговых платежей в бюджеты обнаруживают тесную связь с такими общетеоретическими проблемами, не оставленными без внимания в диссертационной работе, как реализация права, правоприменение, субъекты права, эффективность правовых норм, соотношение публичного и частного в правовом регулировании, теория правоотношений, юридическая ответственность. Общетеоретический подход в указанных тематиках реализован в научных трудах H.F. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.А. Бублика, Ю.И. Гревцова, И.Я. Дюрягина, В.Б. Исакова, Д.А. Керимова, С.Н. Кожевникова, В:Н. Кудрявцева, В.А. Кучинского, Н.С. Малеина, А.В. Малько, С.В. Полениной, JI.JI. Попова, В.Ф. Попондуполо, И.С. Самощенко, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, А.Ф. Черданцева, JI.C. Явича и ряда других авторов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в представленной работе предпринята попытка качественно нового рассмотрения вопросов налогового обеспечения. В отличие от опубликованных научных работ, в диссертационном сочинении реализован системный подход к исследованию категорий налогового обеспечения. Такой подход позволил проанализировать достаточно новые для науки финансового права понятия — собственно обеспечения налоговых платежей, механизма его действия, включая, объект воздействия, цели и функции, обеспечительные налоговые правовые отношения. Поскольку проблема налогового обеспечения, как показал проведенный анализ, во многом сосредоточена на стыковых межотраслевых вопросах, научную новизну работы определяет также теоретическое обоснование отраслевой специфики отдельных правовых средств, составляющих институт обеспечения в налоговом праве.

Научная новизна работы находит отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Под обеспечением права в широком смысле (как общеправовой категорией) понимаются любые средства, направленные на то, чтобы право было реальным, осуществимым. Особенности отраслевого, регулирования обеспечительных отношений позволяют говорить о реализации различных концепций обеспечения в той или иной отрасли права. Налогово-правовая концепция обеспечения налоговых платежей заключается в изыскании и привлечении дополнительных правовых средств, направленных на создание реальных имущественных гарантий исполнения налоговых обязательств. Мерам юридической ответственности при этом отведено обособленное от указанных средств положение. Основанием для этого служит необходимость реализации в налогово-правовом обеспечении воздействия, отличного от карательного. В частности, способы обеспечения налоговых платежей и направлены на компенсацию потерь бюджета и профилактику сокрытия источника уплаты налога.

3. Объектом воздействия способов обеспечения в налоговом праве являются налоговые платежи в бюджеты различных уровней. Иными словами, налоговое обеспечение направлено на содействие исполнению обязанностей по уплате налогов и сборов. Под таким исполнением понимается как исполнение указанных обязанностей в добровольном порядке в виде активных положительных действий налогоплательщиков, плательщиков сборов (уплата налогов и сборов), так и в принудительном (взыскание налогов и сборов). При этом взыскание налогов охватывает собой последовательное использование двух форм реализации. А именно, правоприменения компетентным органом (судом, налоговым или таможенным органом), завершаемое принятием и оформлением акта применения права. А также исполнения налоговой нормы, предусматривающей обязанность по уплате налогов (сборов), и данного акта, осуществляемого органами государства согласно их компетенции.

4. В результате разграничения целей обеспечительного воздействия выявлены и представлены непосредственные юридические цели способов обеспечения налоговых платежей, а именно цели восстановления и профилактики. Такие цели в различной степени реализуются в конкретных способах обеспечения, в зависимости от их направленности на содействие уплате налогов либо их взысканию.

5. Правовой механизм обеспечения осуществляется в рамках особой системы регулятивных и охранительных налоговых правовых отношений. Обеспечительные налогово-правовые отношения представляют собой такие индивидуализированные правовые связи между государством и налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами, другими обязанными лицами, посредством которых устанавливаются и реализуются дополнительные имущественные материально - и процессуально правовые гарантии исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

11. На основе анализа вопросов фактического обоснования налогового обеспечения сделан вывод о том, что договоры о залоге и поручительстве, заключаемые налоговым органом с залогодателем либо поручителем: относятся к особой группе финансово-правовых договоров, заключаемых в публично-правовом порядке.

12. Определены признаки, характерные для ареста имущества и приостановления операций по- счетам в банке, относительно их функциональной направленности, основания применения, объекта обеспечительного действия, характера.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Имыкшенова, Евгения Александровна, Томск

Заключение

Исследование проблем обеспечения налоговых платежей в финансово-правовой науке направлено на выявление возможностей механизма правореализации, заложенного в нормах налогового права, обязывающих платить законно установленные налоги и сборы. Как показал анализ правовых средств обеспечения налоговых платежей, установленных действующим налоговым законодательством, такие возможности не исчерпываются только мерами ответственности, связанными с осуждением виновного в совершении налогового правонарушения. Использование комплексного подхода в укреплении налоговой дисциплины, сочетающем различное по своему характеру воздействие на обязанных лиц: наряду с карательным, также восстановительное и предупредительное, может быть наиболее перспективным.

Итогом разработки понятия обеспечения налоговых платежей в бюджеты в настоящем исследовании послужил следующий вывод. Перечень правовых средств, входящих в • институт обеспечения, не может быть безграничным, что потребовало установления его пределов. Способами обеспечения являются далеко, не все меры, так или иначе содействующие уплате налогов и сборов, в той или иной мере гарантирующие фискальные интересы государства. Не достаточно акцентировать внимание лишь на функциональной направленности способов обеспечения, необходимо учитывать всю совокупность отмеченных в понятии обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов признаков. Предпринятая попытка разрешения данной проблемы в настоящем диссертационном сочинении не снимает всех спорных вопросов в этой области исследования, все же позволило сделать некоторые предложения по совершенствованию обеспечения налоговых платежей.

В частности, предлагаемое в работе понятие обеспечения исполнения норм, обязывающих уплачивать налоги и сборы, свидетельствует о существенных сходствах таких государственно-принудительных мер как взыскание пени и взыскание "недоимки по налогам и сборам. Во-первых, сущность этих мер защиты состоит в том, чтобы не привлекая никаких дополнительных средств привести поведение субъектов в соответствие с их правами и обязанностями,. т.е. восстановить нарушенное положение. Во-вторых, эти меры изначальйо заложены в налоговом правовом отношении, и являются неотъемлемой частью суверенного права государства на взыскание налога. В-третьих, фактическим основанием их применения является противоправное деяние в виде нарушения срока уплаты налога или сбора, установленного налоговым законодательством, поэтому их реализация происходит в рамках охранительных правовых связей. Таким образом, взыскание недоимки по налогам или сборам и взыскание пени как восстановительные меры государственного принуждения обнаруживают общие существенные признаки, которые дают основания для их объединения в одном институте обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

Важное значение для развития теории налогового права может иметь дальнейшая разработка категории «правовой механизм налогового обеспечения», выражающей синтез и общее взаимодействие составляющих элементов - способов обеспечения'налоговых платежей. к

Предложенный в работе подход к пени как к способу обеспечения, обособленному от мер юридической ответственности, обусловлен рядом присущих ей особенностей:. функциональной направленностью пени, осуществлением обязанности по уплате пени в рамках основного налогового обязательства; фактическим основанием ее начисления; субъектом уплаты пени. Особо отмечена необходимость разграничения пени от иных правовых -средств: штрафов, а также пеней, уплачиваемых банками в соответствии с гл. 18 НК РФ.

Тезис о том, что залог имущества и поручительство - это финансово-правовые средства, устанавливаемые и реализуемые в рамках налоговых отношений, сделан на основе ряда выводов, следующих из предложенного анализа соответствующей совокупности правовых отношений. Во-первых, непосредственным участником данных отношений признается государство в целом в лице налоговых й * таможенных органов. Во-вторых, в этих отношениях государство осуществляет властно-организующую деятельность, связанную с реализацией суверенного права на взимание налоговых платежей. В-третьих, залоговые и поручительские отношения в налоговой сфере относятся к властно-организационным имущественным отношениям, являющимся результатом соответствующей деятельности государства.

Установлено, что специфические отраслевые особенности залогового обеспечения, закрепленные налоговым законодательством, направлены на установление более выгодного правового положения залогодержателя -налогового органа по сравнению со статусом залогодержателя — участника гражданско-правовых отношений. Еще большими особенностями в сравнении с гражданско-правовым регулированием характеризуется правовой режим поручительства по налоговому законодательству. В отличие от гражданско-правовой концепции поручительства, предусматривающей ответственность поручителя за неисправного должника, согласно налогово-правовой концепции поручитель берет на себя обязанность исполнить за налогоплательщика его налоговую повинность в рамках изначально установленного содержания налогового правоотношения. Каких-либо особых дополнительных правовых связей с поручителем по поводу обеспечения им уплаты налогов и сборов не возникает.

Итогом исследования признаков, характерных для способов обеспечения взыскания налога, а именно ареста имущества и приостановления операций по счетам в банке, являются следующие выводы. По выполняемой функции они направлены на профилактику возможности уклонения от взимания налогового платежа путем сокрытия имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке. Способы обеспечения взыскания налога могут применяться только в связи с принятием налоговым органом решения о взыскании. Объектом их обеспечительного действия являются процессуальные обязанности, вытекающие из правоприменительного акта, в связи с чем относятся к группе процессуальных мер государственного принуждения. По своему характеру данные правовые средства являются вспомогательными мерами по отношению к основным, самостоятельным мерам государственного принуждения, а именно взысканию налога, сбора, и соответствующих им пеней.

Особую значимость в анализе обеспечительного воздействия имеют вопросы эффективности правовых средств, составляющих единый механизм налогового обеспечения. Решение указанных вопросов, как показал анализ, находится на стыке социальных и правовых исследований.

В целом необходимо отметить, что содержательная сторона проблемы обеспечения налоговых платежей представляет возможности для продолжения исследований в данной области научных знаний, поиска новых направлений их развития и обогащения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обеспечение исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов по налоговому законодательству Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации 1993 года: принята всенародным голосованием 12 декабря.1993 года. -М: Юрид. лит., 1993. 63 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от ЗОЛ 1.1994г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301, ст. 3302; 1996. № 9. Ст. 773; № 34. Ст. 4026; 1999. № 28. Ст. 3471;г 2001. №17. Ст. 1644; №21. Ст. 2063.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный • закон от 26.01.96 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; № 34. Ст. 4025;1997. № 43. Ст. 4903; 1999. № 51. Ст. 6288.

4. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 мая 2002 года № А43-8929/-1-30-256 // Справочная правовая система «Кодекс».

5. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2003 г. -№ Ф04/1736-420/А 46-2003 // Справочная правовая система «Кодекс».

6. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2002 г. № Ф03-А73/02-2/1992 // Справочная правовая система «Кодекс».

7. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2002 г. № Ф03-А73/02-2/219-1 // Справочная правовая система «Кодекс».

8. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.02 № КА-А41/578-02 // Справочная правовая система «Кодекс».

9. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа отг0609.02 N КА-А40/5894-02 // Справочная правовая система «Кодекс».

10. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2001 года № А26-4007/00-02-04/218 // Справочная правовая система «Кодекс».

11. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2001 года № 2038 // Справочная правовая система «Кодекс».

12. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2001 года по делу № Ф04/3083-665/А70-2001 // Справочная правовая система «Кодекс».

13. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.01 № А56-19258/01 // Справочная правовая система «Кодекс»,

14. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2002 года № Ф04/3307-993/А2702002 // Справочная правовая система «Кодекс».

15. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2002 года № А26-6877/01-02-06/295 // Справочная правовая система «Кодекс».

16. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.02 № А56-24015/01 // Справочная правовая система «Кодекс».

17. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2003 г. № Ф09-501/03АК // Справочная правовая система «Кодекс».

18. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2003 года № Ф09-1745/03АК // Справочная правовая система «Кодекс».

19. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.02 № Ф09-905/02АК // Справочная правовая система «Кодекс».

20. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.02 № Ф09-2380/02АК // Справочная правовая система «Кодекс».

21. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, КНИГИ

22. Агарков М.М. Ученые труды: Обязательство по гражданскому праву. -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. 190 с.

23. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. -М.: Юрид. лит., 1955.- 176'с.

24. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М.: Изд. Моек* ун-та, 1958. - 40 с.

25. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. - 185 с.

26. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т.1. М.: Юрид. лит., 1981. -360 с.

27. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т.2. М.: Юрид. лит., 1982. -360 с.

28. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1960. - 335 с.

29. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: в 2 т. -Свердловск, 1972. —Т.1. 366 с.

30. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1978. - 211 с.

31. Басин Е.В., Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Залоговые отношения в России. М.: Изд-во Логос, 1993. - 158 с.

32. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2001.-640 с.

33. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнФоР», 1998. - 234 с.

34. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 4-е, стереотипное. М.: Статут, 2001. - 842 с.

35. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юрид. лит., 1950. -367 с.

36. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976. - 213 с.

37. Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. — СПб.: Фарватер, 1993. -152 с.

38. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976. -264 с.

39. Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности. JL: Изд-ва Леноблисполкома и Лёнсовета, 1935. — 212 с.

40. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. -М.: Изд-во АН СССР, 1948. 839 с.

41. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М.: НОРМА, 2000. -192с.

42. Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 397 с.

43. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Отв. ред. В.А. Патюлин. М.: Наука, 1979. - 228 с.

44. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик и гражданский кодекс. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1995. — 144 с.

45. Вишневский А.А. Залоговое право. Учебное и практическое пособие. -М.: БЕК, 1995.- 178 с.

46. Власенко Н.А. Основы законодательной техники. — Иркутск, 1995. — 43с.

47. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1968. - 128 с.

48. Гегель. «Наука логики. Субъективная логика или учение о понятии». Сочинения. М.: Гос. соц-экон. изд-во, 1939. - Т.6. - 387 с.

49. Гражданское право и способы его защиты. Свердловск, 1974. - 190 с.

50. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Издательство ТЕИС, 1996. - 479 с.

51. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.-83 с.

52. Гурвич М.А. Право на иск / Отв. ред. А.Ф. Клейман. М.: Изд-во АН СССР, 1949.-216 с.

53. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск: Средне Уральское книжное Издательство, 1973. -247 с.

54. Законодательная техника: Научно-практ. пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Городец, 2000. - 271 с.

55. Зуев В.М. Финансовое право Российской Федерации: теория общей части. Томск: Изд-во HTJI, 2000. - 268 с.

56. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М.: Эдиториал УРСС,2000.- 160 с.

57. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Иркутск, 1998.- 153 с.

58. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. М.: Юрид. лит., 1980. - 76 с.

59. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982. — 168 с.

60. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. — 880 с.

61. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1980. - 126 с.

62. Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. Д.: Изд-во ЛГУ, 1969.-95 с.

63. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: Изд-во НОРМА,2001.-288 с.

64. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М.: Юристь, 2000.-256 с.

65. Керимов Д. А. Законодательная техника: Научно-методич. и учебное пособие.-М.: НОРМА, 2000.- 121 с.

66. Комментарий к Налоговому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. / Сост. и авт. С.Д. Шаталов. М.: МЦФЭР, 2002. - 688 с.

67. Константинова B.C. Правовое обеспечение хозяйственных обязательств / Под ред. В.А. Тархова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. -119 с.

68. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юрид. лит., 1978.- 144 с.

69. Коркунов Н.М., Петражицкий Л.И., Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1914. Т. 1.-98 с.

70. Крохина Ю.А. Город как субъект финансового права. — Саратов: Поволжская академия государственной службы, 2000. — 208 с.

71. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. -М.: Юрид. лит., 1978. 190 с.

72. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.-287 с.

73. Кучеров И.И. Налоговое право: Курс лекций. М.: ЮрИнфоР, 2001. -360 с.

74. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: Юрид. лит., 1978. - 205 с.

75. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд. Казанского ун-та, 1972.-200 с.

76. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. - 238с.

77. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М.: Юрид. лит., 1985.- 191 с.

78. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Юрид. лит. - 213 с.

79. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. 135 с.

80. Налоги и налоговое право / Под ред. А.В. Брызгалина. — М.: Аналитика-ПРЕСС, 1997.-600 с.

81. Налоги, налогообложение и налоговое законодательство. 2 изд. / Под ред. Е.Н. Евстигнеева. — СПб.: Питер, 2001. 336 с.

82. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Ю.А. Крохина. М.: Изд-во НОРМА, 2003. - 656 с.

83. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. - 608 с.

84. Налоговый кодекс РФ. Часть первая: Постатейный комментарий / Под ред. В.И. Слома, М.: Изд-во «Статут», 1999. - 396 с.

85. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Юрид. лит., 1960.-511 с.

86. Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве'. М.: Госюриздат, 1950. - 416 с.

87. Новицкий И.Б. Поручительство. Харьков, 1927. - 154 с.

88. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. Т.2. Теория права. — М.: Изд-во «Зерцало». -599 с.

89. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57 ООО слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1986. - 797 с.

90. Основин B.C. Государственноправовые отношения. М.: Юрид. лит., 1965.- 168с.

91. Охранительный механизм в правовой системе социализма: Межвуз. сб. / Под. ред. Н.В. Витрука. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989.-208 с.

92. Панайотов И.Г. Обеспечение обязательств (неустойка, залог, задаток, поручительство) / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: ВЮЗИ, 1958. - 39 с.

93. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2001. - 448 с.

94. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М.: Наука, 1985. - 239 с.

95. Пиголкин А.А. Подготовка проектов нормативных актов (Организация и методика). -М.: Юрид. лит., 1962. 165 с.

96. Попов ■ Л.Л., Шерегин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность (Сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л.: Наука. 1975. - 251 с.

97. Правовые отношения и их роль в реализации права. Учеб. Пособие / К.М. Гарапшин, А.В. Погодин, Н.Н. Рыбушкин и др./ Под ред. Ю.С. Решетова. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1993. - 106 с.

98. Право и социология / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.П. Казимирчук. М,: Наука, 1973.-358 с.

99. Проблемы гражданского и административного права: (Сб. ст.) / Отв. ред. Б.Б. Черепахин, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой. — JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1962.-340 с.

100. Проблемы методологии и методики правоведения. М.: Мысль, 1974. -205 с.

101. Проблемы обязательственного права: Межвуз. сб. науч. трудов. -Свердловск, 1989. 152 с.

102. Проблемы социологии права / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, А.Б. Чяпас. -Вильнюс, 1970.-В. 1.-241 с.

103. Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. -Нижний Новгород, 2000. 823 с.

104. Пронина М.Г. Обеспечение исполнения норм гражданского права. — Минск: Наука и техника, 1974. 199с.

105. Прозоров В.Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка. М.: Юрид. лит., 1991. - 160 с.

106. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. - 222 с.

107. Путинский Б.И. Правовые средства обеспечения эффективности производства / Отв. ред. И.Н. Петров. М.: Юрид. лит., 1980. - 144 с.

108. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. — Казань: Изд. Казанского ун-та, 1980. 167 с.

109. Ропаков Н.И. Категория цели: проблемы исследования. — М.: Мысль, 1980.- 127 с.

110. Рыженков А. Компенсационная функция советского гражданского права / Под ред. В.А. Тархова. ^ Саратов, 1983. 95 с.

111. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. -М.: Госюриздат, 1960.-200 с.

112. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. - 238 с.

113. Теория государства и права. М.: Госюриздат., 1949. - 512 с.

114. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд. М^: Юристъ, 2002. - 776 с.

115. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1995.-496 с.

116. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL: Изд-во ЛГУ, 1959. - 85 с.

117. Трубников Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М.: Высшая школа, 1968. - 147 с.

118. Управление и право / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Изд-во МГУ, 1974. -240 с.

119. Фаткуллин Ф.Н. Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1977. - 119 с.

120. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

121. Абдурахманов А.А. Административный договор и его использование в деятельности органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.- 143 с.

122. Березова О.А. Основания прекращения обязанности по уплате налога: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2003. -25 с.

123. Бублик В.А. Публично- и частно-правовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. Екатеринбург, 2000. - 53 с.

124. Вервилль Д.Д. Залог движимости в Канаде и в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, 1993. - 18 с.

125. Вятчин В.А. Роль неустойки в условиях свободы договора: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. — 209 с.

126. Дашцэрэнгийн Батчимэг. Залог как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств: Дис. . канд. юрид. наук. — Томск, 1999. — 271с.

127. Демин А.В. Административные договоры: Дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1996. 206 с.

128. Захаров А.Б. Правовые средства обеспечения договорной дисциплины социалистических предприятий (на примере лесной промышленности): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1973. -28 с.

129. Ковалевская М.Ю. Административно-правовое регулирование налогообложения: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2000. 171 с.

130. Мачехин В.А. Налоговая ответственность налогоплательщиков: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 23 с.

131. Медведева О.В. Залог и поручительство в системе мер уголовно-процессуального принуждения по законодательству Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. -219 с.

132. Передернин А.В. Налоговое правонарушение как основание административной ответственности: Дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 1997.- 183 с.

133. Савельева Т.А. Залоговые правоотношения и их действие по законодательству Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. — Томск, 1998.- 186 с.

134. Сорокина С.Я. Способы обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств между социалистическими организациями и их эффективность: Дис. канд. юрид. наук. Томск, 1980. -261 с.

135. Стрельников В.В. Правовой режим пени в налоговом праве: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. - 23 с.

136. Цыбуленко А.П. Гражданскоправовое регулирование ареста имущества: Автореф. дисканд. юрид. наук. — Саратов, 1976. 17 с.

137. Шпанагель Ф.Ф. Гражданско-правовые средства обеспечения своевременного исполнения обязательств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1983. — 14 с.

138. Юстус О.И. Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков-организаций: Дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 1997. 179 с.4. СТАТЬИ

139. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советскоегосударство и право. 1970. №7. С. 33 39.

140. Ардашкин В.Д. Меры защиты как общеправовая научная категория // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. — М., 1974. С. 162- 166.

141. Базылев Б.Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 1968. № 5. С. 29-36.

142. Базылев Б.Т. Сущность санкций в советском праве // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 1976. № 5. С. 32-38.

143. Барулин С.В., Бекетова О.Н. Лафферовы эффекты в экономике современной России // Финансы. 2003. № 4. С. 34 37.

144. Бахрах Д., Кролис Л. Взыскание недоимок и пени с налогоплательщика //Хозяйство и право. 1995. № 10. С. 48 59.

145. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 23 24.

146. Брагинский М.И. Гражданский кодекс. Часть первая. Три года спустя // Хозяйство и право. 1998. № 1. С. 3-20.

147. Брагинский М. Залог и закон о залоге // Хозяйство и право. 1993. № 2. С. 18-26.

148. Братусь С.Н. О разграничении гражданского и административного права (к вопросу о предмете советского права) // Проблемы гражданского и административного права: (Сб. ст.) Л., 1962. С. 39 - 62.

149. Брызгалин А. Актуальные вопросы применения ответственности за нарушения налогового законодательства: теория и практика // Хозяйство и право. 1997. № 7. С. 112 122.

150. Брызгалин А., Гринемаер Е., Зарипов В. Комментарий основных положений НК РФ // Хозяйство и право. 1999. № 6. С. 3 11.

151. Брызгалин А. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического применения // Хозяйство и право. 1999. №9. С. 52-62.

152. Бублик В. Залоговое право: Практика применения // Хозяйство и право. 1994. №4. С. 36-43.

153. Бублик В. Правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала // Хозяйство и право. 2000. № 9. С. 12 22.

154. Булатов А.С. Юридическая ответственность: принципы и подходы к исследованию // Охранительный механизм в правовой системе социализма: Межвуз. сб. Красноярск, 1989. С. 136- 143.

155. Вахнин И. Учет соотношения частного и публичного порядка регулирования при определении условий договора // Хозяйство и право. 1998. № И. С. 99- 104.

156. Веремеенко И.И., Попов JI.JI., Шергин А.П. Понятие и условия эффективности административных санкций // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 1972. № 5. С. 31 -38.

157. Витрянский В. Поручительство (комментарий к ГК РФ) //Хозяйство и право. 1998. № 8. С. 5 12; № 9. С. 3 - 11.

158. Гаврилов Э.П. Некоторые вопросы залогового права // Государство и право. 1995. № 6. С. 22 24.

159. Герасименко Н.В. Правовые способы обеспечения эффективности местных налогов и сборов // Право й экономика. 2000. № 4. С. 45 — 46.

160. Грось J1. Залог: вопросы гражданского права и гражданского процесса // Хозяйство и право. 1996. № 2. С. 69 81.

161. Грось J1. О ситуации на стыке гражданского и финансового права // Хозяйство и право, 1999. № 4. С. 85 88.

162. Демин А.В. Административный договор: вопросы теории//Российский юридический журнал. 1995. № 2. С. 69 79.

163. Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. 1998. № 2. С. 15-21.

164. Донцов К. Способы обеспечения исполнения обязательств // Советская юстиция. 1973. № 8. С. 12 15.

165. Дымченко В.И. Гражданский кодекс и налоговое законодательство РФ // Финансы. 1997. № 12. С. 36 37.

166. Ефимова Л.Г. Соотношение частного и публичного права — правовая или политическая проблема? // Юридический мир. 1999. № 4. С. 4 9.

167. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. № 12. С. 47 52.

168. Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан // Советское государство и право. 1980. № 2. С. 31 — 39.

169. Иконников М.Б. Об эффективности штрафов // Финансы. 1993. № 9. С. 46-47.

170. К итогам дискуссии о применении норм советского права // Советское государство и право. 1955. №3. С. 44 53.

171. Керимов Д.А. Категория цели в советском праве // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 1964. № 3. С. 31 —38.

172. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. 1978. № 5. С. 47 — 53.

173. Кожевников С.Н. Правоотношения, возникающие в связи с применением мер государственного принуждения // Применение советского права: Сб. учен. тр. — Свердловск: Свердл. юрид. институт, 1974. Вып. 30. С. 97- 104.

174. Коренев А.П., Абдурахманов А.А. Административные договоры: понятие и виды // Журнал российского права. 1998. № 7. С. 83 91.

175. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав (сб. статей). — Свердловск, 1973. 139с.

176. Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушения налогового законодательства // Хозяйство и право. 1995. № 1.С. 63 — 74; № 2. С. 44-54.

177. Макаров Д.Г. Административно- правовая ответственность за налоговые правонарушения // Налоговый вестник. 2000. № 3. С. 120 122.

178. Маковский А. Надо ли вносить изменения в ГК РФ // Право и экономика. 1998. № . С. 25 27.

179. Малеин Н.С. Понятие и основание имущественной ответственности // Советское государство и право. 1970. № 12. С. 36 43.

180. Малько А.В. Механизм правового регулирования // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 1996. № 3. С. 3 9.

181. Малько А.В. Эффективность правового регулирования // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 1990. № 6. С. 61 67.

182. Мамутов В. Понятийно-правовая эквилибристика не может заменить предмет исследования // Хозяйство и право. 2001. № 8. С. 14 — 16.

183. Мудрых В.В. Анализ норм об ответственности за нарушения налогового законодательства // Юридический мир. 2000. № 9. С. 4 — 12; № 11. С. 8 — 17; №12. С. 5-13.

184. Новикова Е.В. О соотношении публично-правовых и частно-правовых начал в экологическом законодательстве // Государство и право. 2000. № 3. С. 59 64.

185. О предмете советского гражданского права (к итогам дискуссии) // Советское государство и право. 1955. № 5. С. 51 — 62.

186. Павлодский Е. Залог и ипотека // Хозяйство и право. 1997. № 2. С. 78 — 89.

187. Пашков А.С., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. № 8. С. 3 -11.

188. Пашков А.С., Явич JI.C. Эффективность действия правовой нормы (К методологии и методике социологических исследований) // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 40 48.

189. Пепеляев С.Г. Общие прложения об ответственности за совершение налоговых правонарушений // Налоговый вестник. 2000. № 1. С. 34 37; №3. С. 11-14. •

190. Петров И.Н. Способы сравнения и измерения эффективности правовых норм // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 28. 1973. С. 186 198.

191. Петров И.Н. Характерные черты гражданско-правовой ответственности // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 20. 1970. С. 51 65.

192. Петрова Г. О порядке применения налогового и гражданского законодательства при передаче заложенного залогодержателю // Право и экономика. 1997. № 17= С. 112-113; №18. С. 114- 116.

193. Петрова Г. Полномочия органов налоговой полиции по снятию ареста с имущества налогоплательщика // Право и экономика. 1999. № 11. С. 90 -91.

194. Пиголкин А.С., Кучинский В.А. Правовое отношение — индивидуализированная правовая связь // Проблемы совершенствования советского законодательства. -М., 1976. Вып. 7. С. 15 -28.

195. Пиголкин А.С. Юридическая терминология и пути ее совершенствования // Ученые записки ВНРШСЗ. Вып. 24. 1971. С. 18 — 34.

196. Поленина С.В. Качество закона и совершенствование правотворчества // Советское государство и право. 1987. № 7. С. 12 — 19.

197. Попондопуло В.Ф. О частном и публичном праве // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 1994. № 5 6. С. 53 - 54.

198. Рубан Н. Административный арест имущества // Законность. 1997. № 7. С. 14-16.

199. Савенкова О.В., Туктаров Ю.Е. Понятие и особенности гражданско-правовых гарантий // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 1999. № 3. С. 83 -91.

200. Самощенко И.С., Никитинский В.И. Изучение эффективности действующего законодательства // Советское государство и право. 1969. №8. С. 3-11.

201. Самощенко И.С., Никитинский В.И. О результатах действия норм права // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 20. 1970. С. 3 20.

202. Самощенко И.С., Никитинский В.И. Цели правовых норм масштаб оценки их эффективности // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 19. 1969. С. 46-61.

203. Сарбаш С. Способы обеспечения исполнения обязательств // Хозяйство и право. 1995. № 10. С. 125 137; № 11. С. 130 - 140.

204. Скловский К. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 26 28.

205. Смирнова О.А. Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение // Налоговый вестник. 1999. № 5. С. 125 — 132.

206. Смирнова О.А. Понятие налоговой ответственности и условия ее наступления // Налоговый вестник. 1999. № 4. С. 147 151.

207. Собчак А. А. О некоторых спорных вопросах общей теории юридической ответственности // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 1968. № 1. С. 49 57.

208. Соловьев В. Правовосстановительная ответственность частного субъекта в налоговом законодательстве // Хозяйство и право. 2002. №4. С. 92-99.

209. Соловьев В. «Публичное» и «частное» в налоговом праве // Законодательство и экономика. 2000. № 8. С. 29 37.

210. Соловьева С. Мировая практика обеспечения исполнения финансовых обязательств // Законодательство и экономика. 1999. № 8. С. 51 58.

211. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Советское государство и право. 1957. № 2. С. 23 -32.

212. Стоякин Г.Я. Правовосстановительные санкции как меры защиты субъективных гражданских прав // Гражданское право и способы его защиты. Свердловск, 1974. С. 97 - 104.

213. Суханов Е., Маковский А. Еще раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т. Мамутова // Хозяйство и право. 2001. № 8. С. 17-23.

214. Тернова JT.B. Налоговая ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Финансы. 1998. № 9. С. 27 - 29.

215. Тернова JI.B. О некоторых спорных вопросах налогового законодательства // Финансы. 1-997. № 10. С. 27.

216. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 1990. № 5. С. 27 35.

217. Толстой Ю. К. Гражданское право и гражданское законодательство // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 1998. № 2. С. 128 149.

218. Тотьев К. Способы обеспечения уплаты налогов в Налоговом кодексе Российской Федерации //-Хозяйство и право. 1999. № 9. С. 62 68.

219. Украинский Р.В. Налоговый кодекс о налоговой ответственности // Законодательство. 1999. №5. С. 39 -46.

220. Хаметов В., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные формы // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 18-21.

221. Хангельдыев Б.Б. Организационно-административные отношения в государственном управлении // Договорные формы управления: постановка проблемы и пути решения. М., 1981. С. 11-15.

222. Химичева Н.И. Роль финансово-правовых санкций в повышении качества продукции // Советское государство и право. 1984. № 8. С. 36 -44.

223. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 1976. № 5. С. 39-48.

224. Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 1970. № 1. С. 41-49.

225. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 1972. №3. С. 12-19.

226. Юрченко А.К. Разграничение административных и гражданских правоотношений // Проблемы гражданского и административного права: (Сб. ст.) Л., 1962. С. 63 - 84.

227. Явич Л.С. Рецензия на работу С.Н. Братуся «Юридическая ответственность и законность. Очерк теории» // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 1977. № 3. С. 116 118.

228. Ядрихинский С. Актуальные вопросы взыскания пеней в практике налогового права // Хозяйство и право. 2003. № 2. С. 100 — 107.

229. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс РФ и государство // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1997. № 6. С. 133 138.

230. Якушев B.C. Субъективные права государственной социалистической собственности и право оперативного управления // Гражданское право и способы его защиты. Свердловск, 1974. С. 15 - 28.

231. Ямпольская Ц.А. О теории административного договора // Советское государство и право. 1966. № 10. С. 132- 140.

Автор: Имыкшенова, Евгения Александровна
Город: Томск
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Обеспечение исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов по налоговому законодательству Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Имыкшенова, Евгения Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обеспечение исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов по налоговому законодательству Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Имыкшенова, Евгения Александровна, Томск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обеспечение исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов по налоговому законодательству Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Имыкшенова, Евгения Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обеспечение исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов по налоговому законодательству Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Имыкшенова, Евгения Александровна, Томск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обеспечение исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов по налоговому законодательству Российской Федерации»