Обеспечение конституционного права на судебную защиту в контексте разграничения подведомственности дел между судами общей и арбитражной юрисдикции

Нечаева, Светлана Васильевна

Обеспечение конституционного права на судебную защиту в контексте разграничения подведомственности дел между судами общей и арбитражной юрисдикциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение конституционного права на судебную защиту в контексте разграничения подведомственности дел между судами общей и арбитражной юрисдикции»

На правах рукописи

НЕЧАЕВА СВЕТЛАНА ВАСИЛЬЕВНА

ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В КОНТЕКСТЕ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ДЕЛ МЕЖДУ СУДАМИ ОБЩЕЙ И АРБИТРАЖНОЙ ЮРИСДИКЦИИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Специальность: 12.00.02 - конституционное право, муниципальное право

Москва-2011

3 О ИЮН 2011

4851229

Диссертационное исследование выполнено на кафедре государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель: Акмалова Альфия Азгаровна

доктор юридических наук, доцент

Официальные оппоненты: Комаров Сергей Александрович,

доктор юридических наук, профессор;

Павленко Евгения Михайловна, кандидат юридических наук, доцент

Ведущая организация: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

Защита состоится 30 июня 2011 года в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.01 по юридическим дисциплинам в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, корпус № 1, ауд.№2312.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС.

Автореферат разослан 30 мая 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Е.Ю.Кнреева

сГ

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Осуществление данного права во многом обусловлено системой организации и функционирования органов судебной власти: судов общей и арбитражной юрисдикции.

Анализ законодательства свидетельствует об отсутствии единых подходов в организации системы судов общей и арбитражной юрисдикции, а также процессуальной регламентации судебных процедур рассмотрения в них дел. Это влечет разный уровень судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в зависимости от сферы общественных отношений, в которых они реализуются и подведомственности судебных дел. На практике не находит в достаточной степени реализация положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При характеристике органов судебной власти зачастую место и роль судебных органов в механизме государства определяется как независимое от других судов и иных органов государственной власти. Это требует уяснения конституционно установленного механизма организации и функционирования государственной власти в России, места и роли судебной власти и судов, как органов ее осуществляющих.

Арбитражные суды были созданы в ходе реализации судебной реформы как самостоятельная система органов судебной власти со своей особой компетенцией, пределы которой определяются предметной спецификой рассматриваемых ими дел, и опыт их существования в России непродолжителен в отличие от судов общей юрисдикции.

Их создание во многом обусловлено переходом России к рыночной экономике и системе хозяйствования и необходимостью обеспечения эффективной судебной защиты прав участников экономических отношений. Значимость арбитражного правосудия предопределена его задачами по разрешению споров, возникающих из договорных отношений, защите собственности, повышению договорной дисциплины, ограничению бюрократического произвола и коррупции, приданию цивилизованного характера процессу банкротства и других. Наряду с разрешением экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений,

арбитражные суды осуществляют и административную юстицию, разрешая дела, вытекающие из административных правоотношений — споры с налоговыми, таможенными, антимонопольными органами, органами валютного контроля, другими государственными органами.

Суды общей юрисдикции также рассматривают споры, возникающие из гражданских и административных правоотношений. Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Две из этих четырех форм судопроизводства - гражданское и административное используется как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.

Актуальной и требующей теоретического анализа является проблема разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Она неразрывно связана с реализацией конституционного права на судебную защиту, закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также законодательного установления единых подходов к осуществлению судебной защиты на основе конституционных норм и принципов в процессуальных процедурах рассмотрения дел в данных звеньях судебной системы России.

В этих условиях особое значение приобретает проведение научного анализа проблем подведомственности дел судам общей и арбитражной юрисдикции на основе конституционно-правовых принципов, и соответствия им законодательных норм, устанавливающих правила разграничения подведомственности.

Существующие публикации и диссертационные исследования, посвященные проблемам подведомственности судебных дел в судах общей и арбитражной юрисдикции, рассматривают их лишь с позиции процессуального отраслевого законодательства. Тогда как с точки зрения реализации конституционных норм и принципов и осуществления конституционного права на судебную защиту данные проблемы не получили научного анализа, отсутствуют научные работы по данной теме. Это свидетельствует об актуальности и значимости исследования конституционно-правовых основ обеспечения права на судебную защиту в контексте разграничения подведомственности между судами общей и арбитражной юрисдикции.

Степень разработанности темы. Важную роль в процессе изучения настоящей проблематики сыграли труды ученых и специалистов, посвященные вопросам организации и функционирования судебной власти, в том числе труды Т.Е.Абовой, A.B. Абсалямова, С.А. Авакьяна, В.И. Анишиной, М.В. Баглая, Ю.М. Батурина, В.М. Жуйкова, В.Д. Зорькина, В.Д. Карповича, Н.М. Колосовой, П.В. Крашенинникова, Ю.В. Кудрявцева, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, Ю.И. Лейбо, Л.Ш.Лозовского, A.A. Мишина, В.И.Нечаева, Л.А. Окунькова, Р.Г.Орехова, Б.А. Райзберга, И.В. Решетниковой, А.П. Рыжакова, Б.А. Страшуна, Г.П. Толстопятенко, В.С.Хижняка, Н.М. Чепурновой, Б.С. Эбзеева, К.А. Экштайна, Е.Ф.Языкова, В.В.Яркова и др.

Не утратили своей актуальности труды советских ученых, написанные в 1960-е - 1980-е годы, посвященные вопросам подведомственности в их числе работы В.Д. Архипова, Ю.К. Осипова.

Продолжают оставаться актуальными теоретические работы, выполненных в конце 90-х.- начале 2000-х. годов, в которых раскрываются общие принципы разграничения подведомственности дел, такие как работы Т.К. Андреевой Г.Л. Осокиной, М.Л. Скуратовского, В.А. Филановского, К.А. Чудиновских и др.

Проблемы разграничения подведомственности, не утратили своей актуальности на современном этапе развития процессуального права и постоянно привлекают внимание ученых-юристов и правоприменителей. В этой связи заслуживают внимание работы таких авторов, как О.В. Богданова, В.В. Бриксов, Н.Ф. Виноградская, А.И. Грибова, Л.О. Грось, С.Л. Дегтярев, Н.Г. Елисеев, В.Н.Козлова, Е.В. Норкина,

A.B. Незнамов, И.А. Полуяхтов, С.В.Потапенко, М.А. Рожкова, Н.П. Лотникова, В.К. Серова, А.Р. Султанов, М.А. Сюткина, A.A. Якимов и др.

К числу диссертаций, результаты которых учтены в настоящем исследовании, относятся работы таких авторов, как A.B. Абсалямов, И.Л. Бурова, В.М. Гребенцов, И.М. Дивин, П.С. Дружков, А.А.Курушин,

B.М. Музюкин, Е.В. Норкина, Е.Ю.Пашкова, С.М. Петрова, М.А. Рожкова, И.И. Стрелкова, П.М. Тимченко, В.А. Филановский, К.А. Чудиновских и Др.

Вместе с тем необходимо отметить, что, выводы и положения, содержащиеся в трудах указанных авторов, требуют дальнейшего развития, ряд теоретических положений нуждается в корректировке с

учетом происшедших социальных, экономических изменений и развития законодательства Российской Федерации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении конституционного права на судебную защиту в процессе разграничения подведомственности дел и осуществления судопроизводства судами общей и арбитражной юрисдикции.

Предметом исследования является система норм и принципов российского конституционного права, нормы материального и процессуального права, судебная практика, правовые основы разграничения подведомственности между судами общей и арбитражной юрисдикции.

Цель исследования состоит в раскрытии процессуальных основ обеспечения конституционного права на судебную защиту в механизме функционирования судебной власти посредством разграничения подведомственности дел между судами общей и арбитражной юрисдикции в современной России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить конституционно установленную модель обеспечения права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации;

- провести системный анализ норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства в контексте единства процессуальных процедур осуществления конституционного права на защиту;

исследовать институт подведомственности в российском процессуальном праве и его влияние на осуществление судебной защиты судами общей и арбитражной юрисдикции;

- выявить проблемы осуществления конституционного права на судебную защиту при разграничении подведомственности дел между судами общей и арбитражной юрисдикции;

- обосновать критерии разграничения подведомственности дел между судом общей и арбитражной юрисдикции, направленные на обеспечение конституционного права на судебную защиту в процедурах гражданского и арбитражного судопроизводства

- выработать предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство, направленные на обеспечение права на

судебную защиту и единство судебной практики в гражданском и арбитражном процессах.

Методологическую основу исследования составили общенаучный, логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой и аксиологический методы.

Кроме того, применялись методы интегрального, сравнительного и критического анализа результатов исследований, проведенных другими авторами по рассматриваемым в работе вопросам, а также был осуществлен контекстный и логический анализ правовых норм, устанавливающих конституционно-правовые основы, подведомственность н процессуальный порядок реализации конституционного права на судебную защиту в механизме функционирования судебной власти.

Теоретическую основу настоящей работы составляют труды отечественных и зарубежных правоведов в области теории конституционного, гражданского и арбитражного процессуального права.

Норматнвно-нсточнпковую базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, нормы и принципы международного права, федеральные конституционные законы: от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ (ред. от 27 декабря 2009 г.) «О судебной системе Российской Федерации», от 28 апреля 1995 г. № 1 -ФКЗ (ред. от 30 апреля

2010 г.) «Об арбитражных судах в Российской Федерации», от 7 февраля

2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ (ред. от 7 февраля 2011 г.) «О военных судах»; гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное, налоговое, банковское, таможенное и иное федеральное законодательство Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили решения высших судебных органов; материалы судебной практики по рассмотрению судебных споров, по вопросам разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что автором представлено комплексное, системное исследование проблем осуществления конституционного права на судебную защиту в контексте разграничения подведомственности между судами общей и арбитражной юрисдикции на основе анализа современного законодательства Российской Федерации.

Научной новизной обладают результаты, полученные в ходе исследования:

- раскрыта конституционно установленная модель обеспечения права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации;

исследован институт подведомственности в российском процессуальном праве и его влияние на осуществление судебной защиты судами общей и арбитражной юрисдикции;

- выявлены проблемы обеспечения конституционного права на судебную защиту при разграничении подведомственности дел между судами общей и арбитражной юрисдикции;

- обоснованы критерии разграничения подведомственности дел между судами общей и арбитражной юрисдикции, направленные на обеспечение права на судебную защиту в процедурах гражданского и арбитражного судопроизводства.

Научной новизной обладают полученные в ходе исследования результаты и теоретические положения, выносимые на защиту.

1. Обеспечение конституционного права на судебную защиту, установленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации во многом обусловлено согласованностью механизма реализации судебной власти разными звеньями судебной системы: судами общей и арбитражной юрисдикции. Оно достигается посредством законодательной регламентации предметного распределения дел между судебными органами судов общей и арбитражной юрисдикции исходя из конституционного принципа: «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено» (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

2. В соответствии с подведомственностью дел в гражданском и арбитражном процессуальном кодексах установлен разный уровень судебной защиты субъектов обращения в суд за защитой прав и свобод в зависимости от сферы и характера правоотношений, в которых они реализуются, и круга субъектов, обращающихся за судебной защитой. Это не соответствует положениям части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип равенства всех перед законом и судом.

правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает оспоренный акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Это предоставляет право лицам, обратившимся в суд за защитой прав и свобод, на возмещение причиненного им вреда в связи с изданием оспоренного акта с момента его принятия или иного установленного судом срока. Тогда как согласно части 5 статьи 195 АГЖ РФ нормативный акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом не действующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Вопрос о моменте, с которого возникает право на возмещение причиненного оспоренным актом вреда, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не решен, и отсутствует единая правоприменительная практика.

3. В зависимости от подведомственности дел в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве существуют разные подходы к возможности судебной защиты прав и законных интересов группы лиц. Глава 28-2 АПК РФ устанавливает основание и процессуальный порядок рассмотрения дел арбитражными судами о защите прав и законных интересов группы лиц, тогда как Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации такой возможности коллективным субъектам не предусматривает.

Отсутствие возможности судебной защиты коллективных субъектов в судах общей юрисдикции не обеспечивает реализацию конституционно установленного права на коллективные обращения в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) и на коллективные трудовые споры (часть 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

4. В зависимости от подведомственности дел в судах общей и арбитражной юрисдикции отсутствует единообразие осуществления права на судебную защиту в законодательно установленном процессуальном порядке рассмотрения жалоб на акты органов государственной власти по привлечению к административной ответственности лиц.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен судебный порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Суды общей юрисдикции данную категорию дел рассматривают в процедуре, установленной Кодексом Российской

Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим меньший объем процессуальных прав для участников судебного процесса.

5. Доступность судебной защиты может быть обеспечена посредством единства подходов к судоустройству системы судов общей и арбитражной юрисдикции. Введение Федеральным конституционным законом «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» апелляционных и кассационных коллегий в составе судов субъектов Федерации без создания самостоятельных судебных органов не обеспечивает единых подходов к формированию системы судебных органов.

Предусмотренный законом порядок апелляционного и кассационного рассмотрения жалоб на судебные акты не обеспечивает в полной мере осуществления конституционного права на судебную защиту при проверке законности и обоснованности принятых судебных актов в системе судов общей юрисдикции.

6. Нечеткость содержания понятия «экономический спор» компенсируется определенностью заложенной в нем идейно-ценностной интенции, смысл которой, даже при отсутствии законодательного определения экономической деятельности, представляется интуитивно ясным и напрямую связанным с конституционно значимыми ценностями единого экономического пространства и свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 и часть 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации). Данное понятие призвано служить принципиальным ориентиром как для законодателя в ходе законотворческой деятельности, направленной на достижение все большей конструктивности критериев разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и для правоприменителя, ввиду принципиальной недостижимости абсолютной конструктивности этих критериев.

7. В целях обеспечения единства судебной практики в применении п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судов общей юрисдикции и обеспечения терминологической согласованности представляется целесообразным в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации слово «подсудности» заменить словами «подведомственность и подсудность», в названии главы 4 АПК РФ слова «Компетенция арбитражных судов» заменить словами «Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам».

Теоретическая значимость работы состоит в том, она является одним из первых комплексных системных исследований проблем обеспечения конституционного права на судебную защиту в контексте подведомственности дел судам общей и арбитражной юрисдикции. Сформулированные выводы и предложения вносят существенный вклад в науку конституционного права и в определенной мере дополняют и развивают теорию конституционного, гражданского и арбитражного процессуального права.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в работе над дальнейшим совершенствованием законодательства Российской Федерации и других нормативных актов, регулирующих процессуальные основы реализации конституционного права на судебную защиту при разграничении подведомственности дел между судами общей и арбитражной юрисдикции, а также при подготовке заключений по законопроектам, касающихся указанной сферы, и в правоприменительной практике. Выработанные и теоретически обоснованные предложения по применению положений гражданского и арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации в вопросах разграничения подведомственности могут найти применение в процессе преподавания курсов конституционного гражданского и арбитражного процесса, спецкурсов по соответствующим разделам этих дисциплин в учебных заведениях для юридических специальностей.

Апробация результатов исследования отражена в опубликованных работах, исследовательской деятельности автора. Основные положения исследования, теоретические выводы и практические рекомендации получили одобрение на заседаниях кафедры государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы, а также методологических семинарах, конференциях, проведенных в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Материалы диссертации использовались при подготовке отдельных аналитических материалов и внесении предложений в порядке правоприменительной деятельности органов судебной власти.

Структура диссертации обусловлена последовательностью и содержанием поставленных исследовательских задач. Работа состоит из

двух глав, включающих шесть параграфов, введения, заключения, списка литературы и нормативно-правовых источников.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, проанализировано состояние разработанности рассматриваемой проблемы, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи, указаны методологические принципы разработки поставленной темы, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приведены сведения об апробации результатов диссертационной работы.

Глава I — «Конституционные основы обеспечения судебной защиты прав и свобод при разграничении подведомственности дел между судами общей и арбитражной юрисдикции» - представляет собой теоретическое исследование, посвященное выявлению и анализу конституционно-правовых аспектов проблемы разграничения подведомственности между судами общей и арбитражной юрисдикции, влияния подведомственности на осуществление конституционного права на судебную защиту.

В исследовании показана тесная связь проблемы разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами с особенностями построения судебной системы Российской Федерации, основы которой заложены на конституционном уровне.

Конституционные основы судебной системы выражены в ряде норм Конституции Российской Федерации. К ним относятся основополагающие принципы Российского государства, определяющие основы конституционного строя России; полномочия высших судебных органов, выражающие конституционно установленное место и роль судебных в системе организации и функционирования судебной власти, закрепленные в Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина в сфере осуществления правосудия; принципы и виды судопроизводства, система обжалования судебных решений.

Раскрыто значение конституционных основ в построении органов судебной власти. Конституционные основы судебной системы развиты и конкретизированы в федеральных конституционных законах («О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», «О военных судах в

Российской Федерации), устанавливающих судебную систему Российской Федерации и основы процессуального законодательства.

Обоснован вывод, что обеспечение конституционного права на судебную защиту, установленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации во многом обусловлено согласованностью механизма реализации судебной власти разными звеньями судебной системы: судами общей и арбитражной юрисдикции. Оно достигается посредством законодательной регламентации предметного распределения дел между судебными органами судов общей и арбитражной юрисдикции исходя из конституционного принципа: «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено» (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

На основе анализа конституционных положений о народовластии как основе государственной власти, обеспечивающей ее единство по источнику (статья 3 Конституции Российской Федерации) и принципов организации и функционирования властных структур и функционального распределения государственно-властных полномочий между разными органами государства, разделения властных полномочий по вертикали между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Федерации выявлено место судебных органов в механизме государства. Оно обусловлено местом судебной власти в конституционной системе разделения властей (Статья 10 Конституции Российской Федерации). Единство государственной власти предполагает самостоятельность органов судебной власти, а не их независимость, взаимосвязь органов законодательной, исполнительной и судебной власти с конституционно установленной системой сдержек и противовесов.

По мнению автора, функционирование института мировых судей в системе судебной власти, построенной на основе принципа единства судебной системы, позволяет характеризовать его как нижнее звено системы федеральных судов общей юрисдикции, действующего на основе принципов предметной и территориальной подведомственности и подсудности судебных дел.

Проведенный анализ законодательства устанавливающего статус мировых судей, систему определения судебных участков, процессуальную процедуру разграничения подсудности дел и проверки законности и обоснованности судебных актов в апелляционном и кассационном порядке

федеральными судами, установленного порядка подбора и аттестации судебных кадров позволили обосновать вывод о месте мировых судей в системе судов общей юрисдикции. Территориальное, организационное, функциональное и процессуальное устройство мировых судей, порядок отбора, аттестации и процедура ответственности мировых судей через органы судейского сообщества, выплата заработной платы из федерального бюджета дает основания характеризовать мировых судей как институт федеральной системы судов общей юрисдикции и федеральных должностных лиц. Установление законами субъектов Федерации порядка наделения мировых судей полномочиями не меняет федеральную природу должностного статуса мирового судьи. Законодательное определение мировых судей как судов субъектов Федерации противоречит установленным федеральными законами положениям, характеризующим их правовой статус.

В работе исследовано арбитражное правосудие в сравнительно-правовом и историко-правовом аспектах с целью выявления особенностей организации и деятельности современного российского арбитражного суда, определения его места и роли в судебной системе современной России.

В результате проведенного сравнительного анализа материалов, характеризующих правовой статус и деятельность арбитражных судов в ряде зарубежных стран и в более ранние исторические эпохи сделан вывод о том, что среди исторически конкретных форм арбитражного суда преобладают специализированные суды. Существование арбитражного суда в статусе специализированного суда снимает проблему разграничения подведомственности, чему способствует установленная законом иерархия юрисдикционных полномочий судов.

На основе анализа норм действующего российского конституционного законодательства (ст. 127 Конституции Российской Федерации; ч. 1 ст. 26 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 1 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации») обоснован правовой статус арбитражного суда как самостоятельного звена судебной системы, реализующего в свойственной ему процедуре судопроизводства судебную власть.

Следствием сложной структуры судебной системы Российской Федерации, в составе которой арбитражные суды занимают самостоятельное положение наряду с судами общей и конституционной юрисдикции, является проблема разграничения подведомственности дел между ними, что во многом предопределяет осуществление судебной защиты. В условиях самостоятельности судебных органов, осуществляющих судебную власть, законодательно по-разному регламентируются вопросы судопроизводства, не исключена возможность в отказе в судебном рассмотрении дел за неподведомственностью, что приводит к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) права на судебную защиту прав и свобод.

Функция арбитражного суда связана с реализацией гарантий свободы экономической деятельности (ч. I ст. 8 Конституции Российской Федерации) и свободного использования своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. I ст. 34 Конституции Российской Федерации). С другой стороны, суд общей юрисдикции в части рассмотрения гражданских дел осуществляют судебную защиту всех остальных (не экономических) личных прав. В исследовании развивается конституционно-правовой подход к анализу проблемы разграничения подведомственности между судами общей и арбитражной юрисдикции в условиях современной российской судебной системы, влияние подведомственности судебных дел на обеспечение права на судебную защиту в разных формах судопроизводства.

Обоснован вывод, что в зависимости от подведомственности дел в действующем гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве установлен разный уровень судебной защиты для субъектов обращения в суд за защитой прав и свобод, что не соответствует положениям части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации. Часть 2 статьи 253 ГПК РФ предусматривает, что суд общей юрисдикции, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает оспоренный акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Это предоставляет право лицам, обратившимся в суд за защитой прав и свобод на возмещение причиненного им вреда в связи с изданием оспоренного акта с момента его

принятия или иного установленного судом срока. Тогда как согласно части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом не действующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Вопрос о моменте, с которого возникает право на возмещение причиненного оспоренным актом вреда, в арбитражном процессуальном кодексе не решен, законодательно установлен разный уровень судебной защиты прав и свобод в зависимости от сферы и характера правоотношений, в которых они реализуются и круга субъектов обращающихся за судебной защитой.

Автором на основе системного анализа норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства и конституционных норм сделан вывод, что в зависимости от подведомственности дел в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве существуют разные подходы к возможности судебной защиты прав и законных интересов группы лиц. Глава 28-2 АПК РФ устанавливает основание и процессуальный порядок рассмотрения дел арбитражными судами о защите прав и законных интересов группы лиц, тогда как гражданский процессуальный кодекс такой возможности коллективным субъектам не предусматривает.

Отсутствие в гражданском процессе в числе споров, подведомственных судам общей юрисдикции, возможности обращения за судебной защитой коллективных субъектов не обеспечивает реализацию конституционно установленного права на коллективные обращения в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) и на коллективные трудовые споры (часть 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

При анализе процедуры рассмотрения судами дел по обжалованию актов органов государственной власти по наложению административных взысканий обосновано отсутствует единообразия осуществления права на судебную защиту в законодательно установленном процессуальном порядке рассмотрения жалоб на постановления органов государственной власти о привлечении к административной ответственности в зависимости от подведомственности дел в судах общей и арбитражной юрисдикции.

Как показал анализ дел, по которым выносили кассационные решения, отсутствие единого терминологического оформления понятия подведомственности в Конституции Российской Федерации, ГПК РФ и АПК РФ порождает систематические ошибки в оформлении судебных решений. Судьи районных судов общей юрисдикции вместо п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК неправомерно ссылаются на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменение в формулировку ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и название главы 4 АПК РФ.

Форма судопроизводства не является основанием разграничения подведомственности и не может служить критерием подведомственности. В то же время институциональное слияние арбитражных судов с судами общей юрисдикции, за что ратуют некоторые авторы, нецелесообразно и противоречит как логике исторической эволюции арбитражных судов, так и конституционно установленной функции каждой из подсистем органов судебной власти.

Анализ трех принципиальных критериев подведомственности дел арбитражным судам - характера спорного правоотношения, субъектного состава спора и прямого указания в федеральном законе, - показал, что наиболее трудным для применения является критерий экономического характера спора, прежде всего, в силу нечеткости положенного в его основу понятия экономического спора.

По данным эмпирического исследования установлено, что среди ошибок в определении подведомственности дел количественно преобладает незаконное отнесение дела к подведомственности арбитражного суда, допускаемое как судьями, так и сторонами. Причины этого: в социально-психологическом плане - расширительное толкование судьями судов общей юрисдикции критериев подведомственности дел арбитражному суду; недостаточно адекватное понимание ими конституционной миссии суда общей юрисдикции; в социально-экономическом и организационном плане - перегруженность судов общей юрисдикции; в процессуально-правовом плане — трудность исправления ошибок, связанных с неправильным определением подведомственности (ч. 3 ст. 134 и 221 ГПК РФ), отсутствие стадии апелляционного производства в суде общей юрисдикции.

По мнению автора, доступность судебной защиты может быть обеспечена посредством единства подходов к судоустройству системы судов общей VI арбитражной юрисдикции. Введение Федеральным конституционным законом «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» апелляционных и кассационных коллегий в составе судов субъектов федерации без создания самостоятельных судебных органов не обеспечивает единых подходов к созданию системы судебных органов.

Предусмотренный законом порядок апелляционного и кассационного рассмотрения жалоб на судебные акты не обеспечивает в полной мере осуществления конституционного права на судебную защиту и проверки законности и обоснованности принятых судебных актов в системе судов общей юрисдикции.

Глава II — «Разграничение подведомственности дел между судами общей и арбитражной юрисдикции, как условие обеспечения права на судебную защиту в экономической сфере» - посвящена системному анализу содержания и условий применения трех общих критериев разграничения подведомственности, установленных российским законодательством и выявлению их конституционно-правового смысла.

В диссертации проанализированы смысл и содержание понятия «экономический спор». Показано, что применение критерия экономического характера спора для правильного определения подведомственности дела предполагает учет следующих обстоятельств:

во-первых, принципиальное расширение экономической сферы в структуре современного общества, вплоть до ее универсализации, при которой экономический аспект обнаруживается во всех типах социальных отношений;

во-вторых, принципиальное отличие смыслового и предметного содержания понятий «экономическая деятельность» и «экономический спор» в условиях конституционного строя современной России от трактовки этих понятий в условиях конституционного закрепления государственной собственности на средства производства и запрета свободной экономической деятельности в СССР;

в-третьих, смысловая связь этих понятий с конституционно значимыми ценностями, закрепленными в Основном законе России (часть 1 статьи 8 и часть 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации);

в-четвертых, близость, но не тождественность понятий «экономическая деятельность» и «предпринимательская деятельность»;

в-пятых, принципиальное различие понятий «экономический спор» и «спор, подведомственный арбитражному суду». Поскольку, как следует из системного анализа норм ГПК РФ и АПК РФ, не все экономические споры подведомственны арбитражному суду (часть 4 статьи 22 ГПК РФ), как и не все дела, подведомственные арбитражному суду, являются экономическими спорами (части 1, 2 статьи 27 и статья 33 АПК РФ).

Диссертантом обоснован вывод, что нечеткость содержания понятия «экономический спор» компенсируется определенностью заложенной в нем идейно-ценностной интенции, смысл которой, даже при отсутствии законодательного определения экономической деятельности, представляется интуитивно ясным и напрямую связанным с конституционно значимыми ценностями единого экономического пространства и свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 и часть 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации). Данное понятие призвано служить принципиальным ориентиром как для законодателя в ходе законотворческой деятельности, направленной на достижение все большей конструктивности критериев разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и для правоприменителя, ввиду принципиальной недостижимости абсолютной конструктивности этих критериев.

В работе проведен сравнительный анализ критериев разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции, который показал, что эти критерия тесно взаимосвязаны и не могут использоваться в отрыве друг от друга.

Практика показывает, что в современных условиях субъектный критерий в большинстве случаев играет определяющую роль при разграничении подведомственности между арбитражным судом и судом общей юрисдикции. Диссертант критически относится к тезису о преимущественном значении критерия экономического характера спора (и даже об экономическом характере спора как единственном критерии подведомственности), выработанный в условиях действия Конституции РСФСР 1937 года. Конституционное закрепление государственной собственности на средства производства, исключавшей возможность свободной экономической деятельности граждан, и природа существовавшего в тот период арбитража как проявления одной из функций государственного администрирования в сфере экономики не

совместимы с современными принципами конституционного строя и основами судебной системы в России.

По мнению автора, необоснованным является тезис о том, что в ходе развития современного процессуального законодательства значимость критерия субъектного состава спора снижается, тогда как, критерия экономического характера спора повышается. На основе анализа изменений процессуального законодательства, судебной практики судов общей и арбитражной юрисдикции сделан вывод, что критерий субъектного состава спора не только не утрачивает своей значимости, но, в силу нечеткого предметного содержания понятия экономического спора, и неоднозначности его как критерия подведомственности, приобретает решающее значение при определении подведомственности дела.

В диссертации представлен анализ содержания и практики применения законодательных норм, устанавливающих специальную подведомственность дел арбитражному суду. Особое внимание уделено анализу изменений, внесенных Федеральным законом от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми введен порядок судопроизводства для дел по корпоративным спорам.

Выявляя конституционно-правовой смысл института специальной подведомственности, автор исходит из того, что, по смыслу ст. 33 АПК РФ, дела специальной подведомственности - это дела по экономическим спорам или другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ). По смыслу они связаны с понятием экономических прав, признание и закрепление которых в гуманитарном праве было достигнуто человечеством не ранее середины XX века, которые были закреплены сразу на международном уровне, по итогам дипломатической борьбы между разными странами в ООН.

При этом отмечено, что в гуманитарном праве не принято выделять собственно экономические права из единой группы экономических, социальных и культурных прав человека. Реализация этих разнородных по своему содержанию прав требует использования определенных экономических ресурсов, имеющих денежное выражение, что, в свою очередь, предполагает владение этими ресурсами и распоряжение ими в интересах субъектов указанных прав. Соответственно, конституционные и

законодательные гарантии этих прав включают в себя гарантии права на присвоение части соответствующих ресурсов в необходимых размерах.

Полноценная реализация экономической деятельности в современном обществе возможна лишь в условиях единого экономического пространства. В процессе этой деятельности нередко возникают конфликтные и спорные ситуации. В силу предметной специфики самой деятельности, такие споры носят экономический характер и составляют предмет специальной подведомственности арбитражных судов. Это позволяет сделать вывод, что специальная подведомственность не вводит какого-то иного, третьего основания отличного от двух иных общих критериев - экономического характера спора и его субъектного состава, она представляет собой лишь особый способ установления условий подведомственности.

На основе анализа практики разрешения корпоративных споров обоснован вывод, что суть изменений, внесенных в процессуальное законодательство Федеральным законом от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ, состоит не в отступлении от общих принципов разграничения подведомственности, сформулированных законодателем при создании системы арбитражных судов, а в стремлении к более последовательному и точному выражению этих принципов, отражающих сущностные различия судов общей и арбитражной юрисдикции.

В Заключении подведены итоги исследования, аргументированы практические выводы и рекомендации, сделанные и разработанные в ходе диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1. Нечаева C.B. Общие основания разграничения подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом по действующему российскому законодательству // Административное и муниципальное право. 2010. № 11 (35). С. 5-9. — 0,5 п.л.

2. Нечаева C.B. Предметный критерий разграничения дел в судах // Государственная служба. 2010. № 6 (68). С. 107-109. - 0,5 п.л.

В иных изданиях:

3. Общие основания разграничения подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом по действующему законодательству Российской Федерации // Государственное строительство и право. Выпуск 28,2011 / Под общ. редакцией Г.В. Мальцева. М.: Изд-во МосГУ, 2011.-С. 75-84.-0,9 пл.

4. Природа арбитражного суда и проблема разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Государственное управление и право. Выпуск 10, 2010 / Под общ. ред. И.Н.Барцица. - М.: Изд-во МосГУ, 2010. - 0, 8 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

НЕЧАЕВОЙ СВЕТЛАНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ

Тема диссертационного исследования

Научный руководитель -доктор юридических наук, доцент Акмалова Альфия Азгаровна

Изготовление оригинал-макета Нечаевой Светланой Васильевной

Подписано в печать 25 мая 2011 г. Тираж 80 экз. Усл. п.л. 1,0

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Нечаева, Светлана Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Конституционные основы обеспечения судебной защиты прав и свобод при разграничении подведомственности дел меиеду судами общей и арбитражной юрисдикции.

1.1. Конституционные основы деятельности судов общей и арбитражной юрисдикции в системе судебной власти в Российской Федерации

1.2. Суды арбитражной юрисдикции в системе судебной власти в Российской Федерации.

1.3. Институт подведомственности в российском процессуальном праве и его влияние на реализацию конституционного права на судебную защиту прав и свобод

Глава II. Разграничение подведомственности дел между судами общей и арбитражной юрисдикции, как условие обеспечения права на судебную защиту в экономической сфере

2.1. Экономический характер спора как критерий разграничения подведомственности дел между судами общей и арбитражной юрисдикции.

2.2. Субъектный состав спора как критерий разграничения подведомственности судов общей и арбитражной юрисдикции.

2.3. Конституционно-правовые основы специальной подведомственности дел арбитражному суду.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обеспечение конституционного права на судебную защиту в контексте разграничения подведомственности дел между судами общей и арбитражной юрисдикции"

Существующие публикации и диссертационные исследования, посвященные проблемам подведомственности судебных дел в судах общей и арбитражной юрисдикции, рассматривают их лишь с позиции процессуального отраслевого законодательства. Тогда как с точки зрения реализации, конституционных норм и принципов и осуществления конституционного права на судебную защиту данные проблемы не получили научного анализа, отсутствуют научные работы.по данной теме. Это свидетельствует об актуальности и значимости исследования; конституционно-правовых основ обеспечения права на судебную защиту в контексте разграничения подведомственности между судами общей и арбитражной юрисдикции.

Степень разработанности темы. Важную роль в процессе изучения настоящей проблематики сыграли труды ученых и специалистов, посвященные вопросам организации и функционирования' судебной власти, в том числе труды Т.Е.Абовой, A.B. Абсалямова, С.А. Авакьяна, В.И. Анишиной, М.В. Баглая, Ю.М. Батурина, В.М. Жуйкова, В.Д. Зорькина, В.Д. Карповича, Н.М. Колосовой, П.В. Крашенинникова, Ю.В. Кудрявцева, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, Ю.И. Лейбо, Л.Ш.Лозовского, A.A. Мишина, В.И.Нечаева, Л.А. Окунькова, Р.Г.Орехова, Б.А. Райзберга, И.В. Решетниковой, А.П. Рыжакова, Б.А. Страшуна, Г.П. Толстопятенко, В.С.Хижняка, Н.М. Чепурновой, Б.С. Эбзеева, К.А. Экштайна, Е.Ф.Языкова, В.В.Яркова и др.

Проблемы разграничения подведомственности, не утратили своей актуальности на современном этапе развития процессуального права и постоянно привлекают внимание ученых-юристов-и правоприменителей. В^этой связи заслуживают внимание работы таких авторов, как О.В. Богданова, В:В. Бриксов, Н.Ф. Виноградская, А.И. Грибова, ЛЮ. Грось, G.JL Дегтярев, Н.Г. Елисеев, В.Н.Козлова, Е.В. Норкина, A.B. Незнамов, И.А. Полуяхтов; С.В.Потапенко, М.А. Рожкова, Н.П. Лотникова, В.К. Серова, А.Р. Султанов, М.А. Сюткина,

A.A. Якимов и др.

К числу диссертаций, результаты которых учтены в настоящем исследовании, относятся работы таких авторов, как A.B. Абсалямов, И.Л. Бурова,

B.М. Гребенцов, И.М. Дивин, П.С. Дружков, А.А.Курушин, В.М. Музюкин, Е.В. Норкина, Е.Ю.Пашкова, С.М. Петрова, М.А. Рожкова, И.И. Стрелкова, П.М. Тимченко, BlA. Филановский, К.А. Чудиновских и др.

Вместе с тем необходимо отметить, что, выводы и положения, содержащиеся. в трудах указанных авторов, требуют дальнейшего развития, ряд теоретических положений нуждается в корректировке с учетом происшедших социальных, экономических изменений и развития,законодательства Российской Федерации.

Объект и предмет исследования;. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении конституционного права на судебную защиту в процессе разграничения подведомственности дел и осуществления судопроизводства судами общей и арбитражной юрисдикции.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить конституционно установленную модель,обеспечения права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации;

- исследовать институт подведомственности в российском процессуальном праве и его влияние на осуществление судебной защиты судами общей и арбитражной юрисдикции; '

- выработать предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство, направленные на обеспечение права на судебную защиту и единство судебной практики в гражданском и арбитражном процессах.

Методологическую основу исследования составили общенаучный, логи1 ческий, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой и аксиологический методы.

Кроме того, применялись методы интегрального, сравнительного и критического анализа результатов исследований, проведенных другими авторами по рассматриваемым в работе вопросам, а также был осуществлен контекстный и логический анализ правовых норм, устанавливающих конституционно-правовые основы, подведомственность и процессуальный порядок реализации конституционного права на судебную защиту в механизме функционирования судебной власти.

Нормативно-источниковую базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, нормы и принципы международного права, федеральные конституционные законы: от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ I ред. от 27 декабря 2009 г.) «О судебной системе Российской Федерации», от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (ред. от 30 апреля 2010 г.) «Об арбитражных судах в Российской Федерации», от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ (ред. от 7 февраля 2011 г.) «О военных судах»; гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное, налоговое, банковское, таможенное и иное федеральное законодательство Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации.

Научной новизной обладают результаты, полученные в ходе исследования: - раскрыта конституционно установленная модель обеспечения права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации;

- исследован институт подведомственности в российском процессуальном праве и его влияние на осуществление судебной защиты судами общей и арбитражной юрисдикции;

- выявлены» проблемы обеспечения конституционного права на судебную защиту при разграничении подведомственности дел между судами общей и арбитражной юрисдикции; I

1. Обеспечение конституционного права на судебную защиту, установленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации во многом обусловлено согласованностью механизма реализации судебной власти разными звеньями судебной системы: судами общей и арбитражной юрисдикции. Оно достигается посредством законодательной регламентации предметного распределеI ния дел между судебными органами судов общей и арбитражной юрисдикции исходя из конституционного принципа: «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено» (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Часть 2 статьи 253 ГПК РФ предусматривает, что суд общей юрисдикции, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает оспоренный акт недействующим полностью или* в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Это предоставляет право лицам, обратившимся в суд за защитой прав и свобод, на возмещение причиненного им вреда в связи с изданием оспоренного акта с момента его принятия или1 иного установленного судом срока. Тогда как согласно части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом не действующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Арбитражным процессуальным кодексом-Российской Федерации установлен судебный порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Суды общей юрисдикции данную категорию дел рассматривают в процедуре, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим меньший объем процессуальных прав для участников судебного процесса.

5. Доступность судебной защиты может быть обеспечена посредством единства подходов к судоустройству системы судов общей и арбитражной юрисдикции. Введение Федеральным конституционным законом «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» апелляционных и кассационных коллегий-в составе судов субъектов Федерации- без создания самостоятельных судебных органов' не обеспечивает единых подходов к формированию системы судебных органов.

6. Нечеткость содержания понятия «экономический спор» компенсируется определенностью заложенной в нем идейно-ценностной интенции, смысл которой, даже при отсутствии законодательного определения экономической деятельности, представляется интуитивно ясным и напрямую связанным с конституционно значимыми ценностями единого экономического пространства и свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 и часть 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации). Данное понятие призвано служить принципиальным ориентиром как для законодателя в ходе законотворческой деятельности, направленной на достижение все большей конструктивности критериев разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и для. правоприменителя, ввиду принципиальной недостижимости абсолютной конструктивности этих критериев.

7. В целях обеспечения единства судебной практики в применении п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судов общей юрисдикции,и обеспечения терминологической согласованности представляется целесообразным в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации слово «подсудности» заменить словами «подведомственность и подсудность», в названии главы 4 АПК РФ слова «Компетенция арбитражных судов» заменить словами «Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам».

Теоретическая значимость работы состоит в том, она является одним из первых комплексных системных исследований проблем обеспечения конституционного права на судебную защиту в контексте подведомственности дел судам об! щей и арбитражной юрисдикции. Сформулированные выводы и предложения вносят существенный вклад в науку конституционного права и в определенной мере дополняют и развивают теорию конституционного, гражданского и арбитражного процессуального права.

Структура диссертации обусловлена последовательностью и содержанием поставленных исследовательских задач. Работа состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, введения, заключения, списка литературы и нормативно-правовых источников. I

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Нечаева, Светлана Васильевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ )

Осуществление гарантированной каждому Конституцией Российской Федерации1 (часть 1 статьи 46) судебной защиты его прав и свобод зависит от системы организации и функционирования-органов судебной ¿власти: судов общей и арбитражной юрисдикции.

Из анализ законодательства следует, что отсутствуют единые подходы в организации и функционировании системы судов общей и арбитражной юрисдикции. Это влечет разный уровень судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в зависимости от сферы общественных отношений, в которых они реализуются и подведомственности судебных дел.

При характеристике органов судебной власти расхожим стало определение места и роли судебных органов в механизме государства как независимой« от иных органов государственной власти. Этр не соответствует конституционно установленному принципу народовластия, предусматривающего единство государственной власти и ее разделение по функциональному и федеративному принципам.

Арбитражные суды были созданы в ходе реализации судебной реформы как самостоятельная система органов судебной власти со своей особой компетенцией, что было обусловлено переходом России к рыночной экономике и системе хозяйствования и необходимостью обеспечения эффективной судебной* защиты прав участников экономических отношений.

Внутри судебной системы на практике возникают проблемы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, которые не позволяют в полной мере обеспечить судебную защиту прав и свобод каждого гарантированную частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В этих условиях особое значение приобретает определение подведомственности дел судам общей и арбитражной юрисдикции на основе конституционноправовых принципов; и соответствия им; законодательных норм; устанавливающих, правила разграничения-подведомственности. .'■.•.".

Цель исследования заключалась в'^раскрытии процессуальных' основ-,обёспег-чения1к0нституци0нн0г0:права на!судебную защиту в,механизме функционирования судебной? власти посредством .разграничения; подведомственности дел между, судами общей и арбитражной юрисдикции в современной России.

Для;достижения поставленной- цели, в работе была выявлена*конституционно установленную модель обеспечения; права; на судебную защиту прав и свобод человека и гражданинаш Российской Федерации:

В диссертации в контексте единства процессуальных процедур осуществления конституционного права на, защиту был проведен-системный: анализ норм гражданского и; арбитражного процессуального законодательства, исследован институт подведомственности в российском процессуальном праве и его влияние на осуществление судебной защиты судами общей и арбитражной юрисдикции:

Проведенный; анализ; законодательствам судебной практики позволил выявить проблемы. осуществления конституционного права на; судебную защиту при разграничении, подведомственности дел между судами общей: и арбитражной; юрисдикции обусловленные однородностью рассматриваемых в них экономических правоотношений.

Для-разграничения подведомственности дел между судами общей и арбитражной юрисдикции,.в работе обоснованы критерии разграничения, направленные на обеспечение конституционного права на судебную защиту в процедурах гражданского и арбитражного судопроизводства.

Результатом проведенного научного поиска была также его практическая направленность, в диссертации предложен ряд положений по внесению изменений; и дополнений в действующее законодательство, направленные на обеспечение права на судебную защиту и единство судебной практики в гражданском и арбитражном процессах.

В результате проведенного системного анализа конституционных основ,судебной системы РФ были сделаны следующие выводы.

Конституционные основы судебной системы выражены в ряде норм Кон* \ ституции РФ. К ним относятся

- основополагающие принципы российского государства, относящиеся- к основам конституционного-строя России^ (принцип демократического федеративного правового государства; права и свободы человека как высшая ценность; народ России как единственный источник, государственной власти, референдум и свободные выборы как высшее непосредственное выражение власти народа; принцип социального государства; единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции; свобода экономической деятельности; равная защита разных форм, собственности, включая частную; принцип разделения государственной власти, самостоятельность органов государственной власти; высшая юридическая сила, прямое действие и. применение на' всей территории Российской Федерации Конституции Российской Федерации; признание общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации составной частью правовой системы России);

- полномочия высших судебных органов - Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, - выражающие конституционную миссию каждого из этих органов судебной власти и возглавляемых ими ветвей судебной власти;

- закрепленные в Конституции РФ основные права и свободы человека и гражданина в сфере осуществления правосудия, в том числе право на доступ к правосудию в целях защиты своих прав и свобод, на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и др.;

- принципы осуществления правосудия: осуществление правосудия только судом, недопустимость создания чрезвычайных судов, независимость судей и подчинение их только Конституции, РФ" и федеральному закону, равенство * всех перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон в судопроизводстве и др.;

- конституционно установленные виды судопроизводства: конституционное, гражданское, административное иуголовное;

- система обжалования судебных решений.

Конституционные основы судебной системы развиты и конкретизированы в Федеральных Конституционных законах («0' судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и др.), устанавливающих судебную систему РФ*и принципиальные основы процессуального законодательства.

Существующие различия в порядке судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах являются отчасти необходимым выражением различий в конституционно установленных задач этих подсистем судебной власти, и отчасти - отступлением от принципа внутреннего единства правовой природы судебного процесса, подлежащим устранению в рамках законотворческого процесса.

Конституционные основы судоустройства Российской Федерации требуют развития и совершенствования. В результате проведенного сравнительного анализа материалов, характеризующих правовой статус и деятельность арбитражных судов в ряде зарубежных стран и в более ранние исторические эпохи, было установлено, что в зарубежных странах существуют специализированные суды разного типа. Сравнительно-исторический анализ специализированных судов позволил выделить два типа специализированных судов: специализированные суды «сословного» типа и специализированные суды «административного» типа.

В России до революции 1917 года арбитражные суды функционировали как специализированные суды, автономные от системы государственного судебного

159 правосудия; и действующие в сфере; торгового права (суды, «сословного» типа). После революции 'органы арбитража были?частью системы», исполнительной власти; разрешая? споры между государственными- предприятиями (суды; «административного»- типа); В большинстве зарубежных стран,, как в прошлом, так. и ныне,' арбитражные суды существуют также в форме специализированных судов.

В 1991 в России, был учрежден; арбитражный суд как самостоятельный орган судебной власти, со своей собственной компетенцией. Неспециализированный характер арбитражного суда в современной России вытекает из ряда норм действующего российского законодательства (статьи 127 Конституции РФ; части 1 статьи 26 Федерального Конституционного. закона «О судебной системе Российской Федерации»; статьи 1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РоссййскошФедерации»):

В современном; обществе, экономика составляет универсальную сферу общественных отношений;, затрагивающую права и интересы* каждого; Государство в нем выступает гарантом единства экономического пространства и свободы экономической деятельности для- каждого, в этой' связи арбитражный суд не может оставаться специализированным судом - слишком широка и всеохватна предметная сфера дел, отнесенных к его компетенции.

Пути решения проблемы разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, успешно применяемые; в тех судебных системах,, где арбитражные суды являются: специализированным судами, принципиально неприменимы В; условиях: российской судебной системы, так как они вступили бы в противоречие с ее.конституционными основами.

Отсутствие единого терминологического оформления понятия^ подведомственности в Конституции: РФ, ГПК РФ. и АПК РФ-составляет недостаток, российской законодательной системы, порождает судебные ошибки при принятии? решений и требует внесения соответствующих изменений в процессуальное законодательство. Наиболее? неудачным для обозначения- подведомственности представляется употребленный в Конституции. РФ термин «подсудность», традиционно используемый для обозначения другого правового института, вследствие чего судьи районных судов вместо п.1 4.1 ст. 134 ГПК и п.1 неправомерно »ссылаются на п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ. В связи с этим* предлагается внести соответствующее изменение в часть 1 статьи 47 Конституции РФ, заменив термин «подсудность» термином «компетенция».

Форма судопроизводства не является основанием разграничения подведомственности и не* может служить критерием подведомственности. Одни и те же формы судопроизводства используются при производстве дел в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде, что объясняется единство материально-правовой природы дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции и арбитражных судах и связанных с отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ.

Однако из единства гражданско-процессуальной природы судебного процесса, осуществляемого в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, не вытекает ни ненужность отдельного арбитражного процессуального кодекса, ни целесообразность институционального! слияния арбитражных судов с судами общей юрисдикции. Такое слияние противоречило бы как логике исторической эволюции арбитражных судов, генетически связанных с торговыми судами, так и их конституционной назначению.

Критерии подведомственности дел арбитражным судам, - это характер спорного правоотношения, субъектный состав спора и прямое указание в федеральном законе. При этом данные критерия характеризуются разной степенью конструктивности: наиболее конструктивным, то есть предполагающим четкий алгоритм применения и тем самым гарантирующим от ошибок, является прямое указание в Федеральном законе подведомственности определенных категорий дел (императивная подведомственность). Наименее же конструктивным является критерий экономического характера спора, прежде всего, в силу нечеткости положенI ного в его основу понятия экономического спора. Являясь принципиальным ориентиром для законодателя, критерий экономического характера спора призван служить таким же принципиальным ориентиром и для правоприменителя, что предполагает глубокое и адекватное понимание конституционно установленного места судебной власти в системе разделения властей.

По данным» эмпирического исследования (анализа дел) установлено, что среди ошибок в определении подведомственности'дел количественно преобладает ошибочное отнесение дела к подведомственности арбитражного суда, допускаемое как судьями, так и сторонами.

Незаконный отказ в принятии заявления и незаконное прекращение произ1 водства по делу по причине неправильного определения подведомственности составляют серьезное препятствие для граждан в доступе к правосудию, нарушая их конституционное право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (чЛ ст. 47 Конституции РФ). Наибольшая' часть ошибок в определении подведомственности выражается в непризнании подведомственности дела суду общей юрисдикции. Однойй из основных таких причин ошибок является отсылочный и негативный характер критерия экономического спора (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ), неиспользование судьями позитивного критерия подведомственности дел суду общей юрисдикции, выраженному в ч. 1 ст. 22 ГПК РФ.

Практика показывает, что в современных условиях субъектный критерий в большинстве случаев играет определяющую роль при разграничении подведомственности между арбитражным судом и судом общей юрисдикции. Нельзя согласиться и с тезисом о том, что в ходе развития современного процессуального законодательства значимость критерия субъектного состава спора снижается, а значимость критерия экономического характера спора повышается. Данная позиция противоречит как букве процессуального закона, так и духу тех конституционных ориентиров, законодательной реализации которой служат процессуальные нормы, I закрепляющие действующие правила разграничения подведомственности, а анализ решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов второй и третьей инстанций демонстрирует единство судебной и арбитражной практики на протяжении всего периода с начала 90-х гг. прошлого столетия.

Критерий субъектного состава спора не только не утрачивает своей значимости в соотношении с критерием экономического характера спора, но, в силу нечеткого предметного содержания понятия экономического спора, и неоднозначности его как критерия подведомственности, во многих случаях как показывает судебная и арбитражная практика, именно он имеет решающее значение при определении подведомственности дела.

Выработанные и теоретически обоснованные предложения по применению положений гражданского и арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации в вопросах разграничения подведомственности в определенной мере дополняют и развивают теорию конституционного, гражданского и арбитражного процессуального права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обеспечение конституционного права на судебную защиту в контексте разграничения подведомственности дел между судами общей и арбитражной юрисдикции»

1. Нормативные акты: ,

2. Конституция Российской Федерации; документы международного права, федеральные конституционные законы

3. Конвенция о Единообразном Законе о переводном и простом векселе (Заключена в Женеве 07.06.1930) // Собрание Законов, 1937, Отд. И, №18, ст. 108.

4. Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Заключена в Женеве 07.06.1930) (Вступила в силу для СССР 25.11.1936)//СобраниеЗаконов, 1937, Отд. II, №18, ст. 109.

5. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ (ред. от0206.2009) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ1207.1994) // РГ, №138 139, 23.07.1994, СЗ РФ, 25.07.1994, №13, ст. 1447.

6. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 №1-ФКЗ (ред. от3004.2010) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ1204.1995)//СЗ РФ, 01.05.1995, №18, ст. 1589, РГ, №93, 16.05.1995.

7. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от2712.2009) «О судебной системе Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996) (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.03.2010) // РГ , №3, 06.01.1997, СЗ РФ, 06.01.1997, №1, ст. 1. ,

8. Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в

9. Российской Федерации» от 07.02.2011 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 14.02.2011. - № 7. - Ст. 898.

10. Кодексы Российской Федерации

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301, РГ , №238-239, 08.12.1994.

12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 09.03.2010) // РГ , №148-149, 06.08.1998, СЗ РФ, №31, 03.08.1998, ст. 3824.

13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 30.04.2010) // ПГ , №140-141,2707.2002, РГ, №137, 27.07.2002, СЗ РФ, 29.07.2002, №30. ст. 3012.

14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от1411.2002 №8-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 23.07.2010) // СЗ РФ, 18.11.2002, №46, ст. 4532.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 04.10.2010) // СЗ РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.

16. Федеральное законодательство

17. Закон РСФСР от 08.07.1981 (ред. от 07.05.2009) «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР, 1981, №28, ст. 976, Свод законов РСФСР, т. 8,с. 7.

18. Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступающими Ь силу с 01.01.2010) // Ведомости СНД и ВС РФ, 09.04.1992, №15, ст. 766.

19. Закон РФ от 27.04.1993 №4866-1 (ред. от 09.02.2009)' «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // РГ , N89, 12.05.1993, Ведомости СНД и ВС РФ, 13.05.1993, N19; ст. 685.

20. Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об акционерных обществах» (принят ГД ФС 24.11.1995) // РГ , №248, 29.12.1995, СЗ РФ;0101.1996, №1, ст. 1.

21. Федеральный закон от 22.04.1996 №39-Ф3 (ред. от 04.10.2010) «О рынке ценных бумаг» (принят ГД ФС РФ'20.03.1996) // СЗ РФ, №17, 22.04.1996, ст. 1918, РГ , №79,25.04.1996.

22. Федеральный закон от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (принят ГД ФС РФ 21.02.1997) // СЗ РФ; 17.03.1997, №11, ст. 1238, РГ , №53,1803.1997,

23. Федеральный закон от 21.07.1997 №119-ФЗ (с изм. от 24.12.2002) «Об исполнительном производстве» (принят ГД ФС РФ 04.06.1997) // СЗ РФ, 28.07.1997, №30, ст. 3591.

24. Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (принят ГД ФС РФ 11.03.1998) //.СЗ РФ, 20.04.1998, №16, ст. 1801, РГ , №79, 23.04.1998.

25. Федеральный закон от 25.02.1999 №40-ФЗ (ред. от 19.07.2009) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (принят ГД ФС РФ 18.09.1998) // СЗ РФ, 01.03.1999, №9, ст. 1097, РГ , №41-42, 04.03.1999.

26. Федеральный закон от 17.12.1998 №188-ФЗ (ред. от 11.02.2010) «О мировых судьях в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 11.11.1998) // СЗ РФ,2112.1998, №51, ст. 6270,

27. Федеральный закон от 02.01.2000 №37-Ф3 (с изм. от 14.11.2002) «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (принят ГДФС РФ 17.11.1999) //СЗ РФ, 10.01.2000, №2, ст. 158.

28. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О несостоятельности (банкротстве)» (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // СЗ РФ, 28.10.2002, №43.

29. Федеральный закон от 23.06.2003 №76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц»» // СЗ РФ, 30.06.2003, №26, ст. 2565.

30. Федеральный закон от 01.12.2007 №315-Ф3 (ред. от 27.07.2010) «О саморегулируемых организациях» (принят ГД ФС РФ 16.11.2007) // РГ, №273, 06.12.2007,

31. Федеральный закон от 01.12.2007 №315-Ф3 (ред. от 27.07.2010) «О саморегулируемых организациях» (принят ГД ФС РФ 16.11.2007) // РГ , №273,06.12.2007,

32. Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «Об исполнительном производстве (принят ГД ФС РФ 14.09.2007) //СЗ РФ, 08.10.2007, №41, ст. 4849, ПГ, №131, 10.10.2007.

33. Федеральный закон от 30.12.2008 №296-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (принят ГД ФС РФ 24.12.2008) // СЗ РФ, 05.01.2009, №1, ст. 4,

34. Федеральный закон от 19.07.2009 №205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 03.07.2009) // СЗ РФ, 20.07.2009, №29, ст. 3642.166 ■ )

35. Постановление ВС СССР от 05.07.1991 №2305-1 «О-признании компетенции Комитета по правам человека в соответствии со статьей 41 Международного пакта о гражданских и политических правах» // Ведомости ВС СССР. 17 июля 1991 г. №29: Ст. 843.

36. Постановление ВС РФ от 22.11.1991 №1920-1 «О Декларации прав,и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 26.12.1991,' №52, ст. 1865:

37. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. №805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» //СЗ РФ. 03.12. 2001 г. N49.

38. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 №583 (ред. от 10.09.2010) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 -2012 годы» // СЗ РФ, 09.10.2006, №41, ст. 4248, РГ , №245, 01.11.2006.

39. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации

40. Постановления высших судебных органов РФ

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 №48 (ред. от 10.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // РР , №276, 08.12.2007, БВС РФ, №1, январь, 2008.

42. Определение Президиума Верховного Суда РФ от 21.04.2004 №90пв03

43. Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях» //Вестник ВАС РФ. 2003. №3.

44. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, №7, 2001.

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // РГ , №7-8, 13.01.2001, БВС РФ, №3, 2001, Вестник ВАС РФ, №2, 2001. 1

46. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.04.1998 №964/98 Спор о признании незаконным уклонения Управления юстиции от государственной регистрации устава поселкового округа неподведомствен арбитражному суду // Вестник ВАС РФ,0' 1998, №7.

47. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 18.08.1992 №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Вестник ВАС

48. РФ, №1, 1992, БВС РФ, №11, 1992, Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, №1,2001, Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам, М., Спарк, 1994, Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, №12, 2005.

49. Постановление Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

50. РФ» // РГ (Ведомственное приложение), №151, 10.08.1996, РГ , №152, 13.08.1996, БВС

51. РФ, №9, 1996, №5, 1997, Вестник ВАС ^Ф, №9, 1996.

52. Постановление Пятнадцатого, арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 №15АП-8175/2010 по делу №А32-11607/2010.

53. Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу №33-6622. '

54. Постановление Третьего арбитражного- апелляционного; суда от 08.07.2010 по делу №А74-572/2010 '

55. Постановление; ФАС Волго-Вятского округа от 25.02.2010 по делу №А31-1420/2008 , :

56. Бюллетень судебной' практики но гражданским делам Свердловского областного суда (четвертый- квартал. 2009 года) (утвержден постановлением президиума? Свердловского областного суда от 24.03:2010).

57. Постановление: ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.03.2010 по . делу №А58-5466/09.

58. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10:2009' по делу №А74-1667/2009: . '

59. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу №А11-13846/2009.

60. Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2009 №КЕ-А40/13853-09» по делу №А40-90602/09-12-674

61. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 №07АП-386/10 по делу №А45-18366/2009

62. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.04.2009 №Ф03-1505/2009 по делу №А24-2357/2008;

63. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 №0 7АП-2781/10 по делу №А03-12268/2009:

64. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.04.2009 №Ф03-1505/2009 по делу №А24г2357/2008.

65. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда! от 03.08.2009 №07АП-4980/09 по делу №А45-3893/2009

66. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу №А82-1276/2007-45

67. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03;2008 по делу №А29-4289/2007

68. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 29.11.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года»// БВС РФ, 2007, №6.

69. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.10.2004 №Ф04-7378/2004(5610-А45-24).

70. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года» // БВС РФ, 2004, №7.

71. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу №А29-1711/2008

72. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу №А13-6545/2008

73. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года. утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (Извлечение) // Информационно-правовая база Консультант-Плюс.

74. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006, 07.07.2006 №09АП-6859/2006-АК по делу №А40-14800/06-28-145.

75. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа. Обобщение практики применения законодательства о подведомственности споров арбитражными судами субъектов Российской Федерации, входящими в Волго-Вятский округ // Арбитражная практика, 2002, №2.

76. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. №29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Экономика и жизнь. 1998. №10.

77. Правовые акты, утратившие силу

78. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.)

79. Конституция (Основной Закон)"Российской"Советской Федеративной Социалистической Республики (утверждена постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 января 1937 г.)

80. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (с изменениями от 18 февраля 1999 г.) // РГ. 1995. 3 августа; СЗ РФ. 1995. 31 июля. №31. Ст. 2990.

81. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 №70-ФЗ (принят ГД ФС РФ 05.04.1995) (с изм. от 14.01.2000) // СЗ РФ, 08.05.1995, №19, ст. 1709, РГ, №93, 16.05.1995.

82. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (утв. ВС РФ 05.03.1992 №2447-1) (с изм. от 07.07f1993) // Ведомости СНД и ВС РФ", 16.04.1992, №16, ст. 836.

83. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002) // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 175, Ведомости ВС РСФСР, 1964, №24, ст. 407.

84. Закон СССР от 30.11.1979 «О Государственном арбитраже в СССР» // Свод законов СССР, т. 10, с. 167, 1990 г., Ведомости ВС СССР, 1979, №49, ст. 844.

85. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 №3517-1 (ред. от 02.02.2006) // РГ , №225, 14.10.1992, Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 22.10.1992, №42, ст. 2319.

86. Закон РСФСР от 04.07.1991 №1543-1 «Об арбитражном суде» (ред. от 24.06.1992, с изм. от 07.07.1993) // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 01.08.1991, №30, ст. 1013.

87. Закон РСФСР от 24.12.1990 №443-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994) «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1990, №30, ст. 416.

88. Закон СССР от 08.12.1961 (ред. от 12.06.1990) «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» (вместе с Основами законодательства) // Свод законов СССР, т. 2, с. 6, 1990 г., Ведомости ВС СССР, 1961, №50, ст. 525. 1 j

89. Постановление ВС СССР от 31.05.1991 №2212-1 «О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» // Ведомости СНД и ВС СССР, 1991, №26, ст. 734.

90. Положение «О претензионном порядке урегулирования споров» (утверждено постановлением ВС РФ от 24 июня 1992 г. №3116-1) (утратило силу с 1 июля 1995 г.) // РГ. 24 июля 1992 г., ВС РФ. 30 июля 1992 г., №30, ст. 1791.

91. Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» (вместе с «Гражданским кодексом РСФСР») // Свод законов РСФСР, т. 2, с. 7, 1988 г., Ведомости ВС РСФСР, 1964, №24, ст. 406.

92. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР 21.09.1922 «Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями» // СУ РСФСР, 1922, №60, ст. 769, Известия ВЦИК, №214, 23.09.1922.1. Специальная литература:

93. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. № 9. С. 5.

94. Абсалямов A.B., Ярков В.В. Применение отдельных положений законодательства об исполнительном производстве в арбитражном процессе // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 3. С. 84.

95. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. -М.: Российский Юридический Издательский Дом: 1997.

96. Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. №1.

97. Агеев А.Б. Банкротство как форма юридической ответственности // Законодательство. 2001. № 2. С.46-55.

98. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сборник научных статей. М., 2005.

99. Александрова Р. Единство судебной системы важнейший принцип судоустройства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс, 2006, №11.

100. Андреева Т.К. Арбитражные суды в судебной системе РФ // Журнал Отечественные записки. 2003. №2(11)

101. Андреева Т.К. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 2002. №9. С.46 -50.

102. Андреева Т.К. Проблемы разграничения подведомственности // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2002. С.ЗЗ -40.

103. Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти: понятие, сущность и система // Мировой судья, 2006, №4.

104. Анишина В.И.Российское правосудие и международные стандарты: проблемы соответствия основных принципов организации и деятельности // Мировой судья, 2005, №12.

105. Анохин B.C. Старые проблемы нового АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. №6 (июнь). С.38-39.

106. Анохин B.C. Старые проблемы нового АПК РФ //Арбитражная практика. 2003. №6 (июнь). С.38-39.

107. Анохин B.C. Корпоративные правоотношения: правовое регулирование и защита прав участников // Российский судья, 2010, №2.

108. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 2-е изд. М.: Во-лтерс Клувер, 2003.

109. Арбитражный процесс: Учебное пособие / Отв. ред. A.A. Травкин. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - 348 с.

110. Арбитражным судам 10 лет. Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева в Колонном зале Дома Союзов 22 февраля 2002 г. //Вестник ВАС РФ. 2002. Специальное приложение к №5. С.8.

111. Архипов В. Д. Подведомственность трудовых споров. М., 1980.

112. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Специализация гражданских судов в россии: история, реалии и перспективы // Юрист, 2005, №7.1

113. Баглай M.B. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. 800 с.

114. Безнасюк A.C., Рустамов Х.У. Судебная власть: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2002. i

115. Беляков А.А.0 региональной практике рассмотрения городскими судами заявлений и жалоб по гражданским делам. М.: Юридический мир, 2009, №4.

116. Богданова О. Подведомственность дел по защите доменного имени в сети Интернет// Хозяйство и право. 2007 № 12.

117. Бондарь Н.С.Местное самоуправление и конституционное правосудие: кон-ституционализация муниципальной демократии в России. НОРМА, 2008.

118. Борисова Е.А.Проверка судебных актов по гражданским делам. Городец,2005.

119. Бриксов В. Некоторые проблемы установления и применения правил судебной подведомственности // Хозяйство и право. 2007. №7.

120. Бурачевский Д. Третейская форма защиты прав по делам, связанным с участием в акционерном обществе //Арбитражный и гражданский процесс, 2008, №8.

121. Бурачевский Д.В. К вопросу о подведомственности споров с участием лиц, осуществляющих функции органов управления акционерного общества или являющихся членами таких органов // Российский судья. 2008. №12.

122. Бурачевский Д.В. Характер дела как основной фактор специализации арбитражных судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №12.

123. Бурова И.Л. Реализация мер по законодательному обеспечению противодействия коррупции в арбитражном прЬцессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N12.

124. Вавилин Е.В. Выступление на научно-методологическом семинаре «Юридический процесс проблемы методологии» // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. №2.-С. 190-194.

125. Валеев Д.Х. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции // Современное право, 2010, №5.

126. Вацковский Ю.Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований. -М.: Статут, 2009.

127. Виноградская Н.Ф., Якимов A.A. О подведомственности корпоративных споров //Арбитражная практика. 2003. №8 (август). С.49-50.

128. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Городец, 2009. - 496 с.

129. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на торжественном заседании, посвященном 10-летию арбитражных судов //Вестник ВАС РФ. 2002. Специальное приложение к №5.

130. Гаврилов Е.В. Состав субъектов при компенсации нематериального (репу-тационного) вреда// Адвокат, 2009, №3.

131. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). -М.: Экзамен", 2009.

132. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.: Городец, 2007. — 784 с.

133. Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К. Треушникова и Е.А. Борисовой. -М.: Городец, 2005. 416 с.

134. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клу-вер, 2007.

135. Гражданское право: В 2 т. T.I. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 1998.

136. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 250; Приходько И.А.

137. Грибова А.И., Лотникова Н.П. Определение подведомственности споров //Арбитражная практика. 2003г. №6 (июнь). С.43-45.

138. Грибова А.И., Лотникова Н.П. Определение подведомственности споров //Арбитражная практика. 2003г. №6 (июнь). С.43-45.

139. Грось A.A. Судебная защита предпринимательства в Российской Федерации. Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская государственная академия экономики и права, 1997.

140. Грось Л.О. О подведомственности корпоративных споров // Предпринимательское право. 2007№ 4(14).

141. Дарымова Ю., Каширин А. Рекомендации из центра // ЭЖ-Юрист. 2009.48.

142. Дегтярев С.Л. Снова к вопросу о подведомственности споров, перечисленных в статье 33 АПК РФ //Арбитражный и гражданский процесс. 2007, №9.

143. Джермакян В. Подведомственность судебных споров о нарушении патента между индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами // Патенты и лицензии. М., 2007. №4.

144. Джермакян В.Ю. Комментарий к главе 72 «Патентное право» Гражданского кодекса РФ (постатейный). КонсультантПлюс, 2009.

145. Добровольский В.И. Анализ и комментарий корпоративного законодательства и судебной практики . М.: Волтерс Клувер, 2007.

146. Долгополов О.И. Возмещение убытков, причиненных налоговыми органами (их должностными лицами// Налоговый вестник, 2010.

147. Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность. М., 2000.

148. Елисеев Н.Г. Разрешение коллизий подведомственности // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007.

149. Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие . -Дашков и К, 2009.

150. Жуйков В.М. Вопросы права, а не экономики // ЭЖ-юрист. 2002. № 15.

151. Жуйков В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права, 2010, №7.

152. Жуйков В.М. Применение судами Конституции Российской Федерации. Возмещение морального вреда // Комментарий российского законодательства. М.: 1995.

153. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997.

154. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М. Статут, 2006.

155. Зайцев Р. Усиление полномочий //Эж-Юрист. 2002. №35 (сентябрь).

156. Зайцев Р.В. Практика арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению неподведомственных дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №12.

157. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. - 325 с.

158. Иванов Д.А. Возмещение вреда деловой репутации юридическим лицам, потерпевшим от преступлений // КонсультантПлюс, 2008.

159. Иванов A.A. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. №12.

160. Ильинская Н.Г. Современная судебная реформа: проблемы и перспективы // Административное право и процесс, 2007, №4.

161. Исковые заявления с комментариями (арбитражный-суд, общая юрисдикция, защита деловой репутации, международный арбитраж) // Под ред. A.B. Сутягина.-М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2009.

162. К вопросу об определении подведомственности дел арбитражному суду // Налоги. 2010, №2.

163. Кавелина Н.Ю. Комментарий к Федеральному закону от 25 февраля51999 г. №40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (постатейный). -М.: КонсультантПлюс, 2009.

164. Кашшстратова Р.Ф. К вопросу об участниках арбитражного процесса // Ученые записки ВИЮН. Вып. 17. М., 1963. С. 55 59.

165. Каширин А.Принудительная ликвидация // ЭЖ-Юрист, 2008, №38.

166. Киселев И.Я. Зарубежное право. М.: Норма, 1998.

167. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. Волтерс Клувер, 2006.194 " Клейн Н.И. О развитии арбитражного процессуального-законодательства // Журнал российского права. 2010. №4. С. 5 - 20.

168. Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск. 1929.

169. Ковалева H.H., Арестова О.Н. Комментарий к Федеральному закону от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (постатейный). М.: КонсультантПлюс, 2010.

170. Кодексом по рейдерам // ЭЖ-Юрист. 2009. №34.

171. Козлова В.Н. К вопросу об определении подведомственности дел арбитражному суду // Налоги. 2010, №2.

172. Колоколов H.A. Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях: Научно-практическое пособие. Юрист, 2009.

173. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов гос.власти и иных субъектов права за нарушение конституц. законодательства РФ / Ин-т законодательства и сравн. правоведения. М.: Горо-дец,2000.- 191с.

174. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 840 с.

175. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.

176. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. Коммент. к гл.4 (автор В.М. Жуйков).

177. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М.: Бек, 2003. Коммент. к гл.4 (автор В.В. Ярков).

178. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. 4.1 / Под ред. О.Н.Садикова. -М., 1998.

179. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. В.И. Нечаева. М.: НОРМА, 2008.

180. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации от 25 октября 2001 г. №136-Ф3 (постатейный) / Отв. ред. С.Н. Волков, научн. ред. Ю.Г. Жариков. М.: Юстицинформ, 2009.

181. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В. Д. Карповича. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрайт-М: Новая правовая культура, 2002. 959 с.

182. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - 552 с.

183. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.М. Жуйкова // НОРМА, 2008.

184. Конова Ф.Р. Правовые последствия несоблюдения правил подведомственности // Администратор суда. 2009. №4.

185. Конституции государств Европы / Под общ. ред. и со вступит, ст. J1.A. Окунькова. -М.: НОРМА, 2001.

186. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания / Сост. Л.Ш.Лозовский, Б.А.Райзберг. -М.: ИНФРА-М, 2001. 128 с.

187. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Под ред. Б.Н. Топорни-на, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. - 624 с.

188. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный) // Под ред. Ю.А. Дмитриева. Юстицинформ, 2007.

189. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. -М.: Центр конституционного исследования МОНФ, 1997. 702 с.

190. Конституцонное (государственное) право зарубежных стран. В 4 тг. // Под ред. Б.А. Страшуна, -М.:БЕК, 1998.

191. Латыпова И.Р.О совершенствовании порядка финансирования судов в Российской Федерации // Российский судья, 2010, №1.

192. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 687 с.

193. Малешин Д.Я. Особенности российского типа гражданского процесса // Труды юр. ф-та МГУ. Кн. 10. М., 2008.

194. Мамаев A.A. Исключительная международная судебная юрисдикция по гражданским делам: сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №10.

195. Машкина Т.И., Вахитов P.C. О подведомственности дел арбитражным судам // Арбитражная практика. 2004. №2. С. 42 52

196. Мирза Л.С. Доступ к правосудию и доверие граждан суду // Российский судья, 2005, №10.

197. Митюков М.А. Публикации по конституционному правосудию // Журнал конституционного правосудия. 2009, №1.

198. Мишин А.А.Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник для вузов (14-е издание, переработанное и дополненное). Юстицинформ, 2008. j

199. Моисеева И.Г. Проблемы применения АПК РФ при оспаривании нормативных правовых актов //Закон, 2007, №11.

200. Найдеров Ю.В. Участие "арбитражных судов в производстве по делам об административных правонарушениях //Арбитражная практика. 2002. №12. С.53-54

201. Настольная книга судьи по гражданским делам. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Н.К. Толчеева. М.: Велби; Проспект, 2008.

202. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации // Отв. ред. В.В.Лазарев. -М.: Юрист, 2003. 672 с.

203. Незнамов A.B. Подведомственность доменных споров специализированным центрам в системе критериев национальной подведомственности // Арбитражный и гражданский процесс, 2010, №3)

204. Никеров Г.И. Административно-процессуальное право США // Государство и право. 1997. №12. С. 102 - 106. ■

205. Никитенко Ж.В. Сборник форм документов по арбитражному судопроизводству (с комментарием по составлению и заполнению. М.: Консультант Плюс, 2008.

206. Норкина Е.В. Подведомственность: проблемы исследования, определения и разграничения // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №10.

207. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением прочих налогов (за 1-е полугодие 2008 г.) / Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения. М.: КонсультантПлюс, 2008.

208. Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. 2003. №9. С. 96 107.

209. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М.,1962.

210. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. — Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1973.

211. Осипов Ю.К. Правовые нормы, регулирующие подведомственность юридических дел, в системе советского законодательства // Правоведение. 1974. №5. С.30-31.

212. Осипов Ю.К. Разрешение споров о подведомственности // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. 1. Саратов, 1976. С. 114.

213. Осокина Г. Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства: Учеб. пособие. Томск, 1993.

214. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. Томск, 2002. Разд.1У.

215. Останин С. Казусы «единства» судебной практики // ЭЖ-Юрист. 2010,15.

216. Павликов С.Г. Конституционная парадигма современной российской судебной системы // Конституционное и муниципальное право, 2007, №9.

217. Павликов С.Г. Конституционное регулирование организации судебной власти: пробел в праве или оптимальная модель // Конституционное и муниципальное право, 2008, №4.

218. Панова И.В.Административное судопроизводство и процедура внесудебного, досудебного рассмотрения административных дел // Вестник ВАС РФ, 2007, №4.

219. Пацация М.М. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М.: Лиджист, 2002.

220. Петров М.И.Комментарий к Федеральному конституционному закону «О военных судах Российской Федерации» (постатейный). Юстицинформ, 2008.

221. Полуяхтов И.А. О некоторых проблемах подведомственности разрешения гражданских дел с участием юридических лиц в современном процессуальном законодательстве //Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №4. — С.6-7

222. Полуяхтов И.А. О некоторых проблемах подведомственности разрешения гражданских дел с участием юридических лиц в современном процессуальном законодательстве //Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №4. — С.6 — 7.

223. Полянский Н.П., Строгович М.С., Савицкий B.M., Мельников A.A. Проблемы судебного права / Под ред.: В.М: Савицкого. М.: Наука, 1983. - 224 с. - М., 1983:

224. Попондопуло В;Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М. 2001. С. 136-137.

225. Попондопуло ВФ. Система третьей власти: от горизонтальной организации к вертикальной//Закон. 2004. №10. j "

226. Постановление VII Всероссийского, съезда судей от 4 декабря 2008 г. о состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования (Редакционный материал) //Российская юстиция, 2009, №1.

227. Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. о со-, стоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования (Редакционный материал) // Российская юстиция, 2009, №1.

228. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. О.Е.Кутафин. Предисл. В.Д.Зорышна. ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003.

229. Потапенко C.B. О разграничении подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам // Хозяйство и право. 2004. №5. С. 76 78.

230. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2004 год с комментариями / Под ред; A.A. Иванова. М.: Статут, 2007.

231. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2005 год с комментариями // Под ред. A.A. Иванова. Статут, 2010.

232. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 2 / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2007.

233. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (выпуск 11) / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут,2010. , '

234. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (выпуск 9) / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2009.

235. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Изд. Дом СПб. гос. ун-та., 2005.

236. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Стаут, 2008. - 508 с.

237. Пулова Л.В. Порядок и особенности судебного разбирательства дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций // Закон, 2007. №3.

238. Радченко С. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2005. № 05 (50). Май.

239. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург: изд-во УПИ, 1997.

240. Решетникова И.В. Новации арбитражного процессуального законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. №9.

241. Решетникова И.В. Новации арбитражного процессуального законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика: 2009. №9.

242. Рожкова М:А. О компетенции арбитражных судов в отношении «корпоративных споров» // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. №8. С. 16-21.

243. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. КонсультантШпос, 2008.

244. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Городец, 2005. - 80 с.

245. Савицкий В.М! Организация судебной власти в Российской Федерации: Монография. -М.: БЕК, 1996.

246. Сердитова E.H. Конкурсное производство как форма реализации решений суда о признании несостоятельности//Правовой вестник арбитражного управляющего. 2004. №2. С.ЗЗ.

247. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1998. ¡

248. Степанов Д.Ключевые новеллы антирейдерского закона // Корпоративный юрист. 2009. №12.

249. Судебная власть: Монография // Под ред. И.Л.Петрухина. М.: Проспект,2003.

250. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования- процессуального законодательства. М., Городец, 2001. - 270 с.

251. Султанов А.Р. Споры о неподведомственности. М.: Консультант Плюс,2008.

252. Сюткина М.А. Куда пойти, куда податься? (Разграничение подведомственности между судами" общей юрисдикциигарбитражными судами и Конституционным

253. Судом РФ) // Юридический справочник руководителя. М.: Источник-книга, 2006. №1. С. 90-95, №2. С. 93-95.

254. Тарасюк И.М. Вопросы подведомственности арбитражному суду споров с участием юридических лиц, являющихся некоммерческими организациями // Арбитражные споры. 2009. №4.

255. Тезисы постановлений Президиума ВАС РФ по конкретным делам // Хозяйство и право. 2008. № 6.

256. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства)/ М.В. Телюкина.- М.: Дело. 2002.- 536 с.

257. Терехин В.А. К вопросу о возможности передачи мировой юстиции на федеральный уровень // Российская юстиция, 2009, №2.

258. Уксусова Е.Е. Возбуждение производства по делам о банкротстве в арбитражных судах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. №9.

259. Уксусова Е.Е. Новый порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам в арбитражных судах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. №6.

260. Уксусова Е.Е. Определение надлежащего судебного порядка по гражданским делам // Журнал российского права. 2009. №6.

261. Уксусова Е.Е. Специальный характер правового регулирования судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве) // Журнал российского права. 2009. №12. ' . '

262. Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов. Спб. 2002.а. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция США // Государство и право. 1993. N3. С. 141-145.

263. Чудиновская H.A. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2008.

264. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб.: Издательство «Юридический центр «Пресс», 2004.

265. Шеленков С. Право на правосудие // ЭЖ-Юрист. 2010. №1-2.

266. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.; Статут. 2001.

267. Шпачева Т.В., Шпачев Е.В. О способах защиты права (законного интереса) в арбитражном суде //Арбитражные споры, 2008, №4; 2009, N№1, 2, 3.

268. Шумаков А.С.Реализация права на судебную защиту в процедурах исполнения решений Конституционного Суда РФ // Исполнительное право, 2007, №4.

269. Юдин А. Искусственное создание и изменение подведомственности и подсудности экономического спора как форма злоупотребления процессуальными правами // Хозяйство и право. 2007. № 1.

270. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М.: Проспект, 1999.-200 с.

271. Ярков В.В. Правила подведомственности в новом АПК РФ //Арбитражная практика. 2003. №1 (январь). С. 53 - 54.

272. Ярков B.B. Современные проблемы подведомственности гражданских дел // Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма, 1999. С.70 - 95.

273. Диссертации и авторефераты диссертаций'

274. Абсалямов A.B. Проблемы административного судопроизводства в арбит-. ражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

275. Авдеев С.С. Банкротство как способ'ликвидации юридического лица. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

276. Андреев С.Е. Соотношение реабилитационных и ликвидационных процедур по законодательству о банкротстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

277. Бурова И.Л. Подведомственность дел арбитражным судам. Дисс. канд. юри-дичнаук.- СПб., 2005.

278. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Дисс. д.ю:н.1. СПб.

279. Гаджиев Г.А. Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств): Автореф.- дис. на соискание ученой степени д-ра юрид. наук. М., 1996.

280. Гребенцов В.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

281. Гутникова A.C. Правовое регулирование открытия и проведения конкурсного производства. Автореферат дисс. .к.ю.н. М. 2004.

282. Дивин И.М. Проблемы подведомственности экономических споров в административном судопроизводстве арбитражных судов Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юридич наук. М., 2009.

283. Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. канд. дис. -Свердловск, 1966.

284. Кузнецова Е.В. Институт подсудности в гражданском процессуальном праве Российской Федерации. Дисс. канд. юридич наук. М., 2004.

285. Курушин A.A. Трудовые споры: понятие, структура, виды, подведомственность. Дисс. канд. юридич наук. Ульяновск, 2003.

286. Музюкин В.М. Подведомственность гражданско-правовых споров с участием граждан: Автореф. канд. дис. -Томск, 1985.

287. Норкина Е.В. Подведомственность как общеправовая категория. Автореф. дисс. канд. юридич наук. Саратов, 2010.

288. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1974.

289. Пашкова Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношёний.-=--Дисс. . канд. юридич наук. М., 2006.

290. Петрова СМ. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. -М., 1998.

291. Полякевич В.Г. Ответственность за преддоговорные нарушения. Дисс. . канд. юридич наук. М., 2007. - 175 с.

292. Рожкова М.А. Защита интеллектуальной собственности в арбитражном суде: Проблемы подведомственности и обеспечения иска канд. юридич наук. Автореф. канд. дис. -М, 1991.

293. Синякина A.M. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 1

294. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Дисс. канд. юридич наук. Екатеринбург, 2002.

295. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

296. Тимченко П.М. Проблемы судовой подведомственности. Автореф. дйсс. канд. юридич наук. Харьков, 2000.

297. Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов. Дисс. канд. юридич наук. СПб., 2002.

298. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Дисс. канд. юридич наук. Екатеринбург, 2002.1. Использованные сокращения

299. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации БВС РФ

300. Бюллетень международных договоров БМД

301. Вестник Конституционного Суда РФ ВКС РФ1. Парламентская газета ПГ1. Российская газета — РГ

302. Собрание законодательства Российской Федерации СЗ РФ

Автор: Нечаева, Светлана Васильевна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Обеспечение конституционного права на судебную защиту в контексте разграничения подведомственности дел между судами общей и арбитражной юрисдикции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Нечаева, Светлана Васильевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Нечаева, Светлана Васильевна, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Нечаева, Светлана Васильевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Нечаева, Светлана Васильевна, Москва