АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение прав личности при производстве дознания»
Напремтерукатри^
Науменко Оксана Александровна
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЛИЧНОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ
Специальность: 12.00.09-уголовный процесс
1 5 >;НВ 2015
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
УЧЕЬЫП СЕКРЕТАРЬ
Академии управления
мвд России
bx.ni 153
от 26.12. 2014
ученый секретарь
Академии управления
МВД России КСХП 7/228 ОТ 26. 12. 2014
Москва-2014
005557919
005557919
Работа выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор
Семенцов Владимир Александрович
Официальные оппоненты: Насонова Ирина Александровна,
доктор юридических наук, профессор, ФГКОУ ВПО «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», профессор кафедры уголовного процесса
Николюк Вячеслав Владимирович,
доктор юридических наук, профессор, ФГКОУ ВПО «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», профессор кафедры уголовного процесса
Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Омский государственный
университет им. Ф.М. Достоевского»
Защита диссертации состоится «12» марта 2015 г. в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 203.002.01, созданного на базе ФГКОУ ВПО «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» по адресу: 125171, г. Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, в ауд. 417.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Академии управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, www.amvd.ru
Автореферат разослан «26» декабря 2014 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук ^-/<77 „.д, Р.В. Полтарыгин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Обеспечение прав человека, гражданских и политических свобод обозначено в Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию 12 декабря 2012 г. одной из
Правовая реформа, проводимая в России, направлена на совершенствование законодательства и практики его применения для обеспечения в приоритетном порядке прав и свобод человека и гражданина, провозглашенных Конституцией Российской Федерации. Повышение качества правосудия и совершенствование уголовного судопроизводства по-прежнему остаются основными направлениями в развитии судебной системы страны2. В этой сфере наиболее острыми являются вопросы обеспечения прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, составляющих назначение уголовного судопроизводства.
При этом следует исходить из того, что в течение последних десятилетий более половины всех зарегистрированных преступлений составляют те деяния, предварительное расследование по которым производится в форме дознания (в 2011 г. - 661,1 тыс. преступлений или 50,4 % от общего количества расследованных и раскрытых преступлений, в 2012 г. — 637,5 тыс. преступлений или 51 % от общего количества расследованных и раскрытых преступлений, в 2013 г. - 646,1 тыс. преступлений или 52,1 % и за 6 месяцев 2014 г. - 324,9 тыс. преступлений или 52,74% от общего количества расследованных и раскрытых преступлений)3. Приведенные статистические показатели подчеркивают значимость дознания как формы расследования уголовных дел.
Мониторинг применения УПК РФ выявил многочисленные пробелы и несовершенство нормативно-правового регулирования предварительного расследования в форме дознания. Несмотря на введение в УПК РФ ст. 6.1 о разумном сроке судопроизводства, дифференциацию дознания на общее (глава 32 УПК РФ) и сокращенное (глава 32.1 УПК РФ), ст. 41.1 УПК РФ, регламентирующей полномочия начальника подразделения дознания и ряда других, обеспечение прав лич-
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 12 декабря 2012 г. // Российская газета 2012. 12 дек.
2 Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» // Российская газета. 2012. 2 окт.
3 Состояние преступности в России за 2011—1 полугодие 2014 гг. М.: ГИАЦ МВД России. 2011-2014 гг.
главных целей государства .
ности при производстве расследования в форме дознания остается недостаточно эффективным. Об этом свидетельствует статистические данные о ежегодном увеличении количества уголовных дел, возвращенных прокурором дознавателям органов внутренних дел для производства дополнительного расследования (с 8 тыс. в 2007 г. до 12 тыс. в 2013 г.)1.
Отмечен также незначительный, но устойчивый рост количества жалоб и заявлений граждан на действия (бездействие) и решения органов досудебного производства (в 2011 г. - свыше 326 тыс., в 2012 г. - свыше 333 тыс., в 2013 г. - свыше 352 тыс. и за 6 месяцев 2014 г - свыше 176 тыс.)2.
Тем самым, продекларированные права личности в уголовном судопроизводстве не могут в полной мере обеспечиваться из-за отсутствия должных механизмов их реализации и правового регулирования при производстве дознания. Неоднозначно оценивается в науке и правоприменителями решение законодателя о дифференциации дознания на общее и в сокращенной форме, хотя появление последнего продиктовано необходимостью, в т.ч. с учетом как отечественного, так и зарубежного опыта.
Изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертации и обу- 1 словливает необходимость изучения проблем обеспечения прав личности при производстве дознания.
Степень научной разработанности темы. Интерес к изучению проблем обеспечения прав личности при производстве дознания нашел отражение в многочисленных исследованиях российских и зарубежных авторов, среди которых труды В.А. Азарова, A.C. Александрова, A.M. Баранова, В.П. Божьева,
A.Д. Бойкова, H.A. Власовой, JIM. Володиной, Б.Я. Гаврилова, В.Н. Григорье- j ва, О.В. Гладышевой, O.A. Зайцева, К.Б. Калиновского, В.В. Кальницкого, ( H.H. Ковтуна, A.M. Ларина, Н.С. Мановой, В.Ю. Мельникова, И.А. Насоновой, С.Б. Российского, В.А. Семенцова, Стивена Ч. Тэймана, М.С. Строговича, | C.B. Супруна, В.Т. Томина, Т.В. Трубниковой, И.Я. Фойницкого,
B.C. Шадрина, С.П. Щербы и др.
Труды E.H. Арестовой, В.М. Быкова, Л.А. Воскобитовой, С.И. Гирько, Ю.В. Деришева, A.C. Есиной, С.А. Захаровой, Е.В. Ларкиной, В.М. Лукина,
1 Статистическая информация, характеризующая работу подразделений дознания МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации за январь-декабрь 2007 -2013 гг. Форма «1-Е». М.: Следственный департамент МВД России, 2014.
2 Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации: основные результаты работы по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина за январь-июнь 2014 г., за 2011-2013 гг., за 2011-2012 гг. М.: Генеральная прокуратура РФ, 2014.
C.JI. Масленкова, O.B. Мичуриной, Т.Г. Николаевой, В.В. Николюка, И.В. Овсянникова, E.H. Погореловой, Т.В. Пилюгиной, A.B. Пиюка, A.A. Плясуновой, Н.В. Редькина, A.B. Руновского, Д.Ю. Сафоненко, A.B. Сучкова, Ю.П. Якубиной посвящены поиску оптимизации и определения принципиально новых подходов к ускоренным и упрощенным формам расследования преступлений.
По вопросам дознания за последние пять лет проведены диссертационные исследования В.В. Ворониным (2009 г.), Д.А. Гришиным (2009 г.), A.A. Дядченко (2009 г.), A.A. Каджая (2009 г.), М.Р. Галиахметовым (2010 г.), Ю.В. Церковным (2011 г.), Т.А. Арепьевой (2013 г.).
Однако в условиях реформирования полиции и органов предварительного расследования по-прежнему актуальны многие теоретические и практические вопросы производства дознания, а специальных исследований обеспечения прав личности в дознании (общем и в сокращенной форме) до настоящего времени вообще не проводилось. Причины недостаточного внимания исследователей к обеспечению прав личности в дознании двух видов обусловлено тем, что дифференциация дознания является новеллой законодателя, требующей теоретического осмысления и обобщения результатов правоприменения.
В связи с этим предпринятое автором исследование представляет собой всестороннюю, оригинальную работу, предметом которой является анализ широкого круга актуальных проблем, связанных с обеспечением прав личности при производстве дознания. Необходимо законодательно урегулировать проблему приобретения статуса подозреваемого, обеспечения его прав, а также прав обвиняемого и потерпевшего при процедуре окончания дознания, соблюдения сроков дознания. Упрощение процессуальной формы расследования неизбежно предполагает некоторые изъятия из общего порядка судопроизводства, что вызывает необходимость исследования вопросов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина при производстве дознания.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - комплексная разработка теоретически значимых положений и научно обоснованных рекомендаций в сфере обеспечения прав личности при производстве дознания.
Данная цель определила необходимость решения следующих задач:
- проанализировать теоретические и правовые основы обеспечения прав личности при производстве дознания;
— провести сравнительный анализ положений уголовно-процессуального законодательства в отдельных зарубежных странах об обеспечении прав личности в альтернативных формах расследования уголовных дел;
- исследовать особенности обеспечения прав подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего при производстве дознания;
- проанализировать полномочия дознавателя по обеспечению прав личности при производстве расследования;
- выявить особенности судебного контроля, прокурорского надзора и процессуального контроля за производством дознания, оказывающие влияние на обеспечение прав личности;
- определить и проанализировать проблемы обеспечения прав личности при производстве двух видов дознания (общего и в сокращенной форме);
- исследовать особенности обеспечения прав несовершеннолетних участников уголовного процесса при расследовании преступлений в форме дознания;
- разработать предложения по повышению эффективности обеспечения прав личности при производстве дознания общего и в сокращенной форме.
Объектом исследования является совокупность правоотношений при обеспечении прав личности, возникающих между участниками уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования преступлений в форме дознания.
Предметом исследования выступают особенности обеспечения прав личности при производстве расследования в форме дознания, закрепленные в нормах российского и зарубежного законодательства, правоприменительная практика расследования уголовных дел в форме дознания, статистические данные, а также научные разработки, отражающие специфику рассматриваемых правоотношений.
Методология и методы исследования основываются на совокупности общенаучных способов и приемов, применяемых юридической наукой.
Метод диалектического познания в исследовании позволил определить сущностные признаки обеспечения прав личности при производстве дознания. С помощью сравнительно-правового метода выявлены отличия правообеспече-ния в дознании и предварительном следствии. За счет использования метода моделирования предложены пути решения проблемы обеспечения прав личности при производстве дознания. Формально-логический метод обеспечил анализ законодательства, определяющего теоретические и правовые основы обеспечения прав личности при производстве дознания. Статистический метод исследования и метод юридико-технического анализа позволил сформулировать и внести предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих правоотношения по обеспечению прав личности при производстве дознания.
Теоретическую основу составляют труды в области общей теории права, отечественной и зарубежной науки уголовного процесса, уголовного права, криминалистики, философии и социологии права, логики и других отраслей права, а также монографии, авторефераты и диссертации, научные статьи и иные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, международные правовые акты в области соблюдения прав человека, Уголовно-процессуальный кодекс и другие конституционные, федеральные законы РФ, постановления и определения Конституционного Суда и Верховного Суда РФ, нормативные правовые акты МВД РФ, Генеральной прокуратуры РФ и др.
При решении поставленных задач автор опиралась на нормативные источники международного права и российского законодательства.
Эмпирической основой исследования послужили изученные автором по специально разработанной анкете 232 архивных уголовных дела, рассмотренных в течение 2011-2013 гг. мировыми судьями и федеральными районными судами Краснодарского края, Республики Адыгея, Ростовской, Тульской и Иркутской областей, на долю которых приходится расследование 10,3% от всего объема направленных в суд уголовных дел по данным регионам. По ряду актуальных вопросов проведено анкетирование 210 должностных лиц следственных подразделений и подразделений дознания органов внутренних дел РФ. Изучены также данные Главного информационного автоматизированного центра МВД России о результатах работы органов внутренних дел за 2011—2014 гг.; 138 процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовных дел; статистические данные работы дознавателей и следователей органов внутренних дел РФ за 2007—2014 гг. и другие показатели их практической деятельности. С помощью метода включенного наблюдения, обусловленного личным опытом работы автора (2001—2010 гг.) в органах дознания, учтены проблемные вопросы правообеспечения при производстве дознания.
Научная новизна исследования состоит в комплексном исследовании проблем обеспечения прав личности при производстве дознания в общей и сокращенной форме с учетом изменений, внесенных в УПК РФ федеральными законами от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 и от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЭ.
Основываясь на достижениях науки уголовного процесса, автором теоретически и эмпирически:
• обоснован вывод о необходимости совершенствования механизмов обеспечения прав личности при производстве дознания и о целесообразности выделения правообеспечения как сущностного признака дознания;
• выявлена ограниченность процессуального статуса подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего при производстве дознания;
• предложено рассматривать правовое регулирование полномочий по процессуальному контролю, надзору и руководству дознанием со стороны суда, прокурора, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания с позиции их достаточности для реализации назначения уголовного судопроизводства и обеспечения прав личности;
• аргументирован тезис о том, что расследование преступлений в отношении несовершеннолетних, независимо от тяжести преступления, должно проводиться в форме предварительного следствия;
• разработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части обеспечения прав личности при производстве дознания в общем порядке и сокращенной форме.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Утверждение автора о целесообразности выделения правообеспечения как сущностного признака дознания (как и предварительного следствия), под которым понимаются основанные на принципах уголовного судопроизводства средства и способы защиты и восстановления прав и свобод участников предварительного расследования, включающие разъяснение прав, обязанностей и ответственности и обеспечивающие в совокупности возможность реализации ими прав, исполнение обязанностей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обеспечение прав личности при производстве дознания связано с особенностями той формы предварительного расследования, заключающимися в ускоренных сроках расследования, полномочиях должностных лиц дознания, подследственности уголовных дел, правилах приобретения статуса подозреваемого и обвиняемого, особенностях заключительного этапа расследования, правовая регламентация которых должна предусматривать как гарантии обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, так и обязанности их восстановления.
2. Методом сравнительно-правового анализа национального и зарубежного уголовно-процессуального законодательства автором установлено, что продекларированный в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран основной принцип уважения прав человека и его свобод, отражающийся в создании государствами необходимых условий и правил для расследования уголовных дел, в российском и зарубежном досудебном производстве имеет различные механизмы реализации правообеспечения, среди которых автором выделены:
• сокращение средств обеспечения прав потерпевшего (УПК Казахстана) и подозреваемого (УПК Франции и Германии);
• отсутствие судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства (УПК Туркменистана и Таджикистана);
• увеличение объема процессуальных прав потерпевшего и подозреваемого (УПК РФ).
3. Авторское утверждение о том, что изменения регламентации дознания посредством законодательных новелл 2007—2013 гг. привели к наделению дознавателя большим объемом полномочий для быстрого и качественного расследования, однако установленные уголовно-процессуальным законом предписания по обеспечению прав личности не реализовываются в полной мере по причинам, которые диссертант разделил на объективные и субъективные, обладающие как процессуальным, так и не процессуальным характером. К первым относится несовершенство закрепленного в законе механизма обеспечения прав личности в дознании, ко вторым - факты недобросовестного исполнения обязанностей, недостаточный уровень профессионализма дознавателей и др.
4. При предварительном расследовании в форме дознания подозреваемый (обвиняемый), потерпевший должен быть наделен правами, которые может реализовать, а должностные лица, осуществляющие расследование, обязаны обеспечить реализацию этих прав. С учетом сказанного обосновано выдвигаются следующие предложения:
• предоставить потерпевшему право получить копию уведомления о подозрении в совершении преступления до начала ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, чтобы иметь возможность его своевременного обжалования, поскольку в уведомлении указываются сведения об описании преступления, обстоятельства, подлежащие доказыванию, непосредственно затрагивающие интересы потерпевшего;
• закрепить в законе обязанность дознавателя допросить обвиняемого после ознакомления с обвинительным актом по его просьбе, так как отсутствие в главе 32 УПК РФ прямого указания об этом приводит на практике к отказу в допросе обвиняемого;
• урегулировать срок, в течение которого дознаватель обязан допросить подозреваемого, которому вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, ограничив его до 24 часов и приведя в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 46 УПК РФ.
5. Для обеспечения прав личности, соблюдения законности и повышения качества производства дознания предложен комплексный подход к рассмотрению процессуальных полномочий дознавателя, начальника подразделения до-
знания и начальника органа дознания и их дифференциации, предусматривающий, что:
1) процессуальные полномочия дознавателя по обеспечению прав личности при производстве дознания заключаются в его обязанностях по: разъяснению прав, обязанностей и ответственности участникам уголовного процесса для уяснения и единообразного их понимания и по обеспечению возможности осуществления этих прав; предупреждению лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу; принятию мер безопасности при необходимости в отношении потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, а также по обеспечению возмещения причиненного преступлением ущерба;
2) под уголовно-процессуальной ответственностью дознавателя необходимо понимать ответственность, наступающую в случае нарушения им уголовно-процессуального закона и выражающуюся в обязанности: устранить допущенное нарушение, принять меры по восстановлению прав участника уголовного судопроизводства. Ответственность может выражаться как в отстранении дознавателя от расследования уголовного дела, так и наступлении дисциплинарной, гражданско-правовой, материальной и уголовной ответственности;
3) следует усовершенствовать процессуальные полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания за счет:
• предоставления начальнику органа дознания права возвратить обвинительный акт, обвинительное постановление дознавателю в случае неполноты дознания, нарушений закона, с указанием на необходимость их устранения, а также права принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ по постановлению дознавателя о выделении из уголовного дела материалов, содержащих сведения о новом преступлении;
• передачи начальнику подразделения дознания полномочий прокурора: по установлению срока дознания в случае отмены постановления о приостановлении его производства начальником подразделения дознания, соединению уголовных дел, находящихся в производстве дознавателей; отстранять дознавателя от расследования в случае нарушения уголовно-процессуального закона; по даче согласия дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения.
6. Автором выявлены особенности судебного контроля и прокурорского надзора при производстве дознания, заключающиеся в исключении участия начальника подразделения дознания или начальника органа дознания в судеб-
ном рассмотрении жалоб на решения дознавателя; отсутствии у дознавателя права обжалования решения судьи по результатам рассмотрения жалобы при производстве дознания; расширенном прокурорском надзоре за дознанием, в сравнении с предварительным следствием. Анализ особенностей судебного контроля и прокурорского надзора при производстве дознания выявил необходимость расширения полномочий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, осуществляющих процессуальный контроль.
7. Закрепленный в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ порядок судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не позволяет в надлежащей степени обеспечить защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Автором предложено исключить из полномочий судьи право, при поступлении возражения какой-либо из сторон либо по собственной инициативе, вынести постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. При этом возникшие противоречия должны быть устранены в ходе рассмотрения уголовного дела в общем порядке, предусмотренном главами 35—39 УПК РФ.
8. Учитывая, что установленный УПК РФ порядок производства дознания в отношении несовершеннолетних предусматривает изъятия из общих правил, в результате которых права несовершеннолетнего обвиняемого гарантированы в меньшей степени, чем при производстве предварительного следствия, автором предлагается расследование в отношении несовершеннолетних независимо от тяжести преступления проводить в форме предварительного следствия.
9. Необходимо исключить следователя из числа лиц, уполномоченных на производство дознания, поскольку его полномочия при производстве дознания не урегулированы законодательно, а производство в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, отличается повышенной сложностью и должно осуществляться в форме следствия, а не дознания.
10. Предложения автора, сформулированные в виде проекта федерального закона о внесении изменений и дополнений в УПК РФ, включающего положения по совершенствованию механизма обеспечения прав личности при производстве дознания, предусматривающие:
• законодательное урегулирование в главах 32 и 32.1 УПК РФ первоочередного ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего и гражданского истца, их представителей;
• дополнение главы 19 УПК РФ статьей, предусматривающей понятие объяснения и порядок его получения, с указанием прав и обязанностей опрашиваемых лиц;
• предоставление подозреваемому права ходатайствовать о проведении дознания в сокращенной форме при вручении уведомления о подозрении, для чего необходимо исключить из п. 1 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ слова «в отношении конкретного лица»;
• исключение зависимости решения о сокращенной форме дознания от мнения потерпевшего, который обладает правом его обжалования.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации направлены на решение актуальных теоретических и практических проблем обеспечения прав личности при расследовании преступлений в форме дознания. Результаты исследования могут послужить основой для дальнейшего совершенствования дознания в общей и сокращенной форме в соответствии с существующими гарантиями прав личности в уголовном судопроизводстве. Предлагаемые пути повышения эффективности дознания, сформулированные выводы внесут определенный вклад в развитие общей теории уголовного процесса, в частности по вопросу обеспечения прав личности при производстве дознания.
Практическая значимость исследования. Диссертация содержит предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, правоприменительной практики при расследовании уголовных дел, относящихся к компетенции дознания. Материалы исследования могут найти применение в учебном процессе при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» и дисциплин специализации.
Результаты исследования апробированы при обсуждении на кафедре предварительного расследования Краснодарского университета МВД России; в выступлениях на научно-практических конференциях, состоявшихся в Краснодаре (2011-2014 гг.), Новороссийске (2011 г.), Праге (2012 г.), Мюнхене (2013 г.); в практической деятельности правоохранительных органов, специализирующихся на расследовании преступлений в форме дознания (Отдела полиции МВД по Се-верскому району Краснодарского края, акт внедрения от 4 апреля 2013 г.; Отдела полиции Западного округа УМВД России по г. Краснодару, акт внедрения от 5 апреля 2013 г.; Главного управления МВД России по Волгоградской области, акт внедрения от 6 января 2013 г.); внедрены в учебный процесс Краснодарского университета МВД России при преподавании дисциплины «Дознание в органах внутренних дел» (акт внедрения от 1 июля 2013 г.), Восточно-Сибирского института МВД России при преподавании дисциплин «Особенности расследования преступлений дознавателями ОВД», «Расследование преступлений против личности и собственности» (акт внедрения от 8 мая 2013 г.) и Кубанского государственного университета (акт внедрения от 11 сентября 2013 г.).
По теме диссертации опубликовано 19 научных работ, в том числе 5 статей в изданиях, рекомендованных ВАК, и учебное пособие «Дознание - форма предварительного расследования».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающие восемь параграфов, заключения, библиографии, приложений. Наименование и расположение глав обусловлены авторским замыслом, логикой и результатами исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цель, задачи, объект и предмет, обозначаются методология и методика исследования, эмпирическая база и научная новизна работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость полученных результатов исследования, приводятся сведения об их апробации и внедрении, структуре и объеме работы.
Первая глава «Теоретическая и нормативные основы обеспечения прав личности при производстве дознания» содержит два параграфа.
В первом параграфе «Теоретическая основа обеспечения прав личности при производстве дознания» проведен анализ основных компонентов теоретической основы обеспечения прав личности при производстве дознания, исследованы генезис и содержание понятий «личность», «обеспечение», «дознание», «права личности», а также различные точки зрения современных ученых-процессуалистов на обеспечение прав личности в уголовном судопроизводстве. На этой основе сделан вывод о том, что в уголовном судопроизводстве, несмотря на разноаспектность рассматриваемых категорий, обеспечение связывают с правами и законными интересами, конституционными гарантиями прав участников уголовного судопроизводства и их процессуальным статусом. Убежденность автора заключается в том, что аксиологические составляющие сущности обеспечения прав личности должны основываться на принципах уголовного судопроизводства, следовательно, быть едиными независимо от формы предварительного расследования.
Выявлена проблема обеспечения прав личности при производстве дознания, заключающаяся в том, что законодателем продекларированы права и обязанности, соответствующие международным, конституционным и уголовно-процессуальным принципам, однако механизмы их обеспечения при расследо-
вании преступлений в форме дознания еще несовершенны. Правообеспечение при производстве дознания отличается от предварительного следствия (с учетом упрощенной формы и сокращенных сроков расследования), поскольку сущность дознания заключается не только в установленном уголовно-процессуальном режиме, но и в специфике уголовно-процессуальных отношений между субъектами дознания.
По результатам исследования теоретической основы обеспечения прав личности при производстве дознания автором предложено рассматривать правообеспечение как сущностный признак дознания. В работе сформулировано авторское определение обеспечения прав личности при производстве дознания. Итак, обеспечение прав личности — это основанные на принципах уголовного судопроизводства средства и способы защиты, восстановления прав и свобод участников производства дознания, включающие разъяснение прав, обязанностей и ответственности, обеспечивающие в совокупности возможность реализации прав, исполнение обязанностей и принятие мер к обеспечению возмещения причиненного преступлением ущерба в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Во втором параграфе «Нормативное регулирование правового статуса личности в сфере уголовно-процессуальных отношений в российском и зарубежном законодательстве» исследуются источники права, определяющие правила обеспечения, основания, порядок и условия реализации прав и законных интересов личности при производстве дознания, которые систематизированы по их юридической силе с выделением международного и национального законодательства.
Анализ международного законодательства в части обеспечения прав личности в предварительном расследовании показал, что основной принцип уважения прав человека и его свобод отражается в создании государствами необходимых условий и правил для расследования уголовных дел, однако в различных государствах его воплощение неоднозначно по двум причинам. Первая заключается в отсутствии альтернативных форм расследования преступлений в некоторых странах, схожесть процессуальной процедуры расследования с российским дознанием имеется лишь в некоторых из них (в Казахстане, Азербайджане, Таджикистане, Туркменистане). Вторая причина заключается в том, что все положения международных актов ориентируют на использование общепризнанных принципов в судебных процедурах, оставляя без внимания досудебное производство, в результате чего по вопросам возбуждения уголовных дел и предварительного расследования преступлений в мировом сообществе отсутствует четкая правовая позиция.
Сравнительный анализ уголовно-процессуальных положений по обеспечению прав личности при производстве дознания во Франции, Германии и некоторых странах СНГ продемонстрировал более полное воплощение в жизнь международных основ прав личности в национальном уголовном судопроизводстве.
Изучение практики Европейского суда по правам человека показало, что по большинству дел, касающихся преступлений небольшой и средней тяжести, Европейский суд признает факт несоблюдения требования о разумном сроке, указывая на нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав и свобод человека в отношении длительности судопроизводства.
Реализация основных принципов по обеспечению прав личности в международных актах воплощается в национальных источниках права: Конституции Российской Федерации и федеральных законах, Указах Президента Российской Федерации, постановлениях палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации и др., - которые затрагивают различные аспекты обеспечения прав личности при производстве дознания, включая не только правовой механизм обеспечения прав личности, но и организацию, контроль за деятельностью органов дознания, а также права и обязанности его участников, что является составной частью механизма обеспечения прав.
Исследованием установлено и проанализировано отличие нормативной основы обеспечения прав личности при производстве дознания, связанное с особенностями, возникающими при исполнении дознавателем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, а также прокурором и судом при производстве расследования обязанности обеспечить защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, обеспечить защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Обоснован вывод о том, что ведомственные приказы, инструкции и другие документы, содержащие в основном организационные и процессуальные положения, касающиеся контроля и надзора за производством дознания, нуждаются в изменениях из-за происходящего реформирования различных органов дознания. Устранить проблему неоднозначной реализации прав по контролю производства дознания со стороны начальника органа дознания возможно путем разработки и принятия совместного приказа, закрепляющего положение начальника органа дознания и его контрольные функции.
Вторая глава «Особенности обеспечения прав личности при производстве дознания» включает три параграфа.
Первый параграф «Обеспечение прав подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего при производстве дознания» объединяет комплекс вопросов, затра-
гивающих гарантии прав подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего, права и законные интересы которых, по мнению автора, не должны быть ограничены из-за процессуальных правил или действий дознавателя, наличия упрощенной процедуры производства.
Проанализировав особенности правообеспечения подозреваемого при производстве дознания, автор обосновал вывод о необходимости закрепления в законе обязанности дознавателя при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица допросить подозреваемого в определенный срок для обеспечения его прав, включая право на защиту.
Предварительное расследование в форме дознания имеет отличительную особенность в отношении приобретения процессуального статуса подозреваемого путем уведомления о подозрении. Данная норма закона позволяет в полной мере обеспечить права и законные интересы подозреваемого, среди которых право на защиту, на доступ к информации, неприкосновенность личности и др. Однако статью об уведомлении о подозрении в совершении преступления, в части того что дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения в течение 3 суток с момента вручения лицу уведомления, необходимо привести по своему содержанию в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 46 УПК РФ, что будет логическим сочетанием данных предписаний закона.
Для исключения необоснованно длительного нахождения лица под подо- 1 зрением при производстве дознания предлагается ч. 2 ст. 224 УПК РФ дополнить предложением: «Если в отношении подозреваемого избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, то обвинительный акт составляется не позднее 30 суток с момента избрания меры пресечения».
Отсутствие в главе 32 УПК РФ прямого указания на возможность допросить обвиняемого по существу предъявленного обвинения приводит к неоднозначному обеспечению этого права дознавателем, путем рассмотрения ходатайств, жалоб и заявлений от обвиняемого, что нельзя рассматривать как показания обвиняемого. Ограниченность прав обвиняемого при производстве дознания может быть устранена путем закрепления в законе обязанности дознавателя допросить обвиняемого после ознакомления с обвинительным актом по его просьбе.
С принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЭ решение о признании потерпевшим должно приниматься незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, что положительно повлияет на обеспеченность его прав и законных интересов. Но, несмотря на появление прямого указания в законе на его права по получению копии постановления о возбуждении уголовного дела и др., без внимания остались обеспечение его права на защиту. Обоснован вывод о необходимости обеспечения потерпевшему в ходе рассле-
дования реальной возможности использовать конституционное право на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи при осуществлении уголовного судопроизводства на основе равноправия и состязательности сторон, обеспечения правом знать о существующем подозрении в отношении конкретного лица.
Во втором параграфе «Процессуальные полномочия дознавателя по обеспечению прав личности при производстве дознания» предметом анализа выступают процессуальные полномочия дознавателя, заключающиеся в обязанности разъяснить права, обязанности и ответственность участнику дознания, а также обеспечить возможность осуществления этих прав, которые должны реализовываться на принципах и других положениях уголовно-процессуального закона.
Под разъяснением прав дознавателем необходимо понимать особую деятельность, направленную на уяснение и единообразное понимание прав и правовых последствий их исполнения участником дознания. Ознакомление участников дознания с материалами производства дознания, как и с любыми процессуальными действиями, должно включать разъяснение их прав и обязанностей.
Под уголовно-процессуальной ответственностью дознавателя предлагается понимать ответственность, которая наступает в случае любого нарушения уголовно-процессуального законодательства, выражается в его обязанности устранить допущенное нарушение, принять меры по восстановлению прав участника уголовного судопроизводства, и может повлечь как отстранение от расследования, так и наступление дисциплинарной, гражданско-правовой, материальной и уголовной ответственности.
Изучение материалов уголовных дел позволило сделать вывод о том, что изменения регламентации дознания посредством законодательных новелл с 2007 по 2013 гг. привели к наделению дознавателя большим объемом полномочий для быстрого и качественного расследования, однако установленные уголовно-процессуальным законом предписания по обеспечению прав личности не реализовываются в полной мере по причинам, которые автор разделил на объективные (несовершенство закрепленного в законе механизма обеспечения прав личности в дознании) и субъективные (факты недобросовестного исполнения обязанностей, недостаточный уровень профессионализма дознавателей и др.), обладающие как процессуальным, так и не процессуальным характером.
В третьем параграфе «Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный контроль при производстве дознания» исследуются особенности судебного контроля, прокурорского надзора и ведомственного контроля при производстве дознания как процессуальных средств обеспечения законности расследования, обеспечения прав личности.
Сущность судебного контроля при производстве дознания заключается в контроле за законностью и обоснованностью действий и решений дознавателя, ограничивающих конституционные права личности. Автором проанализированы следующие формы судебного контроля на стадии досудебного производства:
1) судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства;
2) судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан;
3) судебный контроль за законностью и обоснованностью действий (бездействия) и решений органов досудебного производства, ограничивающих право граждан на доступ к правосудию или иным образом ограничивающих конституционные права граждан при производстве по уголовному делу.
Несмотря на полемику сторонников судебного контроля в досудебном производстве (P.A. Александров, Л.М. Володина, О.В. Гладышева, H.A. Колоколов, И.А. Кондрат, А.И. Леонов, В.А. Семенцов) и его противников, считающих судебный контроль формальной проверкой (В.В. Кальницкий, H.H. Ковтун, С.Б. Россинский, E.H. Суслова), диссертант относит судебный контроль при производстве дознания к мерам защитного характера, обеспечивающих законность и обоснованность ограничения прав личности.
Автором проанализированы и выделены 5 групп полномочий прокурора по надзору за производством дознания: 1) по проверке исполнения требований уголовно-процессуального законодательства для обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования; 2) по разрешению отводов, заявленных дознавателю, а также его самоотводов; по соединению уголовных дел (ч. 3 ст. 153 УПК РФ), об отмене постановления о приостановлении дознания и возобновлении его производства (ч. 3.1 ст. 223 УПК РФ), о принятии решения в соответствии со ст. 144—145 УПК РФ по материалам, выделенным дознавателем из уголовного дела, содержащим сведения о новом преступлении (ч. 1 ст. 155 УПК РФ); 3) о даче согласия дознавателю на производство процессуальных действий, а также утверждении его процессуальные решения; 4) о даче письменных указаний дознавателю; 5) о соблюдении сроков производства дознания и их продления. Обоснована необходимость дальнейшего совершенствования прокурорского надзора за производством дознания.
Сравнительный анализ процессуальных полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания по контролю за производством дознания выявил необходимость регламентации процессуального статуса
начальника органа дознания в отдельной статье главы 6 УПК РФ, что повысит эффективность дознания и обеспечит большую гарантированность прав личности.
Глава третья «Актуальные проблемы обеспечения прав личности при производстве дознания» включает три параграфа, в которых рассматривается комплекс актуальных вопросов обеспечения прав участников уголовного судопроизводства при производстве дознания в общем порядке и в сокращенной его форме, а также особенности обеспечения прав несовершеннолетних при расследовании преступлений в форме дознания.
В первом параграфе «Актуальные проблемы обеспечения прав личности при производстве дознания в общем порядке» проанализированы изменения регламентации дознания, которые привели к наделению дознавателя дополнительными полномочиями для быстрого и качественного расследования в разумный срок.
На основе эмпирического материала сделан вывод о том, что качество расследования остается главной проблемой, в большей мере обусловленной субъективными факторами, влекущими возращение уголовного дела прокурором на дополнительное расследование, что существенно затягивает сроки дознания. Сохранилась проблема обеспечения прав личности: с одной стороны, изменения в процедуре дознания положительно повлияли на обеспечение прав и свобод его участников (например, подозреваемого), с другой - увеличили количество процессуальных документов в расследовании.
Исследованы типичные нарушения при производстве дознания, среди которых можно назвать следующие: ознакомление в один день подозреваемого с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта; поверхностные допросы участников уголовного судопроизводства; отсутствие в допросах достаточных данных, указывающих на состав преступления; ошибки технического характера при составлении обвинительного акта; формальное разрешение дознавателем ходатайств и др. В большинстве случаев причина волокиты при расследовании преступлений в форме дознания кроется в нерасторопности дознавателей, нежелании добросовестно выполнять свои прямые обязанности, отсутствии должного профессионализма. В числе других причин затягивания расследования — отсутствие морально-деловых качеств у дознавателей и начальников подразделений дознания, продолжающаяся текучесть кадров и др.
Обоснована необходимость исключения следователя из числа лиц, уполномоченных на производство дознания, что в большей степени позволит гарантировать права и свободы участников уголовного судопроизводства. Мнение
автора по этому вопросу поддержали 61,5 % респондентов из числа анкетированных.
Во втором параграфе «Актуальные проблемы обеспечения прав личности при производстве дознания в сокращенной форме» дается оценка состоянию правового регулирования дознания в сокращенной форме и проблеме обеспечения прав личности при его производстве.
Диссертант как сторонник дифференциации дознания на общее и сокращенное, исследуя условия для дознания в сокращенной форме, обосновывает необходимость исключения из п. 1 ч. 2 ст. 226. 1 УПК РФ слов «в отношении конкретного лица», что позволит воспользоваться правом ходатайствовать о проведении дознания в сокращенной форме при вручении уведомления о подозрении в порядке ст. 223.1 УПК РФ. Проведенное анкетирование показало, что всего лишь 37,5 % респондентов рассматривают очевидность обстоятельств совершенного преступления как основное условие дознания в сокращенной форме.
Впервые в УПК РФ срок предварительного расследования исчисляется не со дня возбуждения уголовного дела, а со дня принятия дознавателем решения о производстве дознания в сокращенной форме. Анализ положений ч. 3 ст. 226. 7 УПК РФ показал, что при совмещении всех обстоятельств дознания в сокращенной форме реальный срок расследования составляет менее 15 суток, так как обвинительное постановление должно быть составлено дознавателем не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. Срок, установленный ч. 3 ст. 226.7 УПК РФ, не соответствует ч. 1, 2 ст. 226.6 УПК РФ, в связи с чем диссертант предлагает устранить противоречия главы 32.1 УПК РФ. Проведенное исследование показало, что 38 % респондентов считают оптимальным срок дознания в сокращенной форме 10 суток со дня возбуждения уголовного дела, 17,5 % - 15 суток, 28,5 % — 20 суток. По мнению автора, дознание в сокращенной форме должно быть окончено в срок, не превышающий 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме, с этой целью необходимо исключить возможность продления, что будет отвечать принципу разумности сроков уголовного судопроизводства и способствовать защите прав участников уголовного судопроизводства.
Автор обосновывает необходимость исключить возражение потерпевшего против производства дознания в сокращенной форме. Такое ходатайство должно быть аргументированным, и если выявленные нарушения можно устранить в суде, то следует предусмотреть это в законе. Диссертант полагает, что наделение этих участников таким правом до окончания производства дознания
в сокращенной форме позволит удовлетворить их ходатайства непосредственно дознавателем.
К обстоятельствам, исключающим производство дознания в сокращенной форме, необходимо отнести случаи, когда потерпевший является несовершеннолетним, законные интересы которого будут наиболее защищены при производстве общего дознания.
Вынесение приговора по уголовным делам, расследованным в ходе дознания в сокращенной форме, не должно основываться только на признании вины подсудимым. Для устранения каких-либо сомнений суда в обоснованности обвинения необходимо предусмотреть возможность перехода от особого порядка судебного разбирательства к общему, в связи с чем следует исключить из ст. 226.9 УПК РФ часть пятую, тогда у суда будет возможность рассмотреть уголовное дело в общем порядке с соблюдением требования разумности срока уголовного судопроизводства.
Для обеспечения прав личности при производстве дознания необходимо повысить эффективность проверки сообщения о преступлении, результаты которой могут не проверяться при производстве дознания в сокращенной форме. С этой целью главу 19 УПК РФ целесообразно дополнить статьей, предусматривающей понятие объяснения и порядок его получения, с указанием прав и обязанностей опрашиваемых лиц, что поможет выработать на практике единообразный подход к порядку получения объяснений, повысит эффективность проверки сообщения о преступлении, в большей мере будет гарантировать права личности.
В третьем параграфе «Особенности обеспечения прав несовершеннолетних участников при расследовании преступлений в форме дознания» предметом анализа выступает правовой статус несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства. На основе анализа различных точек зрения по поводу расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних в форме дознания автор делает вывод, что это противоречит стандартам и нормам международного права, уничтожает накопленный на протяжении более 40 лет в России бесценный опыт обязательного производства предварительного следствия и специализации следователей и судей по делам несовершеннолетних.
Предлагается предусмотреть в законе производство расследования в отношении несовершеннолетних в форме предварительного следствия не только по тяжким и особо тяжким преступлениям, но и по преступлениям небольшой и средней тяжести, отнеся эту категорию уголовных дел к подследственности следователей органов внутренних дел.
В заключении излагаются основные выводы и предложения, сформулированные в ходе диссертационного исследования.
Основные положения диссертации опубликованы в 18 работах автора общим объемом 10,39 п.л.
Статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России
для опубликования основных научных результатов диссертаций
1. Науменко, O.A., Семенцов, В. А. Проблемы совершенствования дознания как формы предварительного расследования / O.A. Науменко, В .А. Семенцов // Общество и право. - 2011. - № 4(36). - С. 257-262 (0,5 п.л.,
авторство не разделено).
2. Науменко, O.A. Гарантии прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и дознавателя при производстве дознания / O.A. Науменко // Российский юридический журнал. - 2012. - № 3. - С. 151-157 (0,5 п.л.).
3. Науменко, O.A. Некоторые проблемы производства дознания в отношении несовершеннолетних / O.A. Науменко // Общество и право. - 2012. -№ 3. - С. 202-206 (0,4 п.л.).
4. Науменко, O.A., Василенко, JI.A. Некоторые аспекты дознания в сокращенной форме и его эффективности в досудебном производстве / O.A. Науменко, JI.A. Василенко // Общество и право. - 2013. - № 2. - С. 143147 (0,5 п.л., авторство не разделено).
5. Науменко, O.A. Прокурорский надзор как гарантия прав личности при производстве дознания / O.A. Науменко // Общество и право. - 2013. -№ 4. - С. 192-195. (0,4 п.л.).
Иные публикации
6. Науменко, O.A. Подозреваемый при производстве предварительного следствия и дознания / O.A. Науменко // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2010. - № 4. - С. 58-63 (0,4 п.л.).
7. Науменко, O.A. Международные стандарты обеспечения прав потерпевшего при производстве дознания / O.A. Науменко // Современные проблемы информационно-криминалистического обеспечения предварительного расследования и его оптимизация: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2011. - С. 407411 (0,3 п.л.).
8. Науменко, O.A. Начальник органа дознания как субъект, осуществляющий предварительное расследование в форме дознания / O.A. Науменко
// Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и адвокатской деятельности: сб. науч. ст. / под ред. О.В. Гла-дышевой, В.А. Семенцова. - Краснодар: Просвещение-Юг, 2011. - Вып. 3. -С. 118-121 (0,2 п.л.).
9. Науменко, O.A. Уведомление о подозрении в совершении преступления / O.A. Науменко // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. - Краснодар: Дом-Юг, 2012. - С. 93-95 (0,3 пл.).
10. Науменко, O.A. Производство дознания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / O.A. Науменко // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, предварительного расследования и правозащитной деятельности: сб. науч. ст. / под общ. и науч. ред. О.В. Гладышевой, В.А. Семенцова. - Краснодар: Просвещение-Юг, 2012. -С. 147-151 (0,2 пл.).
11. Науменко, O.A. Теоретически-правовой аспект зарубежного опыта производства дознания по уголовным делам / O.A. Науменко // Научная индустрия Европейского континента: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. - Прага, 2012. - С. 88-91 (0,3 пл.).
12. Науменко, O.A., Василенко, J1.А. Эффективность производства дознания в сокращенной форме в УПК РФ / O.A. Науменко, JI.A. Василенко // The IV International Conference on European Science and Technology: сб. ст. -Мюнхен, 2013. - С. 259-264 (0,4 пл.).
13. Науменко, O.A. Судебный контроль при производстве дознания / O.A. Науменко // Вестник Краснодарского университета МВД России. -2013. - № 3. - С. 41-45 (0,3 пл.).
14. Науменко, O.A. Предпосылки для сокращенного дознания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ / O.A. Науменко // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы досудебного производства: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2013. - С. 180-185 (0,3 пл.).
15. Науменко, O.A. Актуальные проблемы обеспечения прав личности при производстве дознания / O.A. Науменко // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности: сб. материалов Междунар. конф. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2013. -С. 273-278 (0,3 пл.).
16. Науменко, O.A. Дознание — форма предварительного расследования: учеб. пособие / O.A. Науменко; под науч. ред. В.А. Семенцова. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2013. - 92 с. (5,2 пл.).
17. Науменко, O.A. Категория «личность» в правообеспечении при про-
изводстве дознания / O.A. Науменко // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и правозащитной деятельности уголовного судопроизводства: сб. науч. ст. / под ред. О.В. Гладышевой, В.А. Семенцова. - Краснодар: Просвещение-Юг, 2014. С. 167-173 (0,29 п.л.).
18. Науменко, O.A. Некоторые аспекты теоретической основы обеспечения прав личности при производстве дознания / O.A. Науменко // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2014. - № 2. - С. 49-54 (0,4 п.л.).
19. Науменко, O.A. Сокращенная форма дознания: актуальные проблемы расследования / O.A. Науменко // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности: сб. материалов II Всерос. науч.-практ. конф. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2014. -С. 405-408 (0,2 п.л.).
Науменко Оксана Александровна
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЛИЧНОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ
Подписано в печать 25.12.2014 г. Усл. печ. л. 1,3. Заказ № 907 Тираж 100 экз.
Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44 тел. +7 (495) 976 18 19
