Правовое положение начальника органа дознания в российском уголовном судопроизводстве: теория и практика

Дядченко, Александр Александрович

Правовое положение начальника органа дознания в российском уголовном судопроизводстве: теория и практикатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение начальника органа дознания в российском уголовном судопроизводстве: теория и практика»

На правах рукописи

Дядченко Александр Александрович

Правовое положение начальника органа дознания в российском уголовном судопроизводстве: теория и практика

Специальность 12.00 09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 * Г'ДП 22С9

Москва 2009

003469035

Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия

правосудия»

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Качалов Виктор Иванович

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Власова Наталья Анатольевна

кандидат юридических наук, профессор Шевчук Анатолий Николаевич

Ведущая организация - Воронежский государственный университет

Защита диссертации состоится 26 мая 2009 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 170.003 01 при ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» по адресу 117418, г Москва, ул Новочеремушкинская, д 69 «а», ауд 910

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия

Автореферат разослан <£?£>,апреля 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, професо

В Е Сафонов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Стремление к емократическим преобразованиям государственного и общественного строя в оссии в 90-х годах XX века послужили предпосылкой для принятия целого ряда овых нормативных актов Провозглашение в Конституции РФ в качестве высшей енности человека, его права и свободы, а обязанности государства - их признание, облюдение и защиту, предопределили характер новых нормативных актов и зменения ранее действовавших В них проявилось стремление публичной власти к озданию оптимального соотношения интересов государства и личности

Не стало исключением и уголовно-процессуальное законодательство ринятие УПК РФ изменило процессуальную регламентацию многих участников головного судопроизводства, но вместе с тем их процессуальный статус не обрел, а наш взгляд, достаточной определенности, что явилось следствием последующих зменений в российском уголовно-процессуальном законодательстве

Уделив повышенное внимание процессуальной регламентации полномочий уда, прокурора, следователя, руководителя следственного органа, потерпевшего, бвиняемого, подозреваемого и подсудимого, законодатель не предпринял тех же ер в отношении уголовно-процессуального статуса начальника органа дознания есмотря на введение в число самостоятельных участников уголовного удопроизводства начальника подразделения дознания1, процессуальная фигура ачальника органа дознания не была устранена законодателем, что явилось ледствием споров о соотношении полномочий данных должностных лиц и вызвало атруднения в правоприменительной деятельности

Действующее уголовно-процессуальное законодательство наделяет ачальника органа дознания некоторыми процессуальными полномочиями, но в то е время недостаточно четко определяет должностных лиц, правомочных на их существление

Несмотря на наличие значительного количества правовых норм, егламентирующих деятельность органов дознания, отсутствие единой нормы УПК

Федеральный закон Российской Федерации №90-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-оцессуальный кодекс Российской Федерации» от 6 июня 2007 года

РФ, посвященной начальнику органа дознания, влечет за собой возникновение целого ряда проблем В первую очередь, эти проблемы связаны с осуществлением начальником органа дознания процессуального контроля за деятельностью сотрудников органа дознания и организации расследования Не менее значимыми являются проблемы, возникающие во взаимодействии со следственными органами и прокурором при расследовании уголовных дел В основном они связаны с определением подследственности, производством неотложных следственных действий, производством дознания после возвращения уголовного дела прокурором, соотношением и объемом процессуального контроля начальника органа дознания и прокурора2

Исследование проблем процессуальной деятельности начальника органа дознания в системе органов внутренних дел объясняется тем, что именно в органах внутренних дел выполняется значительный объем уголовно-процессуальной деятельности Об этом свидетельствуют статистические данные, показывающие значительный рост нагрузки по количеству расследуемых уголовных дел дознавателями ОВД Так, по сравнению с 2006 годом, когда данный показатель составлял 18,8 уголовных дел на одного дознавателя, в 2007 году он составил уже 30,3 уголовных дела На наш, взгляд, именно этим обусловлено внимание ученых-процессуалистов и практических работников к проблемам уголовно-процессуальной деятельности органов дознания в системе органов внутренних дел, связанные с осмыслением, как самой деятельности, так и регламентацией правового статуса ее участников

Таким образом, вышеизложенное обуславливает выбор темы диссертационного исследования и свидетельствует о ее актуальности

Степень разработанности темы исследования Различные аспекты процессуальной деятельности органов дознания привлекали внимание многих ученых-процессуалистов на всех этапах развития российского законодательства На рубеже Х1Х-ХХ веков ощутимый вклад в исследование

2 По результатам проведенного автором опроса сотрудников органов дознания, следственных органов и прокуратуры, среди очевидных и наиболее значимых проблем при взаимодействии данных органов были отмечены низкое качество производства неотложных следственных действий по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия - 45% опрошенных, определение подследственности - 34%, соотношение процессуального контроля со стороны начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и прокурора - 18%

ятельности органов дознания внесли И Я. Гурлянд, В. Давыдов, В И. Громов, А Гисси, И Я. Фойницкий, в советский период - Ю.Н. Белозеров, В.П. Божьев, Д Кокорев, З.Ф Коврига, И И Мельников, А А Петуховский, В.М Савицкий, С. Строгович, А А Чувилев, 3 Д Смитиенко, Р Д Рахунов, В А Похмелкин, .Е. Павлов, В М Быков, С В Болотин, на современном этапе - Б .Я Гаврилов, И Гирько, О А Зайцев, В Н Григорьев, Н А Власова, А Н Шевчук, И Загорский, В И Качалов, В. А Михайлов, А С Есина, Е Н Арестова, И Седова, Г Д Луковников, Ю А Гончан и многие другие

Проблемы процессуальной регламентации деятельности органов дознания шли свое отражение в диссертационных исследованиях Г В. Тарасовой, Ю Болотова, М В Цукрук, Т А Паутовой, Н И Скударевой, М М Кузембаевой и

Однако подавляющее большинство исследований посвящено отдельным пектам процессуальной деятельности начальника органа дознания и относится в новном к органам дознания в целом. Комплексный анализ уголовно-оцессуального статуса начальника органа дознания в системе органов внутренних ел не привлекал повышенного внимания ученых-процессуалистов

Объектом исследования являются общественные отношения, адывающиеся в ходе досудебной части уголовного судопроизводства в связи с роцессуальной деятельностью начальника органа дознания, направленной на ешение задач уголовного судопроизводства, имеющиеся в ней недостатки, пути и особы их устранения

Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального конодательства, регламентирующие процессуальную деятельность начальника ргана дознания и определяющие его роль в решении задач уголовного допроизводства на досудебных стадиях

Цель диссертационного исследования - комплексный анализ правового оложения начальника органа дознания, выявление механизма его оптимального заимодействия с участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, также особенностей реализации им отдельных процессуальных полномочий.

Поставленная цель предопределила задачи исследования:

- исследование сущности и содержания правового положения начальника

органа дознания,

- определение круга должностных лиц, наделенных процессуальными полномочиями начальника органа дознания,

- анализ исторической ретроспективы становления и развития правового

положения начальника органа дознания в российском законодательстве,

- изучение процессуальных полномочий начальника органа дознания,

- выявление форм и способов взаимодействия начальника органа дознания со следственным органом и прокурором;

- разработка предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в части регламентации процессуального статуса начальника органа дознания

Методологической основой исследования являются общенаучные методы анализ, синтез, дедукция и индукция, моделирование и методы эмпирических исследований Одним из ведущих принципов, положенных в основу проводимого исследования, является комплексный подход к рассмотрению его объекта, который стал возможен в результате использования социологического, сравнительно-правового, исторического, нормативно-ценностного методов В работе использованы современные достижения правовой науки в области общей теории права, административного, гражданского, уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики, социологии, теории оперативно-розыскной деятельности, общей статистики Это в значительной мере позволило обеспечить системное, многоаспектное изучение темы

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате обобщения автором 245 уголовных дел, расследуемых органами дознания и предварительного следствия Центрально-Черноземного региона в 20012007 году Автором использовались статистические материалы, накопленные в органах внутренних дел России, и личный опыт работы в отделении дознания Советского РОВД ГУВД Воронежской области, а также в подразделении дознания

ри Мобильном отряде по охране объектов нефтегазового комплекса Чеченской еспублики.

По ряду актуальных и спорных вопросов темы был проведен опрос рактических и научных работников. С помощью анкетирования были выявлены нения 120 судей, прокуроров, сотрудников органов внутренних дел, научных отрудников и преподавателей юридических вузов, работающих в Воронежской, ипецкой, Курской областях Данные анкетирования, а также результаты изучения публикованной и неопубликованной следственной практики нашли отражение в иссертации

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой попытку омплексного исследования уголовно-процессуального статуса начальника органа ознания в системе органов внутренних дел

В работе предлагается авторская трактовка таких понятий, как «орган ознания», «правовое положение начальника органа дознания», «уголовно-роцессуальный статус», «уголовно-процессуальная форма», «формы заимодействия», раскрывает их сущность и содержание; предлагается ифференцировать предварительное расследование на три самостоятельные формы ступительное дознание, дознание и предварительное следствие, представляется етроспективный анализ уголовно-процессуального статуса начальника органа ознания, обосновывается необходимость формирования штатных органов дознания утем создания специализированных подразделений дознания в структуре военных арнизонов

В соответствии с проведенным исследованием на защиту выносятся ледующие основные положения:

1 Понятие и содержание правового положения начальника органа дознания в оссийском уголовном судопроизводстве нуждается в конкретизации Автор пределяет его как внутриотраслевой правовой статус, представляющий собой овокупность таких взаимосвязанных и неотъемлемых элементов как равосубъектность, функция обвинения и осуществляемые с целью реализации адач уголовного судопроизводства вспомогательные функции, гарантии реализации

прав и исполнения обязанностей, а также ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и обязанностей подчиненных сотрудников

2 Автором отмечается противоречивость смыслового содержания п 24 ст 5 и ч 1 ст 40 УПК РФ, определяющих понятие «органы дознания», в связи с чем, данные правовые нормы требуют уточнения и единообразного толкования

Понятие «органы дознания» следует определять как государственные учреждения и должностные лица, уполномоченные в соответствии с федеральным законом осуществлять оперативно-розыскную деятельность и в соответствии с УПК РФ производство дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно, возбуждать уголовные дела, проводить неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, а также осуществлять иные процессуальные полномочия в уголовном судопроизводстве

3 Необходимо законодательно регламентировать исчерпывающий перечень должностных лиц, наделенных процессуальными полномочиями начальника органа дознания в самостоятельной статье УПК РФ

Начальниками органов дознания являются начальники органов внутренних дел, криминальной милиции, милиции общественной безопасности и их заместители В предлагаемый перечень также необходимо включить должностных лиц, не отраженных в действующем законодательстве начальники уголовно-исправительных учреждений, органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и их оперативных подразделений, командиры воинских частей и соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов, начальники органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, старшие судебные приставы подразделений службы судебных приставов

4 Становление и развитие правового положения начальника органа дознания на основе значимых нормативных актов, повлекших существенные изменения в определенные периоды времени в правовой регламентации деятельности

олжностных лиц, из полномочий которых было определено правовое положение ачальника органа дознания как участника уголовного судопроизводства

Представленная периодизация включает в себя четыре последовательных тапа 1) IX век (издание «Русской правды») - 1756 год (инструкция «главному ыщику воров, разбойников и беглых драгун»), 2) 1756 - 1918 годы (Декреты №№ 1, «О суде»), включая принятие Устава благочиния, или полицейского, Устава головного судопроизводства, 3) 1918 - 1993 годы - советский период, 4) 9 сентября 993 года - современный период

5. Исследование правовой природы производства неотложных следственных ействий, изучение законодательства зарубежных стран и выявление характерных ризнаков самостоятельных форм предварительного расследования приводит автора выводу о том, что деятельность органов дознания и должностных лиц, указанных в татье 40 УПК РФ, по производству неотложных следственных действий редставляет собой самостоятельную форму предварительного расследования -редварительное (вступительное) дознание В связи с этим предлагается ифференциация предварительного расследования на три самостоятельных этапа редварительное (вступительное) дознание, дознание и предварительное следствие

6 Формы взаимодействия начальника органа дознания с прокурором, уководителем следственного органа и следователем определяются как становленные уголовно-процессуальным законодательством порядок и способы их овместной деятельности, осуществляемые в ходе расследования преступлений с елью изобличения и розыска виновных в их совершении, защиты прав и законных нтересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиты личности от езаконного и необоснованного обвинения.

Теоретическая значимость исследования заключается в системном, омплексном исследовании основных проблем, обусловленных темой, разработке аучной теории уголовно-процессуального статуса начальника органа дознания в истеме органов внутренних дел.

Практическая значимость исследования заключается в возможности спользования результатов диссертационного исследования в научно-

исследовательской деятельности, учебном процессе юридических вузов, при разработке нового уголовно-процессуального законодательства

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных научных статьях Ряд положений диссертации докладывались автором на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с преступностью», проходившей в г Воронеже (июнь 2006 года), ежегодных межвузовских конференциях «Правосудие история, теория, практика», проводившихся на базе Центрального филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» (ноябрь, 2005 - 2007 гг)

Результаты исследования использованы при подготовке автором законодательных предложений (Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ»)

Работы автора внедрены в практическую деятельность отдела организации дознания милиции общественной безопасности ГУВД Воронежской области, учебный процесс Воронежского института МВД России, Центрального филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» и используются автором в своей педагогической деятельности при чтении лекций по дисциплинам «Уголовно-процессуальное право» и «Правоохранительные органы»

Структура диссертации обусловлена целью исследования, вытекающими из нее задачами и включает в себя введение, три главы, заключение, библиографию и приложения

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и практическая значимость темы, определяются цели, задачи и методы исследования, ее новизна, формулируются предложения, выносимые на защиту

Первая глава «Теоретические основы правового положения начальника органа дознания в российском уголовном судопроизводстве» состоит из трех параграфов

В первом параграфе рассматриваются вопросы сущности и содержания равового положения начальника органа дознания в российском уголовном удопроизводстве

Рассматривая соотношение понятий «социальный статус», «правовой статус» «отраслевой статус», автор определяет правовое положение начальника органа ознания как внутриотраслевой правовой статус, представляющий собой овокупность таких взаимосвязанных и неотъемлемых элементов, как равосубъектность, функция обвинения и осуществляемые с целью реализации адач уголовного судопроизводства вспомогательные функции, гарантии еализации прав и исполнения обязанностей, а также ответственность за енадлежащее исполнение своих обязанностей и обязанностей подчиненных отрудников

Раскрывая содержание каждого из указанных элементов, автор критически одходит к преобладающему в научной литературе мнению о статусе субъектов как характеристике только лишь их прав и обязанностей Безусловно, совокупность рав и обязанностей является основой правового положения личности, однако его одержание не исчерпывается данными компонентами Речь идет о достаточно бъемной процессуальной конструкции, использование которой ориентировано на огласованную защиту интересов общества, государства и личности

В работе делается вывод, что уголовно-процессуальная правоспособность и ееспособность начальника органа дознания, являются тождественными, так как озникают по единому основанию и совпадают по моменту приобретения, то есть с омента издания приказа о назначении лица на должность начальника органа ознания В связи с этим можно говорить о том, что начальник органа дознания бладает правосубъектностью

Анализируя высказанные в литературе суждения о сущности и классификации ункций, осуществляемых с целью реализации задач уголовного судопроизводства, втор считает целесообразным классифицировать функции на основные и спомогательные Основной должна являться функция из числа указанных в ст 15 [Ж РФ, так как она определяет характер процессуальных полномочий участника головного судопроизводства, а в качестве вспомогательных те, которые являются

главным средством для реализации задач уголовного судопроизводства В этой связи, основной функцией начальника органа дознания является функция обвинения Данное утверждение основывается на том, что органы дознания отнесены законодателем к стороне обвинения, в результате чего начальник органа дознания не может осуществлять иные функции из числа указанных в ст 15 УПК РФ. Вспомогательными функциями начальника органа дознания являются процессуальный контроль и организация процессуальной деятельности органа дознания

Исходя из поддерживаемой автором концепции единства гарантий, применительно к начальнику органа дознания в данное понятие целесообразно включать элементы как гарантирующие исполнение прав и обязанностей самого должностного лица, так и обеспечивающие защиту прав и свобод других участников процесса На наш взгляд, к таковым следует отнести права и обязанности участников уголовного судопроизводства, принципы, а также процессуальный контроль за деятельностью органа дознания и меры процессуального принуждения Включение в содержание гарантий процессуального контроля за деятельностью органа дознания обусловлено необходимостью оградить начальника органа дознания от возможных негативных последствий нарушения прав и свобод других участников уголовного судопроизводства

Во втором параграфе рассматриваются вопросы сущности и соотношения понятий «орган дознания», «начальник подразделения дознания» и «начальник органа дознания»

Автором отмечается противоречивость смыслового содержания п 24 ст 5 и ч 1 ст. 40 УПК РФ, определяющих понятие органов дознания, в связи с чем, данные правовые нормы требуют уточнения и единообразного толкования

Отмечено, что вопрос о перечне органов и лиц, относящимся к органам дознания является дискуссионным, также как и указание в определении органов дознания на осуществление ими оперативно-розыскной деятельности

По мнению автора, указание на осуществление оперативно-розыскной деятельности должно включаться в понятие «орган дознания» как признак, отграничивающий органы дознания от иных органов исполнительной власти

Путем критического анализа высказанных в научной литературе суждений, аконодательного определения органов дознания, а также посредством выделения ажнейших признаков в работе дано определение органов дознания, под которыми ледует понимать государственные учреждения и должностные лица, полномоченные в соответствии с Федеральным законом осуществлять оперативно-озыскную деятельность и в соответствии с настоящим Кодексом производство ознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие еобязательно, возбуждать уголовные дела, проводить неотложные следственные ействия по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, также осуществляющие иные процессуальные полномочия в уголовном удопроизводстве

Автором также отмечается недостаточное исследование вопроса о том, кто бладает полномочиями начальника органа дознания

Отмечено, что впервые попытка его разрешения была сделана в письме ервого заместителя Генерального прокурора РФ и заместителя министра нутренних дел РФ от 9 сентября 1993 года, в соответствии с которым в органах нутренних дел начальниками органов дознания являются начальники риминальной милиции, а также милиции общественной безопасности, начальники ерриториальных и линейных отделов и отделений милиции и их заместители днако автор не считает данное разъяснение полным и бесспорным.

Достаточно подробная регламентация процессуальных полномочий ачальника подразделения дознания в статье 40-1 УПК РФ ставит вопрос о елесообразности наделения процессуальными полномочиями начальника органа нутренних дел. Однако, по мнению автора, данное предположение ошибочно в илу следующих обстоятельств Во-первых, начальник подразделения дознания полномочен совершать процессуальные действия только по отношению к аходящимся в его подчинении дознавателям, в то время как процессуальные озможности начальника органа внутренних дел распространяются на всех олжностных лиц органа дознания (участковых уполномоченных, оперативных отрудников, инспекторов по делам несовершеннолетних и т д) Во-вторых, ачальник подразделения дознания не наделен полномочием по утверждению

обвинительного акта В-третьих, не должно вводить в заблуждение содержание п 17 ст 5 УПК РФ, согласно которому начальник органа дознания вправе лишь поручить производство дознания и, следовательно, не вправе самостоятельно производить его Как руководитель, начальник органа внутренних дел не может быть лишен каких-либо процессуальных полномочий из числа тех, которыми наделены его подчиненные, в том числе и начальник подразделения дознания

В связи с этим, по мнению автора, необходимо законодательно определить исчерпывающий перечень должностных лиц, наделенных полномочиями начальника органа дознания и отнести к ним начальников органов внутренних дел, криминальной милиции, милиции общественной безопасности и их заместителей, начальников уголовно-исправительных учреждений, органов исполнительной власти и их оперативных подразделений, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, а также должностных лиц из числа указанных в статье 40 УПК РФ, уполномоченных давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные процессуальные полномочия в установленном порядке

Рассматривая вопрос о соотношении понятий «орган дознания» и «начальник органа дознания» очевидно, что большинство теоретических положений соотносят исследуемые понятия как различные, а законодательные, напротив, определяют данные понятия как тождественные В связи с этим, представляется целесообразным, указывая на обязанность органа дознания осуществлять процессуальное действие, применение либо понятия «дознаватель», «начальник подразделения дознания», либо «начальник органа дознания», исходя из содержания действия Иные действующие в УПК РФ формулировки порождают множество споров о том, кто конкретно должен принимать то или иное решение, исполнять указание, нести уголовно-процессуальную ответственность за их исполнение В качестве критерия, по которому необходимо разграничивать данные понятия, предлагается определение инициативы выполнения процессуального действия Так, если уголовно-процессуальное решение исходит от органа дознания, использовать термин «дознаватель», если от иных лиц - например, указание прокурора -«начальник органа дознания» или «начальник подразделения дознания»

В третьем параграфе рассматриваются вопросы становления и развития правового положения начальника органа дознания как участника уголовного судопроизводства

Проведенное исследование исторической ретроспективы правового положения начальника органа дознания показывает, что в различные исторические периоды аконодатели либо наделяли данное лицо безграничными полномочиями, либо, апротив, максимально ограничивали их Одни должностные лица становились бладателями высокого статуса, а другие лишались такового Подобные меры алеко не всегда давали ожидаемый результат и, как следствие, не повышали ффективность уголовного судопроизводства

Анализируя наиболее значимые для правового положения начальника органа ознания нормативные акты, предлагается следующая периодизация его тановления и развития

I этап IX век (издание «Русской правды») - 1756 год (инструкция «главному ыщику воров, разбойников и беглых драгун»)

На данном этапе государство осознавало необходимость создания пециальных должностных лиц для борьбы с постоянным ростом преступности В то е время многие решения и принимаемые меры не оправдывали себя полномачивая различных должностных лиц на борьбу с преступностью, аконодатели не наделяли их конкретными процессуальными полномочиями Как езультат, нестабильность деятельности данных должностных лиц В месте с тем оиск оптимального результата стал предпосылкой к формированию правового оложения специальных должностных лиц с соответствующими начальнику органа ознания полномочиями, что отразилось в издании специальных указов 1743 и 1756 одов

II этап 1756 - 1920 годы (Декреты №№ 1, 2 «О суде») Принятие Устава лагочиния, или полицейского, Устава уголовного судопроизводства, в которых первые сделана попытка более детально регламентировать именно процессуальные олномочия органов, осуществлявших дознание Осуществление органами дознания беспечительных функций уголовного судопроизводства, неэффективная еятельность полиции как основного органа дознания и как следствие, расширение

круга участников производства дознания по отдельным видам преступлений, что было связано с их спецификой Это послужило началом к появлению специализированных органов дознания.

III этап 1920 - 1993 годы - советский период Постоянное расширение круга органов и должностных лиц, осуществлявших производство дознания, и в то же время отсутствие четкого нормативного определения их процессуального положения и, соответственно, начальников органов дознания Имеющиеся отдельные постановления и циркуляры лишь обозначали наличие полномочий по производству дознания, но не регулировали этот вид деятельности и поэтому были недостаточны

Разграничение полномочий между руководителями органов дознания и следствия без конкретных указаний последних. Начальник органа дознания должен был обладать иными полномочиями, нежели начальник следственного отдела, но какими именно, законом не устанавливалось Тем самым развитие уголовно-процессуального статуса начальника органа дознания вновь приостановлено IV этап 9 сентября 1993 года - современный период

Очередное расширение круга органов и должностных лиц, уполномоченных на производство дознания, первое официальное упоминание о должности начальника органа дознания с указанием его полномочий в разъяснении Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ «О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел» от 9 сентября 1993г. № 25/ 15-1-19-93 и № 3986, законодательное определение «начальник органа дознания» в п 17 ст 5 УПК РФ

Таким образом, в результате исторического развития российского уголовного судопроизводства правовое положени начальника органа дознания было образовано из полномочий большого количества специальных государственных должностей, первыми из которых являлись волостели и наместники в XIII - XV веках В то же время следует отметить, что, несмотря на длительный исторический путь проб и ошибок, в настоящее время, как и на первом этапе, отсутствует четкая процессуальная регламентация полномочий начальника органа дознания

На различных исторических этапах развития российского законодательства высказывались идеи ограничения полномочий органов дознания или вовсе отмены

анного института Но каждый раз рост преступности и как следствие, значительное число не расследованных уголовных дел приводили к возвращению определенным феждениям процессуального статуса органов дознания, наделению таковым специальных должностных лиц История показала необходимость их существования, а соответственно совершенствования законодательной егламентации правового положения начальника органа дознания

Отсутствие целенаправленного развития, четкой регламентации роцессуальных полномочий органов дознания, их исчерпывающего перечня, казания на то, кто из должностных лиц является начальником органов дознания, -о мнению автора, является характерным для развития правового положения ачальника органа дознания как участника уголовного судопроизводства

Вторая глава - «Процессуальные полномочия начальника органа дознания» состоит из двух параграфов

Первый параграф посвящен рассмотрению вопросов осуществления процессуального контроля начальником органа дознания за деятельностью органа ознания.

Исходя из понятия и содержания контроля в общем смысле, автор определяет процессуальный контроль как систематическую процессуальную деятельность, направленную на обеспечение объективности, всесторонности, полноты исследования, а также законности, обоснованности и своевременности действий подчиненных сотрудников

Анализ полномочий начальника органа дознания, закрепленных в УПК РФ юзволяет утверждать, что он не обладает достаточными рычагами правового сарактера, и связано это в первую очередь с их недостаточно четкой )егламентацией В этой связи в работе предпринята попытка устранить данный тробел путем рассмотрения процессуальных форм, применяемых начальником органа дознания при осуществлении своей деятельности с последующей систематизацией его полномочий в единой статье УПК РФ

По мнению автора, процессуальный контроль начальника органа дознания за ¡воевременностью, законностью и обоснованностью действий и решений ознавателя должен осуществляться на всех этапах досудебного производства

Учитывая, что согласно статистическим данным, наиболее распространенным нарушением закона в стадии возбуждения уголовного дела является рассмотрение сообщений о преступлениях в сроки, превышающие установленные уголовно-процессуальным законом, начальник органа дознания обязан принимать решение о продлении срока рассмотрения материала до 10 суток, исходя не только из необходимости проведения дополнительных мероприятий, но также в зависимости от объема выполненной работы. В случае систематического отсутствия в материалах информации, свидетельствующей о проведенных в трехдневный срок мероприятиях по проверке сообщений о преступлениях, начальник органа дознания обязан предпринимать меры дисциплинарного воздействия Также, представляется целесообразным установить срок рассмотрения сообщения о преступлении оперативными подразделениями исключительно до трех суток с возможностью последующей передачи материала в подразделение дознания и продления срока проверки до десяти суток При этом отмечается, что начальник орган дознания имеет право самостоятельно принимать решение в порядке ст. 144 УПК РФ

Основным способом осуществления процессуального контроля начальником органа дознания на стадии предварительного расследования является проверка материалов уголовных дел, находящихся в производстве дознавателей Начальник органа дознания производит проверку материалов уголовных дел по собственной инициативе, по указанию прокурора, вышестоящего начальника, по просьбе самого дознавателя, а также в случае поступления заявления или жалобы о нарушении закона, допущенном в ходе расследования По мнению автора, обязательным результатом данной проверки должно являться приобщенное к материалам уголовного дела письменное указание начальника органа дознания дознавателю о направлении расследования, то есть о производстве следственных и иных процессуальных действий

ело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при том полномочиями дознавателя

Отмечая, что одной из основных причин нарушений, связанных с незаконным ринятием решений о приостановлении или прекращении уголовных дел является риостановление производства по уголовному делу по надуманным или ормальным основаниям, но в то же время некоторые из них имеют право на акрепление в УПК РФ, предлагается расширить их перечень таким основанием как ременное заболевание потерпевшего, удостоверенное медицинским заключением, а акже иные обстоятельства, исключающие реальную возможность его участия в головном деле и препятствующие окончанию предварительного расследования в орядке, установленном главами 29-32 УПК РФ

В заключение параграфа делается вывод, что основания процессуального онтроля различны в зависимости от стадии уголовного судопроизводства, на оторой он осуществляется Так, на стадии возбуждения уголовного дела снованием осуществления процессуального контроля начальником органа дознания вляется поступление в орган дознания сообщения о готовящемся или совершенном реступлении Данный вывод основан на том, что именно с этого момента ачальником органа дознания должен проводиться анализ поступившего материала целью принятия по нему в дальнейшем законного и обоснованного решения в орядке и сроки, установленные ст 144 УПК РФ

На стадии предварительного расследования основанием осуществления роцессуального контроля начальником органа дознания является процессуальный кт - постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем

Во втором параграфе рассматриваются вопросы, посвященные иным роцессуальным полномочиям начальника органа дознания

Отмечается, что основными способом организационной деятельности ачальника органа дознания является делегирование процессуальных полномочий, оторое осуществляется путем написания начальником органа дознания оответствующей резолюции подчиненному сотруднику на заявлении о реступлении или рапорте сотрудника, зарегистрированном дежурной частью

Делегируя процессуальные полномочия, начальник органа дознания фактически распределяет функциональные обязанности между дознавателями В основном это касается распределения между дознавателями материалов о преступлениях. Изучение практики работы органов дознания позволило нам выделить несколько критериев распределения уголовных дел между сотрудниками органа дознания территориальный, предметный принципы, загруженность, квалификация дознавателя и т. д. Наиболее распространенный критерий распределения уголовных дел - это загруженность дознавателя Следует признать данный подход рациональным и имеющим право на существование, но все же, на наш взгляд, оптимальным является тот, при котором учитываются все указанные критерии в сочетании.

Поручая сотруднику исполнение поступившего сообщения о преступлении, начальник органа дознания одновременно с письменным указанием о его проверке и разрешении обязан устанавливать срок, в который должно быть вынесено соответствующее решение в порядке ст 144 УПК РФ Установление конкретных сроков исполнения, исходя из сложности, количества предстоящих проверочных действий, квалификации исполнителя, его загруженности и других обстоятельств, оказывает управляющее воздействие на исполнителя, мобилизует его на то, чтобы найти наиболее рациональные пути рассмотрения сообщения о преступлении

Предлагается дополнить УПК РФ самостоятельной статьей, подробно регламентирующей подробная процессуальные полномочия начальника органа дознания и изложить ее в следующей редакции-

«Статья 40-2. Начальник органа дознания.

1. Полномочия начальника органа дознания осуществляют начальники органов внутренних дел, криминальной милиции, милиции общественной безопасности и нх заместители, начальники уголовно-исправительных учреждений, органов исполнительной власти и их оперативных подразделений, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, командиры воинских частей и соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов,

начальники органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, старшие судебные приставы подразделений службы судебных приставов.

2. Начальник органа дознания уполномочен:

1) поручать проведение проверки по сообщению о преступлении ознавателю для принятия ими решення в порядке ст. 144 настоящего Кодекса,

поручать дознавателю производство дознания по уголовному делу;

2) продлевать срок рассмотрения сообщения о преступлении до 10 суток;

3) осуществлять управление планированием расследования;

4) проверять материалы уголовного дела, давать по ним письменные казания, отменять незаконные и (или) необоснованные постановления ознавателя;

5) утверждать обвинительный акт

Письменные указания начальника органа дознания приобщаются к атериалам уголовного дела и являются обязательными для исполнения ознавателем, но могут быть обжалованы им прокурору, что не •риостанавливает их исполнение.

3. Начальник органа дознания вправе:

1) участвовать в проведении следственных действий по уголовным делам, аходящимся в производстве дознавателей, не принимая данное уголовное дело своему производству;

2) принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в олном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя;

3) своим письменным указанием передавать уголовное дело от одного ознавателя другому;

4) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Содексом.

Третья глава - «Организационно-процессуальные основы взаимодействия шчальника органа дознания со следственным органом и прокурором при гроизводстве по уголовным делам» состоит из двух параграфов

Первый параграф посвящен вопросам взаимодействия начальника органа дознания с руководителем следственного органа и следователем.

Содержание норм УПК РФ позволяет определить, что руководящая роль во взаимодействии принадлежит следователю, так как именно от него должны исходить указания о проведении следственно-оперативных и иных мероприятий Именно следователь несет персональную ответственность за качество расследования, его всесторонность, объективность, полноту и соблюдение законности. Начальник органа дознания является в данном случае связующим звеном

Рассматривая, в каких формах осуществляется взаимодействие начальника органа дознания с руководителем следственного органа и следователем, автор определяет их как установленные уголовно-процессуальным законодательством способы и порядок их совместной деятельности, осуществляемой в ходе расследования преступлений с целью изобличения и розыска виновных в их совершении, защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения

Все формы сотрудничества являются правовыми, поскольку предусмотрены различными ведомственными нормативными актами - соответствующими приказами, инструкциями, наставлениями Генерального прокурора РФ, руководителей других правоохранительных органов Следовательно, так как ведомственные подзаконные нормативные акты представляют собой разновидность правовых, то и формы взаимодействия, установленные ими, являются правовыми

Таким образом, целесообразно, наш взгляд, разделять формы взаимодействия, в зависимости от источника их законодательного регулирования, на уголовно-процессуальные и ведомственные.

Отмечая проблемы взаимодействия органов дознания и предварительного следствия при проведении неотложных следственных действий по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия, на основании изучения зарубежного опыта, автором предлагается дифференцировать предварительное расследование на три самостоятельные формы- предварительное

вступительное) дознание, дознание и предварительное следствие В работе босновывается существование предварительного (вступительного) дознания, бладающего характерными признаками самостоятельной формы предварительного асследования

Использование такой процедуры, как предварительное (вступительное) ознание, применительно к российскому уголовному процессу помогло бы тграничить функции органа дознания по расследованию преступлений от функций одразделений дознания, когда последние занимаются именно расследованием в орме дознания по преступлениям, предварительное следствие по которым не бязательно В этом случае не возникали бы ситуации, когда дознаватели одразделений дознания выполняют неотложные следственные действия, выступая роли органа дознания и, по существу, выполняя функции следственных одразделений органов внутренних дел Соответственно, начальник органа дознания мел бы возможность осуществлять наиболее полный процессуальный контроль за еятельностью своих подчиненных

Действующее уголовно-процессуальное законодательство позволяет ознавателю производить неотложные следственные действия некачественно, не в олном объеме, поскольку он заранее знает, что уголовное дело будет направлено в едственный орган и ответственность за конечный результат расследования в анном случае несет следователь В 10-дневный срок может быть утрачена озможность исследования необходимых доказательств по делу, а подозреваемый ожет скрыться

В рамках существующего УПК РФ подразделения дознания фактически не вечают за результаты работы, проделанной ими на первоначальном этапе асследования

На основании зарубежного опыта решения данной проблемы считаем, что 'бъекты предварительного (вступительного) дознания должны осуществлять роизводство неотложных следственных действий в следующих случаях 1) для эесечения обнаруженного преступления, 2) для предупреждения преступления, 3) 1Я закрепления следов обнаруженного преступления, когда следователь в силу

объективных причин не может принять дело к своему производству по делам, предварительное следствие по которым обязательно

Предварительное (вступительное) дознание оканчивается направлением уголовного дела руководителю следственного органа, а по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 УПК РФ, производится дознание (ч 3 ст 149, ч 3 ст. 157 УПК РФ)

В заключение параграфа делается вывод о наличии следующих форм взаимодействия начальника органа дознания с руководителем следственного органа и следователем в рамках производства по уголовному делу, направление уголовного дела по подследственности после производства предварительного (вступительного) дознания; исполнение органом дознания письменных поручений следователя, обмен информацией и проведение совместных мероприятий, установление психологического контакта, осуществление постоянного взаимодействия при реализации задач уголовного судопроизводства

Второй параграф посвящен вопросам взаимодействия начальника органа дознания с прокурором

Автором отмечается, что прокурор, так же как и начальник органа дознания, в первую очередь осуществляет процессуальный контроль за деятельностью органа дознания, но в то же время, утверждать о тождественности процессуальных функций данных участников уголовного судопроизводства, неверно

Исходя из сравнительного анализа процессуальных полномочий прокурора и начальника органа дознания, делается вывод об их различной юридической природе. Юридическая природа полномочий прокурора базируется на выполнении функций надзора за точным и неуклонным исполнением законов, а начальника органа дознания - на выполнении функций ведомственного процессуального контроля

Рассматривая дискуссионный вопрос относительно того, кому должно быть адресовано уголовное дело, возвращаемое прокурором для дополнительного расследования, - начальнику органа дознания или дознавателю, который его до этого расследовал, автор считает, что прокурор должен адресовать данное уголовное дело с письменными указаниями начальнику органа дознания, а тот, в свою очередь,

пределить, будет ли проводить дополнительное расследование тот же дознаватель, оторый осуществлял уже по нему производство дознания, либо передать уголовное ело другому дознавателю, так как первый не справился с возложенными на него бязанностями

В заключение параграфа делается вывод о наличии следующих форм заимодействия начальника органа дознания с прокурором в рамках производства о уголовному делу осуществление процессуального контроля, целью которого вляется стремление не допустить в ходе производства дознания нарушений ринципа законности, устранить имеющиеся недостатки, а не демонстрация едоверия начальнику органа дознания, оказание методической помощи начальнику ргана дознания в организации расследования, совместное участие в проведении ледственных действий и принятии наиболее важных процессуальных решений

В заключение работы подводятся итоги предпринятого диссертационного сследования. Автор делает общие теоретические выводы в целом по работе и ормулирует предложения по совершенствованию уголовно-процессуального аконодательства

В приложении содержатся результаты обобщения полученных эмпирических анных в виде соответствующих таблиц и результаты проведенного автором нкетирования практических работников и научных сотрудников, а также аконодательные предложения в виде проекта Федерального закона «О внесении зменений и дополнений в УПК РФ»

Основные положения диссертации изложены в следующих работах автора:

Учебные пособия

Правоохранительные органы. - Воронеж Центр -Черноз кн изд-во, 2004 -14п (в соавторстве)

Уголовно-процессуальное право. - Воронеж Центр. - Черноз кн изд-во, 2004 - 8 л (в соавторстве)

26 Статьи

3 Дядченко А. А. Должностные лица, обладающие процессуальным статусом начальника органа дознания // Судебная система на современном этапе развития общества сб материалов межвуз научно-практ конф Часть 1 - Воронеж, 2005 - 0,3 п л

4 Дядченко А А Начальник органа внутренних дел - начальник органа дознания или административный руководитель9 // Вестник Воронежского института МВД России, сб. научн тр - Воронеж, 2006 - Выл 2 (27) - 0,3 п л

5 Дядченко А А Соотношение понятий «орган дознания» и «начальник органа дознания» // Современные проблемы борьбы с преступностью' сб материалов международной научн.-практ. конф / Воронеж ин-т МВД РФ — Воронеж, 2006 - 0,3 п л.

6 Дядченко А А Делегирование полномочий и распределение функциональных обязанностей между дознавателями начальником органа дознания // Правосудие история, теория, практика сб материалов Всерос научн -практич конф • в 2 ч -Воронеж, 2006 -Ч. 1 -0,5п.л.

7. Дядченко А А Понятие и содержание уголовно-процессуального статуса начальника органа дознания // Правосудие история, теория, практика сб материалов Всерос научн.-практич конф в 2 ч - Воронеж, 2008 - Ч 1 - 0,5 п л

8. Дядченко А А Производство дознания этапы большого пути // Человек и закон -2008 - № 8 - 0,5 п л

Публикации в периодических научных изданиях, входящих в перечень ВАК МО РФ

9 Дядченко А А. Проблемы законодательной регламентации процессуальных полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания // Общество и право - 2008. - № 1 - 0,5 п л

10 Дядченко А. А Историческая ретроспектива становления и развития правового положения начальника органа дознания как участника уголовного судопроизводства // История государства и права - 2008 - № 15 - 0,5 п.л

На правах рукописи

Дпдченко Александр Александрович

Правовое положение начальника органа дознания в российском уголовном судопроизводстве: теория и практика

Специальность 12 00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 13 04 2009 г. Тираж 150 экз. Формат 60x90Vi6 Объем 1,5 усл. п.л. Оперативная полиграфия Российской академии правосудия 117418, Москва, Новочеремушкинская ул, 69 а

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дядченко, Александр Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Теоретические основы правового положения начальника органа дознания в российском уголовном судопроизводстве.

1.1. Понятие и содержание правового положения начальника органа дознания в уголовном судопроизводстве.

1.2. Сущность и соотношение понятий «орган дознания», «начальник подразделения дознания» и «начальник органа дознания» в уголовном судопроизводстве.

1.3. Историческая ретроспектива становления и развития правового положения начальника органа дознания как участника уголовного судопроизводства.

Глава II. Процессуальные полномочия начальника органа дознания.

2.1. Осуществление процессуального контроля начальником органа дознания за деятельностью органа дознания.

2.2. Иные процессуальные полномочия начальника органа дознания.

Глава III. Организационно-процессуальные основы взаимодействия начальника органа дознания со следственным органом и прокурором при производстве по уголовным делам.

3.1. Взаимодействие начальника органа дознания с руководителем следственного органа и следователем.

3.2. Взаимодействие начальника органа дознания с прокурором.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение начальника органа дознания в российском уголовном судопроизводстве: теория и практика"

Актуальность темы диссертационного исследования. Стремление к демократическим преобразованиям государственного и общественного строя в России в 90-х годах XX века послужили предпосылкой для принятия целого ряда новых нормативных актов. Провозглашение в Конституции РФ в качестве высшей ценности человека, его права и свободы, а обязанности государства — их признание, соблюдение и защиту, предопределили характер новых нормативных актов и изменения ранее действовавших. В них проявилось стремление публичной власти к созданию оптимального соотношения интересов государства и личности.

Не стало исключением и уголовно-процессуальное законодательство. Принятие УПК РФ изменило процессуальную регламентацию многих участников уголовного судопроизводства, но вместе с тем их процессуальный статус не обрел, на наш взгляд, достаточной определенности, что явилось следствием последующих изменений в российском уголовно-процессуальном законодательстве.

Уделив повышенное внимание процессуальной регламентации полномочий суда, прокурора, следователя, руководителя следственного органа, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого и подсудимого, законодатель не предпринял тех же мер в отношении уголовно-процессуального статуса начальника органа дознания. Несмотря на введение в число самостоятельных участников уголовного судопроизводства начальника подразделения дознания1, процессуальная фигура начальника органа дознания не была устранена законодателем, что явилось следствием споров о соотношении полномочий данных должностных лиц и вызвало затруднения в правоприменительной деятельности.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство наделяет начальника органа дознания некоторыми процессуальными полномочиями,

1 Федеральный закон Российской Федерации №90-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 6 июня 2007 года. но в то же время недостаточно четко определяет должностных лиц, правомочных на их осуществление.

Несмотря на наличие значительного количества правовых норм, регламентирующих деятельность органов дознания, отсутствие единой нормы УПК РФ, посвященной начальнику органа дознания, влечет за собой возникновение целого ряда проблем. В первую очередь, эти проблемы связаны с осуществлением начальником органа дознания процессуального контроля за деятельностью сотрудников органа дознания и организации расследования. Не менее значимыми являются проблемы, возникающие во взаимодействии со следственными органами и прокурором при расследовании уголовных дел. В основном они связаны с определением подследственности, производством неотложных следственных действий, производством дознания после возвращения уголовного дела прокурором, соотношением и объемом процессуального контроля начальника органа дознания и прокурора1.

Исследование проблем процессуальной деятельности начальника органа дознания в системе органов внутренних дел объясняется тем, что именно в органах внутренних дел выполняется значительный объем уголовно-процессуальной деятельности. Об этом свидетельствуют статистические данные, показывающие значительный рост нагрузки по количеству расследуемых уголовных дел дознавателями ОВД. Так, по сравнению с 2006 годом, когда данный показатель составлял 18,8 уголовных дел на одного дознавателя, в 2007 году он составил уже 30,3 уголовных дела. На наш, взгляд, именно этим обусловлено внимание ученых-процессуалистов и практических работников к проблемам уголовно-процессуальной деятельности органов дознания в системе органов внутренних дел, связанные

1 По результатам проведенного автором опроса сотрудников органов дознания, следственных органов и прокуратуры, среди очевидных и наиболее значимых проблем при взаимодействии данных органов были отмечены: низкое качество производства неотложных следственных действий по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия - 45% опрошенных; определение подследственности — 34%; соотношение процессуального контроля со стороны начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и прокурора - 18%. с осмыслением, как самой деятельности, так и регламентацией правового статуса ее участников.

Таким образом, вышеизложенное обуславливает выбор темы диссертационного исследования и свидетельствует о ее актуальности.

Степень разработанности темы исследования. Различные аспекты процессуальной деятельности органов дознания привлекали внимание многих ученых-процессуалистов на всех этапах развития российского законодательства. На рубеже XIX-XX веков ощутимый вклад в исследование деятельности органов дознания внесли И. Я. Гурлянд, В. Давыдов, В. И. Громов, С. А. Гисси, И. Я. Фойницкий; в советский период -Ю. Н. Белозеров, В.П. Божьев, JI. Д. Кокорев, З.Ф. Коврига, И. И. Мельников,

A.А. Петуховский, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, А.А. Чувилев, 3. Д. Смитиенко, Р. Д. Рахунов, В. А. Похмелкин, Н. Е. Павлов, В. М. Быков, С. В. Болотин; на современном этапе - Б. Я. Гаврилов, С. И. Гирько, О. А. Зайцев,

B. Н. Григорьев, Н. А. Власова, А.Н. Шевчук, Г.И. Загорский, В.И. Качалов, В. А. Михайлов, А.С Есина, Е. Н. Арестова, Г. И. Седова, Г. Д. Луковников, Ю. А. Гончан и многие другие.

Проблемы процессуальной регламентации деятельности органов дознания нашли свое отражение в диссертационных исследованиях Г. В. Тарасовой, М. Ю. Болотова, М. В. Цукрук, Т. А. Паутовой, Н. И. Скударевой, М. М. Кузембаевой и др.

Однако подавляющее большинство исследований посвящено отдельным аспектам процессуальной деятельности начальника органа дознания и относится в основном к органам дознания в целом. Комплексный анализ уголовно-процессуального статуса начальника органа дознания в системе органов внутренних дел не привлекал повышенного внимания ученых-процессуалистов.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе досудебной части уголовного судопроизводства в связи с процессуальной деятельностью начальника органа дознания, направленной на решение задач уголовного судопроизводства, имеющиеся в ней недостатки, пути и способы их устранения.

Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие процессуальную деятельность начальника органа дознания и определяющие его роль в решении задач уголовного судопроизводства на досудебных стадиях.

Цель диссертационного исследования - комплексный анализ правового положения начальника органа дознания, выявление механизма его оптимального взаимодействия с участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, а также особенностей реализации им отдельных процессуальных полномочий.

Поставленная цель предопределила задачи исследования:

- исследование сущности и содержания правового положения начальника органа дознания;

- определение круга должностных лиц, наделенных процессуальными полномочиями начальника органа дознания;

- анализ исторической ретроспективы становления и развития правового положения начальника органа дознания в российском законодательстве;

- изучение процессуальных полномочий начальника органа дознания;

- выявление форм и способов взаимодействия начальника органа дознания со следственным органом и прокурором;

Методологической основой исследования являются общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция и индукция, моделирование и методы эмпирических исследований. Одним из ведущих принципов, положенных в основу проводимого исследования, является комплексный подход к рассмотрению его объекта, который стал возможен в результате использования социологического, сравнительно-правового, исторического, нормативно-ценностного методов. В работе использованы современные достижения правовой науки в области общей теории права, административного, гражданского, уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики, социологии, теории оперативно-розыскной деятельности, общей статистики. Это в значительной мере позволило обеспечить системное, многоаспектное изучение темы.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате обобщения автором 245 уголовных дел, расследуемых органами дознания и предварительного следствия Центрально-Черноземного региона в 2001-2007 году. Автором использовались статистические материалы, накопленные в органах внутренних дел России, и личный опыт работы в отделении дознания Советского РОВД ГУВД Воронежской области, а также в подразделении дознания при Мобильном отряде по охране объектов нефтегазового комплекса Чеченской Республики.

По ряду актуальных и спорных вопросов темы был проведен опрос практических и научных работников. С помощью анкетирования были выявлены мнения 120 судей, прокуроров, сотрудников органов внутренних дел, научных сотрудников и преподавателей юридических вузов, работающих в Воронежской, Липецкой, Курской областях. Данные анкетирования, а также результаты изучения опубликованной и неопубликованной следственной практики нашли отражение в диссертации.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой попытку комплексного исследования уголовно-процессуального статуса начальника органа дознания в системе органов внутренних дел.

В работе предлагается авторская трактовка таких понятий, как «орган дознания», «правовое положение начальника органа дознания», «уголовно-процессуальный статус», «уголовно-процессуальная форма», «формы взаимодействия», раскрывает их сущность и содержание; предлагается дифференцировать предварительное расследование на три самостоятельные формы: вступительное дознание, дознание и предварительное следствие; представляется ретроспективный анализ уголовно-процессуального статуса начальника органа дознания.

В соответствии с проведенным исследованием на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Понятие и содержание правового положения начальника органа дознания в российском уголовном судопроизводстве нуждается в конкретизации. Автор определяет его как внутриотраслевой правовой статус, представляющий собой совокупность таких взаимосвязанных и неотъемлемых элементов как правосубъектность, функция обвинения и осуществляемые с целью реализации задач уголовного судопроизводства вспомогательные функции, гарантии реализации прав и исполнения обязанностей, а также ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и обязанностей подчиненных сотрудников.

2. Автором отмечается противоречивость смыслового содержания п. 24 ст. 5 и ч. 1 ст. 40 УПК РФ, определяющих понятие «органы дознания», в связи с чем, данные правовые нормы требуют уточнения и единообразного толкования.

3. Необходимо законодательно регламентировать исчерпывающий перечень должностных лиц, наделенных процессуальными полномочиями начальника органа дознания в самостоятельной статье УПК РФ.

Начальниками органов дознания являются: начальники органов внутренних дел, криминальной милиции, милиции общественной безопасности и их заместители. В предлагаемый перечень также необходимо включить должностных лиц, не отраженных в действующем законодательстве: начальники уголовно-исправительных учреждений, органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и их оперативных подразделений, командиры воинских частей и соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов, начальники органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, старшие судебные приставы подразделений службы судебных приставов.

4. Становление и развитие правового положения начальника органа дознания на основе значимых нормативных актов, повлекших существенные изменения в определенные периоды времени в правовой регламентации деятельности должностных лиц, из полномочий которых было определено правовое положение начальника органа дознания как участника уголовного судопроизводства.

Представленная периодизация включает в себя четыре последовательных этапа: 1) IX век (издание «Русской правды») - 1756 год (инструкция «главному сыщику воров, разбойников и беглых драгун»); 2) 1756 ~ 1918 годы (Декреты №№ 1, 2 «О суде»), включая принятие Устава благочиния, или полицейского, Устава уголовного судопроизводства; 3) 1918 - 1993 годы — советский период; 4) 9 сентября 1993 года — современный период.

5. Исследование правовой природы производства неотложных следственных действий, изучение законодательства зарубежных стран и выявление характерных признаков самостоятельных форм предварительного расследования приводит автора к выводу о том, что деятельность органов дознания и должностных лиц, указанных в статье 40 УПК РФ, по производству неотложных следственных действий представляет собой самостоятельную форму предварительного расследования - предварительное (вступительное) дознание. В связи с этим предлагается дифференциация предварительного расследования на три самостоятельных этапа: предварительное (вступительное) дознание, дознание и предварительное следствие.

6. Формы взаимодействия начальника органа дознания с прокурором, руководителем следственного органа и следователем определяются как установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок и способы их совместной деятельности, осуществляемые в ходе расследования преступлений с целью изобличения и розыска виновных в их совершении, защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения.

Теоретическая значимость исследования заключается в системном, комплексном исследовании основных проблем, обусловленных темой; разработке научной теории уголовно-процессуального статуса начальника органа дознания в системе органов внутренних дел.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов диссертационного исследования в научно-исследовательской деятельности, учебном процессе юридических вузов, при разработке нового уголовно-процессуального законодательства.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных научных статьях. Ряд положений диссертации докладывались автором на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с преступностью», проходившей в г. Воронеже (июнь 2006 года); ежегодных межвузовских конференциях «Правосудие: история, теория, практика», проводившихся на базе Центрального филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» (ноябрь, 2005 - 2007 гг.)

Результаты исследования использованы при подготовке автором законодательных предложений (Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ»),

Структура диссертации обусловлена целью исследования, вытекающими из нее задачами и включает в себя введение, три главы, заключение, библиографию и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дядченко, Александр Александрович, Москва

Заключение

Проведенное исследование правового положения начальника органа дознания в российском уголовного судопроизводстве позволило выявить существующие противоречия теоретических и законодательных определений, регламентирующих правовое положение данного должностного лица. Круг данных противоречий достаточно широк, начиная с источников возникновения процессуального статуса, включая его сущность, содержание, проблемы регламентации процессуальных полномочий, взаимодействие начальника органа дознания с иными участниками уголовного судопроизводства, соотношений понятий, применяемых при характеристике его правового положения.

Несмотря на высказывания некоторых практических и научных работников о возможном исключении дознания как формы предварительного расследования из уголовного судопроизводства, законодатель стремится к совершенствованию данного вида деятельности. Об этом свидетельствуют последние изменения в УПК РФ (расширение компетенции органов дознания, учреждений, уполномоченных на его осуществление, введение начальника подразделения органа дознания как самостоятельного участника уголовного судопроизводства). В то же время практически неизменным остается неопределенное правовое положение начальника органа дознания. Историческая ретроспектива становления и развития правового положения начальника органа дознания показывает, что подобная тенденция существовала на протяжении всего развития российского уголовного судопроизводства. Однако, не вызывает сомнений значимая роль начальника органа дознания в производстве предварительного расследования. Практически каждый аспект данной стадии уголовного судопроизводства связан с процессуальной деятельностью начальника органа дознания как с руководителем и организатором производства дознания.

Данное обстоятельство указывает на необходимость детальной регламентации его правового положения, в связи с чем, в работе предложены способы его совершенствования.

1. Рассматривая соотношение понятий «социальный статус», «правовой статус» и «отраслевой статус», правовое положение начальника органа дознания можно определить как внутриотраслевой правовой статус, совокупность таких взаимосвязанных и неотъемлемых элементов, как правосубъектность, функция обвинения и функции, осуществляемые с целью реализации задач уголовного судопроизводства, гарантии реализации прав и исполнения обязанностей, а также ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и обязанностей подчиненных сотрудников.

Раскрывая содержание каждого из указанных элементов, в работе критически оценивается анализ преобладающего в научной литературе мнения о статусе субъектов как к характеристике только лишь их прав и обязанностей. Безусловно, совокупность прав и обязанностей является ядром правового положения личности, однако его содержание не исчерпывается данными компонентами. Речь идет о достаточно объемной процессуальной конструкции, использование которой ориентировано на согласованную защиту интересов общества, государства и личности.

В работе делается вывод, что уголовно-процессуальная право- и дееспособность начальника органа дознания являются тождественными, так как возникают по единому основанию и совпадают по моменту приобретения, то есть с момента издания приказа о назначении лица на должность начальника органа дознания. В связи с этим можно говорить о том, что начальник органа дознания обладает правосубъектностью. „

2. Путем критического анализа высказанных в литературе суждений о сущности и классификации функций в уголовном судопроизводстве, считается целесообразным классифицировать функции на основные и вспомогательные. Основной должна являться функция из числа указанных в ст. 15 УПК РФ, так как она определяет характер процессуальных полномочий участника уголовного судопроизводства, а в качестве вспомогательных те, которые являются главными средствами для реализации задач уголовного судопроизводства. В этой связи, основной функцией начальника органа дознания является функция обвинения. Данное утверждение основывается на том, что органы дознания отнесены законодателем к стороне обвинения, в результате чего начальник органа дознания не может осуществлять иные функции из числа указанных в ст. 15 УПК РФ. Вспомогательными функциями начальника органа дознания в уголовном судопроизводстве являются процессуальный контроль и организация деятельности органа дознания.

3. Исходя из поддерживаемой автором концепции единства гарантий, применительно к начальнику органа дознания в данное понятие целесообразно включать элементы как гарантирующие исполнение прав и обязанностей самого должностного лица, так и обеспечивающие защиту прав и свобод других участников процесса. На наш взгляд, к таковым следует отнести права и обязанности участников уголовного судопроизводства, принципы, а также процессуальный контроль за деятельностью органа дознания и меры процессуального принуждения. Включение в содержание гарантий процессуального контроля за деятельностью органа дознания обусловлено необходимостью оградить начальника органа дознания от возможных негативных последствий нарушения прав и свобод других участников уголовного судопроизводства.

4. Отмечая противоречивость смыслового содержания п. 24 ст. 5 и ч. 1 ст. 40 УПК РФ, определяющих понятие органов дознания, считается, что указанные правовые нормы требуют уточнения и единообразного толкования.

Путем критического анализа высказанных в научной литературе суждений, законодательного определения органов дознания, а также посредством выделения важнейших признаков в работе дано определение органов дознания, под которыми следует понимать государственные учреждения и должностные лица, уполномоченные в соответствии с Федеральным законом осуществлять оперативно-розыскную деятельность и в соответствии с настоящим Кодексом производство дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно, возбуждать уголовные дела, проводить неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, а также осуществляющие иные процессуальные полномочия в уголовном судопроизводстве.

5. Отмечая, что и до принятия нового УПК вопрос о том, кто в органах внутренних дел наделен статусом начальника органа дознания являлся дискуссионным, и впервые попытка его разрешения была сделана в письме первого заместителя Генерального прокурора РФ и заместителя министра внутренних дел РФ от 9 сентября 1993 года, в соответствии с которым в органах внутренних дел начальниками органов дознания являются начальники криминальной милиции, а также милиции общественной безопасности, начальники территориальных и линейных отделов и отделений милиции и их заместители, автор не считает данное разъяснение полным и бесспорным.

Достаточно подробная регламентация процессуальных полномочий начальника подразделения дознания в статье 40-1 УПК РФ ставит вопрос о целесообразности наделения процессуальными полномочиями начальника органа внутренних дел. Однако, по мнению автора, данное предположение ошибочно в силу следующих обстоятельств. Во-первых, начальник подразделения дознания уполномочен совершать процессуальные действия только по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям, в то время как процессуальные возможности начальника органа внутренних дел распространяются на всех должностных лиц органа дознания (участковых уполномоченных, оперативных сотрудников, инспекторов по делам несовершеннолетних и т. д.). Во-вторых, начальник подразделения дознания не наделен полномочием по утверждению обвинительного акта. В-третъих, не должно вводить в заблуждение содержание п. 17 ст. 5 УПК РФ, согласно которому начальник органа дознания вправе лишь поручить производство дознания и, следовательно, не вправе самостоятельно производить его. Как руководитель, начальник органа внутренних дел не может быть лишен каких-либо процессуальных полномочий из числа тех, которыми наделены его подчиненные, в том числе и начальник подразделения дознания.

В связи с этим, по мнению автора, необходимо законодательно определить исчерпывающий перечень должностных лиц, наделенных полномочиями начальника органа дознания и отнести к ним: начальников органов внутренних дел, криминальной милиции, милиции общественной безопасности и их заместителей, начальников уголовно-исправительных учреждений, органов исполнительной власти и их оперативных подразделений, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, командиров воинских частей и соединений, начальников военных учреждений или гарнизонов, старших судебных приставов подразделений службы судебных приставов. ,

6. Рассматривая вопрос о соотношении понятий «орган дознания» и «начальник органа дознания» очевидно, что большинство теоретических положений соотносят исследуемые понятия как различные, а законодательные, напротив, определяют данные понятия как тождественные. В связи с этим, представляется целесообразным, указывая на обязанность органа дознания осуществлять процессуальное действие, применение либо понятия «дознаватель», «начальник подразделения дознания», либо «начальник органа дознания», исходя из содержания действия. Иные действующие в УПК РФ формулировки порождают множество споров о том, кто конкретно должен принимать то или иное решение, исполнять указание, нести уголовно-процессуальную ответственность за их исполнение. В качестве критерия, по которому необходимо разграничивать данные понятия, предлагается определение инициативы выполнения процессуального действия. Так, если уголовно-процессуальное решение исходит от органа дознания, использовать термин «дознаватель», если от иных лиц — например, указание прокурора - «начальник органа дознания» или «начальник подразделения дознания».

7. Проведенное исследование исторической ретроспективы правового положения начальника органа дознания показывает, что в различные исторические периоды законодатели либо наделяли данное лицо безграничными полномочиями, либо, напротив, максимально ограничивали их. Одни должностные лица становились обладателями высокого статуса, а другие лишались такового. Подобные меры далеко не всегда давали ожидаемый результат и, как следствие, не повышали эффективность уголовного судопроизводства.

Анализируя наиболее значимые для правового положения начальника органа дознания нормативные акты, предлагается следующая периодизация его становления и развития:

I этап: IX век (издание «Русской правды») - 1756 год (инструкция «главному сыщику воров, разбойников и беглых драгун»).

На данном этапе государство осознавало необходимость создания специальных должностных лиц для борьбы с постоянным ростом преступности. В то же время многие решения и принимаемые меры не оправдывали себя. Уполномачивая различных должностных лиц на борьбу с преступностью, законодатели не наделяли их конкретными процессуальными полномочиями. Как результат, нестабильность деятельности данных должностных лиц. В месте с тем поиск оптимального результата стал предпосылкой к формированию правового положения специальных должностных лиц с соответствующими начальнику органа дознания полномочиями, что отразилось в издании специальных указов 1743 и 1756 годов.

II этап: 1756 — 1920 годы (Декреты №№ 1, 2 «О суде»). Принятие Устава благочиния, или полицейского, Устава уголовного судопроизводства, в которых впервые сделана попытка более детально регламентировать именно процессуальные полномочия органов, осуществлявших дознание. Осуществление органами дознания обеспечительных функций уголовного судопроизводства, неэффективная деятельность полиции как основного органа дознания и как следствие, расширение круга участников производства дознания по отдельным видам преступлений, что было связано с их спецификой. Это послужило началом к появлению специализированных органов дознания.

III этап: 1920 — 1993 годы — советский период.

Постоянное расширение круга органов и должностных лиц, осуществлявших производство дознания, и в то же время отсутствие четкого нормативного определения их процессуального положения и, соответственно, начальников органов дознания. Имеющиеся отдельные постановления и циркуляры лишь обозначали наличие полномочий по производству дознания, но не регулировали этот вид деятельности и поэтому были недостаточны.

Разграничение полномочий между руководителями органов дознания и следствия без конкретных указаний последних. Начальник органа дознания должен был обладать иными полномочиями, нежели начальник следственного отдела, но какими именно, законом не устанавливалось. Тем самым развитие уголовно-процессуального статуса начальника органа дознания вновь приостановлено.

IV этап: 9 сентября 1993 года — современный период.

Очередное расширение круга органов и должностных лиц, уполномоченных на производство дознания, первое официальное упоминание о должности начальника органа дознания с указанием его полномочий в разъяснении Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ «О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел» от 9 сентября 1993 г. № 25/ 15-1-19-93 и № 3986, законодательное определение «начальник органа дознания» в п. 17 ст. 5 УПК РФ.

Таким образом, в результате исторического развития российского уголовного судопроизводства процессуальный статус начальника органа дознания был трансформирован из полномочий большого количества специальных государственных должностей, первыми из которых являлись волостели и наместники в XIII - XV веках. В то же время следует отметить, что, несмотря на длительный исторический путь проб и ошибок, в настоящее время, как и на первом этапе, отсутствует четкая процессуальная регламентация полномочий начальника органа дознания.

На различных исторических этапах развития российского законодательства высказывались идеи ограничения полномочий органов дознания или вовсе отмены данного института. Но каждый раз рост преступности и как следствие, значительное число не расследованных уголовных дел приводили к возвращению определенным учреждениям процессуального статуса органов дознания, наделению таковым специальных должностных лиц. История показала необходимость их существования, а соответственно совершенствования законодательной регламентации правового положения начальника органа дознания.

Отсутствие целенаправленного развития, четкой регламентации процессуальных полномочий органов дознания, их исчерпывающего перечня, указания на то, кто из должностных лиц является начальником органов дознания, - по мнению автора, является характерным для развития правового положения начальника органа дознания как участника уголовного судопроизводства. /

8. Исходя из понятия и содержания контроля в общем смысле, автор определяет процессуальный контроль как систематическую процессуальную деятельность, направленную на обеспечение объективности, всесторонности, полноты расследования, а также законности, обоснованности и своевременности действий подчиненных сотрудников.

Анализ полномочий начальника органа дознания, закрепленных в УПК РФ позволяет утверждать, что он не обладает достаточными рычагами правового характера, и связано это в первую очередь с их недостаточно четкой регламентацией. В этой связи в работе предпринята попытка устранить данный пробел путем рассмотрения процессуальных форм, применяемых начальником органа дознания при осуществлении своей деятельности с последующей систематизацией его полномочий в единой статье УПК РФ.

По мнению автора, процессуальный контроль начальника органа дознания за своевременностью, законностью и обоснованностью действий и решений дознавателя должен осуществляться на всех этапах досудебного производства.

9. Учитывая, что согласно статистическим данным, наиболее распространенным нарушением закона в стадии возбуждения уголовного дела является рассмотрение сообщений о преступлениях в сроки, превышающие установленные уголовно-процессуальным законом, начальник органа дознания обязан принимать решение о продлении срока рассмотрения материала до 10 суток, исходя не только из необходимости проведения дополнительных мероприятий, но также в зависимости от объема выполненной работы. В случае систематического отсутствия в материалах информации, свидетельствующей о проведенных в трехдневный срок мероприятиях по проверке сообщений о преступлениях, начальник органа дознания обязан предпринимать меры дисциплинарного воздействия. Также, представляется целесообразным установить срок рассмотрения сообщения о преступлении оперативными подразделениями исключительно до трех суток с возможностью последующей передачи материала в подразделение дознания и продления срока проверки до десяти суток. При этом отмечается, что начальник орган дознания имеет право самостоятельно принимать решение в порядке ст. 144 УПК РФ.

10. Основным способом осуществления процессуального контроля начальником органа дознания на стадии предварительного расследования является проверка материалов уголовных дел, находящихся в производстве дознавателей. Начальник органа дознания производит проверку материалов уголовных дел по собственной инициативе, по указанию прокурора, вышестоящего начальника, по просьбе самого дознавателя, а также в случае поступления заявления или жалобы о нарушении закона, допущенном в ходе расследования. По мнению автора, обязательным результатом данной проверки должно являться письменное указание дознавателю о направлении расследования, то есть о производстве следственных и иных процессуальных действий. Данные указания являются самостоятельным процессуальным актом.

Начальник органа дознания вправе участвовать в проведении следственных действий по уголовным делам, находящимся в производстве дознавателей, не принимая данное уголовное дело к своему производству, а также принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя.

11. Отмечая, что одной из основных причин нарушений, связанных с незаконным принятием решений о приостановлении или прекращении уголовных дел является приостановление производства по уголовному делу по надуманным или формальным основаниям, но в то же время некоторые из них имеют право на закрепление в УПК РФ, предлагается расширить их перечень таким основанием как временное заболевание потерпевшего, удостоверенное медицинским заключением, а также иные обстоятельства, исключающие реальную возможность его участия в уголовном деле и препятствующие окончанию предварительного расследования в порядке, установленном главами 29-32 УПК РФ.

12. В зависимости от стадии уголовного судопроизводства, на которой он осуществляется. Так, на стадии возбуждения уголовного дела основанием осуществления процессуального контроля начальником органа дознания является поступление в орган дознания сообщения о готовящемся или совершенном преступлении. Данный вывод основан на том, что именно с этого момента начальником органа дознания должен проводиться анализ поступившего материала с целью принятия по нему в дальнейшем законного и обоснованного решения в порядке и сроки, установленные ст. 144 УПК РФ.

Аналогично должен решаться вопрос и на стадии предварительного расследования. То есть основанием осуществления процессуального контроля начальником органа дознания в данном случае является процессуальный акт - заявление о готовящемся или совершенном преступлении либо постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем.

13. Основными способом организационной деятельности начальника органа дознания является делегирование процессуальных полномочий, которое осуществляется путем написания начальником органа дознания соответствующей резолюции подчиненному сотруднику на заявлении о преступлении или рапорте сотрудника, зарегистрированном дежурной частью. Делегируя процессуальные полномочия, начальник органа дознания фактически распределяет функциональные обязанности между дознавателями. В основном это касается распределения между дознавателями материалов о преступлениях. Изучение практики работы органов дознания позволило нам выделить несколько критериев распределения уголовных дел между сотрудниками органа дознания: территориальный или предметный принцип, загруженность, квалификация дознавателя и т. д. Наиболее распространенный критерий распределения уголовных дел — это загруженность дознавателя. Следует признать, что данный подход также следует признать рациональным и имеющим право на существование, но все же, на наш взгляд, оптимальным является тот, при котором учитываются все указанные критерии в сочетании.

Поручая сотруднику исполнение поступившего сообщения о преступлении, начальник органа дознания одновременно с письменным указанием о его проверке и разрешении обязан устанавливать срок, в который должно быть вынесено соответствующее решение в порядке ст. 144 УПК РФ. Установление конкретных сроков исполнения, исходя из сложности, количества предстоящих проверочных действий, квалификации исполнителя, его загруженности и других обстоятельств, оказывает управляющее воздействие на исполнителя, мобилизует его на то, чтобы найти наиболее рациональные пути рассмотрения сообщения о преступлении.

14. Предлагается дополнить УПК РФ статьей 40-2, в которой содержится подробная регламентация процессуальных полномочий начальника органа дознания.

15. Содержание норм УПК РФ позволяет определить, что руководящая роль во взаимодействии органов дознания и предварительного следствия принадлежит следователю, так как именно от него должны исходить указания о проведении следственно-оперативных и иных мероприятий. Именно следователь несет персональную ответственность за качество расследования, его всесторонность, объективность, полноту и соблюдение законности. Начальник органа дознания является в данном случае связующим звеном.

Рассматривая, в каких формах осуществляется взаимодействие начальника органа дознания ,с руководителем следственного органа и следователем, автор определяет их как установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок и способы их совместной деятельности, осуществляемой в ходе расследования преступлений с целью изобличения и розыска виновных в их совершении, защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения.

16. Все формы сотрудничества являются правовыми, поскольку предусмотрены различными ведомственными нормативными актами -соответствующими приказами, инструкциями, наставлениями Генерального прокурора РФ, руководителей других правоохранительных органов. Следовательно, так как ведомственные подзаконные нормативные акты представляют собой разновидность правовых, то и формы взаимодействия, установленные ими, являются правовыми.

17. Отмечая проблемы взаимодействия органов дознания и предварительного следствия при проведении неотложных следственных действий по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия, на основании изучения зарубежного опыта, автором предлагается дифференцировать предварительное расследование на три самостоятельные формы: предварительное дознание, дознание и предварительное следствие. В работе обосновывается существование предварительного дознания, обладающего признаками самостоятельной формы предварительного расследования. Использование такой процедуры, как предварительное дознание, применительно к российскому уголовному процессу помогло бы отграничить функции органа дознания по расследованию преступлений от функций подразделений дознания, когда последние занимаются именно расследованием в форме дознания по преступлениям, предварительное следствие по которым не обязательно. В этом случае не возникали бы ситуации, когда дознаватели подразделений дознания выполняют неотложные следственные действия, выступая в роли органа дознания и, по существу, выполняя функции следственных подразделений органов внутренних дел. Соответственно, начальник органа дознания имел бы возможность осуществлять наиболее полный процессуальный контроль за деятельностью своих подчиненных.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство позволяет 1 дознавателю производить неотложные следственные действия некачественно, не в полном объеме, поскольку он заранее знает, что уголовное дело будет направлено в следственный орган и ответственность за конечный результат расследования в данном случае несет следователь. В 10-дневный срок может быть утрачена возможность исследования необходимых доказательств по делу, а подозреваемый может скрыться.

Целые категории дел, в частности, связанные с преступлениями, совершенными несовершеннолетними, с незаконным оборотом наркотиков, и некоторые другие, ранее объективно расследовавшиеся в рамках предварительного следствия, заведомо обречены на то, что они не могут быть завершены в пределах установленных процессуальных сроков.

На основании зарубежного опыта решения данной проблемы считаем, что субъекты предварительного дознания должны осуществлять производство неотложных следственных действий в следующих случаях: 1) для пресечения обнаруженного преступления; 2) для предупреждения преступления; 3) для закрепления следов обнаруженного преступления, когда следователь в силу объективных причин не может принять дело к своему производству по делам, предварительное следствие по которым обязательно.

Предварительное дознание оканчивается направлением уголовного дела руководителю следственного органа, а по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 УПК РФ, производится дознание (ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 157 УПК РФ).

17. Взаимодействие начальника органа дознания с руководителем следственного органа и следователем в рамках производства по уголовному делу осуществляется в следующих формах: направление уголовного дела по подследственности после производства предварительного дознания; исполнение органом дознания письменных поручений следователя; обмен информацией и проведение совместных мероприятий; установление психологического контакта; осуществление постоянного взаимодействия при реализации задач уголовного судопроизводства.

18. Несмотря на то, что прокурор, так же как и начальник органа дознания, в первую очередь осуществляет процессуальный контроль за деятельностью органа дознания, утверждать о тождественности процессуальных функций данных участников уголовного судопроизводства, неверно.

Исходя из сравнительного анализа процессуальных полномочий прокурора и начальника органа дознания, делается вывод об их различной юридической природе. Юридическая природа полномочий прокурора базируется на выполнении функций надзора за точным и неуклонным исполнением законов, а начальника органа дознания — на выполнении функций ведомственного процессуального контроля.

19. Рассматривая дискуссионный вопрос относительно того, кому должно быть адресовано уголовное дело, возвращаемое прокурором для дополнительного расследования, - начальнику органа дознания или дознавателю, который его до этого расследовал, автор считает, что прокурор должен адресовать данное уголовное дело с письменными указаниями начальнику органа дознания, а тот, в свою очередь, определить, будет ли проводить дополнительное расследование тот же дознаватель, который осуществлял уже по нему производство дознания, либо передать уголовное дело другому дознавателю, так как первый не справился с возложенными на него обязанностями.

20. Взаимодействие начальника органа дознания с прокурором в рамках производства по уголовному делу осуществляется в следующих формах: осуществление процессуального контроля, целью которого является стремление не допустить в ходе производства дознания нарушений принципа законности, устранить имеющиеся недостатки, а не демонстрация недоверия начальнику органа дознания; оказание методической помощи начальнику органа дознания в организации расследования; совместное участие в проведении следственных действий и принятии наиболее важных процессуальных решений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение начальника органа дознания в российском уголовном судопроизводстве: теория и практика»

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 2003 г. // Российская газета. - 1993. - №237. - 25 декабря.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - №52 (ч. 1). -Ст. 4921 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 марта 2009 года).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - №5. - Ст. 410.

4. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 года №61-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. — 2003. №22. - Ст. 2066 (по состоянию на 1 марта 2009 года)

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. -№1 (ч.1).-Ст. 1.

6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года №81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. - №18. - Ст. 2207.

7. О федеральной службе безопасности : Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. №40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - №15. - Ст. 1269.

8. О внутренних войсках Министерства внутренних дел российской Федерации: Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. №27-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - №6. - Ст. 711.

9. О милиции : Закон от 18 апреля 1991г. №1026-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - №16. - Ст. 503 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 марта 2009 года).

10. О государственной защите потерпевших свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства : Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. - №34. - Ст. 3534.

11. О прокуратуре российской Федерации : Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 // Собрание законодательства РФ. 1995. - №47. - Ст. 4472.

12. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных 1 и контролирующих органов : Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. №45

13. ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - №17. - Ст. 1455.

14. О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции : Приказ МВД РФ от 16 сентября 2002 г. №900 // Российская газета. 2002. - №225. - 27 ноября.

15. Об утверждении типового положения о Министерстве внутренних дел, Главном управлении, Управлении внутренних дел по субъекту Российской Федерации : Приказ МВД РФ 25 октября 2006 г. №846 // Российская газета. -2006. №269. - 30 ноября.

16. Об утверждении инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России : Приказ МВД РФ от 22 сентября 2006 г. №750 // Российская газета. 2006. - №263. - 23 ноября.

17. Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях : Приказ Генпрокуратуры РФ №80, МВД РФ №725 от 12 сентября 2006 г.

18. Об утверждении регламента действий должностных лиц таможенных органов при обнаружении фактов незаконного перемещения автотранспортных средств через таможенную границу Российской Федерации : Распоряжение ФТС РФ от 28 июля 2006 г. №257-р

19. О едином учете преступлений : Приказ Генпрокуратуры РФ №39, МВД РФ №1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ №353, ФСКН РФ №399 от 29 декабря 2005 г. // Российская газета. — 2006. №13. - 25 января.

20. Об утверждении инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел : Приказ МВД РФ от 26 мая 2000 г. №569

21. Об утверждении положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации : Приказ Минюста РФ от 25 января 1999 г. №20 // Российская газета. 1999. -№51.-18 марта.

22. Об утверждении наставления по организации работы городских, районных органов внутренних дел и линейных органов внутренних дел на транспорте: Приказ МВД РФ от 20 сентября 1994 г. № 260.1.. Монографии, научные статьи, учебная литература:

23. Административное право: учебник / под ред. Ю. М. Козлова, JI. JI. Попова. М.: Юристъ, 1999. - 619с.

24. Алексеев Н. С. Очерк развития советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, JI. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Ворон, ун-та, 1980. -251с.

25. Алехин А. П. Административное право Российской Федерации: учебник / А. П. Алехин, А. А. Кормолицкий, Ю. М. Козлов. М.: Зерцало, 1999. - 671с.

26. Апенко JI. М. Организация как функция управления / JI. М. Апенко. -Краснодар, 1976.-С. 10;

27. Арсеньев В. Д. Упрощение неравнозначно упрощенчеству /В. Д. Арсеньев // Соц. законность. 1975. - №3. - С. 63-64;

28. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом / В. Г. Афанасьев. М., 1973.-282 с.

29. Багаутдинов Ф. Отказ в возбуждении уголовного дела с согласия прокурора? / Ф. Багаутдинов // Законность. - № 3. - 2005. - С.40.

30. Белозеров Ю. Н. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие / Ю. Н. Белозеров, И. М. Гуткин, А. А. Чувилев, В. Е. Чугунов. М., 1973. - 124с.

31. Божьев В. П. Уголовный процесс в европейских социалистических государствах / В. П. Божьев, А. И. Лубенский. — М.: Юридическая литература, 1978. 325 с.

32. Быков В. М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания: лекция / В. М. Быков. — Омск: Омская высшая школа милиции, 1976.

33. Вандышев В. В. Правоохранительные органы / В. В. Вандышев, В. А. Лиманский. СПб., 1998.

34. Викторов Б. А. Общие условия предварительного расследования / Б: А.* Викторов. М., 1971.39: Влезько Д. А. Организационные функции начальника следственного отдела в расследовании преступлений / Д. А. Влезько. — Краснодар, 2004. — 128 с.

35. Волколуп О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О. В. Волокуп. СПб., 2003. — 265 с.

36. Вопросы расследования преступлений: справочное пособие / под общ. ред. И. Н. Кожевникова. М., 2000.

37. Воронин Э. И. Полномочия органов предварительного расследования по новому УПК / Э. И. Воронин, С. Э. Воронин, А. А. Белавин. М., 2003. - 91 с.

38. Выдря М. М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса / М. М. Выдря-// Советское государство и право. - 1980. - №9. - С. 78-82.

39. Гапанович Н. Н. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений / Н. Н. Гапанович, И. И. Мартинович. -Минск, 1983.-104 с.

40. Гахокидзе Д. В. Организация работы следственно-оперативных групп при расследовании хищений государственного и общественного имущества / Д. В. Гахокидзе, Г. Н. Меглицкий. М., 1991. - 28 с.

41. Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / И. Ф. Герасимов.— Свердловск, 1975.

42. Гирько С. И. Роль и функции милиции в уголовном процессе России / С. И. Гирько. М.: Щит-М, 2005. - 213 с.

43. Гирько С. И. Уголовно-процессуальные проблемы деятельности милиции / С. И. Гирько. М.: Юрист, 2004. - 371 с.

44. Гисси С. А. Дознание, его цели и способы производства / С. А. Гисси, Д. А. Соколовский. Казань, 1878. - 200 с.

45. Григорьев В. Н. Процессуальный статус подразделений по организованной преступности / В. Н. Григорьев // Проблемы предварительного следствия и дознания: сб. научн. трудов ВНИИ МВД РФ. -М., 1997.

46. Григорьев В. Н. Уголовный процесс: учебник / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. М.: Эксмо, 2005. - 827 с.

47. Громов В. JI. Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений: Руководство для органов дознания и народных следователей / В. JI. Громов; под ред. Н. В. Крыленко. М., 1925. - 519 с.

48. Гуляев А. П. Правовые основы управления следственным аппаратом органов внутренних дел / А. П. Гуляев // Организация работы следственного отдела. М., 1977. - С. 26-29.

49. Гурлянд И. Я. Приказ сыскных дел / И. Я. Гурлянд. Киев., 1903. - 23 с.

50. Гуткин И. М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфере дознания / И. М. Гуткин // Труды Академии МВД СССР. М., 1984. - С. 5

51. Давыдов В. В. Инструкция чинам полиции округа Харьковской Судебной палаты по обнаружению и исследованию преступлений / В. Давыдов. — Харьков, 1898.-107 с.

52. Деревягин Ю.Т. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел / Ю. Т. Деревягин. М., 1981.

53. Дознание в органах внутренних дел / под ред. А. А. Чувилева. — М., 1986. 147 с.

54. Дулов А. В. Судебная психология / А. В. Дулов. — Минск: Высшая школа, 1975.

55. Емельянов С. В. Современные проблемы научного управления / С. В Емельянов. М., 1974.

56. Есина А. С. Дознание в органах внутренних дел: учебное пособие / А. С. Есина, Е. Н. Арестова. М.: Щит-М, 2004. - 78 с.

57. Есина А. С. Дознание; должностные лица, осуществляющие дознание / А. С. Есина. М.: Экзамен, 2005. - 223 с.

58. Жогин Н. В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. М., 1965. - 206 с.

59. Законодательство Екатерины в двух томах. Том 1. / отв. ред. О. И. Чистяков, Т. Е. Новицкая. М.: Юрид. литерат., 2000. - 718 с.

60. Захожий JI. А. Дознание и его формы в уголовном процессе / JI. А. Захожий, П. П. Петропавловск-Камчатский, 1994.

61. Зеленецкий В. С. Функциональная структура прокурорской деятельности / В. С. Зеленецкий. Харьков, 1978. - С. 20.

62. Зыкин В. Возвращение прокурором уголовных дел для дополнительного расследования / В. Зыкин // Законность. № 3. - 2005. - С. 32.

63. Каминская В. И. В чем значение процессуальных гарантий в советском уголовном процессе / В. И. Каминская // Советское государство и право. — 1950.-№5.-С. 56

64. Каминская В. И. Уголовно-процессуальный закон / В. И. Каминская. М., 1965.

65. Карнеева JI. М. Организация работы следователя / JI. М. Карнеева, В. И. Ключанский. М., 1961. - С. 3.

66. Керженцев П. М. Принципы организации / П. М. Керженцев. М., 1968. -С. 45.

67. Кобликов А. С. Задачи уголовного судопроизводства и проблемы дифференциации / А. С. Кобликов // Соц. законность. 1975. - №4. - С. 6870.

68. Кобликов А. С. Существенная гарантия правосудия / А. Кобликов // Соц. законность. 1969. - №10. - С. 35

69. Коврига 3. Ф. Дознание // Уголовный процесс России: учебное пособие / под ред. 3. Ф. Ковриги, Н. П. Кузнецова. Воронеж, 2003. - 326 с.

70. Кокорев JI. Д. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / JI. Д. Кокорев, В. 3. Лукашевич // Вестник Ворон, ун-та, 1989.

71. Кокорев JI. Д. Участники правосудия по уголовным делам / JL Д. Кокорев. — Воронеж, 1971.

72. Комментарий к УПК РСФСР / под ред. проф. В. Т. Томина. М.: Вердикт, 1996.-742 с.

73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В. Мозякова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Экзамен-ХХ1, 2002. 894 с.

74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. — М.: ЭКСМО, 2002.

75. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общей ред. В. И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. 1039 с.

76. Комментрарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Смирнова. СПб., 2003. - С. 417.

77. Краенский Е. А. О путях совершенствования регулирования деятельности органов дознания по производству неотложных следственных действий / Е. А. Каренский // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1987.-С. 42.

78. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования / под ред. В. А. Образцова. М., 1992. - 350 с.

79. Кругликов А. П. Начало предварительного следствия органом дознания как форма его взаимодействия со следователем / А. П. Кругликов // Уголовный право. 2005. - № 3. - С. 86-87;

80. Кругликов А. П. Органы и лица, производящие дознание в советском уголовном процессе / А. П. Кругликов // Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1975.

81. Кругликов А. П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание, в советском уголовном процессе / А. П. Кругликов. — М., 1986. 43 с.

82. Кругликов А. П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного расследования / А. П. Кругликов. Волгоград, 1985. Крупенченко В. Р. Закономерности и принципы управления / В. Р. Крупенченко. — М., 1979. - 35 с.

83. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под общ. ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпец. — М.: Юрид. литерат., 1989. 638 с.

84. Кутафин О. Е. Судебная власть в России. История. Документы: 6 т. Т. 2: Период абсолютизма / О. Е. Кутафин, В. М. Лебедев, Г. Ю. Семигин М., 2002.

85. Ланге Н. Древнее русское уголовное судопроизводство / Н. Ланге. СПб., 1884.-248 с.

86. Ларин А. М. Прокурорский надзор и руководство расследованием / А. М. Ларин // Соц. законность. 1978. — № 10. - С. 56.

87. Ларин А. М. Уголовный процесс России: лекции очерки / А. М. Ларин, Э. Б. Мельникова, В. М. Савицкий / под ред. проф. В. М. Савицкого. - М., 1997.

88. Ларин А. М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / А. М. Ларин. — М., 1985.

89. Линовский В. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России / В. Линовский. Одесса, 1849. — 227 с.

90. Липец А. Я. Законность и обоснованность предъявления обвинения / А. Я. Липец, А. В. Сивачев, В. В. Осин. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. - С. 723.

91. Лубенский А. И. Дифференциация форм предварительного расследования / А. И. Лубенский // Социалистическая законность. 1977. - № 8. - С. 77-78.

92. Марцифин П. Г. Некоторые правовые и организационные проблемы осуществления дознания милицией / П. Г. Марфицин // Проблемы предварительного следствия и дознания: сборник научных трудов ВНИИ МВД РФ. М., 1995. - С. 23.

93. Матусовский Г. А. Организация работы аппаратов дознания и предварительного следствия органов внутренних дел / Г. А. Матусовский, В.I

94. Н. Сущенко. Харьков, 1983. - 83 с.

95. Мачковский Г. И. О сущности дознания в органе дознания / Г. И. Мачковский // Проблемы предварительного следствия и дознания: сборник науч. трудов ВНИИ МВД СССР. М., 1987. - С. 62-63.

96. Мирский Д. Я. Некоторые вопросы методики расследования отдельных видов преступлений в свете ленинского принципа неотвратимости наказания / Д. Я Мирский. Свердловск, 1972.

97. Мотовиловкер Я. О. Уголовно-процессуальная ответственность обвиняемого и уголовно-материальная ответственность виновного / Я. О. Мотовиловкер // Правоведение. — 1977. — №1. С. 60.

98. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева; научн. ред. В. П. Божьев. М.: Спарк, 2002.

99. Николаева Т. Г. Прокурорский надзор за дознанием: дис.канд. юрид. наук / Т. Г. Николаева. СПб., 2000.

100. Новейший словарь иностранных слов и выражений / отв. за выпуск В. В. Адамчик. Минск: Современный литератор, 2006. - 1151 с.

101. Новый Памятник Законов Империи Российской. Ч. 1. СПб., 1825.

102. Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: материалы межведомственного «круглого стола» / под ред. д-ра. юрид. наук, проф. О. А. Галустьяна, канд. юрид. наук, доцента О. И. Цоколовой. М.: МосУ МВД России, 2004.

103. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / под ред. Л. Д. Кокорева. Воронеж, 1984.

104. Общие правила составления процессуальных документов курсантами и слушателями: методические рекомендации. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2000.

105. Павлов Н. Е. Дознание в органах внутренних дел / Н. Е. Павлов. М., 1985. - Павлов Н. Е. Органы предварительного расследования: лекция / Н. Е. Павлов. - М.: Московский институт МВД РФ, 1994.

106. Павлов Н. Е. Субъекты уголовного процесса / Н. Е. Павлов. М., 1997.

107. Павлухин Л. В. Расследование в форме дознания / Л. В. Павлухин. -Томск, 1979.-69 с.

108. Петров А. С. Что такое организация управления / А. С. Петров. М., 1967.-С. 30-31.

109. Петуховский А. А. Дознание и предварительное следствие в исправительных учреждениях / А. А. Петуховский. М., 1979.

110. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. С. 82.

111. Похмелкин В. А. Понятие дознания в советском уголовном процессе / В. А. Похмелкин // Ученые записки Пермского гос. ун-та (юридические науки). -Т. 15. Вып. 3.-Пермь, 1958.

112. Рахунов Р. Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях / Р. Д. Рахунов// Сов. государство и право. 1975. - №12. - С. 60-68.

113. Рахунов Р. Д. О юридических гарантиях независимости судей в советском уголовном процессе / Р. Д. Рахунов // Советское государство и право. 1968. - №4. - С. 50.

114. Рахунов Р. Д. Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы / Р. Д. Рахунов // Вопросы борьбы с преступностью. -1978.-Вып. 29.-С. 84.

115. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности / Р. Д. Рахунов. -М., 1961.

116. Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А. П. Рыжаков. М., 2002. - 1021 с.

117. Рыжаков А. П. Органы дознания в уголовном процессе России / А. П. Рыжаков М., 2001. - 355 с.

118. Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора / В. М. Савицкий. -М.: Наука, 1975.-262 с.

119. Седова Г. И. Дознание: функции и организация деятельности / Г. И. Седова, В. В. Степанов М.: Приор-издат, 2003. - 168 с.

120. Сереброва С. П. Предварительное расследование и его общие условия / С. П. Сереброва // Уголовный процесс России: учебник / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва; научн. ред. В. Т. Томин. М., 2003.-980 с.

121. Советский уголовный процесс: учебник для вузов МВД СССР / под ред. доктора юридических наук, профессора С. В. Бородина. М., 1982.

122. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. А. С. Кобликова. -М., 1982

123. Статкус В. Ф. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии / В. Ф. Статкус, А. А. Чувилев // Государство и право. 1975. -№ 3. - С. 75.

124. Строгович М. С. Гарантии непосредственности и устности уголовного процесса / М. Строгович // Советская юстиция. 1963. - №7. - С. 9

125. Строгович М. С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации / М. С. Строгович // Соц. законность. 1974. -№9.-С. 53.

126. Строгович М. С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / М. С. Строгович, JI. Б. Алексеева, А. М. Ларин. М., 1979.

127. Таджиев X. С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений / X. С. Таджиев. Ташкент: ФАН, 1985.

128. Теория государства и права: курс лекций. Саратов, 1995.

129. Трубин Н. С. Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания / Н. С. Трубин. М., 1982.

130. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1. -М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

131. Уголовный процесс: учебник / под ред. В. П. Божьева. М., 1998. - С. 132.

132. Фойницкий И. Я. Курс советского уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. Т. 2. СПб., 1910. - С. 362-363.

133. Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права / М. А. Чельцов-Бебутов. М., 1956. Том 1.

134. Чечина П. А. Об уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной ответственности / П. А. Чечина, П. С. Элькинд // Сов. государство и право. 1973. - №9. — С. 34.

135. Чувилев А. А. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях / А. А. Чувилев. М., 1987. - 97 с.

136. Шаламов М. П. Некоторые проблемы советской криминалистики / М. П. Шаламов. М., 1965.

137. Шимановский В. В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе / В. В. Шимановский // Правоведение. 1965. - №2 - С. 175

138. Юрченко В. Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве / В. Е. Юрченко. Томск, 1977.

139. Якимов Н. Н. Криминалистика: руководство по уголовной технике и тактике / Н. Н. Якимов. М., 1925.

140. Якупов P. X. Уголовный процесс / P. X. Якупов. М., 1998. - С. 97.

141. I. Диссертации, авторефераты диссертаций

142. Болотин С.В. Орган дознания в системе уголовно-процессуальных правоотношений: автореф. дис.канд. юрид. наук / С. В. Болотин. -М., 1990.-22 с.

143. Есина А. С. Процессуальная компетенция органов дознания в системе МВД РФ : дисс. . .канд. юрид. наук / А. С. Есина. М., 2001. - 212 с.

144. Кишиев А. X. Теоретические, правовые основы, проблемы производства дознания и предварительного следствия в органах внутренних дел: автореф. дис.канд. юрид. наук / А. X. Кишиев. М., 1991. - 33 с.

145. Кокорев JI. Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. д-ра юрид. наук / JI. Д. Кокорев. -Ленинград, 1975.

146. Корнуков В. М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. д-ра юрид. наук / В. М. Корнуков. Саратов, 1987.

147. Луковников Г. Д. Органы дознания в системе досудебного производства по уголовным делам: дис.канд. юрид. наук / Г. Д. Луковников. М., 1999. -407 с.

148. Мешков С. И. Правовое положение начальника следственного отдела в советском уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук / С. И. Мешков. — М., 1992.

149. Мингалин Н. Ш. Милиция как орган дознания: автореф. дис. канд. юрид. наук / Н. Ш. Мингалин. Свердловск, 1988.-23 с.

150. Мичурина О. В. Процессуальные и организационные вопросы осуществления начальниками следственных изоляторов и лечебно-трудовых профилакториев функций органов дознания: дис.канд. юрид. наук / О. В. Мичурина. -М., 1993.-202 с.

151. Ратинов А. Р. Психологические основы расследования преступлений: автореф. дис. .д-ра юрид. наук / А. Р. Ратинов. — М., 1967.

152. Смитиенко 3. Д. Организационные и процессуальные вопросы дознания в системе ИТУ: дис.канд. юрид. наук/ 3. Д. Смитиенко. -М., 1974.

153. Ягодинский В. Н. Подследственность преступлений органам внутренних дел УССР: дис.канд. юрид. наук / В. Н. Ягодинский. Киев, 1988.

154. Гончан Ю. А. Таможня как орган дознания: дис.канд. юрид. наук / Ю. А. Гончан. Н. Новгород, 2000. - 275 с.1.. Справочная литература

155. Большой толковый словарь русского языка / гл. ред. С. А. Кузнецов. — СПб.: Норинт, 2003. 1534 с.

156. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. -М., 2007. 938 с.

157. Словарь иностранных слов / под ред. И. В. Лехина, С. М. Локшиной, Ф. Н. Петрова и Л. С. Шаумяна. М., 1964.

158. Словарь-справочник по криминологии и юридической психологии / авт. сост. В. А. Ананич, О. П. Колченогова. - Минск: Амалфея, 2003.

159. Тихомирова Л. В. Юридическая энциклопедия / Л. В Тихомирова, М. Ю. Тихомиров. Изд. 5-е, доп. и переработ. - М., 2006.

160. Энциклопедический словарь по культурологии / под общ. ред. А. А. Радугина. М.: Центр, 1997.

Автор: Дядченко, Александр Александрович
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Правовое положение начальника органа дознания в российском уголовном судопроизводстве: теория и практика тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дядченко, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое положение начальника органа дознания в российском уголовном судопроизводстве: теория и практика"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое положение начальника органа дознания в российском уголовном судопроизводстве: теория и практика»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дядченко, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение начальника органа дознания в российском уголовном судопроизводстве: теория и практика"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение начальника органа дознания в российском уголовном судопроизводстве: теория и практика»