АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Совершенствование производства дознания милицией общественной безопасности»
.у/ ' • / /
На правах рукописи
Дня служебного пользования
Экз. №_4
ОСИПОВ Дмитрий Валериевич
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ДОЗНАНИЯ МИЛИЦИЕЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Специальность 12.00.09 • уголовный процесс; криминалистика;
теория оперативно-розыскной деятельности
АВТОРЕФЕРАТ диссертация иа соискание ученой степени кандидата юридических наук
Диссертация выполнена во Всероссийском научно-исследовательскс институте Министерства внутренних дел Российской Федерации.
до1сгор юридических наук, старший научный сотрудник О.А. ЗАЙЦЕВ
г
доктор юридических наук, профессор В.Н. ГРИГОРЬЕВ; кандидат юридических наук А.Я. КАЧАЛОВ
Ведущая организация: Главное управление правовой работы
внешних связей МВД Российской Федср ции
Защита состоится « »_2000 г. в_час. на заседай!
диссертационного совета Д 052.02.01 во Всероссийском научн исследовательском институте МВД Российской Федерации (121806, Моске ул. Поварская, д. 25). щ
С диссертацией можно ознакомиться^ библиотеке ВНИИ МВД России.
Автореферат разослан « » " 2000 года
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ученый секретарь диссертационного совета
В.Д. Ларичев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследовании. В настоящее время ведется ктивная работа по подготовке нового уголовно-процессуального зако-одательства России, соответствующего современному уровню развития бщества и государства. Обновление российского законодательства, ка-ающегося сферы деятельности органов внутренних дел, в значительной ере затрагивает институт дознания в уголовном процессе и требует точнения научных взглядов по тем или иным вопросам этого институ-1. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс в настоящее время о многим позициям уже не может удовлетворять требованиям времени, частности, такое положение относиться в полной мере и к правовой ггламентации дознания.
В структуре органов внутренних дел имеется ряд подразделений и 1ужб, работа которых требует первостепенного внимания со стороны зганов государственной власти и управления. Речь идет о милиции об-ественной безопасности (местной милиции), включающей специализи-эванные подразделения дознания, участковых инспекторов милиции, гделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних и це целый ряд ведущих служб милиции. Только в 1998 г. этими служба-и было раскрыто 641,3 тыс. преступлений (-+■ 13,5 % по сравнению с '97 г.). Следует отметить, что 68 % всей работы по расследованию дел досудебной подготовке материалов в протокольной форме осуществит штатные дознаватели, до 30 % процессуальной работы выполняют [астковые инспектора и только до 2 % приходится на долю сотрудни-в иных служб милиции общественной безопасности. В соответствии с 1Л0жениями Концепции развития органов внутренних дел и внутрен-[х войск МВД России на период до 2005 г. специализированные под-зделения дознания призваны в перспективе сконцентрировать у себя
всю работу по осуществлению досудебного процессуального произвс ства милиции общественной безопасности, освободив другие службы несвойственных им функций и создав условия для направления их ус лий на повышение качества реализации поставленных перед ними задг
Как одна из ведущих структурных единиц в системе органов вн; решшх дел, милиция общественной безопасности вызывает повыше ный научный и практический, интерес с точки зрения поиска путей < вершенствования производства дознания. В этой связи необходимо < метить, что правовая база деятельности милиции общественной бе: пасности характеризуется наличием значительного числа правовых < тов, содержащих взаимно несогласованные положения, допускают возможность их неоднозначного применения.
Настоятельная потребность в концептуальном осмыслении проц< суальной деятельности субъектов дознания вызвана и проблематик научной дискуссии, развернувшейся ныне среди юридической обще* венности страны по поводу дальнейшей судьбы дознания как самостс тельной формы предварительного расследования. Эту проблемати нельзя рассматривать в отрыве от дифференциации форм досудебно производства, тесно связанной с материальным правом.
Нельзя сказать, что вопросам производства дознания в милиц ученые уделяли мало внимания. Заметный вклад в разработку данно института внесли А. Н. Ахпанов, В. И. Басков, А. И. Бастрыкин, Ю. Н. Белозер Н. А. Власова, С. Й. Гирько, Р. М. Готлиб, В. Н. Григорьев, А. П. Гу; ев, В. Г. Даев, А. М. Донцов, А. Я. Дубинский, В. И. Жулев, В. А. Hi нов, 3. Ф. Коврига, А. П. Крутиков, И. Ф. Крылов, А. Я. Маркс Г. И. Мачковский, Н. Ш. Мингалин, Л. В. Павлухин, В. М. Савицк» М. С. Строгович, М. А. Чельцов, А. А. Чувилев, В. Е. Чугуне В. В. Шимановский, С. П. Щерба и другие. В последние годы проблем деятельности органов дознания были посвящены диссертационные i
педования Г. Д. Луковникова, А. Б. Сергеева. Однако специального омплексного исследования проблем производства дознания милицией эщественной безопасности до сих пор не проводилось. Кроме того, урная законотворческая деятельность российского государства требует ¡убокого теоретического осмысления новых концепций и идей, опера-1вного изучения практики применения нового законодательства, ее Зобщения и анализа с целью дальнейшего совершенствования произ-)дства дознания милицией общественной безопасности.
В настоящее время работа органов дознания характеризуется: мно->численными нарушениями прав граждан при принятии процессуаль-»IX решений в стадии возбуждения уголовного дела; широким и не все-,а оправданным применением мер процессуального принуждения.
Нарушения прав человека при производстве дознания какнегатив->е социальное явление сохраняются вследствие ограниченности имею-ихся у государства и общества возможностей для обеспечения этих :ав в полном объеме. Наконец, представляется недостаточной соответ-вующая правовая база. При этом тревожит тот факт, что принимаемые рамках правовой реформы нормативные акты не всегда учитывают 'иоритет прав человека, в том числе в сфере уголовного судопроизвод-ва.
Отмеченные обстоятельства, по мнению диссертанта, свидетельст-ют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают э научную и практическую направленность.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследо-тя является разработка на основе анализа'теоретических положений изучения практики научно обоснованных рекомендаций, направлен-х на совершенствование производства дознания милицией общест-шой безопасности, и внедрение полученных результатов в практиче-/ю деятельность.
Для достижения указанной цели решались следующие теорети1: ские и научно-практические задачи:
уточнение понятия дознания в науке уголовно-процессуально права и законодательстве;
определение содержания процессуальных полномочий начальни милиции общественной безопасности (его заместителя) и лица, произв дящего дознание;
рассмотрение правовых и организационных отношений, вози кающих между лицом, производящим дознание, и другими субъекта! уголовного процесса (следователем, прокурором);
изучение практики производства дознания милицией обществе ной безопасности в аспекте соблюдения прав личности при принят дознавателями процессуальных решений в стадии возбуждения уголс ного дела;
выявление более совершенных правовых средств и способов ус ления охраны прав и законных интересов личности при применении ходе дознания милицией общественной безопасности мер процессуа;: ного принуждения;
исследование порядка производства дознания милицией общее венной безопасности;
комплексный анализ перспектив развития и совершенствован форм дознания: дознания по делам, по которым производство предвар тельного следствия обязательно, и дознания по делам, по которым пр изводство предварительного следствия не обязательно, а также про! кольной формы досудебной подготовки материалов;
разработка практических рекомендаций, направленных на пов шение эффективности производства дознания милицией общественна безопасности.
Методология и методика исследования. Методологическую с
ову проведенного исследования составляют общенаучные и частнона-чные методы познания общественных явлений и процессов, происхо-ящих в сфере правоприменения: исторический, системный, стагистиче-кий, сравнительно-правовой и методы конкретно-социологических ис-ледований (анкетирование, интервьюирование) и другие.
Нормативной базой исследования явились Конституция Россий-кой Федерации, действующее уголовно-процессуально'е, уголовное,'ад-:инистративное законодательство, а также другие федеральные законы. I работе также использовались указы Президента России, постановле-ия и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума ерховного Суда РФ, ведомственные нормативно-правовые акты МВД оссии и Генеральной прокуратуры РФ.
В исследовании нашел применение опыт законотворческой и пра-оприменительной деятельности зарубежных государств.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в бласти уголовного процесса, уголовного права, криминалистики и тео-ии оперативно-розыскной деятельности. В диссертации также исполь->ваны материалы, посвященные проблемам соблюдения гарантий прав ячности в уголовном процессе.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного ис-1едования стали правоотношения, возникающие при производстве доз-1ния, и деятельность милиции общественной безопасности по предубеждению, раскрытию и расследованию преступлений.
Предмет исследования - относящиеся к рассматриваемой пробле-е институты уголовно-процессуального, уголовного и административно права, а также ведомственные нормативные акты, включая практи-' их применения.
Эмпирическая база исследования. Научная обоснованность ре-льтатов диссертационного исследования обусловлена репрезентатив-
ностью эмпирических данных. Автором в различных регионах стра] (Республика Башкортостан, Краснодарский и Приморский края, Во{ нежская, Иркутская, Кемеровская, Московская, Нижегородская, Омск области, г. Москва) по специально разработанной программе изуче 230 уголовных дел, расследованных специализированными подразде.г ниями дознания милиции общественной безопасности, 120 материал об отказе в возбуждении уголовного дела, 80 надзорных произволе органов прокуратуры; проведен опрос 210 практических работников с ганов дознания.
Эмпирическую базу исследования составили также статистическ данные Министерства юстиции РФ и Генеральной прокуратуры РФ о с стоянии преступности в России, а также аналитические обзоры, под! товленные в научных центрах МВД России.
Наряду с этим диссертант использовал и личный опыт работы в с ганах внутренних дел в качестве дознавателя.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследован заключается в том, что впервые на теоретическом уровне, с учетом г следних изменений и дополнений, внесенных в уголов]] процессуальное законодательство, диссертантом предпринята попытка комплексного исследования процессуальной деятельности мил ции общественной безопасности;
выявления пробелов в законодательстве, регламентирующем пр изводство дознания милицией общественной безопасности;
рассмотрения малоизученных аспектов исследуемой темы. Особенностью диссертационного исследования является то, ч проблема совершенствования производства дознания милицией общее венной безопасности проанализирована в тесной связи с процессуа; ными обязанностями дознавателя, направленными, прежде всего, обеспечение прав и законных интересов граждан, вовлеченных в сфе
'головного судопроизводства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение сущности дознания как деятельности уполномо-1енных на то органов и должностных лиц по расследованию преступле-[ий, отнесенных к их компетенции, а также по производству неотлож-[ых следственных действий в целях пресечения и раскрытия преступле-1ИЙ.
2. Предложение о закреплении в законе процессуальных полномо-ий начальника милиции общественной безопасности (его заместителя), также лица, производящего дознание (дознавателя).
3. Обоснование необходимости принятия комплекса мер, направ-енных на обеспечение прав и законных интересов личности при произ-одстве дознания милицией общественной безопасности.
4. Предложения по совершенствованию стадии возбуждения уго-овного дела, касающиеся сроков, возможности производства некоторых ледственных действий, порядка возбуждения отдельных категорий уго-овных дел.
5. Авторская концепция дифференциации форм досудебного про-зводства и обоснование необходимости дальнейшего развития инсти-ута дознания.
6. Предложения о внесении изменений и дополнений в уголовно-роцессуальное законодательство, направленные на оптимизацию дея-:льности милиции общественной безопасности по производству дозна-ия.
Теоретическая значимость диссертационного исследования за-почается в том, что сформулированные автором выводы и предложе-ля вносят определенный вклад в науку уголовно-процессуального пра-I, поскольку они направлены на разрешение проблем, связанных с оп-;делением понятия дознания и процессуального положения лиц, произ-
водящих его. Результаты работы могут быть использованы в проце! дальнейшего совершенствования института дознания и способствов; определению его места и роли в системе уголовно-процессуального п ва.
Практическая значимость диссертационного исследования стоит в разработке научно обоснованных рекомендаций и предложен направленных на повышение эффективности производства дознания уголовным делам и качества работы специализированных подразде ний дознания милиции общественной безопасности.
Результаты и предложения исследования, его выводы могут 61 использованы:
в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголов: процессуального, уголовного законодательства, при разработке вед< ственных нормативных актов;
в правоприменительной деятельности специализированных п разделений дознания милиции общественной безопасности;
при изучении курсов уголовного процесса, теории оператив розыскной деятельности, криминалистики в юридических образовате ных заведениях, при проведении занятий по повышению квалифика1 сотрудников органов дознания.
Апробация результатов исследования. Основные результаты следования, выводы и предложения представлены соискателем на м< дународной практической конференции "Законность, оператив розыскная деятельность и уголовный процесс" (9-10 апреля 1998 го г. Санкт-Петербург).
Материалы диссертационного исследования использовались 1 подготовке аналитической справки с предложениями по теме "Сов шенствование форм досудебного производства в уголовном процесс направленной в Следственный комитет при МВД России (исх. № 891
15.10.99 г.).
Результаты диссертационного исследования используются в учеб-юм процессе Юридического института МВД России.
По теме исследования диссертантом опубликованы две научные татьи.
Сформулированные в исследовании рекомендации и предложения ю совершенствованию производства дознания милицией общественной ¡езопасности используются на практике. Ряд положений диссертации гашел отражение в тематических планах УВД ЮВАО г. Москвы и ис-;ользуется в работе специализированных подразделений дознания ми-иции общественной безопасности, а также в системе служебной подго-овки. Полученные отзывы свидетельствуют о том, что рекомендации .иссертанта, внедренные в практику, позволяют более эффективно рас-ледовать преступления, подследственные органам дознания.
Структура работы обусловлена темой исследования, поставлен-ыми диссертантом целями и задачами. Диссертация состоит из введе-ия, трех глав, заключения, приложений и списка использованной лите-атуры.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, ее новиз-а, формулируются цель и задачи исследования, характеризуются его методи-а, методологическая основа и эмпирическая база, определяются теоретическая практическая значимость работы,-формулируются положения, выносимые на нциту, излагаются сведения об апробации результатов проведенного исследо-ания.
Первая глава - "Сущность и значение дознания в милиции" состоит 1 двух параграфов.
В первом параграфе анализируются различные толкования понят! "дознания" и его элементов в науке уголовного процесса и законодательстве.
Результаты диссертационного исследования показали, что среди специ листов в области уголовного процесса в понимании дознания отсутствует ед] ный подход. Одни авторы рассматривают дознание как первоначальный эт; расследования уголовного дела в виде проведения неотложных следственнь действий в целях раскрытия преступления и обнаружения преступит (М. С. Строгович, М. А. Чельцов и др.); другие считают, что дознание поми.ч уголовно-процессуальной включает в себя административную и оперативну деятельность (А. М. Донцов, 3. Ф. Коврига, В. М. Семенов и др.); третьи пол гают, что дознание — это расследование преступлений в полном объел (В. Г. Даев, Л. Т. Ульянова, В. В. Шимановский и др.); четвертые в понят! дознания вкладывают все виды деятельности органов дознания (А. П. Кругл] ков, С. П. Щерба и др.).
Диссертант ставил перед собой задачу исследовать, прежде всего, уп ловно-процессуальную деятельность милиции общественной безопасности к: органа дознания.
Автором отмечается, что дознание как форма предварительного рассл дования характеризуется определенным положением в уголовном процесс моментом начала и окончания, а главное, спецификой осуществляемой де. тельности. Существенным для рассматриваемого понятия является то, что ук занная деятельность: регулируется уголовно-процессуальным законом; пр следует свои цели; осуществляется специальным субъектом - лицом, произв! дящим дознание (органом дознания); реализуется в строго определенной пр> цессуальной форме (следственные действия и процессуальные решения).
Другие же признаки являются лишь отражением требований, предъя ляемых к дознанию уголовно-процессуальным законом. К ним относятся: о раниченный круг действий и решений, образующих содержание дознания (н отложные следственные действия, а равно связанные с ними процессуальнь
гшения); сроки производства; правовой статус субъектов, его осуществляю-,их.
Закон "О милиции" предусмотрел создание криминальной милиции и илиции общественной безопасности (местной милиции), разграничив их за-1чи. Это в определенной степени затронуло и сферу уголовного судопройз->дства, поскольку под одним термином "милиция" стали понимать два госу-фственных органа, правомочных осуществлять уголовно-процессуальную ¡ятельность. Автор считает, что основными причинами разделения милиции >щи:
политические соображения, направленные на расширение прав органов устного самоуправления;
изменение порядка финансирования милиции - как из федерального, так из местного бюджета.
Дальнейшее разграничение уголовно-процессуальной компетенции рас-штриваемых органов было осуществлено и на ведомственном уровне: в ми-[ции общественной безопасности были созданы специализированные подраз-ления дознания, занимающиеся, в первую очередь, производством дознания | делам, по которым предварительное следствие не обязательно, и осуществ-нием протокольной формы досудебной подготовки материалов.
Проведенное исследование показало, что понятие "орган дознания" орга-¡чески связано с определением сущности дознания и от него производно. На годняшний день органами дознания являются криминальная милиция и ми-ция общественной безопасности. Согласно УПК, процессуальными подножиями обладает начальник органа дознания. В этой связи возникает вопрос: ладает ли начальник органа внутренних дел какими - либо процессуальными лномочиями? В работе проанализированы различные точки зрения как сто-нников, так и противников наделения начальника органа внутренних дел оцессуальными полномочиями, а также положения Закона "О милиции" и ца ведомственных нормативных актов. По мнению диссертанта, федеральное
законодательство обладает безусловным приоритетом над ведомственной Н1 мативной базой. В связи с этим действующие приказы МВД РФ, прямо и косвенно наделяющие процессуальными полномочиями руководителей ор нов внутренних дел, могут применяться лишь в части, не противоречащей кону.
На основе анализа теоретических положений и норм закона автор п{ шел к выводу, что дознание - это деятельность уполномоченных на то орган и должностных лиц по расследованию преступлений, отнесенных к их ком1 тенции, а также по производству неотложных следственных действий в цел пресечения и раскрытия преступлений.
Во втором параграфе рассматриваются процессуальные полномоч лица, производящего дознание (дознавателя), и начальника милиции обще( венной безопасности (его заместителя).
Диссертантом подробно проанализированы действующий УПК РСФСР другие федеральные законы, проект УПК РФ, ведомственные приказы и ин< рукции Генеральной прокуратуры РФ, МВД Российской Федерации, в котор] определены права и обязанности дознавателя, а также должностных лиц, ос ществляющих процессуальный контроль за его деятельностью.
В результате несовершенства, а во многих случаях и противоречивое законодательства сложилась ситуация, когда дознаватель, с одной сторон обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, поли го и объективного исследования обстоятельств дела и произвести все необх димые процессуальные и следственные действия в целях обеспечения полно исследования обстоятельств совершенного преступления, а с другой - возмо: ность и выбор использования средств для реализации этих задач поставлены зависимость от лица, непосредственно эту деятельность не осуществляющего
Изучение уголовных дел, находившихся в производстве специализир ванных отделений дознания районных ОВД, показало, что исключительно в решения дознавателя (начиная с постановления о возбуждении уголовного де,
и вплоть до вынесения окончательного решения по делу) жестко контролируются начальником милиции общественной безопасности.
По мнению автора, дознаватель должен иметь правовой статус, аналогичный статусу следователя. В его содержание целесообразно включить следующие положения: персональную ответственность дознавателя за своевременное и качественное проведение дознания; процессуальную самостоятельность дознавателя в выборе определенных законом средств и в принятии'осно-' ванных на законе процессуальных решений.
Объем процессуальных полномочий иных сотрудников органов дознания (оперуполномоченных уголовного розыска, участковых инспекторов милиции и др.) по сравнению с дознавателем должен быть значительно меньшим. Им необходимо предоставить право проведения некоторых процессуальных действий (доследственная проверка, истребование документов и др.) и ограниченного круга следственных действий. В то же время оперуполномоченные уголовного розыска и участковые инспектора милиции не должны производить предусмотренное Уголовно-процессуальным кодексом дознание в полном объеме.
Если же в ходе дознания по уголовному делу возникает необходимость в проведении оперативно-розыскных мероприятий, то дознаватель вправе использовать одно из процессуальных средств - отдельное поручение, которое может быть адресовано другому органу дознания - в данном случае начальнику криминальной милиции, который возложит его исполнение на одного из своих подчиненных.
Автором разработаны законодательные предложения по введению в Уголовно-процессуальный кодекс отдельной статьи, определяющей в систематизированном виде полномочия дознавателя.
Далее рассматривается вопрос о прокурорском надзоре за исполнением законов органами дознания (милицией общественной безопасности). По мнению диссертанта, для эффективного осуществления надзорной функции в уголовном процессе полномочия прокурора необходимо существенно сократить.
Он должен обладать правом: отмены незаконных решений; возбуждения уг ловного дела в необходимых случаях; отказа в санкции на определенные еле, ственные действия; отстранения конкретного лица от производства дознани Указания прокурора о проведении следственных действий, о направлении ра следования являются, по существу административными и не соответствуют х рактеру надзорных полномочий.
Вторая глава - "Актуальные вопросы обеспечения прав и законнь интересов личности при производстве дознания милицией обществешк безопасности" состоит из двух параграфов.
Первый параграф посвящен проблемам соблюдения прав и законнь интересов личности при принятии дознавателями процессуальных решений стадии возбуждения уголовного дела.
Проведенное исследование показало, что именно в стадии возбужден! уголовного дела допускается наибольшее количество нарушений прав и зако] ных интересов личности. Их массовость и однотипность свидетельствуют том, что такая практика не случайна и причины этого явления следует искать несовершенстве закона.
Автором подчеркивается, что правомерность и обоснованность возбу> дения уголовных дел во многом зависит от полноты материалов, собраннь дознавателями в процессе доследственной проверки. Результаты изучения уг ловных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесеннь специализированными подразделениями дознания милиции общественш безопасности, показали основные недостатки и ошибки, допускаемые дознав телями на данной стадии, в том числе: нарушение сроков рассмотрения заявл ний и сообщений о преступлениях, неистребование всего комплекса докуме: тов (объяснений, актов судебно-медицинского освидетельствования и др.), н своевременное изъятие документов и другие. В связи с этим диссертант дела! вывод о необходимости закрепления в уголовно-процессуальном законе поря, ка проведения процессуальных действий, производимых до возбуждения уг
юного дела и придания статуса полноценных доказательств сведениям, полу-:нным в результате этих действий; обосновывает возможность разрешения до абуждения уголовного дела производства экспертизы в тех случаях, когда о необходимо для установления признаков преступления и не связано с цемленнем прав личности, а также установления 10-дневного срока предйа-гтелыгой проверки, исчисляемого со дня поступления заявления (сообщения) преступлении в орган дознания. ■
В работе выделены и подробно рассмотрены обстоятельства, подлежа-ае установлению при отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, [ссертантом предложен комплекс мер правового характера, направленных на вершенствование института обжалования решений, принятых в стадии воз-ждения уголовного дела, как способа и средства защиты прав и законных ин-ресов личности.
Особое внимание в исследовании уделено обеспечению прав и законных тересов личности при возбуждении уголовных дел о преступлениях, по ко-рым милицией общественной безопасности проводится досудебная подго-вка материалов в протокольной форме, а также дел частного обвинения. В ссертации проанализированы постановления и определения Конституцион-го Суда РФ, Президиума Верховного Суда РФ, а также положения федераль-[X законов, затрагивающие права и законные интересы граждан в стадии воз-ждения уголовного дела.
Диссертант пришел к выводу, что отсутствие законодательного закреп-тая процессуального статуса потерпевшего при возбуждении уголовного дев порядке ст. 415 УПК негативно сказывается на обеспечении его прав и за-шых интересов. Потерпевший так же, как и обвиняемый, должен иметь пра-знакомиться со всеми материалами уголовного дела, заявлять ходатайства и «аловать действия органа дознания.
Изучение уголовных дел частного обвинения показало, что порядок воз-кдения таких дел также не отвечает интересам лиц, пострадавших от пре-
ступлений. Автором обосновывается вывод, что такое положение связано с с ществованием коллизии между производством по делам частного обвинения протокольной формой досудебной подготовки материалов, отсутствием реп ментации единого процессуального порядка упрощенного расследования. Пр ект УПК РФ в этом плане также далеко не безупречен. Из него по-прсжне: неясно, может ли реально проводиться дознание по делам частного обвинен! и кто возбуждает уголовное дело в таком случае. В связи с этим автор пред; гает внести соответствующие изменения в проект УПК РФ. Так, в законопрое те необходимо предусмотреть положение о том, что по делам частного обвш ния гражданином может быть подана жалоба как непосредственно в суд, та! органу дознания (милиции общественной безопасности). Последний обяз возбудить уголовное дело, провести дознание, и либо направить дело в су; постановлением об окончании дознания в общем порядке, либо вынести пос новление о прекращении уголовного дела. Возможен и другой путь: пред смотреть в УПК возможность проведения специализированными подразде.; ниями дознания милиции общественной безопасности по заявлению лица, I страдавшего от преступления, преследуемого в частном порядке, проверочн; деятельность до (и без) возбуждения уголовного дела. Результаты такой щ верки могут быть предоставлены лицу, подавшему заявление, с тем, чтобы самостоятельно принял решение о том, обращаться ли ему в суд, или же В1 держаться от этого.
Второй параграф посвящен исследованию правовой защиты личное при применении в ходе дознания мер процессуального принуждения.
Полученные диссертантом по результатам проведенного исследоват данные показали, что 17,6 % опрошенных дознавателей допускают нарушег норм уголовно-процессуального законодательства при применении мер п] нуждения в результате: нехватки времени (40,5 %); недостаточного знания I ложений закона (13,5 %); в связи с тем, что некоторые требования закона лишни (например, участие понятых) или несущественны (46 %). По мнен
юискателя, уголовно-процессуальный закон и практика его применения долж-ш обеспечивать охрану прав и свобод человека и гражданина в сфере процес-:уалыюго принуждения.
Практика применения задержания граждан в порядке ст. 122 УПК свиде-•ельствует, что довольно распространены существенные нарушения норм за-:она, которые ведут к ограничению провозглашенных в Конституции РФ прав
[ИЧНОСТИ. ' '
Автором выделены основные нарушения законодательства со стороны фганов дознания в ходе осуществления уголовно-процессуального задержания [ проанализированы их причины.
Например, изучение представлений органов прокуратуры показало, что пециализированные подразделения дознания милиции общественной безопас-[ости допускают случаи сознательной подмены уголовно-процессуального за-[ержания административным, проводимым с целью искусственного продления роков задержания подозреваемых. Подобная незаконная практика вызвана ;вумя факторами, а именно: сомнением в реальной возможности за время за-;ержания в порядке ст. 122 УПК РСФСР собрать достаточные данные для редъявления обвинения, а также опасением, что подозреваемое лицо скроется т органов дознания или помешает установлению истины по делу, т. е. за счет щемления прав и законных интересов личности создаются оптимальные усло-ия для расследования. Поэтому в нормах УПК, регламентирующих основания порядок задержания подозреваемого, было бы целесообразно закрепить от-етственность должностных лиц, допустивших заведомо незаконное или не-боснованное задержание, оговорив, по нормам какого законодательства воз-ожна такая ответственность. По мнению диссертанта, в механизме примене-ия данной меры принуждения должны быть изменены сроки допроса задер-:анного, решения вопроса об избрании меры пресечения.
В работе проанализированы различные точки зрения по вопросу об осно-аниях обыска. В практике применения обыска встречаются случаи, когда он
осуществляется под видом осмотра, что приводит к ряду нарушений закона диссертации отмечается, что подмена одного следственного действия друп влекущим неблагоприятные для личности последствия, недопустима, поско ку в этом случае не соблюдаются гарантии и меры обеспечения ее прав и конных интересов.
Автор пришел к выводу, что прокурору необходимо предоставить пр; санкционировать применение таких мер принуждения, как привод потерпев! го, свидетеля, переводчика и эксперта, не являющихся по вызову органов д нания и предварительного следствия, а также помещение обвиняемого в люб учреждение медицинского профиля (а не только в лечебно-психиатричесю для проведения стационарного обследования.
Выборочное изучение практики применения в ходе дознания различи мер процессуального принуждения показало, что только в 11 % случаев п] верка законности и обоснованности решений и действий органов дознан] проводилась по жалобе заинтересованных лиц. Диссертант считает, что так положение связано с невыполнением требований закона о разъяснении прав, в том числе и на обжалование неправомерных действий лиц, произво; щих дознание.
Третья глава - "Совершенствование правовой регламентации доз! ния милицией общественной безопасности" состоит из двух параграфов.
В первом параграфе рассматриваются вопросы, относящиеся к повьш нию эффективности дознания по делам, по которым производство предвар тельного следствия обязательно.
Исследование различных точек зрения ученых - процессуалистов и а! лиз практики позволили автору сделать вывод о целесообразности сохранен дознания по делам, по которым производство предварительного следствия об зательно. Во-первых, органы дознания, работая "по горячим следам", могут с четать оперативно-розыскные и следственные действия, что дает неоспорим преимущество перед органами предварительного следствия в раскрытии пр
уплений и закреплении важнейших доказательств, полученных на лервона-1лыюм этапе расследования, во-вторых, они лучше владеют ситуацией на об-[уживаемой территории. Однако эта форма дознания нуждается в совершен-вовании по следующим направлениям.
1. Не отвечает потребностям практики перечень неотложных следствен-лх действий, приведенный в ч. 1 ст. 119 УПК.
Неотложными являются следственные действия, которые не терпят отла-тельства, поскольку промедление с их производством дает возможность лиг, совершившему преступление, скрыться или может привести к утрате дока-тельсгв. В связи с этим диссертант предлагает не указывать в УПК, какие едственные действия являются неотложными и тем самым предоставить пра-милиции общественной безопасности использовать для установления и за-епления следов преступления весь арсенал средств, предусмотренных уго-вно-процессуальным законом. Эту позицию поддерживают 79 % опрошен-гх практических работников.
2. Необходимо определить критерии отнесения дел к подследственности ганов дознания и более детально регламентировать порядок и условия пере-чи уголовного дела следователю.
Автором отмечается, что попытка урегулировать в Законе "О милиции" и ¡едомственных нормативных актах вопросы, связанные с производством доз-яия в порядке ст. 119 УПК, привела к возникновению неясностей как в пра-трименигельной практике, так и в теории уголовного процесса. В .настоящей такции статьи 8, 9, 10 Закона "О милиции" и соответствующие статьи Полония о милиции общественной безопасности (местной милиции) не устанав-зают подследственности ни криминальной, ни местной милиции. В этой свя-диссертант считает, что дознание по делам об особо тяжких и тяжких пре-плениях, по которым производство предварительного следствия обязатель-должно производиться криминальной милицией, а по преступлениям не-1ьшой и средней тяжести - милицией общественной безопасности.
По преступлениям небольшой и средней тяжести, по которым обязате но предварительное следствие, дознание следует проводить до обнаруже] лица, которое может быть привлечено в качестве обвиняемого. При его ус новлении дело необходимо передавать следователю для производства пред рительного следствия.
По мнению диссертанта, в уголовно-процессуальном законе следует р ширить компетенцию милиции общественной безопасности как органа доз ния, предоставив последнему право прекращения уголовных дел, по котор предварительное следствие обязательно, при установлении обстоятельств, ключающих дальнейшее расследование.
Второй параграф посвящен рассмотрению вопросов, относящихся к ционализации дознания по делам, по которым производство предварительн следствия не обязательно.
Автором отмечается, что существование дознания- в форме полного \ следования преступлений вызывает справедливые нарекания, поскольку имеет под собой достаточных правовых оснований. В этой связи остро вез вопрос об упразднении либо кардинальном изменении правовой природы ; нания в форме полного расследования. В работе проанализированы различ] точки зрения по поводу будущей конструкции досудебного производства, г веден анализ критерий дифференциации форм досудебного производства законодательству зарубежных стран. Диссертант считает, что дознание по лам, по которым предварительное следствие не обязательно, следует со; нить в том виде, в каком оно предусмотрено в проекте УПК.
Соискателем подчеркивается, что перспективы дальнейшего развг этой формы дознания необходимо рассматривать в контексте дифференциа форм досудебного производства по уголовным делам, которая должна с раться на наиболее значимые для уголовного процесса критерии. К их чг могут быть отнесены:
классификация преступлений в зависимости от тяжести установлен!
жкцией статьи УК наказания;
сложность расследования преступлений.
Неоднозначно трактуется учеными и практиками упразднение в проекте ПК протокольной формы досудебной подготовки материалов. Автор считает, о преобразование протокольной формы досудебной подготовки материалов в )знанис по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, )едставляется вполне оправданным. Такое решение позволит милиции общевенной безопасности более эффективно использовать весь потенциал процес-альных средств для собирания и закрепления доказательств и будет способ-вовать обеспечению прав и законных интересов участников процесса.
Результатом исследования явился составленный диссертантом перечень вступлений, по которым специализированные подразделения дознания ми-:ции общественной безопасности могут осуществлять производство:
В заключительной части параграфа сформулирован вывод о том, что в стеме МВД России наблюдается устойчивая тенденция укрепления милиции щественной безопасности как органа дознания. На это влияет, во-первых, ис-рический опыт, в рамках которого органы, милиции должны быть наделены бственными процессуальными функциями, правами расследования уголов-[X дел определенной категории, а также возможностью в неотложном поряд-проводить следственные действия по уголовным делам, отнесенным к ком-генции следователей.
Во-вторых, процесс организации в системе органов внутренних дел са-стоятельных подразделений дознания неотделим от проблемы ведомствен-го обособления следственного аппарата.
Концепцией развития системы органов внутренних дел на период до 35 г. предусмотрена последовательная передача работы по расследованию вступлений определенной категории в специализированные подразделения шания. В настоящее время такие подразделения уже созданы и тем самым йены некоторые внутриведомственные проблемы. Диссертантом определе-
ны дальнейшие направления структурных преобразований милиции обще венной безопасности.
В заключении изложены основные теоретические выводы и конкрет! предложения по совершенствованию производства дознания милицией 061 ственной безопасности.
Опубликованные работы:
1. Совершенствование института дознания в современных условиях // конность, оперативно - розыскная деятельность и уголовный процесс: Сбор! /Под ред. О. М. Латышева, В. П. Сальникова. С.-Петербург, 1998. ч. 2. - 0,3 г
2. Понятие дознания в науке уголовного процесса и законодательств Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1998. - 0,4 п.л.
